Управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования

Андреева, Нина Семеновна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования

Автореферат

Автор научной работы: Андреева, Нина Семеновна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Сочи
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования"

На правахрукописи

АНДРЕЕВА НИНА СЕМЕНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ В СИСТЕМЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

СОЧИ-2004

¿их? г- ч

На правах рукописи

АНДРЕЕВА НИНА СЕМЕНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ В СИСТЕМЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

СОЧИ - 2004

32/ас?

Работа выполнена в лаборатории гуманизации образования Научно-образовательного центра Российской академии образования

Научный руководитель: кандидат психологических наук,

доцент С.АгПечерская

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор О.А.Зимовина

кандидат педагогических наук, доцент А.С.Кагосян

Ведущая организация: Горно-Алтайский государственный университет

Защита состоится -(< \5 » ^¡С1СС(уС1°в 5^2004 г. в. '/¿.РАчасов на заседании диссертационного совета Д 008.01(5.01 в Научно-образовательном центре Российской академии образования по адресу: 354003, г.Сочи, улЛандышевая, д. 12, корп.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-образовательного центра Российской академии образования

Автореферат разослан

« ■{-{ »¡гС05и?рЯ2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор психологических наук

Решетова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Постепенный переход к гуманистической парадигме образования приводит к трансформации всей традиционной системы образования и воспитания. Характерной чертой развития современного общества является возрастающий интерес к индивидуальности человека, который, входя в новое тысячелетие, ощущает большую потребность не только в познании самого себя, но и в понимании других.

Образование сегодня призвано формировать личность и ее целостное мировоззрение, что, соответственно, позволяет нам рассматривать систему дополнительного образования как сферу, объективно объединяющую в единый процесс воспитание, обучение и развитие личности ребенка.

В новых социально-экономических условиях деятельность учреждений дополнительного образования принимает на себя компенсаторные функции развития личности в условиях кризиса общего и профессионального образования, то есть располагает значительными возможностями для развития и активизации познавательной мотивации личности, раскрытия творческого потенциала в сфере свободного времени.

Дополнительное образование находится вне рамок образовательных стандартов. Оно демократично, так как реализует на практике идеи свободного образования, образования по выбору, выражая тем самым гуманистическую ориентированность учебно-воспитательного процесса. Отечественная педагогическая наука все активнее разрабатывает пути гуманизации процесса обучения и воспитания, в том числе и в системе дополнительного образования. Это работы философов и социологов Г.С.Батищева, И.В.Бестужева-Лады, В.С.Библера, Л.П.Буевой, М.С.Кагана, И.С.Кона; психологов К.А.Альбухановой-Славской,

A.К.Асмолова, И.В.Дубровиной, И.А.Зимней, И.Н.Семенова, И.С.Якиманской; педагогов М.Н.Берулава, Ю.П.Ветрова, Н.Д.Никандрова, Е.В.Бондаревской, В.А.Сластенина и др. авторов. Многообразие видов деятельности и оказываемых услуг требует применения более сложной системы многоуровнего управления в системе дополнительного образования. В связи с большой важностью воспитания подрастающего поколения в условиях реформирования возрастает роль и ответственность управленцев за эффективность осуществляемой ими управленческой деятельности.

Системы управления учебными заведениями различных типов рассмотрены в работах В.А.Загвязинского, В.А.Караковского, Ю.Я.Конаржевского, В.С.Лазарева, МЛ.Левицкого, М.М.Поташника,

B.А.Сластенина, И.К.Шалаева, Т.И.Шамовой и др. Отдельные аспекты управления целостным педагогическим процессом и вопросы подготовки менеджеров образования исследовались М.Н.Аплетаевым, М.Н.Берулава,

Л.А.Веретенниковой, Ю.А.Долженко, А.И.Мищенко, Л.А.Стефановской и др.

Теория обществе иного воспитания (П.Ф.Каптерев, Р.О.Вахтерев, Р.И.Чарноусский) трансформировалась в идеи внешкольного воспитания (П.П.Блонский, В.А.Зеленко, Е. А. Звягинцев, Н.Н.Иорданский, М.В.Крупенина, Е.Н.Медынский, С.Т.Шацкий), в дальнейшем эти положения расширены в современной концепции дополнительного образования (В.Г.Бочарова, Е.Б.Евладова, Л.ГЛогинова, Н.Н.Михайлова, Л.Е.Никитина, Е.А.Филиппова, А.Б.Фомина), в том числе в культурно-досуговых учреждениях (И.В.Бестужев-Лада, И.Н.Ерошенков,

A.Я.Жарков, В.М.Чижов).

B.А.Сухомлинский, Ю.П.Сокольников, М.Г.Тайчинов), развернутых взаимоотношений подростков и взрослых (Г.М.Пикалова), активной жизненной позиции человека (Н.П.Аникеева, И.Я.Иванова, Т.Н.Козинцева, Р.Р.Лебединский), разносторонних интересов в процессе деятельности учащихся (Г.Р.Винникова, Н.Д.Хмель, Ю.В.Шаров), но при этом мало внимания уделяется проблемам организации содержательной занятости и рационального использования свободного времени подростков.

Воспитание учащихся вне школы становится предметом все более пристального внимания исследователей. Рассматриваются вопросы эффективности взаимодействия школы и среды, педагогического управления этим процессом, взаимосвязи системы воспитания учащихся по месту жительства с воспитанием всего населения микрорайона (И.В.Беляев, В.Г.Гузь, Л.ЮЛюлюгене, Л.Е.Никитина, М.П.Трофанова), изучается деятельность детско-юношеских разновозрастных объединений в микрорайоне (А.Н.Дашкина, З.И.Звягинцева, Б.Р.Крамаренко, М.П.Кузьмина, П.О.Мочалов, Н.Д.Соколова), исследуются возможности микросоциума как средства профилактики правонарушений (С.А.Беличева, Н.А.Катаева, Е.М.Данилин, М.В.Захаров, М.Г.Рассоха), но остаются недостаточно разработанными научные основы целостного процесса социального воспитания личности в сфере свободного времени, обеспечивающего комплексное использование возможностей социальных институтов.

Несмотря на имеющиеся различные теоретические и практические исследования в области управления образовательными системами, недостаточно изученным является управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования, в связи с чем возникает противоречие между возрастающими требованиями к качеству управления им и недостаточной теоретической и практической разработанностью

указанного вопроса, что и определило выбор темы нашего исследования «Управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования».

Цель исследования: выявить педагогические условия, способствующие повышению эффективности управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования.

Объект исследования: система учреждений дополнительного образования.

Предмет исследования: управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования.

Гипотеза исследования: управление педагогическим процессом в учреждениях системы дополнительного образования будет эффективным, если:

- разработаны модель и технология управления, учитывающие особенности системы дополнительного образования и специфику профессиональной деятельности по управлению ею;

- в структуре образовательного пространства осуществляется взаимодействие между управленческим аппаратом учреждения, методическим центром и психологической службой;

- управленческие работники систематически повышают свою профессиональную компетентность через специально организованное обучение.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют: принципы гуманизации образования (М.Н.Берулава, И.В.Бестужев-Лада, Ю.П.Ветров, И.В.Дубровина, И.А.Зимняя, Н.Д.Никандров, И.Н.Семенов, И.С.Якиманская и др.), теория системного подхода (В.Г.Афанасьев, В.П.Беспалько, В.С.Ильин, Ю.П.Сокольникоа, Э.Г.Юдин и др.), основные положения теории моделирования (С.И.Архангельский, В.Г.Афанасьев, Б.СГершунский, Б.С.Дынин, В.И.Загвязинский, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластенин, Н.Ф.Талызина, И.К.Шалаев и др.), теория управления образованием (И.В.Блауберг, Ю.А.Конаржевский, В.П.Кузьмин, В.И.Свидерский, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.), теория внешкольного воспитания (П.П.Блонский, В.А.Зеленко, Е.А.Звягинцев, Н.Н.Иорданский, М.В.Крупенина, К.И.Львов, Е.Н.Медынский и др.), современные концепции дополнительного образования (В.Г.Бочарова, Е.Б.Евладова, Л.Г.Логинова, Н.Н.Михайлова, Л.Е.Никитина, Е.А.Филиппова, А.Б.Фомина и др.).

Задачи исследования:

1. Проанализировать и обобщить состояние психолого-педагогических исследований по проблеме управления педагогическим процессом в учреждениях образования, выявить специфику управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования.

2. Уточнить определение понятия модели управления, сконструировать структурно-функциональную модель управления педагогическим процесс-сом в учреждениях дополнительного образования.

3. Разработать принципы и технологию управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования с позиции гуманистической направленности.

4. Выявить, обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, способствующие повышению эффективности управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования.

5. Определить перспективы развития системы дополнительного образования.

6. Разработать методические рекомендации по совершенствованию управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования.

Методы исследования. В работе использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ и синтез научной литературы по проблеме исследования, нормативных и инструктивно-методических материалов, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование, наблюдение, диагностика, мониторинг, педагогический эксперимент. Количественный анализ полученных данных осуществлялся с помощью методов математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

состоит в том, что сконструирована структурно-функциональная модель управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования, которая включает в себя: цель, принципы, закономерности, функции, методы, формы, условия управления педагогическим процессом, образовательное пространство учреждения дополнительного образования, содержание педагогического процесса в нем, а также мониторинг управления педагогическим процессом; обоснована совокупность принципов управления, актуальных для сложившейся в обществе социокультурной ситуации (гуманистической направленности; педагогической целесообразности; новых задач и непрерывного развития образовательного пространства; системного подхода; диалогичности; преемственности; координации; единой информационной базы; единства управления и самоуправления); на основе принципа деятельности в режиме развития разработана технология управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования, которая отвечает следующим требованиям: воспроизводимости (возможности воспроизведения любым педагогом) и управляемости (целеполаганию, планированию, проектированию процесса, поэтапной диагностики, возможности варьирования средствами и методами для корректировки результата); результативность модели и технологии определена с помощью процедуры мониторинга, который в системе управления педагогическим процессом содержит знание критериев оценки деятельности учреждения, мониторинга содержания и результатов деятельности структурных подразделений системы дополнительного образования, мониторинга результатов управленческой деятельности; раскрыты

перспективы развития системы дополнительного образования (разработка и реализация образовательных программ дополнительного образования детей с ограниченными возможностями, с повышенной мотивацией к обучению, творчески одаренных детей; развитие инновационных форм дополнительного образования в образовательных учреждениях разных типов; создание условий для реализации принципа непрерывности в образовании; обновление нормативно-правовой, материально-технической, финансово-экономической и кадровой базы сферы дополнительного образования, определение общего и особенного в деятельности учреждений дополнительного образования с учетом разнообразия возлагаемых на них функций и др.).

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы реализованы в конкретной технологии управления учреждением дополнительного образования, которая делает этот процесс более эффективным и результативным. Разработанные методические рекомендации адресованы как руководителям учреждений дополнительного образования, так и общеобразовательных школ (директорам, заместителям директоров), а также педагогам-организаторам, педагогам дополнительного образования, классным руководителям, воспитателям и направлены на обеспечение развития дополнительного образования детей в условиях общеобразовательного учреждения (школы, гимназии, лицея). Подготовленые спецкурсы для администрации и специалистов методического центра - «Особенности управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования», «Мониторинг управления педагогическим процессом», а также управленческий семинар-тренинг направлены на повышение профессиональной компетентности управленческих работников.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, системным рассмотрением проблемы; комплексной методикой исследования, адекватной его логике и задачам, опытно-педагогической проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; корректным использованием методов сбора и проверки эмпирического материала; многоаспектностью обработки данных, включающих качественные и количественные оценки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Учреждения дополнительного образования являются одним из образовательно-воспитательных институтов социума и тесно связаны с динамикой развития общества.

сотрудников; разработка и внедрение новых технологий обучения и воспитания; достижение высокого качества образовательного процесса, основанного на гуманистически ориентированной педагогической парадигме; разработку образовательных программ дополнительного образования нового поколения.

3. Средством реализации модели управления образовательным процессом в учреждениях дополнительного образования является технология ее внедрения в образовательное пространство учреждения дополнительного образования.

4. Управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования станет более эффективным, если будет включать все компоненты целенаправленной социально-воспитательной работы (цели, задачи, содержание, средства, организационные формы); охватывать все основные функции социально-воспитательной работы и обеспечивать тем самым формирование новых качеств личности и форм социального поведения; строиться на таких педагогических принципах как гуманизм, природосообразность, культуросообразность, опора на инициативу и самодеятельность детей и подростков, коллективно-деятельностные формы организации их жизнедеятельности в сфере свободного времени, единство процессов рекреации и развития личности.

Экспериментальная база исследования. Исследования проводились на базе учреждений дополнительного образования: «Станция юных техников», «Дом детского творчества №1», «Центр детского творчества №4», «Детский эколого-биологический центр» г.Бийска в 2001-2004 г.г.В исследовании приняло участие 660 человек.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории гуманизации образования Научно-образовательного центра Российской академии образования в г.Сочи; на заседаниях кафедры психологии Черноморской гуманитарной академии (г.Сочи); на заседаниях лаборатории «Проблемы и перспективы развития непрерывного образования» Барнаульского государственного педагогического университета; на научно-практической конференции «Развитие личности в образовательном пространстве: опыт, проблемы, перспективы» (Бийск, 2003); на VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003); на Международной научно-практической конференции «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003); на XII психолого-педагогических чтениях «Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона» (Сочи, 2003); на межвузовской научно-практической конференции «Психопедагогика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2004).

Публикации. По материалам исследования имеется семь публикаций.

Структура диссертации. Выполненное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В настоящее время возрастает значимость дополнительного образования в системе общего образовательного процесса. Анализ и обобщение литературных источников позволяют констатировать, что дополнительное образование является важным звеном в современной системе общего образования и как особая, самоценная система имеет собственные цели и задачи. Система дополнительного образования находится в состоянии развития, так как возрождается интерес к организации свободного времени учащихся, их досуга, растет понимание необходимости постоянного самообразования и самосовершенствования.

Цель дополнительного образования - развитие стремления детей к познанию и творчеству, содействие личностному и профессиональному самоопределению учащихся, их адаптации к жизни в динамически меняющемся обществе, приобщение к здоровому образу жизни. Для системы дополнительного образования детей характерно постоянное обновление содержания образования, методик, технологий педагогического процесса. Это связано, в первую очередь, с необходимостью постоянного удовлетворения и развития разнообразных интересов, склонностей и дарований ребенка, творческого потенциала, с организацией разумного творческого досуга детей и подростков, с созданием условий для их профессионального и социального самоопределения при обязательном сохранении здоровья школьников. В сочетании со школьным образованием дополнительное образование является средством удовлетворения образовательных потребностей учащихся.

Управление в системе дополнительного образования является сложным, динамичным, многогранным социально-педагогическим процессом, который ориентирован на развитие личности, раскрытие творческого потенциала, удовлетворение культурных запросов подрастающего поколения, организацию досуга и т.д. Основным способом эффективного решения различных управленческих ситуаций и регулирования педагогического процесса является метод моделирования, который позволяет изучать интересующий объект с помощью модели.

Моделирование может использоваться как один из возможных способов преобразования социальных систем и управления ими. На основе созданной модели прогнозируются возможности, тенденции функционирования и развития данной системы, последствия принятия различных управленческих решений, взаимосвязь и взаимодействие между внутренними компонентами системы, а также системой в целом и внешней средой. Именно поэтому мы считаем моделирование основным, открывающим новые возможности и перспективы, способом повышения эффективности управления системой дополнительного образования.

Модель управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования необходима для систематизации и обобщения опыта дополнительного образования детей в сфере свободного времени во всем многообразии и неповторимости его содержания с целью последующего использования этого опыта в условиях конкретных социальных институтов путем наложения этой модели на функционально-содержательную их деятельность и выявления перспектив развития.

Целью разработки модели управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования детей является оперативное управление дополнительным образованием как системой, возможность оценки результатов его деятельности на основе диагностики, позволяющей соотнести результаты с экономическими затратами, провести своевременную корректировку содержания дополнительного образования, внести изменения в структуру и штатное расписание учреждения и его структурных подразделений.

Схема 1.

Модель управления педагогическим процессом в учреждениях системы дополнительного образования

| _Речультаг__|

Модель реализуется на основе следующих принципов: гуманистической направленности, педагогической целесообразности, непрерывного развития образовательного пространства, системного подхода, диало-гичности, преемственности, координации, единой информационной базы, единства управления и самоуправления. Все эти принципы находятся в основе обновления педагогического процесса в системе дополнительного образования и имеют как научную, так и практическую значимость.

В нашем исследовании мы выделили следующие закономерности управления педагогическим процессом: обусловленность содержания педагогического процесса уровнем социально-экономического развития общества; стремление педагогического процесса к целостности; взаимосвязь и взаимозависимость элементов педагогического процесса; специфичность характера его протекания на каждом этапе подготовки педагога; зависимость развития личности учащегося от совокупного воздействия на нее элементов педагогического процесса и влияния внешней среды; приоритет субъект-субъектных отношений в ходе взаимодействия взрослых и детей; единство образовательной, развивающей и воспитательной функций педагогического процесса.

Управление в учреждении дополнительного образования детей мы рассматриваем как процесс, состоящий из взаимосвязанных общих и специальных функций управления. К общим функциям управления относятся: анализ, планирование, организация, мотивация и стимулирование, контроль, а к специальным - образовательно-воспитательная, социокультурная, социальной защиты, оздоровительная, профессиональной ориентации и подготовки. Связующим звеном в реализации общих и специальных функций управления являются коммуникация (процесс обмена информацией) и принятие управленческого решения.

Группа общих функций характеризует технологический компонент системы управления, а группа специальных функций характеризует ее содержательно-целевой компонент.

Целесообразность выделения таких функций связана с решением задач по совершенствованию системы управления деятельностью учреждения дополнительного образования детей. Общие и специальные функции управления определены нами на уровне учреждения, его структурных подразделений, а также на уровне руководителей и главных специалистов.

Научный анализ проблем управления социально-педагогической деятельностью учреждения дополнительного образования детей через содержательную сторону общих функций усиливается разработкой целостного набора специальных функций, наиболее ярко проявившихся в новых социально-экономических условиях.

Специальные функции управления характеризуют особенность учреждения дополнительного образования детей, его социальную направленность в системе других учреждений (образовательная, социокультурная, социальной защиты, профессиональной подготовки и оздоровительная функции).

Последовательная реализация общих и специальных функций управления деятельностью учреждения позволяет решать поставленные перед учреждением задачи на более высоком качественном уровне.

Успешная деятельность учреждений дополнительного образования зависит от взаимодействия всех участников педагогического процесса. К приоритетным направлениям развития дополнительного образования не-

обходимо отнести совместные действия всех субъектов образовательного пространства: администрацию, методический центр, психологическую службу, руководителей творческих объединений, учащихся, организацию и координацию которых осуществляет руководитель-координатор. Его действия направлены на:

- обеспечение доступности этой сферы для детей различных групп и категорий;

- мобилизацию всех ресурсов ее развития и обеспечение их целевого использования в интересах детей;

- создание локальной индустрии детского досуга;

- модернизацию организационной структуры системы управления;

- формирование и реализацию кадровой политики; создание условий для разработки и реализации сетевых, инфраструктурных и системных проектов, направленных на позитивную социализацию детей;

- программно-методическое, учебно-технологическое обеспечение сферы дополнительного образования детей;

- правовое регулирование образовательных процессов в сфере дополнительного образования детей;

- моделирование стандартов качества дополнительного образования детей;

- обеспечение стабильного финансирования в соответствии с принятыми учредителем к реализации образовательными программами.

Дополнительное образование детей — единый целенаправленный процесс, объединяющий обучение, воспитание и развитие личности, которые и составляют содержание педагогического процесса. Система дополнительного образования строится на следующих приоритетных идеях: свободный выбор ребенком видов и сфер деятельности; ориентация на личностные интересы, потребности, способности; возможность свободного самоопределения и самореализации ребенка; практикодеятельностная основа образовательного процесса. Реализация образовательных программ предполагает не только обучение детей, но и их воспитание и развитие.

Руководитель- координатор осуществляет подготовку руководителей творческих объединений к проведению мониторинга управления педагогическим процессом. Мониторинг в системе управления педагогическим процессом предполагает знание критериев оценки деятельности учреждения, содержания и результатов деятельности структурных подразделений системы дополнительного образования, результатов управленческой деятельности.

Результатом внедрения данной модели является эффективное управление педагогическим процессом, следствием которого является более результативный, с точки зрения обучения и воспитания детей, педагогический процесс.

Для внедрения технологии управления педагогическим процессом руководитель вместе с педагогическим коллективом разрабатывает и

реализует концепцию развития педагогического процесса в условиях его интенсивного обновления. Объект управленческого анализа руководителя и педагогов в организации педагогического процесса в режиме внедрения педтехнологии предполагает: осознание необходимости изменения в его организации; анализ сложившейся ситуации по обновлению деятельности учреждения, переводу педагогического процесса в более качественное состояние; создание организационно-педагогических условий для внедрения технологии управления педагогическим процессом; освоение технологии управления в ходе опытно-экспериментальной работы; разработку и внедрение технологии управления в ходе исследовательской работы.

Эффективность управления мы понимаем как характеристику, отражающую отношение между достигнутой и возможной результативностью. Оценка эффективности управления педагогическим процессом основывается на выводе о том, в какой мере учреждение использует возможности для повышения эффективного качества педагогического процесса.

Организация воспитательно-образовательной работы в условиях внедрения технологии управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования происходит в режиме ее развития.

Развитие системы дополнительного образования предполагает целенаправленное закономерное изменение компонентов сложной педагогической системы, в результате которого учреждение переходит в качественно новое состояние.

Для решения поставленных целей и задач управленческая деятельность направлена на разработку нормативной базы управленческого института, а технология на создание социально-психологических механизмов и структур, которые обеспечивают педагогический процесс.

Содержание управленческой деятельности представляет собой технологию, включающую: анализ состояния проблемы; определение задач и видов деятельности; подбор исполнителей; распределение обязанностей, инструктаж; материальное и техническое обеспечение, регулирование и координирование; контроль, учет и анализ результатов.

Для эффективного управления педагогическим процессом необходима подготовка руководителя-координатора. Внутренним содержанием процесса подготовки и личностного роста руководителей -координаторов в системе дополнительного образования является специфическая самоорганизация руководителем своего личностного образовательно-развивающего пространства, в котором он выступает как субъект своего профессионального становления. Готовность руководителя к использованию личностного потенциала в качестве организующего начала управления педагогическим процессом должна формироваться на «макроуровне», предполагающем два этапа профессионального роста и развития.

Анализ теоретических основ и практических предпосылок управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования выявил необходимость разработки программы спецкурса «Особенности

управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования» для администрации и специалистов методического центра. Организация подготовки управленческого персонала осуществлялась на двух уровнях: теоретическом и практическом. Теоретический уровень предусматривал формирование знаний, умений и навыков в осуществлении управления педагогическим процессом, а практический уровень предполагал использование полученных знаний на практике.

Согласно такой структуре подготовки руководители имеют возможность опробовать технологию управления педагогическим процессом, так как такой подход способствует распространению эффективных методов и организационных форм управленческой деятельности.

Формирование готовности управленческих кадров предполагало в дальнейшем их работу по совершенствованию профессиональной деятельности руководителей творческих объединений и их подготовку к проведению педагогического мониторинга. Для этого нами был разработан спецкурс «Мониторинг управления педагогическим процессом», цель которого - обеспечить овладение слушателями основами теории и практики педагогической диагностики и образовательного мониторинга на уровне понимания и применения в управленческой и педагогической деятельности. В программе сформулированы планируемые результаты на уровне усвоения знаний; концепция личностно-ориентированного образовательного процесса; сущность педагогической диагностики и образовательного мониторинга в учреждениях дополнительного образования; основы рефлексивного управления; принципы отбора и применение диагностических методик; способы педагогической коррекции и саморегулирования.

Весь спецкурс через его содержание и организацию подготовки слушателей решал задачу формирования у руководителей любого уровня ценностного отношения к педагогическому мониторингу как средству управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования. Большое значение при подготовке управленческого персонала мы придавали вопросам психологии управления (нами был разработан и проведен семинар-тренинг, рассчитанный на десять занятий).

Знание психологии управления, а также положительные результаты применения педагогического мониторинга в управлении, убеждают слушателей в ценности этих средств, придают практическую значимость занятиям и повышают удовлетворенность подготовкой в целом.

Важнейшим условием повышения эффективности управления системой дополнительного образования является систематический анализ объективных данных о ее состоянии. Без осуществления постоянной обратной связи процесс управления теряет эффективность, а уровень объективности принимаемых решений снижается в связи с затруднением в реализации управленческих задач.

Мониторинг является инструментом проверки как содержания образования, так и основой для выработки эффективных управленческих

решений. Нами выделены следующие характерные для образовательного мониторинга признаки (оценка, прогнозирование, выделение показателей, характерных для педагогического процесса учреждений дополнительного образования детей, наблюдение за соответствием состояния системы желаемому результату), в связи с чем, мы считаем его использование оптимальным при внедрении разработанной нами модели и технологии управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования детей.

Диагностическая работа является основной базой для определения результативности управленческих действий и выработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации любой деятельности. Она особенно необходима при выявлении приоритетных направлений работы по проблеме, понимания имеющегося в наличии уровня управленческих знаний, умений и навыков, а также своевременной коррекции возможных нежелательных отклонений.

Используемый нами для диагностики управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования интегрально-аналитический принцип является наиболее позитивным, т.к. позволяет преодолеть функционализм аналитического процесса и неконкретность интегральных критериев, в которых недостаточно учитываются специфики отдельных слагаемых педагогического процесса.

Цель проведенного нами мониторинга заключается в определении уровня управленческой компетентности руководящих работников и эффективности педагогического процесса, а объект мониторинга - управленческая компетентность и педагогический процесс в учреждении дополнительного образования. Основной формой и методом мониторинга выступила исследовательская программа, в которой использовались разработанные и модифицированные нами опросники. Обработка информации осуществлялась при помощи методов математической статистики. Полученная информация распространялась среди администрации, специалистов методического центра и коллектива, которые совместно принимали управленческое решение.

Для диагностики качества управленческих знаний, умений и навыков нами использовались следующие опросники: «Изучение уровня управленческой компетентности руководящих работников по стилевым характеристикам», «Изучение готовности руководящих работников к анализу управления педагогическим процессом средствами мониторинга», «Изучение стиля деятельности руководителя», «Самооценка уровня влияния руководителя на коллектив», «Самооценка составляющих стиля деятельности руководителя» и «Изучение профессионально-значимых качеств деятельности руководителя».

Результат деятельности управленческих работников выражается в различных изменениях (или их отсутствии) в функционировании педагогического процесса в образовательном учреждении. Поэтому для

определения состояния педагогического процесса в учреждении дополнительного образования, возможных изменений в нем в связи с внедрением модели и технологии управления, мы применяли следующие методики: «Ориентация педагогов на личностную модель взаимодействия с детьми», «Диагностика типа отношений педагогов к детям и собственной личности», «Социально-психологическая самоаттестация коллектива», «Психологическая атмосфера в коллективе», «Удовлетворенность педагогов жизнедеятельностью в образовательном учреждении», «Изучение удовлетворенности учащихся учреждением дополнительного образования», «Взаимодействие детей в коллективе сверстников» и «Изучение степени развития основных компонентов педагогического взаимодействия» как наиболее полно, с нашей точки зрения, отражающие его эффективность.

Для установления уровня управленческой компетентности руководящих работников нами была использована методика «Изучения уровня управленческой компетентности руководящих работников по стилевым характеристикам» (Приложение 1). Уровни параметров нами оценивались по пятибалльной шкале с точностью единичной оценки до 0,1. Градацию уровней мы приняли следующей: низкий - 1,0-1,7; ниже среднего - 1,82,5; средний - 2,6-3,4; выше среднего - 3,5-4,2; высокий - 4,3-5,0.

Уровни управленческой компетентности руководящих работников определялись на основании метода экспертных оценок. Полученные результаты приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Уровни управленческой компетентности руководящих работников по стилевыми характеристикам

_N=90

Уровень готовности

Высокий Выше среднего Средний Ниже среднего Низкий

Начало эксперимента 10 31 46 13 0

Конец эксперимента 49 34 12 5 0

Для проверки достоверности вывода о повышении уровня управленческой компетентности руководящих работников был использован критерий X2. Использование этого критерия оправдано при величине выборки п>30 и при частотах попадания в интервал более 5. Эти условия были выполнены в рассматриваемом эксперименте. На уровне вероятности 95% при числе степеней свободы 3 критическое значение критерия равно X2 крит.=7,8.

Результаты обработки полученных данных позволили установить, что наблюдаемое значение критерия равно Х2набл.=23,05, т.е. Х2набл. >

> Х2крит. (23,05 > 7,8). Эти данные послужили основанием для вывода о значительном положительном влиянии экспериментальной работы на уровень управленческой компетентности руководящих работников.

До проведения опытно-экспериментальной работы руководящие работники относились осторожно к нововведениям, предпочитали воздействия преимущественно через приказы и распоряжения, их отличало непримиримое отношение к ошибкам, срывам, промахам, они чаще пользовались наказанием, нежели поощрением, решения принимали единолично. После проведения опытно-экспериментальной работы большинство руководителей использовали побудительные методы воздействия через мотивационную сферу, личный пример, поощрение, они стали учитывать индивидуальные особенности педагогов и желания коллектива, делегировали им те функции, которые ведут к развитию личности.

Психологический практикум для закрепления навыков принятия обоснованных управленческих решений явился логическим завершением спецкурсов и семинара по управлению. Респондентам предлагалось пять ситуаций, и давались варианты действий, среди которых нужно выбрать наиболее приемлемые и обосновать свой выбор. На основе выбранных вариантов они определяли свой стиль управленческой деятельности. Дополнительно нужно было определить, какие из вариантов способствуют наилучшему взаимодействию в деятельности руководителя. До проведения опытно-экспериментальной работы респонденты выбирали варианты ответов, характеризующих авторитарный стиль руководства, предпочитали принимать самостоятельные решения, не советуясь с коллективом, основным в работе считали осуществление личного контроля. После внедрения технологии практически все респонденты были склонны к демократичному стилю управления: предпочитали не приказывать, а оказывать помощь, сами советовались и давали советы как лучше поступить в определенной ситуации. Создавая условия для инициативы, взаимодействуя с творческой группой для принятия решения, они совершенствовали процесс управления, делали его более эффективным.

После внедрения технологии, где обучению проведения педагогического мониторинга придавалось большое значение, практически все респонденты не только хорошо овладели основными теоретическими знаниями, но и практическими умениями проведения педагогического мониторинга, они отмечали, что успешно использовали его в своей дальнейшей работе.

Изучение стиля деятельности руководителей показало, что до проведения опытно-экспериментальной работы они предпочитали лично решать, что и как должно делаться в коллективе для достижения поставленных целей, предоставляя подчиненным исполнительские функции, для обеспечения контроля за выполнением планов и дисциплины исполнения требовали, чтобы подчиненные информировали их о проделанной работе, ради производственной необходимости позволяли себе отодвигать на

второй план решение таких вопросов развития коллектива, как анализ и улучшение социально-психологического климата, поддержание общего порядка в организации труда и т.п. Точка зрения большинства руководителей кардинально изменилась после проведенной исследовательской работы: многие из них стали допускать в работе подчиненных проявление высокого уровня инициативы и самостоятельности в выборе способов достижения стоящих перед ними целей, поощряли подчиненных устанавливать свой собственный темп, режим и порядок выполнения работы, если это не отражалось отрицательно на конечных результатах, а также отмечали, что стиль руководства, которого они стали придерживаться, оказывает положительное влияние на поведение членов коллектива, их отношение к работе и общий социально-психологический климат.

Наше исследование показало, что в зависимости от стиля руководства у подчиненных не только повышается работоспособность, проявляется творчество в работе, улучшается ее качество, но и повышается эффективность педагогического процесса. Практически все респонденты отмечали, что проведенная опытно-экспериментальная работа способствовала их профессиональному и духовному росту, у них появилось больше знаний и умений осуществлять руководство.

Изучение профессионально-значимых качеств деятельности руководителя до проведения опытно-экспериментальной работы показало, что интеллектуальный уровень руководителей в основном оценивался в 5-6 баллов (по десятибалльной шкале), сформированность умения демократического стиля общения в 2-3 балла, деловые черты характера в 4-5 баллов. Наименьшую оценку получили умения заявлять свою позицию, отстаивать ее, принимать позицию других, убеждать, вести людей за собой. Наиболее высокий балл получили умения сосредотачивать свое внимание в течение всего времени на передаче информации (слушание); выделять главные общие и различные признаки процесса, явления, (сравнение); анализировать и обобщать. Внедрение технологии повлияло на оценку своих умений у большинства респондентов: умения демократического стиля руководства оценивались уже в 8-9 баллов. Руководители отмечали, что они стали более доброжелательно и терпимо относиться к людям, могли убеждать и вести за собой подчиненных, принимать позицию других. Значительно улучшились также деловые черты характера, особенно отмечались такие качества, как ответственность, инициативность, настойчивость, творческий подход к делу. Многие респонденты отмечали, что занятия повлияли и на интеллектуальный уровень, так как они получили необходимую информацию об управлении коллективом.

Мы можем констатировать, что до проведения опытно-экспериментальной работы большая часть педагогов (71%) была ориентирована на учебно-дисциплинарную модель взаимодействия с учащимися. Мы связываем это с тем, что педагоги использовали авторитарный стиль управления. После внедрения модели и технологии управления педагогическим

процессом в учреждениях системы дополнительного образования большинство педагогов (76%) изменило свой стиль управления и ориентацию на личностную модель взаимодействия с детьми, как на уровне осознанных представлений, так и на уровне их реальных действий. Переход на такой стиль управления позволил улучшить морально-психологический климат в коллективе, взаимопонимание с детьми.

С целью определения эталонности общности в восприятии членов коллектива учреждений дополнительного образования была проведена социально-психологическая самоаттестация коллектива (Приложение 6).

Объем экспериментальной выборки составил 170 испытуемых. Полученные результаты приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Уровень эталонности общности в восприятии членов коллектива

N=170

Уровень эталонности общности

Высокий Средний Низкий

Начало эксперимента 21 52 26

Конец эксперимента 63 28 9

Уровни параметров нами оценивались по четырехбалльной шкале, а

затем составлялась матрица. М= —, где: 8 - сумма баллов всех ответов;

п — количество ответов на данном опросе.

Градацию уровней мы приняли следующую: высокий - М составляет не менее 75% от максимально возможной оценки (М < 3); средний - М составляет 50% - 74% (2 < М < 3); низкий - М составляет менее 50% (М < 2).

Для проверки достоверности вывода о повышении уровня эталон-ности общности в восприятии членов коллектива был использован X2. Использование этого критерия оправдано при величине выборки п >30 и при частоте попадания в интервал более 5. Эти условия были выполнены в рассматриваемом эксперименте. На уровне вероятности 99% при числе степени свободы 2 критическое значение критерия равно X2 крит.=9,21. Результаты обработки полученных данных позволили установить, что наблюдаемое значение критерия Х2набл.=20,05, т.е. X2 набл. > Х2крит. (20,05 > 9,21).

Эти данные послужили основанием для вывода о значительном положительном влиянии экспериментальной работы на уровень эталон-ности общности в восприятии членов коллектива учреждений дополнительного образования.

До проведения опытно-экспериментальной работы респонденты отмечали, что лишь меньшинство из них личные интересы подчиняют интересам коллектива, правильно понимают трудности, стоящие перед коллективом, самостоятельно выявляют и исправляют недостатки в работе, не остаются равнодушными, если задеты интересы коллектива, при необходимости принимают на себя обязанности других членов коллектива, слаженно и организованно действуют в сложных ситуациях. Большинство респондентов отметили, что после проделанной нами работы, члены коллектива стали более дружелюбны, появилась удовлетворенность, теплота взаимоотношений, сотрудничество, взаимная поддержка, коллектив стал успешнее решать поставленные задачи.

Одним из показаний эффективности управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования являлся уровень удовлетворенности учащихся образовательным учреждением. Для выявления уровня удовлетворенности нами был разработан специальный опросник (Приложение 9). Показатель удовлетворенности учащихся жизнедеятельностью в образовательном учреждении вычислялся по формуле :

У= —, где Y - коэффициент удовлетворенности; s - сумма баллов всех

ответов; и - количество ответов.

Градацию уровней мы приняли следующей: высокий - У>3; средний - У>2; низкий - У<2.

Полученные результаты приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Уровень удовлетворенности учащихся образовательным учреждением

_N=490

Коэффициент удовлетворенности

Высокий Средний Низкий

Начало эксперимента 24 55 21

Конец эксперимента 77 21 2

Для проверки достоверности вывода о повышении уровня удовлетворенности учащихся жизнедеятельностью в учреждениях дополнительного образования и своим положением в нем был использован критерий X2. Использование этого критерия оправдано при величине выборки п > 30 и при частотах попадания в интервал более 5. Эти условия были выполнены в рассматриваемом эксперименте. На уровне вероятности 99% при числе степени свободы 2 критическое значение критерия равно Х2крит.=9,21. Результаты обработки полученных данных позволяют установить, что наблюдаемое значение критерия равно Х2набл =19,98, т.е., Х2набл. > Х2крит. (19,98 > 9,21).

Эти данные послужили основанием для вывода о значительном положительном влиянии экспериментальной работы на уровень удовлетворенности учащихся образовательным учреждением дополнительного образования.

Анализ результатов позволяет сделать вывод, что изменения в управлении педагогическим процессом благоприятно сказались и на удовлетворенности учащихся учреждением дополнительного образования, в связи с тем, что не только руководители, но и педагоги изменили стиль взаимоотношений с детьми. Респонденты отмечали, что заниматься в учреждении стало интереснее, они всегда могут свободно высказывать свое мнение, многие считают, что занятия помогают подготовиться к взрослой жизни, что в творческом объединении созданы все условия для развития способностей, в секции хороший руководитель, а в трудной ситуации ребята могут обратиться за помощью и к педагогам других объединений, особо подчеркивали, что на занятия теперь ходят с радостью.

Таким образом, произошло улучшение взаимоотношений в педагогическом коллективе, взаимодействия педагогов с детьми, взаимодействия детей в группе сверстников.

Результаты исследования показали, что эффективное управление оказывает большое влияние и на степень развития основных компонентов педагогического взаимодействия, прежде всего потому, что улучшился психологический климат в педагогическом коллективе, повысился профессионализм педагогов, а также их заинтересованность в качественной и результативной работе.

Для всех полученных данных, значение критерия Х2набл.>Х2крит., в соответствии с чем мы можем утверждать, что между результатами до и после экспериментальной работы есть статистически значимые отличия. Полученные значения на интервале 0,05 достоверны, положительный результат объясняется приростом показателей.

К приоритетным направлениям развития дополнительного образования относятся совместные действия всех субъектов-организаторов дополнительного образования детей по следующим направлениям: обеспечение доступности этой сферы для детей различных групп и категорий; мобилизация всех ресурсов ее развития и обеспечение их целевого использования в интересах детей; обновление содержания на основе теоретически обоснованной и выверенной в последствиях концепции; создание индустрии детского досуга; модернизации организационной структуры и системы управления; формирование и реализации кадровой политики; формирование инфраструктуры сферы дополнительного образования детей; создание условий для разработки и реализации сетевых, инфраструктурных и системных проектов, направленных на позитивную социализацию детей; программно-методическое, учебно-технологическое, материально-техническое обеспечение сферы дополнительного образования детей; правовое регулирование образовательных процессов в сфе-

ре дополнительного образования детей; моделирование стандартов качества дополнительного образования детей.

В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы, подтверждающие гипотезу исследования и основные положения, выносимые на защиту.

ВЫВОДЫ

1. Общий анализ исследований по проблеме управления педагогическим процессом в учреждениях образования позволил выявить специфику управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования. Управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования способствует трансформации деятельности детей в совокупности реализуемых содержательных видов деятельности, осуществляемых на основе образовательных, культурно-досуговых, оздоровительных, научно-исследовательских, игровых и других социально-значимых программ, которые направлены на творческое развитие,'социализацию и адаптацию детей к жизни в обществе, позволяют им проявлять себя в различных видах социально-значимой практической деятельности, охватывающей не только традиционные сферы знаний, но и широкий спектр массовой социальной практики, отражающей сегодняшние социально-экономические потребности, вызванные самой жизнью.

2. Модель управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования необходима для систематизации и обобщения опыта дополнительного образования в сфере свободного времени во всем многообразии и неповторимости его содержания с целью последующего использования этого опыта в условиях конкретных социальных институтов путем наложения этой модели на функционально-содержательную их деятельность и выявления перспектив развития. Сконструирована структурно-функциональная модель управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования, позволяющая увидеть весь процесс объемно в ракурсе параллельно осуществляемых работ; наиболее полно учесть связи между всеми структурами; управлять по принципу «главного звена» с прогнозированием и предупреждением возможных срывов; предсказывать трудности; облегчает работу руководителя, но повышает его ответственность.

уровни сложности и позволяют педагогу найти оптимальный вариант работы с той или иной группой детей или с отдельным ребенком; они также должны быть открытого типа, т.е. ориентированными на расширение, определенное изменение с учетом конкретных педагогических задач, отличаться содержательностью, вариативностью, гибкостью использования. На их основе выстраивается работа, которая будет отвечать социально-культурным особенностям того или иного региона, традициям и условиям конкретного общеобразовательного учреждения, возможностям и интересам различных групп обучающихся, их родителей, педагогов.

4. В ходе исследования доказано, что разработанные нами модель и технология управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования являются эффективным средством повышения управленческой компетентности руководящих работников и оптимизации педагогического процесса.

5. По уровню организации и управления социально-педагогической деятельностью, ее целостности, содержанию и формам, наличию комплексных программ, проводимой учебно-методической работы, учреждения дополнительного образования детей претендуют на роль социально-образовательных комплексов, требующих своего адекватного нормативного закрепления и организационно-правового оформления.

6. Учитывая специфику управления социально-педагогической деятельностью в учреждениях дополнительного образования детей, ее содержание и формы, необходимо открыть на базе ведущих учреждений методические центры, обобщающие и координирующие распространение опыта социального воспитания и его формирование, а так же ее внедрение в практику деятельности других социальных институтов.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Андреева Н.С. Проблемы и перспективы управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования детей / Научно-методическое обеспечение управления качеством образования: Сборник Всероссийской научно-практической конференции. - Тверь: Тверской государственный университет, 2003. - С. 29-34.

2. Андреева Н.С. Теоретическое обоснование диагностики управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования / Развитие личности в образовательном пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции УНПК в 2-х частях. Часть 1. -Бийск: НИЦ БПГУ, 2003.- С. 3-5.

3. Андреева Н.С. Проблемы системы дополнительного образования / Экономика, технология и предпринимательство: Материалы VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование»: В 5 т. Т.4 Ч.2. - Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2003. - С. 4-6.

4. Андреева Н.С. Моделирование как способ повышения эффективности управления системой дополнительного образования / Качество управления образовательным пространством в регионе: Материалы Международной научно-практической конференции, часть 1.-Новоси-бирск: Новосибирский государственный педагогический университет, Московский педагогический государственный университет, Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования МО РФ, 2003. -С. 168-171.

5. Андреева Н.С. Основы управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования / Качество управления образовательным пространством в регионе: Материалы Международной научно-практической конференции, часть 1. - Новосибирск: Новосибирский педагогический государственный университет, Московский педагогический государственный университет, Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования МО РФ, 2003. - С. 172-175.

6. Андреева Н.С. Воспитательные технологии в системе дополнительного образования / Психопедагогика высшего и среднего образования: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции.-Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004,- С. 3-5.

7. Андреева Н.С. Особенности дополнительного образования учащихся / Психопедагогика высшего и среднего образования: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции,—Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. — С. 6-7.

№22410

РНБ Русский фонд

2005-4 21115

Андреева Нина Семеновна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 14.10.2004 г. Формат 60х 84 1/16. _Усл.печл. - 1,0. Тираж- 100 экз._

Редакционно-издательский отдел НОЦ РАО (г. Сочи) 354008, г. Сочи, ул. Ландышевая, д. 12, корп. 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Андреева, Нина Семеновна, 2004 год

Введение.

Глава I.

Теория и практика управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования

1.1. Историко -педагогический анализ специфики системы дополнительного образования.

1.2. Процесс моделирования как способ повышения эффективности управления в системе дополнительного образования.

1.3. Исследование технологий управления педагогическим процессом.

Выводы по первой главе.

Глава II.

Экспериментальная программа по внедрению структурно-функциональной модели и технологии управления педагогическим процессом в учреждении дополнительного образования с позиций гуманизации образования

2.1. Организация и результаты опытно-экспериментальной работы по внедрению в практику модели и технологии управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования.

2.2. Перспективы развития системы дополнительного образования.

2.3. Методические рекомендации по совершенствованию управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования"

Отечественная педагогическая наука все активнее разрабатывает пути гуманизации процесса обучения и воспитания, в том числе и в системе дополнительного образования. Это работы философов и социологов Г.С.Батищева, И.В.Бестужева-Лады, В.С.Библера, Л.П.Буевой, М.С.Кагана, И.С.Кона; психологов К.А.Альбухановой-Славской, А.К.Асмолова, И.В.Дубровиной, И.А.Зимней, И.Н.Семенова, И.С.Якиманской; педагогов М.Н.Берулава, Ю.П.Ветрова, Н.Д.Никандрова, Е.В.Бондаревской, В.А.Сластенина и др. авторов.

4- Многообразие видов деятельности и оказываемых услуг требует применения более сложной системы многоуровневого управления в системе дополнительного образования. В связи с большой важностью воспитания подрастающего поколения в условиях реформирования возрастает роль и ответственность управленцев за эффективность осуществляемой ими управленческой деятельности.

Системы управления учебными заведениями различных типов рассмотрены в работах В.А.Загвязинского, В.А.Караковского, Ю-Я.Конаржевского, В.С.Лазарева, М.Л.Левицкого, М.М.Поташника, В.А.Сластенина, И.К.Шалаева, Т.И.Шамовой и др.

Отдельные аспекты управления целостным педагогическим процессом и вопросы подготовки менеджеров образования исследовались М.Н.Аплетаевым, М.Н.Берулава, Л.А.Веретенниковой, Ю.А.Долженко, А.И.Мищенко, Л.А.Стефановской и др.

Теория бщественного воспитания (П.Ф.Каптерев, Р.О.Вахтерев, Р.И.Чарноусский) трансформировалась в идеи внешкольного воспитания (П.П.Блонский, В.А.Зеленко, Е.А.Звягинцев, Н.Н.Иорданский, М.В.Крупенина, Е.Н.Медынский, С.Т.Шацкий), в дальнейшем эти положения расширены в современной концепции дополнительного образования (В.Г.Бочарова, Е.Б.Евладова, Л.Г.Логинова, Н.Н.Михайлова, Л.Е.Никитина, Е.А.Филиппова, А.Б.Фомина), в том числе в культурно-досуговых учреждениях (И.В.Бестужев* Лада, И.Н.Ерошенков, А.Я.Жарков, В.М.Чижов).

Теории активизации самой личности как субъекта воспитания разработаны в рамках таких направлений как формирование социально значимых мотивов (Л.А.Каракулова, Б.Э.Равкин), аспектов активной социально значимой деятельности (А.О.Зосимовский, Ю.К.Васильев, В.А.Сухомлинский, Ю.П.Сокольников, М.Г.Тайчинов), развернутых взаимоотношений подростков и взрослых (Г.М.Пикалова), активной жизненной позиции человека W

Н.П.Аникеева, И.Я.Иванова, Т.Н.Козинцева, Р.Р.Лебединский), разносторонних интересов в процессе деятельности учащихся (Г.Р.Винникова, Н.Д.Хмель, Ю.В.Шаров), но при этом мало внимания уделяется проблемам организации содержательной занятости и рационального использования свободного времени подростков.

Воспитание учащихся вне школы становится предметом все более пристального внимания исследователей. Рассматриваются вопросы эффективности взаимодействия школы и среды, педагогического управления этим процессом, взаимосвязи системы воспитания учащихся по месту жительства с воспитанием всего населения микрорайона (И.В.Беляев, В.Г.Гузь, Л.Ю.Люлюгене, Л.Е.Никитина, М.П.Трофанова), изучается деятельность детско-юношеских разновозрастных объединений в микрорайоне (А.Н.Дашкина, З.И.Звягинцева, Б.Р.Крамаренко, М.П.Кузьмина, П.О.Мочалов, Н.Д.Соколова), исследуются возможности микросоциума как средства профилактики правонарушений (С.А.Беличева, Н.А.Катаева, Е.М.Данилин, М.В.Захаров, М.Г.Рассоха), но ^ остаются недостаточно разработанными научные основы целостного процесса социального воспитания личности в сфере свободного времени, обеспечивающего комплексное использование возможностей социальных институтов.

Цель исследования: выявить педагогические условия, способствующие повышению эффективности управления педагогическим процессом в системе ф дополнительного образования.

Объект исследования: система учреждений дополнительного образования.

Предмет исследования: управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования.

- разработаны модель и технология, учитывающие особенности системы дополнительного образования и специфику профессиональной деятельности по управлению ею;

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют: принципы гуманизации образования (М.Н.Берулава, И.В.Бестужев-Лада, Ю.П.Ветров, ИВ.Дубровина, И.А.Зимняя, Н.Д.Никандров, И.Н.Семенов, И.С.Якиманская и др.), теория системного подхода (В.Г.Афанасьев, В.П.Беспалько, В.С.Ильин, Ю.ПСокольников, Э.Г.Юдин и др.), основные положения теории моделирования (С.И.Архангельский, В.Г.Афанасьев, ** Б.С.Гершунский, Б.С.Дынин, В.И.Загвязинский, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластенин,

Н.Ф.Талызина, И.К.Шалаев и др.), теория управления образованием (И.В.Блауберг, Ю.А.Конаржевский, В.П.Кузьмин, В.И.Свидерский, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.), теория внешкольного воспитания (П.П.Блонский, В.А.Зеленко, Е.А.Звягинцев, Н.Н.Иорданский, М.В.Крупенина, К.И.Львов, Е.Н.Медынский и др.), современные концепции дополнительного образования (В.Г.Бочарова, Е.Б.Евладова, Л.Г.Логинова, Н.Н.Михайлова, Л.Е.Никитина, Е.А.Филиппова, А.Б.Фомина и др.).

Ь Задачи исследования:

2. Уточнить определение понятия модели управления, сконструировать структурно-функциональную модель управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования.

5. Определить перспективы развития системы дополнительного образования.

Методы исследования: в работе использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ и * синтез научной литературы по проблеме исследования, нормативных и инструктивно-методических материалов, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование, наблюдение, диагностика, мониторинг, педагогический эксперимент. Количественный анализ полученных данных осуществлялся с помощью методов математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что сконструирована структурно-функциональная модель управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования, которая включает в себя: цель, принципы, закономерности, функции, методы, формы, условия управления педагогическим процессом, образовательное пространство учреждения дополнительного образования, содержание педагогического процесса в нем, а также мониторинг управления педагогическим процессом; обоснована совокупность принципов управления, актуальных для сложившейся в обществе социокультурной ситуации (гуманистической направленности; педагогической целесообразности; новых задач и непрерывного развития образовательного пространства; системного подхода; диалогичности; преемственности; координации; единой информационной базы; единства управления и самоуправления); на основе принципа деятельности в режиме развития разработана технология управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования, которая отвечает следующим требованиям: воспроизводимости (возможности воспроизведения любым педагогом) и управляемости (целеполаганию, планированию, проектированию процесса, поэтапной диагностики, возможности варьирования средствами и методами для корректировки результата); результативность модели и технологии определена с помощью процедуры мониторинга, который в системе управления педагогическим процессом содержит знание критериев оценки деятельности учреждения, мониторинга содержания и результатов деятельности структурных подразделений системы дополнительного образования, мониторинга результатов управленческой деятельности; раскрыты перспективы развития системы дополнительного образования (разработка и реализация образовательных программ дополнительного образования детей с ограниченными возможностями, с повышенной мотивацией к обучению, творчески одаренных детей; развитие инновационных форм дополнительного образования в образовательных учреждениях разных типов; создание условий для реализации принципа непрерывности в образовании; обновление нормативно-правовой, материально-технической, финансово-экономической и кадровой базы сферы дополнительного образования, определение общего и особенного в деятельности учреждений дополнительного образования с учетом разнообразия возлагаемых на них функций и др.).

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы реализованы в конкретной технологии управления учреждением дополнительного образования, которая делает этот процесс более эффективным и результативным. Разработанные методические рекомендации адресованы как руководителям учреждений дополнительного образования, так и общеобразовательных школ (директорам, заместителям директоров), а также педагогам-организаторам, педагогам дополнительного образования, классным руководителям, воспитателям и направлены на обеспечение развития дополнительного образования детей в условиях общеобразовательного учреждения (школы, гимназии, лицея). Спецкурсы для администрации и специалистов методического центра «Особенности Г управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования» и «Мониторинг управления педагогическим процессом», управленческий семинар-тренинг направлены на повышение профессиональной компетентности управленческих работников.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, системным рассмотрением проблемы; комплексной методикой исследования, адекватной ^ его логике и задачам, опытно-педагогической проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; корректным использованием методов сбора и проверки эмпирического материала; многоаспектностью обработки данных, включающих качественные и количественные оценки. П

Положения, выносимые на защиту:

2. Разработанная структурно-функциональная модель управления педагогическим процессом направлена на решение важных задач дополнительного образования: обеспечение развития учреждения дополнительного образования; развитие творческого потенциала педагогов, выявление и обобщение передового опыта, выделение в нем главного и доведение до сотрудников; разработка и внедрение новых технологий обучения и воспитания; достижение высокого качества образовательного процесса, основанного на гуманистически ориентированной педагогической парадигме; разработка образовательных программ дополнительного образования нового поколения; организация проведения опытно-экспериментальной работы.

4. Управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования станет более эффективным, если будет включать все компоненты целенаправленной социально-воспитательной работы (цели, задачи, содержание, средства, организационные формы); охватывать все основные функции социально-воспитательной работы и обеспечивать тем самым формирование новых качеств личности и форм социального поведения; строиться на таких основополагающих принципах социо-воспитательной работы как гуманизм, природосообразность, культуросообразность, опора на инициативу и самодеятельность детей и подростков, коллективно-деятельностные формы организации их жизнедеятельности в сфере свободного времени, единство процессов рекреации и развития личности базируется на личностно-ориентированнованном подходе.

Экспериментальная база исследования. Исследования проводились на базе учреждения дополнительного образования г.Бийска: «Станция юных техников», «Дом детского творчества №1», «Центр детского творчества №4», «Детский эколого-биологический центр» в 2001-2004г.г. В исследовании приняло участие 660 человек.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории гуманизации образования Научно-образовательного центра Российской академии образования в г.Сочи; на заседаниях кафедры психологии Черноморской гуманитарной академии (г.Сочи); на заседаниях лаборатории «Проблемы и перспективы развития непрерывного образования» Барнаульского государственного педагогического университета; на научно-практической конференции «Развитие личности в образовательном пространстве: опыт, проблемы, перспективы» (Бийск, 2003); на VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003); на Международной научно-практической конференции «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003); на X годичном собрании Южного отделения РАО и XII психолого-педагогических чтениях «Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона» (Сочи, 2003); на межвузовской научно-практической конференции «Психопедагогика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2004).

Публикации.По материалам исследования имеется семь публикаций.

Структура диссертации. Выполненное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

1. Диагностическая работа является основной базой для определения результативности управленческих действий и выработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации любой деятельности. Она особенно необходима при выявлении приоритетных направлений работы по проблеме, понимании имеющегося в наличии уровня управленческих знаний, умений и навыков, а также своевременной коррекции возможных нежелательных отклонений.

2. Для диагностики управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования интегрально-аналитический принцип является наиболее позитивным, так как позволяет преодолеть функционализм аналитического процесса и неконкретность интегральных критериев, в которых недостаточно учитываются специфики отдельных слагаемых педагогического процесса.

3. Мониторинг является инструментом проверки содержания образования и основой для выработки эффективных управленческих решений, позволяющий сделать квалифицированное заключение не только о текущем состоянии объекта, но и прогнозировать его развитие в соответствии с заданными целями.

4. Данные, полученные в результате проведенной опытно-экспериментальной работы по внедрению в практику модели и технологии управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования, послужили основанием для вывода о значительном положительном влиянии экспериментальной работы на эффективность управления педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования.

5. Одной из перспектив развития системы дополнительного образования, как системы, обеспечивающей целостность и единство образовательного процесса станет интеграция (на уровне основных связей) двух взаимосвязанных видов образования: среднего и дополнительного, а также с использованием дошкольного и начального профессионального образования (на уровне дополнительных связей) .

6. Образовательные программы нового поколения в системе дополнительного образования будут более совершенны и эффективны, если будут разработаны на основе следующих принципов:

• ориентация на широкое гуманитарное содержание, позволяющее гармонично сочетать национальные и общечеловеческие ценности;

• формирование у школьников целостного и эмоционально-образного восприятия мира;

• обращение к тем проблемам, темам, образовательным областям, которые являются личностно значимыми для детей того или иного возраста и которые недостаточно представлены в основном образовании;

• развитие познавательной, социальной, творческой активности ребенка, его нравственных качеств;

• обязательная опора на содержание основного образования, использование его историко-культурологического компонента;

• реализация единства образовательного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Общий анализ исследований по проблеме управления педагогическим процессом в учреждениях образования позволил выявить специфику управления педагогическим процессом в системе дополнительного образования. Управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования способствует трансформации деятельности детей в совокупности реализуемых содержательных видов деятельности, осуществляяемых на основе образовательных, культурно-досуговых, оздоровительных, научно-исследовательских, игровых и других социально-значимых программ, которые направлены на творческое развитие, социализацию и адаптацию детей к жизни в обществе, позволяют им проявлять себя в различных видах социально-значимой практической деятельности, охватывающей не только традиционные сферы знаний, но и широкий спектр массовой социальной практики, отражающей сегодняшние социально-экономические потребности, вызванные самой жизнью.

3. Управление педагогическим процессом в системе дополнительного образования осуществляется с учетом ведущих принципов деятельности учреждений такого типа: системного подхода к постановке и решению задач обучения/воспитания; развития личности и самоопределения, предполагающего творческое сотрудничество детей и взрослых; индивидуализации и дифференциации процессов работы с детьми; сочетания индивидуальных, групповых и массовых форм работы, индивидуального и коллективного творчества. Гибкое управление педагогическим процессом в учреждениях дополнительного образования позволяет реализовать образовательные программы нового поколения, которые содержат разные уровни сложности и позволяют педагогу найти оптимальный вариант работы с той или иной группой детей или с отдельным ребенком; они также должны быть открытого типа, т.е. ориентированными на расширение, определенное изменение с учетом конкретных педагогических задач, отличаться содержательностью, вариативностью, гибкостью использования. На их основе выстраивается работа, которая будет отвечать социально-культурным особенностям того или иного региона, традициям и условиям конкретного общеобразовательного учреждения, возможностям и интересам различных групп обучающихся, их родителей, педагогов.

5. По уровню организации и управления социально-педагогической деятельностью, ее целостности, содержанию и формам, наличию комплексных программ, проводимой учебно-методической работы, учреждения дополнительного образования претендуют на роль социально-образовательных комплексов, требующих своего адекватного нормативного закрепления и организационно-правового оформления.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Андреева, Нина Семеновна, Сочи

1. Дополнительное образование детей в Российской Федерации: Сб. нормативно-правовых документов Министерства образования РФ М.: МОРФ, 1995.-74 с.

2. Закон Российской федерации «Об образовании». М.: Новая школа, 1992. -57 с.

3. Закон Российской Федерации "Об образовании": Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". М.: Изд-во Государственной Думы РФ, 1995. - 85 с.

4. Концепция модернизации российской системы образования. ОВД, 2004, №5. - С.15

5. Решение Коллегии МО РФ "О стратегии развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей", N 12/1 от 25.05.1994г.92., М., "Новая школа", 1994.

6. Типовое положение об учреждениях дополнительного образования детей. — М., 1995.-43 с.1. Печатные издания

7. Акопян В.Г. Государственная система документационного обеспечения управления (ГСДОУ). Сборник плакатов и учебные формы основных организационно-распорядительных документов. М., "Издательство стандартов", 1991. - 47 с.

8. Актуальные вопросы организации труда в государственных учреждениях. Межвузовский сборник. М., "Наука", 1983. - 158 с.

9. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 216 с.

10. Ю.Ананьев Б.Б. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-247 с.

11. П.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т., т.2. О человеке как объекте и субъекте воспитания. М.: Педагогика, 1980. - 287 с.

12. Андреева Н.С. Особенности дополнительного образования учащихся. / Психопедагогика высшего и среднего образования: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. - С. 6-7.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М., «Экономика», 1989. - 214 с.

14. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: АПИСН МПСИ, 1996. - 777 с.

15. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познания и управление. М., "Политиздат", 1981.

16. Белова В.В. Воспитание и развитие личности в системе дополнительного образования. // Сборник науч. трудов: ГосНИИ семьи и воспитания. -Москва, 1999.-С. 28-41.

17. Белова В.В., Кульпетдинова М.Е. Дополнительное образование: требования к его содержанию — М., 2000. 146 с.

18. Берулава Г.А. Образ мира. Сочи: Изд-во НОЦ РАО, 2001. - 46 с.

19. Берулава М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М: Гелиос АРВ, 2000. - 340 с.

20. Берулава М.Н. Менеджмент в образовании. М: Изд- во Совершенство, 1998.- 108 с.

21. Берулава М.Н. Развитие творческих способностей личности в аспекте гуманизации образования. // Гуманизация образования. Москва — Сочи: НОЦ РАО, 1998, №1.-С. 3-13.

22. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические обоснования образовательной технологии. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256 с.

23. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. -С. 30-39.

24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

25. Бестужев-Лада И.В. Целеобразование: идеал, оптимум, норма. // Гумма-низация образования. Москва - Сочи: НОЦ РАО, 2000, №1 - С. 8-22 .

26. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.-271 с.

27. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. Пер. с англ. Киев: Наукова Думка, 1990. - 248 с.

28. Блинов В.М. Эффективность обучения (методологический анализ определения этой категории в дидактике). — М.: Педагогика, 1976. 192с.

29. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы. Киев, КГПИ, 1987. - 193 с.

30. Богославец Л.Г. Управление педагогическим процессом в дошкольном образовательном учреждении инновационного типа: Автореф. дис. канд. пед. наук. Барнаул, 1999. - 21с.

31. Боровикова С.А. Профессиональное самоопределение. / Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991.-С. 6-22.

32. Бочарова В.Г. Задачи и перспективы развития социальной педагогики в современных условиях. М.: ЦСП РАО, 1996. - 12 с.

33. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М.: SvR-Аргус, 1994.208 с.

34. Бочарова В.Г. Развитие образования в области социальной работы в России в контексте международного опыта. М.: ЦСП РАО, 1996. - 16 с.

35. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника. Дисс. докт. пед. наук. М., МПУ, 1991.

36. Буйлова JI.H., Кленова Н.В. Дополнительное образование детей в современной школе. // Образование в современной школе, 2002, №4. С. 13-25.

37. Буслова М.К. Моделирование в процессе познания (на материалах химии). Минск: Наука и техника, 1975. - 160с.

38. Бурлачук Л.Ф. Словарь справочник по психологической диагностике. / Отв.ред. С.Б. Крымский. - Киев: Наукова думка, 1989. - 200с.

39. Внешкольные учреждения. / Под ред. Л.К. Балясной. М.:"Просвещение", 1978.-162 с.

40. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики./ Под ред. Т.И. Шамовой. М.:"Педагогика", 1991. - 237 с.

41. Воспитание юного москвича в системе дополнительного образования. М.: МИРОС, 1997, 34 с.

42. Гатанов Ю.Б. Развитие личности, способной к творческой самореализации // Психологическая наука и образование, 1998, № 1. С. 93-97.

43. Гвишиани Д.М. Управление процессом усвоения. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.

44. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 432 с.

45. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ). М.: Изд-во МГУ, 1965.-248с.

46. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов. // Стандарты и мониторинг, 2000, №5. С. 33-37.

47. Горский В.А., Третьякова Т.Н. Маркетинг дополнительного образования. // Дополнительное образование, 2001, №6. С. 30-39.

48. Грекова О.И. Педагогические проблемы управления воспитательной деятельностью внешкольного учреждения (на опыте Московского городского Дворца пионеров и школьников): Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1977.- 16 с.

49. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1995. -с. 135.

50. Гузеев В.В. От методик к образовательной технологии. // Народное образование, 1998, № 7. С. 84-91.

51. Гузеев В.В. Три парадигмы и четыре поколения в развитии образовательной технологии. // Завуч, 1998, № 1 .- С. 20-36.

52. Данилов М.А. Педагогический процесс как субъект педагогической теории // Вопросы обучения и воспитания. М.: Педагогика, 1972. - 182 с.61 .Дубровина И.В. Индивидуальные особенности школьников. М., 1975.

53. Дубровина И.В. О единстве обучения и воспитания младших школьников. // Вопросы психологии, 1978, №6. С. 129-134.

54. Евладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей. М.: «Владос», 2002. - 352 с.

55. Еремкина О.В. Воспитательные технологии. // Классный руководитель, 1998, №5. -С. 2-10.

56. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 167 с.

57. Ильясов И.И. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Изд. корпорация «Логос», 1994. — 205 с.

58. Иорданский Н.Н. Организация детской среды. М., Работник просвещения, 1925. - 127 с.

59. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 224 с.

60. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании. // Педагогика, 1996, № 2. С. 13-21.

61. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1959. - 80 с.

62. Кларин М.Ф. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 223 с.

63. Клейберг Ю.А., Кирсанов В.В., Мамбеков Е.Б. Молодежь досуг -культура. - Кемерово: «Каноне» КГИК, 1991. - 109 с.

64. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М., "Высшая школа", 1977. - 198 с.

65. Коваль М.Б. В сфере детского досуга (По материалам социальных исследований). // Народное образование, 1994, № 5. С. 107-110.

66. Коваль М.Ф. Педагогика внешкольного учреждения. Оренбург: Изд-во ОПИ, 1992.-62 с.

67. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. - 79 с.

68. Конасова Н.Ю. Социально-педагогические проблемы учреждений дополнительного образования: Методический практикум. / Под. ред. О.Е. Лебедева. СПб., 1997. - 191 с.

69. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982.- 191 с.

70. Корзникова Г.Г. Технология управления процессом обучения в школе. Теоретический аспект: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1995. - 110с.

71. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях. // Советская педагогика, 1970, №9. С. 110-117.

72. Краевский В.В. Теория содержания общего среднего образования и пути ее построения. М., 1978.- С. 10-11.

73. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 томах. М., Изд-во АПН РСФСР, 1957-1963, т. 1, 2, 3, 4, 5.

74. Кузьмина К.Н., Провоторова А.А. Мониторинг процессов в сфере образования Новосибирска. //Мастер-класс, 1997, №2-3. С. 37-42.

75. Кутьев В.О. Внеурочная деятельность школьников: Пособие для классных руководителей. М., 1983. - 128 с.

76. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. -М.: Новая школа, 1993. 48 с.

77. Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления. М., "Дело", 1982. - 142 с.

78. Лебедев О.Е. Разработка образовательных программ как управленческая задача. // Народное образование, 1999,№7-8. С. 16-25.

79. Лившиц Б.Ф., Журавлев А.А. Психология и управление. Л.: Лениздат, 1989.-134 с.

80. Лившиц ЯЗ. Документационное обеспечение управления. М.: Высшая школа, 1975.-194 с.

81. Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. Минск: Наука и техника, 1983. - 120 е.

82. Майоров А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен. // Школьные технологии, 1998, №5. С. 25-48.

83. Макаренко А.С. Сочинения в 7 томах. Изд-во АПН РСФСР. М., Педагогика. 1960. т. 5

84. Макаренко А.С. Проектировать лучшее в человеке. Минск: Университетское, 1989. — 416 с.

85. Мансуров Н.М. Теоретические предпосылки построения модели образа жизни. // Социологические исследования, 1974, № 1. С. 76.

86. Мариничева Л.Д. Подготовка социальных педагогов в учреждении дополнительного профессионального образования на региональном уровне: Автореф. дисс. кандидата пед.н. М., 1999. - 21 с.

87. Матрос Ш.Д., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. // Школьные технологии, 1999, №1-2. С. 10-21.

88. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. М., 1918. - 288 с.

89. Менеджмент в управлении школой. / Научные рекомендации Т.Н. Шамовой. М.: МИПИА "Магистр", 1992 - 232 с.

90. Юб.Мудрик А.В. Воспитание учащихся образовательной школы средствами дополнительного образования. // Материалы городской науч.-практ. конф. «Воспитание юного москвича в системе дополнительного образования». — М., 1996.-С. 19-30.

91. Научно-педагогические основы разработки и реализации образовательных программ в системе дополнительного образования детей. /А.Б. Фомина, JI.H. Буйволова, Е.А. Филиппова, Н.Н. Фомина. М.: ЦЦЮТ, 1996. - 256 с.

92. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. JL: Наука, 1984. - 189 с.

93. Никандров Н.Д. Перспективы образования в России. // Гуманизация образования. Москва - Сочи: НОЦ РАО, 1998, №1. - С. 3-13.

94. Никитина J1.E. Организационно-педагогические основы деятельности организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы в микрорайоне школы: Автореф. дисс. кандидата пед. н. М., 1984. - 40 с.

95. Ш.Никитина J1.E., Тетерский С.В. Общественные объединения детских и молодежных социальных инициатив: Сборник документов и материалов. -М.: АСОПиР, 1997.-71 с.

96. Новичков В.Б. Роль и место дополнительного образования в воспитании юного москвича. / Воспитание юного москвича в системе дополнительного образования. М., МИРОС, 1997. - 257 с.

97. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965. -335 с.

98. Нормативно-правовое обеспечение системы дополнительного образования и социального воспитания. М.: Центр инноваций в педагогике, 1995. -190 с.

99. Основы внутришкольного управлении. / Под редакцией П.В. Худоминского.- М.: "Педагогика", 1987. 164 с.

100. Педагогические технологии. Что это такое и как их использовать в школе. -Москва-Тюмень, 1994. 288 с.

101. Педагогическое проектирование в системе образования. Методические материалы. СПб, 1994. - 280 с.

102. Пирогов Г. Концепция социальной безопасности. // Обозреватель, 1997, №9(92). С. 39-49.

103. Поволяева М.Н. Социально-ориентированное дополнительное образование, как явление практики. // Внешкольник, 1998, № 7-8. С. 3334.

104. Поташник М.М. Управление развитием образовательного учреждения. // Педагогика, 1995, №2. С. 20-25.

105. Поташник М.М. Управление современной школой. М., 1992. 165с.

106. Проблемы результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования детей: Материалы науч. практ. конф., г. Ярославль, 3-5 июня 1997г. - Ярославль: ЦЦЮ, 1997. - 84 с.

107. Рожков М.И., Волков А.В. Детские организации: возможности выбора. Методическое пособие для организаторов детского движения. М.: ЦСП РАО, 1996.-111 с.

108. Селевко Г.К. Опыт системного анализа педагогических систем. // Школьные технологии, 1996, №6. С. 3-43.

109. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М.: Народное образование, 1998. 255 с.

110. Семенов И.Н. Рефлексика педагогического творчества: от рефлексивно-гуманитарной культуродигмы психологии к рефлексивно-гуманистической- в педагогике. / Рефлексивная психология и педагогика на рынке услуг. -Винница: ВГПИ, 1991. С. 2-23.

111. Сен-Симон. Избр. соч. в 2-х томах, т. 1, 2. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 261 с.

112. Симонов П.В. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. М., 1995. - 225 с.

113. Система воспитания и дополнительного образования детей: от идеи до внедрения. //Педагогика, 1999, №6. С. 3-15.

114. Скаткин М.Н. Методология и методы педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 150 с.

115. Сластенин В.А. // Педагогика. М.: Издательский дом МАГИСТР -ПРЕСС, 2000. - 485 с.

116. Сластёнин В.А., Руденко Н.Г. О современном подходе к подготовке учителя. // Педагог, №1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1996. - С. 17-28.

117. Социально-педагогическая деятельность учреждения дополнительного образования детей: новые подходы и перспективы. Научный информационно-методческий сборник. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. - 284 с.

118. Станченкова Н.П. Объединения учащихся учреждения дополнительного образования. // Внешкольник, 1998, № 2. С. 2-5.

119. Степанов Е.Н. Моделирование воспитательной системы образовательногоучреждения. Псков: ПОИПКРО, 1998. - 263 с.

120. Степанов Е.В. В поисках более точного ответа. // Директор школы, 2001, № 1. С. 79-83

121. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1975. - 189 с.

122. Тихомирова Н.К. Система воспитательной работы в средней школе на основе программы. М., 1996. — 67 с.

123. Толстых А.В. Гуманизация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания. // Педагогика, 1996, № 4. С. 9-13.

124. Тубельский А. Школа самоопределения. // Народное образование, 1998, №5-С. 132-135.

125. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений. / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

126. Учебно-методическое обеспечение системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. / Научные редакторы Т.И. Шамова, П.К. Одинцов: Учебное. Пособие. Москва -Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. - 114 с.

127. Федоров Б.И., Перминова Л.М. Наука обучать: Учебное пособие для студентов. СПб.: "СМИО Пресс", 2000. - 288 с.

128. Философский энциклопедический словарь. / Гл. редактор Л.И. Ильичев. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.

129. Фомина А.Б. Учреждения дополнительного образования детей: социально-педагогическая модель: Учебно-методическое пособие. М.: АСОПиР, 1996.-82 с.

130. Шалаев И.К. Оценка валидности в исследовании эффективности ПЦУ. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 1990. 25 с.

131. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения в 2 томах. / Под. ред. Н.К. Кузина, М.Н. Скатчина, В.Н. Шацкой. М.: Педагогика, 1980. - 414 с

132. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966. - 301 с.

133. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 127 с .

134. Щетинская А.И. Проблемы интеграции общего и дополнительного образования, развития, воспитания в системе образования. // Внешкольник, 2000, №3.-С. 30-37.

135. Щуркова Н.Е. Новые технологии воспитательного процесса. М., Новая школа, 1994. -117 с.

136. Щуркова Н.Е. Классное руководство: теория, методика, технология. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 256 с.

137. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978 - 189 с.

138. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., Сентябрь, 1996. - 196 с.

139. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель. М., Новая школа, 1996. -352 с.

140. Bogo М., Power R. New Field Instructors Perceptions of Institutional Supports for Their Roles. // Journal of Social Work Education, 1992, No. 28 (2). P. 178-189.

141. John L. Holland Manual Supplement. / Psychological Assessment Resources. -Odessa Florida, 1987. 17 p.

142. Kelly J. R. Freedom to be. A new sociology of leisure. N. Y.: 1987. - 58 p.