автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление развитием образования в сельском улусе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Попова, Надежда Михайловна, 1999 год

Введение.

Глава I: Теория и практика управления развитием образования на современном этапе.

1. Теоретические основы управления развитием системы | образования.

V &2. Факторы, определяющие выбор государственной политики в области управления образованием, ее ресурсное обеспечение.

3. Организационно - педагогические средства и условия развития системы образования на современном этапе.

Глава II. Новый качественный уровень управления развитием образования в сельском улусе на основе инновационных процессов.

61. Модель организационной структуры управления развитием образования в сельском улусе.

62. Опытно - экспериментальная работа по формированию системы средств и условий реализации программы развития образования в сельском улусе.

63. Основные результаты деятельности улусного управления образованием в новом режиме развития и их обоснование

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление развитием образования в сельском улусе"

Ф

Актуальность темы исследования. В условиях противоречивого обновления нашего общества, нестабильности во всех сферах жизнедеятельности, когда остро встает вопрос о выживании системы образования, ей невозможно сохраниться, не развиваясь. Об этом свидетельствует бурное развитие инновационных процессов в образовании за последние годы.

Развитие системы образования - процесс управляемый, его можно I прогнозировать и проектировать. Необходимость в этом появилась и на муниципальном уровне после принятия закона Российской Федерации « Об образовании » , установившего новое распределение полномочии между различными уровнями управления образованием, новые принципы взаимоотношений между субъектами и предоставившего образовательным учреждениям большие полномочия. Этот подход еще более усилен Федеральным законом « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .

Усилившаяся в последнее время потребность в стратегическом подходе к управлению образованием определила тенденции повышения интереса к программно - целевому управлению, координации работы по внедрению различных нововведений, к формированию муниципальной образовательной политики.

В научной литературе достаточно широко отражены основы преобразующей деятельности в рамках образовательного учреждения с позиций программно - целевого управления. Определены принципы, содержание и способы программно - целевого управления на уровне образовательного учреждения (В. С. Лазарев, А. В. Лоренсов, А. М. Моисеев, М. М. Поташник и др.) . В основу программно - целевого управления положены такие признаки управления, как « целенаправленность, прогностичность, системность, партисипативность ( демократичность) , а также целевая программа, пути и средства ее реализации» ( М. М. Поташник).

Программа развития образования предполагает определенные изменения, которые должны произойти на конкретной территории. На это нацелена, в частности, одобренная, но до сих пор не утвержденная Федеральная программа. Но она просто не могла учесть особенности каждого региона. Поэтому возникает острая необходимость в разработке муниципальных программ развития образования, способных учесть и отразить специфику регулирования процессов, происходящих в муниципальном образовании, определить систему мер по реализации нововведений, четко обозначить средства и условия, необходимые для преобразования системы образования в пределах конкретной административной территории. Хотя разработка подобных программ требует владения основами теории и практики прогнозирования и проектирования, все же наличие программы развития образования является лишь необходимым условием для развития системы. Не менее важно создание условий для ресурсного, правового и научно -методического обеспечения реализации программы.

Вопросы реализации программ развития изучались А. М. Моисеевым, М. М. Поташником, Т. И. Шамовой и др. Но до сих пор существует ряд проблем по реализации муниципальных программ развития образования, которые остаются мало изученными. Одной из острых проблем является создание условий для их реализации.

По проблемам развития образования в Республике Саха (Якутия) имеются исследования и монографии известных ученых В. Ф. Афанасьева, Д. А. Данилова, Н. Д. Неустроева, Б. Н. Попова, Т. Т. Саввинова, Р. Е. Тимофеевой по школоведению, организации рациональной сети школ в условиях Якутии, по актуальным вопросам развития национальной школы, этнопедагогической теории и практики, подготовки и повышения квалификации педагогических кадров и. т. д.

Совершенствованию содержания и форм, повышению качества учебно-воспитательной работы в школах в свете реализации государственной национально-региональной системы образования Республики Саха (Якутия) посвящены исследования и монографии П. П. Борисова, Е. П. Жиркова, Е. I И. Михайловой, А. П. Оконешниковой, Н. С. Сивцевой и др.

Проблема обеспечения успешной реализации муниципальных программ

I развития образования и обусловила тему исследования: "Управление

Г развитием образования в сельском улусе" (на материале Республики Саха кр /Якутия/).

Объектом исследования является управленческая деятельность учреждений образования на районном /улусном/ уровне в Республике Саха ( Якутия).

Предмет исследования - процесс развития управленческой деятельности | учреждений образования, направленной на формирование эффективной системы образования в сельском улусе на основе инновационных преобразований.

Цель исследования - определить и обосновать организационно-педагогические условия повышения эффективности управления развитием образования в сельском улусе в современных условиях. Гипотеза исследования . Если процесс реализации муниципальной / улусной / программы развития образования будет обеспечен научно -обоснованной системой организационно педагогических средств и а? условий: в структурном отношении - включающей управленческие, педагогические, и организационные факторы; в динамическом проективный, организационный и контрольный компоненты; в содержательном - модели преобразования, методы, конкретные действия, критерии и показатели успешности, - то реализация программы будет протекать в оптимальном режиме, а в развитии муниципальной системы образования будут уменьшаться такие негативные тенденции, проявляющиеся в инновационных процессах, как нескоординированность, декларативность при отсутствии реальных изменений, формальный характер инноваций, отсутствие личностной ориентации, а возрастать конкретность, четкость и результативность всей системы муниципального / улусного/ образования.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические основы управления развитием образования, раскрыть современное содержание и особенности его организации в условиях реформирования системы образования; определить исходные теоретические основания прогнозирования, проектирования и программирования развития системы муниципального / улусного / образования.

2. Обосновать адекватную современным условиям прогностическую модель системы управления развитием образования в сельском улусе как основу программы деятельности по ее преобразованию.

3. Отработать механизмы правового, организационного и ресурсного обеспечения развития муниципальной системы образования.

4. Разработать критерии и показатели успешности реализации улусной программы развития образования и способы организации ее мониторинга. Экспериментально проверить эффективность предлагаемых проектов программ управления развитием образования, обеспечивающих его новый качественный уровень.

Базой исследования явились гимназия, лицеи, центры дополнительного образования, 44 дошкольных учреждения и 34 школы Мегино-Кангаласского улуса. В них воспитываются 2070 дошкольников и 7112 учеников. Всего учителей- 1214, работников дошкольных учреждений- 307. Привлечены улусные органы управления образованием Республики Саха /Якутия/ : Амгинский /18 школ, 4232 ученика /, Верхне - Вилюйский / 26 школ, 5477 учеников /, Кобяйский /7 школ, 432 ученика/, Намский / 25 школ, 4752 ученика /, Чурапчинский / 27 школ, 4554 ученика /, Эвено-Бытантайский / 4 школ, 586 учеников/.

Задачей улусного управления образования было через программу развития образования создать условия в первую очередь для осознания необходимости и возможности решения задач обновления образования на улусном уровне, используя следующие принципиальные положения:

• образование является важнейшим фактором развития личности;

• образование должно превратиться в действенный перспективный фактор развития улусного сообщества;

• развитию системы образования способствует педагогическое творчество, переход к личностно - ориентированному обучению;

• управление является воздействием на процесс деятельности людей с целью получения желаемого результата.

Исходными в обновлении образования улуса мы определили следующие положения:

• необходимы сохранение и развитие единого образовательного пространства, а в нем - адекватная координация всех форм общественной жизнедеятельности, обладающих образовательным потенциалом;

• совершенствование образования улуса возможно лишь на основе личностно - ориентированной стратегии, что требует создания таких условий для человека, при которых он был бы « точкой отсчета » при выборе средств, способов, форм и методов его обучения, воспитания, образования, был бы субъектом любого образовательного отношения; • реорганизация системы образования улуса для обеспечения ее эффективности должна опираться на принципы: социальной активности образования ( превращения образования в активный фактор развития общества) /разнообразия ( полноты образовательных услуг) , доступности ( в том числе равные стартовые возможности ) , социальной защищенности субьектов образования, непрерывности и самодостаточности различных ступеней образования, дополнительности и самостоятельности различных управленческих уровней и образовательных учреждений ( сфера компетентности ) , приоритетности финансирования, наибольшего благоприятствования в сфере налогообложения.

Методолого - теоретической основой исследования стали: анализ философских исследований А. М. Водянского, В. А. Вялых, Г. Г. Гадамер, С. В. Девятовой, М. Г. Макарова, В. Д. Михайлова М. В. Трубникова и др. , общая теория управления ( М. К. Бочаров ) , теории социального управления ( В. Г. Афанасьев, М. Марков, А. С. Панфилов) , управления педагогическими системами и менеджмента ( Ю. К. Бабанский, В. Н. Беспалько, Ю. В. Васильев, Ю. А. Конаржевский, Е. Л. Куркин, М. Д. Малахов, М. М. Поташник, А. Е Соколов, П. И. Третьяков, А. Н. Тубельский, Е. А. Ямбург ) , а также теоретические и практические проблемы инноватики, организации и осуществления педагогического исследования, теория и методика прогнозирования ( И. В. Бестужев - Лада , Б. С. Гершунский , В. И. Загвязинский и др.).

Интересными, на наш взгляд, являются исследования по совершенствованию управления образованием зарубежных ученых Аллак Ж., Бернса Р. , Крейтсберга П. У., Матьяш О. , Хайдеггера М. Э. и др.

Основанием для нашей опытно - поисковой работы явились документы Правительства РФ и РС ( Я ) Законы « Об образовании » , « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » , « Об учителе » , проект Федеральной Программы развития образования, программы развития образования РС ( Я ) , г. г. Санкт - Петербурга, Москвы, Тюменской области.

Для решения поставленных задач в исследовании применялся комплекс методов: теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы; изучение и обобщение педагогического опыта; работы руководителей образования на муниципальном /районном -А улусном/ уровне, ведущих ученых института развития образования г. ь Москвы, Санкт-Петербурга, моделирование, наблюдение и анализ деятельности органов управления образованием в соответствии с разработанной программой; опытно-экспериментальная работа, социологические методы; анкетирование и интервью, тестирование; беседы, ретроспективный анализ 16-летнего собственного опыта педагогической деятельности в качестве учителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы школы, директора культурно-эстетического центра школьников, заведующего отделом и начальника улусного управления образованием.

Исследование проблемы проводилось в несколько этапов в течении 8 лет с 1990 по 1998 годы. На каждом этапе, в зависимости от решаемых задач, применялись различные методы исследования: теоретический анализ результатов научных исследований по проблемам инновации; сравнительно-сопоставительный анализ идей, концепций, теорий; изучение $ и обобщение передового опыта; моделирование организационнопедагогического обеспечения развития управления образованием в сельском улусе, опытно-экспериментальная работа по проверке положений и идей разработанной модели, анализ продуктов деятельности участников педагогического процесса, статистико-математическая обработка полученных данных.

На первом этапе (1990 - 1993 гг.) изучались и анализировались отечественные и зарубежные источники по методологии, теории и практике управления образовательными учреждениями и их развитием, диссертационные работы, сопряженные с темой исследования, опыт управления системой образования заречных улусов республики, г. Нерюнгри, г. Санкт-Петербурга. Уточнялись методологические и теоретические основы исследования, противоречия, проблемы, ^ формировались цель, объект и предмет исследования.

На втором этапе (1994-1997 гг.) разрабатывалась теоретическая модель управления как основа формирования программы развития системы образования, проверялись основные ее положения в процессе опытно-экспериментальной работы, уточнялись педагогические условия. На третьем этапе (1998-1999 г.) проведены анализ и обобщение данных опытно-экспериментальной работы, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что определены основные направления обновления образования на уровне улуса в русле реализации государственной региональной политики, определяемой законами РФ « Об образовании » и « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » , разработаны процедуры программной деятельности, воплощающие целевые блоки, стратегические задачи и $ конкретные проекты для их решения, управленческие действия по их реализации. Разработана модель управления развитием образования в сельском улусе на основе инновационных процессов, направленных на его эффективное развитие; выявлен комплекс условий и средств для $ реализации программы развития; разработаны критерии определения успешности реализации программы через систему показателей; даны соответствующие практические рекомендации.

Практическая значимость исследования. Процесс развития образования стал управляем, определен механизм создания условий, критериев, показателей реализации программы развития образования сельского улуса. Выявлены в комплексе и во взаимодействии финансовые, управленческие, правовые, инновационные, проектировочные, корректирующие, оценочные ^ факторы.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечиваются использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам; использованием методов моделирования и вариативного эксперимента, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных, количественным и качественным их анализом, соответствием полученных результатов гипотезе исследования. $ Апробация. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на улусных научно-практических конференциях, заседаниях республиканских августовских совещаний руководителей образования, совещаниях начальников УУО заречного округа, на республиканской научно-практической конференции «Семья и социум» ( г. Якутск, 1997г.).

Результаты опытной работы внедрялись в практику деятельности образовательных учреждений Республики Саха (Якутия) по линии республиканской ассоциации « Эврика -Кэриэн-Уьуйуу» , обобщались в виде публикаций и выступлений. и

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проведению успешных преобразований системы образования в ходе реализации программы способствует создание единой системы развития образования, объединяющей совокупность управленческих, педагогических и организационных условий; проективный, организационный и контрольные компоненты; модели преобразования, методы, конкретные действия, критерии и показатели успешности.

2. Улусная программа развития образования для органа местного самоуправления есть инструмент реализации собственной образовательной политики, учитывающей социокультурные, национально - региональные особенности, перспективы сохранения единого образовательного пространства и ресурсные возможности.

3. Создание системы организационно - педагогических средств и условий для реализации улусной программы развития образования является основой успешного управления и решения его экономических, социальных, психологических, организационных и правовых проблем.

4. Представленная модель организационной структуры управления развитием системы образования в улусе на основе инновационных процессов усиливает мобильность образовательной системы, благоприятствует оптимальному взаимодействию всех ее субъектов, повышает эффективность реальных механизмов развития культурно-образовательных инициатив.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

3. Основные результаты деятельности улусного управления образования в новом режиме развития и их обоснование.

Основными тенденциями развития образования в улусе , на наш взгляд являются :

-Создание и развитие инфраструктуры непрерывного образования, включающая в себя дошкольные учреждения,школы различного типа, центры внешкольного образования. В этой инфраструктуре формируется рынок основных и дополнительных образовательных услуг.

-В системе непрерывного образования идет расширение и обогащение связи школы с ВУЗом, развитие учебно-научно-педагогические г комплексы,что создает предпосылки для повышения качества образования и его целевой профессионализации.

-Создание и функционирование опытно - экспериментальные площадки для разработки и практической проверки новых моделей образовательно-воспитательных учреждений, что стимулирует педагогический поиск учителей и создает условия для инновационной деятельности и системе образования улуса.

-Развивается практика преобразования обычных общеобразовательных школ в школы нового типа : гимназии, лицеи, школы-лаборатории и. т. д. ,что создает предпосылки для развития многовариантной структуры образования.

Приведем к примеру основные достижения школ улуса :

1. Школа - лауреат России - 1997г.

Тюнгюлюнская школа II-III ступени.

2. Школа - лауреат Республики Саха (Якутия) 1997г. ü Майинская школа I ступени.

3. Школа - лауреат Республики Саха (Якутия ) - 1998г.

Харанский лицей здоровья и спорта

4. Школа - лауреат России - 1998г. Майинская гимназия.

5. Лауреаты - ДОУ республики: - 1998г. : Дошкольная прогимназия с.Майя; "Олимпионик" с.Тюнгюлю;

Центр Детства с.Павловск.;

6. Маттинская средняя школа, которая является базовой школой института прикладной экологии Севера АН PC /Я/ стала призером Всероссийского заочного конкурса в 1997г.

7. Кузнецов М.Х. - учитель Жабыльской авторской национальной школы, участвовал на финале России "Учитель года" в городе Твери, где занял II место.

8. Шарин В.И. - учитель математики и информатики Тюнгюлюнской школы II-III ступени занял призовое место в республиканском конкурсе "Учитель года".

9. Команда Хаптагайской средней школы заняла I место среди школ сельских улусов на олимпиаде по развивающему обученною в начальных классах. Учительница - Максимова Г.С.

Для достоверности и объективности обратимся к успеваемости школ улуса за последние годы:

Заключение.

Проведенное нами исследование по развитию научно обоснованной инновационной практики в управлении образованием характеризуется следующими общими тенденциями: растущим осознанием необходимости и значимости системных преобразований в процессе управления, переходом от локальных нововведений к стратегии системной реконструкции управления на основе программы развития образовательных структур; превращением эпизодических инновационных действий в особый уровень квалификационной деятельности руководителей и сотрудников органов управления, направленной на его творческое развитие; усилением организованности и целенаправленности инновационных процессов, их научно - методического обеспечения на основе творческого взаимодействия управленцев - практиков с учеными, исследующими проблемы управления.

Обобщенный опыт нововведений в уравлении образованием в сельском улусе является одним из источников новшеств, которые в принципе,могут быть использованыв условиях других регионов. Приступая к разработке собственных планов и проектов по реорганизации управления тщательно проанализировали состояние своей образовательной системы , выявили наиболее актуальные проблемы управления. С этой точки зрения, рассмотрели возможности переноса тех или иных инновационных идей и решений и реализации в каждом конкретном случае.

Наиболее подходящими для системных преобразований оказываются технологии целевого программирования,получающие все более широкое распространение на практике.Успешное использование идей и принципов программно-целевого подхода при построении новой системы управления образованием предпологает дополнительную подготовку персонала руководителей и специалистов,всех участников инновационного процесса.

Известно, что программно-целевой подход к управлению предполагает осуществление взаимосогласованных изменений в управляемой и управляющей подсистемах муниципального образования, как процесс. Следовательно, перспективы развития управления определяются целями и задачами развития образования той миссией, которую оно призвано выполнять для их реализации в современных условиях. В частности, можно выделить следующие критерии качественной характеристики системных преобразований управления: законосообразность, прогностичность, согласованное распределение прав и полномочий, ориентированность формируемой системы управления на развитие образования, переход от директивных к партисипативным методам управления, расширение сферы сервисных услуг для образовательных учреждений, целенаправленность, гибкость и экономичность.

При системной реорганизации управления целесообразно исходить прежде всего из прогноза социокультурных, экономических интересов, возможностей улусов/районов/, образовательных учреждений всех ступеней и типов, родителей и учащитхся,учитывая при этом основные принципы и положения региональной образовательной политики,тенденции изменения общей ситуации в образовании и в обществе в целом. Проект системных преобразований управления должен предусматривать изменения практически во всех его элементах : пересмотр и уточнение объектов и функций,трансформацию организационной структуры, обновление технологий и организационных механизмов, методов и стиля управления.

В ходе исследований в общетеоретическом плане установлено:

1. Теоретические основы управления развитием образования составляют соответствующие понятия и положения, на основе анализа взаимосвязи и взаимообусловленности которых определяются перспективы развития системы образования в сельском улусе, цели, задачи и пути создания принципиально новой районной ( улусной) системы управления развитием образования в локальном аспекте.

2. При системной реорганизации управления образованием в сельском улусе целесообразно исходить, прежде всего, из прогноза социокультурных, экономических и общественно - политических интересов, возможностей районов ( улусов) , образовательных учреждений всех ступеней и типов, родителей и учащихся, учитывая при этом основные принципы и положения региональной политики, тенденции изменения общей ситуации в образовании и в обществе в целом.

3. Реконструкция образовательной системы и совершенствование управления развитием образования в сельском улусе возможны при создании оптимальных организационно - педагогических условий опережающего процесса саморазвития и самообновления улусной образовательной системы, определяющей развитие национально -региональной системы образования в Республике в целом.

4. Процесс управленческой деятельности образовательных учреждений совершенствуется при условии инновационного моделирования структурно - функционального построения улусной образовательной системы, в соответствии с современной социально - экономической ситуацией, организации единого образовательного пространства, ориентированного на использование потенциальных возможностей сельского социума, эпицентром которого является ребенок.

5. Создание системы организационно - педагогических средств и условий развития улусной системы образования помогло не только стабилизации функционирования образования в улусе, но и его инновационному преобразованию, активному вйедрению нововведений и созданию обширного инновационного поля.

6. Полученные нами результаты по развитию улусной системы образования свидетельствуют не только об уменьшении негативных тенденций, проявляющихся при инновационных преобразованиях, но и об активном стремлении к внедрению гуманных отношений между учеником и учителем, проявлению педагогического творчества, четкости и конкретности разрабатываемых и реализуемых концепций развития образовательных учреждений;

7. Использование системного подхода к созданию организационно -педагогических средств и условий по совершенствованию улусной системы образования позволило разработать поэтапный план реализации программы развития образования, предусматривающий: а) нормативно - правовое обеспечение финансово - хозяйственной деятельности; б) ресурсное обеспечение; в) научно - методическое обеспечение реализуемых мероприятий; г) организационное обеспечение и отработку механизма реализации программы. Разработанная система критериев позволила получить целостную картину состояния и хода развития системы образования в улусе при реализации программы развития образования; проследить динамику преобразующих процессов в улусной системе образования. В результате экспериментального апробирования основных положений программы исследования нами получена модель организационной структуры управления развитием образования в сельском улусе на основе инновационных процессов, которая позволяет усилить мобильность образовательной системы, повышает эффективность реальных механизмов развития. Данная модель призвана: укреплять и повышать качество жизнедеятельности системы образования в улусе, развивать педагогическое творчество как главное условие самообновления и саморазвития системы образования в улусе; создать новый региональный опыт развития разнообразных, в том числе, альтернативных образовательных структур при их взаимодействии в едином образовательном пространстве; способствовать возрождению национальной культуры, опережающему влиянию образования на экономическую и духовную жизнь улуса путем создания культурообразующих микрогрупп; обеспечивать работникам образования необходимые ориентации в мире педагогических ценностей, эпицентром которых является ребенок. Воспитание его предполагает развитие в нем культурных ценностей, общественной активности, нравственности, гражданского согласия.

Практическая реализация новой модели организационной структуры управления развитием образования в сельском улусе заключается в следующем: определены цели и содержание миссии каждого образовательного учреждения улуса, что позволяет строить деятельность образовательной системы улуса в целом на субьект - субьектных отношениях всех ее компонентов, в т. ч. усилить координирующие функции управления образования с учетом культурно - образовательных инициатив на местах; создана единая сеть гимназического образования, открыты и организованы школы на основе инновационных процессов: улусная политехническая гимназия, гуманитарный лицей, лицей спорта и здоровья, реорганизованы 9 малокомплектных школ в учебно -воспитательные комплексы, открыты Саха - японская школа, школа -пансионат; созданы научно - методический центр « Развитие» и центр « Детство» , 5 центров дополнительного образования, 7 центров социально - педагогической поддержки семей и детей; создано научное общество учащихся; действуют экспериментальные площадки улусного и республиканского значения, оформлен банк нововведений; учрежден фонд развития образования.

Реализуется программа развития образования в улусе, включающая 9 подпрограмм. Деятельность улусного научно - методического центра « Развитие » позволила создать предпосылки для разработки теоретических основ национально - регионального варианта педагогической технологии управленческой проектной деятельности, который заключается в переходе от группового проектирования / школы развивающегося обучения / к ки Саха (Якутия) и Российской Федерации обеспечивает достоверность и доказательность основных положений исследования. * В частности, достигается стабильно высокий уровень (95-100%) абсолютной успеваемости учащихся при качестве 45 %.

В целом, достигнут новый качественный уровень по всем основным направлениям управления развитием образования в сельском улусе. Полученные результаты подтверждают основные положения гипотезы исследования, т.е. адекватны его цели и задачам, которые охватывают круг вопросов, ограниченных темой исследования. Л

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Попова, Надежда Михайловна, Санкт-Петербург

1. Адамский А. Развитие образования: прогноз/Первое сент. 1993., 1 ал р.

2. Адамский А. Управление развитием: (Лекции для слушателей Свобод, ун-та "Эврика")/Первое сент. 1996. 10 февр. (№ 16).

3. Адамский А. Штабная дислокация: М-во образования в раздумьях: как сохранять традиции и ломать прежние порядки /Первое сент. 1993. - 12 окт.

4. Актуальные проблемы развития личности: теория и практика //Тез. науч.-практ. конф. молодых ученых. 14-15 июня 1994 г. (г. Москва, РАО) ред.коллег. А.Л.Бугаева и др. VL 1884-114с.

5. Александров Г.Н. Педагогические объекты, их разновидности, проблемы адекватного измерения // Педагогическое образование. М., 1992. Вып.5. С. 60-63.

6. Аллак Ж. Вклад в будущее: Приоритет образования, М., 1993.

7. Алтайская модель образования это сегодняшняя школа, устремленная в завтра /Учит. газ. 1993. №28-29.

8. Алферов Ю.С. Роль общественности в управлении образованием в зарубежных странах //Педагогика. 1994, №3. 100-107 с .

9. Аминов H.A., Аравиди A.B., Науменко Н.Я., Суслаков Б.А. Технология В оценивания эффективности функционирования общеобразовательного учреждения, Якутск,1997. С. 94

10. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике // Нач. шк. 1993, № 2.

11. Антонова Э.Е. и др. Диагностика сопровождения региональных образовательных программ. Сочи; ИНЦ, 1994. 100 с.

12. Афанасьев В. Г. Развитие познавательных возможностей школьников в условиях учебной деятельности //Сб.науч.тр. Волгоград, 1958. 157 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (метод, основы). М.: Просвещение, 1982. 192 с.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982 192 с.

15. Бадаян И.М. Социально-педагогические условия управления развитием региональной образовательной системой. Диссертация М., 1997. 157 с.

16. Балабан М. Свободные парк школы: учебные материалы для аналитических семинаров по педагогике массового образования. - М.ДИВЦ МГУ, 1992. 105 с.

17. Баразгова Е С., Долганов А.Е., Козловская О.В. Маркетинг в системе образования: сущность, содержание, технология деятельности // Magister. 1995. - № 3, - с. 33-34.

18. Бацын В. С чувством осторожного оптимизма // Учит.газ. 1993. № 7.

19. Бернц Р. Развитие "Я концепции" и воспитание. / Пер. с англ. - М.: Прогресс., -1986,-420 с.

20. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управленияj образованием // Мир образования. 1996. - № 2,- с.31-36.

21. И. В. Бестужев Лада; ¿> едином и взаимосвязанном мире. / Проблемы эквивалентности документов об образовании / Инкорвуз: Тол. Междунар. Корпорации Выпускников Сов. Учеб. Заведений. 1992, № 2. С.29-41.

22. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы//Педагогика. 1993. №2. СТО-1.5.

23. Бобко А.И и др. Некоторые вопросы автоматизации управления сельским районом // Информационные технологии в образовании. Новосибирск, 1993. - Вып. 1- с. 67-73.

24. Болотов В.А. Проблемы образования это проблемы национальной безопасности: Интервью с первым зам. министра образования России В. Болотовым (А. Шпеко) // Учит газ. - 1993. - .№47. -с.8.

25. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. Киев., 1987, 160.с.

26. Борисов В.П., Краевский В.В., Кутьев В О., Трубовской Я.С. Философия образования /'/ Педагогика. 1994, № 4 - 328 с.

27. Борисов П.П. Из истории народной педагогики якутов./ Матер .научно-практ.конф. / MHO. Я„ 1992. - 120 с.

28. М. К. Бочаров; Организация и методика педагогических исследований. М., 1981,-43 с.

29. Бреева Е.Б. Политика, дети и рынок // Соц. исслед. 1993. № 2. С.26-33.

30. Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школы. Воронеж, 1990, 144 с.

31. I . Ватраменко Я. и др. Рынок. Информация. Образование. / Нар. Образование. 1993. № I.e. 18-27.

32. Вильвовская A.B., Виленский Г.А. Педагогическая культура как совокупность педагогических систем // Психолого-педагогические проблемы повышения квалификации работников образования. М., 1993 - с. 46-50.

33. Водянский A.M. Историческое и обществоведческое образование, стратегия развития., М., 1995.i 34. Волков Г.Н. Парадокс Василия Сухомлинского, (1918-1970) // Педагогика. 1993. -№ 5.-е. 95-99.

34. Вульфов Б.З. Воспитание и рынок в переходный период. // Педагогику, 1993. № 2.с. 3-9.

35. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // педагогика 1997, № 110-117 с.

36. Вялых В.А. Философия и технология образовательного процесса системного типа. Оренбург. 1995. 120 с.

37. Гадамер Т.Г. Истина и метод: Основы философской герменефтики. / Пер. с нем./М : Прогресс, 1988., - 699 с.

38. Газман О.С. и др. Новые ценности образования., М., 1996.

39. Гайфуллин В.Г. Суверенитет и образование: Несколько вопросов министру нар. Образования Респ. Татарстан / О. Кутасова /У Учит.газ. 1993. - № чО. - с-1.2-1.3.

40. Гершунский Б.С. Прогнозирование в образовании : Теория и практика М., 1993.- 42. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее /Кризис образования в России напороге XXI века/' Челябинск, 1993 240 с.

41. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании. //Педагогика 1993 - С. 27-32.

42. Гиршович B.C. Частная образовательная фирма "Новая школа": Школа в которойможно все. /У Учит. газ. 1993, - № 36 - с. 17

43. Горбунова Н.В. Анализ инспектором управленческой деятельности директора школы. М.,- 1989. -94 с.

44. Горев В.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных соотношений (Зарубежный опыт) /Иссл. центр проблем качества гтодгот. специалистов. М., 1994 - 165 с.

45. Григорьев С. Программы развития региональной системы образования // Педагогика 1996, № 3-122-123 с.

46. Громкова М.Т. Образование стимул саморазвития личности. // Педагогика,-1993,- № 3.-С.21-25.

47. Громыко , и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 года // Нар. образ. 1993. № 1. с-17-27.

48. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика 1994, № 6-31 -37 с.5 1. Данилов Д. А. Парадигма образования. Якутск, 1988 -21с.

49. Данилов Д.А. Социально-педагогические основы организации школьной системы в автономных республиках Сибири, // Якутск, Кн. Изд-во, 1996 - 239 с.

50. Девятого C.B., Купцов В.И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования. Социал. полит, журн. - 1996. - № 1. - с-125-132.

51. Дмитреико В.А. Биржа образовательных услуг // Образование Сибири. -1995. №. - с. 162-165 (проекты).

52. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» // М., Н.Ш. 1996,242 с.

53. Долгова В.И. Психолого-педагогические проблемы формирования готовности к инновационной деятельности. / Диссертация. С-Пб., 1997

54. Дубченко B.C. Инноватационный метод: новая парадигма науки и практики /У Социологические исследования 1996, № 2 (Социология управления).

55. Егоров Ю Л. Исследование систем управления. // Новая школа, М.,- 1997.

56. Ермолаева Э.Г. Комплекс национальных программ «Новая школа XXI века» в Аргентине /У Педагогика 1995, № 2-113-118 с.

57. Ермолаева Э.Г., Захарова О.Л. Россия 90-х годов: «Латиноамериканский вариант» проблем образования? //Лат. Америка. 1993. №2. с. 19-26.

58. Ерошин В.И. Экономика народного образования: Метод, рекомендаций / Респ. инт повышения квалификации работников образования, АО «Класс-сервис». -М., 1991.-37 с.

59. Железовская Г.И. Формирование педагогической интеллектуальной культуры /У Педагогика 1995, № 2 - 55-60 с.

60. Жирков Е.П. Взгляд (депутата Государственной Думы) на финансово-экономический аспект положения страны в области образования // Нар. Образование Якутии. 1994. - № 1-е. 107-113.

61. Журавлев В.И. Концепция и технология информации в педагогике,- М., 1991 с.

62. Закон Об образовании Республики Саха (Якутия).

63. Зверева В.И. Демократические основы планирования работы школы // М., -1990., с, 115-122.

64. Зинченко В. Образование это образ человека, его лик, личность // Учит, газета, 1993, № 1, С.22-23.

65. Иванов И. С. Внедрение Концепции национальной школы Респ. Саха (Якутия) Нар. Образование Якутии. 1993 .№ 1. с. 15-16.

66. Кабанов В.А, Роль фундаментальных научных исследований в развитии образования // Высш. образ. России. 1993. № 1 с. 44-47.

67. Караковский В. Школьное воспитание как управляемая система // Мир образования 1997, №1 - 79-81 с,

68. Квятковский Е:В., Чулин Н,А,. Управленческая этика с разных сторон /У Педагогика 1992-№ 1, 2. - 114-120.

69. Кезийа Л.П. "Столичное образование" не только для столицы (Моск. регион, i прогр; «столичное образование») // Профессионал. - 1993. -№ 9-10. с.2-7.

70. Кинилев В.Г. Образование без ведомственных границ: (беседа с министром общ. и проф. образования В.Г. Кинилевым) Записала Л. Рыбкина // Первое сент. 1996 - 03 сент. (№ 83).

71. Кириллова М.М. Образование как диалог /У Социальные проблемы образования. Свердловск, 1991. с-22-32.

72. Колееченко А.К. Развивающаяся личность и педагогические технологии. Санкт-Петербург, 1992 99 с.

73. Колодезникова М.Г. Дидактические возможности семьи и их использование в школьной практике. Якутск. 1993 г. (диссертация).

74. Комплексная программа «Государственный образовательный стандарт» / РАО; науч. рук. Леднев B.C. М., 1993 - 2 с.

75. Кондратьев П.П. Трудовая политехническая подготовка сельских школьников в условиях становления рыночной экономики. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Я., 1998.

76. Конституция Российской Федерации. Разд. 1 гл.2 Права и свободы человека игражданина. Ст. 43 // Рос. газ. 1993. - 25 дек.; Рос. вести. - 1993. - 25 дек.

77. Концепция обновления и развития национальных школ республики Саха (Якутия). Учит. газ. 1993., № 7.

78. Концепция развития науки, культуры и образования в условиях рыночных отношений // Бюл. Ком. по BLLI М-ва науки, высш. шк. и техн. политики Рос. Федер. -1993,-№4-с.55-56.

79. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы / Ин-т РАО -М., 1993. 135 с.

80. Корнетов Г.Б. К вопросу о парадигме гуманистической педагогики /У Своб. восп. Влади: пед. альб. 1993. Вып.2. с-20-24.

81. Краних Э.М. Свободные вальдорфские школы / Пер. с нем., М,: Парсифаль, 1993.-38 с.

82. Крейг Е. Ричарде (США) Можно ли «экономическим молотком» забить «гвоздь % реформ?» // Дир. шк. 1993. № 1. с-58-62.

83. Крейцберг П.У. Советская педагогика и школа (Вып.) 21. Тарту. 1989. 78 с.

84. Кричевский-В:Ю-Дем01фатазация управления //-1990. Веч. средств, шк. № 3 с. 3538

85. Лазарев B.C. и др. Состояние, тенденции изменений и проблемы управления образованием /7 Ин-т РАО, 1996. - 39 с.

86. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи /У Педагогика. -¡995, №5 12-18 с.

87. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П. Менеджмент в образовании // М.Н.Ш., -1995. 462с.

88. Лазутова М.Н. Права человека в обучении: (пед. аспект).М., 1993-89е.

89. Лебедев О. Стандарт нестандартность: // Учит. газ. 1993. № 23-24. с, 5.

90. Лурье С.К. К новой стратегии планирования образования // Перспективы. 1992,2 126-128 с.

91. Макаров М.Г. К вопросу категории «цель» философии диалектического материализма. Тарту. 1960. - 44 с. t. 98. Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием //

92. Педагогика 1996, № 4 - 27-33 с.

93. Малиновская О.В. Новый хозяйственный механизм в образовании: (Экономика шк.) / Санкт-Петерб. Гос. ун-т пед. мастерства. СПб.,1993. - 112е.

94. Матьяш О.И. О взаимосвязи ценностей и целей в воспитании и образовании // Институт школа: Вопросы теории и методики преподавания общественных наук. -Новокузнецк, 1992. - Вып. 1. - с-23-24.

95. Мескон М.Х. Основы менеджмента. //Перевод с английского, М., 1992.

96. Мизинцев В.П., Фролова Н.В. Способ формализации и измерительная функция структурно-системных критериев: // Педаг. образование. М., 1992. - Вып.5. - с. 63-67

97. Михайлова Е.И. Доклад «Сельская школа истоки стабильности» / Учит, вести. №2-31-162-163-стр.4.

98. Михлин Л.П. Исследование педагогических технологий в системе народного образования региона // Аспекты образ. Тверь, 1992. С.56-59.

99. Мишненкова Т А. Управление развитием общеобразовательных учреждений. ; Диссертация на соиск. канд. пед. наук. С-Пб, 1998

100. Моисеев А. Управление образованием относительно самостоятельная научная дисциплина // Мир образования, 1997., № 5 - 78-82 с.

101. Морриссей Д. Целевое управление организацией, М., 1979.

102. Мучин М.В. Социально-педагогические основы организации подготовки, высококвалифицированных кадров. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. >/. 1997.

103. Наука, культура и образование в рыночной экономике: Докл-Междунар. фонда «Реформа»//Независимая газета. 1993. 30 июня.

104. Неустроев Н.Д., Саввинов Т Т. Подготовка учителей широкого профиля для сельских школ. Якутск, изд-во ЯГУ. - 1995 - 64 с.

105. Никифорова М.В. Школы смотрят в завтрашний день: (формирование новой образовательной политики)//Нар. Образование Якутии, 1994 -1 1 С.49-52.

106. Николаев М.Е. Выступление президента Республики Саха (Якутия) на I совещании работников образования «Сельская школа духовный центр преобразованиясела» от 19 января 1999. / Учит, вестник № 2-3, 162-163 с. -2-3, 6-7.

107. Новиков А.М. Как работать над диссертацией: М., Пед. поиск, 1994. 122 с.

108. Париж//За рубежом. 1993. № 18. с.8-9.

109. Оглоблина Г.И. Нововведения в управлении образованием // Педагогика 1993, № 6 - 23-28 с.

110. Оконешникова А.Г1. Эркээйи программа развития личности ребенкаприобщением детей к процессу возрождения и дальнейшему развитию культуры Республики Саха (Якутия) // Учит. газ. . 993. № 7. -с. 18.

111. Организация коммерческо-хозяйственной деятельности в i образовательном учреждении: (В помощь рук. образов. Учрежд.) Ин-т РАО. М.; 1993. - 62с.

112. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика 1996, №3-9-15 с.

113. Осипов A.M. Социологические предпосылки обновления системы образования: (Тез. к постановке пробл.) // Современные проблемы высшего педагогического образования. -Новгород, 1992. -0.74-78.

114. А. С. ПанфиловОрганизация внутри школьного учреждения // Педагогика. 1995, № 2 - 20-26 с.

115. Плахова JI M. Технологии управления школой в условиях развития. Диссертация на соиск. канд. пед. Наук. М., 1997

116. Подготовка кадров управления: модель обучения / Гос. Акад. Упр., М., 1994. Вып. 3.-135 с.

117. Поташник М.М. Управление развитием образовательного учреждения // Педагогика. 1995, № 2 - 20-26 с.

118. Правовые и экономические основы деятельности учебных заведений в условиях перехода к рыночным отношениям / Респ. Ин-г повышения квалиф. раб. образования; Авт. -сост. А.И. Вавилов и др. М., Б.И., 1991.-44 с. 125.

119. Ш.Радченко Я.В. Управление и организация. Философия деятельности: Метод. рекомендации/Респ. Ин-т повышения квалификации работников образования АО «Класс-сервис» М., 1991 - 43 с,- Библиография. - 42 с.

120. Развивающееся социально-педагогическое пространство условие развития региона/Под ред. Ю.В. Васильева, А.М.Новикова. - М., 1994. - 23 с.

121. Развитие системы образования Российской Федерации: Сб. Документов /Респ. I ин-т повышения квалификации работников образования; Сост. Э.М.Никитин и др.- М.,1992.-100 с.

122. Региональный центр развития образования: концепция, опыт становления и перспективы развития/(Н.Д.Иванов, Т.А.Каплунович и др.). Новгор. регион. Центр развития образования. 1995 67 с.

123. Ремезова И.И., Анишина Т.П. Проблема человека в философии образования/У Философия образования для XXI века М., 1992. 140-152 с.

124. Репин С.А., Сериков Г Н. Опыт реализации региональной программы управления образованием // Педагогика. 1995, № 6 - 32-36 с.

125. Рождественская Н. Что такое образовательная политика?: (Межвед. Сотруд. Сев. Окр. Упр. Департамента образования Москвы) // Учит. газ. 1996 - 30 апр (№18).

126. Романова М.Н. Организационно-педагогические условия развития исследования деятельности учителя инновационной школы. Автореферат на соиск.уч. степ. Кандид.пед-наук.-Я., 1997. 19с.

127. Россия 2010: Обсуждение концепций Федер.прогр. развития образования // Учит.газ. 1993. № 8.

128. Рыбина Л. Почему все увлекаются Монтессори: После семидесятилет. Забвения методика крупнейшего педагога возвращается в Россию /7 Первое сенг. -1993,- 28 окт.

129. Саввинов Т.Т. Роль методов обучения в профессиональной подготовкешкольников. Якутск, 1994 -106 с.

130. Саранцев Г.И. Познавательная самостоятельность будущего учителя. // Педагогика 1995. №4 - 63-66 с, tj 143. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. -19945,-16-21 с.

131. Сериков Г.Н. Элементы теории системного управления образованием /Челяб.техн. ун-т. Челябинск, 1994 -167 с,

132. Симонов В. П. Педагогический менеджмент М., - 1992 - 427 с.

133. А. Е. Соколов . Методика согласования экспертных оценок образовательных концепций (Система критериев) /У Педагогика. 1994. -№4, 39-43с.

134. Соломов Н.И. Выступление председателя Палаты представителей Гос.собрания Ил Тумэн "Сельская школа 2000" / Учит.вестн. №2.-3 (162-163 с. -5).

135. Социология образования / Центр социологии образования РАО; Под ред. B.C. Собкина-М, 1993. 106 с.

136. Сошнев А Н., Куйкин В Н. Образование как объект социального анализа // Вест. Санкт-Петерб. Ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право. -1993.-Вып. 1.-31-35 с.

137. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом.-М, 1995. 240 с.

138. Стародубцева В.В. Школа: время выбора Красноярск , 1992.-141 с.

139. Статистические показатели развития образования Ярославской образования за 1991, 1992гг. (Департамент образования и воспитания администрации Яросл.обл. -Ярославль, 1993. 32 с.

140. Суворова Г.Ф. Новое в содержании образования в сельской школе //Педагогика -1996, № 6 40-45 с.

141. Сумцова Н.В. Маркетинговые исследования в сфере образования //Специалист -1993.-№4 9 с.

142. Тагунова И.А. Международные исследовательские проекты образовании: проблемы совместимости /7 Педагогика. 1993. -№ 5- 105-109 с.

143. Теория и технологии образования: эксперим. Учеб.пособие/Е.А.Суворова и др./ Тверь, 1992, 106 с.

144. Тимофеева P.E. Повышение квалификации педагогических кадров в условиях развития национально-региональной системы образования: (Респ. Саха (Якутия) // Нар.

145. Образование Якутии. 1993.№1. 9-12 с.

146. Типенко Н.Г., Лившиц В.Б. Концепция реформирования экономики системы образования. М: Новая шк., 1994. - 28 с.

147. Ткаченко Е.В. На заседании "Круглого стола"; // Пед.вести,. 1993. №11.

148. Ткаченко Е.В. Три кита российского образования // Первое сент. 1993 -26 авг.

149. Толмачев В Н. Зависимость деятельности управленческих кадров от уровня их профессионального шворчества. Диссертация на соиск. Канд. пед. наук. М., 1998.

150. Третьяков П., Курдюмова И. Управление развивающейся школой.//Педагогика -1996. №4-116-118 с.

151. А. Н. Тубельскийи др. Психологические предикторы индивидуального развития // Вопросы психол. 1996. -№ 2,- 42-54 с.

152. Тулеев А. Чтобы у России было будущее: (проблемы и направл. развития просвещения в Кемер. обл.) // Учит.газ. 1994. - №27- 2-Зс.

153. Уваров А.Ю. Новые информационные технологии и реформа образования // s Информатика и образование. 1994. -№3 - 1-14 с.

154. Управление народным образованием в районе (городе); опыт, проблемы и перспективы: Сб. научи, трудов / НИИ упр., экономики и развития образования., отв. ред. А И.Деменев. М., 1990. - 112 с.

155. Филиппов A.B. Социология и психология управления: метод, рекомендации /

156. Респ.Ин-т повышения квалификации работников образования. М., 1991. - 44 с.

157. Философия образования для XXI века: Сб. ст., ред. Н.Н.Пахомов, Ю.Б.Тупталов. М., 1992. -207 с.

158. Финансово-хозяйственная деятельность в условиях бюджетногофинансирования: Сб. документов и материалов / Респ. ин-т повышенияквалификации работников образования; авт сост. В.Н.Иванов; Под обш. ред. Э.М.Никитина. -М., 1992. - 111 с.

159. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт квалификации и конструрирования / Ун-т РАО; Самара, 1993 392с.

160. Хайдегер M Философия образования для XXI века. М., 1992. 117с.

161. Хомерики О.Г., Поташник ММ., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М.Н.Ш., 1997. 64 с.

162. Худоминский П.В. М. Повышение эффектив.упр.учрежд.просвет, в условиях реализации школьной реформы // Изд.АПН СССР., 1986 95 с.

163. Черкасов В.А, Фломина Т.А. Оптимизация управления образованием на основе становления социального комплекса развития личности. Челябинск, 1993. - 35 с.

164. Чернышев А.И. ИПК: опыт мастеров // Педагогика. 1992. №9-10. 67-68 с.

165. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. -315 с.

166. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систему /7 Педагогика. 1995. № 4 - 36-41 с.

167. Шамова Т.И Вопросы теории и практики. M., // Педагогика, 1991. С. 192.

168. Шаталов A.A. Л.Н.Толстой: школа для ребенка, а не ребенок для школы // Воспитание школьников. 1993. -№ 4,- 19-21 с.

169. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М., 1990. 159 с.

170. Ш.Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998.- 315 с.

171. Штыкало Ф.Е. Работа отделов народного образования по управлению школами, М., 1981.-208 с.

172. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993. - 153 с.

173. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997 -№2-114-121 с.

174. Щербаков А.И. Профессиограмма учителя советской школы /'/' Проблемы профессиональной подготовки студентов педвузов и унив. М., 1976. 24-33 с.

175. Щетинин В.П. Научные подходы к экономике образования: (В свете теории "человеческого капитала") //Педагогика. 1996. - №1. - 12-17 с.

176. Юсупов Ф.М. Стимулирование педагогической деятельности: Метод, руководство. Казань, 1994 - 22 с.

177. Якушева К.А. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений,- М., 1997-64 с.

178. Ямбург Е.А. Школа для всех // Новая школа,- М., 1997 -352 с.

179. ЯмбургЕ.А. "Скучная" наука управления. М., 1992-63 с.