Условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении

Вольтов, Алексей Викторович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении

Автореферат

Автор научной работы: Вольтов, Алексей Викторович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении"

На правах рукописи

Вольтов Алексей Викторович

УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПЕДАГОГОВ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена в лаборатории культурологических и социологических проблем образования взрослых Государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской Академии образования»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Горшкова Валентина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук

Кривых Сергей Викторович

кандидат педагогических наук, доцент Литвинцева Вера Тимофеевна

Ведущая организация: Ленинградский областной институт

развития образования

Защита диссертации состоится « 15 » июня 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 008.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Государственном научном учреждении «Институт образования взрослых Российской Академии образования» по адресу: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 78.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской Академии образования».

Автореферат разослан « 14 » мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

Павлова О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года отмечается: «Повышение профессионализма педагогов, подготовка и формирование педагогического корпуса, соответствующего запросам современной жизни, - первостепенная задача, необходимое условие модернизации системы образования России» («Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года». М., 2002) Разрабатываемая федеральная межведомственная программа «Педагогические кадры России» рекомендует создание профессиональных педагогических сообществ, ассоциаций, объединений как средство достижения поставленных задач и их участие в управлении образованием. Разработка эффективной модели управления профессиональными объединениями педагогов, обеспечивающей повышение педагогического мастерства и качества труда специалистов образовательных учреждений - один из ожидаемых результатов реализации Федеральной программы развития образования.

Практика показывает, что немалый потенциал совершенствования образовательного процесса, повышения его качества заключен в управленческих возможностях. Однако в имеющихся научных исследованиях, затрагивающих проблематику руководства образовательными учреждениями, недостаточно внимания уделено возможным моделям и технологическим вариантам управления. Необходимо определить роль и место профессиональных объединений педагогов в структуре внутришкольного управления. В условиях новаторской деятельности общеобразовательного учреждения, инновационного режима идет активный процесс субъектного самоопределения педагогов, что максимально усиливает потенциальные возможности данных объединений в аспекте повышени8я профессиональной активности и усиления интереса к исследовательской и творческой деятельности в педагогических м икроколлективах.

Анализ современных проблем управления образовательными системами в теории и практике позволили выделить основные противоречия'.

- между необходимостью создания новых видов профессиональных объединений педагогов в общеобразовательных учреждениях, интегративных по структуре и полифункциональных по содержанию, и отсутствием научно обоснованных механизмов управления профессиональными объединениями педагогов в таких учреждениях;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург оэ

- между декларацией демократического характера управления образовательными системами и отсутствием разработанной концепцией коллегиального управления в современных условиях;

- между стремлением педагогов объединяться в различные профессиональные группы и неразработанной системой коллегиального управления в условиях общеобразовательного учреждения.

Данные противоречия актуализируют проблему управления деятельностью профессиональных объединений, выполняющих определенную роль значимого и опережающего развития общеобразовательных учреждений.

Это и обусловило выбор темы исследования: «Условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении».

Цель исследования: разработка и научное обоснование условий управления профессиональными объединениями педагогов как совокупным субъектом общеобразовательного учреждения.

Объект исследования-, система управления общеобразовательным учреждением.

Предмет исследования: условия управления профессиональными объединениями педагогов в структуре деятельности общеобразовательной школы.

Гипотеза исследованиях эффективность управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении будет обеспечена, если:

• создана модель коллегиального управления и разработан алгоритм управленческих действий, способствующий развитию партнерских отношений между субъектами образовательной системы и раскрытию их творческих способностей;

• разработаны критерии эффективности управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• осуществляется гуманитарная экспертиза профессиональной деятельности педагогов в общеобразовательном учреждении;

• образовательная система школы моделируется как вариативная, свободная и открытая, обеспечивающая оптимальное функционирование всех ее подсистем;

• управление в общеобразовательном учреждении основано на принципах межсубъектных отношений, обеспечивающих высокую

результативность и успешность всех субъекУов образовательной системы: руководителей, педагогов, учащихся. Основные задачи исследования-

1 Раскрыть теоретические основы проблемы управления профессиональными объединениями педагогов и обосновать категориальный аппарат исследования.

2. Исследовать особенности, специфику деятельности профессиональных обьединений педагогов в общеобразовательной школе и принципы их конструирования.

3 Разработать и апробировать модель коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов как совокупным субъектом в общеобразовательном учреждении, разработать критерии и проверить эффективность данной модели управления.

4 Выявить условия реализации модели эффективного управления профессиональными объединениями педагогов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- научные проблемы теории управления (И.А Богачек, С.Г Вершловский, А.И.Жилина, М.И.Кондаков, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский,

A.А.Орлов, В.И.Подобед, А.Г.Соколов, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова и

др-);

- современная теория социального управления, теории организации (В.А.Абчук, И.А.Богачек, В.Г.Каменская, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, Г.Р.Латфуллин, С.И.Самыгин, В.Н.Скворцов, В.П.Симонов, В.П.Топороский, С.В.Шекшня и др.)

- управленческая деятельность руководителя образовательного учреждения (М.Т.Захаров, В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, Т.М.Куриленко, М.М.Поташник, А.С.Прутченков, Б.М.Ребус, В.П.Топоровский, Р.Х.Шакуров и др.);

- управление качеством образования (Б.З.Вульфов, А.И.Жилина,

B.Ю.Кричевский, С.Д.Мартынов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков и др.);

- психология управления в сфере культуры делового и педагогического общения (В.И.Андреев, Б.И.Волгин, В.С.Грехнев, Ю.Н.Емельянов, Ю.М.Жуков, М.Ю.Исаев, В.А.Кан-Калик, Ю.С.Крижанская, Г.С.Сухобская, В.П.Третьяков и др.);

- управление социально-психологическим климатом коллектива, развитие коллектива в условиях активной совместной деятельности педагогов (А Л.Журавлев, Е.И.Корсакова, В.Ю.Кричевский, Т.А.Кулиев, И.Д.Ладанов, В.Б.Мамедов и др.);

- философия межсубъектных отношений (В.И.Авдеев, Г.С.Батищев, М.М.Бахтин, Э.Берн, В.С.Библер, М.Бубер, В.В.Горшкова, В.Дильтей, М.С.Каган, М.К.Мамардашвили, Платон, С.Л.Рубинштейн, А.Смит, Сократ, А.А.Ухтомский, А.Шефтсбери, Д.Юм, К.Ясперс и др.);

- современные проблемы образования взрослых (Л.Г.Брылева, С.Г.Вершловский, В.В.Горшкова, А.И.Жилина, В.Н.Максимова,

A.А.Макареня, А.Е.Марон, В.И.Подобед, Е.П.Тонконогая и др.);

- развитие последипломного образования (С.Г Вершловский,

B.Г.Воронцова, В.В.Горшкова, В.И.Подобед, Е.Г1.Тонконогая и др.);

- теория отношений и диалоговых коммуникаций (С.А.Анисимов, В.А.Блюмкин, У.Р.Байон, Р.Ф.Бейлс, Э.Г.Вебер, Н.Р.Ф.Майер, К.Н.Паркинсон, М.-А.Робер, Ю.В.Согомонов, Ф.Тильман, К.Г.Юнг и др ).

Методы исследования: контент-анализ научной литературы, теоретическое моделирование и прогнозирование, создание прогностических моделей, метод конструирования, разработка диагностических программ, изучение продуктов деятельности, интервьюирование, диалог, наблюдение, эксперимент.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа. Первый этап (1997-2001 гг.) связан с анализом состояния проблемы управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательной школе, с разработкой методологических подходов в исследовании проблемы, с выявлением сущностных характеристик основных понятий исследования. На втором этапе (2001-2002 гг.) осуществлялась разработка и конструирование модели управления профессиональными объединениями педагогов как совокупным субъектом в общеобразовательном учреждении. В ходе третьего этапа (20022006 гг.) происходила апробация модели управления профессиональными объединениями педагогов, теоретическое осмысление и описание результатов, полученных при использовании данной модели управления.

Опытно-экспериментальная база исследования: Государственные общеобразовательные учреждения средние общеобразовательные школы Калининского района Санкт-Петербурга № 175 и № 176, № 595 Приморского района, № 468 Выборгского района. В эксперименте приняли участие 476 человек: учащиеся школ, учителя и руководители общеобразовательных учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

- управление профессиональными объединениями педагогов направлено на установление межсубъектиых связей участников образовательного процесса и рассматривается как целенаправленное влияние на развитие отношений между субъектами с целью координации совместной деятельносш, коллегиального принятия решений, равноответственного прогнозирования и достижения предполагаемого результата; f

- профессиональные объединения - целостное структурное подразделение, функционирующее на основе общности профессиональных интересов, реагпнации креативных потенциальных

возможностей, потребности в диалогическом общении в режиме паритетного равенства субъектов совместной педагогической деятельности, и создающиеся как инновационные формы образования;

- организационно-педагогические условия управления профессиональными объединениями предусматривают разработку модели управления профессиональными объединениями педагогов на основе реализации системы принципов (целостности, структурности, коммуникативности, эволюционное™, межсубъектности и др.); проведение гуманитарной экспертизы, стимулирующей, корректирующей и поддерживающей деятельность субъектов профессиональных объединений; социальную востребованность и признание значимости достигнутых результатов деятельности профессиональных объединений педагогов, обеспечиваемую административным корпусом общеобразовательного учреждения;

- критерии эффективности коллегиального управления объединениями педагогов, определяющие динамику индекса профессионального роста педагогов, актуализацию инновационной направленности их деятельности в концептуальной логике процессов управления - со-управления -самоуправления.

Научная новизна исследования:

• разработаны теоретико-методологические основы управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• раскрыто понятие коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов;

• разработана и апробирована модель управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• определены критерии качества управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении и методы их диагностики. ' ' Теоретическая значимость исследования:

• конкретизированы сущностные понятия терминологического аппарата: коллегиальное управление, профессиональное объединение, совокупный субъект, гуманитарная экспертиза, индекс профессионального роста педагога, самоуправление субъекта образовательного процесса;

• систематизированы формы и виды профессиональных объединений педагогов общеобразовательного учреждения;

• разработан и апробирован комплекс условий управления объединениями педагогов;

Практическая значимость исследования заключается в

• разработке, проверке эффективносги и внедрении в практику модели управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• повышении эффективности деятельности педагогов в рамках общеобразовательного учреждения, плодотворно функционирующего на основе взаимодействия различных профессиональных объединений педагогов;

• подготовке научно-методических рекомендаций по организации, функционированию, планированию и отслеживанию результативности управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении.

Материалы исследования могут быть использованы в управленческой деятельности и в системе повышения квалификации руководителей учреждений образования.

Достоверность результатов исследования обусловлены философско-теоретической позицией исходных положений, концептуальной непротиворечивостью, выбором комплекса научных теоретических и эмпирических методов, исследовательских процедур, отвечающих критерию валидности, адекватных логике и задачам диссертационной работы, многоаспектным анализом фактического материала, полученного в ходе исследования, личным практическим опытом автора, накопленным за время работы на административных должностях в общеобразовательных учреждениях Калининского района Санкт-Петербурга.

Апробация основных концептуальных положений исследования осуществлялась через публикации в сборниках научных статей аспирантов и научных трудов (2003,2005гг.), участие в научно-практической конференции «Управление качеством образования в муниципальных образовательных системах» ЛОИРО (2003г.), международной научно-практической конференции «Образование взрослых в современном развивающемся обществе» (2003г.), Всероссийской конференции молодых ученых «Инновации как фактор модернизации образования взрослых: теория и практика» (2004г.), в 6-й Межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (2005г.), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы современного воспитания: целостный подход» в Волгоградском государственном педагогическом университете (2005г.), 4-ой Межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» ГНУ «ИОВ РАО» (2005г.), Ход исследования обсуждался на заседаниях

лаборатории культурологических и социологических проблем образования взрослых в ГНУ «ИОВ РАО», на административных, научно-методических советах и научно-практических конференциях в школе №175 Калининского района Санкт-Петербурга.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснованы выбор темы исследования, ее актуальность, определены объект, предмет, цель исследования, сформулированы гипотеза и задачи исследования, охарактеризованы методологические основы и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении» рассматриваются философско-педагогические аспекты проблемы коллегиального управления профессиональными объединениями, определены понятия и его функции управления, дана характеристика профессиональных объединений педагогов как совокупного субъекта, принципы их конструирования, особенности управления объединениями педагогов.

Термин «управление» в разных контекстах употребляли мыслители и педагоги. Основателем концептуального научного управления является Ф. Тейлор. Теорию которого дополнил родоначальник школы человеческих отношений Э. Мэйо. Он сделал вывод о том, что жесткая иерархия подчиненности и формализация организационных процессов несовместимы с природой человека, и потому не могут способствовать раскрытию его способностей и полной отдаче в работе. Наибольший результат от исполнителей организация может получить в том случае, если будет удовлетворять их человеческие потребности и учитывать их психологические особенности. Знание ведущих мотивов деятельности является важным, но недостаточным основанием для того, чтобы надежно выбирать оптимальное мотивирующие влияние на подчиненных. Проведенный исторический экскурс в литературу по философии управления позволил выявить такие функции управления, как: предвидение, организация, распорядительство, координация, контроль, а также работа с кадровым составом (А. Файоль, Г.Кунц, С.Одоннел). Однако для эффективного управления этих составляющих недостаточно в

связи с постоянно изменяющимися социально-экономическими условиями.

В основе современных подходов к управлению персоналом, которые исходят из признания важнейшего значения психологических факторов для эффективности деятельности коллектива и опираются на все более сложные модели механизмов поведения человека в организации. По-новому характеризуется роль руководителя умеющего влиять на людей, помогать им развеваться, совершенствоваться, то есть современный руководитель должен управлять отношениями. «Управление - это не совокупность видов деятельности, один из которых - отношения между людьми. Управление и есть умение обращаться с людьми» (С. Н Паркинсон).

В ходе исследования было конкретизировано понятие «управление». Как отмечается в современных педагогических исследованиях, управление современной школой - это «целенаправленная деятельность всех субъектов, обеспечивающая становление, стабилизацию, оптимальное функционирование и обязательное развитие школы» (М.М.Поташник). Особая функция и значимость управления связана с планированием деятельности, в ходе которой задействуются определенные группы людей, так как выполнение поставленной задачи нецелесообразно и неэффективно отдельным человеком. Деятельность группы объединена единой поставленной целью и планированием организационных мероприятий благодаря управлению, что устраняет хаотичность и стихийность. Однако в представленном выше определении понятия «управление» отсутствует содержательный компонент управления отношениями субъектов, что является основополагающей составляющей этого понятия.

Анализ процесса становления и развития образовательной управленческой системы показывает, что в управленческой литературе термин «управление» имеет, по меньшей мере, три трактовки.

Согласно первой позиции управление определяется как деятельность. Например, А.Файоль рассматривал процесс управления как деятельность по реализации целей организации. В качестве признаков этой специфической деятельности применительно к управлению образовательным процессом можно выделить: функциональный состав (планирование, организация, контроль и руководство); целевое назначение (организованность совместной деятельности участников образовательного процесса и направленность ее на достижение образовательных целей); наличие субъектов образовательной деятельности.

Представители второй позиции (Ю.А.Конаржевский, Р.Х.Шакуров) рассматривают управление как воздействие одной системы на другую, одного человека на другого или на группу и т.п. Для сторонников этой

позиции управление - целенаправленное воздействие человека на объект и изменение последнего в результате воздействия или процесс целенаправленных воздействий на другого человека, также приводящий к изменению последнего.

При трактовке управления как воздействия крайне неточно учитывается его «субъектно-субъектная» природа, посколькуактивность признается только за управляющим, а управляемый в данном случае воспринимается как пассивный исполнитель, строго следующий навязанной норме Однако значимость этой позиции становится очевидной в том случае, если в управлении имеют место воздействия субъектов друг на друга, в результате которых происходят изменения и управляемых и управляющих.

Согласно третьей позиции (В.В.Горшкова, В.Ю.Кричевский), управление - взаимодействие субъектов. Под взаимодействием в философии понимается сложный многообразный процесс, в котором изменение субъектов происходит не просто взаимосвязано, а взаимообусловлено. Суть этого взаимодействия состоит в неразрывности прямого и обратного воздействия, органического сочетания изменений воздействующих друг на друга субъектов. Кроме того, взаимодействие -целостная, внутренне дифференцированная, саморазвивающаяся система. Такое понимание сути управления как диалогического взаимодействия, предполагает взаимное изменение управляемых и управляющих, убеждает в необходимости рассмотрения изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний.

Толкование управления в последнем варианте в большей степени соответствует реальной управленческой практике, так как в силу того, что проявлениями взаимодействия являются общение и деятельность, оно содержит в себе указание на необходимость реализации как субъектно-объектных отношений (отражают специфику предметной деятельности), так и субъектно-субъектных. В этом смысле взаимодействие выступает способом функционирования управления. Такое понимание управления позволяет утверждать то, что объектом управления становится не подчиненный, а целостная производственная ситуация, что является принципиально важным в двух аспектах. Во-первых, в этом случае осознается возможность проявления субъектности со стороны подчиненных (учащихся, педагогов и др.), ибо совместно с руководителем они являются партнерами и конструкторами производственной ситуации. Во-вторых, появляется другое видение роли и места руководителя в образовательном процессе.

Одной из концептуальных философско-педагогических идей, лежащих в основании феномена «управления» сегодня является положение об

управлении как способности субъекта создавать и выстраивать систему отношений людей по достижению необходимого результата.

Как отмечают современные ученые, к методологическим предпосылкам для построения современной управленческой модели можно отнести:

- человекоориентированный взгляд на управление социальными системами, раскрепощение творческой и профессиональной самостоятельности личности, инициативы;

- системный подход, на основе которого конструируется концепция управления образовательной организацией;

- характеристику управления школой, которая представляет собой отражение наиболее прочных, существенных, общих, необходимых, повторяющихся, объективных, как существенных, так и спонтанных, неопределенных, зарождающихся связей и отношений, возникающих и проявляющихся в ходе осуществления управленческой практики;

- гуманизацию управления, определяемую уровнем межсубъектного сотрудничества внутри аппарата управления, между администрацией, учителями и другими участникам образовательного процесса;

- эволюцию внутришкольного управления на демократической основе при условии активного, инициативного включения в этот процесс всех субъектов образовательной системы и при максимальном расширении горизонтальных и сокращении вертикальных связей;

- аналитичность управления, которая заключается в проникновении руководителя в сущность педагогического явления, в онтологию педагогического процесса;

- направленность управления на обеспечение эффективного результата и формирования нового качества процесса управления.

Управление профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении имеет свою специфику. Профессиональное объединение педагогов — это «целенаправленно созданная группа учителей. психологов, членов школьной администрации, возможно и каких-то приглашенных специалистов, определенным образом институированная (оформленная) или неоформленная, призванная решать те или иные задачи школы и самих членов объединения» (М.М.Поташник). Профессиональное объединение педагогов может быть рассмотрено как малая группа, команда, микроколлектив, общность, организация в организации и т.п

С учетом целей и задач проводимого диссертационного исследования в работе дается понятие профессионального объединения педагогов, функционирующих на основе принципов межсубъектного взаимодействия. Профессиональное объединение педагогов - это объединение специалистов, находящихся в активном отношении к

объективному миру, являющееся совокупным субъектом, который обладает интегративными свойствами, позволяющими осуществлять свободное целеполагание в деятельности, обусловленной самоуправляемой мотивацией; инициативно и критически относится к выдвижению новых задач, выходящих за пределы заданной ситуации, перманентно рефлексирующий и опережающе прогнозирующий результаты деятельности и отношений. К отличительным признакам профессионального объединения педагогов относятся: во-первых, наличие общей и социально-значимой цели совместной деятельности, одновременно ! личностно значимой для членов группы, во-вторых, наличие особой структуры

отношений между членами группы, опосредованных содержанием совместной деятельности, ее ценностями, принципами, целями, задачами. Трактовка целей профессиональных объединений говорит об их ценностно-ориентационной зрелости, которая отражает степень готовности его членов направлять усилия для достижения высоких результатов в профессионально-педагогической деятельности, в развитии и саморазвитии коллектива учащихся и педагогов.

В исследовании отмечается, что объединения педагогов занимают особое место в образовательной системе школы. От их состояния, качества деятельности и уровня развития зависит эффективность и инновационность деятельности общеобразовательного учреждения. Основная задача, которую решает управленческая команда, - это формирование коллектива в рамках профессиональных объединений, способного эффективно осуществлять и развивать учебную и воспитательную деятельность в общеобразовательном учреждении на основе коллегиального управления.

Руководитель, ориентированный на получение высоких результатов, формирует отношения, побуждающие педагогов постоянно повышать свой профессиональный и культурный уровень, раскрывать свои индивидуальные способности; стремится, чтобы саморазвитие стало нормой и принципом жизни каждого педагога, создавая для этого необходимые условия.

На основе идей системного управления (В.И.Подобед и др.) * образовательным учреждением в исследовании выделяются принципы,

которые определяются как исходные положения и основные правила управленческой деятепьности по конструированию системных ситуаций для становления субъектов управления, в том числе и совокупных, таких как профессиональные объединения педагогов. Принципами коллегиального управления структурными подразделениями являются:

• принцип целостности. Именно целостность считают главным критерием отнесения тог о или иного субъекта к классу систем;

• принцип коммуникативности. Современные специалисты угверждают: чтобы сконструировать профессиональное объединение, необходимо

изучить возможные коммуникации педагогов - внутренние и внешние связи;

• принцип структурности. Благодаря устойчивости управленческих структур обеспечивается целостность профессионального объединения педагогов, упорядоченность взаимодействия его компонентов:

• принцип межсубъектности в управлении. Организация взаимодействия равнозначимых, равносвободных и равноответственных участников образовательного процесса;

• принцип развития. Развитие профессиональных объединений педагогов определяется как процесс количественных и качественных изменений, обусловливающий формирование их нового интегративно! о свойства и переход с одного уровня целостности на другой.

Эти принципы должны использоваться целостно, они диалектически взаимосвязаны, взаимодополняют друг друга, что обеспечивает эффективное конструирование и реализацию модели управления профессиональными объединениями в общеобразовательном учреждении. Использование этих принципов при моделировании и организации управления профессиональными объединениями педагогов позволило руководителю достичь главной стратегической цели, скоординировать работу всех коллективных органов и служб руководства, приобщить- к управлению всех субъектов образовательной системы: управление - со-управление - самоуправление.

Смыслообразукнцей целью изменения сис1емы управления профессиональными объединениями педагогов является создание условий, которые с максимальной эффективностью повлияют на повышение профессионализма педагога, что создает модель управления на принципах коллегиального взаимодействия в режиме профессионального диалога.

В исследовании описана разработанная модель управления профессиональными объединениями, отражающая:

• проявление реальных человеческих отношений между субъектами образовательной системы (руководителями, педа1 огами, учащимися);

• духовное общение субьектов, внутренне принимающих и нравственно обогащающих друг друга;

• экзистенциально-гуманистический процесс межпарадигмально-диалогического взаимодействия равнозначимых (равноактивных, равносвободных, равноуникальных) участников, имеющих право на свободное определение своей позиции среди других субъектов;

• культуру приобщения учащихся к определенной системе ценностей, которая креативно создается и переживается в процессе общения с

педагогами, а также усваивается посредством собственной духовной активности.

Во второй главе «Организация опытно-экспериментальной работы по управлению профессиональными объединениями педагогов» раскрыты особенности организации опытно-экспериментальной работы, представлены основные результаты этой работы, изучена прогностическая роль руководителя в управлении профессиональными объединениями

В ходе исследования рассмотрены сущность и особенности организационно-педагогических условий управления профессиональными объединениями в общеобразовательном учреждении как совокупность взаимосвязанных элементов, обусловливающих достаточно высокий уровень его эффективности.

Диагностический этап исследования позволил выявить недостатки управления профессиональными объединениями и причины, их порождающие. Причинами неудовлетворительных результатов деятельности профессиональных объединений педагогов являются нерешенные проблемы общей ориентации этих объединений и процесса их деятельноеги, в частности: отсутствие сознательного социально-педагогического целеполагания в новых условиях профессиональной деятельности, способности к проектированию и самопроектированию путей и условий, необходимых для развития и новых проявлений уникальных особенностей участников педагогического процесса, формализм и заорганизованность, однообразие, унификация, ограниченность номенклатуры форм объединений, неактуальность их содержания, методов, форм, неразвитость творческой, поисковой, исследовательской, инновационной ориентации объединений, слабая выраженность добровольных начал в работе объединений, преобладание ориентации на массовость, отсутствие творческой, свободной атмосферы в процессе работы, несоответствие новых названий профессиональных объединений реальной сути и содержанию их работы.

Анализ педагогической практики показал причины неэффективного управления профессиональными объединениями педагогов, к которым относятся следующие: нецелевое и неадаптивное управление; управление не соответствует особенностям профессиональных объединений как особого совокупного субъекта управления и является формальным; в управлении отсутствует стратегическая направленность и прогностичность; управленческие действия являются недос!аточно демократичными; управление не носит системный характер, в котором превалируют вертикальные связи отношений субъектов над горизонтальными; управление не мотивирует ориентации на достижение качества в деятельности профессиональных объединений и всего педагогического сообщества.

На преодоление указанных недостатков ориентированы способы реализации модели управления профессиональными объединениями педагогов на принципах коллегиального взаимодействия.

Формирующий эксперимент включал логику нескольких этапов.

1 этап (программно-мотивационный). Направлен на сознательное и добровольное социально-педагогическое целеполагание в условиях деятельности педагогов в профессиональных объединениях, побуждающее на мотивацию профессиональной активности учителя-субъекта, которая предполагает свободный выбор в определении собственного субъектного движения, высокую степень развитой саморефлексии во взаимодействии с участниками образовательного процесса.

2 этап (программно-процессуальный). Решал следующие задачи: реализация межсубъектного подхода в управлении профессиональными объединениями педагогов; структурирование образовательной системы по уровням управления и определение места профессиональных объединений педагогов в данной структуре; разработка алгоритма управления внутренними и внешними отношениями субъектов общеобразовательного учреждения; использование инициативно-ответственного способа преодоления внешней заданности в выборе опережающих целей, программ, содержания, способов в совместной деятельности; развитие творческой деятельности педагогов и обеспечение успеха каждого педагога и обучающихся.

3 этап (программно-аналитический). Анализирует результаты реализации модели управления профессиональными объединениями педагогов на основе разработанных критериев эффективности управления.

Критериями результативности управления объединениями выступают: профессионализм и творчество педагога, отражающиеся в индексе профессионального роста и в актуализации инновационного аспекта деятельности педагога как члена профессионального объединения; качество образования учащихся и ценное гно-ориентационная мотивация.

В ходе исследования были созданы формы профессиональных объединений педагогов, которые в условиях модернизации образования и внедрения новых образовательных и управленческих технологий способствовали повышению мотивации и активизации профессиональной деятепьности педагогического коллектива в решении важнейших задач -обучения, воспитания и развития школьников. В ходе эксперимента были созданы новые формы профессиональных объединений педагогов: группы предметной интеграции, школа профессионального мастерства, временные научно-методические объединения, креативные фуппы педагогов (мастер-

класс, тедагогическая студия, профессионально-педагогический салон и др.), консалтинговая группа.

Диагностика эффективности управленческой модели осуществляется с применением методики 'Г.И.Шамовой. Если показатель, характеризующий деятельность, проявляется всегда, то его можно оценить в 4 балла; если часто, то в 3 балла; редко - 2 балла; иногда - I балл; никогда - 0 баллов. Формула для подсчета коэффициента эффективности имеет следующий вид:

Кэ = ^ает / ^акс * 100%, где \факг - фактическое количество баллов, N1431«: - максимальное количество баллов. Если коэффициент управленческой г деятельности составляет 75*100%, то деятельность оптимальная; 50-74% -

деятельность осуществляется на допустимом уровне; 25^49% - уровень деятельности критический; ниже 24% - недопуститмый. Осуществление формирующего этапа ОЭР происходило в школе № 175, где этот показатель составил 87%.

В ходе эксперимента задачи управления профессиональными объединениями решались в ОУ №175 (экспериментальная группа), где использовалась инновационная модель управления профессиональными объединениями педагогов, и в ОУ 76 (контрольная группа), где использовалась традиционная технология управления профессиональными объединениями педагогов (методическими объединениями). Результаты первичной экспертизы и контрольной экспертизы по результатам формирующего эксперимента представлены в таблицах 1,2,3,4.

Таблица I.

Индекс профессионального роста учителей (ИПР)__

ИПР (Индекс Экспериментальная группа Контрольная группа

Профессионального Первичный Повторный Первичный Повторный

роста), в% анализ анализ анализ анализ

(учителей в %) (учителей в %) (учителей в %) (учителей в %)

До 20 2 - 4 3

21-30 54 5 55 52

31-40 32 20 33 35

41-50 12 25 8 9

51-00 - 31 - 1

61-70 - 11 - -

71-80 - 5 - -

81-90 - 2 - -

91-100 - 1 - -

Для определения ИПР учтеля использована следующая формула:

ИПР = Кпд1 : Км* 100% - Кпд2 : Км*100% , где Кпд1 - коэффициент профессиональной деятельности учителя по результатам первичной гуманитарной экспертизы, Кпд2 - коэффициент профессиональной деятельности учителя по результатам вторичной гуманитарной экспертизы, Км

максимальный коэффициент профессиональной деятельности учителя. Изменения индекса профессионального роста учителей имеет положительную динамику в экспериментальной группе, так количество учителей с индексом профессионального роста от 51 до 100 % увеличилось в 1,5 раза, что говорит о повышении их профессионального уровня.

Таблица 2.

Актуализация инновационного аспекта деятельности педагогов, членов

прос >ессиональных объединений

Показатели Экспериментальная группа Контрольная группа

Первичный анализ (учителей в %) 1 Повторный анализ (учителей в %1 Первичный анализ (учителей в %) Повторный анализ (учителей в %)

Свобода и ответственность целеполагания 32 69 26 31

Раскрытие творческой индивидуальности, реализация субъектноориентироваиного подхода в обучении и воспитании 15 58 12 14

Потребное гь в самореализации 47 76 39 43

Положительная динамика по данным показателям свидетельствует о формировании у педагогов креативной активности, свободы творчества, индивидуальной, персональной ответственности, развитии педагога как уникального человека-субъекта.

Таблица 3.

Оценка качества знаний учащихся_______

Качество знаний (в %) Экспериментальная группа Контрольная группа

Первичный 11овторный Первичный Повторный

анализ анализ анализ анализ

(учащихся в %) (учащихся в %) (учащихся в %) (учащихся в %)

1 ступень обучения - начальное общее образование (4 классы)

100 6 10 5 6

75-99 12 15 10 11

50-74 31 54 30 38

30-49 50 21 51 39

15-29 1 - 4 2

1-14 - - - -

1 I

2 ступень обучения - основное общее образование (9 классы)

100 4 8 3 3

75-99 5 9 3 4

50-74 28 44 23 25

30-49 55 38 58 59

15-29 7 1 10 5

1-14 1 - 3 4

3 ступень обучения - среднее (полное) обшее образование (И классы)

100 2 5 1 2

75-99 9 12 7 8

50-74 52 66 49 54

30-49 36 17 42 35

15-29 1 - 1 1

1-14 - - - -

Таблица 4.

Актуализация ценное шо-ориентационной мотивации учащихся в _____образовательной и творческой деятельности____

показатели Экспериментальная группа Контрольная группа

Первичный Повторный Первичный Повторный

анализ анализ анализ анализ

(учащихся в %) (учащихся в %) (учащихся в %) (учащихся в %)

Социальные 2! 30 17 17

мотивы

Моральные 19 27 13 15

мотивы

Познавательные 9 15 10 9

мотивы

Нейтральные 13 9 11 12

мотивы

Мотивы 31 14 36 39

избегания

наказания

затруднились 7 5 13 8

ответить

Полученные результаты свидетельствуют о росте положительной мотивации к учению и повышении качества знании как результата деятельности профессиональных объединений в режиме коллегиального управления.

Анализ показателей демонстрирует эффективность данной модели управления. В целом положительная динамика результативности значительно выше в экспериментальной группе, чем в контрольной. Преимущества этой

модели заключаются в ее вариативности, открытости, незавершенности, инновационной направленности форм, содержания и структуры деятельности профессиональных объединений педагогов, что позволило обеспечить повышение профессионализма педагогов, их исследовательской культуры, актуапизацию творческого потенциала, а также способствовало качественному преобразованию учебной деятельности учащихся и формированию их ценностно-ориенгационных отношений.

В ходе диссертационного исследования были выявлены следующие условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении:

- моделирование процесса управления;

- реализация принципов коллегиального управления, на основе которых организуется управленческая деятельность (целостности, коммуникативности, структурности, межсубъектности в управлении развитием профессиональных объединений);

- прогностическая роль руководителя, обеспечивающего субъектную позицию всех участников образовательного процесса на основе реализации аналитической, проективной, мобилизационной, организационной, рефлексивной, презентационной и других функций;

- проведение гуманитарной экспертизы, стимулирующе^, корректирующей и поддерживающей деятельность профессиональных объединений педагогов;

- использование технологии профессионального диалога в контексте коллегиального управления профессиональными объединениями в режиме открытости, вариативности, свободы самореализации, с учетом высокого уровня рефлексии индивидуальной и совместной деятельности педагогов;

- востребованность продукта деятельности педагогов; признание значимости деятельности профессиональных объединений; презентация достигнутых профессиональных результатов; социальный успех;

- организация непрерывного самообразования педагогов в логике управление - со-управление - самоуправление.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, результативно подтверждающие положения выдвинутой гипотезы.

Дальнейшее исследование может быть направлено на изучение системы управления развитием инновационного потенциала профессиональных объединений педагогов в общеобразовательном учреждении.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Вольтов A.B. Управление профессиональными объединениями педагогов в контексте качества образования // Управление качеством образования в региональных образовательных системах: Межвуз. сб. науч. ст. - СПб.: ЛОИРО, 2003. - 0,3 п.л.

2. Вольтов A.B. Управление профессиональными образованиями педагогов как совокупным субъектом на современном этапе модернизации российского образования // Использование результатов педагогических исследований в практике модернизации образования -Сборник научных статей аспирантов /Под ред. Тряпицыной А.П., Козловой А.Г., Писаревой С.А., Головинской Е.В. - СПб.: «ОБРАЗОВАНИЕ--КУЛЬТУРА», 2003. - 0,6 п.л.

3. Вольтов A.B. Условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательной школе как фактор непрерывного образования взрослых // Образование взрослых в современном развивающемся обществе. Материалы Международной научно-практической конференции 18-19 ноября 2003 г. В 2-х частях. Часть 1. Современное образование взрослых: общие вопросы функционирования и развития. - СПб.: ИОВ РАО, 2003. - 0,3 п.л.

4 Вольтов A.B. Организация работы с семьей в общеобразовательном учреждении//' Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе: Материалы 4-й Межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции. Книга 1 / Сост. Н.Н.Суртаева, Т.А.Татуйко, А.А.Макарепя. - Санкт-Петербург: УМЦ, 2003. - 0,2 п.л.

5. Вольтов A.B. Художественная культура и содержание образования в общеобразовательном учреждении с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла// Реальность этноса. Этнонационапьные аспекты модернизации образования. Материалы У Международной научно-практической конференции «Реальность этноса. г)тнонациональные аспекты модернизации образования» (Санкт Петербург, 18-21 марта 2003 г.)/Под науч.ред. ИЛ. Набока - СПб.: Астерион, 2003 - 0,3 п л

6 Вольтов A.B. Теоретико-философские основания проектирования диалогового управления профессиональными объединениями педагогов// Инновации как фактор модернизации образования взрослых: теория и практика. Материалы Всероссийской конференции молодых ученых. 2021 апреля 2004 г.Научн. ред.: д.п.н.,проф. В.И.Подобед, д.п.н., проф.В.В.Горшкова. Выпуск ред.: к п.н., вед.н.сотр С.П Полутина. -СПб.: ГНУ «ИОВ РАО», 2004.-0,65 п.л.

7. Вольтов A.B. Диалогический подход в организации воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении// Актуальные проблемы современного воспитания: целостный подход: сб.науч.тр. и материалов по итогам науч.конф. Волгоград, 27-30 сент. 2004 г.: в 2 ч. - Волгоград: Перемена, 2005. - ч.2. - 0.2 п.л.

8. Вольтов A.B. Философские и теоретические подходы управления в образовании// Модернизация российского образования. Сборник научных трудов. Часть 1 / Отв. ред. А.А.Макареня, Н.Н.Суртаева, С.В.Кривых. -Санкт-Петербург: ГНУ ИОВ РАО, 2005. - 0,4 п.л.

9. Волыов А.В Разработка диалоговых технологий в управлении профессиональными объединениями педагогов// Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе: Материалы 6-й Межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции/ Отв.ред. А.А.Макареня, Н.Н.Суртаева, С.В.Кривых - Санкт-Петербург, 2005. - 0,2 п.л.

10. Вольтов А В. Управление профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении// Модернизация российского образования. Сборник научных трудов. Часть 2 / Отв. ред. А.А.Макареня, Н.Н.Суртаева, C.B. Кривых. - Санкт-Петербург- ГНУ ИОВ РАО, 2006. - 0,16 п.л.

Подписано в печать 12.05.06 г Печать ротапринт. Бумага офсег Формат 60\84 1/16 Объем 1,5 п.л Тираж 100 экз. Заказ №117

Отпечатано в типографии ИОВ РАО 1911890, Санкт-Петербург, наб р. Фонтанки,78

I t

1 I

NM 2 О 2 7

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Вольтов, Алексей Викторович, 2006 год

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПЕДАГОГОВ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

1.1 Фило-педагогичие екты, определение понятия и функций управления

1.2 Характеристика профессиональных объединений педагогов как совокупного субъекта и принципы их коруирования

1.3. Специфика и модель коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПЕДАГОГОВ

2.1 Анализ управления и деятельни профиональных объединений педагогов в общеобразовательном учреждении

Введение диссертации по педагогике, на тему "Условия управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении"

Актуальность исследования. В Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года отмечается: «Повышение профессионализма педагогов, подготовка и формирование педагогического корпуса, соответствующего запросам современной жизни, - первостепенная задача, необходимое условие модернизации системы образования России» («Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года». М., 2002). Разрабатываемая федеральная межведомственная программа «Педагогические кадры России» рекомендует создание профессиональных педагогических сообществ, ассоциаций, объединений как средство достижения поставленных задач и их участие в управлении образованием. Разработка эффективной модели управления профессиональными объединениями педагогов, обеспечивающей повышение педагогического мастерства и качества труда специалистов образовательных учреждений -один из ожидаемых результатов реализации Федеральной программы развития образования [156, с. 12].

Практика показывает, что немалый потенциал совершенствования образовательного процесса, повышения его качества заключен в управленческих возможностях. Однако в имеющихся научных исследованиях, затрагивающих проблематику руководства образовательными учреждениями, недостаточно внимания уделено возможным моделям и технологическим вариантам управления. Необходимо определить роль и место профессиональных объединений педагогов в структуре внутришкольного управления. В условиях новаторской деятельности общеобразовательного учреждения, инновационного режима идет активный процесс субъектного самоопределения педагогов, что максимально усиливает потенциальные возможности данных объединений в аспекте повышения профессиональной активности и усиления интереса к исследовательской и творческой деятельности в педагогических микроколлективах.

Анализ современных проблем управления образовательными системами в теории и практике позволили выделить основные противоречия:

- между целесообразностью создания новых видов профессиональных объединений педагогов в общеобразовательных учреждениях, интегративных по структуре и полифункциональных по содержанию, и отсутствием научно обоснованных механизмов управления профессиональными объединениями педагогов в таких учреждениях; между декларацией демократического характера управления образовательными системами и отсутствием разработанной концепцией коллегиального управления в современных условиях;

- между изменяющейся парадигмой управления на основе идеи теории развития человеческих ресурсов и сохраняющимися стереотипами позиций авторитарного контроля и руководства; между стремлением педагогов объединяться в различные профессиональные группы и неразработанной системой коллегиального управления в условиях общеобразовательного учреждения.

Объект исследования: система управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении.

Предмет исследованиях условия управления профессиональными объединениями педагогов в структуре деятельности общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования: эффективность управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении будет обеспечена, если:

• создана модель коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов и разработан алгоритм управленческих действий, способствующий развитию деловых отношений между субъектами образовательной системы и раскрытию их творческих способностей;

• разработаны критерии эффективности и результативности управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• образовательная система моделируется как вариативная, свободная и открытая, обеспечивающая оптимальное функционирование школы;

• управление профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении основано на принципах межсубъектных отношений, обеспечивающих высокую результативность и успешность всех субъектов образовательной системы: руководителей, педагогов, учащихся.

Основные задачи исследования:

1. Раскрыть теоретические основы проблемы управления профессиональными объединениями педагогов и обосновать категориальный аппарат исследования.

2. Исследовать особенности, специфику деятельности профессиональных объединений педагогов в общеобразовательной школе и принципы их конструирования.

3. Разработать и апробировать модель коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов как совокупным субъектом в общеобразовательном учреждении, разработать критерии и проверить эффективность данной модели управления.

4. Выявить условия реализации модели эффективного управления профессиональными объединениями педагогов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- научные проблемы теории управления (Т.П.Афанасьева, И.А.Богачек, С.Г Вершловский, А.И.Жилина, М.И.Кондаков, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, А.А.Орлов, В.И.Подобед, А.Г.Соколов, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова и др.);

- современная теория социального управления, теории организации (В.А.Абчук, И.А.Богачек, И.А.Елисеева, В.Г.Каменская, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, Г.Р.Латфуллин, С.И.Самыгин, В.Н.Скворцов, В.П.Симонов, Т.И.Пуденко, В.П.Топороский, С.В.Шекшня и др.)

- управленческая деятельность руководителя образовательного учреждения (М.Т.Захаров, В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, Т.М.Куриленко, М.М.Поташник,

A.С.Прутченков, Б.М.Ребус, В.П.Топоровский, Р.Х.Шакуров и др.);

- управление качеством образования (Б.З.Вульфов, А.И.Жилина,

B.Ю.Кричевский, С.Д.Мартынов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков и др.);

- психология управления в сфере культуры делового и педагогического общения (В.И.Андреев, Б.И.Волгин, В.С.Грехнев, Ю.Н.Емельянов, Ю.М.Жуков, МЛО.Исаев, В.А.Кан-Калик, Ю.С.Крижанская, Г.С.Сухобская, В.П.Третьяков и др.);

- управление социально-психологическим климатом коллектива, развитие коллектива в условиях совместной деятельности субъектов (А.Л.Журавлев, Е.И.Корсакова, В.Ю.Кричевский, Т.А.Кулиев, И.Д.Ладанов, В.Б.Мамедов и др-);

- философия межсубъектных отношений (В.И.Авдеев, Г.С.Батищев, М.М.Бахтин, Э.Берн, В.С.Библер, М.Бубер, В.В.Горшкова, В.Дильтей,

М.С.Каган, М.К.Мамардашвили, Платон, С.Л.Рубинштейн, А.Смит, Сократ, А.А.Ухтомский, А.Шефтсбери, Д.Юм, К.Ясперс и др.);

A.А.Макареня, А.Е.Марон, В.И.Подобед, Е.П.Тонконогая и др.);

- развитие последипломного образования (С.Г.Вершловский, В.Г.Воронцова,

B.В.Горшкова, В.И.Подобед, Е.П.Тонконогая и др.);

Исследование проводилось в три этапа. Первый этап (1997-2001 гг.) был связан с анализом состояния проблемы управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательной школе, с разработкой методологических подходов в исследовании проблемы, с выявлением сущностных характеристик основных понятий исследования. На втором этапе (2001-2002 гг.) осуществлялась разработка и конструирование модели коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов как совокупным субъектом в общеобразовательном учреждении. В ходе третьего этапа (2002-2006 гг.) происходила апробация модели коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов, теоретическое осмысление и практическое представление результатов, полученных при использовании данной модели управления.

Опытно-экспериментальная база исследования: Государственные общеобразовательные учреждения средние общеобразовательные школы Калининского района Санкт-Петербурга № 175 и № 176, Приморского района № 595, Выборгского района № 468. В эксперименте приняли участие 476 человек: учащиеся школ, учителя и руководители общеобразовательных учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

- коллегиальное управление профессиональными объединениями педагогов направлено на установление межсубъектных связей участников образовательного процесса и рассматривается как целенаправленное влияние на развитие отношений с целью координации совместной деятельности, коллегиального принятия решений, равноответственного прогнозирования в достижении предполагаемого результата;

- профессиональные объединения педагогов — целостное структурное подразделение, функционирующее на основе общности профессиональных целей и интересов, реализации креативного потенциала педагогов, их потребности в диалогическом общении, а также обеспечивающее паритетное равенство субъектам совместной педагогической деятельности и создающиеся как инновационные формы образования и управления;

- организационно-педагогические условия управления профессиональными объединениями предусматривают разработку модели управления профессиональными объединениями педагогов на основе реализации системы принципов (целостности, структурности, коммуникативности, эволюционности, межсубъектности и др.); проведение гуманитарной экспертизы, стимулирующей, корректирующей и поддерживающей деятельность субъектов профессиональных объединений; социальную востребованность и признание значимости достигнутых результатов деятельности профессиональных объединений педагогов, обеспечиваемую административным корпусом общеобразовательного учреждения;

- критерии эффективности и результативности коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов, определяющие динамику индекса профессионального роста педагогов, актуализацию инновационной направленности их деятельности в концептуальной логике процессов управления - со-управления - самоуправления. Научная новизна исследования:

• разработаны теоретико-методологические основы управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении как совокупным субъектом;

• раскрыты сущность и содержание коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов, предполагающее межсубъектное взаимодействие;

• разработана и апробирована модель коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• определены критерии эффективности и результативности управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении.

Теоретическая значимость исследования:

• конкретизированы сущностные понятия терминологического аппарата: профессиональное объединение, совокупный субъект, коллегиальное управление, гуманитарная экспертиза, индекс профессионального роста педагога, самоуправление субъекта образовательного процесса;

• систематизированы формы и виды профессиональных объединений педагогов общеобразовательного учреждения;

• разработан и апробирован комплекс условий для реализации коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов на принципах межсубъектного взаимодействия в режиме профессионального диалога;

• созданы инновационные формы профессиональных объединений педагогов (группы предметной интеграции, школа профессионального мастерства, временные научно-методические объединения, креативные группы и другие).

Практическая значимость исследования заключается в

• разработке, проверке эффективности и внедрении в практику модели коллегиального управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении;

• подготовке научно-методических рекомендаций по организации, функционированию, планированию и отслеживанию эффективности и результативности управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении.

Апробация результатов исследования осуществлялась: в практической деятельности администрации и педагогов Государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 175 Калининского района Санкт-Петербурга; через публикации основных положений исследования в сборниках научных статей (2003-2006 гг.); в виде докладов и выступлений на научно-практической конференции «Управление качеством образования в муниципальных образовательных системах» (СПб, 2003г.), международной научно-практической конференции «Образование взрослых в современном развивающемся обществе» (СПб, 2003г.), 6-й Межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (СПб, 2005г.), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы современного воспитания: целостный подход» (Волгоград, 2005г) и других конференциях различного уровня. Ход исследования обсуждался на заседаниях лабораторий управления образованием, культурологических и социологических проблем образования взрослых в ГНУ «ИОВ РАО» (20022005гг), на административных, научно-методических советах и научно-практических конференциях в школе №175 Калининского района Санкт-Петербурга.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ. Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографию (177 источников) и 5 приложений. Содержание диссертации изложено на 157 страницах с 14 иллюстрациями (7 таблиц, 2 схемы, 5 рисунков).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе.

Диагностический этап исследования позволил выявить недостатки управления профессиональными объединениями и причины, их порождающие. Причинами неудовлетворительных результатов деятельности профессиональных объединений педагогов являются нерешенные проблемы общей ориентации этих объединений и процесса их деятельности, в частности: отсутствие сознательного социально-педагогического целеполагания в новых условиях профессиональной деятельности, способности к проектированию и самопроектированию путей и условий, необходимых для развития и новых проявлений уникальных особенностей участников педагогического процесса, формализм и заорганизованность, однообразие, унификация, ограниченность номенклатуры форм объединений, неактуальность их содержания, методов, форм, неразвитость творческой, поисковой, исследовательской, инновационной ориентации объединений, слабая выраженность добровольных начал в работе объединений, преобладание ориентации на массовость, отсутствие творческой, свободной атмосферы в процессе работы, несоответствие новых названий профессиональных объединений реальной сути и содержанию их работы.

Анализ педагогической практики показал причины неэффективного управления профессиональными объединениями педагогов, к которым относятся следующие: нецелевое и неадаптивное управление; управление не соответствует особенностям профессиональных объединений как особого совокупного субъекта управления и является формальным; в управлении отсутствует стратегическая направленность и прогностичность; управленческие действия являются недостаточно демократичными; управление не носит системный характер, в котором превалируют вертикальные связи отношений субъектов над горизонтальными; управление не мотивирует ориентации на достижение качества в деятельности профессиональных объединений и всего педагогического сообщества.

Положительная динамика по данным проведенной ОЭР свидетельствует о формировании у педагогов креативной активности, свободы творчества, индивидуальной, персональной ответственности, развитии педагога как уникального человека-субъекта. Полученные результаты демонстрируют рост положительной мотивации к учению и повышении качества знаний как результата деятельности профессиональных объединений в режиме коллегиального управления.

Анализ показателей свидетельствует об эффективности данной модели управления. Преимущества этой модели заключаются в ее вариативности, открытости, незавершенности, инновационной направленности форм, содержания и структуры деятельности профессиональных объединений педагогов, что позволило обеспечить повышение профессионализма педагогов, их исследовательской культуры, актуализацию творческого потенциала, а также способствовало качественному преобразованию учебной деятельности учащихся и формированию их ценностно-ориентационных отношений.

Заключение.

Цель проведенного исследования состояла разработке и научном обосновании условий управления профессиональными объединениями педагогов как совокупным субъектом в общеобразовательном учреждении. В ходе исследования сложилось теоретико-методологическое понимание основных аспектов управленческой деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, таких как философия проектирования диалогового пространства в условиях управления общеобразовательным учреждением, диалоговое управление профессиональными объединениями педагогов, как процесса диалогического взаимодействия субъектов образовательной системы общеобразовательного учреждения.

Расширение представлений об управленческой деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, осуществленный теоретико-методологический анализ категории «управление», выявление смысла понятий «коллегиальное управление», «совокупный субъект», «гуманитарная экспертиза», «индекс профессионального роста педагога», «самоуправление субъекта образовательного процесса» позволили определить основные принципы проектирования модели управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении.

В исследовании определены современные подходы к управлению профессиональными объединениями педагогов, которые исходят из признания важнейшего значения психологических факторов для эффективности деятельности коллектива и опираются на все более сложные модели механизмов поведения человека в организации. Сформулировано в обобщенном виде понятие управления современным общеобразовательным учреждением как деятельности всех субъектов образовательной системы, обеспечивающих становление, стабилизацию, оптимальное функционирование и развитие общеобразовательного учреждения в соответствии с его целями и задачами деятельности.

Определено, что с целью повышения качества управленческая политика руководителя образовательного учреждения должна базироваться на теории межсубъектного взаимодействия, которая рассматривает самосознание человека и осмысление его отношения к другому человеку.

В основе философского аспекта управленческих действий руководителя образовательного учреждения находятся идеи, реализующие гуманистический принцип межсубъектных отношений. К методологическими предпосылками построения управленческой концепции относятся: человекоцентристский взгляд на управление социальными системами, системный подход, закономерность управления, гуманистичность управления, демократичность управления, аналитичность управления, целенаправленность управления, целесообразность управленческой деятельности. Для принятия управленческих решений руководитель образовательного учреждения производит осмысление инновационного опыта педагогической деятельности, экспертирование и отбор наиболее перспективных инноваций.

В исследовании представлено понятие профессионального объединения педагогов, как объединения специалистов, находящихся в активном отношении к окружающему миру и развивающееся как совокупный субъект, который обладает интегративными свойствами, позволяющими осуществлять свободное и ответственное целеполагание в деятельности, инициативно и критически относится к выдвижению новых задач, выходящих за пределы заданной ситуации, рефлексирующий и предвидящий результаты деятельности и отношений. Оно рассматривается как малая группа, команда, микроколлектив, общность и т.п. Профессиональные объединения педагогов являются совокупным субъектом, т.е. объединением индивидов находящихся в активном отношении к объективному миру, осуществляющих определенные функции, закрепленные в нормативно-правовой базе, организующих их реализацию, осуществляющих контроль за их выполнением. Характеристики профессионального объединения определяются ценностями, нормами, правилами, которые принимаются его членами и служат регуляторами их поведения. В ходе исследования определены принципы и подходы к конструированию профессиональных объединений педагогов. При этом условием конструирования является правильное определение уровня развития школьной образовательной системы и ее субъектов. Для организации эффективной работы профессиональных объединений педагогов в общеобразовательном учреждении необходим анализ закономерностей и принципов построения системы их управления, таких как принцип научности, принцип системности управления, принцип горизонтальной координации деятельности профессиональных объединений педагогов, принцип гибкости и вариативности, принцип непрерывности и преемственности и определение их роли и места во всей образовательной системе учреждения.

В системе управления профессиональными объединениями педагогов, рассматривалась степень централизации управления, отражающая степень сосредоточения функций принятия решения на верхних уровнях управления организаций при сохранении демократических начал в управлении. Для моделирования в условиях образовательного учреждения постоянно изменяющиеся, нестандартных, неповторяющихся ситуаций взаимодействия в профессиональных объединениях педагогов используется технология в контексте коллегиального управления профессиональными объединениями в режиме открытости, вариативности, свободы самореализации, с учетом высокого уровня рефлексии индивидуальной и совместной деятельности педагогов. Коллегиальное управление - способ организации гуманитарной среды, в атмосфере которой субъекты в наименьшей мере подвержены негативному постоянному внешнему воздействию. Данное управление профессиональными объединениями педагогов определяет место руководителя и роль деятельности педагога в образовательной системе.

Формы работы профессиональных объединений педагогов зависят от их количественного состава, от квалификации входящих в них педагогов, от их заинтересованности и поставленных целей деятельности. Управление ими осуществляется на основе технологии профессионального диалога.

Как показало проведенное исследование к основным условиям управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении можно отнести:

- моделирование процесса управления профессиональными объединениями педагогов;

- проведение гуманитарной экспертизы, стимулирующей, корректирующей и поддерживающей деятельность профессиональных объединений педагогов;

- востребованность продуктов деятельности педагогов; признание значимости деятельности профессиональных объединений; презентация достигнутых профессиональных результатов; социальный успех;

- организация непрерывного самообразования педагогов профессионального объединения в логике: управление - со-управление -самоуправление.

Таким образом, можно констатировать, что проведенное исследование решило поставленные задачи в рамках выбранной темы: на основе теоретико-методологического анализа и экспериментальных оценок выдвинутая гипотеза доказана, материалы исследования апробированы. Однако оно не исчерпало аспектов проблемы управления профессиональными объединениями педагогов в общеобразовательном учреждении, поскольку можно определить перспективные направления дальнейшего изучения обозначенной проблемы и выделить такие ее аспекты, как: -система управления развитием инновационного потенциала профессиональных объединений педагогов в общеобразовательном учреждении;

- оптимизация деятельности профессиональных объединений педагогов в общеобразовательном учреждении в целях развития компетентности учителя;

- взаимодействие администрации общеобразовательного учреждения и профессиональных объединений педагогов как фактор демократизации внутришкольного управления;

- деятельность внутришкольных профессиональных объединений педагогов как фактор эффективного развития общеобразовательного учреждения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Вольтов, Алексей Викторович, Санкт-Петербург

1. Альбуханова-Славская К.А., Брушлинский A.B. Философско-психологическая концепция C.J1. Рубинштейна. - М.: Наука, 1989. - 335 с.

2. Алексашина Н.Ю. Теоретико-методологические основы освоения учителем идей гуманизации образования в процессе повышения его квалификации. Автореферат дис. д-ра пед. наук. СПб., 1997. - 46 с.

3. Ангеловски Кристе. Учителя и инновации. М.: Просвещение, 1991.-137с.

4. Атласова О.М. Развитие профессиональной компетентности руководителей школ в процессе повышения квалификации. Дис. канд. пед. наук. СПб., 1995. - 187 с.

5. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Просвещение, 1975. 123 с.

6. Бабанский Ю.К. и др. Введение в научное исследование по педагогике: учеб. пособие для пед. институтов. М., 1988. - 214 с.

7. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.-80с.

8. Баева H.A., Дроздовская Е.В., Мартынов A.B. Проект «Переподготовка учителей-гуманитариев». Психологические основы личностного педагогического воздействия. (Программа, дидакт. материалы и диагностика результативности). СПб., 1997. - 64 с.

9. Баймолдаев Т.Б. Педагогические основы менеджмента в современной школе: Автореферат дис. канд пед. наук. Алматы, 1998. -25 с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1966, - 289 с.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, М., 1979. — 156 с.

12. Беляев В.В., Нехрин Г.М. Разработка концепции и программы функционирования и развития учреждений общего образования. -Брянск, 1996.- 86 с.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.-336с.

14. Богданов C.B. Наши нововведения //Директор школы. 1997. -№5.-67с.15. .Братченко СЛ. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М., 1999.-137 с.

15. Брунер Дж. Психологическая позиция. М., 1997. - 86 с.

16. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель развития человека. - М.: Педагогика, 1990. - 96 с.

17. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М: Педагогика, 1990. - 144 с.

18. Вершловский С.Г. Стимулирование общего образования взрослых как социально-педагогическая проблема: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -J1., 1985.-40с.

19. Габдуллин Г.П. Проблемы управления,- Казань, 2002.- 121 с.

20. Горшкова В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. Монография. Санкт-Петербург. Институт образования взрослых Российской академии образования.2001, - 237 с.

21. Горшкова В.В. Активность личности школьников в совместной деятельности с учителем. Хабаровск, 1989. — 165 с.

22. Горшкова В.В. Педагогика отношений. Комсомольск-на-Амуре, 1995;

23. Горшкова В.В. Взрослый как субъект непрерывного профессионального образования. Монография.- СПб., ГНУ «ИОВ РАО», 2004.- 148 с.

24. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

25. Выготский JI.C. Педагогическая психология /Под ред. В.В. Давыдова. -М. : Педагогика. 1991.-480 с.

26. Гершунский Б.С. Перспективы развития системы непрерывного образования. М., 1990. -223 с.

27. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (в поисках практико-ориентированных образовательных концепции) / РАО, Инст. теории образ, и педагогики. М.: Совершенство, 1998. -608с.

28. Глазунова О., Дмитриева Д. Управленческая деятельность: прорыв к новому качеству //Нар. образование. 1999. - № 5. - 32 с.

29. Горбунова J1.JI. Развитие исследовательских умений учителя в процессе повышения квалификации: Дис. канд. пед. наук. JL, 1988.-188с. ЗЬГригорьян В.Г., Топоровский Б.П. Основы менеджмента. Педагогический менеджмент. - СПб., 1999. - 97 с.

30. Громкова М.Т. Педагогические основы образования взрослых; Дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1994. - 357 с.

31. Днепров Э.Д, Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпрокс, 1994.- 160 с.

32. Доктрина образования в России /Е.П. Белозеров, B.C. Горячев, Н.Д. Гурбатов и др. М, 1996. - 69 с.

33. Жилина А.И. Модель управления подготовкой руководящих кадров системы образования в регионе. Кн. 1. СПб.: ИОВ РАО, 1999. - 200 с.

34. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1996. -64с.

35. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М, 1998. - 170 с.

36. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. -320 с.

37. Зверева В.И. Самоаттестация школы //Прил. к журналу «Завуч». М.: ОЦ «Педагогический поиск», 1999. - 160 с.

38. Инновационное обучение н наука: Научно-аналитический; обзор. -М., 1992.-54с.

39. Инновационные процессы в образовании стран СНГ и ближнего зарубежья Под ред. Е.И. Тереховой. М., 1994. - 87 с.

40. Инновационные технологии в учебно-педагогическом процессе школы и вуза: Сб. науч. тр. /Волгогр. гос. пед. институт /Науч. ред. Ф К. Славина. -Волгоград.: Перемена, 1993. 196 с.

41. Интеграция межпредметной связи в системе непрерывного профессионального образования /Под ред. В.Н. Максимовой. -JI.1990.-124с.

42. Кабаченко Т.С. Психология управления: Учеб. пособие. М.:Пед. об-во России, 2000. 384 с.

43. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.-210 с.

44. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

45. Колесникова И.А. Философия педагогики: ключ к обретению смысла профессионального бытия //Информационный бюллетень; Проблемы непрерывного образования: педагогические кадры. СПб., Новгород, Псков, 1998.-№ 11.-С. 3-6.

46. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: МП «Новая школа», 1993. - 140 с.

47. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: ОЦ «Педагогический поиск», 1999. - 224 с.

48. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Педагогика, 1986. -145с.

49. Концепция повышения квалификации педагогических кадров школы /Т.Г Браже и др. Под ред. В.Г Онушкина. СПб.: ИОВ РАО, 1996. - 122 с.

50. Концепция подготовки магистров управления образованием.- JL; РГПУ им. А.И. Герцена, 1993. 27 с.

51. Краткий психологический словарь /Сост. JI.A. Карпенко. Под общей ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярышевского. М.: Политиздат, 1985. -134с.

52. Краткий словарь иностранных слов. М.; Русский язык, 1987.-351 с.

53. Краткий философский словарь /Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1997.-400 с.

54. Кулюткин Ю.Н. Культура групповых дискуссий. СПб.: Изд-во СП6ГУПМ, 1997.-25 с.

55. Кулюткин Ю.Н. Мышление и личность. СПб., 1995. - 127с.

56. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128 с.

57. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования.: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1993. - 43 с.

58. Кричевский В.Ю., Дубровская Е.М. Психология малой группы. -М, 1991.-124с.

59. Кухарев Н.В. Директор учится. Обратная связь в педагогической системе. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 121 с.

60. Кухарев Н.В. Педагог мастер, педагог - исследователь. - Гомель, 1992. -96 с.

61. Кучинский В.И. Оптимизация взаимосвязи обучения на курсах и самообразования учителей в институте повышения квалификации: Дис. канд. пед. наук. JI., 1987. - 214 с.

62. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Метод, пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М: Новая школа, 1993. - 48 с.

63. Лебедев O.E. Проблемы развития современной школы: Пособие для самообразования. СПб., 1995. - 65 с.

64. Лебедева H.A. Методические рекомендации по организации научно-педагогического эксперимента. В помощь педагогам-практикам. Алма-Ата, 1991.-29 с.

65. Липник В.Н. Эволюция образовательных систем и управление процессом обучения: Метод, реком. для повышения квалификации работников образования. Псков.: ПОИПКРО, 1995. - 114 с.

66. Ляудис В.Н. Инновационное обучение и наука. М, 1992. -150с.

67. Максимова В.Н. и др. Акмеологическая школа: поиски и решения: Учеб. пособие. СПб., 1998. - 104 с.

68. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. -СПб., 2000. 232 с.

69. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования: Учеб. пособие. -СПб., 1999.- 83 с.

70. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. М.: Просвещение, 1987. - 160 с.

71. Марон А.Е., Чегодаев НМ. Дидактика последипломного образования: Програмно-диагностический аспект. СПб., 1997. -125с.

72. Маслов В.Н. Теория и методика педагогического руководства повышением компетентности директора школы: Дисс. д-ра пед. наук. -Киев: НИИ педагогики Украины. 1991. 336 с.

73. Матрос Д.Ш. Имитационное моделирование в управлении школой //Управление современной школой: Пособие для директора школы /Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. - С. 122-132.

74. Менеджмент в управлении школой: Учеб. пособие для слушателей повышения квалификации организаторов образования /Под ред. Т.И. Шамовой. М: Магистр, 1992. - 232 с.

75. Мескон М.Х., Альберт Ф., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.-702с.

76. Методика социально-психологической диагностики личности и группы. М.,1990. - 123 с.

77. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Организационно-педагогические основы управления школой. СПб., 1999. - 92 с.

78. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Управленческие знания и умения директора общеобразовательной школы: Метод, реком. JL, 1991 .-52с.

79. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.- 234 с.

80. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы; Ч. 1. Инновационная школа: Подготовка к аттестации. Новокузнецк, 1994. - 74 с.

81. Найденова З.Г. Педагогические основы гуманизации и инноваций в региональной системе образования: Дис. канд. пед. наук. СПб., 2000.-217с.

82. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Проект //Учит. газ. 1999. - № 8. - С. 12.

83. Никитин Э.М. Зарубежный опыт повышения квалификации педагогических кадров: Учеб. пособие /РИПКРО; Науч. ред. П.П. Ситник. -М.: РИО РИПКРО, 1995. 84 с.

84. Никитин Э.М. Научно-организационные основы федеральной системы повышения квалификации в условиях реформирования образования: Учеб. пособие. М/. РИПКРО, 1994. - 47 с.

85. Новое в подготовке руководителей. М.: Педагогика, 1990. -133с.

86. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. Т. III. Кн. I. Образование взрослых: социально-психологические проблемы, поиски, решения /Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. СПб.: ИОВ РАО, 2000. - 184 с.

87. Образование взрослых на рубеже веков; вопросы методологии, теории и практики. Т. I. Кн. V. Управление образованием взрослых /Под ред. В.И. Подобеда, А.И. Жилиной. СПб.: ИОВ РАО, 2000. - 188 с.

88. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. Т. IV Кн. I. Теоретико-методологические основы проектирования технологий обучения взрослых /Под ред. А.Е. Марона. СПб.: ИОВ РАО, 2000.-216 с.

89. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1989. - С. 53-54.

90. Онушкин В.Г. Образование взрослых и перемены. СПб., 1994.

91. Онушкин В.Г, Огарев ЕМ. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб.: Воронеж, 1995. - 232 с.

92. Орлова Т.В. Целевое, ресурсное, научно-методическое, организационное обеспечение интенсивной технологии стабильно развивающейся инновационной школы //Завуч. 1998. - № 2. - С. 45; -№3.-С.71; -№4.-С.89; -№5.С. 12; - 1999.-№ 5.- С. 3.

93. Павлютенков Е.М., Крыжков В.В. Рабочая книга руководителя школы. Часть 1. Научные основы управления школой. Запорожье, 30ИУУ,1993- 103 с.

94. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. / Под ред. Т.И. Шамовой, П.Н. Третьякова. М; Тюмень, 1994. - 88 с.

95. Паркинсон С. Норткот, Рустомджи М.К. Искусство управления: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1992. - 143 е., ил.

96. Перминова JI.M. Теоретические основы конструирования содержания школьного образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 1995. -43с.

97. Петров Ю.А. Культура мышления; Методологические проблемы научно-методической работы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -118с.

98. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. 145 с.

99. Петровский A.B. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М., 1984.-186 с.

100. Пикельная В.Т. Теоретические основы управления (школоведческий аспект): Метод, пособие. М: Высш. шк., 1990. - 193 с.

101. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972. - 216 с.

102. Плахова ЛМ. Как сделать хорошую школу?!: Практикоориентированное пособие по проектированию и управлениюшколой. Ч. 2. -М., 2000. 160 с.

103. Подобед В.И. Модель управления региональным центром непрерывного педагогического образования. СПб.: ИОВ РАО, 1992. -184с.

104. Подобед В.И. Системное управление образованием взрослых. -СПб.: ИОВ РАО, 2000. 232 с.

105. Положение о подготовке магистров управления образованием на факультете организаторов народного образования. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1993.-20 с.

106. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.; Знание, 1990.-80 с.

107. Поташник М.М., Моисеев А.М, Управление качеством образования //Нар. образование. 1999. - № 12. - С. 12.

108. Поташник М.М., Моисеев А.М, Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. -352с.

109. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989. - 241 с.

110. Примбекова Д.Р. Подготовка руководителей школ к управлению нововведениями: Автореф. дис. канд. пед. наук. Алматы, 1997.-23с.

111. Профессиональная карта магистра по управлению образованием. -СПб.: РГПУ им. АИ. Герцена, 1993. 27 с.

112. Программа «Развитие системы государственных стандартов и тестирования». 2000. - 86 с.

113. Развитие научных школ в исследовании образования взрослых: Материалы науч. конф. 30 мая 2001 г. /Под ред. Е.И. Добринской, Г.С. Сухобской. СПб.: ИОВ РАО, 2001. - 196 с.

114. Региональная целевая программа развития образования Ленинградской области на 2001-2005 годы. СПб., 2001. - 110 с.

115. Российская школа на рубеже 90-х: социологический анализ. М., 1993.

116. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1976. - 211 с.

117. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы/ B.C. Лазарев, Т.П. Афанасьева, И.А. Елизарова. М.: Центр соц. и эконом, исслед., 1995. - 158 с.

118. Санталайнен Тимо, Ваутилайнен Эеро и др. Управление по результатам. М, 1999. - 240 с.

119. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. -М: Нар. образование, 1999. -255 с.

120. Селевко Г.К. Технологии педагогических советов: Спецвыпуск журнала «Школьные технологии». Вып. 3. М., 1998. - 56 с.

121. Скалкова Я. и др. Методология, методы педагогического исследования: Перевод с чеш. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

122. Скамницкий A.A. Инновационная деятельность в образовании. Содержание и пути реализации в работе учебных заведений // Школа. -1999.-№ 4.-С. 48-55.

123. Современная буржуазная философия. М., 1978.-292с.

124. Соколов А.Г. Концепция и практика системного управления профессиональным учебным заведением, СПб., 2000. - 269 с.

125. Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Кн. I. Тольятти, 1999. - 208 с.

126. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. -М., 1992.-206 с.

127. Сухомлинский В.А: Избранные сочинения. Т.З, 1981. — 256 с.

128. Сухобская Г.С. Диалог с директором школы. СПб.: СПбГУПМ, 1999.-51 с.

129. Сухобская Г.С. Психология в управлении: Продолжение диалога с директором школы. СПб. : СПбГУПМ, 1999. - 80 с.

130. Сухобская Г.С., Горбунова Л.Л. Взаимосвязь теории и практики в процессе подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. М: НИИ ИОО АПН, 1990. - 92 с.

131. Тарасов C.B. От развития школы к развитию ученика. -СПб., 1998.-34с.

132. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.,1991.-146 с.

133. Теория и практика педагогического управления в школе / Под ред. Ю.В. Васильева. М., 1989. - 107 с.

134. Тонконогая Е.П. Дидактические основы обучения руководителей общеобразовательных школ в системе повышения квалификации: Дис. . д-ра пед. наук. (В форме научного доклада). М: НИИ ООВ АПН СССР, 1992.-46 с.

135. Тонконогая Е.П. Теоретические основы совершенствования управленческих умений руководителей школ в системе повышения квалификации. М.: НИИ ООВ АПН СССР, 1990. - 74 с.

136. Тонконогая Е.П., Кричевский В.Ю. Об одном из подходов к составлению профессиограммы педагогических кадров //Сов. педагогика. 1987. - № 3. - С. 8 -15.

137. Топоровский В.П. Аналитическая деятельность руководителя образовательного учреждения: Учеб. пособие. СПб., 2000. - 104 с.

138. Топоровский В.П. Подготовка директора школы к исследовательской деятельности в процессе повышения квалификации: Дис. канд. пед. наук. JL, 1994. - 190 с.

139. Топоровский В.П. Развитие исследовательской культуры директора школы. СПб., 2000. - 92 с.

140. Топоровский В.П. Управленческая компетентность директора развивающейся школы СПб.: ЛОИРО, 2001. - 198 с.

141. Третьяков П.Н. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288 с.

142. Управление деятельность профессиональная: Сб. ст. /Под ред. В.Ю. Кричевского. - СПб.: СПбГУПМ, 2001.- 175 с.

143. Управление начинается с . себя /Сост. И.В Липсиц. М.: Экономика, 1991. - 312 с.

144. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

145. Управление современной школой: теоретические основы и методы: Учеб. пособие /Под ред B.C. Лазарева. М.: ЦСЭИ, 1997. -112с.

146. Управление современной школой: Пособие для руководителей/ Под ред. М.М. Поташника. М.: АПН ЦИТП., 1992. - 162 с.

147. Управление сотворческими процессами (опыт инновационного развития школы) /Отв. ред. М.А. Ушаков. М.: Сентябрь, 2000. - 36 с.

148. Уткин Э.Л. Профессия менеджер. - М.: Экономика, 1992. -236 с.

149. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995.- 128 с.

150. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. -М.: Просвещение, 1968. 358 с.

151. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство: Пер. с англ. М., 1992. - 198 с.

152. Федеральная программа развития образования в России. М., 1999.

153. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т.1.- М., 1955, -203с.

154. Харькин В.Н. Педагогическая импровизация. М., 1992.

155. Хомерики О.С., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс; Метод, пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

156. Хомерики О.Г. и др. Развитие школы как инновационный процесс. -М„ 1994.- 156 с.

157. Чегодаев Н.М. Теоретические и организационно-педагогические основы инновационных процессов в системе последипломного образования педагогических кадров: Дис. д-ра пед. наук. СПб.: 1997.-540с.

158. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. -М., 1996.-341 с.

159. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. -208 с.

160. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Просвещение 1982. — 178 с.

161. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой-М, 1992.-65с.

162. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе/ М.: Центр «Педагогический поиск», 2001 -384с.

163. Шерайзина P.M. Профессиональное становление учителя сельской школы в процессе непрерывного образования (теоретико-методологический аспект): Дис. д-ра пед. наук, 1994. 367 с.

164. Шерайзина P.M., Марон А.Е. Педагогический анализ и экспертиза инновационной деятельности учителя: В помощь руководителям городских и сельских образовательных учреждений. -Новгород: Изд-во Новгор. ун-та, 1994. 58 с.

165. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 134 с.

166. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина. //Педагогика. 1993. - № 2. - С. 47-51.

167. Щуркова Н.Е, Педагогический анализ воспитательного процесса. //Классный руководитель. 1998. - № 1. - С. 58-70.

168. Экономика школы и эффективная школа/ Под ред. A.A. Пинского. М, 1999. - 48 с.

169. Эксперимент в школе: организация и управление/ Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. - 86 с.

170. Эффективная школа /Под ред. С.Г Вершловского. СПб., 1995.-144с.

171. Юсуфбекова Н.Р .Общие основы педагогической инноватики. ~М., 1991.-87с.

172. Юсуфбекова Н.Р. О педагогической инноватике //Сов. педагогика. -1991. -№ 11. -С. 21-25.

173. Ямбург К.А. Школа для всех: Активная модель. (Теоретические основы и практическая реализация). М: Новая школа, 1996. - 126 с.