автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние традиций на инновационные процессы в сфере образования в России, конец 19 - нач. 20 в.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Поцукова, Татьяна Анатольевна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ТРАДИЦИЙ НА ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ 1.1. Философский и психологический аспекты изучения проблемы взаимосвязи традипрй и новаций.

1.2. Диалектика традиций и новаций (социально-философский аспект)

1.3. Онтология традиций - новаций в образовательном пространстве . 66 ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОЛИ ТРАДИЦИЙ И НОВАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КОНЦА 19 - НАЧАЛА 20 в. • . *

2.1. Основные направления реформаторской деятельности Российского правительства в области образования.

2.2. Вольные Университеты: особенности организации и способы реализации.

2.3. Реформы П.Н.Игнатьева: соотношени& традиционного и новаторского

2.4. Преемственность традиций и новаций в процессе создания "Единой

Ч Трудовой Школы".

Введение диссертации по педагогике, на тему "Влияние традиций на инновационные процессы в сфере образования в России, конец 19 - нач. 20 в."

Актуальность темы исследования.

Отечественная система образования на протяжении последних двух столетий каждые 20-30 лет подвергалась реформированию. В каждом случае в качестве идейного обоснования выдвигались и выдвигаются в настоящее время тезисы, оправдывающие общественную необходимость принимаемых мер. Однако спустя какой-то временной промежуток, выявляются новые узлы противоречий, требующие разрешения.

Теоретическая реконструкция и осознание- исторической значимости взаимовлияния и взаимодополнения традищш-новаций в периоды реформ и революций к19-н20в. не являются случайными с точки зрения осмысления образовательных потребностей и возможных способов их удовлетворения на современном этапе развития Российского общества.

Не проводя прямых исторических аналогий, можно отчётливо о . обозначить определённую созвучность многих социокультурных и педагогических условий протекания двух "изломов истории" -сегодняшнего и исследуемого, которые детерминируют появление реформаторских идей в различных областях знания и духовно-социальной сфере, включая образовательную.

В 20 веке действительно проявилась ситуация жизни, напряжённо пронизанная тенденциями разрушения и обновления. О кризисе образования пишут давно и много. В этом смысле можно отметить тенденцию в отношении специалистов к кризисным явлениям: от пропаганды катастрофы, распада, полной утраты позиций , к пониманию постепенного становления, возрождения и обновления.

Нам импонирует точка зрения В. И. Загвязинского который утверждает, что кризис современного образования, как и всей социальной сферы не является фатальным, скорее это кризис обновления и, обновляясь, система образования и воспитания стремится преодолеть кризис, вырваться из него.

По своему существу, инновационный процесс - тот путь, который предлагает образовательное сообщество для преодоления кризисных явлений.

Это - акт общественного реформаторского действия по становлению и реализации образовательной реформы.

В связи с этим надо сказать, что в современном процессе обновления Российской школы заметна тенденция "огульного отказа" от всего наследия советской школы.

В период строительства "новой школы" (1917-1919) вышеупомянутая тенденция оказалась разрушительной для возможных и разумных компромиссов с полезными традициями классической школы. Противоестественность данного подхода очевидна^ поскольку идеи строительства "новой школы" в полной мере не принадлежали большевикам, а были заимствованы из более широкого культурного, интеллектуального контекста и долгое время после революции задавали рамки, границы для целого ряда экспериментов. В результате же революционного переустройства системы образования, многие идеи фактически превратились в несбыточную мечту поколения.

В этом плане весьма актуальным представляется понимание внутренней противоречивости традиций и новаций, которая может оказаться либо движущим напряжением, порождающим новое качество, либо камнем, неколебимо преграждающим всякое обновление жизни.

Чрезвычайно важным представляется осмысление связи традиций и новаций, имеющая непреходящую ценность и способность существенно повлиять на перспективу образования.

Современный срез инновационных процессов в образовании представляет собой сложную картину, в которой перемешаны прошлое, настоящее и будущее. Эта картина фактически никем пока не проанализирована, хотя есть отдельные статьи, публикации. В ней наблюдается не только очевидные позитивные явления и процессы развития разнообразия образования, его большая открытость, но и характерные для России катастрофические тенденции. Тяготение к крайностям, от единообразия школы к хаосу, - попытки не последовательные, не эволюционные, а, как обычно, носящие скачкообразный революционный характер. На современном этапе реформирования системы образования практически отсутствуют какая-либо продуманная политика и механизмы управления развитием инновационных образовательных учреждений. В этой связи стоит вспомнить ситуацию в Российском образовании к.19-н.20в., её традиции: драма российской школы заключалась в том, что происходила конкуренция, противостояние государственных и общественных сил в сфере образования. Оба эти сектора вступали друг с другом в борьбу, заключали соглашения и так далее.

Что касается государственно-общественной ситуации в целом, то по прошествии 100 дет она пока не изменилась. Решать эти вопросы всё равно придется. В этом смысле, в опыте той системы образования есть нечто, не утратившее своего культурного значения, - в частности, явление и сам термин "'общественно-педагогическое движение".1 И в этом плане актуальным представляется воссоздание этого "исторического моста" между прошлым и настоящим для установления исторической преемственности, для осознания современными участниками общественно-педагогического движения исторического смысла своих действий.

Бесспорно, современная ситуация в образовании совершенно другая, но в ней есть определённые черты, явления прошлого. Как ни парадоксально, в век компьютерных сетей, Россия оказалась в ситуации

1 Днепров Э.Д. Проверяй себя историей //Учительская газета,- 19S7.- 21 апреля. коммуникационного коллапса. Разрыв связей, забвение исторических традиций определяет настоятельную необходимость осмысления забытого опыта, в котором решались подобные проблемы современного образования.

Таким образом в социально-практическом плане актуальность заключается в вычленении ведущих традиций Отечественного образования, которые могут быть как теоретически, так и инструментально освоены в сходных социокультурных условиях, при осуществлении широкого инновационного поиска.

Состояние разработанности проблемы.

Исследование специфики Традиций и Новаций в научном познании связано с выявлением закономерностей их функционирования как универсального явления, присущего всем сферам общественной жизни. Анаше этих закономерностей требует обоснования существования разнообразных традиций. Среди них важное место занимает культурно-историческая традиция, понимание которой является важным методологическим средством исследования общественных явлений. В этом направлении рядом специалистов проделана значительная работа, отражённая в монографиях и статьях Э.С.Маркаряна, И.В.Суханова, Ю.В.Бромлея, В.Д.Плахова, В.Б.Власовой, А.Н.Антонова, И.В.Даниловой, В.В.Ильина, А.Г.Спиркина, Е.Т.Бородина, Э.В.Соколова и др. Многие исследователи акцентирует внимание на социальных аспектах изучения традиций, рассматривая их как определённую форму общественных отношений ( В.Д.Плахов, К.М.Сушков и др. ) В последнее время всё более широкое распространение получает деятельностный подход к анализу традиции ( П.Д.Тищенко, В.В.Сильвестров, И.АБарсегян, М.Полани, В.Б.Власова и др. ) Авторы, посвятившие свои работы непосредственно анализу роли традиции в науке, рассматривают её содержание, закономерности развития, функции в познавательной деятельности вообще, и научной, в частности ( А.П.Огурцов, А.И.Антонов, И.Т.Касавин).

Непрерывность и преемственность традиций осуществимы при рассмотрении её в связи с новацией. Здесь, с одной стороны, обнаруживается их единство, а с другой - противоположность. Это отвечает требованиям диалектики идей, составляя необходимый компонент функционирования научного знания.

Следует отметить прогрессирующую тенденцию сближения двух категорий за последние несколько лет.

В ходе Международного симпозиума (июнь 1995 г.) В.Н.Гасилин , А.П.Бесшапошникова, - высказались за критический отбор ценных традиций прошлого, которые смогут обеспечить высокий уровень

4 ' ■ российской культуры. М.П.Волков "воздал дань "русскому традиционализму, способствовавшему доведению до изощрённости искусства классификации и оперирования понятиями, без которых не состоялась бы наука Нового времени.

Ю.В.Ананьев предпринял сравнительный анализ европейских традиций и зафиксировал общие тенденции и закономерности, свидетельствующие о традиционных связях и "диалогах" эпох.

Но в целом хотелось бы отметить тенденцию "разведения" категорий "традиция" и "новация", отсутствие работ, посвященных обстоятельному исследованию этих двух цонятий в историческом развитии общества, включающем в себя образовательное'пространство.

Инновация - иностранное слово, заключающее в себе определенный культурологический смысл (в 19в. под инновацией первоначально понимали внедрение элементов одной культуры в другую). В России к данной категории относились всегда осторожно. Синонимом инновации является слово "нововведение". Впервые понятие инновация появилось в начале 90-х и в работах Э.Д. Днепрова, В.И. Загвязинского, М.М. Поташника, B.C. Лазарева, В.А. Сластенина и др. В большинстве этих работ под инновацией в целом понимается деятельность по созданию, освоению, использованию и распространению новшеств в образовании. Таково сегодняшнее исключительно широкое употребление этого понятия в научной литературе и практике.

В связи с этим, мы понимаем новации и инновации как синонимичные категории. Небольшое уточнение заключается в том, что инновация - характеристика процесса , новация же - категория, позволяющая судить о неком результате (конечном, либо срезовом-промежуточном).

Таким образом, отечественная наука, занимающаяся проблемами инноваций в системе образования, пока, еще не вышла из о терминологического -тупика. Тем не менее весьма полезными: для нас оказались результаты исследований Б.И.Кретова, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, В.С.Толстого и др., которые, рассматривая системно-деятельностную концепцию инновационных процессов, характеризуют инновационную деятельность как сложную развивающуюся систему7, имеющую стабильную организационную структуру, и вариативное, противоречивое содержание этой структуры. Учёные-психологи (В.И.Антонюк, В.Г.Войцеховский, В.Ф.Галыгин, Ф.Генов, НАИльина, Л.А.Коростылёва, М.В.Кроз, О.С.Советова и др.) в рамках общей инноватики обратились к разработке комплексного обеспечения нововведений, выделяя феномен психологического барьера к инновациям, раскрыли возможности позитивных установок к ним (инновационных установок).

В педагогических исследованиях подчёркивается важность разработки проблем инновационной деятельности для современного развивающегося вариативного образования. Интерес представляют многие концепции, прямо или косвенно касающиеся:

Я методологии педагогической инноватики (М.С.Бургин, В.Й.Загвязинский, С.Д.Поляков, И.Р.Юсуфбекова и др.), а стратегии "педагогических инноваций" (П.Г.Щедровицкий). Ш моделирования новых развивающихся интеллектуальных систем (Н.АХохлов, И.С.Ладенко, Г.П.Волкова, В.В.Краевский, Л.П.Дедерер, С.АСмирнов),

Ш проектирования, развития и управления новыми образовательными системами (Э.Д.Днепров, В.Ю.Кричевский, В.С.Лазарев, О.Е.Лебедев, А.В.Лоренсов, М.М.Поташнрпс, В.Е.Родионов, Н.Ф.Родионова, АП.'Гря-пицина, О.Г.Хомерики и др.), Ш оценки, экспертизы, организации опытно-экспериментальной работы

З.И.Васильева, В.В.Гаврилкж, В.Н.Максимова, В.СДелпанов и др. ). Некоторые исследователи изучают проблему подготовки студентов к выработке собственной позиции по отношению к педагогическим нововведениям (М.В.Кларин), подготовки учителя инновационного типа (С.АКоваль). В этом смысле заслуживают быть отмеченными предостережения АЯ.Найна, А.М.Сидоркина, О.Г.Хомерики, М.М.Поташника, А.В.Лоренсова и др. от использования обновленческих элементов (или системы элементов), подчас во вред развитию школы. Многие педагоги , по их мнению, за стремлением к быстрым эффектам,.связанным с боязнью "не отстать от соседа", упускают самое важное звено инновационной работы,- необходимость продуманных действий в направлении кардинальных проблем школы, мешающих ей развиваться, двигаться вперёд.

Хочется особенно отметить видение "новой" педагогики АГ.Гостевым и АЯ.Найном, которая будет способствовать повышению уровня общественного развития. В "новой" педагогике, по убеждению этих авторов должны присутствовать лучшие достижения отечественного и мирового Просвещения за всю его многовековую историю. (Так, например, блестящие примеры педагогических идей Овида Декроли, Н.К.Рериха, должны сыграть свою роль в построении современной концепции образования).

Заметно отличается от других исследований по инноватике, позиция П.Г.Щедровицкого, которая противопоставляет инновационный тип изменений системному изменению, тем самым отрицая системную характеристику инновационных процессов.

Современная ситуация в Российском образовании ставит перед педагогической наукой вопрос о поиске разумного баланса между двумя историческими тенденциями в его развитии - тенденции к единообразию (закреплению традиционных образцов), и тенденции к разнообразию и обновлению, а соответственно, - вопрос о выборе оптимального сочетания а ' этих тенденций.

Именно в этом контексте всё более актуальной становится проблема соотношения традиционных и инновационных элементов в процессах реформирования и революционного переустройства системы образования.

При всём многообразии исследуемых компонентов инноватики следует отметить преобладание системно-деятельностного аспекта, а генеалогия этого явления практически не исследована. Обращение к работам вышеперечисленных авторов в области философии, психологии и педагогики, является исходным моментом в разработке важного аспекта, - онтологии педагогических традиций, обеспечивающей обновление функциональных подходов к проблемам нововведений в педагогике. Этот аспект пока не разработан в литературе.

Таким образом, в научно-теоретическом плане актуальность данной работы определяется необходимостью преодоления фрагментарности исследований по педагогической инноватике, теоретического обоснования её традиционного основания, выработки концептуально-теоретических подходов к рассмотрению традиций-новаций как особо значимого историко-педагогического феномена.

Объектом исследования являются "традиции" и "новации" в образовательном процессе.

Предметом исследования избрано влияние традиций на инновационные процессы в периоды реформирования .

Основная цель исследования - методологический анализ взаимодействия традиций и новаций в конце 19 - начале 20 века и определение степени влияния взаимодействующих категорий традиция и новация на построение новой концепции образования.

Гипотеза исследования основана на том, что успешное и поступательное развитие инновационных процессов в образовании станет возможным, если будет:

Я теоретически и методологически обоснована неразрывная связь любых новаторских моделей с традиционной педагогикой, интегрирующей в себе совокупность требований, предъявляемых к ней современной системой образования: Ш концептуально осмыслено оптимально благоприятное взаимовлияние и взаимодействие категорий традиция и новация с точки зрения объективных законов развития образовательного пространства, и современных синергетических представлений; Э вскрыта совокупность полезных традиционно-значимых резервов, открывающих дорогу для инновационных процессов; и перебрасывающих мост от их преемственности и единства к обеспечению стабильности и динамизма общественных систем ( в том числе и образовательной ).

Задачи исследования:

1. Раскрыть философские и психологические аспекты взаимосвязи традиций и новаций.

2. Теоретически проанализировать традиции й новации в образовании на мажро и микро - уровнях.

3. Выявить онтологическую сущность традиций и новаций, определяющую их взаимовлияние и взаимодействие.

4. Выделить основные направления инновационных (рефор-. маторских) процессов в России конца 19 - начала 20 века на основе эволюционного подхода к развитию системы образования.

5. Определить преемственность традиций и новаций в процессе создания Единой Трудовой школы, как отражения логики поступательного развития образования.

6. Показать значимость идей преемственности и новаторства конца 19. - начала 20 века для современного развития педагогической теории и практики.

Методологической основой исследования явились основные положения теории познания; логики науки; законы противоречия и единства противоположностей, прогрессивного и регрессивного; положение об объективных тенденциях развития общества, науки и образования.

Теоретической основой исследования являются концепция системного подхода в теории познания и методологии диалектического материализма, целостного цивилизационного подхода к педагогическому процессу (А.И.Пискунов, Б.С.Гершунский, З.И.Равкин, М.В.Богуславский и другие); синергетическая концепция социальных систем (И.Пригожин); концепция реформирования системы образования на современном этапе развития

Для решения задач исследования использовались следующие методы: теоретическое исследование проблемы на основе методологии системного подхода; анализ философской, психолого-методологической литературы; архивных документов; сравнительно-сопоставительный анализ исторических фактов, концептуальных идей, подходов к рассмотрению педагогических явлений современности; обобщения и систематизация полученных результатов и выводов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования-.

Ш выявлено одно из направлений исследования инновационных процессов, основанное на изучении его сущностной характеристики - традиционного опыта; выявлена сущность процесса реформирования образования на рубеже веков; а введён в научный оборот многообразный фонд историко-педагогических источников, существенно расширяющих базу данных о представителях реформаторского движения и их философско-педагогическом наследии; Ш определены концептуально-теоретические подходы к рассмотрению наиболее значимых для развития образовательного процесса историко-педагогические феномены, - традиции и новации; выделены и обоснованы критерии их диалектической связи;

Ш подтверждён аспект успешности нововведений в периоды реформ в случае их опоры на полезные педагогические традиции. Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно способствует взаимодействию современных образовательных процессов с педагогическими концепциями,, развивающимися в периоды реформ и революций исследуемого периода и отражающими состояние современного экспериментального поиска в области образования.

Практическая значимость исследования связана с возможностью исследования его результатов для: обоснования подходов к решению проблем современного образовательного процесса; инструментального освоения идей выдающихся представителей периода реформ и социальных потрясений на рубеже веков, в сходных социокультурных условиях, при осуществлении широкого инновационного поиска в нашей стране обогащения курсов философии и истории образования. На защиту выносятся следующие положения: Я традиции и новации раскрываются в диссертационном исследовании как факторы становления и развития общества, которые оказывают воздействие на формирование уклада жизни, стиля мышления, образовательной деятельности; S3 традиция рассматривается как системообразующее зйание, , которое служит для описания явления воспроизводства не только старого, но и в определенном смысле нового в развитии научного познания. Новация как конкретно-исторический тип деятельности характеризуется определёнными методологическими нормативами и правилами, которые вырабатываются в процессе развития образовательного пространства при возникновении и обосновании разнообразных идей и технологий;

Ш Сущностной характеристикой инновационных процессов являются идеи, выведенные из богатого традиционного прошлого. Данное положение объясняется тем, что человеческая деятельность в своём развитии находится в состоянии непрерывного возобновления, где в "снятом" виде удерживается прогрессивное старое в новом контексте; И под единством традиций и новаций следует понимать гармоничное их взаимодействие, при эволюционном развитии которых отсутствует резкое превалирование одного над другим. Данные категории можно рассматривать как особо значимый историко-педагогический феномен к19-н20в., поскольку он продемонстрировал способность к устойчивому саморазвитию в эпоху социальных потрясений и реформ. Эволюция альтернативности зафиксировала на примере Университетов Шанявского и Шелапутина сущность новой школы - не как замены, а как дополнения и коррективы существующей. В проекте реформы графа П.Н.Игнатьева были практически приняты все основные положения, выработанные предшествующим общественно-педагогическим движением России; И социалистическая революция 1917г. нарушила естественное, эволюционное развитие общества (в том числе и образования). Сложилась ситуация, когда общественные силы "перестают слышать" друг друга, и ни о какой преемственности не может быть и речи. Стремление всё сломать, ярко выраженное нигилистическое отношение к старым, проверенным временем ценностям ломает не только стабильность старой системы, но и создаёт предпосылки для неустойчивости и вновь созданной.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на научно-методологическом семинаре кафедры педагогики и психологии НГПУ (1996, 1997 гг.); на научных межрегиональных конференциях, посвященных новым технологиям в образовании (НГТУ -1994, 1995 гг.); Международном конгрессе: "Образование на пороге 3 тысячелетия". (Новосибирск - 1996); Международном конгрессе, посвященном проблемам непрерывного образования (Новосибирск -1997).

Структура диссертации определена логикой и последовательностью решения задач исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка .

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы:

1. Нельзя умалять значение той огромной, организационной, методической работы, которая была проведена деятелями просвещения первого периода советской школы. Заслуживает особого уважения понимание приоритетности образовательной реформы: - с первых дней строительства нового государства концептуально разрабатываются положения о единой трудовой школе, заложившей основы многих образовательных систем.

2. Опираясь на вышеприведённые данные, приходим к выводу о том, что все методологические основы, на которых строилась новая школа, не явились в полной мере открытием советской власти., как бы были разработаны земской интеллигенцией, учительством, правительством до революции, но осуществления их в полной мере не достигнуто. Разработанная в период от февраля к октябрю 1917 программа реформирования системы народного образования страны представляла практически в полном объёме программу действий российского учительства, разработанную на апрельском и августовском (1917) съездах ВУС и ГКНО, в подготовленных им 40 законопроектах. Оппоненты советской власти пытались доказывать отсутствие новизны, ибо предтече их заключалось в идеях ВУСа.

3. Взаимная нетерпимость и непримиримость старого и нового в лице ВУСа и радикального крыла Наркомпроса привели к тому, что реальная возможность для плодотворного реформирования школы одновременно "сверху" и "снизу" оказалась упущенной. Одержала победу сила, но не разум, и в результате основные положения строительства "новой школы" воспринимались и усваивались не как естественное продолжение общекультурной традиции развития человеческого общества, а как полная ей противоположность, как противоположность прогрессивной пролетарской культуры культуре непролетарской, регрессивной. Непримиримая логика гражданской войны распространялась на область образования.

4. Положение о ЕТШ как бы подводит итог многолетней, ещё с начала столетия, дискуссии о необходимости создания Единой демократической школы (обязательной, бесплатной, светской и так далее). Авторы ЕТШ получили возможность претворить в жизнь проекты реформирования школы, отражавшие давно насущные общественные потребности. Следование старым "разработкам" проявилось и в определении школы как трудовой. Новаторским стало понимание роли труда на подрастающее поколение:

Ш в результате победы взгляда на труд как на производительное начало, взгляд на труд как начало воспитательное был не понят. В конечном итоге это не вело к цели, которую пытались достигнуть подобными средствами, - к гармоничному развитию личности. Воспитывающая роль труда по сути предполагала наличие всевозможных связей - связь времён и эпох, связь полезных традиций с новым, необходимым, насущным, осмысление достигнутого с тем, чтобы двигаться дальше и т.д.

5. При спокойном, эволюционном развитии общества, любые реформы основываются на принципе обеспечения единства стабильности и динамизма общественных систем (в том числе и школьной), то есть обеспечения такого характера инноваций, при которых стабильность и развитие взаимосвязаны, Стабильность является отправной точкой, условием и источником изменений, а изменения становятся предпосылкой обеспечения стабильности в будущем, предохраняя систему от взрывов и потрясений.

Но социалистическая революция нарушает плавное, эволюционное течение жизни, когда общественные силы "перестают слышать" друг друта, и ни о какой преемственности не может быть и речи. Стремление всё сломать, ярко выраженное нигилистическое отношение к старым, но проверенным временем ценностям, ломает не только стабильность старой системы, но создаёт предпосылки для неустойчивости вновь созданной. 6. Руководство революционного правительства планировало сначала старую школу разрушить до основания, и только затем построить новую. Однако история "ясно дала понять": то, что было объективным ходом развития общества, то и возобладало. Главные ценности традиционной классической школы - демократизм, гуманизм, гуманитаризация, пришлось в следствие этого, "маскировать" под новаторские, так как в деле построения единой трудовой школы эти ценности составляли её фундамент.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологическое исследование влияния традиций на инновационные процессы в образовании во времена реформ и революций конца 19- начала 20 века подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило решить ряд поставленных задач в связи с исследованием проблемы.

1.Проанализирована философская и психолого-педагогическая литература по вопросам взаимосвязи традиций и новаций.

Традиции и новации исследуемого периода можно рассматривать не только как определенные педагогические категории, но и как особо значимые историко-педагогические феномены. Они продемонстрировали: а) способность к диалектическому взаиморазвитию и актуализации в различные исторические периоды; б) своеобразие путей становления современных воззрений на рассматриваемые категории в философии, психологии, истории образования.

2.У станов лена противоречивость и неоднозначность развития содержания образования. Это обуславливало сфокусированность в зарождающихся новых направлениях элементов канона и старины.

Процесс интеллектуального развития общества предлагает детерминированность в синтезе прошлого, настоящего и будущего, что указывает на гибкость, вариативность прение всего традиций; наполненность традиций и новаций неким дополнительным культу реологическим смыслом.

3. Вскрыта противоположность значений рассматриваемых категорий, что затрудняло переход часто хаотичных, разбросанных новаторских (реформаторских) идей и течений в целостный феномен, признанный и проанализированный государством и обществом.

К числу противоречий, затрудняющих развитие инновационных процессов относится критика одностороннего интеллектуализма старой школы. При данном подходе, старым догмам традиционной педагогики противопоставлялись "новые" основания педагогики реформаторской.

За периодом всплеска общественного интереса к значительной части педагогов-новаторов в ВО-е годы, которые пытались подчеркнуть свою "независимость" от предшествующего исторического развития научно-педагогического знания, следует более осознанный период. Он приходится на начало 90-х годов, когда определение инновационного потока уже "охватывает" преемственность, традиции. Современная педагогическая наука пришла к убеждению, что сегодняшний передовой педагогический опыт должен вырастать из добротной и благодатной почвы, подготовленной всем предшествующим историческим развитием науки и практики. ч

4. Установлена онтологическая сущность исследуемых категорий - их взаимовлияние и взаимодействие.

Это означает взаимную встроенность традиций и новаций в каждую "историческую эпоху не только исторически, но и психологически.

В связи с этим выявлено, что непрерывное превращение новаций в традиции, модификация или отбрасывание заключенных в традиции программ деятельности, общения и поведения, замена их новыми, соответствующими изменившимися условиям, обеспечивает оптимальное протекание культурно-исторического процесса.

Соответственно, результат инновационной деятельности становится феноменом культуры только превращаясь в свою противоположность -•традицию.

5.Раскрыта социальная природа традиций и новаций на основе двух подходов в образовании - эволюционного и революционного.

Деятельность в образовании (в том числе и инновационная деятельность) - процесс исторически длительный. Поэтому необходимость и логичность эволюционного развития вполне объяснима.

В связи с этим показаны и проанализированы некоторые образцы, в которых успешно осуществлялось проникновение одной культуры в ДРУГУ1-0■ В этом случае общество в целом и каждый человек отдельно несут в себе ценное прошлое как то достояние, которое позволяет им двигаться дальше. Не смотря на то., что новаторская сущность первых Вольных Университетов к. 19 - н. 20 вв. заключалась в альтернативности существующим, имеющим свои сложившиеся традиции, принцип дополнительности и преемственности позволил успешно "разворачивать" новые смыслы в образовательном пространстве начала 20 столетия.

6. Выявлена отличительная сущность реформаторского мышления министра просвещения в 1915-1916 гг. графа П.Н. Игнатьева. Была подчеркнута глубина его понимания целей российского образования: приветствуя разумные компромиссы со старым, порой отжившим наследием русской школы, он формировал новое отношение к внутреннему содержанию проблем, тем самым находил новые направления реформирования объектов, которые и должны были стать целью дальнейшей деятельности.

7.У станов лена историческая преемственность традиций и новаций в процессе создания Единой Трудовой школы.

Октябрьская революция, всем ходом своего развития, обнаружила: а) невозможность поступательного, эволюционного развития общества, в том числе и образования; б) проявление, элементов борьбы' классической школы и новой пролетарской(трудовой); в) нарушение процесса преемственности традиций и новаций в процессе создания новой образовательной системы.

Однако, согласно логике объективного развития общества, основные программные положения Наркомпросса были определены всем ходом историко-педагогического развития России, вмещающем не одно столетие. 8.Определена значимость преемственности исследуемых категорий к. 19 -н. 20 вв. для современного этапа реформирования всей системы образования.

На сложном пути проводимых в нашей стране преобразований, трудно переоценить идеи влияния традиций на инновационные процессы исследуемого периода, ибо они помогают:

Ш обеспечить опережающее развитие образования за счет актуализации наиболее значимых, имеющих непреходящую ценность исследуемых идей, способных демонстрировать сложившиеся стереотипы и проложить дорогу новому-педагогическому мышлению, новой педагогической культуре;

Ш выработать образовательную политику, признающую плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и полезную -традиционность; а глубоко осмыслить диалектическое соотношение между педагогической нормой и педагогической инновацией, избежать непродуманного социально-педагогического экспериментирования;

Ш осмыслить и избежать в современной образовательной практике ошибки и противоречия, присущие процессам реформирования и коренного переустройства системы образования к. 19- н. 20 вв.

Современная образовательная реформа в России, впитав в себя многие как новаторские идеи, так и традиции в педагогике к. 19- н.20 вв., ищет свои нестандартные ответы на те процессы, которые разворачиваются сегодня. Поиск этих ответов должен осуществляться, на наш взгляд, не путем прямой реконструкции педагогики прошлого, а в плоскости развития того бесценного творческого потенциала, которым вне сомнения, обладало российское образование исследуемого периода и который является главным условием прогресса как образования, так и общества в целом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Поцукова, Татьяна Анатольевна, Новосибирск

1. Ангеловски К. Учителя и инновации. - М., 1991.- 160с.

2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Философе. О-во СССР, 1991.-318с.

3. Абрамов А. Образование в политике и политика в образовании //Вестник Высшей Школы. 1992,- №1.-с. 3-13.

4. Антонов И. Научная традиция и диалектика развития науки Традиция в познании и культуре. - М, 1986.-е. 4-9.

5. Антология педагогической мысли России 2/2 19-начала 20в. АПН СССР, сост. И коммент. П.А.Лебедева.- М,: Педагогика, 1990,- 607с.

6. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М.: Издательство МГУ, 1991,-129с.

7. Асмолов А. Экология, психология И историко-эволюционный подход к развитию человека //ВВП!.- 1992.- №1.- с.25-33.

8. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980.- 335с/

9. Балашов Л.Е-. Как мы думаем?- М.;Кздательс-тво Академия, 1996.- 60с.

10. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.- М.: Педагогика, 1982,- 191с.

11. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры.- М.: Наука, 1969.-294с.

12. Борисенков В.П. Российская школа: вчера и сегодня //Гуманизация образования,- 1994,- №1.- с.24-32.

13. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.: Наука, 1983.- 412с.

14. Богуславский М.В. Граф Игнатьев // Магистр.- 1993, №4.

15. Бестужев Лада И.В. Образование как самоценность. Социальные проблемы народного образования в России // Магистр.- 1996, №3,- с.57-65.

16. Бобров В.В. Инновации в технологии Высшего образования (социально-философский аспект).- дисс.канд. фил. Наук.-Новосибирск, 1994.- 197с.

17. Бенин В.Л. теоретико-методологические основы формирования и развития педагогической культуры: Автореферат дисс.доктора пед. Наук: Екатеринбург, 1996.- 32с.

18. Бессонов Б.Н. Назначение человека / Российская Академия гос. службы Президента Рос. Федерации. Каф. Философии,- М, 1995,- 103с.

19. Бернал Д. Наука в истории общества / Пер. С англ. АМ.Вязьминой. Общая ред. Б.М.Кедрова, И.В.Кузнецова.- М.: Изд-во иностр. Лит., 1956,- 735с.

20. Белканов Н.А. Из истории педагогической советологии /-ВВШ, 1994.-№10.- с.106-111.

21. Богуславский М.В. Драма взаимной нетерпимости // Свободная мысль,-1992.- №8- с.51-58. .

22. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в 1/3 19 века .'/ Педагогика,- 1986,- Ш.-с. 72-75.

23. Блок М. Апология истории / отв. Ред. А.Я.Гуревич,- М.: Наука, 1986.-256с.

24. Боткин Д.У. Инновационное обучение: микрокомпьютеры и интуиция // Песпективы. Вопросы образования.- Париж.- 1983.- №1.- с. 23-46.

25. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование /логическо-. психологический анализ.- М,: Мысль, 1979.- 230с.

26. Брушлинский А.В. Субъект, мышление, учение, воображение / Изд-во институт практ. псих,- Воронеж: НПО модек, 1996.- 392с.J

27. Библер B.C. От наукоучения к логике кулыуры.- М. Политиздат, 1991.-413с.

28. Бассии Ф.В. Актуальность проблемы бессознательного /7 Философские науки.-М, 19S9.-№3.- с.43-53.

29. Берак О.Л. Соотношение репродуктивных и творческих компонентов в учебно-профессиональной деятельности при формировании специалистов в высшей школе: Автореферат дисс. канд.пед.наук,- М, 1995,- 24с.

30. Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы: междунар. Научн. Конф.: Тез. Докл. / отв. Ред. А.М.Селиванов.-Ярославль, 1994.- Вып. 1.- 207с. Вып.2,- 144с.

31. Высшее образование в современных условиях: Всерос. Научн. Метод. Конф.: Тез. Докл. / отв. Ред. А.С .Бутов,- Спб. 1996,- 490с,

32. Высшее образование в России: очерк истории 1917г. под ред. В.Г.Кинелёва.- М.: НИИ ВО. 1995,- 343с.: табл.

33. Васильев Ю.С. Инновационная политика ВШ России. Концепция и программа действий.- Спб.: Спб ГТУ, 1995.- 66с.

34. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы науки и техники.- М.: Политиздат. 1976,- 335с,

35. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры: 1917-1927 / АН СССР, институт истории СССР, отв. Ред. М.П.Ким.- М,: Наука. 1985,- 526с.

36. Вербицкий А.А. Особенности реформирования образования в России и зарубежных странах // Сравнение систем ВО и сравнительная педагогика.- М, 1994,- С. 8-11

37. Волков Г.А. Традиционная педагогическая культура в современном воспитании // Магистр, 1994,- №1.

38. Власова В .Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография, 1980.-№2.- с. 112-114.

39. Вендровская Р.Б. Школа 20-х: поиски и результаты.- М, 1993.- 82с.

40. Вендровская Р.Б. Общественно-педагогическое движение в СССР 19171991 / Рос. Акад. Образ. Инст-т теорет. Пед. И междунар. Исслед. В обр.-М.: ИТПиМИО РАО, 1993,- 45с.

41. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры: под. Ред. М.Г.Ярошевского.- М.: Изд-во инст-т практ. псих.- Воронеж: НПО Модек, 1996,- 512с.

42. Воробьёва Ю.С. Московский городской народный Университет им. Шанявского.- Автореф. Канд. дис.- М.: АН СССР, 1973.- 31с.

43. Голубев А.В. Архаичное сознание в контексте новейшей российской истории // Реформы и реформаторы в истории России.- М, 1996.- с. 183187.

44. Гассель Е.М. Способны ли мы выйти из кризиса социального знания? 'VCBHL- 1990,- №1 (69).

45. Гершунский Б.С. Образование и будущее: Россия во мгле: длинное-длинное открытое письмо президенту России Б.Н.Ельцину- Бийск: НИЦ БиГПИ, 1993.-72с.

46. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении / методология развивающего обучения.- Доктор. Дис.- М. 1990,- 457с.

47. Гурко Е.Н. Традиции и новации в японской истории // Традиции отечественной философии, часть 2.- 1991,- с.57-63.

48. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философ. Герменевтики / пер. С нем. И общ. Ред. Б.Н.Бессонова.- М.: Прогресс, 1988.- 700с.

49. Гартвиг А. Школьная реформа снизу.- М,: Сытин, 1908.- 203с.

50. Гессен Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. Ред. И сост. П.ВАллексеев.- М,: Школа-Пресс, 1995.- 448с.

51. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии.- М, 1988.-№4.- с.161-167.

52. Долженко О. Бесполезные мысли, или ещё раз об образовании // ВВШ,1991.-№8.- с. 21-34.

53. Дмитриев С. Первый Всероссийский /./ Народное образование, 1989-№4,- с. 135-148.

54. Директивы ВКПб и постановления советского правительства о народном образовании за 1917-1977гг. /7 Приложение к журналу Советская педагогика.- 1977.- с. 8-33.

55. Долженко О. Образование в России: сегодня, вчера и завтра // ВВШ,1992,-№4-6.-с. 23-29.

56. Днепров Э.Д. Школьная реформа между вчера и завтра / Рос. Акад. Обр-я. Федер. Йн-т планирования обр-я.- М, 1996,- 719с.: табл.

57. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России 1918-1977.- М.: НИИ 01Т 1979,- 446с.

58. Днепров Э.Д. Четвёртая школьная реформа в России: Пособие дляапреподавателей.- М.: Интерпракс, 1994.- 243с.

59. Дмитриенко В.А. Лурья Н.А. Образование как социальный институт тенденции и перспективы развития.- Красноярск.: йзд-во Красноярского ун-та, 1989.- 183с.

60. Дудниченко И. Граф Игнатьев и развал школы.- Саратов. 1916.

61. Данилова Л.В. Традиции как специфический способ социального наследования /7 Советская этнография.-1981,- №3.- с.48-50.

62. Думова Н.Г. Кончилось ваше время (о поражении кадетской партии).-М.: Политиздат, 1990.- 334с.

63. Егоров А.Д. Лицеи России (опыт ист. Хронологии) : в 5-ти кн., 1995.-600с.

64. Журавлёв В,И. Педагогика в системе наук о человеке.-М.: Педагогика, 1990,- 166с.

65. Запесоцкий А. Гуманитарная культура и гуманитарное образование / Гуманитарный универ-т профсоюзов.- Спб, С-Петербург, 1996,- 320с.

66. Зелинский Ф. Из жизни идей (начно-популяр. Ст.) / Репринт. Изд-е,-Спб.% Алетейя: Логос, 1995.- 464с.

67. Загвязинский В.И. Творческое ядро педагогического исследования // Понятийный аппарат педагогики и образования. Вып. 2.- Екатеринбург, 1996.- с.95-103.

68. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования.-Тюмень, 1995.

69. Закон Российской федерации об образовании // Учительская газета, 1992.-Ка 28.

70. Зеиьковский В. Русская педагогика в 20 веке,- Париж, 1960.

71. Зинченко В .П.Гуманитаризация подготовки инженеров // ВВШ, 1986.-№10.- с.26-31.

72. Земцов Б.Н. Способность российской социальной системы к развитию (методология проблемы)7/ Реформы в России.- 1995.- с. 63-78.

73. Зайда Д. Школьные реформы в посткоммунистической России и воспитание новых ценностей: взгляд из Австралии /У Магистр,- 1994.- с. 44-55.

74. Инновационные формы и методы обучения в средней школе . Сб. Научн. Тр. Иркутского гос. универ. Лаб. Пед. Твор-ва, под ред. О.В.Кузьмина.- Иркутск, 1996.-98с.: ил.

75. Иванов А.Е. Высшая школа России к.19-н.20в. / АН СССР. Инст-т истории СССР.- М, 1991.- 392с.: ил.: табл.а76. Инновационные процессы в образовании / Сб. Научн. Тр. Отв. Ред. В.И.3агвязинский.- Тюмень, 1990.- 98с.

76. Ибрагимова Е.М. Ибрагимов Г.И. Из истории одной педагогической идеи // Педагогика.- 1996.- №6.-с. 85-92.

77. Иванцов Н. Реформа средней школы // Вестник воспитания.- 1917.- №

78. Инновационное обучение и наука: научно-аналитический обзор / Рос. АН ИНИОН : В.Я.Ляудис.- М, 1992,- 52с. о 80. Инновации в образовании и социальные перемены /У Материалы к конференции под. Ред. Ю.Н.Кулюткина.- Спб., 1993.- 122с.

79. Князев Е.А. Университет Шанявского вольная высшая школа /У ВВШ.-1988,-№ 4.с. 78-85.

80. Князев Е.А. Предметная система в Высшем образовании России // ВВШ.-1987,-№11.с.82-87.

81. Князев Е.А. И потому возымел ревностное желание служить //Альма матер,.-1991.- № 12,- с. 75-92.

82. Князев Е.А. Становление и развитие Высшего педагогического образования в России (1905-1917).- канд. дисс,-1992.- 157с.

83. Князев Е.А. Педагогический институт Шелапутина // ВВШ.- 1990.- № Ю.-с. 81-85.я 86. Культура. Традиции. Образование. 7 Ежегодник, отв. Ред. Т.В.Томко,-М.: НИИ культуры, 1990.- 263с.

84. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирно-историко-педагогического процесса // РАО. ИНст-т теорет. Пед-ки и междунар. Исслед. В обр.- М, 1994.-265с.

85. Корнетов Г.Б. К вопросу о парадигме гуманистической педагогики // Свободное воспитание. Вып. 2,- М, 1993.

86. Корнетов Г.Б. Гуманистическая педагогическая традиция на пороге 21 века: проблемы парадигмального оформления // Историко-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт.- М, 1993.- с. 27-58.

87. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы.- М.: ИТПиМИОРАО, 1993.- 135с.

88. Каптерев П.Ф. Общий ход развития русской педагогики и её главные периоды // Избранные педагогические соч. Под ред А.М.Арсеньева.- М.: Педагогика, 1982.-704с.

89. Киселёва Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже ДБух столетий (безграмотная Россия реальность или миф?) / Московский государственный университет культуры.-М, 1994.- 105с.

90. Кинелёв В.Г. Объективная необходимость: история, некоторые итоги и перспективы реформирования.- М.: Республика, 1995.- 295с.

91. Келле В.Ж. Поколение время - история // Проблемы развития личности в современном российском обществе.- М, 1996.- с. 32-37.

92. Куманёв В.А. Революция и просвещение масс.- М.: Наука, 1973.- 335с.: ил.

93. Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы (гимназии и реальные училища с к. 19 до февраля 1917г.).- М.: Учпедгиз, 1947.-247с.

94. Константинов Н.А. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет.-М.; Учпедгиз, 1948.-472с.

95. Кареев Н. Идеалы общего образования // ВВШ.- 1992.- №№ 1-3.

96. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций И Вопросы философии.- 1985.- №11.- с. 51-55.

97. V- 100. Кларин М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике: Автореферат дис.докт.пед.наук.-М, 1994,-47с.

98. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения / отв. Ред. М.В.Нечкина.- М.: Наука, 1983.-415с.

99. Корольков А.А. Философия как проповедь / Гуманизация образования.- 1994.- №1. С. 12-21.

100. Краевский В.В. Педагогическая концепция содержания образования как объект философского анализа /7 Гуманизация образования,- 1994.-№1. С. 42-45.

101. Коробкина З.В. Без покрова секретности.- Киев, 1994,- 335с.

102. Корзун В.П. Наука и историческое образование ( об утраченной науковедческой традиции) // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы.

103. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции,- Спб. 1907.-361с.

104. Луначарский А.В. Советская школа к десятилетию октябрьской революции // Народный учитель 1927,- №11.

105. Ларри Е. Холмс Школьная реформа "сверх}-" и "снизу": комплексный метод /У Советская педагогика.- 1990,- № 3.

106. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в .1990-1917гг.- М.; Мысль, 1981.-285с.

107. Ладенко И.С. Современные проблемы развития интеллекта учащихся в системе образования // Гуманитарное образование,- 1994.- №1.

108. Л о тар Беттхер Педагогика во времена общественных переломов 1920вв. // Гуманизация образования,- 1995.- №1.- с. 29-37.

109. Лапина И.А. О некоторых теоретических источниках советской педагогики // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы (сборник.- С-Петербург, 1983.- с. 36-47.

110. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания // Тип. Им. Котлякова.- С-Петербург, 1994.- 288с.

111. Локоть Т.В. Первая Дума. Статьи, заметки, впечатления бывшего члена Государственной Думы.- М.: Польза. 1906.- 365с.

112. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия /■'Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся.- М, 1980,- с.37-52.

113. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции /7 Советская этнография.- 1981,- №2.

114. Лысковский М. Прокрустово ложе // Вестник воспитания 1900.- №4.

115. Локоть Т. Кллассицизм и реализм // Вестник воспитания,- !()№>.- №№ 5,7.

116. Лоренц К. Как передается традиция /У Проблемы развития личности в современном российском обществе.- М, 1996.- с. 32-39.е "

117. Лазарев B.C. Поташник М.М. Как разработать программу развития школы.- М, 1993.- 48с.

118. Медушевский А.Н. Формирование гражданского общества: реформы-контрреформы в России // Реформы в России.- 1995.- с. 69-78.

119. Миронов В.Б. Образование в истории человеческой цивилизации: эволюция и перспективы (научный доклад),- М, 1992.- 47с.

120. Микулинский С.Р. Очерки развития историко-научной мысли / Отв. Ред. А.Л.Янин. АН СССР,- М.: Наука, 1988.- 384с.

121. Менделеев Д.И. Заветные мысли. Спб, 1903-1904.- 204с.

122. Малькова З.А. Педагогическая система будущего. Школьные реформы в высокоразвитых странах. // Советская педагогика,- 1990, № 12,- с. 113-128.

123. Монтессори М. Дом ребёнка,- м, 1920,- 210с.

124. Медведицков А.П. История образования.-М., 1985.-390с.

125. Мамардашвили М. Философия это сознания вслух // Юность.- 1988.-№12,- с. 8-13.

126. Миронов В. Век просвещения //Нродное образование.- 1989., № 10-11.-с. 130-141.

127. Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет,- М.: Учпедгиз, 1948,- 472с.

128. Медынский Е.Н. Народное образование в СССР (2-е изд. доп. И перераб.),- М.: изд-во АПН РСФСР, 1952,- 260с. С илл.

129. Маркова Л .А. Разрушает ли научная революция старое знание //'Традиции и революции в истории науки.- М. 1991,- с.37-72.

130. Мировая культура: традиции и современность (сборник статей) / АН СССР, научный совет по истории мировой культуры: отв.ред. Ю. В. Бром лей,- М.: Наука, 1991,- 340с.

131. Миронов В.Б. Век образования.-М.: Педагогика, 1990,- 177с.

132. Мид М. Культура и мир детства: Избр. Произвед-я /Пер. С англ. Ю.А.Асеева;, отв. Ред. И.С.Кон.- М.: Наука, 1988.- 429с.: илл.

133. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ).- М,: Мысль, 1983,- 285с.

134. Миронов В.Б. Пир мудрецов: Учебное пособие,- М.,1994,- 303с.

135. Налимов В.В. Мы стоим перед тайной //Педагогика, 1994, № 1,- с. 1722.

136. На заре советского Просвещения (реформа школы) по личным воспоминаниям П.Лепешинского //На путях к новой школе.- 1927,- № 10.

137. Наумов Б.Н. Методологические проблемы факта педагогической науки //Педагогика и народное образование в СССР,- выпуск 6(18).- М., 1979,- 16с.

138. Немов Р.С. Психология. В 2 кн. Кн.1. Общие основы психологии.- М.: Просвещение: Владос, 1994,- 557с.

139. Найн А.Я. Развитие педагогических законов //Понятийный аппаат педагогики и образования.- выпуск2.- Екатеринбург.- 1996.

140. Новосёлов С.А. Зеер Э.Ф. К проблеме объективизации педагогического творчества //Понятийный аппарат педагогики и образования.- выпуск 2.- Екатеринбург.- 1996.

141. Наумов Б.Н. Научный факт в педагогическом исследовании //Автореферат канд. дис. М. 1981.- 18с.

142. Найн А.Я. Фомин Н.А. От нравственного диалога к экологии духа //Гуманизация образования,- 1995. № 1,- С. 7-15.

143. Научный поиск: исследования молодых учёных: (сборник статей) 'Курский государственный педагогический университет; отв. Ред. Мищенко Л.И.- Курск, 1995,- 125с.

144. Настольная книга по народному образованию; сост. Г.Фальборк, В.Чарнолуский,- в 2-х т., т.1, Спб: Типо-Литография Б.М. Вольфа, 1899,-713с.

145. Наторп П. Развитие народа и развитие личности /Пер. С нем. Пальчика,- Спб,: Б.И., 1912,- 144с.

146. Никольская А.А. Возрастная и педагогическая психология дореволюционной России.- Дубна: ■ Изд.-во Центр "Феникс", 1995.-331с.

147. Наторп П. Философия как основа, педагогики: Пер. С нем. И предис-л. Г.Г.Шпетта.- М.: Клочков, 1910.- 100с.

148. Налимов В.В. В поисках иных смыслов.- М.: Изд. группа Прогресс, 1993.- 261с.о 155. Найн А.Я. Инновации в образовании /Институт проф. Обр-я Мин-ва обр-я в России.- Челябинск, 1995.- 2В 1с.

149. Нечаев Н. Князев Е. Реформы и контрреформы: из истории российских университетов //Народное образование,- 1991, №3.- с. 81-97.

150. Никитин Е.П. Открытие и обоснование.- М.: Мысль, 1988.- 223с.

151. Никитин Е.П. О природе обоснования: Автореферат дис. д-ра пед. Наук.-М., 1980.-37с.

152. Никитенко А.В. Записки и дневник (1804-1877) ИЗД.2-е, под. Ред. М.К. Лелке.- т.1.- Спб, Пирожков, ист. Отд., 1904.- 632с.

153. Образование в поисках человеческих смыслов /Под ред. Бондаревской Е/В„ РАО. Ож. Отд-ние,- Ростов на Дону: изд-во РГПУ, 1995.- 216с.; илл.

154. Образование в СССР: стат. Сб. /Гос. ком. СССР по статистике.- М., 1988.-244с. . ' .

155. Основы онтологии: Учебное пособие под ред. Ф.Ф.Вяккерева.- Спб: Изд-во С-П, Ун., 1987,- 280с.о 163. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия: социальные проблемы инноватики.- М.: Политиздат, 1989.- 271с,

156. Поташник М. Загвязинский В. Инновации из.ничего, или 109 вариантов урока //Народное образование,- 1991,- №5,- 72-81.

157. Павлов А.П. Реформа среднего образования.- М.: Тип.-лит. Кушнерёва, 1905.- 60с.

158. Полянский В. Как начинал работать Наркомпрос //Пролетарская революция.-1926,- №2.- с. 46-67.

159. Пинский А.А. К новой парадигме в образовании.- М.: Парсифаль, 1996,-88с. .

160. Певзнер М.Н. Реформаторское движение в педагогике Западной Европпы K.19-H.20 вв.: монография.- Новгород: Нов. Г.у. им. Я Мудрого, 1996.- 181с.

161. Пряникова В.Г. Становление и развитие концепции педагогического стимулирования в теории советской педагогики: ( 1917-1980 гг.) : Автореферат дис. .д-ра пед. Наук.- М., 1993.- 32с.

162. Пряникова В.Г. Равкин З.И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник.- М.: Новая школа, 1994,- 96с.

163. Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка средней школы //Журнал министерства народного просвещения,- 1917.

164. Первый Всероссийский съезд по просвещению 25 августа 4 сентября 1918 //Учительская газета,- 8 марта.- 1988.

165. Первый Всероссийский съезд учителей-интернационалистов //Учительская газета.-1 мая, 1988.

166. Пинкевич А.П. Педагогика и наука //ВВШ. 1989, №11,- с. 80-86.

167. Плахов В.Д. Традиции и общество //'Опыт философско-социологнческого исследования.- М,, 1982.- с, 24-37.

168. Поправко Н.В, Суровцев В.А. Об альтернативных моделях среднего образования в системе " школа-вуз" //Образование и наука: современная стратегия развития.- Томск,- 1995.- с. 177-221.

169. Павлова С.В. Вы помните, когда возник лицей //И в просвещении стать с веком наравне (сборник).- Спб,- 1992 171с.

170. Плахов В.Д. Традиции и общество : опыт философско-социологического исслед-я.- М.: Мысль, 1982.- 220с.

171. Поташник М.М. Хомерики О.Г. Поиск и оценка идей развития школы //Магистр, 1994,-№1 .-с. 19-26.

172. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России: ист.-пед. Очерки.- М.: Педагогика, 1979,- 215с.

173. Полани М. Личностное знание:На пути к построению критич. Фил. /Пер. С англ. Общ. Ред. В.А.Лекторского,- М., 1985,- 344с.

174. Пахомов Н.Н. Преемственность и новаторство //ВВП! 1996,- № 8.-С.8-14.1S3. Пирумова Н.М. Пётр Алексеевич Кропоткин.- М.: Наука, 1972,- 223с.

175. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала 20 века.- М.: Наука, 1997.- 288с.

176. Разумный В. Парадигмы //Народное образование,- 1989,- № 8,- С. 162-163.

177. Равкин З.И. Современные проблемы историко-педагогических исследований //Педагогика.- 1994,- № 1,- с. 89-95.

178. Расчётина С.А. Модели воспитания в сравнительной педагогике //Альтернативные модели воспитания в сравнительной педагогике под ред. М.Н.Певзнера.- Новгород, 1994,- 232с.

179. Реформы образования в современном мире : глобальные и региональные тенденции,- М.: Изд-во Российского открытого университета, 1995.- 272с.

180. Рыбас С. Тараканова Л. Реформатор: жизнь и смерть П.С. Столыпина.-М,: Недра. 1991.-207с.:°илл.

181. Речь А.В.Луначарского на 1 Всероссийском съезде по просвещению 26 августа 1918 г. //"Учительская газета,- 1988.- 15 марта.

182. Розов Н.С. Архивариусы и новаторы .ВВШ.- 1990,- № 11.

183. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образовния Основные реформы гуманитарного образования в высшей школе,- М., 1992.

184. Розов М.А. Явление дополнительности в гуманитарном познании /УН.Бор и наука 20 века,- 1988.- с. 165-175.

185. Рубинштейн М.М. Из истории идей всеобщего обучения // ВВ.- 1914,-№3,- с. 8-27.

186. Розин В.М. Методика: происхождение и эволюция //ВВШ.- 1989.- № 7.- с. 46-54. .

187. Розин В.М. Криззис культуры и образования и цели перестройки ВШ //Современная ВШ.- 1989,- № 1(65).- с. 51-65.

188. Рождественский С.В. Последняя страница из истории политики народного просвещения императора Николая-1 //Русский исторический журнал.-1917.-№3-4,-с. 31-57.

189. Рутенбург В.И. Античное наследие в культуре возрождения (сб. Статей) \АН СССР, научн. Совет по ист. Мир. Культуры, отв. Ред Рутенбург В.И.- М.: Наука.- 1984.- 285с.

190. Реформа средней школы //ВВ.-1916, кн. 4-5,- с. 52-89.

191. Российское образование: история и современность: Коллект. Мон-я //Под ред. С.Ф.Егорова.- М.: ИТП и МОРАО, 1994,- 253с.

192. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса / Панарин АС. Ахиезер А.С.; Под ред. Ильина В.В.- М.: Изд-воМГУ, 1996.-399с.

193. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рождённые Октябрём: кн. Для учителя.-М.: Просвещение, 1990.-207с.

194. Равкин З.И. Историко-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт: тез. Докл 16 сес. Научн. Совета по проблемам истор. Обр-,я., под ред. М.В.Богуславского.- М,,1993.- 238с.

195. Рожанский И.Д. Античная наука.- М.: Наука, 1980.- 199с. Илл.

196. Развитие вариативного образования: Материалы региональной научно-практической конференции 22-24 октября 1997 //НИПК и ПРО.-Новосибирск, 1997,- 164с.

197. Рождественский С. Вопрос о народном образовании и социальных проблемах в эпоху Александра-1 //Русское прошлое.- 1923.- № 5,- с. 3549.

198. Равкин З.И. Педагогика Царскосельского лицея Пушкинской порыб Ист-пед очерк /Научн совет по проблемам истории школы и педагогики при РАО.- М„1993.- 130с.

199. Российская педагогическая энциклопедия /под ред. В.В. Давыдова,-М, 1993.- в 2-ХТ.-Т.1,- 608с.

200. Струминский В.Я. Теоретическая дисскуссия в советской педагогике Критические очерки.- М., 1930.- 271с.

201. Соскин B.JI. Революция и культура (1917-1920 гг.): историко-теоретич. Аспект \НГУ.- каф. Отечест.ист.- Новосибирск, 1994.- 79с.

202. Смирнов Н.Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 г. Спб.Наука, 1994,- 410с.

203. Сиверцева Н.Л. Высшая школа России: особенности послереволюционной реформы //СОЦИС.- 1994,- № 3.- с. 70-79.

204. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения (Сост. Г.Г.Савенок): АПН СССР.- М.: Педагогика, 1991.- 368с, 1л. Портр.

205. Стоюнин В.Я. Исторические сочинения,- Спб.: тип. Суворина, 1880ч. 1. А.С,Шишков.- 1880,- 371с.

206. Смирнова Т.М. Реформы ВШ РСФСР (1917- окт.1922 гг.): Автореферат дисс. Канд. ист. Наук.- М, 1969.- 17с.

207. Смирнова Т.М. Политика ликвидации эксплуататорских классов в советской России и её последствия. 1917-1920 гг. (Проблемы поиска, выявления и анализа источников) : Автореф. Дис.канд. ист. Наук.-М.,1995.-26с.

208. Саймон Б, Общество и образование.-М., 1989.

209. Суворов С.Б. Государственная политика в России в сфере образования,- М., 1995,- 57с.

210. Сильвестров В.В. Проблема преемственности в философской культуре /УФилософия и история культуры,- М., 1985,- с. 25-42.

211. Судзуки С, Реформа образования в Японии //Педагогика, 1992.- № 34.- С. 89-96.

212. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие, отв.ред. В.Г.Петров /РАГС при президенте РФ,- М, 1995.- 332с.

213. Смирнов С.А. Мастерская педагога-гуманитария /Философский и педагогический очерк.- Новосибирск: АО ОФСЕТ, 1995.- 158с.

214. Сластёнин В.А. Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность.- М.: Магистр, 1997.-223с.

215. Смирнов С.А. Образовательные модели в истории культуры //Образование: реальность и перспективы.- Томск, 1995,- с. 105-119.

216. О 225. Струценко Л.А. Ориентация студентов на инновационную деятельность в развивающейся школе.- канд. дис.- 1995,- 211с.

217. Скок Г.Б. Понятие инновация в образовании /Учебное пособие для рук-лей учеб. Зав., аттестация преп-лей: подготовка и проведение: Новосибирск, 1993,- 63с.

218. Сперанский Н. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов.- М/. Тип.- лит. Кушнерёва, 1914.-271с.

219. Тищенко П.Д. Традиция: преемственность и разрыв •'/Культура, традиции, образование.- Выпуск !.- М, 1990.- с, 82-93.

220. Гурченко В.Н. НТР и революция в образовании /УАвтореф. Доктор. Дис.- Свердловск, 1974.- 53с.

221. Гурченко В.Н. НТР и революция в образовании М.: Политиздат, 1973- 223с.

222. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Доктор. Дис, 1991.

223. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. Пособие для педагогов-новаторов.- М, 1991,- 275с.

224. Философская энциклопедия.- т.2.

225. Фрадкин Ф.А. Принцип историзма в советской теории педагогики (1917-1941).-М.: 1981.- 96с.

226. Филиппова ТА. Российское реформаторство во второй половине 19 в. Проблема либерально-консервативного синтеза //Реформы в России,-М, 1995,- с. 96-104.

227. Философский энциклопедический словарь /Под ред. Ф.М.Ильичёва.-М., 1993.

228. Хохлов Н.А. Проблема инноваций в ВО //Образование: реальность и перспективы,-Томск, 1995.-е. 82-104.

229. Хомерики О.Г. Поташник М.М, Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс:Методологическое пособие для рук-лей образоват учреждений /Под ред М.М.Поташника.- М.:Новая школа, 1994,-64с.

230. Хьюссен Т. Современные тенденции развития образоания //Перспективы. Вопросы образования.- Париж, 1983.- №1,- с.21-34.

231. Цирульников А.М. Кто ты, странная школа в странной стране //Частная школа,-1997.-№ 2.-с, 10-20.,

232. Цирульников A.M. Земское образование: история и современные уроки /'Новые ценности образования: образование и общество,- М., 1996.-е. 15-25.

233. Цирульников А.М, Из тайных архивов русской школы,- М.: Педагогика-Пресс, 1992.- 128с.

234. Чуднов В.П. Российское образование: история и современное состояние //Учебный материал.- М., 1993.

235. Управление развитием школы : пособие для руководителей образовательных учреждений /Под. Ред. М.М.Поташника.- РАО,-ИНСТ-т управления образованием.- М.: Новая школа, 1995,- 462с.

236. Чистов К.В. Традиции и вариативность //Советская этнография,-19B3.-Ka2.-C. 14-21.

237. Шульгин В. Как мы начинали работать (воспоминания) //На путях к новой школе.-1927,- № 10.- с. 24-27.

238. Шкиндер В.И. О дискрептивном аппарате педагогики и образования,-Выпуск 2.- Екатеринбург.-1996.

239. Шакиров Р.В. Школа и общество (системно-концептуальный анализ реформы образования в России 20 в.- Казань, 1997,- 275с.

240. Шацкий Е. Утопия и традиция /Пер. С польского, общ. Ред. В.А.Чаликовой.- М.: Прогресс, 1990,- 455с.

241. Шамова Т.Н. Малинин А.Н. Тюлю Г.М, Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма её развития,-М., 1983.

242. Шамова Т.Н. и другие Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы /Вологод. Институт повышения квалифик. Учит.-Архангельск.: Издат-во Поморского международного пед. Универ. 1995.- 162с.

243. Шуре Э. Великие посвященные: Очерк эзотеризма религий. Репринтное воспроизведение издания 1914г. /Пер. С фр. Е.Писаревой., СП Книга,- Принтшоп.- М.- 419с.

244. Щедровицкий Г. Розин В. Алексеев Н. Непомнящая Н. Педагогика и логика.- М.- Касталь.- 411с.

245. Щедровицкий П.Г. Искушение развитием //Дискурс.- 1997,- № 3-4,- с. 109-116.

246. Энгельмеййер П.К. Теория творчества С предисловием ДН.Овсянико-Куликовского.-Спб.: Образование, 1910.-206с.

247. Эймонтова Р.Г. Реформы просвещения в России 19 века //Реформы в России.- 1995,- с. 79-99.

248. Эйдельман Н.Я. Революция сверху В России /Вступит. Ст. Н.Н.Покровского.- М.: Книга, 1989.- 173с.

249. Эймонтова Р.Г. .Русские университеты на путях реформы 60-гг. 19 в. /Российская академия наук Инст-т Рос. Истории.- М.: Наука, 1993.-272с.: ил.

250. Павлова Т.JI. К вопросу о подготовке будущего учителя к инновационной деятельности // Развитие личности в системе непрерывного образования: Тезисы докл. междунар. конфер. -Новосибирск: изд-во НГПУ, 1996. с. 40-42.

251. Реджепова С.И. Диалектика традиций и новаций в науке: Автореферат дис. кандидата философ, наук М., 1995. - 15 с.

252. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки инновационных проектов в образовании /Метод. Пособие.-М, 1991,- 91с.

253. Ямбург Е.А. Школа для всех. Адаптивная модель (теоретические основы и практ, реализ.) /Инст-т упр-я РАО.- М.: Новая школа, 1996.-351с.

254. Яковлев В. Ценность и цена университетского образования //Свободная мысль,- 1995,- № 7.

255. Ярошевский М.Г. Л.Выготский в поисках новой психологии.-С-Петербург: международный фонд истории науки, 1993,- 301с.