автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Асимметричная композиция в изобразительном искусстве

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шаповалов, Владимир Георгиевич, 2003 год

Введение

Содержание

Глава 1. Вопросы преемственности педагогики Российской Академии художеств в современной высшей школе искусства.

§ 1 Из истории обучения в Академии художеств ХУ111 начала XX века. Стр.

§ 2 Преемственность академических методов обучения в современной высшей школе искусства.Стр.

Глава 2. Теоретико-методические вопросы изучения основ «уравновешенной асимметрии».

§ 1. «Уравновешенная асимметрия» в пропедевтическом курсе

Введение в композицию».Стр.

§ 2. Изучение закономерностей асимметрии на модельных композициях. Стр.

Глава 3. Анализ асимметричной композиции как психолого-педагогический эксперимент.

§ 1. Об экспериментальном исследовании в изобразительном искусстве.Стр.

§ 2. Методика проведения экспериментов по выявлению визуальных осей равновесия в асимметричной композиции.Стр.

§ 2.1. Выявление главенствующей оси между формами различной композиционно-смысловой значимости.Стр.

§ 2.2. Поиск единой оси, выявляющей асимметрию цветотонального баланса композиции.Стр.

§ 2.3. Установление оси, определяющей равновесие в частях композиции.Стр.

§ 2.4. Определение оси, отражающей своеобразие уравновешенности асимметричной композиции в целом.Стр.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Асимметричная композиция в изобразительном искусстве"

Исследование посвящено теоретико-методической разработке симметрии, художественного средства изобразительного искусства, составляющего основу понятия «асимметричная композиция». Разработка осуществлялась в трех аспектах: как теоретическая проблема; с позиций методики проведения научного исследования; в свете решения задачи обучения студентов общей теории композиции.

Теоретико-методические вопросы композиции всегда были проблемными в искусстве, в том числе и в педагогике изобразительного искусства. Среди множества композиционных проблем особое место занимают вопросы разработки закономерностей «уравновешенной асимметрии». Обучение студентов композиции процессам создания художественных произведений с выраженной асимметрией только на основе практической работы, не поддержанное изучением ее теории, значительно удлиняет учебный процесс. Имеющийся мировой и отечественный опыт изобразительного искусства показывает, что подавляющее большинство произведений живописи представляет собой асимметричную, хорошо сбалансированную композицию. Поэтому процесс практического обучения композиции должен сочетаться с изучением студентами теоретических основ симметрии - асимметрии, закономерностей и способов достижения уравновешенности в асимметричном расположении частей целого. Несмотря на большую значимость асимметрии, ее теоретических разработок явно недостаточно. Это обстоятельство затрудняет создание методик обучения композиции, на основе которых учебный процесс стал бы более эффективным. Для педагогики искусства особенно важное значение имеют вопросы комплексного изучения асимметрии: в теоретическом плане это-явление закономерностей уравновешенной композиции в аспекте методического обоснования целей и задач обучения композиции; решение проблемы путем проведения психолого-педагогического эксперимента.

В данном исследовании важное значение имели работы следующих авторов, которые затрагивали в той или иной мере вопросы теории композиции: М.В. Алпатов, Р. Арнхейм, ЕЛ. Басин, Г.Вейль, Н.Н. Волков, С.А. Гавриляченко, И.В. Голицын, Г.Т. Горощенко, A.M. Грицай, С.М. Даниэль, Б.А. Дехтерев, Г.С. Дунаев, Л.Ф. Жегин, А.С. Зайцев, А.В. Иконников, В.И. Казаринова, Е.А. Кибрик, Л.И. Кириллова, В.А. Копцик, В.Ф. Кринский, П.А. Кудин, И.В. Ламцов, Ю.С. Сомов, Г.П. Степанов, М.А. Туркус, Б.А. Успенский, В.А. Фаворский, И.Ш. Шевелев, Е.В. Шорохов, А.В. Шубников и др.

Работы указанных теоретиков можно условно объединить в три группы. К первой группе отнесем исследования, посвященные описанию композиционно-художественных средств в их совокупности. Такие задачи ставили перед собой следующие исследователи: В.Ф. Кринский, М.А. Туркус, И.В. Ламцов, А.В. Иконников, Г.П. Степанов (архитектура); Ю.С. Сомов, В.Н. Казаринова (дизайн); Г.Т. Горощенко, П.А. Кудин (изобразительное искусство). Раскрытие структуры и свойств, присущих каждому из рассматриваемых композиционно-художественных средств совокупности, подкреплялось авторами и примерами из практического опыта соответствующих видов искусства.

Вторую группу теоретических работ составляют публикации, в которых обстоятельно описываются отдельные композиционно-художественные средства: симметрия (Г.Вейль, А.В. Шубников, В.А. Копцик); пропорции, в том числе золотое сечение (И.Ш. Шевелев, П.А. Кудин); масштабность (Л.И. Кириллова); цвет (Н.Н. Волков, А.С. Зайцев); ритм и его пластика (Л.Ф. Жегин).

Для диссертации особую значимость имеют работы (или их разделы), в которых пропорции и симметрия рассматриваются в единстве их взаимодействия, так как именно эти два средства являются основой в создании «уравновешенной асимметрии».

К третьей группе можно отнести работы, в которых изучаются не отдельно взятые закономерности композиции, а произведения искусства в целом. В этих случаях композиционно-художественные средства выступают в качестве инструмента искусствоведческого исследования (С.М. Даниель, Е.Я. Басин, С.А. Гавриляченко, Б.А. Дехтерев, Г.С. Дунаев, Б.А. Успенский). Отнесение теоретических трудов указанных авторов к той или иной группе достаточно условны. По ходу исследования теоретики часто делают экскурсы в сторону локализации отдельного средства, расширения о нем знаний в целях более глубокого композиционно-структурного анализа художественного произведения.

Тема диссертационного исследования обусловила необходимость обратиться к публикациям, в которых рассматриваются с различных точек зрения методические вопросы обучения, имеющие определенные отношения к педагогике искусства в высшей школе (А.В. Бакушинский, Р.У. Богданова, В.А. Бордовский, М.А. Верб, Б.С. Гершунский, В.Б. Ежеленко, Б.В. Иогансон, М.С. Каган, М.М. Кашапов, B.C. Кузин, Д.И. Латышина, Е.Н. Максимов, JI.H. Модзалевский, Б.М. Неменский, Ю.М. Непринцев, К.С. Петров-Водкин, А.С. Роботова, А.П. Сапожников, Б.А. Столяров, К, Д. Трофименко, В.А. Фаворский, П.А. Флоренский, Д.В. Чернилевский, П.П. Чистяков, Г.И. Щукина, К.Ф. Юон, Н.А. Яковлева и др.).

Исследования перечисленных авторов можно сгруппировать по двум признакам: изучающих в большей степени общепедагогические вопросы и относящиеся в основном к педагогике искусства. В первой группе отметим труды, в которых исследуются инновационные процессы в их единстве с традиционными методами обучения (В.А. Бордовский) и вопросы теории и методики организации и проведения педагогических процессов в их единстве и новом ракурсе рассмотрения (В. Б. Ежеленко). К этой же группе отнесем труды, посвященные изучению проблем педагогики как науки, вопросам методологии, дидактики и теории воспитания, которым отдала всю свою жизнь Г.И. Щукина. Вопросы дидактики как комплексной системы действий по формированию профессиональных знаний, умений и воспитанию личностных качеств исследовались Д.В. Чернилевским. Теоретические и практические аспекты профессионального мышления учителя изучались М.М. Кашаповым. Философский взгляд на педагогику, представления ее как области образования, включающей в себя систему междисциплинарных знаний, представлен в обширном труде Б.С. Гершунского. Вопросы истории педагогики, воспитания и образования даны в книге Д.И. Латышеной, в более широком плане - в труде М.Н. Модзалевского.

Ко второй группе отнесем исследования, связанные непосредственно или опосредованно с вопросами педагогики искусства. Основополагающим педагогическим трудом в области изобразительного искусства по праву считается педагогическая система - школа, созданная в Академии художеств XIX века П.П. Чистяковым. Много ценных советов по теории методики обучения опубликовано в статьях мастеров искусства, которые одновременно являлись великолепными учителями (Б.В. Иогансон, Б.М. Неменский, Ю.М. Непринцев, К.С, Петров-Водкин, В.А. Фаворский, К.Ф. Юон и др.). Значительный вклад в обучение художественному творчеству внесли авторы, в труды которых акцентировались те или иные стороны педагогики искусства: B.C. Кузин (психология в изобразительном искусстве), Б.А. Столяров (музейная педагогика), А.С. Роботова (художественно-образное познание педагогических явлений), М.А. Верб (систематизация материалов о характере взаимодействия педагогики, искусства и эстетики в пространстве художественной культуры).

При разработке психолого-педагогического эксперимента были выделены авторы, труды которых диктовались задачами исследования вопросов анализа произведений изобразительного искусства, проводимого непосредственно на занятиях по теории композиции (К. Абульханова, Г.Ю. Айзенк, В.А. Барабанщиков, М. Бензе, К. Берка, Г.Биркгофф, В.А. Ганзен,

М.Гарднер, Л.Я. Дорфман, В.Н. Дружинин, И.А. Зимняя, Е.П. Ильин, Т.В. Корнилова, П.А. Кудин, Д. Кэмпбелл, А.В. Либин, Б.Ф. Ломов, Ю.М. Лотман, М. Люшер, Г. Мак-Уинни, А Маслоу, А.А. Митькин, В.М. Петров, В.П. Рыжов, Е.В. Сидоренко, Э. Уинстон, Г.Т. Фехнер, Д. Финни, С.Н. Шепелев).

Исследования данных теоретиков можно подразделить на три научные направления: собственно психологическое, психолого-искусствоведческое и экспериментально-психологическое. Работы этих направлений использовались в необходимую меру, проистекающую из задач, определяемых предметом исследования.

К первому направлению отнесем работы, в которых рассматриваются вопросы дифференциальной психологии, типологии личности и мотивации личности (Г.Ю. Айзенк, Е.П. Ильин, А. Либин, А. Маслоу). Второе направление образуют труды, в которых изучаются вопросы психологии искусства. Проблемы визуального восприятия обсуждаются в работах Р. Арнхейма. Общие проблемы психологии искусства освещаются в трудах Л. Дорфмана, Л. Шепелева, К.Абульхановой, Э. Уинстона. Опыт количественных оценок отдельных сторон произведений излагается в публикациях В.П. Петрова, В.А. Ганзена, П.А. Кудина, Б.Ф. Ломова, А.А. Митькина. Особенностям использования моделей композиции при изучении характеристик эстетического восприятия посвящены исследования В.П. Рыжова, В.А. Ганзена. П.А. Кудина.

В третьем научном направлении будут представлены теоретические исследования, в которых описываются методики изучения художественно-эстетических явлений на моделях композиции. Например, Г.Ю. Айзенк обсуждает возможность дать объективную эстетическую оценку простым формам. Показывает примеры, на которых определяется эстетическая чувствительность, раскрывает влияние индивидуального различия типов личности на эстетическое суждение. Г. Биркгофф считал, что эстетическую оценку по признаку «удовольствие - неудовольствие» можно сделать на простых геометрических формах - моделях композиции - путем изменения двух переменных: «упорядоченность», «сложность». Г. Мак-Уинни сделал специальный обзор работ по эстетическим измерениям, проведенных как на моделях композиций, так и на произведениях искусства (репродукциях). Влияние пропорций золотого сечения на предпочтительность выбора прямоугольника «красивой формы» определял психофизиолог Г. Фехнер. М. Люшер разработал цветовой тест для выявления цветовых предпочтений, связанных с мотивами и побуждениями личности. Методы проведения экспериментальных исследований и статистической обработки их результатов собраны и обсуждены в трудах Т.В. Корниловой и Е.В. Сидоренко.

Объект исследования: теория и методика преподавания композиции в изобразительном искусстве.

Предмет исследования: композиционно-художественное средство «симметрия», реализуемое в произведении как «уравновешенная асимметрия», анализируемое в аспекте пропедевтических задач обучения теории изобразительного искусства.

Цель исследования: разработать теоретико-методические основы педагогического процесса по изучению композиционно-художественных проявлений «уравновешенной асимметрии».

Гипотеза: предлагаемая в диссертации методика изложения теоретических основ композиционно-художественного проявления «уравновешенной асимметрии» способствует повышению эффективности освоения ее закономерностей и практической работе студентов над композицией.

Задачи исследования: • проанализировать методы создания асимметричных композиций в станковой живописи, принятые в Академии художеств XIX - начала XX века, и соотнести их с принципами изучения уравновешенной асимметрии в современной высшей школе изобразительного искусства;

• взаимоувязать теоретико-методические основы достижения уравновешенной асимметрии с задачами изложения пропедевтического курса основ композиции;

• создать методику анализа уравновешенных асимметричных композиций в конкретных произведениях живописи, позволяющую студентам использовать эти знания в самостоятельной работе над учебным заданием по композиции.

Уравновешенная асимметрия» как композиционное понятие впервые рассматривается комплексно: в аспекте методики преподавания изобразительного искусства (с учетом адаптации к задачам пропедевтического курса композиции) с позиций искусствоведческого анализа композиционной структуры произведения (с привлечением методик экспериментально-эстетического и психолого-педагогического анализа, производимого как на моделях композиции, так и в масштабе реального живописного произведения - картины или ее репродукции).

Применяемая методология представляет собой совокупность методов, связанных единством целей и задач предмета исследования. Комплексный искусствоведческо-педагогический подход к изучению уравновешенности произведений изобразительного искусства включает в себя также методы, разработанные в экспериментальной психологии. Предполагалось, что взаимодействие методов искусствоведения, психологии и педагогики искусства как взаимодополняющих друг друга позволит эффективнее исследовать закономерности уравновешенной асимметрии. Методы сравнительно-исторического анализа использовались при изучении опыта педагогики искусства Российской Академии художеств, вопросов преемственности и развития этого опыта при обучении теории композиции в современной высшей школе изобразительного искусства. Прогностический метод применялся при разработке пропедевтического курса «Введение ь композицию». Метод моделирования послужил основой при изучении закономерностей уравновешенной асимметрии и путей их использования в анализе художественных произведений. Методы герменевтического объяснения содержания картины и функционально-структурного анализа композиции применялись при исследовании предметно-содержательных сторон произведений живописи. Метод психолого-педагогического эксперимента и интроспективных отчетов, которые давали студенты — испытуемые как ответ на восприятие асимметричных геометрических композиций, являлся обоснованием принципов построения уравновешенной асимметрии, гармонической связью с практическими учебными заданиями по композиции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемый в диссертации подход к исследованию уравновешенности асимметричной композиции может быть использован при изучении других, композиционно-художественных средств изобразительного искусства. Разработанную методику обучения теории асимметрии можно распространить на всю совокупность композиционно-художественных средств для совершенствования курса «Введение в композицию». Описанный экспериментально-эстетический метод изучения уравновешенной асимметрии содержит в себе качества, необходимые для дальнейшего и более углубленного теоретического исследования художественного понятия «уравновешенность асимметричной композиции».

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Заключение.

В решении задач обучения и воспитания студентов общей теории композиции изобразительного искусства (уровень высшего профессионального образования) давно встает ряд вопросов, связанных с проблемой «асимметричной композиции». Особое место в этой связи занимают вопросы «уравновешенной асимметрии», ее теоретико-методические и психолого-педагогические аспекты.

Имеющийся мировой и отечественный опыт изобразительного искусства показывает, что подавляющее большинство произведений живописи представляет собой асимметричную, хорошо сбалансированную композицию. Однако часто учебные заведения, ориентированные только на практическое выполнение асимметричных композиций, не поддержанные изучением теории, не позволяют получать полностью уравновешенные асимметричные работы, тем самым снижая качество обучения в высшей школе. Теоретических разработок, посвященных асимметрии как композиционно-художественному средству, явно недостаточно, поэтому данное исследование представляется актуальным.

Целью и задачами диссертационного исследования являлись: разработка теоретико-методической основы педагогического процесса по изучению композиционно-художественных проявлений «уравновешенной асимметрии»; анализ методов создания асимметричных композиций в станковой живописи, принятых в Академии художеств XIX - начала XX века, и соотношение их с принципами изучения уравновешенной асимметрии в современной высшей школе изобразительного искусства; взаимоувязка теоретико-методических основ достижения уравновешенной асимметрии с задачами изложения пропедевтического курса основ композиции; создание методики анализа уравновешенных асимметричных композиций в конкретных произведениях живописи, позволяющей студентам использовать эти знания в самостоятельной работе.

Новизна диссертационного исследования состоит как раз в том, что впервые в аспекте методики преподавания изобразительного искусства комплексно рассматриваются композиционно-художественные средства в рамках пропедевтического курса и на моделях композиции в масштабе реального художественного произведения - картины.

В данном исследовании применялась методология, представляющая собой совокупность методов: методы сравнительно-исторического анализа закономерностей уравновешенной асимметрии; прогностический метод, применяемый при разработке пропедевтического курса «Введение в композицию»; метод теоретического моделирования при изучении закономерностей уравновешенной асимметрии и путей их использования в анализе художественных произведений; методы герменевтического объяснения содержания картины и функционально-структурного анализа композиции; метод психолого-педагогического эксперимента и интроспективных отчетов, которые давали студенты - испытуемые как ответ на восприятие асимметричных композиций.

Данное диссертационное исследование представляет собой теоретическую и практическую значимость в целом и может быть использовано при изучении других композиционно-художественных средств изобразительного искусства. Использование ее результатов и фактического материала в других дисциплинах, например в лекциях по общей истории изобразительного искусства, в музейной педагогике, при разработке теоретической части программ практического курса композиции, в качестве художественного материала в исследованиях психологии искусства, а также в разделе курса общей педагогике для художественных специальностей.

Основные положения диссертационного исследования позволяют нам видеть перспективы ее развития в следующих направлениях:

• нововведение в педагогике художественного творчества должны взаимоувязываться с традиционными методами обучения, разработанными и апробированными в Академии художеств России, что предотвратит разрушение основ русской школы изобразительного искусства;

• при обучении композиции теоретическая ее часть должна предшествовать тем художественно-творческим задачам, которые ставятся перед студентами при выполнении самостоятельных аудиторных и внеаудиторных учебных заданий;

• опыт исследования уравновешенной асимметрии на модельных композициях может быть распространен на изучение других композиционно-художественных средств изобразительного искусства;

• значительная эффективность психолого-педагогического эксперимента при обучении художественному творчеству позволяет ставить вопрос об утверждении его в качестве раздела теории композиции;

• проведенные психолого-педагогические эксперименты по изучению уравновешенной композиции показали, что их методика может быть использована и при подготовке специалистов в области искусствоведения, культурологи, музейной педагогики для обучения в средних художественных учебных заведениях, что обязывает к продолжению теоретико-методических исследований этого всеобъемлющего композиционно-художественного средства достижения гармонии в произведениях изобразительного искусства.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шаповалов, Владимир Георгиевич, Санкт-Петербург

1. Алпатов М.В. Композиция в живописи. - М.: 1940.

2. Волоков Н.Н. Геометрия и композиция картины. М.: Искусство, 1975. -Вып. 6.

3. Волков Н.Н. Композиция в живописи. М.: 1977.

4. Григорьев С.А. О композиции в живописи // Школа изобразительного искусства. Вып. 6. - М.: 1963.

5. Дейнека А.А. Учитесь рисовать. -М.: 1961.

6. Кудин П.А., Митькин А.А., Ломов Б.Ф. Психология восприятия и искусство плаката. -М.: 1987.

7. Кибрик Е.А. Объективные законы композиции в изобразительном искусстве // Вопросы философии. 1966. - №10.

8. Мастера искусств о композиции // Школа изобразительного искусства. -Вып. 6.-М.: 1963.

9. Ростовцев Н.Н. Академический рисунок. М.: 1995.

10. Фаворский В.А. О рисунке. О композиции. Фрунзе: 1996.

11. Рисунок. Живопись. Композиция. Хрестоматия. М.: 1989.1. Дополнительная:

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: 1962.

13. Ванслов В.В. О станковом искусстве и его судьбах. М.:1972.

14. Волков Н.Н. Восприятие картины. М.: 1976.

15. Волкова Е.В. Проблема содержания и формы в искусстве. М.: 1976.

16. Дейнека А.А. Из моей рабочей практики. М.: 1961.

17. Делакруа Э. Мысли об искусстве. О знаменитых художниках. М.: 1960.

18. Ермаш Г.JI. Творческая природа искусства. М.: 1977.

19. Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека. М.: 1968.

20. Кибрик Е.А. Об искусстве и художниках. М.: 1961.

21. Кузин B.C. Наброски и зарисовки. -М.: 1982.

22. Кузин B.C. Психология. М.: 1997.

23. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М.: 1974.

24. Мастера искусства об искусстве: В 7 т. / Под ред. А.А. Гувера. М.: 19631970.

25. Непомнящий В.М. Перспектива в композиции. — Чебоксары: 1970.

26. Никифоров Б.М. Путь в картине. М.: 1971.

27. Пучков А.С., Триселев А.В. Методика работы над натюрмортом. М.: 1982.

28. Юон К.Ф. Об искусстве. Т.2. - М.: 1959.

29. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: 1964.

30. Программа утверждена на заседании кафедры «Дизайн интерьера», протокол № 5 от 10 сентября 2001 г.

31. Зав. кафедрой Шаповалов В. Г.

32. Программа утверждена метод, советом института, протокол №11 от 20 сентября 2001 г.

33. Председатель метод, совета: Садовникова Н.В.1. БИБЛИОГРАФИЯ.

34. Абульханова К. Проблемы психологии искусства в школе С.Л.

35. Рубинштейна //Творчество в искусстве искусство творчества.- М.: Наука; Смысл, 2000. - С. 122 - 141.

36. Авсиян О. А. Натура и рисование по представлению. М.: Изобразительное искусство, 1985. - 152 с.

37. Айзенк Г.Ю. Объективность и обоснованность эстетических суждений //Творчество в искусстве искусство творчества. - М.: Наука; Смысл. 2000.- С. 298 - 324.

38. Айзенк Г.Ю. Структура личности.- СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999.- 464 с.

39. Аксенов Ю., Левидова М. Цвет и линия. М.: Советский художник, 1986.326 с.

40. Александрова М.Д. О качественной характеристике пространственных порогов зрительного восприятия.- Л.: Ученые записки ЛГУ,1953, № 147.

41. Алленов М.М. О некоторых особенностях композиционного построения картины А. Иванова «Явление Мессии» (Опыт интерпретации) /Советское искусствознание, 1979. Вып. 1. - М.: Советский художник, 1980. - с. 135 - 156.

42. Алпатов М.В. Композиция в живописи. -М.- Л.: Искусство, 1940. 132 с.

43. Алпатов М.В. Композиция в живописи //В сб. «Проблемы композиции».-М.: изобразительное искусство, 2000.- С. 233 280.

44. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания.- М.: Наука, 2001.- 279 с.

45. Античные мыслители об искусстве. /Общая редакция В.Ф. Асмуса. М.: Искусство, 1938. - 242 с.

46. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974. -392 с.

47. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. -352 с.

48. Архитектурная графика России. Первая половина XVIII века. Научный каталог. JL: Искусство, 1981.- 175 с.

49. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования / Методические и научные проблемы системного исследования. — М.: Знание, 1983.-63 с.

50. Афасижев М.Н. Системно-исторический анализ искусства //Актуальные вопросы методологии современного искусствознания.- М.: Наука, 1983.-С. 159- 180.

51. Бакушинский А.В. Исследования и статьи.- М.: Сов. Художник, 1981.-351 с.

52. Бакушинский А.В. Художественное творчество и воспитание: Опыт исследования на материале пространственных искусств //Исследования и статьи.- М.: Советский художник, 1981.- С. 46 55.

53. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие.- СПб.: Алетейя, 2002.- 512 с.

54. Басин Е.Я. Эстетический анализ композиции в изобразительном искусстве //Проблемы композиции.- М.: Изобразительное искусство, 2000.- С. 143 — 153.

55. Беда Г.В. Основы изобразительной грамоты. М.: Просвещение, 1981.-239с.

56. Бензе М. Введение в информационную эстетику //Семиотика и искусствометрия.-М.: Мир, 1972.-С. 198-215.

57. Берка К. Измерения: Понятия, теории, проблемы.- М.: Прогресс, 1987.320 с.

58. Биркгофф Г. Математика и психология.- М.: Сов. радио, 1977.- 96 с.

59. Богданова Р.У. Развитие творческой индивидуальности субъектов образования.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,2000.- 308 с.

60. Болотина И.С. Проблемы русского и советского натюрморта. Изображение вещи в живописи XVIII XX веков. - М.: Советский художник, 1989.- 191с.27