автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Эволюция отношения учащихся к творчеству Н. В. Гоголя в школьном курсе литературы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ляпина, Алина Викторовна, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ГОГОЛЬ В СОЗНАНИИ РУССКОГО ЧИТАТЕЛЯ.

§ 1. Исторические изменения в отношении русского читателя к творческому наследию Н.В. Гоголя.

1.1. Историко-функциональное литературоведение и функциональная методика в решении проблемы современного прочтения классика в школе.

1.2. Гоголь в сознании читателя 1850-1890-х годов.

1.3. Восприятие творчества Н.В. Гоголя в начале XX века.

1.4. Восприятие творчества Н.В. Гоголя в 1950- 1990-е годы.

§ 2. Методические традиции изучения творчества Н.В. Гоголя в школе.

2.1. Пути и приемы изучения творчества Н.В. Гоголя в 1860- 1890-е годы.

2.2. Методика изучения творчества Гоголя в первой половине XX века.

2.3. Современное состояние проблемы.

§ 3. Возрастные изменения читательского восприятия школьников в отношении к творчеству Н.В. Гоголя.

3.1. Восприятие повестей Н.В. Гоголя в 5 классе.

3.2. Восприятие повестей Н.В. Гоголя в 6 классе.

3.3. Восприятие повести «Тарас Бульба» в 7 классе.

3.4. Восприятие комедий Н.В. Гоголя в 8 классе.

3.5. Восприятие повестей в 9 классе, завершающем литературное образование.

ГЛАВА II ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ ТВОРЧЕСТВА Н.В. ГОГОЛЯ

§1. Изучение творчества Н.В. Гоголя в 5 классе.

§ 2. Изучение творчества Н.В. Гоголя в 6 классе

§ 3. Изучение повести «Тарас Бульба» в 7 классе.

§ 4. Изучение комедии «Женитьба» в 8 классе.

§ 5 Изучение повестей «Портрет» и «Шинель» в 9 классе, завершающем литературное образование.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Эволюция отношения учащихся к творчеству Н. В. Гоголя в школьном курсе литературы"

Актуальность исследования. Искусство, культура в целом наиболее тесно связаны с самосознанием человека, с пониманием себя и своего места в мире, обществе. Ребенок, школьник (именно эта категория читателей интересует нас в рамках диссертационного исследования) смотрится в многочисленные «миры» (в том числе и художественный)«,как в разные зеркала, постигая и определяя себя.

В XX веке проблема познания своей сущности оказалась наиболее драматичной. Человек «разодран в клочья» (И.Бердяев). Попытки обрести себя в творческой деятельности не всегда изменяли положение. «Футуристический» человек начала века, в которого, по словам Н. Бердяева, «вошли улицы, диваны, столы», оставался таким же беспомощным и одиноким.

Мыслящая интеллигенция в этот период активно «работала» над созданием целостной концепции человека (М. Шелер, Р. Штайнер с идеями философской антропологии и др.). В середине столетия наступило разочарование в выявлении единства и гармонии, но оставалось мужество быть «подлинным собой», быть личностью (экзистенциализм). Основатель французского персонализма Э. Мунье писал: «Экзистенциализм - это реакция философии человека против философии идей и философии вещей. Не сколько существование во всем его богатстве, сколько существование человека есть первая проблема философии». В конце XX века в науке активно заговорили о нравственном кризисе, о «конце человека» (М. Фуко, В. Франки). Личность отказалась от претензии на подлинность, на смысл своего существования. Для нее жизнь становится игрой, лишенной обязательности. Показателем кризиса выступает целый ряд однопорядковых явлений: «отрыв массового человека от бытийственных смысловых корней своего существования»

E.H. Некрасова ), разгул преступности, рост наркомании, самоубийства. Люди оказываются без возможности выбора, они ощущают «экзистенциальный вакуум», определяемый Франклом как «пустота чувства».

Социальные, исторические, экономические, духовные потрясения конца XX века могут быть поняты как смещение эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу культуры» (B.C. Библер). Современным отечественным философам, мыслителям, педагогам выход из кризиса видится в развитии собственно культурных возможностей, которые потребуют «внутреннего выбора», перестройки ментальности ( A.B. Ахутин, B.C. Библер, М.Г. Качурин, С.Ю. Курганов, В.Ф. Литовский, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман , В.Г. Маранцман, A.B. Толстых, И.Б. Туманов и др.). Здесь оказываются предельно существенными для сохранения бытия человека (физического, нравственного, духовного) индивидуальные связи людей. Попытки понять себя и окружающих сопрягаются с поисками жизненных ориентиров в «антропологическим ренессансе», в общении с мирозданием, Универсумом, «другим» сознанием.

Современная культура строится так, что для нее все предшествующие оказываются не пройденными ступенями восхождения к современному пониманию культурных процессов, а неким «собеседником в микросоциуме одинокого человеческого ума» (B.C. Библер). С каждым новым участником диалога «старые» действующие лица не сходят со сцены, но обнаруживают свой собственный смысл.

Принципиально важную роль в формировании человека XXI века, который будет участвовать в процессе развития цивилизованного сообщества людей, играет литература как особый вид искусства. Она заполняет духовную нишу, отвечая за внутренние запросы личности. Именно литература формирует индивида, способного решать творческие задачи, устремленного к поиску. Соответственно возрастает требование к читателю, качеству чтения. Как известно, читательская деятельность - это умение «собрать воображаемое целое смысла, не устраняя его сложности и не отстраняясь от нее (X. JI. Борхес). Усиление внимания к читателю в настоящее время продиктовано и изменением в системе преподавания литературы в школе и вузе. Переход от «человека образованного» к «человеку культуры», обновление гуманитарного знания (образования) ( B.C. Библер, 1991,1997; М.Н. Берулава, 1996; Б.С. Гершунский 1996, 1998; A.B. Толстых, 1996), изменение форм работы на уроке обеспечивают эффективное развитие индивидуальности каждого ребенка, его познавательных процессов, личностных качеств.

В аспекте проблемы самосознания человека, функционировании литературного произведения, установления диалога между двумя субъектами эстетической деятельности (читателем и писателем) наиболее актуальным представляется изучение творчества Н.В. Гоголя, где сконцентрированы основные идеи русской литературы, а главное - заложен телеологический принцип в формировании гоголевского сюжета вызревания «внутреннего человека». Антропологические открытия Гоголи сформировали художественную философию Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, М.М. Пришвина и М.А. Булгакова, В.В. Набокова и других мастеров слова.

Творчеству Н.В. Гоголя посвящены многочисленные литературоведческие исследования, накоплен значительный методический опыт, разнообразный по трактовкам и способам осмысления материала. Однако школьники, находясь в поисках «финального смысла», «целостности», по-прежнему сталкиваются с одним мотивом таинственности, пронизывающим все тексты писателя. - Эстетическая, поэтическая сложность художественного мира писателя XIX века создает при чтении содержательные и стилистические барьеры, без преодоления которых невозможно постичь «парадоксы» творчества Н.В. Гоголя, полный противоречий и очарования внутренний мир. Стилистическая неуравновешенность, метафоричность гоголевского письма в первую очередь настораживают учащихся, забавляют, а иногда вызывают протест и чувство неприятия.

- Весь методический опыт был направлен на разработку системы изучения отдельных произведений писателя в условиях конкретного классного коллектива. Такой ситуативный подход, безусловно, обогатил школьный анализ новыми формами, приемами работы с литературным материалом, но не прояснил эволюцию читателя-школьника в его движении к Гоголю: не выявлены закономерности развития читательских качеств современного подростка, свойства читательского сознания на каждой ступени общения с писателем.

- Многие учебные программы по литературе, ставя своей целью развитие творческой личности, декларируют принцип вариативного изучения произведений в рамках определенной темы или проблемы. Для реального осуществления этого принципа (перевода текстов из общего курса изучения литературы в курс внеклассного чтения и наоборот) должна быть создана определенная система, обеспечивающая эффект эволюции читателя-школьника в его движении к художественному миру писателя.

Творчество классика отечественной литературы, как особая художественная система, требует разработки новых методических форм общения, развивающих способность юных читателей воспринимать гоголевские тексты «как вещи, то есть не как знаки, передающие прямую информацию, а как симптомы смысла» (М. Мамардашвили).

Функциональный подход, разработанный в трудах В.Г. Маранц-мана, даст научное обоснование выбора литературного материала, путей и приемов анализа художественного текста и поможет обеспечить эволюцию читателя - школьника в его движении к этико-эстетической системе Н.В. Гоголя.

Предметом исследования является эволюция отношения к творчеству Н.В. Гоголя в школьном курсе изучения литературы.

Объектом исследования становится процесс литературного развития и читательское восприятие школьников в системе уроков по изучению произведений Н.В. Гоголя в 5 - 9-х классах.

Цель исследования: определить, какие изменения в сознании читателя-школьника могут и должны происходить для приближения его к художественной системе Гоголя.

В ходе исследования была проверена следующая гипотеза:

1) эволюция отношения читателя-школьника к Гоголю может быть прояснена выявлением картины исторических изменений в отношении к Гоголю русской публики на основе историко-функционального метода;

2) оправданный отбор произведений писателя для каждой ступени литературного образования, обеспечивающий возможный дли определенного возраста, уровня литературного развития и поколения диалог с писателем, предопределяет эволюцию читателя-школьника;

3) эволюция читателя-школьника в его движении к Н.В. Гоголю может быть обеспечена сменой нравственно-эстетических задач анализа, выбора путей и приемов изучения произведений, органичных поставленным целям;

4) процесс формирования эстетических, теоретико-литературных знаний у учеников 5-9-х классов включает несколько этапов, соответствующих основным психолого-педагогическим, литературным уровням развития ученика:

I этап: 5 класс - движение настроения внутри произведения, движение эмоциональных потоков текста в сознании читателя;

II этап (подготавливающий переход на качественно новую ступень в общении с искусством): 6 класс - нравственная оценка содержания текста читателем и писателем;

III этап: 7-8 классы - нравственная проблематика произведения и способы авторской оценки героев;

IV этап: 9 класс, завершающий литературное образование, - мироощущение и художественная манера писателя.

Произведения для анализа подобраны с учетом актуальных дли учеников проблем искусства на каждом этапе литературного образования; усложняющейся этико-эстетической системы художника. В своем творчестве Гоголь предпринимает трагическую попытку освещения процесса духовного развития человека: в ранних повестях раскрываются взаимоотношения между людьми «внутри» родового коллектива, социальной группы ( что может быть постигнуто учеником в период «наивного реализма»); в повести «Тарас Бульба» - трагическое противопоставление личного, индивидуального и патриархального; стремление человека вырваться из родового «круга», проявить свою индивидуальность (что постигается школьником в период «нравственного самоуглубления»). В более поздний период творчества рассматриваются сложные взаимоотношения человека с окружающим миром, с «другим» сознанием, с «другими» пространствами, активно идет поиск нравственных основ жизни (эта проблема соотносится с периодом освоения учеником огромного социокультурного поля жизни).

Цель и гипотеза определили задачи исследования.

1. Выявить картину исторической эволюции в отношении к Гоголю русского читателя на основе историко-функционального метода.

2. Выявить методические традиции изучения творчества Н.В. Гоголя в школе.

3. Определить условия использования вариативности при изучении разных художественных текстов внутри одной эстетической системы .

4. Обосновать пути и приемы анализа произведений Гоголя, способст вующие постижению идейно-эстетической сущности различных по художественному содержанию текстов.

Методологической базой являются:

1) концепция творчества как диалога, разработанная в классических трудах М.М. Бахтина и Ю.М. Лотмана, поддержанная в работах В. Ф. Асмуса, М. С. Когана, В.В. Прозорова, Б.С. Мейлаха, Н.В. Ось-макова, J1.B. Чернец и др.;

2) теория функционального подхода к изучению литературного произведения в школе, разработанная в трудах В.Г. Маранцмана;

3) концепция целостного изучения художественного произведения (Т.Г. Браже, Н.К. Гей, М.М. Гиршман, Б.Н. Корман, В.В. Кожинов, В.М. Маркович, А.П. Чудаков и др.);

4) психолого-педагогические исследования об особенностях развития личности подростка и специфики восприятия им произведений искусства (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Л.Г. Жабицкая, А.Н. Леонтьев и др.)

Методика исследования, в соответствии с поставленными задачами, на первом этапе (1995-1996 гг.) включала изучение философских, литературоведческих, методических источников, психолого-педагогических работ, сбор эмпирического материала (воспоминания современников, социологические исследования характера детского чтения, литературно-критические заметки, отчеты «собирателей народного мнения»). На втором этапе (1996-1997 гг.) был разработан и проведен констатирующий эксперимент по выявлению читательского восприятия школьников. На третьем этапе (1997-1998 гг.) подготовлены методические материалы для проведения обучающего эксперимента.На четвертом этапе (1998-1999 гг.) осуществлялось экспериментальное обучение, были проанализированы, обобщены полученные результаты.

В ходе исследования были использованы следующие методы: метод «исторических проекций», позволяющий «с большей точностью, чем при изучении восприятия читателей в одном временном слое, выделить необходимые лейтмотивы анализа, обновить содержание, пути и приемы работы над художественным текстом» (В.Г. Маранцман); анкетирование, устные индивидуальные беседы, анализ срезовых и творческих работ учащихся, педагогический эксперимент, метод сопоставления оппозиций литературного материала.

Исследование проведено на базе 5-9-х классов школы - гимназии № 12, гимназии № 115; школ № 37, 62, 63 г. Омска.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что

- собран, систематизирован и введен в научный оборот обширный фактический материал, связанный с восприятием творчества Н.В. Гоголя;

- впервые представлена динамика качественных изменений читательского восприятия произведений Н.В. Гоголя учащимися на основных этапах литературного развития;

- найдены методологические и практические основания вариативного изучения произведений писателя и определены условия выбора литературного материала и форм его изучения в зависимости от уровня и эти-ко-эстетической направленности класса. Таким образом создана основа для построения методики преподавания литературы на принципах функциональности;

- в диссертации намечены этапы развития читательских качеств, выявлены свойства читательского сознания на каждой ступени общения с произведениями Н.В. Гоголя.

Практическая значимость исследования: учителю предлагается целостная система изучения произведений Н.В. Гоголя. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении учебных программ, пособий, методических рекомендаций. Теоретические положения, результаты экспериментальной работы могут быть включены в лекционный и практический курс методики преподавания литературы, спецкурсы и спецсеминары по проблеме литературного развития учащихся, лекции для учителей в ИУУ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Противоречивые тенденции восприятия и истолкования творчества Н.В. Гоголя русской публикой, изменения «оптики» чтения, выявленные на основе историко-функционального метода, убеждают в необходимости вариативного подхода к изучению произведений классика.

2. Поэтапное овладение особенностями творческого метода и мировосприятия Н.В. Гоголя на разных ступенях литературного образования способствует эффективности изучения поэмы «Мертвые души» н курсе на историко-литературной основе и целостному восприятию творчества во всем его жанровом и идейно-тематическом многообразии:

5 класс - развитие способности ассоциирования, эмоциональной сопричастности эстетической системе писателя. Все виды деятельности направлены на формирование навыков анализа описаний, умения видеть красоту слов-образов, развитие синэстетического восприятия. Пятиклассники получают первоначальное представление о понятиях «юмор» («Ночь перед Рождеством») и «художественное пространство» («Майская ночь, или Утопленница»);

6 класс - постижение внутреннего мира персонажа, основ человеческой жизни, специфики авторского повествования («идиллия» - повесть

Старосветские помещики»; «ирония» - «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). На данном этапе развивается стилистическая сопричастность к тексту, способность сопоставления элементов художественных систем разных авторов и определения их своеобразия;

7 класс - познание текста как сознательно организованного художественного целого. Сопоставление редакций повести «Тарас Бульба». исторический комментарий, составление киносценария, обсуждение актерских интерпретаций образов героев способствуют аргументированному объяснению многомерности авторской оценки героев и ситуаций, целостному видению позиции писателя в пределах произведения, расширяют «ассоциативный фон» (круг идей, мотивов, образов);

8 класс - осознание жанровой специфики драматического произведения, выявление связей между героем литературного произведения и характером эпохи. Система творческих заданий предполагает последовательность усложнения ученических интерпретаций: от чтения и сопоставления трактовок роли актерами различных эпох, создания декораций к спектаклю до попыток самостоятельных режиссерских интерпретаций комедии «Женитьба».

На завершающем этапе литературного образования (9 класс) ученикам открывается мир художественного произведения в контексте культуры и литературы определенной эпохи; приобретается умение видеть разность художественных систем мультипликации, живописи и их связь с литературой. Все виды эстетической деятельности направлены на развитие «интертекстуального слуха», лингвистического «чутья», чувства «антропологической гармонии» с гоголевским персонажем.

3. Вариативное изучение произведений писателя, определение условий выбора литературного материала и форм его изучения в зависимости от уровня и этико-эстетической направленности класса создают основу для построения методики преподавания литературы на принципах функциональности.

Апробация материалов исследования осуществлялась на семинарских занятиях со студентами I и IV курсов ОмГУ филологического факультета (1995-1999 гг.), на научно-практических конференциях учителей-словесников г. Омска (1997-1998 гг.), на семинарах аспирантов кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А.И. Герцена (1996-1997 гг.) Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях автора.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. К диссертации прилагается список литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Целесообразность выявления эволюции читателя-школьника в его движении к этико-эстетической системе Н.В. Гоголя обусловлена основными тенденциями современного образовательного процесса, сложностью эстетики и внутреннего мира писателя.

2. Противоречивые тенденции восприятия и истолкования творчества Н.В. Гоголя русским читателем, изменения «оптики» чтения позволили обосновать необходимость вариативного подхода к изучению произведений классика XIX века.

3. Изучение современных читательских реакций на произведения Н.В. Гоголя в сопоставлении с историческими (на основе истори-ко-функционального метода) позволяет говорить о постоянно меняющейся «амплитуде» оценок произведений классика, которые зависят от свободы и горизонта индивидуального человеческого сознания, от смены общественно-исторических условий, эстетических и духовных потребностей каждой новой эпохи.

4. Констатирующий эксперимент, проведенный в 5-9-х классах, показал подвижную зависимость в выборе произведений Н.В. Гоголя для изучения, диктуемом психологическими особенностями личности, педагогическими целями анализа, «вкусами» поколения, позволил определить круг текстов, наиболее адекватных литературному развитию учащихся в каждый возрастной период, выявил инвариантные структуры литературного образования («Тарас Бульба», «Ревизор») и вариативные («Майская ночь, или Утопленница» / «Ночь перед Рождеством» - 5 класс; «Старосветские помещики» / «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» - 6 класс: «Шинель»/ «Портрет» - 9 класс).

При этом произведения, отобранные для анализа на уроке, должны соответствовать проблематике курса, актуальным для учеников проблемам искусства на каждом этапе литературного образования.

5. Разработанная концепция вариативного изучения произведений писателя создает основу для построения методики преподавания литературы на принципах функциональности.

6. Поэтапное овладение особенностями творческого метода и мировосприятия Н.В. Гоголя на разных ступенях литературного образования способствует эффективности изучения поэмы «Мертвые души» в курсе на историко-литературной основе и целостному восприятию творчества во всем его жанровом и идейно-тематическом многообразии:

5 класс - развитие способности ассоциирования, эмоциональной сопричастности эстетической системе писателя. Все виды деятельности направлены на формирование навыков анализа описаний, умения видеть красоту слов-образов, развитие синэстетического восприятия. Пятиклассники получают первоначальное представление о понятиях «юмор» («Ночь перед Рождеством») и «художественное пространство» («Майская ночь, или Утопленница»);

6 класс - постижение внутреннего мира персонажа, основ человеческой жизни, специфики авторского повествования («идиллия» - повесть «Старосветские помещики»; «ирония» - «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). На данном этапе развивается стилистическая сопричастность к тексту; способность сопоставления элементов художественных систем разных авторов и определения их своеобразия;

7 класс - познание текста как сознательно организованного художественного целого. Сопоставление редакций повести «Тарас Бульба», исторический комментарий, составление киносценария, обсуждение актерских интерпретаций образов героев способствуют аргументированному объяснению многомерности авторской оценки героев и ситуаций, целостному видению позиции писателя в пределах произведения, расширяют «ассоциативный фон» (круг идей, мотивов, образов);

8 класс - осознание жанровой специфики драматического произведения, выявление связей между героем литературного произведения и характером эпохи. Система творческих заданий предполагает последовательность усложнения ученических интерпретаций: от чтения и сопоставления трактовок роли актерами различных эпох, создания декораций к спектаклю до попыток самостоятельных режиссерских интерпретаций комедии «Женитьба».

На завершающем этапе литературного образования (9 класс) ученикам открывается мир художественного произведения в контексте культуры и литературы определенной эпохи; приобретается умение видеть разность художественных систем мультипликации, живописи и их связь с литературой. Все виды эстетической деятельности направлены на развитие «интертекстуального слуха», лингвистического «чутья», чувства «антропологической гармонии» с гоголевским персонажем.

7. Основные идеи исследования, определившие его новизну, намечают перспективу применения концептуального аппарата работы для выявления эволюции отношения европейского читателя к творчеству Н.В. Гоголя, что обусловлено целым спектром актуальных для современного человека вопросов о духовно-исторических связях между Россией и Западом и проблемами, связанными с преподаванием русской литературы за рубежом.

8. В перспективе исследования - создание системы включения текстов Н.В. Гоголя в контекст литературы и культуры XX века (10-11 классы).

9. Концептуальный аппарат исследования может быть применен при изучении психологии читательских поколений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ляпина, Алина Викторовна, Санкт-Петербург

1. Автор и текст / Под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб., 1996. -470 с.

2. Айхенвальд Ю. Литература в школе // Айхенвальд Ю. Похвала праздности. М., 1922. - С. 102-110.

3. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. - 589 с.

4. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. М.: Изд-во Академ, наук СССР, 1960. - 254 с.

5. Алчевская Х.Д. Что читать народу? СПб., 1888. - Т. 1. - 805с.

6. Анисимова А.И. , Шевченко П.А. Повесть Гоголя «Тарас Буль-ба» в 7 классе // Литература в школе, 1940. №4. - С. 54-61.

7. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989. -683 с.

8. Анненкова Е.И. Повесть "Тарас Бульба" в контексте творчества Н.В. Гоголя // Анализ художественного произведения: Кн. для учителя / Под ред. М.Л. Семановой. М.: Просвещение, 1987. - С. 59-74.

9. Анненкова Е.И. Постижение природы творчества в повести «Портрет» // Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы.- М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1989.-С. 86-101.

10. Ю.Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - С. 55-71.

11. П.Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М., 1905 (6-е изд.). -225 с.

12. Барабаш Ю. «Месторазвитие», или «Знаете ли вы украинскую ночь» // Вопросы литературы, 1995. № 1. - С. 340-351.

13. Барабаш Ю. Мастер и гений (о Гоголе и Набокове) // Москва, 1989. -№ 1.-С. 180-194.

14. Н.Бароти Т. «Сцена из Фауста» A.C. Пушкина и ее гетевский про тотекст // Концепция и смысл. СПб., 1996. - С. 65-82.

15. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы. Семиотика. Поэти ка.-М., 1994.-С. 384-392.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож.лит. 1975.-502 с.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство 1979.-423 с.

18. Бахтинология. Исследования, переводы, публикации. СПб. 1995.-370 с.

19. Бачалдин Н. Ученик-читатель // Русская школа, 1913. № 3. С.110-134.

20. Беленький Г.И. Опасные тенденции в трактовке содержания литературного образования // Педагогика, 1996. № 4. - С. 37-40.

21. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964. -478 с.

22. Белый А. Гоголь // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 361-371.

23. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследования. М.: МАЛП, 1996. 351 с.

24. Беньковская Т.Е. Развитие методики преподавания литературы с 1900-1949 г. Автореф. диссерт. канд. пед. наук. СПб., 1994. - 20 с.

25. Библер B.C. Диалог и культура // Библер B.C. М.М. Бахтин или поэтика культуры. М., 1991. С. 97-166.

26. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

27. Блок A.A. Собр. сочин. В 6-ти т. Т. 5. Л.: Худож. лит., 1980. --403с.

28. Блонский П.П. Новые программы ГУСа и учитель. М.: Рабочее просвещение, 1925 (2-е изд.). - 32с.

29. Богданова О.Ю., Маранцман В. Г. Методика преподавания литературы. В 2 ч. Ч. 1.-М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. 288 С.

30. Боголепов П.К. Изучение языка повести Н.В. Гоголя "Тарас Бульба" в 7 классе // Изучение языка художественных произведений в школе. -М., 1955.-С. 80-92.

31. Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986. - 421 с.

32. Большакова А.Ю. Теории автора в современном литературоведении // Изв. АН Сер. лит. и языка, 1998. № 5. - Т. 57. - С. 15-25.

33. Бочаров Г.К., Колокольцев Н.В. Уроки по изучению повести «Тарас Бульба» в VI классе // Изучение творчества Гоголя в школе.-М., 1954.-С. 46-61.

34. Бочаров С.Г. О стиле Гоголя // Бочаров С.Г. О типологии стилевого развития нового времени. М., 1976.

35. Бочаров С.Г. Холод, стыд и свобода (о «Шинели» Гоголя) // Вопросы литературы, 1995. № 5.- С. 126-158.

36. Булгаков драматург и художественная культура его времени. -M., 1988.-С. 334-342.

37. Бухаркин П.Е. Об одной евангельской параллели к «Шинели» Гоголя (к проблеме внетекстовых факторов смыслообразования в повествовательной прозе) // Концепция и смысл / Под ред. А. Б. Муратова, П.Е. Бухаркина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 380 с.

38. Быкова В.В. «Это честное, благородное лицо был смех» (изучение комедии «Ревизор» // Литература в школе, 1984. № 5. -С. 45-52.

39. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993. - 592 с.

40. Вартанов Образы литературы в графике и кино. М., 1961. -310с.

41. Вересаев В.В. Гоголь в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников.- Харьков, 1990. 680 с.

42. Водовозов В.И. Новая русская литература (от Жуковского до Гоголя включительно). 7-е изд. С-Пг., 1908. 393с.

43. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. Изд. 6-е. -СПб.: Изд. А.Ф. Пантелеева, 1905. -432с.

44. Л 44.Водовозов В.И. Тезисы по русскому языку. ЖМНП, 1861.- №1.- Отд. 3.

45. Выготский-JI.С. Воображение и творчество в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1991. -90 с.

46. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во Академ, пед. наук, I960.- 500 с.

47. Гебель А. Народные библиотеки-читальни // Русская школа, й 1903.-№12.-С. 127-159.

48. Герасимова JI.C. Восприятие учащимися поэмы Н.В. гоголя «Мертвые души» // Литература в школе, 1965. № 6. -С. 38-43.

49. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика, 1996.- № 5.- С. 46-54.

50. Гиппиус В.В. Гоголь Л.: Мысль, 1924. - 222 с.

51. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писа-ё тель, 1982.-367 с.

52. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. - 719 с.

53. Гоголь в русской критике и воспоминаниях современников. -М.-Л.: Просвещение, 1951. 367с.

54. Гоголь в школе / Под ред. В.В. Голубкова М.: Изд-во Акад. Пед. наук РФ, 1954.-704 с.я»

55. Гоголь Н.В. Материалы и исследования. Т. 2. / Под ред. В.В. Гиппиуса. -М.-Л.: Акад. наук, 1936. 627 с.

56. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14-ти т. М.-Л., 1952.

57. Гоголь: Материалы и исследования / Под ред. Ю.В. Манна. М., 1995.-255 с.

58. Голубков В.В. , Рыбникова М.А. Изучение литературы в школе II ступени: Методическое пособие для преподавателей. -M.-J1. 1930.-204 с.

59. Голубков В.В. Новый путь. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М., 1914. - 200с.

60. Голубков В.В. Пособие по изучению художественных произведений: Планы и вопросы М., 1915. - 168 с.

61. Гончаров С.А. Гоголь в религиозно-мистическом контексте. -СПб., 1997.- 338 с.

62. Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков., 1916. - Т. 7. С. 10-31.

63. Григорьев Ап. Сочинения. В 2-х т. Т. 2 . Статьи, письма. М.: Худож. лит., 1990. -С. 48-91.

64. Грудинина И. Два русских гения: Гоголь и Иванов // Нева. 1984. -№ 4.-С. 172-175.

65. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе (Методологические очерки о методике). -M.-JI: Просвещение, 1966. -266 с.

66. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М., 1959. -531 с.

67. Гуковский Г.А., Клитин C.B. К вопросу о преподавании литературы в школе. JL, 1941. -124с.

68. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -451 с.

69. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика, 1995. -№ 1. С. 29-39.

70. Давыдов B.B. Проблема периодизации психического развития // Возрастная и педагогическая психология. Материалы Всесоюзного семинара-совещания. Пермь, 10-14 апреля 1973 г. Пермь. 1974. - С. 33-54.

71. Дегожская A.C., Чирковская Т.В. Первоначальная работа над текстом комедии «Ревизор» в 8 классе // Литература в школе, 1957. -№ 8.-С. 28-39.

72. Денисенко З.К. Чтение произведений Гоголя в 6 классе // Материалы в помощь учителю. М., 1938. - С. 14-23.

73. Десницкий В.А. Методика преподавания литературы как наука // Ученые зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1936. Т.1. Вып. 1. С.5-18.

74. Дилакторская О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н.В. Гоголя // Гоголь Н.В. Петербургские повести. СПб.: Наука, 1995.-225 с.

75. Добренко Е.В. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб. 1997. - 321 с.

76. Докусов A.M., Качурин М.Г. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» в школьном изучении. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

77. Докусов A.M., Маранцман В.Г. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» в школьном изучении. Пособие для учителя. Изд. 2-е, испр. и доп. Л.: Просвещение, 1975. - 190 с.

78. Дорошкевич А.К. Образец школьного изучения Гог оля по лабораторному методу // Изучение литературы в школе / Под ред. A.M. Лебедева. М.-Пг., 1923. -С. 68-72.

79. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Гоголя. М.: Наука, 1987.- 176 с.

80. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения («Миргород» Н.В. Гоголя). М.: Рос. гос. гуманит, ун-т. 1977.- 102 с.

81. Жабицкая Л. Г. Восприятие художественной литературы и личность. -Кишинев, 1974.

82. Жолковский А.К. Перечитывая избранные описки Гоголя // Жолковский А.К. Блуждающие сны. М.: Наука, 1994. - С. 70-87.

83. Заболоцкий П.А. Н.В. Гоголь в русской литературе. Киев. 1902.

84. Звере Т.В. Изучение повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Л.: Просвещение, 1980. - 104 с.85.3епалова Т.С. Гоголь. «Ревизор» // Беленький Г.И. Методическое руководство к учебнику-хрестоматии «Родная литература» для 7 класса. М., 1969. - С. 69-107.

85. Иваницкий А.И. Текст и прототекст в "Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" Н.В. Гоголя // Вестник МГУ, сер. 10. Журналистика, 1992. № 1. - С. 24-37.

86. Иванов П.А. Читательские интересы школьников // Просвещение, 1929. № 12. - С. 73-84.

87. Идиллическое // Краткий словарь по эстетике. М., 1983. - С.49.

88. Изучение творчества Гоголя в школе / Под ред. Г.В. Самой-ленко. Киев, 1988. - 271 с.

89. Изучение творчества Гоголя в школе / Под ред. О.И. Тимофеева, Н.В. Колокольцева. -М., 1954. "

90. Карасев Л.В. Гоголь и онтологический вопрос // Вопросы философии, 1993. № 8. -С. 84-97.

91. Качурин М.Г. , Шнеерсон М.А. Изучение языка писателя: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1961. -С. 229-303.

92. Князев Г.М. Современные вопросы преподавания русского языка и словесности в средней школе // Русская школа, 1901. -№ 1. С. 224-236; №2.-С. 191-206; -№3.-С. 179-188.

93. Кожинов В.В. Проблема автора и путь писателя // Контекст 77. М.: Наука, 1978.- С. 23-48.

94. Кожинов В.В. Слово как форма образа // Слово и образ. М.: Просвещение, 1964. -С. 3-52.

95. Кореневский Е.И. Комедия Гоголя «Ревизор» // Русский язык и литература в средней школе, 1935. № 4.-С. 85-92.

96. Корман Б,О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.-С. 59-68.

97. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. -Воронеж, 1981.- 176с.

98. Кривонос В.Ш. Сны и пробуждения в «Петербургских повестях» Гоголя // Гоголевский сборник /Под ред. С.А. Гончарова. СПб., 1993.-С. 85-99.

99. Крупская Н.К. О детской библиотеке и детской книге // Педагогические сочинения в 10-и томах. Т. 8. М., 1960. -С. 171-181.

100. Ю2.Кухта Е.А. "Женитьба" Гоголя и романтики 1830-х годов II Спектакль в контексте истории. Л., 1990. -С. 52-69.

101. ЮЗ.Ленобль Г. Советский читатель и художественная литература // Новый мир, 1950. № 6. - С. 205-206.

102. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М., 1959.

103. Литературный курс в школе II ступени // Программы для I и II ступени семилетней единой трудовой школы. М., 1921. С. 62-87.

104. Лихачев Д.С. Принципы историзма в изучении формы и содержания художественного произведения // Лихачев Д.С. О филологии. М.: Высш.шк., 1989. - С. 10-23.

105. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек Текст Семиосфера - История. - М.: «Языки культуры», 1996. - 464с.

106. Ю8.Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте. (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллин, 1992. Т. 1. - С. 365-376.

107. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С. 251-293.

108. Ю.Лузина Л.В. Школьный анализ литературного произведения в свете историко-функционального подхода. Автореф. диссерт. канд. пед. наук. Л., 1991. - 16 с.

109. Ш.Луначарский A.B. Собр. соч. в 8-ми т. -М., 1969. -Т. . -С. 113-116.

110. Мальцев М.И. Гоголь в средней школе. Томск, 1951. -167 с.

111. З.Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. - 463с.

112. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. 2-е изд., доп.- М.: Худож. лит. 1988.- 413 с.

113. Маранцман В.Г. Анализ художественного произведения и читательское восприятие школьников.- Л., 1974. 176 с.

114. Пб.Маранцман В.Г. Возрастные и индивидуально-типологические различия восприятия школьниками художественных текстов // Вопросы психологии, 1985. № 8. -С.54-61.

115. Маранцман В.Г. Высокий восторженный смех: Изучение поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души». Таллин, 1989. -99с.

116. Маранцман В.Г. Изучение литературы в 9 классе: Метод, пособие для учителя. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

117. Маранцман В.Г. Труд читателя: от восприятия литературного произведения к анализу: Кн.для уч-ся. -М.: Просвещение, 1986. 124 с.

118. Маранцман В.Г. Читательское восприятие как комплексная проблема // Развитие творческой активности школьников в процессе преподавания литературы. -Л.: ЛГПИ, 1977. С. 18-33.

119. Маранцман В.Г., Дегожская Л.С. Изучение поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» // Литература в школе. 1965. № 6. -С. 43-58.

120. Маранцман В.Г., Чирковская Т. В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 206 с.

121. Маркович В.М. Петербургские повести Гоголя. Л.: Ху-дож.лит., 1989.-205 с.

122. Материалы по реформе средней школы: Примерные программы и объяснительные записки. Пг., 1915. - С. 11-54.

123. Мейлах B.C. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Л.: Наука, 1971. - 387 с.

124. Миртов A.B. Дальтоновский школьный лабораторный план // Просвещение Донбасса, 1923. -№8. -С. 24.

125. Молдавская Н.Д. Воспитание читателя в школе. М., 1968. 127 с.

126. Моллер Салли С. Изобретение классики: Н.В. Гоголь в массовом культурном сознании России на рубеже веков (XIX - XX) // Общественные науки и современность, 1994. - № 2. - С. 170-1 75.

127. Мочульский К.В. Гоголь. Достоевский. Соловьев. М.: Республика, 1995.-608 с.

128. Набоков В.В. Н. Гоголь // Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М., 1996. - С.31-137.

129. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика XVIII нач. XIX века - М.: МГУ, 1994. - 181 с.

130. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. М., 1972.

131. Норштейн Ю.Б. Метафоры // Искусство кино, . 994. № 8. С. 100-103.

132. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. М., 1887. - 112 с.

133. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевкий. Исследования. М.: Сов. писатель, 1982. - 511 с.

134. Пиманова O.B. Смешное и страшное в «Вечерах.» Гоголя // Литература в школе, 1998. № 3. - С. 75-78.

135. Потебня A.A. Из лекций по теории словесности. Харьков. 1894.-162 с.

136. Пришвин М.М. о Гоголе // Литературная учеба, 1984. -№ 3. -С. 172-177.

137. Проблемы художественного восприятия. Тезисы и аннотации. -Л., 1968. -63 с.

138. Программа Института общего и среднего образования Министерства образования РСФСР/ Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М. 1991.-93 с.

139. Программа литературного образования / Под ред. Л.И. Кня-жицкого, Е.С. Абелюк, З.А. Блюминой. М., 1993. -85 с.

140. Программа по литературе для учащихся 5-6 классов средней школы / Под ред. В.Г. Маранцмана.- СПб., 1996. 95 с.

141. Программа по литературе для учащихся 7-8 классов средней школы /Под ред. В.Г. Маранцмана. СПб., 1996. - 71с.

142. Программа по литературе для учащихся 9 класса, завершающих литературное образование /Под ред. В.Г. Маранцмана. СПб. 1996. -42 с.

143. Программа русского языка и словесности в средних учебных заведениях // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1912. С. 68-88.

144. Программы для I и II ступени семилетней трудовой школы. М., 1921.-С. 62-87.

145. Программы и методические записки единой трудовой школы. Вып. 3. Первый концентр городской школы II ступени. М.-Л., 1927. С. 63-93.

146. Программы НКП для средней школы 5-8 годов обучения. -Д., 1933.-45 с.

147. Программы по литературе и русскому языку // Программы и методические записки единой трудовой школы. Второй концентр школы 2 ступени. Программы общеобразовательных предметов. М.: ГИЗ, 1927.-С. 45-73.

148. Прозоров В.В. Художественный текст и читательское восприятие (к теории вопроса) // Филологические науки. 1978. № I. С. I 1-17.

149. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.-211 с.

150. Раппенкова И.В. Фольклорное начало в повести Н.В. гоголя «Майская ночь, или Утопленница». Проблемный урок-исследование // Литература в школе, 1996. № 2. - С. 62-67.

151. Рецептивная эстетика // Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. -М., 1996. —С. 127-138.

152. Родной язык и художественная литература в комплексном, преподавании. СПб., 1924. - 183 С.

153. Рожина JI.H. Искусство быть читателем. -Минск, 1987.

154. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995.-734 с.

155. Роков Г. Параллели. М., 1905. - С. 169-203.

156. Рубакин H.A. Психология читателя и книги: Краткое введение в библиографическую психологию. М.: Книга, 1977. - 264 с.

157. Рубцова П.А. Что читают дети. М., 1928.- 71 с.

158. Рудский Е. О литературном развитии учащихся средней школы // Вестник воспитания, 1916. № 8. - С. 41-72.

159. Русские методисты-словесники в воспоминаниях современников. М., 1969. -215с.

160. Рыбников Н.А. Интересы современного школьника. М., 1929.-86 с.

161. Рыбникова М.А. Н.В. Гоголь // Русская литература в вопросах, темах и заданиях. -2 изд. -М., 1927. -С. 39-51.

162. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя. 4-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1985. -288 с.

163. Рыбникова М.А. Современная и классическая литература в школе. -М., 1927.-98 с.

164. Рыжкова Т.В. Изучение творчества М.А. Булгакова в школе. Автореферат диссерт. канд. пед. наук.- СПб., 1995. 20 с.

165. Смирнов С.А. Как работать в 8 классе над темой «Гоголь» // Литература в школе. 1952. -№ 1. -С. 55-70.

166. Снежневская М.А. Повесть Гоголя «Тарас Бульба» в 6 классе // За творческое изучение литературы в школе. Вып. 1. М., 1963. -С. 104-126.

167. Соколинский Е. Вышли мы все из «Женитьбы» // Вечерний Петербург, 1998. 16 января (№ 6). - С. 3.

168. Соколова И.Д. Обобщающий урок-беседа по комедии Гоголя «Ревизор» // Литература в школе, 1996. № 2. - С. 88-89.

169. Старовойтова Р.Г. Изучение повести «Тарас Бульба» в 6 классе // Литература в школе, 1972. № 4. -С. 39-48.

170. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы. Изд. 8-е. -СПб, 1913.-440с.

171. Стратегия текста // Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996. - С. 140-142.

172. Теория и практика словесника: Литература и язык в школе И ступени в сявзи с программами ГУСа / Под ред. М.А. Рыбниковой. -М., 1925.-193 с.

173. Типовая программа по литературе на 1978-1979 гг. // Литература в школе, 1978.-№6.-С. 45-73.

174. Толстых A.B. Гуманизация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания // Педагогика, 1996. -№ 4. -С. 9-14.

175. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст» русской литературы // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Прогресс - Культура, 1995. -С. 259-368.

176. Троицкий Л.С. К вопросу об анализе литературного произведения в средней школе. Изд. ОБЛОНО. Л., 1935. -38с.

177. Трошин Г. Психология детского чтения: исследования и наблюдения над чтением детьми беллетристики. СПб., 1903. -59 с.

178. Турбин В.Н. Герои Гоголя : Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1989. - 127 с.

179. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 270-281.

180. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. М.: Сов. художник, 1988. - 586 с.

181. Федеральная Программа /Под ред. А.Г. Кутузова // Литература в школе, 1991. № 6; 1992. - № 1.

182. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. -324 с.

183. Флоринский С.М. Изучение в школе комедии «Ревизор» // Гоголь в школе. М., 1954.-С. 574-595.

184. Франки В. Человек в поисках смысла. М.'Прогресс, 1990. - 366 с.

185. Хацянов К.С. Разбор «Тараса Бульбы». -СПб., 1912. 87 с.

186. Хитрук Ф.С. Мультипликация в контексте художественной культуры // Проблемы синтеза в художественной культуре. -М.: Наука, 1985. -С. 7-25.

187. Хлебникова Р. Как жил Гоголь и что он писал. М., 1902.

188. Хралченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Худож. лит., 1972. - 446 с.196 .Чернец JI.B. Функционирование литературного произведения // Русская словесность, 1995. -№6. -С. 70-75.

189. Чернышевская Н.М. Летопись жизни и творчества Н.Г. Чернышевского. М., 1953. - 680 с.

190. Чернышевский Н.Г. Грамматика, «Звенья», VIII -М., 1950.

191. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические произведения. -М.: Изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1953. 772 с.

192. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М.: Худож. лит., 1984. - 511 с.

193. Чистяков В. Оценка читаемых в школе литературных произведений // Родной язык в школе, 1927. № 3. - С. 241-246.

194. Шацкая В.А., Савченко Е.Г. О некоторых вопросах эстетического воспитания // Новая система народного образования в СССР. М.: Академ. пед. наук РСФСР, 1960. -С. 512-520.

195. Шведова О.Ю. Театральная поэтика барокко в художественном пространстве "Вечеров на хуторе близ Диканьки" // Гоголевский сборник / Под ред. С.А. Гончарова. СПб., 1993. - С. 41-54.

196. Шендерова А. Прощальный полет Подколесина // Литературная газета, 1997. 18 июня (№ 24). - С. 8.

197. Эйзенштейн С. О «Шинели» Гоголя // Вопросы литературы, 1986. -№ 4.-С. 189-210.

198. Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // Литература: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября, 1996. -№44. -С. 9-11.

199. Эйхенбаум М.Б. Как сделана «Шинель» // Эйхенбаум М.Б. О прозе. О поэзии. Л.: Худож. лит, 1986. 453 с.