Формирование самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов в процессе обучения математике

Ягова, Евгения Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов в процессе обучения математике

Автореферат

Автор научной работы: Ягова, Евгения Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов в процессе обучения математике"

На правах рукописи.

ЯГОВА Евгения Юрьевна

ФОРМИРОВАНИЕ САМОДИАГНОСТИЧЕСКИХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ВУЗОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания по (математике, уровень высшего образования) (педагогические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении «Пензенский государственный педагогический университет» им. В.Г. Белинского

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Родионов Михаил Алексеевич

Официальные доктор педагогических наук, профессор оппоненты: Тестов Владимир Афанасьевич

кандидат педагогических наук, доцент Груздева Марина Леонидовна

Ведущая организация:

Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П.Гайдара

Защита состоится « 20 » декабря 2005г. в на заседании диссертационного совета КМ 212.030.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания по (математике, уровень общего и высшего образования) (педагогические науки) в Волжском государственном инженерно-педагогическом университете по адресу: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Луначарского, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волжского государственного инженерно-педагогического университета по адресу: 603004, г. Н. Новгород, ул. Челюскинцев, д. 9.

Автореферат разослан « » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент 'Т —- А.А. Толстенева

ты

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Качественное преобразование системы подготовки специалистов в современной высшей школе нацелено, прежде всего, на переход от экстенсивно-информативного к интенсивно-фундаментальному о5у-чению, предусматривающему, в частности, овладение будущими специалистами обобщенными способами деятельности. В этих условиях является вполне за<о-номерным переход от традиционного средстна управления учебной деятельностью в виде «контроля и учета знаний и умений учащихся», к внедрению в педагогический тезаурус категории «диагностика» как способа перманентного отслеживания всех изменений, которые происходят в учебном процессе. При таком понимании диагностики ключеву-о роль в ее реализации доля сен играть не только и не столько преподаватель, сколько сам учащийся как полноправный соучастник учебного процесса.

Существенные исследования по проблеме диагностики знаний и развития учащихся проведены в области психологии и педагогики (Б.П. Беспалько, JI.B. Загрекова, К. Ингенкамп, В.И.Каган, ГЛ. Карпова, Т.Е. Климова, А.И. Кочетов, И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, В.П. Симонов, М.А. Сычеников и др.); важнейшую роль диагностики и самодиагностики в учебной деятелыо-сти студентов рассматривают О.Ю. Ефремов, И. А. Жаринова, JI.B. Колясни сова, А.Ю. Клыбин, E.H. Перевощикова, И.А. Скопылатов, М.А. Чошанов. Различные аспекты диагностики математических знаний и развития затрагиваются в ряде методических исследований (Х.Ж. Танеев, Я.И. Груденов, О.Б. Епишева, Т.А. Иванова, Ю.М. Колягин, В.И. Крупич, С.Г. Манвелов, М.А. Род-ю-нов, С.А. Розанова, Г.И. Саранцев, A.A. Столяр и др.), авторы которых в контексте деятельностного подхода ставят и решают проблему управления п эо-цессом обучения действиям, адекватным этапам формирования основных элементов математического содержания, в том числе диагностики качества их овладения обучаемыми. Таким образом, кожно говорить о возможности для перехода на принципиально новый для методической науки уровень эе-шения затронутой проблемы, который характеризуется принятием рели субъекта диагностики самим обучаемым.

Особое значение данная проблема приобретает применительно к ку|>су высшей математики для технических специальностей. Как показывает практика, несмотря на то, что программа даг-ного курса содержит ряд разделов, в какой-то мере изученных в школе, число первокурсников, испытывающих почти непреодолимые трудности при их изучении, с каждым roj ом растет. Среди основных причин затруднений студентов при изучении куэса математики в техническом вузе мы особо выделяем ориентацию содержания, прежде всего не на усвоение конкретной информации, а на овладение соответствующими способами деятельности.

В результате такой ориентации ^сформированными и, следовательно, яе-применяемыми являются умения студентов эазбивать конечную цель решения учебной задачи на ряд промежуточных; е ыбирать рациональные способы решения в контексте имеющегося целевого предписания; анализировать причины собственных удач и неудач в поискрве|1 математической деятельности;

[ «»ОС национальна | БИБЛИОТЕКА !

самостоятельно находить и исправлять свои и чужие ошибки; осознавать ис--инный смысл вопроса преподавателя и отвечать именно на этот вопрос; формулировать свои вопросы и определять, в каком направлении можно разнить приобретенные знания.

Одну из основных причин сложившегося положения мы видим в отсутствии специальных работ, раскрывающих возможности формирования самодиагностических умений студентов при изучении математики в технических пузах, и в частности методических разработок для преподавателей данной дисциплины, в которых были бы четко представлены виды заданий, обеспечивающих такое формирование.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречием между необходимостью специальной работы по формированию самодиагностических умений студентов технических вузов в процессе обучения курсу математики н традиционной практикой изложения данного 1;урса, ориентированной, в лучшем случае, на жесткий контроль над его сугубо информационной составляющей со стороны преподавателя.

Цель исследования: разработать теоретические основы формирования самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов при обучении высшей матемагике и выявить механизм их внедрения в реальный учебный процесс.

Объект исследования: учебно-познавательный процесс по математике и технических в вузах.

Предмет исследования: закономерности формирования самодиагностических умений студентов, обеспечивающих адекватную реализацию ими учебной математической деятельности.

Гипотеза исследования состоит в том, что формирование самодиагностических умений студентов, реализующихся в процессе математической деятельности, будет эффективным если:

- выявлено содержание основных компонентов самодиагностических умений студентов, реализующихся в процессе математической деятельности;

- разработана модель методической системы формирования самодиагностических умений студентов пи занятиях по математике;

- разработано методическое обеспечение реализации этой модели в виде комплекса учебных материалов, сориентированных на формирование исследуемых умений.

В соответствии с целью исследования и его гипотезой в работе были по-с тавлены следующие задачи:

- изучить специфику математической деятельности студентов технических специальностей вузов:

- определить содержание основных компонентов умений самодиагностики студентов, реализующихся в процессе математической деятельности;

- определить систему методических требований, обеспечивающих эффективную реализацию работы по формированию самодиагностических умений на занятиях по высшей математике;

- разработать модель методической системы формирования самодиагности-

ческих умений студентов на занятиях по математике, в основу которой положены выделенные теоретические положения;

- обосновать целесообразность использования математических задач специального вида как средства реализации работы по формированию исследуемых умений и продемонстрировать возможность такого использования на примере изучения одной из тем курса высшей математики;

- осуществить экспериментальную проверку эффективности разработанного методического инструментария.

Теоретике - методологическую основу данного исследования составляю;":

- исследования по вопросам поиска эффективных путей активизации учебной деятельности студентов вузов (Ю.К. Бабанский, А.А.Вербицкнй,

B.В.Давыдов, В.И. Загвязинский, Н.М Звереиа, Т.А. Ильина, Н.В.Кузьмича, П.И. Пидкасистый, В. А. Сластенин, В.А. Сибиров, A.B. Усова и др.);

- научные труды по проблеме диагностики в а}>ере образования (Б.П. Беспаль-ко, В.И. Каган, М.А. Сычеников, E.H. Перенощикова, И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, В.П. Симонов, К. Ингенкамп. Л.Б. Ительсон А.Ю. Клыбин, О.Ю.Ефремов, И.А. Жаринова, JI.B. Коляснигова и др.);

- исследования по проблеме совершенствования математического образования в школе и вузе в контексте деятельностного подхода (Х.Ж. Танеев, Я.И. Груденов, О.Б. Епишева, Ю.М. Колягин, В.И. Крупич, М.А. Родион эв,

C.А.Розанова, Г.И. Саранцев, A.A. Столяр и др.);

- научные труды по проблеме самоконтроля в учебной деятельности (Т.А. Барановская, Т.А. Вахрушева, A.A. Вербицкий, A.C. Лында, Г.П. Кукла, С.Г. Манве-лов, И.Л. Наумченко, В.И. Рыжик, A.B. Усова, Н.М. Яковлева и др.);

- учение о ведущей роли рефлексии в учебной деятельности (Ю.Н.Кулют-кин, Г.С. Сухобская, Г.П. Щедровицкий и др.).

При рассмотрении вопросов по проблеме исследования были приняты во внимание работы отечественных и зарубежных учёных: монографии, статы в сборниках научных работ и материалы конференций, периодических печатных изданий.

Базой исследования явилась Пензенская государственная технологи ская академия. Исследованием было охвачено 125 студентов.

В ходе решения поставленных задач прим гнялись следующие методы исследования:

- теоретические методы: анализ психологической, педагогической, методической литературы по теме исследования, общенаучные методы исследоза-ния - системный анализ, моделирование, систематизация, классификация, обобщение, сравнение, анализ и обобщение опыта преподавания математики в реальной вузовской практике, моделирование содержания обучения и др.;

- методы эмпирического исследования: наблюдение, анкетирование, тесги-рование, собеседование, констатирующий, формирующий и контрольный педагогические эксперименты, анализ результатов деятельности студентов;

- математико- статистические методы обработки данных исследования.

Организация и этапы исследования. Поставленные задачи и теореги-ко-методологические основы исследования определили структуру оПЬпчо-

жспериментальной работы, которая проводилась в 3 этапа в период с 2001г. по 2005г. В зависимости от решаемых задач на каждом этапе применялись эазличные методы.

На первом этапе (2001-2002гг.) проводился анализ теоретических источ-чиков - психолого-педагогической и методической литературы по теме исследования; определялись обьект, предмет, понятийный аппарат исследования, научные основы, определившие разработку подходов к формированию еамодиагностических умений студентов в процессе математической учебной деятельности; уточнялись содержание и критерии оценки сформированности исследуемых умений: была создана модель методической системы формиро-нания самодиагностических умений студентов в процессе обучения математике в соответствии с при-типами единства противоположностей, вариативности. обратной связи, компьютерной поддержки, адекватного контроля, дифференцированного подхоца.

Основные методы исследования: анализ литературных источников по проблеме формирования умений самодиагностики студентов, реализующихся в процессе математической деятельности, систематизация, обобщение и рефлексия собственного опыта, моделирование системы формирования самоди-игностических умений студентов в процессе обучения математике. На втором этапе (2002-2004гг.) определялось содержание уровней сформированности умений самодиагностики студентов, реализующихся в процессе математической деятельности, подбиралась методика исследования самодиагностической деятельности студентов в процессе изучения математики, осуществлялось воплощение разработанной модели в практическую деятельность, которое заключалось и последовательной организации констатирующего. формирующего и контрольного экспериментов. На этом этапе применялись следующие методы исследования: тестирование. анкетирование, математическая обработка полученного материала. На третьем этапе (2004-20')5гг.) проводилось сравнение данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента; уточнение и формулирование общих выводов по итогам опытно-экспериментальной работы; статистическая и графическая обработка результатов; разработка методических рекомендаций по формированию самодиагностических умений студентов в процессе обучения математике; оформлялись результаты исследования. Осуществлялось внедрение модели методической системы формирования самодиагностических умений студе -ггов в процессе обучения математике в практику работы вузов, а также исследование эффективности её функционирования.

Основные методы исследования: систематизация и обобщение результате; математическая и статистическая обработка полученных данных; анализ н интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы; исследование процесса и результатов внедрения модели формирования исследуемых умений в образовательную среду других вузов.

Базой исследования явилась Пензенская государственная технологическая академия. Исследованием было охвачено 125 студентов.

Научная новизна исследования:

- разработана модель методической системы формирования самодиагностических умений студентов в процессе обучения математике, раскрыто содержание ее структурных элементов и исследованы взаимосвязи между ними;

- раскрыты критерии сформированности исследуемых умений, в числе которых выделяются: выбор рационального спосэба решения задач и оценка ноз-можности его применения; характер самоисправлений; владение приемами самоконтроля;

- выделены основные требования конструирования системы заданий, сориентированной на формирование умений самодиагностики на занятиях по математике.

Теоретическая значимость исследования мсшиг.

- в уточнении понятийного аппарата исследования: «самоконтроль», «самодиагностика», «самодиагностические умения», «самодиагностические умения, реализующиеся в процессе математической деятельности студентов»;

- в формулировке основных принципов, положенных в основу построения модели методической системы формирования умений самодиагностики студентов на занятиях по математике: единства противоположностей, вариативности, обратной связи, компьютерной поддержки, адекватного контроля, дифференцированного подхода.

Практическая значимость исследовании определяется тем, что разработанные подходы к процессу изучения курса математики в соответствии с требованиями, определяющими характер работы по формированию самсди-агностических умений студентов, адекватно: им методическое обеспечение, приводимое в тексте диссертации и приложении, разработанное учебное пособие «Виртуальный учебный комплекс», могут быть непосредственно использованы в реальной учебной практике преподавания математики в ву ю с целью повышения качества базовых знаний и развития обучаемых. Определенные в исследовании теоретические положения и практические реко\ен-дации могут учитываться преподавателями смежных дисциплин при организации учебного процесса.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены рациональным сочетанием теоретического и экспериментального исследования; сочетанием количественных и качественных методов анализа экспериментальных данных; репрезентативностью объема выборок и статистической значимостью; длительностью и тщательностью опытно-экспериментальной работы при личиом участии в ней автора; агро-бацией и внедрением полученных результатов в практику обучения студентов в вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Ход и результаты исследования на различных этапах были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры кафедры теории и методики обучения математике в Пензенском государственном педагогическом университете (2001,

2002,2003. 2004. 2005гг.); на конференциях и семинарах: Международная научная конференция «57 Герценовские чтения» (г. С-Петербург, 2004г.), XVI Международная конференция «Применение новых технологий в образовании» (г. Троицк. Московская обл.,2005), Всероссийская научно-мгтодическая конференция «Геометрия в целом. Преподавание геометрии в вузе и школе» (г. В.Новгород, 2004г.), II Межрегиональная научно-практическая конференция «Тенденции и проблемы развития математического образования» (г. Армавир, 2005г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки» (г. Кузнецк, Пензенская обл., 2004г.). Внедрение научных ре зультатов осуществлялось также через подготовку компьютерного пособия, методических материалов и научных статей в м:жвузовском сборнике научных трудов «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего» (г. Пенза, 2004. 2005гг.).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. списка используемой литературы и приложений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание самодиагностич;ских умений, реализуемых в ходе математической деятельности и включающих в себя:

- умение выбирать рациональный способ решения задачи на основе осознанного целеполагания;

- умение осознавать затруднения в учебной деятельности;

- умение выполнять деятельно сть при постоянном самоконтроле.

2. Модель методической системы формирования самодиагностических умений студентов на занятиях по математике, основанная на принципах единства противоположностей, вариативности, обратной связи, компьютерной поддержки, адекватного контроля, дифференцированного подхода.

3. Учебно - методический комплекс, включающий в себя:

- системы заданий, сориентированные на формирование умений самодиагностики на занятиях по математике и сконструированные в соответствии с требованиями: иерархичности, ад« кватности управления деятельностью, альтернативности. процесс} альности, провокации на ошибку;

- системы тестов по математике:

- электронное пособие «Виртуальный учебный комплекс по дисциплине «Математический анализ»».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, излагается гипотеза, раскрывается научная новизна, теоретическ зя и практическая значимость исследования, определяются положения, выиосимые на защиту, содержатся сведения об аг робации результатов исследпвания.

В первой главе « Теоретическое обоснование проблемы формирования са-мядиагностическнх умений у студентов в процессе итучения математики» на основе анализа психолого-педагогической и методической литературы (О.Ю.Ефремов. И.А.Жаринпва, А.Ю.Клыбин, В.Колясникова, E.H. Пере-

вощикова, И.П.Подласый и др.) обосновано принципиально важное цля дальнейшего изложения положение о том, чго категория «самодиагностика» является существенно более широкой, чем «самоконтроль». В частности, самоконтроль является способом получения, оценивания и локальной констатации успехов и неудач, самодиагностика же раскрывает результаты общения в органической связи с путями и способами их достижения, выявляет тенденции, динамику формирования знаний и умений (рис. 1).

Осознанное целеполагание

Выбор способов действий

Осознание затруднений

• умение выявлять причины собст-> венных ошибок

• предупреждение их последующего появления

~ :

* Самокоррекция

Рис. 1. Соотношение объёмов понятий «самодиагностика» и «самоконтроль»

Под самодиагностическими умениями, реализующимися в процессе математической деятельности, мы понимаем способность субъекта >че-ния выбирать рациональные способы действий на основе осознанного ц< ле-полагания, выполнять самоконтроль и самокоррекцию ее хода и результатов на всех этапах ее осуществления в различных условиях с целью повыше-шя качества базовых знаний и развития на занятиях по математике (рис. 2).

Эффективная и целенаправленная работ 1 по формированию самодиагностических умений у студентов на занятиях л э высшей математике в техническом вузе должна являться постоянной состе вляющей учебного процесса. Ее реализация регулируется системой требований: единства противоположностей, вариативности, обратной связи, компьютерной поддержки, адекватного контроля, дифференцированного подхода. Раскроем содержание этих требований.

Требование единства противоположностей. Это требование выдвигает на передний план необходимость наведения студентов на возможность пс'явления мнимых и действительных содержательных противоречий, являющихся следствием определённой ограниченности используемого математического метода, некорректности применяемых рассуждений или несовершенств!

самодиагностика

САМОКОНТРОЛЬ

• потребность в самоконтроле

• приемы самопроверки

• адекватная самооценка

Основные компоненты самодиагностически* умений студентов

Умение выбирать рациональный способ решения задачи на основе осознанного целе-полагяння:

- анализ учебной задачи;

- рассмотрение объекта, данного в задаче, с разных сторон;

- оценка возможности применения того или иного способа решения задачи

Умение осознавать затруднения в учебной деятельности:

- установление факта ошибки:

- выявление этапа, на кэтором была допущена ошибка:

- определение причины ошибки;

- нахождение способа устранения ошибки;

- предупреждение последующего появления о либки.

Умение выполнять деятельность при постоянном самоконтроле:

- знакомство с образцами;

- сличение промежуточных и конечных результатов с образцами;

- владение приемами самопроверки.

Рис. 2. Содержание основных компонентов самодиагностических умений,

реализующихся в математической деятельности студентов

интуиции. Преодолению познавательных затруднений студентов способствует разрешение противоречий, во шикающих естественным путем или специально сконструированных преподавг гелем.

Требование вариативности Этот требование заключается в необходимо-:ти создания в процессе обучения условий для осознанного выбора студентами чаиболее оптимальной стратегии и тактики учебной деятельности. Соответственно. при планировании содержания поисковой работы студентов в системе зданий должна быть предусмотрена возможность альтернативного рассмотре-чия и последующего сопоставления различных подходов к решению с целью эценки их эффективности и целесообразности применения в данной конкретной ситуации.

Требование обратной связи Эффективная организация обратной связи в рассматриваемом контексте представляет собой обеспечение возможности студенту своевременно и адекватно фиксировать имеющиеся у него пробелы в усвоении. и на этой основе корректировать собственный процесс познания, привлекая в необходимых случая* помощь со стороны преподавателя.

Требование компьютерной поддержки. Применение такой поддержки, как показал наш опыт преподавания, представляет практически неограничен-тую возможность для увеличения частоты реализации актов самоконтроля, детая его при необходимости непрерывным без дополнительных затрат учебного времени. В нашем исследовании данное требование реализуется на основе использования виртуального учебного комплекса, включающего в себя теоретический материал и систему заданий по темам: действительные числа, перемен-

ные и функции, предел функции, производная и её приложения, неопределенный и определенный интегралы.

Рис. 3. Модепь методической системы формирования умений самодиагностики студентов в процессе обучения математике

Требование дифференциации работы по формированию самодиагностических умений студентов. Согласно этому требованию, наиболее рациональным является формирование самодиагностических умений на оптимальном пределе трудности для каждого конкретного студента в соответствии с уровнем усвоения основных компонентов математических знаний "(алго-

эитмический. распознавания, обобщение, творчество), на котором он в данный момент находится.

Требование адекватного контроля В качестве критерия сформированное™ самодиагностических умений мы выделяем уровень практического владения умениями самодиагностики, обеспечивающими успешность процесса изучения математики, показателями которого являются: выбор рационального способа решения задач и оценка возможности его применения; характер и количество допущенных студентом ошибок при выполнении заданий, а также количество самоисправлений; владение приёмами самоконтроля.

Проекция на комплекс традиционных компонентов методической системы обучения математике выделенных принципов студента позволяет представить процесс формирования умений самодиагностики студентов в виде модели (рис. 3).

Во второй главе «Методидические аспекты организации процесса формирования самодиагностических умений студентов при обучении математике» мы выделяем основные детерминанты конструирования сис-"емы заданий, сориентирован1 юй на формирование умений самодиагностики на занятиях по математике. Совокупность заданий должна представлять собой систему, удовлетворяющую требованиям:

- иерархичности (в основу формирования системы заданий должны быть положены уровни усвоения основных компонентов математических знаний: алгоритмический. распознавании, обобщения, творчества);

- адекватности управления деятельностью (серия заданий должна быть тако-на, что студент должен пройти путь от более жёсткого управлениядеятельно-стью к менее жёсткому с учётпм предела трудности);

• альтернативности (в системг заданий быть заложена возможность сопос-•авления различных подходе'в к решению математических задач с целью оценки их эффективности и возможности применения);

• провокации на ошибку' (система должна содержать задания, сконструиро-нанные на основе распространенных заблуждений и ошибок студентов);

- процессуальиости (предъявляемые студенту задания должны быть поставлены так. чтобы он мог контролировать не только результат деятельности, но и ее ход).

Использование системы гаданий, сконструированной в соответствии с выделенными требованиями позволяет сделать процесс формирования само-лиагностических \ мений управляемым (рис. 4).

В соответствии с требованиями к организации работы по формированию самодиагностических умений студентов на занятиях по высшей математике, нами разработано методическое обеспечение темы «Неопределённый интеграл функции одной переменной», включающее в себя, в частности, систему :аданий специапьного вида. Рассмотрим, например, особенности серии заданий. сориентированной на формирование самодиагностических умений студентов при изучении методов подстановки и интегрирования по частям.

Умение выбирать рациональный способ действий на основе осознанного целеполагания

Алгоритм, уровень 1 .Задания на построение алгоритмических предписаний. 2. С направлением способа действия. 3. Производные задания.

Уровень распознавания Задания подбираются с учетом того, что студенты, усвоив основные понятия и теоремы изучаемой темы, могут выделить (распознать) их из числа других.

Уровень обобщения 1.Восстановление компонентов задания. 2.Восстановление исходной части задания по результату. 3.Выявление зависимости результата от изменения условия задания. 4.На основе нескольких типичных примеров предлагается выяснить закономерности их решения и вывести общие формулы либо правила их решения.

Творческий уровень Задания, решение которых предполагает самостоятельный, неалгоритмический поиск решения.

Умение осознавать затруднения в учебной

деятельности_

1 .Задания с ложной установкой.

2.Задания на поиск "* * контрпримеров. 3.Задания «наведения на ошибку».

4. «Провокационные» задания.

_$_

Умение выполнять самоконтроль хода и результатов учебной деятельности Задания на использование приемов самопроверки:

- сверка с образцом (ответом);

- повторное решение задачи;

- решение обратной задачи;

- проверка полученных результатов по условию задачи;

- решение задачи различными способами; -примерная предварительная оценка искомых результатов.

Рис.4. Система заданий, нацеленная на формирование самодиагностических умений в процессе математической деятельности

Задание ¡(алгоритмический уровень). Найдите |х2еМх следующим образом:

1) принимая и = х2 и сЫ = ¿¿х, найдите <Ы и V;

2) примените формулу: |ис!у = иу - |ус1и;

3) применив указанную формулу, мы добились понижения степени х на единицу, теперь нужно вычислить |хе*ёх, для чего вновь надо применить формулу интегрирования по частям, полагая и = х, сЫ = е* <&;

4) запишите окончательное решение и ответ.

Задание 2(уровень распознавания) Выберите, что следует написать вместо многоточия в интеграле Jsin4 t...dt, чтобы при его вычислении целесообразно

было использовать подстановку sin t = и: a) cos3t, б) sin3t; в) cos4t. Задание 3 (уровень обобщения) Проанализируйте и запишите, какие формулы и свойства были использованы при вычислении следующего интеграла:

jx'e'dx = v2e' - 2j.\e'dr = х~е' - 2(хе' -Je'dx) = х1е" -2хе* + 2е' + С =е\хг-2х + 2) + С Задание 4 (уровень творчества) Составьте интеграл, который можно вычислить методом интегрирования по частям и найдите его.

При изучении темы необходимо также включать задания, в которых изложены распространённые заблуждения студентов при нахождении интегралов: г 1

I) fí7\r<ít =-+ с (интеграл произведения функций не равен произведению

интегралов этих функций);

111 .V = i

2) J

dx vil! V

Г = с

= J—= in|/| + r = ln|t| + í (неверный переход к исходной пере-

менной \):

3) -:—;-= +-+ —;— (неверно выбран вид третьей простейшей

(дг+1)'(.т2+3) .т + 1 Л- + 1 дг +3

дроби).

Для выявления эффективности разработанной нами методики формирования самодиагностических умений в процессе обучения студентов математике был проведен формирующий эксперимент, в котором приняли участие 76 студентов 4-х групп (2 экспериментальные группы - 39 человек, 2 контрольные группы - 37 человек) специальности 120100 «Технология машиностроения» институ та промышленных технологий ПГТА.

Мы выделяем 4 уровня сформированное™ самодиагностических умений студентов, реализуемых в процессе математической деятельности на основании показателей: выбор рационального способа решения задачи и оценка возможности его применения: характер и количество допущенных студентом ошибок при выполнении заданий, а также количество самоисправлений: владение приёмами самоконтроля.

Нучевой. Студенты не владеют разными способами выполнения задания, не исправляют ошибок даже после подробного объяснения её сути, не владеют приёмами самоконтроля.

Низкий Студенты владеют разными способами решения задачи, но не выбирают из них наиболее рациональный, для исправления ошибок требуют подробного объяснения сути ошибок и способов их устранения, выбирают нужный приём самоконтроля и применяют его по образцу только с помощью преподавателя.

Средний. Студенты владеют разными способами решения задачи и могут выбирать из них более рациональный, если внешний вид однозначно указывает на него, л л я исправления ошибок требуют указания на них без подроб-

ного объяснения сути ошибок и способов устранения, выбирают нужный прийм самоконтроля с небольшой помощью извне и самостоятельно применяют его по образцу.

Высокий. Студенты владеют разными способами задачи и могут выбирать из них более рациональный без внешних указаний в наборе схожих задач, допускают незначительное количество ошибок, при этом большую их часть самостоятельно и правильно исправляют, выполняют деятельность при постоянном самоконтроле, выбирая нужные приемы.

Данный диагностический аппарат используется для оценки результатов формирующего эксперимента.

Мы сопоставляли результаты, полученные в контрольной и экспериментальной группах в ходе проведения контрольных работ по различным разделам курса математики, с целью выявления уровней сформированное™ умений самодиагностики у студентов после обучения их с использованием разработанной методики и традиционной соответственно.

Контрольные работы были составлены таким образом, что содержание заданий позволяло проверить не столько качество усвоения собственно математического материала (полнота знаний, их глубина, оперативность, гибкость, системность, осознанность, прочность), а в определенной мере выявить наличие самодиагностических умений, которые характеризуют готовность выбирать рациональный метод решения задачи, проводить оценку возможности его применения, осуществлять промежуточный контроль процесса решения, применять приёмы самоконтроля, самостоятельно находить ошибки и причины их возникновения.

Типология задач контрольной работы и их содержание не выходили за рамки традиционного курса математики, что необходимо для обеспечения равных условий для студентов экспериментальных и контрольных групп.

Приведем пример одной из контрольных работ:

г Ох

1.Вычислить интеграл [--— методом подстановки 1 + х'=Ч.

+ х )х

2. Вычислить интеграл Г—rft, выбрав один из методов интегрирования: ' cos X

а) подстановка tg- =t

Sin*:

1+l2

1 -I2

COS* ~-Г

1 + 1г

<Лг = 2 dt

; б) внесение под знак дифференциала.

3. Вычислить интеграл Г +1—¿¡г.

4.Найти ошибку:

г-2 |дг-2 '

5.Не находя значение определенного интеграла, объясните почему равенство

Успешность выполнения первого задания зависела от умения студентов анализировать условие задачи с целью выяснения возможности применения того или иного метода интегрирования, т.к. подынтегральная функция имеет разрыв в точках -1 и 0. Во втором задании тригонометрическое выражение, стоящее под интегралом, прямо указывает на использование первого способа, поэтому оказывается более предпочтительным для студентов. несмотря на то. что он менее рациональный и приводит к громоздким преобразованиям. С помощью задания 3 мы диагностировали умение студентов находить рациональный способ интегрирования без прямого указания на него. т.е. рассматривать объект, данный в задаче, с разных сторон, проводить оценку эффективности и экономичности выбранного метода интегрирования. Выполнение четвёртого задания предполагало возвращение к заданию 1 и внесение исправлений в решение. Задание 5 предполагало умение студентов осуществить прикидку результата, учитывая геометрический смысл определённого интеграла.

Результаты исследования уровня сформированности самодиагностических умений (рис. 5.6) показывают, что в ходе эксперимента количество студентов экспериментальных групп двух последних уровней (средний, высокий), в отличие от первых, стало существенно превышать аналогичный показатель для контрольных групп. Так, у студентов экспериментальной группы увеличивается процент работ среднего уровня (3) на 11% и высокого уровня (4) на 12%. уменьшается число работ низкого уровня (2) на 8% и нулевого уровня на 15%. У студентов контрольной группы изменения незначительны.

неверно

8= ^нигА-З.

Сопоставление результатов наблюдений до эксперимента

О экспериментальная

группа ■контрольная группа

12 3 4

Уровни сформированное™ умений самодиагностики

Рис. 5.

Сопоставление результатов наблюдений после эксперимента

0,44

■экспериментальная группа

■ контрольная группа

^ Уровни сформиров^нности умений

самодиагностики

Рис. 6.

Таким образом, результаты проведённого исследования подтверждают основные положения гипотезы и позволяют сделать следующие выводы: 1. Выявлено, что эффективным средством преодоления затруднений у студентов технических специальностей при изучении математики является формирование умений самодиагностики. Определено содержание основных компонентов самодиагностических умений, реализующихся в процессе математической деятельности. Разработаны критерии и уровни сформированное™ исследуемых умений.

2. Разработана модель методической системы формирования умений самодиагностики студентов технических специальностей на занятиях по математике в вузе на основании принципов: единства противоположностей, вариативности, обратной связи, компьютерной поддержки, адекватного контроля, дифференцированного подхода.

3. Обоснована целесообразность использования систем заданий, сконструированных в соответствии с требованиями иерархичности, адекватности управления деятельностью, альтернативности, процессуальности, провокации на ошибку, и скомпонованных в соответствии с выделенными уровнями усвоения знаний (алгоритмический, распознавания, обобщения, творчества), как основного средства реализации работы по формированию умений самодиагностики у студентов технического вуза.

5. В соответствии с требованиями к организации работы по формированию умений самодиагностики студентов на занятиях по высшей математике разработаны и применены на практике методические рекомендации по изучению темы «Неопределённый интеграл функции одной переменной», включающие в себя системы заданий, батареи диагностических тестов, виртуальный учебный комплекс.

6. Достоверность полу ченных данных и проверка гипотезы подтвердилась с

помощью критерия* -Пирсона с показателем значимости р < 0,05. Разработанная методика формирования умений самодиагностики у студентов технических специальностей оказалась более эффективной, чем традиционная, как в плане овладения исследуемыми умениями, так и в плане повышения качества базовых знаний по математике, не уступая ей в других отношениях.

Все сказанное дает возможность считать, что все задачи диссертационного исследования решены.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

'■Учебно-методическое пособие". Математика. Пособие для абитуриентов / Н.В.Давыдова, Е.А.Немкова,

0.А.Сластунова. В.М.Федосеев. Е.Ю. Ягова. - Пенза: Изд -во Пенз. гос. тех-нол. акад.. 2004. -211с. (авт. 10 с.)

Электронное учебное пособие: Виртуальный учебный комплекс по дисциплине «Математический анализ»/ А.Б. Андреев. И.В. Дивненко, М.А Родионов, В.М. Федосеев, Е.Ю. Ягова. -Пенза: ПГТА. 2005.

Статьи:

1. Ягова. Е.Ю. Педагогическая диагностика в вузе/ Е.Ю. Ягова И XXI век: итоги прошлого и пробчемы настоящего: Сб. науч. тр.- Пенза: ПГТА. 2004. -вып.5.-С. 124-126.

2. Ягова. Е.Ю. Самодиагностика математической учебной деятельности студентов/ Е.Ю. Ягова // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов: Сб. науч. тр.- вып.6. - Пенза: ПГТА.2005. - С. 174-176.

Тезисы:

1. Ягова, Е.Ю. Пути и средства формирования навыков самоконтроля у студентов при изучении курса высшей математики технических вузов/ Е.Ю. Ягова // Проблемы теории и практики обучения математике: Мевд.науч.конф. «57 Герценовские чтения». - СПб.: РГТТУ им. Герцена, 2004.-С.295-297.

2. Ягова, Е.Ю. Организация учебной деятельности по формированию диагностических умений студентов при обучении высшей математике / Е.Ю. Ягова // Актуальные проблемы науки в России: Тез. докл. межвуз. науч. - практ. конф. - вып.2. - Кузнецк, Пенз. обл.: Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий, 2004. - С. 183 -184.

3. Ягова, Е.Ю. Использование самодиагностических заданий на практических занятиях по геометрии в вузе/ Е.С.Чаликова, Е.Ю. Ягова // Геометрия «в целом». Преподавание геометрии в вузе и школе: Всерос. науч. - метод, конф. -Великий Новгород: ПовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - С.135-138. (авт. Зс.)

4. Ягова, Е.Ю. Некоторые приёмы формирования самодиагностических умений по математике/ Е.Ю. Ягова // Тенденции и проблемы развития математического образования: Межрег. науч.- практ. конф. - вып.2. - Армавир: РИЦ АГПУ,2005. - С. 106 -109.

Сдано в набор 10 11 2005 Подписано в печать 10 11 2005 Формат 60x84/16 Усл.печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ 733 Издательство В1 ИГ1А, 603002, Н Новгород, ул. Луначарского, 23 Отпечатано в редакнионно-издательском центре «Полиграф» ВГИПА 603004. Нижний Новгород, ул Челюскинцев 9

I »

í I

№22 364

РНБ Русский фонд

2006-4 22172

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ягова, Евгения Юрьевна, 2005 год

Введение.

Глава I. Теоретическое обоснование проблемы формирования самодиагностических умений у студентов в процессе изучения математики.

1.1. Самодиагностика в учебной деятельности студентов как психолого-педагогическая проблема.

1.2. Основные компоненты самодиагностических умений студентов, реализуемых в процессе математической деятельности.

1.3. Основные принципы реализации работы по формированию самодиагностических умений студентов в процессе математической деятельности

Выводы по главе 1.

Глава II. Методические аспекты организации процесса формирования самодиагностических умений студентов при обучении математике

2.1. Система задач как одно из средств формирования самодиагностических умений студентов.

2.2. Реализация основных принципов работы по формированию самодиагностических умений студентов на примере изучении темы «Неопределённый интеграл функции одной переменной».

2.3. Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов в процессе обучения математике"

Актуальность исследования. Качественное преобразование системы подготовки специалистов в современной высшей школе нацелено, прежде всего, на переход от экстенсивно-информативного к интенсивно-фундаментальному обучению, предусматривающему, в частности, овладение будущими специалистами обобщенными способами деятельности. В этих условиях является вполне закономерным переход от традиционного средства управления учебной деятельностью в виде «контроля и учета знаний и умений учащихся», к внедрению в педагогический тезаурус категории «диагностика» как способа перманентного отслеживания всех изменений, которые происходят в учебном процессе. При таком понимании диагностики ключевую роль в ее реализации должен играть не только и не столько преподаватель, сколько сам учащийся как полноправный соучастник учебного процесса.

Существенные исследования по проблеме диагностики знаний и развития учащихся проведены в области психологии и педагогики (Б.П. Беспалько, JI.B. Загрекова, К. Ингенкамп, В.И.Каган, Г.А. Карпова, Т.Е. Климова, А.И. Кочетов, И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, В.П. Симонов, М.А. Сыче-ников и др.); важнейшую роль диагностики и самодиагностики в учебной деятельности студентов рассматривают О.Ю. Ефремов, И.А. Жаринова, JI.B. Ко-лясникова, А.Ю. Клыбин, E.H. Перевощикова, И.А. Скопылатов, М.А. Чоша-нов. Различные аспекты диагностики математических знаний и развития затрагиваются в ряде методических исследований (Х.Ж. Танеев, Я.И. Груденов, О.Б. Епишева, Т.А. Иванова, Ю.М. Колягин, В.И. Крупич, С.Г. Манвелов, М.А. Родионов, С.А. Розанова, Г.И. Саранцев, A.A. Столяр и др.), авторы которых в контексте деятельностного подхода ставят и решают проблему управления процессом обучения действиям, адекватным этапам формирования основных элементов математического содержания, в том числе диагностики качества их овладения обучаемыми. Таким образом, можно говорить о возможности для перехода на принципиально новый для методической науки уровень решения затронутой проблемы, который характеризуется принятием роли субъекта диагностики самим обучаемым.

Особое значение данная проблема приобретает применительно к курсу высшей математики для технических специальностей. Как показывает практика, несмотря на то, что программа данного курса содержит ряд разделов, в какой-то мере изученных в школе, число первокурсников, испытывающих почти непреодолимые трудности при их изучении, с каждым годом растет. Среди основных причин затруднений студентов при изучении курса математики в вузе мы особо выделяем ориентацию содержания, прежде всего не на усвоение конкретной информации, а на овладение соответствующими способами деятельности.

В результате такой ориентации несформированными и, следовательно, не-применяемыми являются умения студентов разбивать конечную цель решения учебной задачи на ряд промежуточных; выбирать рациональные способы решения в контексте имеющегося целевого предписания; анализировать причины собственных удач и неудач в поисковой математической деятельности; самостоятельно находить и исправлять свои и чужие ошибки; осознавать истинный смысл вопроса преподавателя и отвечать именно на этот вопрос; формулировать свои вопросы и определять, в каком направлении можно развить приобретенные знания.

Одну из основных причин сложившегося положения мы видим в отсутствии специальных работ, раскрывающих возможности формирования самодиагностических умений студентов при изучении математики в вузах, и в частности методических разработок для преподавателей данной дисциплины, в которых были бы четко представлены виды заданий, обеспечивающих такое формирование.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречием между необходимостью специальной работы по формированию самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов в процессе обучения курсу математики и традиционной практикой изложения данного курса, ориентированной, в лучшем случае, на жесткий контроль над его сугубо информационной составляющей со стороны преподавателя.

Цель исследования: разработать теоретические основы формирования самодиагностических умений студентов технических специальностей вузов при обучении высшей математике и выявить механизм их внедрения в реальный учебный процесс.

Объект исследования: учебно-познавательный процесс обучения математике в вузе.

Гипотеза исследования состоит в том, что формирование самодиагностических умений студентов, реализуемых в процессе математической деятельности, будет эффективным если:

- выявлено содержание основных компонентов самодиагностических умений студентов, реализуемых в процессе математической деятельности;

- разработана модель методической системы формирования самодиагностических умений студентов на занятиях по математике;

В соответствии с целью исследования и его гипотезой в работе были поставлены следующие задачи:

- изучить специфику математической деятельности студентов технических специальностей вузов;

- определить содержание основных компонентов умений самодиагностики студентов, реализуемых в процессе математической деятельности;

- разработать модель методической системы формирования самодиагностических умений студентов на занятиях по математике, в основу которой положены выделенные теоретические положения;

- осуществить экспериментальную проверку эффективности разработанного методического инструментария.

Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют:

- исследования по вопросам поиска эффективных путей активизации учебной деятельности студентов вузов (Ю.К. Бабанский, A.A. Вербицкий, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, Н.М. Зверева, Т.А. Ильина, Н.В. Кузьмина, П.И. Пид-касистый, В.А. Сластенин, В.А. Сибаров, А.В.Усова и др.);

- научные труды по проблеме диагностики в сфере образования (Б.П. Беспаль-ко, В.И. Каган, М.А. Сычеников, E.H. Перевощикова, И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, В.П. Симонов, К. Ингенкамп, Л.Б. Ительсон, А.Ю. Клыбин, О.Ю. Ефремов, И.А. Жаринова, JI.B. Колясникова и др.);

- учение о ведущей роли рефлексии в учебной деятельности (Ю.Н. Кулют-кин, Г.С. Сухобская, Г.П. Щедровицкий и др.).

При рассмотрении вопросов по проблеме исследования были приняты во внимание работы отечественных и зарубежных учёных: монографии, статьи в сборниках научных работ и материалы конференций, периодических печатных изданий.

В ходе решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

- теоретические методы: анализ психологической, педагогической, методической литературы по теме исследования, общенаучные методы исследования - системный анализ, моделирование, систематизация, классификация, обобщение, сравнение, анализ и обобщение опыта преподавания математики в реальной вузовской практике, моделирование содержания обучения и др.;

- методы эмпирического исследования: наблюдение, анкетирование, тестирование, собеседование, констатирующий, формирующий и контрольный педагогические эксперименты, анализ результатов деятельности студентов;

- математико-статистические методы обработки данных исследования.

Организация и этапы исследования. Поставленные задачи и теоретико-методологические основы исследования определили структуру опытно-экспериментальной работы, которая проводилась в 3 этапа в период с 2001г. по 2005г. В зависимости от решаемых задач на каждом этапе применялись различные методы.

На первом этапе (2001-2002гг.) проводился анализ теоретических источников - психолого-педагогической и методической литературы по теме исследования; определялись объект, предмет, понятийный аппарат исследования, научные основы, определившие разработку подходов к формированию самодиагностических умений студентов в процессе математической учебной деятельности; уточнялись содержание и критерии оценки сформированности исследуемых умений; была создана модель методической системы формирования самодиагностических умений студентов в процессе обучения математике в соответствии с принципами единства противоположностей, вариативности, обратной связи, компьютерной поддержки, адекватного контроля, дифференцированного подхода.

Основные методы исследования: анализ литературных источников по проблеме формирования умений самодиагностики студентов, реализуемых в процессе математической деятельности, систематизация, обобщение и рефлексия собственного опыта, моделирование системы формирования самодиагностических умений студентов в процессе обучения математике.

На втором этапе (2002-2004гг.) определялось содержание уровней сформированное™ умений самодиагностики студентов, реализуемых в процессе математической деятельности, подбиралась методика исследования самодиагностической деятельности студентов в процессе изучения математики, осуществлялось воплощение разработанной модели в практическую деятельность, которое заключалось в последовательной организации констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов.

На этом этапе применялись следующие методы исследования: тестирование, анкетирование, математическая обработка полученного материала.

На третьем этапе (2004-2005гг.) проводилось сравнение данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента; уточнение и формулирование общих выводов по итогам опытно-экспериментальной работы; статистическая и графическая обработка результатов; разработка методических рекомендаций по формированию самодиагностических умений студентов в процессе обучения математике; оформлялись результаты исследования. Осуществлялось внедрение модели методической системы формирования самодиагностических умений студентов в обучение по математике в практику работы вузов, а также исследование эффективности её функционирования.

Основные методы исследования: систематизация и обобщение результатов; математическая и статистическая обработка полученных данных; анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы; исследование процесса и результатов внедрения модели формирования исследуемых умений в образовательную среду других вузов.

Научная новизна исследования:

- раскрыты критерии сформированное™ исследуемых умений, в числе которых выделяются: выбор рационального способа решения задачи и оценка возможности его применения; характер самоисправлений; владение приемами самоконтроля;

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в уточнении понятийного аппарата исследования: «самоконтроль», «самодиагностика», «самодиагностические умения», «самодиагностические умения, реализуемые в процессе математической деятельности студентов»;

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные подходы к процессу изучения курса математики в соответствии с требованиями, определяющими характер работы по формированию самодиагностических умений студентов, адекватное им методическое обеспечение, приводимое в тексте диссертации и приложении, разработанное учебное пособие «Виртуальный учебный комплекс», могут быть непосредственно использованы в реальной учебной практике преподавания математики в вузе с целью повышения качества базовых знаний и развития обучаемых. Определенные в исследовании теоретические положения и практические рекомендации могут учитываться преподавателями смежных дисциплин при организации учебного процесса.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены рациональным сочетанием теоретического и экспериментального исследования; сочетанием количественных и качественных методов анализа экспериментальных данных; репрезентативностью объёма выборок и статистической значимостью; длительностью и тщательностью опытно-экспериментальной работы при личном участии в ней автора; апробацией и внедрением полученных результатов в практику обучения студентов в вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Ход и результаты исследования на различных этапах были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры теории и методики обучения математике в Пензенском государственном педагогическом университете (2001, 2002,2003, 2004, 2005гг.); на конференциях и семинарах: Международная научная конференция «57 Герценовские чтения» (г. С-Петербург, 2004г.), XVI Международная конференция «Применение новых технологий в образовании» (г. Троицк, Московская обл.,2005), Всероссийская научно-методическая конференция «Геометрия в целом. Преподавание геометрии в вузе и школе» (г. В.Новгород, 2004г.), II Межрегиональная научно-практическая конференция «Тенденции и проблемы развития математического образования» (г. Армавир, 2005г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки» (г. Кузнецк, Пензенская обл., 2004г.). Внедрение научных результатов осуществлялось также через подготовку компьютерного пособия, методических материалов и научных статей в межвузовском сборнике научных трудов «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего» (г. Пенза, 2004, 2005гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1.Содержание самодиагностических умений, реализуемых в ходе математической деятельности и включающих в себя:

- умение выбирать рациональный способ решения задачи на основе осознанного целеполагания;

- умение осознавать затруднения в учебной деятельности;

- умение выполнять деятельность при постоянном самоконтроле.

3. Учебно-методический комплекс, включающий в себя:

- системы заданий, сориентированные на формирование умений самодиагностики на занятиях по математике и сконструированные в соответствии с требованиями: иерархичности, адекватности управления деятельностью, альтернативности, процессуальности, провокации на ошибку;

- системы тестов по математике;

- электронное пособие «Виртуальный учебный комплекс по дисциплине «Математический анализ»».

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Анализ современных методических исследований по проблеме совершенствования математического образования, связанных с разработкой новых образовательных технологий, ориентированных на развитие личности учащихся средствами математики показывает, что важным становится то, как, какими путями студент достигает ожидаемых результатов, как, и когда происходит переход на качественно новый уровень усвоения математики. В этих условиях диагностика признаётся как способ прояснения всех изменений, которые происходят в образовательном процессе. Вместе с тем термин «диагностика » в отношении к образованию стал использоваться сравнительно недавно и пока ещё не является в науке устоявшимся.

Анализ психологической, педагогической, методической литературы по проблемам самодиагностики в учебной деятельности, опыт работы в техническом вузе, а также проведенные нами экспериментальные исследования показали, что целый ряд вопросов еще нуждается в научной разработке. Одним из важных, но нерешенных вопросов в данной области является поиск новых продуктивных способов формирования у студентов вузов умений самодиагностики, позволяющих сделать данный процесс более эффективным и целенаправленным. Данное диссертационное исследование -одна из попыток решения этой проблемы. Таким образом, результаты проведённого исследования подтверждают основные положения гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Выявлено, что эффективным средством преодоления затруднений у студентов технических специальностей при изучении математики является формирование умений самодиагностики. Определено содержание основных компонентов самодиагностических умений, реализуемых в процессе математической деятельности. Разработан критерий, показатели и уровни сформированности исследуемых умений.

5. В соответствии с требованиями к организации работы по формированию умений самодиагностики студентов на занятиях по высшей математике разработаны и применены на практике методические рекомендации по изучению темы «Неопределённый интеграл функции одной переменной», включающие в себя системы заданий и диагностических тестов, виртуальный учебный комплекс.

6. Достоверность полученных данных и проверка гипотезы подтвердилась с помощью критерия^2- Пирсона с показателем значимости р < 0,05. Разработанная методика формирования умений самодиагностики у студентов технических специальностей оказалась более эффективной, чем традиционная, как в плане овладения исследуемыми умениями, так и в плане повышения качества базовых знаний по математике, не уступая ей в других отношениях.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза получила в результате проведенного исследования подтверждение. Цель диссертационного исследования и вытекающие из нее задачи выполнены.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ягова, Евгения Юрьевна, Нижний Новгород

1. Аванесов, B.C. Тесты в социологическом исследовании / В.С.Аванесов. -М.: Наука,1982.-199с.

2. Актуальные проблемы развития самостоятельной учебной деятельности студентов: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Г.Вяткин — Саратов: СГУ, 1987.63 с.

3. Андреев, В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев.- 2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 608с.

4. Ануфриева, Н.В. Особенности самоконтроля учащихся в системе развивающего обучения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01./ Н.В. Ануфриева. Спб,2000. - 184с.

5. Анастази, А. Психологическое тестирование / Анна Анастази. М.: Педагогика, 1982. - Т.2.-318с.

6. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М.: Просвещение, 1980. - 368с.

7. Бабанский, Ю.К. Педагогика / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение,1988. 480с.

8. Балл, Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект / Г.А. Балл. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

9. Барановская, Т.А. Формирование самоконтроля в учебной деятельности студентов: Дис. канд. псих, наук: 19.00.13 / Т.А.Барановская. М.,1989.- 184с.

10. Басова, В.А. Организация самоконтроля усвоения математических знаний: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02 / В.А. Басова. Саранск, 1997.-178с.

11. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогических технологий / В.П. Беспаль-ко. -М.: Педагогика, 1989.- 192с.- 11812. Беспалько, В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия / В.П. Беспалько // Педагогика. 1993.- № 5. —с.16.

12. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1995. - 336с.

13. Блонский, П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2х т. / П.П. Блонский. М.: Педагогика, 1979.

14. Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения знаний / Д.Н. Богоявленский, H.A. Менчинская. М.: АПН РСФСР, 1959. - 348с.

15. Болдырев, Н.И Педагогика / Н.И. Болдырев, Н.К.Гончаров и др. М.: Просвещение, 1968.-526с.

16. Бугримова, Н.Ю. Формирование умений самостоятельного учения у студентов младших курсов педвузов: Дис. канд. пед. наук. 13.00.08 / Н.Ю. Бугримова.- Челябинск, 1997. 179с.

17. Вахрушева, Т.А. Формирование у будущих учителей умений вариативного самоконтроля учебной деятельности в процессе их педагогической подготовки: Дис. канд.пед.наук: 13.00.02 / Т.А. Вахрушева. -Челябинск, 1995. -162с.

18. Вербицкий, A.A. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе / A.A. Вербицкий // Вопросы психологии.-1987. №5.

19. Вербиций, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / A.A. Вербицкий. М.: Просвещение, 1991.

20. Виленкин, Н.Я. Математический анализ. Введение в анализ / Н.Я. Виленкин, А.Г. Мордкович. М.: Просвещение, 1983. - 191с.

21. Воронцов, А.Б. Практика развивающего обучения по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова: Из опыта работы ЭУК «Школа развития» / А.Б. Воронцов. М.,1998.

22. Гальперин, П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР. 1т. / П.Я. Гальперин.— М., 1959.

23. Танеев, Х.Ж. Пути реализации развивающего обучения математике: Учебное пособие / Х.Ж.Ганеев. Екатеринбург: УГПУ.- 1997.

24. Гарунов, М.Г. Самостоятельная работа студентов / М.Г. Гарунов, П.И. Пидкасистый. — М.,1978.-35с.

25. Горбатов, Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход / Д.С. Горбатов // Педагогика.- М.,1995.-№4.-с.105-110.

26. Гогоберидзе, А.Г. Образование студента: Задачник по самодиагностике и самоинформированию / А.Г. Гогоберидзе. Спб: РГПУ им. А.И. Герцена,2000. - 203с.

27. Граф, В.И. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов / В.И. Граф, И.И. Ильясов. М.: МГУ, 1981. -79с.

28. Груденов, Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики / Я.И. Груденов. М.,1990.-224с.

29. Гудыма, А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: Автореф.канд.пед.наук / А.П. Гудыма Казань, 1981.-25 с.

30. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240с.

31. Деркунская, В.А. Формирование опыта самоанализа как условие лич-ностно- профессионального студента в педагогическом вузе: Дис.канд.пед.наук: 13.00.08 / В.А. Деркунская. -Спб,2001.

32. Добронравов, Н.П. К проблеме адаптации первокурсников к условиям учения и труда в вузе / Н.П. Добронравов //Вопросы психологии личности и деятельности студентов. Иркутск, 1976.

33. Дубов, A.M. Математическая статистика для бизнесменов и менеджеров: Учебное пособие с задачами / A.M. Дубов, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики,2000. - 142с.

34. Епишева, О.Б. Учить школьников учиться математике / Епишева О.Б., Крупич В.И. — М.: Просвещение, 1990. 128с.

35. Ефремов, О.Ю. Теория и практика педагогической диагностики в высшей военной школе России: Автореф. дис. . док.пед.наук: 13.00.01/ О.Ю.Ефремов. -Спб,2001.-44с.

36. Жаринова, И.А. Диагностика сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технологии: Автореф. дис. канд.пед.наук: 13.00.02 / И.А. Жаринова. Екатеринбург,2001.-21с.

37. Загвязинский, В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. -М.,2001.-192с.

38. Заир-Бек, С.И Развитие критического мышления на уроке / С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская. М.,2004.-175с.

39. Зайкин,М.И. Тренинговая служба в системе математического образования школьников / М.И. Зайкин // Математическое образование: традиции и современность (средняя и высшая школа): Тез.докл.науч,-практ.конф. Н.Новгород, 1997.- с.38-40.

40. Зайкин, М.И. Исследование организационной структуры учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью: Дис.док. пед.наук / М.И. Зайкин.- М.,1993. 348с.

41. Зверева, Н.М. Как активизировать обучение в вузе? / Н.М. Зверева. -Горький, 1989г.

42. Зимняя, И.А Самоконтроль как компонент речевой деятельности и уровни его становления / И.А. Зимняя, И.И. Китросская, К.А. Мичурина. // Иностранные языки в школе. 1970. - №4. - С.52-57.

43. Ильина, Т.А. Педагогика: Учебное пособие для пед. институтов / Т.А. Ильина, М.'Просвещение, 1969. - 574с.

44. Ильясов, И.И. Структура процесса учения / И.И. Ильясов. М.: МГУ, 1986. - 198с.

45. Ильясов, И.И. Система эвристических приёмов решения задачи / И.И. Ильясов. М.,1992.-140с.

46. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика / Карл Ингенкамп. М: Педагогика, 1991 .-238с.

47. Ительсон, Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения / Л.Б. Ительсон.- Владимир, 1972. 264с.

48. Кабанова-Меллер, E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / E.H. Кабанова-Меллер. М., 1968.-288с.

49. Каган, В.И. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе / В.И Каган., И.А. Сычеников М., 1987. - 141с.

50. Карпова, Г.А. Педагогическая диагностика взаимоотношений «учитель-ученик»: методические рекомендации / Г.А. Карпова. Екатеринбург: изд-во Уральского государственного педуниверситета,1998.

51. Климова, Т.Е. Педагогическая диагностика / Т.Е Климова. Магнитогорск: изд-во Магнитогорского государственного университета,2002. — 123с.

52. Клыбин, А.Ю. Дидактическая система оценки эффективности профессионального обучения студентов в вузе: Автореф. дис. канд.пед.наук: 13.00.08 / А.Ю. Клыбин. Нижний Новгород, 2003.-23с.

53. Колясникова, Л.В. Организационные условия подготовки профессиональной школы к диагностике результатов обучения: Автореф. дис. .канд.пед.наук: 13.00.08 / Л.В. Колясникова. Екатеринбург,2003.25с.

54. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике / Ю.М Колягин. — М.Д977.-Ч.Н

55. Конаржевский, Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школы: Дис. док. пед.наук / Ю.А Конаржевский. Челябинск, 1980.-492с.

56. Конюхов, Н.И. Словарь-справочник практического психолога / Н.И. Конюхов. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 224с.

57. Коржуев, A.B. Познавательные затруднения в учении школьников / A.B. Коржуев.- Педагогика,№1,2000.-с.27-32.

58. Крамор, B.C. Контроль и самоконтроль учебной деятельности учащихся. О совершенствовании методов обучения математике. Сборник статей / B.C. Крамор. - М., Просвещение, 1978.

59. Красновский, Э.А. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников / Э.А. Красновский // Советская педагогика. -1980. -№8.-с.47-52.

60. Крутецкий, В.А. Основы педагогической психологии / В.А. Крутецкий. М.:Просвещение, 1972.-225с.

61. Кудрявцев, Л.Д. Математический анализ / Л.Д. Кудрявцев. 1 т. - М.: Высшая школа, 1973 .-614с.

62. Кудрявцев, Л.Д. Современная математика и ее преподавание. / Учебное пособие для вузов. М.: Наука, 1985. - 176 с.

63. Кузьмина, Н.В. Очерки психологии труда учителя: Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности / Н.В. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. -183с.

64. Кукла, Г.П. Дидактические условия эффективной организации контроля учебной деятельности школьников: Дис. канд.пед.наук / Г.П. Кукла. Челябинск, 1984. - 228с.

65. Кулюткин, Ю.Н. Исследование познавательной деятельности учащихсявечерней школы / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. М.: Педагогика, 1977.-152с.

66. Левин, В.И. Материалы для организации самостоятельной работы студентов 1 курса по математическому анализу / В.И. Левин, Е.К. Годунова, И.В. Чебаевская. МГПИ им. В.И.Ленина, 1981.-132 с.

67. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. М., 1975.-304с.

68. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер. -М., 1981.

69. Липкина, А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. - 64с.

70. Луканкин, Г.Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дис.док. пед. наук / Г.Л. Луканкин,- Л., 1989.

71. Лында, A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной работы учащихся / A.C. Лында. М., 1979. -160с.

72. Манвелов, С.Г. Конструирование современного урока математики / С.Г. Манвелов.-М.,2002.-.175с.

73. Менчинская, H.A. Задача в обучении / Н.А Менчинская. // Педагогическая энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1965. - Т.2.

74. Менчинская, H.A. Проблема обучения, воспитания и психологического развития ребёнка./ Под ред. Божович Е.Д.-Воронеж / H.A. Менчинская. 1998-448с.

75. Назарова, И.В. Самодиагностика как условие развития профессиональной компетентности студентов-заочников педагогического университета: Дис. канд.пед.наук: 13.00.08 /И.В. Назарова.-Спб.,2003.-150с.

76. Непомнящий, A.B., Самоорганизация, самоконтроль, саморегуляция в учебном процессе: Учебное пособие / A.B. Непомнящий, В.Г. Захарович. Таганрог, 1989. - 83с.

77. Нетрадиционные способы оценки качества знаний учащихся. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов. / Под ред. Е.Д. Божович. — М.,1995.

78. Низамов, Э.Х Развитие самоконтроля в деятельности учителя как условие становления его педагогического мастерства. Дис. канд. пед. наук. / Э.Х Низамов. Казань, 1993. - 160с.

79. Никифоров, Г.С. Самоконтроль как механизм надёжности человека-оператора / Г.С. Никифоров. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977.- 192с.

80. Овакимян, Ю.О. Формирование приемов самоконтроля в процессе обучения: Дис. канд.пед.наук / Ю.О. Овакимян. М., 1969. - 251с.

81. Педагогическое тестирование: Методические указания./ Под ред. В.М.Коровина. Челябинск: ЧПИ, 1990. - 44с.

82. Педагогическая диагностика в школе./А.И. Кочетов, Я.Л. Коломин-ский, И.И.Прокопьев и др.; под ред. А.И. Кочетова. Минск, Нар.асвета, 1987. -223с.

83. Педагогическая энциклопедия в 4-х томах. М.: Советская энциклопедия,1968.

84. Перевощикова, E.H. Формирование диагностической деятельности у будущих учителей математики. Нижний Новгород,2003. -317с.

85. Пидкасистый, П.И. Педагогика / П.И. Пидкасистый. М., 1996. - 604с.

86. Пидкасистый, П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман, М.Г. Гарунов. М.: Педагогическое общество России - 1999. — 354 с.

87. Платонов, К.К. О знаниях, навыках и умениях / К.К. Платонов // Советская педагогика. 1963. - №11. - С. 98 - 103.

88. Подготовка учителя математики: инновационные подходы / Учебное пособие под ред.В.Д. Шадрикова. М.Гардарики,2002. -383с.

89. Подласый, И.П. Педагогика / И.П. Подласый. М., 1996.

90. Пойя, Д. Как решать задачу / Д. Пойя. М., Просвещение, 1961. - 452с.

91. Проблемы теории и практики обучения математике./ Материалы научно-практической конференции. Спб,2004.

92. Развитие самостоятельности учащихся через формирование навыков самоконтроля / Под. ред. Ю.Д. Кобалевского. М.:Просвещение,1988.

93. Решетова, З.А. Психологические основы профессионального обучения / З.А. Решетова. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 207с.

94. Родионов, М.А. Мотивация учения математике и пути её формирования / М.А. Родионов. Саранск: МГПИ,2001.

95. Родионов, М.А. Формирование поисковой мотивации в процессе обучения математике: Учебное пособие для студентов и учителей / М.А. Родионов. Пенза: ПГПУ,2001.

96. Родионов, М.А. Психология мотивации учебной деятельности: Учебное пособие / Родионов М.А., Макаров Ю.А. Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2004. - 186с.

97. Родионов, М.А., Графова О.П. Формирование мотивации учения математике в школе: Учебное пособие / М.А. Родионов, О.П. Графова.1. Пенза: ПГПУ,2005. 140с.

98. Розанова, С.А. Математическая культура студентов технических университетов / С.А. Розанова. М.:ФИЗМАТЛИТ,200Э. - 176с.

99. Рузин, Н.К. Методика обучения и стимулирования поисковой деятельности учащихся по решению школьных математических задач. / Учебное пособие / Н.К. Рузин. — Горький, ПНИ им. М.Горького, 1989. — 80с.

100. Рыжик, В.И. Формирование потребности в самоконтроле при обучении математике. / Математика в школе / В.И. Рыжик. 1980. - №3 - с. 26

101. Савельева, С.Н. Организация контроля и коррекции учебно-познавательной деятельности обучающихся в инженерно-технических вузах: Дис.канд. пед. наук / С.Н. Савельева. Орёл,1999.

102. Саранцев, Г.И. Упражнения в обучении математике / Г.И. Саранцев. -М.,1995.

103. Саранцев, Г.И. Общая методика преподавания математике: Учебное пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и университетов / Г.И. Саранцев. Саранск: Красный октябрь, 1999.

104. Сборник задач по высшей математике для экономистов: Учебное пособие / Под. ред. В.И. Ермакова. М.:ИНФРА-М,2005. - 575с.

105. Свешникова, JI.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации: Дис. канд. пед. наук. / JI.A. Свешникова. -Л.,1977.-212с.

106. Симонов, В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учебное пособие для студентов педвузов, учителей, слушателей ФПК / В.П. Симонов В.П. М.,1995.

107. Симонов, В.П. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надёжность / Педагогика / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко. М.,1994. -№4. - с.ЗО.

108. Скопылатов, И.А. Система педагогической диагностики в вузе / И.А. Скопылатов, О.Ю. Ефремов. // Педагогика. 2001. №7.- 127116. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С.Д. Смирнов. — М.,1995.

109. Снегирёва Т.А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезауросного и квалиметрического подходов: Автореф. дис. канд.пед.наук: 13.00.01 / Т.А. Снегирёва. Ижевск,2001. - 23с.

110. Снегурова, В.И. Технология использования индивидуализированной системы задач как средство развития математической культуры учащихся. Дис . канд. пед. наук: 13.00.02 / В.И. Снегурова. С-Петербург, 1998.- 156 с.

111. Соболь, Б.В. Практикум по высшей математике / Б.В. Соболь, Н.Т. Мишняков, В.М. Поркшеян. Ростов н/Д: изд-во «Феникс»,2004. — 640с.

112. Усова, A.B. Формирование у учащихся общих учебно-познавательных умений в процессе изучения предметов естественного цикла / A.B. Усова. Челябинск: «Факел», 1997. - 30с.

113. Усова, A.B. Учись самостоятельно учиться / A.B. Усова, В.А. Беликов. Челябинск-Магнитогорск: Изд-во ЧГГТУ «Факел», 1997. - 128с.

114. Устинова, Я.О. Формирование умений самоорганизации и самоконтроля учебной деятельности у студентов вузов: Дис.канд.пед.наук: 13.00.08 / Я.О. Устинова. Челябинск,2000. - 190с.

115. Федоров, Е.Б. Тестирование как средство управления учебным процессом при обучении математике в специализированных классах: Дис.канд.пед.наук / Е.Б. Федоров. М.,1992. - 109с.

116. Фихтенгольц, Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления. 1ч./ Г.М. Фихтенгольц. М.: Изд-во физико-мат. лит-ры, 1962. -607с.

117. Формирование учебной деятельности студентов./ Под ред. В.Я. Ляудис. -М., 1989.-239с.

118. Харитонова, И.В. Организация самостоятельной работы студентов при обучении математике в вузе: Дис .канд.пед.наук: 13.00.02 / И.В. Харитонова. Саранск, 1996.

119. Халперн, Д. Психология критического мышления / Д. Халперн. Спб, 2000.

120. Цетлин, B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся / B.C. Цетлин. -М.,1989.

121. Чошанов, М.А. Диагностические умения учащихся / М.А. Чошанов // Советская педагогика, 1990. №3 - с.40-44.

122. Чуканцов, С.М. Где ошибка? / С.М. Чуканцов. Тула,1976. - 64с.

123. Шамова, Т.Н. Активизация учения школьников / Т.Н. Шамова. М.: Просвещение, 1988. - 50с.

124. Шевандрин, Н.И. Основы психологической диагностики: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Н.И. Шевандрин. -М.,2003. — ч.Ш -336с.

125. Шульгина, Т.А. Формирование умений самостоятельной творческой деятельности у студентов педвузов: Дис. канд.пед.наук / Т.А. Шульгина. — Челябинск, 1998. -163с.

126. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. М., 1995. -759с.

127. Ягова, Е.Ю. Некоторые приёмы формирования самодиагностических умений по математике/ Е.Ю. Ягова // Тенденции и проблемы развития математического образования: Межрег. науч.- практ. конф. вып.2. -Армавир: РИЦ АГПУ,2005. - С. 106 -109.

128. Ягова, Е.Ю. Самодиагностика математической учебной деятельности студентов/ Е.Ю. Ягова // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов: Сб. науч. тр.- вып.6. -Пенза: ПГТА.2005. С. 174 -176.

129. Яковлева, Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности / Н.М. Яковлева. Челябинск, 1991. - 126с.

130. Ямалдинова, З.Н. Дидактические условия формирования умений самоконтроля знаний у студентов: Дис. канд.пед.наук / З.Н. Ямалдинова. -Челябинск, 1984.-212с.130