автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Линговодидактические принципы отбора наглядно-графического материала для начального этапа обучения русскому языку в узбекской школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Габдулхаков, Фарит Авхунович, 1980 год

ВВВДЕНИЕ. 4"

ГЛАВА I. ЛИНГВОЖДАКТИЧЕСКЙЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАГЛЯД- 14- 81 НО-ГРАФИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В НАЧАЛЫШХ КЛАССАХ УЗБЖСКОЙ ШКОЛЫ.

§ I. Особенности обучения русскому языку в начальных классах узбекской школы. Вопрос о лингвистических основах использования наглядно-графического материала . 15

§ 2. Психолого-педагогические основы применения нагляд-но-графичеокого материала в обучении русскому языку. 19

§ 3. Классификация наглдщю-графического материала, применяемого на начальном этапе обучения русскому языку в узбекской школе. 33

§ 4. Способы иллюстрирования слов для начального обучения русскому языку учащихся узбекской школы.

В ы в о д ы. 72

ГЛАВА П. ПРИНЦИПЫ ОТБОРА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАГЛЩЩО-ГРАФИ-ЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В НАЧАЛЬНЫХ КЛАССАХ УЗБЖСКОЙ ШКОЛЫ. 82~

§ I. Анализ наглядно-графического материала учебников, комплектов картин и таблиц, используемых в начальных классах узбекской школы. 82

§ 2. Экспериментальная проверка эффективности разработанного наглядно-графического материала.108

§ 3. Лингводидактические требования к наглядно-графическому материалу и принципы его отбора.144"

Выв оды.164

Введение диссертации по педагогике, на тему "Линговодидактические принципы отбора наглядно-графического материала для начального этапа обучения русскому языку в узбекской школе"

веский язык стал языком мира, дружбы и сотрудничества для миллионов ладей земного шара. Особенно большое значение русский язык имеет на современном этапе развития нашего многонационального государства. "Свободное владение, наряду с родным, русским языком, добровольно принятым в качестве общего исторического достояния всеми советскими людьми, способствует дальнейшему упрочению политического, экономического и духовного единства советского народа"*.

Русский язык стал языком межнационального общения для всех народов Советского Союза. Выступая в этой роли ".русский язык охватывает как сферу материального производства, так и политическую и культурную жизнь советского народа. Он способствует взаимному обмену опытом и приобщению каждой нации и народности к культурным достижениям всех народов СССР и мировой культуре, к овладению современными высотами науки и техники" .

В настоящее время успешное владение русским языком стало одним из главных: условий дальнейшего технического прогресса, развития науки и культуры всех народов СССР.

Это положение относится и к обучению руоскому языку в национальной школе. Проведение всесоюзных научно-практических конференций по проблемам обучения русскому языку в национальной

1. Л.И. Брежнев. Осуществляется ленинская мечта. Участникам Всесоюзной научно-теоретической конференции "Русский язык -язык дружбы и сотрудничества народов СССР". - Газета "Правда", 23 мая 1979 г.

2. Рашидов Ш.Р. Русский язык - язык взаимного общения и сотрудничества всех наций и народностей Советского Союза. - В кн.: Русский язык - язык межнационального общения народов СССР.-М.: Просвещение, 1976, с. 14. аудитории, постановления Совета Министров СССР по данному вопросу* - результат постоянной заботы Партии и Правительства о совершенствовании преподавания русского языка.

Повышение роли и значения русского языка выдвигает новые требования к содержанию и средствам обучения, к совершенствованию методов и приемов обучения русскому языку в национальной школе.

Главной целью современной методики преподавания русского языка в национальной школе является повышение качества знаний, получавмых учащимися, образование у них навыков практического владения русским языком.

Известно, что качество знаний учащихся во многом зависит и от качества учебного материала, применяемого в процессе обучения.

В настоящее время многие ученые посвящают свои исследования поиску наиболее оптимальных вариантов учебного материала и способов его презентации. Большая работа по этому вопросу ведется в НИИ преподавания русского языка в национальной школе АШ СССР, где созданы лексический, фразеологический, грамматический и фо-нетико-орфоэпический минимумы для национальных школ, а также разрабатываются и проходят опытную проверку учебные комплексы, включающие в себя наглядно-графический материал.

Под наглядно-графическим материалом /НШ/ понимается следующее:

I/ рисунки;

2/ иллюстрации ситуаций;

I. Постановление Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему совершенствованию изучения и преподавания русского языка в союзных республиках" от 13 октября 1978 г.

3/ символы;

4/ схемы;

5/ таблицы;

6/ шрифтовые выделения;

7/ другие графические средства в виде стрелок, рамок и т.д.

Таким образом, номенклатура НГМ в основном определена. Однако в методической литературе встречаются справедливые высказывания о тех недостатках, которые имеют различные изображения, включаемые в учебник. До сих пор применительно к начальным классам национальной /узбекской/ школы не решены следующие актуальные вопросы:

I/ нет единых методических требований к картинкам, рисункам и графическому материалу, используемому в процессе обучения;

2/ наблюдаются различия в отборе и включении наглядно-графического материала в учебники;

3/ в учебниках отсутствует дифференциация наглядно-графического материала по периодам обучения в пределах начального концентра;

4/ не выявлены причинные связи, способствующие образованию в сознании учащихся образов и понятий, адекватных требованиям школьной программы;

5/ не разработаны принципы отбора и требования к нагляцно-графическому материалу в учебниках по русскому языку для начальных классов узбекской школы.

Все это явилось основанием для выбора темы нашего исследования.

Выбор данной темы связан и с тем, что в НИИ преподавания русского языка в национальной школе проводится работа по созданию типовых аудиовизуальных комплексов, первый вариант которых применительно к первому году обучения уже создан1. В этом комплексе сделана попытка в пределах каждого параграфа сочетать различные виды наглядно-графического материала: тематические и предметные картинки, кадры диафильмов, а также слоговые схемы слов и предложений. Соотнесенность НГМ в этом комплексе, проходящем опытную проверку в школах совэзных республик, с НГМ учебников для узбекской школы позволяет наметить перспективу их дальнейшего совершенствования. Для нас принципиально важна установка составителей на то, что в учебнике должен быть заложен весь НГМ, реализуемый в комплексе в целом. Определение требований к НГМ, используемому в процессе обучения русскому языку в начальных классах национальной школы, таким образом, является органической частью работы по созданию типовых аудиовизуальных комплексов.

Актуальность проблемы определяют следующие факторы:

I/ стремление современной лингводидактики к улучшению содержания и средств обучения;

2/ возрастающий интерес школьников к практическому овладению русским языком;

3/ неудовлетворительность наглядно-графического материала, используемого в обучении русскому языку в узбекской школе;

4/ отсутствие научных исследований, касающихся проблем отбора наглядно-графического материала для обучения второму языку в целом и для узбекской школы в частности.

I. Коток Е.В. и др. Проект экспериментального учебника по русскому языку для I класса национальной школы. - М., 1978. -131 с. Ротапринт. - В надзаг.: АПН СССР, НИИ содержания и методов обучения.

Объектом нашего исследования выбран процесс начального обучения русскому языку, так как для этого этапа наиболее целесообразно широкое использование различных видов НГМ.

Предметом исследования является методическая организация процесса начального обучения русскому языку в узбекской школе с использованием оптимальных видов НГМ,

Материалом исследования послужили слова единого лексического минимума* НИИ преподавания русского языка в национальной школе, слова лексического минимума начальных классов узбекской школы, материалы учебников для I-Ш классов этой школы и различные изображения, иллюстрирующие перечисленные материалы. Поскольку НГМ прежде всего семантизирует лексику и поскольку в Узбекской ССР до настоящего времени не создан грамматический минимум, вопросы иллюстрирования грамматического материала в нашем исследовании носят побочный характер.

Создание экспериментально проверенных лингводидактических принципов отбора НГМ и требований к нему является делью диссертационного исследования.

Научный подход к этой проблеме возможен на базе решения следующих задач:

I. Проверить уровень целесообразности изображений, символов и схем учебников I, 2, 3 классов узбекской школы с точки зрения:

- соответствия содержания изображения вводимой лексической единице;

- соответствия НГМ этапу обучения, т.е. дифференциация его дяя первоначального этапа, где целью обучения является

I. Единый лексический минимум русского языка для национальной школы. /Йод. ред. Н.М. Шанского, Н.З. Бакеевой, З.П. Даунене. Ротапринт. - М., 1974. - 92 с. накопление словарного запаса и развитие элементарных речевых навыков, и для более продвинутого этапа, где НГМ выполняет функцию опоры при высказывании;

- соответствия НГМ современному уровню научно-технического прогресса.

2. Выяснить заинтересованность учащихся в том или ином виде изображений.

3. Разработать принципы создания НГМ, прошедшего экспериментальную проверку в начальных классах узбекской школы.

4. Определить лингводидактические требования к наглядному материалу и принципы его отбора в учебниках.

Отметим, что, хотя наша работа охватывает вопросы отбора и использования НГМ на каждом этапе начального обучения /предварительный устный курс, букварный и послебукварный периоды/, опытное обучение связано в основном с первым и третьим этапом. Такое ограничение целей исследования обусловлено тем, что в центре нашего внимания было создание принципов отбора НГМ для обучения прежде всего двум важнейшим видам речевой деятельности: аудированию и говорению. Создание НГМ для обучения чтению и письму, что особенно существенно для букварного периода, требует специального исследования. В то же время общие принципы НГМ и требования к нему приемлимы, с нашей точки зрения, и для букварного периода.

Следует также подчеркнуть, что в букварный и послебукварный период большое значение приобретает словесная наглядность (буквы, слова, их сочетания, "яркие, детальные описания примеров и ситуапий в учебнике или в речи учителя"*), которая не I. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. - М.: Педагогика, 1972, с. 37. является предметом нашего исследования.

Изучение методической литературы, анализ действующих учебников русского языка начальных классов узбекской школы, посещение уроков учителей русского языка в этих классах позволили нам предположить, что на начальном этапе обучения уровень знаний учащихся во многом зависит от качества применяемого наглядно-графического материала. Гипотеза данного исследования состоит в том, что разработка научно обоснованных принципов отбора НГМ должна повысить качество знаний учащихся начальных классов узбекской школы по русскому языку.

Методологической основой исследования явилось марксистско-ленинское положение об отражении действительности в мышлении человека, о единстве чувственного и сознательного, о единстве формы и содержания. В своем исследовании мы руководствовались решениями Партии и Правительства о задачах современной школы в области воспитания и обучения.

Основными методами исследования явились теоретический и экспериментальный, охватывающие следующие виды работ:

- наблюдение за постановкой преподавания русского языка в начальных классах узбекской школы;

- беседы с учителями русского языка в этих классах;

- обобщение и использование передового опыта учителей;

- анализ изображений учебников русского языка, а также таблиц для обучения произношению и картин по развитию речи, используемых в начальных классах узбекской школы;

- проведение экспериментального обучения с целью проверки разработанных принципов отбора наглядной?рафического материала.

Практическая значимость данного исследования обусловлена стремлением современной лингводидактики к разработке оптимальных вариантов содержания и средств обучения. Разработанные линг-водидактические требования к НГМ и принципы его отбора могут быть использованы составителями таблиц, серий картин, и прежде всего авторами учебников для национальной (узбекской) школы. Общие положения могут найти применение в процессе отбора НГМ для обучения любому второму языку.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем делается попытка разработать лингводидактические принципы отбора НГМ, обосновать и наметить пути рационализации этого материала в учебниках для начальных классов узбекской школы, исследовать возможность применения специально отобранного НГМ в целях повышения уровня знаний учащихся начальных классов узбекской школы по русскому языку.

Исследований, сходных по проблеме с нашей работой, к настоящему времени нет. В имеющихся работах, посвященных вопросам наглядности, в основном освещена методика использования НГМ. Например, Я.В. Голубев, исследовавший влияние использования картинок на время заучивания иностранных слов, пришел к выводу, что "ассоциации типа родное слово - иностранное слово" образуются быстрее и прочнее, когда показываются картинки"*.

Необходимость решения вопроса об отборе картин для работы с ними на уроках русского языка в начальных классах туркменской

I. Голубев Я.В. Вопросы психологии начального изучения иностранного языка. /Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, том. 112, Л., 1955, с. 107. школы подчеркивается в диссертации А .Я. Баудера*. Но проблема специального отбора НГМ остается нерешенной, так как основное внимание в этом исследовании направлено на уточнение роли и места наглядности в обучении русскому языку в туркменской школе.

А.П. Анищенко^, исследовавший графический и изобразительный материал учебников русского языка для национальных школ (на примере казахской школы), тоже ставит ряд актуальных проблем. Его эксперимент показал превосходство тематического рисунка над отдельным рисунком при наглядной семантизации слов и определил оптимальный способ семантизации при знакомстве с русским словом, объем значения которого не совпадает с эквивалентом родного языка. Отметим, что эта работа посвящена среднему концентру.

В отличие от других работ в своем исследовании мы акцентируем внимание на качестве отбираемого и используемого НГМ в учебниках, стремимся к созданию базы для получения оптимальных вариантов НГМ в результате определения принципов отбора и лингво-дидактических требований к нему.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработка принципов отбора НГМ будет способствовать рационализации начального обучения русскому языку в национальной (узбекской) школе.

2. Работа по формированию словарного запаса и дальнейшее

1.Баудер А.Я. Наглядность на уроках русского языка в туркменской школе в первоначальный период обучения. - Канд. дисс. М., 1965.

2.Анищенко А.П. Система графического и изобразительного материала в учебнике русского языка для национальной школы.

- Канд. дисс. М., 1977. развитие речевых навыков должна проводиться с опорой на оптимальный вариант наглядно-графического материала, причем уровень знаний учащихся находится в прямой зависимости от его качества.

3. Качество используемого нагляцно-графического материала во многом зависит от содержания обучения. Отбор изображений, схем, символов с опорой на единый лексический минимум и предъявление к НГМ лингводидактических требований даст возможность создать комплекс наглядного материала для начального этапа обучения русскому языку в узбекской школе.

Апробация работы осуществлена в докладах автора на семинаре руководителей районных и городских методобъединений Кашкадарьин-ской области, на курсах повышения квалификации учителей русского языка при ИУУ названной области, на научно-теоретической конференции Наманганского госпединститута и на заседаниях сектора методики начального обучения НИИ преподавания русского языка в национальной школе АПН СССР.

Отдельные методические разработки автора по теме исследования распространены в школах Кашкадарьинской области в качестве методического письма.

Характер и последовательность решаемых задач обусловили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ:

Необходимость выявления путей рационализации используемого в обучении НГМ привела нас к анализу наглядных материалов, применяемых в начальных классах узбекской школы.

Анализ изображений учебников I-Ш класса узбекской школы свидетельствует о том, что имеющееся количество иллюстрации в них является стихийным, не имеющим четкой мотивации и обоснования.

Есть основания предполагать, что эти иллюстрации не проходили апробации на должном уровне, т.е. не выяснилось, как они "читаются" учащимися младших классов. Об этом же свидетельствуют различные недочеты и погрешности, допущенные при создании иллюстраций, имещихся в учебниках.

Дополнительные средства наглядности, такие как "Таблицы по обучению произношению" и "Картины по развитию речи" из-за ряда своих недостатков не в полной мере решают поставленные перед ними задачи.

С целью выяснения возможностей применения различных видов НГМ и получения ответа на вопрос, насколько успешно применяются на практике различные виды зрительной наглядности на уроках, мы проанализировали уроки учителей русского языка в I-Ш классах узбекской школы.

Посещение и анализ уроков учителей русского языка в 1-Ш классах узбекской школы показал, что учителя не в полной мере пользуются и имеющимися возможностями НГМ, что сказывается на уровне знаний учащихся по русскому языку.

Продуктивному использованию НГМ мешает как ограниченное количество, так и плохое качество имеющихся средств, выпускаемых в виде иллюстрации к учебникам, комплектов таблиц и тематических картин, а главное, отсутствие научных требований к НГМ и принципов его отбора.

В то же время опыт передовых учителей показал, что умело подобранный и примененный рисунок может повысить интерес учащихся к процессу обучения, способствовать более быстрому и прочному запоминанию вводимых лексических единиц.

Констатирующий эксперимент помог установить, что применяемый на практике НГМ не всегда способствует успешному решению вопросов, предусмотренных планом урока.

Проведенное экспериментальное обучение подтвердило наши предположения - улучшение качества применяемого НГМ привело к увеличению лексического запаса и навыков говорения учащихся. Таким образом, гипотеза данного исследования подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возросшая потребность в практическом владении русским языком поставила на повестку дня проблему поиска оптимального содержания обучения и различных средств, способствующих его успешной презентации.

Использование НГМ при обучении русскому языку в национальной школе является одним из средств, содействующих достижению основной цели обучения - формирования умения свободно общаться на русском языке.

Широкому применению НГМ мешает ряд неразработанных проблем, решение которых, несомненно, окажет благотворное влияние на результаты обучения.

Нужно отметить, что в решении проблемы овладения русским языком как средством общения в узбекской школе содержание обучения не находит подкрепления в необходимом наглядном материале, отвечающем требованиям современной лингводидактики.

Проведенное нами исследование позволило:

I. Уточнить конкретные виды НГМ, которые целесообразно использовать в учебниках русского языка для начальных классов узбекской школы: при семантизации реалистические изображения, лексических единиц выполненные в цвете, с передачей верных пропорций предмета и с сохранением масштаба. Данные рисунки должны отличаться высокой степенью доступности и наличием элементов привлекательности, при введении речевых моделей и грамматического материала условно-схематические рисунки, лишенные детализации, лаконичные по содержанию, передающие только образ предмета и его состояние (действие). При необходимости к ним добавляются различные графические средства, например, стрелки, указывающие направление действия» при обучении говорению в различных ситуациях специально созданные учебные картинки, объем заложенной информации и смысловых центров в них приблизительно равен данным показателям учебного текста. Как правило, эти картинки отличаются некоторой под-черкнутостыо деталей, при обучении составлению предложений по данному образцу абстрактно-графические средства -схемы предложений, элементы которых должны составляться из знакомых детям геометрических фигур, при обучении правильному произношению отдельных звуков и слов таблицы, содержащие необходимый текстовой и иллюстрированный материал.

Экспериментальное обучение также подтвердило, что учащиеся младших классов с повышенным интересом работают при использовании различных картинок. Однако в тех случаях, когда картинка демонстрировалась впервые, отмечался особый интерес учащихся к ней.

2. Выявить возможность расширения диапазона действий НГМ. В частности, им можно с успехом пользоваться и при введении грамматического материала.

В ходе экспериментального обучения мы пользовались только теми учебными текстами, которые даны в учебниках соответствующих классов. Нам представляется, что при использовании учебных текстов, отооранных с учетом коэффициента иллюстрируемости в сочетании с удачным НГМ, результаты могут быть намного выше.

3. Разработать лингводидактические требования к наглядно-графическому материалу, используемому в процессе начального обучения русскому языку в национальной школе, и описать принципы отбора этого материала.

В работе перечислены различные помехи, встречающиеся в иллюстрациях учебников, схемах, таблицах, учебных картинах и символах, мешавдие правильному их восприятию. На основе этих данных предложены лингводидактические требования к НГМ, которые разделены на следующие группы:

1) общедидактические,

2) собственно-лингводидактические,

3) эргономические,

4) эстетические,

5) технические.

Как известно, проблема отбора и использования НГМ в обучении находится на стыке нескольких смежных наук, таких, как методика обучения второму языку, психология, физиология и искусствоведение. Опираясь на данные вышеперечисленных наук, при отборе НГМ мы предлагаем учитывать такие принципы, как:

1. Воспитательная направленность,

2. Учет возрастных особенностей.

3. Учет потребностей младших школьников.

4. Дифференциация НГМ в зависимости от цели применения.

5. Учет объема информации НГМ.

6. Соблюдение последовательности в использовании различных видов НГМ.

7. Преемственность используемого НГМ.

8. Доступность изображений.

9. Актуальность отобранного изображения.

10. Популярность данного варианта изображения конкретного предмета.

11. Принцип избыточной информации.

12. Учет местных особенностей.

13. Принцип связи с практикой.

14. Принцип коммуникативности.

Проведенное исследование, решая проблемы вопроса отбора и использования НГМ, конкретизировало очередные задачи, в решении которых мы видим перспективу развития данного направления. Среди этих задач наиболее актуальными являются:

- определение необходимого количества рисунков, используемых при семантизации лексических единиц;

- создание на материале ситуативного минимума необходимого количества учебных картин;

- завершением этой работы должно быть создание комплекса НГМ для начальных классов узбекской школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Габдулхаков, Фарит Авхунович, Москва

1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1973. - 483 с.

2. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн. собр.соч., т. 23, с. 314-322.

3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр.соч., т. 18, с. 46.

4. Брежнев Л.И. Доклад ХХУ съезду КПСС 24 февраля 1976 г.

5. В кн.: Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 3-89.

6. Ааслайд М,Э. Исследование стимулов овладения языком какпредпосылка составления учебного комплекса по русскому языку для национальной школы.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1979. - 26 с.

7. Абгарян Р.С. Использование наглядных пособий, карточекна уроках русского языка. Ереван, 1964. - 39 с.

8. Ажицев Н.И. Использование серий ситуативных картин дляобучения устной речи. Иностранные языки в школе, 1964, 5, с. 67-72.

9. Акимов К.Х. Развитие русской устной речи учащихся дагестанской школы с применением технических средств обучения.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Махачкала, 1970. - 23 с.

10. Алексеева Г.С., Зыкина М.И. Творческие пути использованиятехнических средств и; наглядности в методике пре* подавания русского языка . В кн.: В помощьпреподавателям русского языка иностранцам. -М., 1964, с. 129-137.

11. Ананьев Б.Г. Общие проблемы дидактики и психологии начального обучения. В кн.: Вопросы дидактики и психологии начального обучения. Л., НИШ АПН РСФСР, 1959, с. 8.

12. Ананьев Б.Г. Развитие детей в процессе первоначальногообучения и воспитания. В кн.: Проблемы обучения и воспитания детей. М., I960, с. 3-28.

13. Анищенко А,П.Система графического и изобразительного материала в учебнике русского языка для национальной школы.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1977. - 23 с.

14. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.- 392 с.

15. Артемов В.А. Психология наглядности при обучении иностранным языкам. В кн.: Преподавание иностранных языков. Теория и практика. М., 1971, с. 241258.16, Артемов В,А,17. Асланова О.А.18. Ахиярова М.З,19. Ахмерова А.

16. О лингвистических основах методики русского языка в национальной школе. В кн.: Вопросы методики обучения русскому языку учащихся национальной школы. - М.: Педагогика, 1976, с. 7-36.

17. Основы методики обучения грамматическому строю русского языка в татарской школе.: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1968. - 69 с.

18. Баранников И.В. Русский язык в картинках. (Для националь-Варковицкая Л.И.ных школ и иностранцев) 6 изд. - М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

19. Баранников И.В.Коммунистическое воспитание учащихся и учеб-гники русского языка для национальной школы,20. Бакеева Н.З.21. Бакеева Н.З.25. Баудер А.Я.26. Белова А.Н.

20. В кн.: Научные основы учебников русского языка и литературы для национальных школ. М., 1973, с. 6-10.

21. Баранников И.В. Марксистско-ленинская теория познания какметодологическая основа преподавания русского языка в национальной школе. Русский язык в национальной школе, 1973, № I, с. 17.

22. Наглядность на уроках русского языка в туркменской школе в первоначальный период обучения.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1965. - 20 с.

23. Очерки по психологии обучения иностранным языкам. Изд. 2-е, М., 1965. с. 74-80. Психологические основы усвоения лексики иностранного языка. М.: Просвещение, 1964, с. 68-104.

24. Бенедиктов Б.А. Психологические вопросы комплексного применения наглядности при обучении иноязычной речи. В кн.: Аудиовизуальный метод обуче27. Беляев Б.В.28. Беляев Б.В.30, Бетхер Л.Т.31. Бойцова А.Ф,32. Бойцова А.Ф.

25. Бойцова А.Ф. Васильева И.Г,34. Бойцова А.Ф.35. Борисова М.Н.ния иностранным языкам в школе и в вузе. Материалы к симпозиуму. Минск, 1966, с. 1220.

26. Использование произведений живописи, учебных картин, рисунков при изучении грамматики. Русский язык в школе, I960, J£ 2, с. 60-66.

27. Актуальные вопросы методики русского языка в начальной национальной школе. Русский язык в национальной школе, 1967, № 5, с. 5560.

28. Вергилес Н.Ю. Зинченко В.П.43. Волков Н.Н.44. Вохмина Л.Л.

29. Вятютнев М. Кочеткова А. Вохмина Л.49. Гадалина И.И.50. Галкина О.И.51. Геодакян Й.М.52. Геркан И.К.

30. Воображение и творчество в детском возрасте. Изд. 2-е, -М.: Просвещение, 1967, с. 70-71. Русский язык I. Аудио-визуальный курс для зарубежных школ. - М.: Педагогика,1972, 224 с.

31. Обучение речи и технические средства. М. : Русский язык, 1979, с. 123-150. Глаз и мозг. - М.: Прогресс, 1970. -269 с.

32. Актуальные вопросы теории и практики составления учебников русского языка для начальных классов национальной школы.61. Грекул А.И.62. Грекул А.И.63. Давыдов В.В.

33. В кн.: Научные основы учебников русского языка и литературы для национальных школ.- М., 1973, с. 19-21.

34. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972, с. 37.

35. Дидактика. М.: Учпедгиз АПН РСФСР, 1957.- 518 с.

36. Русский язык: Учебник для второго класса узбекской школы. Изд. 5-е, Ташкент,: Укитувчи, 1976. - 240 с. Изображение и слово. - М.: Искусство, 1962. - 314 с.

37. Редактору об оформлении книги. М.: Книга, 1971, с. 94, 128. 68. Е1щшый грамматический минимум русского языка для национальнойшколы./Йод. ред. Н.М. Шанского, Н.З.Баке-евой, М.Б.Успенского, Ротапринт, М., 1974.88 с.64.1. Шилов М.А. шпов Б.П.

38. Дмитриева И.М. Коблов К,С. Махмудова С.М.66. Дмитриева Н.И.67. Добкин С.Ф.71. Жинкин Н.И.72. Заннов Л.В.73. Зеленкаус-кене Я.П.

39. Единый лексический минимум русского языка для национальнойшколы /Под. ред. Н.М. Шанского, Н.З. Баке-евой, З.П. Даунене. Ротапринт. М., 1974.92 с.

40. Железнякова Л.И.Живые наблюдения и речь. Ташкент.: Укитувчи, 1969. 64 с.

41. Психологические основы развития речи. В кн.: В защиту живого слова. - М., 1966. -272 с.

42. Наглядность и активизация учащихся в обучении. М.: Просвещение, 1965. - 310 с. Лингводидактические основы предварительного устного курса русского языка в литовской школе.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1979. - 24 с.

43. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: Просвещение, 1978. - 159 с.

44. Зинченко В.П. Вертилес Н,Ю.78. Зинченко А.П.79. Зуев Д.Д,80. Зорин С.М.81. Илишкина И.У.

45. Квитинский Н.М. Савченко Т.М.89. Ким A.M.90. Ким A.M.91. Киосен И.А.92. Колокольников В

46. Коблов К.С. Махмудова С.М.

47. Обучение русскому языку учащихся-казахов младших классов. Алма-Ата.: Мектеп,1974. - 54 с.

48. Избранные педагогические сочинения. М.:1. Учпедгиз, 1955. 651 с.

49. Русский язык в картинках. Душанбе,:1. Маориф, 1977. 96 с.

50. Букварь по русскому языку для П классатаджикской школы. Изд. 5-е, Душанбе,:1. Маориф, 1978. 191 с.

51. Фонетические упражнения на первых урокахрусского языка в национальной школе. М.,1971, с. 3.

52. Пути совершенствования устного курса. -Русский язык в казахской школе, 1974, № 3, с. 18-19.

53. Опыт определения элементарных языковых единиц в учебных целях. В кн.: Обучаем рус-кой речи. - М., 1973, с. 3-15. - В надзаг.: АПН СССР, НИИ содержания и методов обучения.104. Крупская Н.К.105. Крутецкий Б.А.106. Кубасова Н.Е.

54. Коток Е.В., Цытович В.Н., Проект экспериментального учебника Кулакова Л.М.по русскому языку для 1-го класса национальной школы. М., 1978. - 131 с. Ротапринт. - В надзаг.: АПН СССР, НИИ содержания и методов обучения.

55. Краткий толковый словарь русского языка (для иностранцев;).

56. Йод ред. В.В. Розановой. М.: Русский язык, 1978. - 228 с.

57. Педагогические сочинения. М.: Изд. АПН РСФСР, 1958, с. 30.

58. Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение, 1976. - 300 с. Взаимодействие цветов в процессе одновременного зрительного восприятия.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1967. -19 с.

59. Львов М,Р. Речь младших школьников и пути ев развития.

60. М.: Просвещение, 1975. 176 с.

61. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение,1971. 415 с.

62. Майорова М.А. К вопросу о соотношении аудитивного и визуального на начальном этапе обучения иностранному языку. В кн.: Методы интенсивного обучения иностранным языкам. Вып. 4. - М., 1977, с. Ill—115.

63. Малишевская Л.П. Схема как один из видов учебного правила.- Иностранные языки в школе, 1973, № 6, с. 34-43.

64. Махмудова С.М. Русский язык: Учебник для 3 класса узбек- и др.ской школы /Махмудова С.М., Коблов К.С., Далимов А.К. Ташкент,: Укитувчи, 1976.- 224 с.

65. Махмудова С.М. Разговорные уроки. Вводный устный курс Коблов К.С.русского языка: Методическое пособие для учителей I класса узбекской школы. Ташкент,: Укитувчи, 1971, с. II5-II9.

66. Мачарашвили К.Ш. Основные принципы составления первоначального учебника русского языка. Тбилиси,: Цодно, 1963. - 153 с.

67. Менчинская Н.А. Психологические требования к учебнику.

68. Известия АПН РСЗСР, вып. 63, М., 1955, с. 142-168.

69. Методы интенсивного обучения иностранным языкам. Вып. 4,

70. М., 1977. 176 с. - В надзаг.: Московский гос. пед. институт ин. языков им. . Мориса Тореза.

71. Методика преподавания русского языка в школах народов тюркоязычной группы. /Под. ред. В.М. Чистякова.-М.: Просвещение, 1964, с. 53, 58.

72. Мещерякова Т.М. Некоторые приемы обучения лексике иностранного языка в свете учения И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. Иностранные языки в школе, 1952, №-6, с. 33-49.

73. Миртов А.В. Методика русского языка в узбекской школе.- Ташкент, 1940. 228 с.

74. Оборудование педагогического процесса в начальной школе.:

75. Пособие для учителей М.; Просвещение, 1975. - 203 с.

76. Общая методика обучения иностранным языкам в средней школе.

77. Под. ред. А.А. Миролюбова, И.В. Рахманова. B.C. Цетлина. М.: Просвещение, 1967, с. 433-434.

78. Парчевский К.К. Французский язык в картинках. М.:1. Учпедгиз, 1962, 272 с.

79. Пассов Е.И. Основы методики обучения иностраннымязыкам. М.: Русский язык, 1977, с.3-146.

80. Пахомов В.В. Книжное искусство. Кн. 2. М., 1962,с. 393-407.

81. Опыт частной методики преподавания русского языка (в узбекской школе). Изд. 2-е, ч. I, Ташкент, 1961. - III с.

82. Проект экспериментального учебника по русскому языку для1.го класса национальной школы. /Коток Е.В., Цытович В.Н., Кулакова Л.М. М., 1978. - 131 с. - В надзаг.: АПН СССР, НИИ содержания и методов обучения.

83. Прессман Л.П. О принципах экспертизы аудиовизуальныхсредств обучения. В кн.: Вопросы создания и использования учебного оборудования. т. 3, ч. I., -М., 1975, с. 13.

84. Примерные требования к учебникам русского языка для I-Ш и1У-Х(ХС) классов национальных школ. М., 1975, с. I-I7. - В надзаг.: Министерство просвещения СССР, с. 9-17.

85. Проблемы отбора учебного материала. /Под ред. Вятютнева М.Н.

86. М.: МГУ, 1971, с. II8-I25, 136.134. Песталоцци И.Г.135. Пехяиванова К.136. Поливанов Е.Д.141. Рахимов М.А.142. Рубинштейн C.JI143. Рудик П.А.144. Румянцева Л.И.145. Русский язык в146. Русский язык

87. Методика добукварных занятий по русскому языку в татарских школах.:Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -М., 1972. 22 с. - В надзаг.: АНН СССР, НШ преподавания русского языка в национальной школе.

88. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946, с. 237-238.

89. Педагогические и психологические основы наглядности в обучении иностранным языкам. В кн.: Преподавание иностранных языков. Теория и практика. - М.: Наука, 1971, с. 115.

90. Рывчин В.И. Проблемы типологии иллюстративного материала. В кн.: Проблемы школьного учебника. Вып. 3. - М.: Просвещение, 1975, с. 172-173.

91. Методика первоначального обучения русскому языку в коми школе.: Автореф. дис. . канд. пед. наук М., 1970. - 20 с. Избранные философские и психологические произведения. - М.: Госполитиздат, 1947, с. 161.

92. Роль чувственного опыта детей в овладении значением слов. Начальная школа, 1952, J& 10, с. 33-42.

93. Скрипченко В.М. Роль предметной наглядности как средствараскрытия значения слов на начальном этапе обучения. Иностранные языки в школе, 1959, J& 6, с. 44-49.

94. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания.

95. М.: Изд. политической литературы, 1971, с. 6, 19.

96. Словарь-справочник автора. М.: Книга, 1979, с. 174-177,

97. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. -М.:1. Наука, 1976. 294 с.

98. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русскойлексики. -М.: Русский язык, 1980, с.142-143.156. Советкин Ф.Ф.157. Сочетание слова158. Спалены Е. Пепрник Я.159. Спиркин А.Г.160. Тарасова О.В.161. Текучев А.В.

99. Теория и практика педагогического эксперимента. /Под. ред.

100. А.й. Пискунова и Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 208 с.

101. Основы методики русского языка в киргизской восьмилетней школе. Фрунзе,: Мек-теп, 1973. - 410 с.

102. Основы наглядного обучения русской речи в начальной школе. Ташкент,: Укитувчи, 1970. - 96 с.

103. Лингвистические основы содержания первоначального обучения русской устной речи в узбекской школе. Ташкент,: Фан, 1977. - 141 с.

104. Эксперимент в методических исследованиях.-Иностранные языки в школе, 1958, № 3, с. 39-50.

105. Основы методики русского языка в нерусских школах. M.s Учпедгиз, 1958. -464 с.

106. Шанский Н.М. Успенский М.Б.182. Шанский Н.М.183. Шанский Н.М.

107. Содержание и структура школьного учебника русского языка для нерусских. В кн.: Научные основы учебников русского языка и литературы для национальных школ. - М., 1973, с. 3-9.

108. Основы выделения уровней и единиц общения. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики речевой деятельности. Русский язык в эстонской школе. У. - Тарту, 1978, с. 3-27. /Уч. зап. Тартуского гос. унив., вып. 449.

109. Опыт сопоставительной грамматики русского, абазинского и кабардино-черкесского языков.- Черкесск, 1963. 178 с. Экспериментальный анализ начального этапа обучения чтению. - В кн.: Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников,

110. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962, с. 7-49. Детская психология. - М.: Учпедгиз, 1960.328 с.198. Якобсон П.М.199. Ярбус А.Л.

111. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. 86 с. Роль движений глаз в процессе зрения. • М.: Наука, 1965, с. 4-159.