Межпредметные задачи как средство предпрофильной подготовки учащихся при обучении физике

Карпухина, Елена Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Межпредметные задачи как средство предпрофильной подготовки учащихся при обучении физике

Автореферат

Автор научной работы: Карпухина, Елена Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межпредметные задачи как средство предпрофильной подготовки учащихся при обучении физике"

На правах рукописи

ии^458Э9б

КАРПУХИНА Елена Анатольевна

МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ ЗАДАЧИ КАК СРЕДСТВО ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ ПРИ ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (физика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

.о

Москва - 2008

003458996

Работа выполнена на кафедре теории и методики обучения физике факультета физики и информационных технологий Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент ИСАЕВ Дмитрий Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор химических наук, профессор РАЗУМОВСКАЯ Ирина Васильевна

кандидат педагогических наук КОВАЛЕВА Светлана Яковлевна

Ведущая организация:

Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина

Защита диссертации состоится «/у^» ¿¿/¿^/^/¿¿С 2009 года в & часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.65 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 1 19435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.29, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « 2008

г.

Ученый секретарь ,р

диссертационного совета Л.А. ПРОЯНЕНКОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные социально-экономические условия в стране предъявляют существенно новые требования к формированию личности. Основные из них - инициативность, ответственность, адаптивность к изменяющимся условиям, способность и готовность к осознанному выбору будущей профессии.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №1756-Р об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года ставится задача создания «системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы». Одним из необходимых условий достижения этой задачи является предпрофильная подготовка на завершающем этапе обучения в основной школе.

Вопросам организации и осуществления предпрофильной подготовки учащихся посвящены работы С.Н. Чистяковой, Н.Ф. Родичева, Г1.С. Лернера, В.П. Бондарева и др.

Проблема предпрофильной подготовки по физике получила свое развитие в исследованиях И.В. Гавриленковой, В.Ю. Прокловой, Р.Я. Симонян и др.

Анализ анкетирования учащихся в ходе проведенного нами констатирующего эксперимента показал, что большинство из них (75%) к моменту окончания 9 класса не могут осознанно выбрать профиль обучения.

На сегодняшний день предпрофильная подготовка осуществляется, в основном, через курсы по выбору, информационную работу с родителями, учащимися и профильную ориентацию, что не позволяет в полной мере использовать возможности учебных предмеюв, в час! нос1и, предмета «физика». Это предопределяет необходимость поиска возможных направлений организации предпрофильной подготовки при обучении физике.

Предпрофильная подготовка по физике возможна через организацию курсов по выбору как предметно-ориентированных, так и межпредметных, если содержательной основой этих курсов является физика. Однако курсы по выбору являются краткосрочными и, как правило, посвящены отдельным вопросам физики, что не позволяет ориентировать учащихся на разные профили обучения и в целостности раскрыть возможности и значение физики в разных областях; кроме того, они не охватывают всех учащихся основной школы, так как являются необязательными. Поэтому предпрофильную подготовку на материале физики целесообразнее осуществлять именно на уроках.

Проведенный в процессе диссертационного исследования анализ учебно-методической, учебной литературы, диссертационных работ в области методики обучения физике позволяет сделать вывод, что в настоящее время на уроках физики фактически не создаются условия, способствующие осознанному самоопределению учащихся в выборе дальнейшей образовательной траектории, в том числе и в выборе профиля обучения.

Для того чтобы учащийся осознанно выбрал профиль обучения, необходимо на уроках физики применять методы и средства, раскрывающие значимость

физических знаний в разных предметных областях и сферах профессиональной деятельности.

Самоопределение в выборе профиля обучения является частным случаем жизненного, в том числе и профессионального самоопределения. В течение жизни учащиеся многократного будут попадать в ситуации выбора, и этот выбор должен быть осознанным. Опыт, полученный при профильном самоопределении, будет способствовать жизненному самоопределению.

Одним из способов демонстрирующих значимость физических знаний в разных областях человеческой деятельности, по нашему мнению, может являться решение межпредметных задач. Под межпредметными задачами мы понимаем задачи, содержание которых требует для решения привлечения знаний, основанных на материале разных предметных областей.

Bbiiu2vKvijuiiiiO£ позволяет сдслйть вывод о существовании »»ротиворем!»я между необходимостью осуществления подготовки учащихся основной школы, в том числе, на уроках физики к выбору профиля обучения и недостаточной разработанностью существующих методик применения межпредметных задач для этой цели, что обуславливает актуальность темы исследования.

Существование противоречия еще раз подтверждает актуальность исследования. проблемой которого является поиск ответа на вопрос: каковы возможности межпредметных задач и как их использовать, чтобы способствовать самоопределению учащихся в выборе профиля обучения?

Вопросу решения физических задач в методике обучения физике уделялось большое внимание, подчеркивалась их педагогическая ценность (С.Е. Каменецкий, В.П. Орехов, H.H. Тулькибасва, A.B. Усова, JIM. Фридман и др.). В работах Л.А,. Бордонской рассматривается применение физических задач общекультурного содержания для формирования у учащихся представлений о физике как компоненте общечеловеческой культуры; в исследованиях С.А. Тихомировой, А.П. Усольцева, Т.Н. Шамало рассматривается применение физических задач с художественным содержанием как средства активизации внимания и познавательного интереса; И.М. Низамовым выявлены возможности задач для реализации политехнической направленности обучения физике; Е.С. Валович, Ц.Б. Кац, В.Н. Янцен исследовали возможности межпредметных задач для реализации межпредметных связей предметов естественнонаучного цикла; в работах Г.П. Стефановой выявлены возможности типовых задач для реализации принципа практической направленности обучения физике.

Однако до настоящего времени не рассматривалось использование межпредметных задач в решении проблемы самоопределения учащихся в системе предпрофильной подготовки.

Объект исследования - процесс обучения физике в основной школе.

Предмет исследования - обучение решению межпредметных задач по физике как средство предпрофильной подготовки учащихся.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в основной школе.

Гипотеза исследования формулируется так: если в качестве средства пред-профильной подготовки выбрать межпредметные задачи, построенные на основе знаний из разных предметных областей, и разработать методику, погружающую учащихся в ситуацию многократного выбора и рефлексии собственной деятельности, то это будет способствовать повышению качества знаний по физике, развитию познавательного интереса и осознанному выбору профиля обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой были определены следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы предпрофильной подготовки учащихся в основной школе, в том числе средствами учебного предмета «физика».

2. Выявить дидактические функции межпредметных задач и уточнить их классификацию.

3. Обосновать методику обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки.

4. Разработать требования, предъявляемые к содержанию межпредметных задач.

5. Построить модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики, способствующую самоопределению учащихся относительно выбора дальнейшей образовательной траектории (профиль обучения).

6. Разработать методику обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки.

7. Экспериментально проверить гипотезу исследования.

Методологическую основу исследования составили: психолого-

педагогическая теория деятельности (П.Я. Гальперин, C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.); работы в области исследования ассоциативной теории деятельности (Ю.А. Самарин и др.); работы в области развития познавательного интереса учащихся (Е.В. Оспенникова, Г.И. Щукина и др.); идеи личностно - ориентированного обучения (И.С. Якиманская и др.); результаты методических исследований по реализации практической направленности обучения физике (В.Г. Разумовский, Г.П. Стефанова и др.); теория и методика обучения решению физических задач (С.Е. Каменсцкий, H.H. Тулькибаева, A.B. Усова, JI.M. Фридман и др.); результаты теоретических исследований в области теории и методики обучения физике (JI.A. Бордонская, Н.Е. Важеевская, Д.А. Исаев, С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева, Н.В. Шаронова и др.); работы в области обобщенных методов решения физических задач (C.B. Анофрикова, J1.A. Прояненкова, Г.П. Стефанова и др.).

В процессе работы применялись следующие методы исследования и виды деятельности:

1. Теоретические методы - анализ научной, научно-методической литературы и диссертационных работ по проблеме исследования; изучение нормативных документов, относящихся к стратегии образования в современном обществе; моделирование учебного процесса.

2. Экспериментальные методы - экспериментальное обучение, беседы, анкетирование учителей и учащихся, целенаправленное наблюдение, проведение разных видов педагогического эксперимента, математические методы интерпретации данных педагогического эксперимента. Исследование проводилось в три этапа с 2004-2008 год.

На первом, подготовительном этапе (2004-2005 гг.) осуществлялось накопление эмпирического материала. Проводился анализ диссертационных исследований по изучаемой проблеме; сравнительный анализ психолого-педагогической, учебно-методической литературы, нормативных документов с целью определения возможностей использования учебных предметов, в том числе и предмета «физика» для самоопределения учащихся основной школы в выборе дальнейшей образовательной т"аекто"ии; анализ состояния рассматриваемой проблемы в практике обучения физике в школах на констатирующем этапе педагогического эксперимента.

На втором, основном этапе (2005-2006 гг.) определялись основные идеи, направления и принципы построения модели методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики; разрабатывались элементы модели, анализировались различные формы, средства и методы обучения, определялась методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпро-фильной подготовки, проводился поисковый этап педагогического эксперимента.

На третьем, завершающем этапе (2006-2008 гг.) была окончательно определена методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, проведен обучающий эксперимент, который позволил доказать справедливость выдвинутой гипотезы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Показано, что решение межпредметных задач при обучении физике в основной школе способствует осознанному профильному самоопределению учащихся.

2. Выделены этапы решения межпредметных задач и определены их особенности. Установлено, что мотивационно - ознакомительный этап должен состоять из двух частей. В первой части данного этапа учитель организует деятельность учащихся по выявлению разных предметных областей, в которых физические знания находят свое применение. В результате беседы учащиеся убеждаются, что физические знания находят свое применение в разных предметных областях и осознают собственный интерес в изучении той или иной предметной области. Целью проведения второй части данного этапа является организация коллективной деятельности учащихся под руководством учителя для первоначального ознакомления с особенностями решения межпредметных задач.

модели взаимодействия, что подразумевает применение разных форм организации деятельности учащихся.

Диагностический этап организуется учителем для выявления знаний, интересов и склонностей учащихся. На данном этапе учащиеся осознают наиболее частый выбор тех или иных сюжетов межпредметных задач. 3. Создана модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, включающая комплекс межпредметных задач и организацию деятельности учителя и учащихся на мотивационно-ознакомительном, познавательно-деятелыюстном и диагностическом этапах обучения решению межпредметных задач. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии теории и методики обучения физике в основной школе, поскольку в результате исследования:

- уточнено понятие «межпредметная задача», а именно раскрыты возможности данных задач в решении проблемы выбора профиля обучения при использовании знаний из разных областей;

- расширена классификация межпредметных задач, в которую включены задачи, содержание ,которых соответствует разным профилям обучения;

- установлено, что психолого-педагогическими основами разработки методики обучения решению межпредметных задач в системе предпрофильной подготовки учащихся на уроках физики являются теория личностно-ориентированного обучения, деятельностный подход, теория развития познавательного интереса, ассоциативная теория умственной деятельности;

- разработана модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки.

Практическая значимость исследовании состоит в следующем:

- выделены темы школьного курса физики, при изучении которых возможно и целесообразно обучать учащихся решению межпредметных задач;

- разработаны рекомендации к отбору и составлению межпредметных задач, направленных на повышение эффективности самоопределения учащихся;

- отобраны/составлены межпредметные задачи, которыми учитель может воспользоваться на уроках при организации предпрофильной подготовки при обучении физике;

- созданы образцы уроков по физике, иллюстрирующие характер деятельности учителя и учащихся на разных этапах обучения решению межпредметных задач.

На защиту выносятся следующие положения

1. Для решения проблемы выбора профиля обучения целесообразно применять на уроках физики межпредметные задачи.

2. Межпредметные задачи как средство предпрофильной подготовки в процессе обучения физике обобщают и систематизируют физические знания учащихся, способствуют развитию познавательного интереса, пониманию значимости физических знаний в разных областях, осознанному выбору профиля обучения.

3. Содержание межпредметных задач должно удовлетворять требованиям:

• отображения специфики профиля обучения;

• включения дополнительной к физическому материалу информации;

• создания ситуации, мотивирующей самостоятельный поиск информации;

• многофункциональности структуры;

• отражения обращения к учащимся и учета их возрастных особенностей;

• нацеленности вопроса задачи на выявление причинно-следственных связей.

4. Процесс решения межпредметных задач на уроках физики, позволяющий

сформировать готовность учащихся к выбору профиля обучения, должен

предполагать:

• создание условий для выявления интересов и склонностей учащихся при использовании знаний из разных предметных областей (естественнонаучной, технической, гуманитарной);

• создание ситуации многократного выбора и рефлексии собственной деятельности на разных этапах обучения;

• самостоятельное приобретение знаний путем включения в разные формы поиска информации;

• применение разных форм проведения уроков, форм организации деятельности учащихся, партнерской модели взаимодействия между учителем и учащимися.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались: на VI Международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2007); на V международной научно-практической конференции «Инновации общего и профессионального образования» (Челябинск, 2007); на VII Международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2008); на XL зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии, общетехнических дисциплин «Совершенствование профессионально-методической подготовки учителя физики, астрономии и общетехнических дисциплин в условиях модернизации российского образования» (Орск, 2007); на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания физики в школе и вузе» (Борисоглебск, 2007), а также на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории и методики обучения физике Московского педагогического государственного университета (Москва, 2005-2008).

Основные результаты исследования внедрены в практику работы общеобразовательных школ: ЦО №1404 (в составе которого две школы), №1150 г. Москвы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы 170 наименований и 5 приложений. Диссертация содержит 151 страницу основного текста, 8 таблиц, 4 схемы, 32 рисунка. Общий объем составляет 174 страницы.

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируется его объект, предмет, цель, гипотеза и задачи, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, кратко описывается содержание работы, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы, а также об имеющихся публикациях.

В первой главе «Самоопределение учащихся основной школы в системе предпрофильной подготовки в теории и практике обучения физике» на основе анализа психолого-педагогической, научно-методической литературы и данных констатирующего эксперимента обосновывается необходимость использования возможностей учебного предмета, в частности учебного предмета «Аизика», в системе предпрофильной подготовки.

На основе анализа и сопоставления разных точек зрения на понятие «самоопределение» раскрывается его сущность, которая состоит в осознанном выборе личностью своего жизненного, в том числе - профессионального, пути и места в системе социальных отношений в результате осознания ею своих качеств и возможностей, собственной позиции, целей и средств самореализации.

Анализ психолого-педагогической и социологической литературы позволил выделить структуру самоопределения, в которой основными формами являются: жизненное самоопределение, профессиональное самоопределение как составная часть жизненного и профильное самоопределение как часть профессионального самоопределения (схема 1).

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

технологическое / \

валеологическое

жиз ценное

У ч

профессиональное

У ч

профильное

когнитивное

социально-экономическое

Схема 1. Структура самоопределения

Анализ исследований и результаты констатирующего эксперимента показали, что с введением профильного обучения возник ряд проблем, связанных с профильным самоопределением, поэтому важное значение приобретает этап предпрофильной подготовки. Таким образом, предпрофильная подготовка необходима для рациональной и успешной реализации системы профильного обучения в старшей школе, а готовность учащихся к профильному самоопределению является одним из показателей эффективности предпрофильной подготовки.

В ходе исследования, установлено, что решение проблемы профильного самоопределения учащихся в системе предпрофильной подготовки возможно осуществлять, в том числе, средствами учебных предметов, в частности, и предмета «физика».

Далее в главе раскрывается сущность, цели и задачи профильного обучения и предпрофильной подготовки, основные тенденции развития профильного обучения и предпрофильной подготовки в отечественной и ряде зарубежных школ, опыт учителей по подготовке учащихся основной школы к выбору профиля обучения в средней (полной) школе.

На основе анализа состояния проблемы самоопределения учащихся в выборе профиля обучения и психологических теорий деятельности обосновывается необходимость вовлечения каждого ученика в познавательную деятельность, в процессе которой создаются условия для самоопределения учащихся в выборе профиля обучения, рассматривается возможность самоопределения учащихся в процессе решения на уроках физических задач.

В процессе решения физических задач на уроках физики мы должны ориентировать учащихся не только на выбор физико-математического профиля, по и других профилей обучения. Поэтому в качестве одного из типов физических задач, содержание которых позволяет отразить знания из естественнонаучной, гуманитарной и технической областей, были выбраны межпредметные задачи -задачи, которые состоят из компонентов основного и смежного (смежных) предметов. В современных исследованиях проблема, связанная с рассмотрением возможностей межпредметных задач как средства предпрофильной подготовки, направленного на решение проблемы выбора профиля обучения, и разработкой методики обучения решению межпредметных задач не ставилась.

Кроме того, на этапе констатирующего эксперимента нами проводилось анкетирование учителей физики с целью выяснения эффективных форм и средств организации предпрофильной подготовки. Результат анкетирования показал, что наиболее эффективной формой организации учебного процесса является урок, а наиболее эффективным средством предпрофильной подготовки являются физические задачи и эксперимент. Поэтому в качестве средства предпрофильной подготовки нами были выбраны межпредметные задачи, в том числе, подразумевающие проведение лабораторного эксперимента.

Анализ анкетирования учащихся в ходе проведенного нами констатирующего эксперимента также позволил сделать вывод, что большинство учащихся (80%) 7 классов интересуются физикой, но уже в 8-9 классах интерес заметно снижается. Низкий уровень интереса учащихся к предмету объясняется фактическим отсутствием в учебном курсе материала, раскрывающего связь физики с окружающей действительностью.

Результат констатирующего эксперимента показал положительное отношение учащихся и учителей к использованию межпредметных задач на уроках физики. Значительное число учащихся выбирали для решения межпредметные задачи, считая их наиболее интересными по сравнению с физическими задачами, представленными в традиционных сборниках. Большинство учителей считают, что межпредметные задачи являются эффективным средством предпрофильной подготовки, способствующим самоопределению учащихся в выборе дальнейшей образовательной траектории, в том числе и в выборе профиля обучения.

Таким образом, анализ результатов констатирующего эксперимента, проведенный в данной главе, подтверждает наличие противоречия между необходимостью осуществления подготовки учащихся основной школы, в том числе на уроках физики к выбору профиля обучения и недостаточной разработанностью существующих методик применения межпредметных задач для этой цели, что обуславливает актуальность темы исследования.

Вторая глава «Теоретические основы .методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофилыюй подготовки учащихся» посвящена рассмотрению на теоретическом уровне проблемы методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки.

В ходе исследования уточнено определение межпредметной задачи. Выделены функции межпредметных задач: информационно-мотивационная, развивающая, мировоззренческая, прогностическая и контролирующая. Уточнена классификация межпредмстных задач, в которую включены задачи, содержание которых соответствует разным профилям обучения.

В процессе создания модели методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики мы опирались на следующие теории и подходы:

1) деятельностный подход - организация деятельности самих учащихся по применению физических знаний и выделение этапов решения межпредметных задач;

2) теория развития познавательного интереса - выявление интересов и склонностей учащихся в процессе решения межпредметных задач, построенных на основе знаний из разных предметных областей;

3) личностно-ориентированный подход - выбор учащимися личностно значимых задач и формы работы над ними, использование процессуальных и рефлексивных технологий обучения, организация совместной деятельности участников образовательного процесса на основе партнерской модели взаимодействия, а также учет возрастных и психологических особенностей учащихся в рамках данного подхода позволяет выбирать наиболее приемлемые формы работы учащихся;

4) ассоциативная теория умственной деятельности - систематизация и обобщение знаний учащихся, самостоятельное добывание знаний в процессе поиска информации, установление причинно-следственных связей.

В рамках проведенного исследования были проанализированы программы и учебники по естественнонаучным дисциплинам основной школы с целью выделения знаний по темам школьного курса физики и естественнонаучных предметов, при изучении которых возможно и целесообразно составлять и обучать учащихся решению межпредметных задач. В процессе применения задач мы учитывали предшествующие, сопутствующие и перспективные межпредметные связи.

При отборе и конструировании межпредметных задач мы выделили следующие требования, предъявляемые к их содержанию:

1. Содержание задач должно отражать специфику того или иного профиля

обучения, профессии.

2. В условии задачи должна быть представлена дополнительная по отношению к физическому содержанию информация из разных областей.

3. Содержание задачи должно создавать ситуацию, которая мотивирует на самостоятельный поиск дополнительной информации.

4. Структура задачи должна быть многофункциональна и подразумевать возможность включения исполнительной части, системы вопросов или заданий.

5. Содержание задачи должно содержать обращения к учащимся, а также учитывать их возрастные особенности, давать возможность реализовывать личностные интересы.

6. Вопрос к задаче должен быть сформулирован таким образом, чтобы он подразумевал установление причинно-следственных связей.

При разработке модели методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в условиях предпрофильной подготовки мы:

- исходили из целей и задач современного физического образования в основной школе;

- учитывали цели, задачи и особенности предпрофильной подготовки, направленной на решение задачи самоопределения учащихся;

- основывались на личностном и деятельностном подходах, теории развития познавательного интереса и ассоциативной теории умственной деятельности;

- использовали ряд дидактических принципов, обеспечивающих отбор содержания обучения;

- опирались на психолого-педагогические и возрастные особенности учащихся подросткового возраста;

- учитывали требования, предъявляемые к содержанию межпредметпых задач. Далее в главе описывается модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, включающая цель, комплекс межпредметных задач, организацию деятельности учителя и учащихся на разных этапах обучения и результат. Данная модель методики представлена на схеме 2.

Модель методики отражает основную цель применения межпредметных задач на уроках физики: осознанное самоопределение учащихся в выборе дальнейшей образовательной траектории, в том числе и выбор профиля обучения.

Количество межпредметных задач, входящих в комплекс, определяется содержанием учебного предмета «физика» в соответствии с нормативными документами, отраженными в примерной учебной программе, в конкретных учебных программах и учебных пособиях по физике, а также в календарно-тематическом планировании учителей. В случае применения межпредметных задач по выбранной теме необходимо подобрать задачи, соответствующие по содержанию разным профилям (естественнонаучному, физико-математическому, техническому и гуманитарному). Количество задач при подборе увеличивается, но на нагрузку учащихся это не влияет, так как из каждых четырех задач, предложенных учителем и соответствующих разным профилям, учащийся выбирает одну.

В представленной модели методики выделены этапы обучения решению межпредметных задач:

Схема 2. Модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе

предпрофильной подготовки

1) мотивационно-ознакомительный;

2) познавательно-деятельностный;

3) диагностический.

Мотивационно-ознакомительный этап делится на две части. Первая часть мотивационно-ознакомительного этапа рассчитана на учащихся 7 класса, но ее целесообразно проводить и в последующих классах.

Данная часть этапа впервые проводится в начале изучения курса физики перед тем, как будут впервые использованы межпредметные задачи. Учитель организует деятельность учащихся по выявлению разных предметных областей, в которых физические знания находят свое применение. Основная задача, решаемая на этом этапе - осмысление учащимися роли физических знаний. Учащиеся должны убедиться, что физические знания находят свое применение в разных предметных областях и сферах человеческой деятельности, в том числе и профессиональной. Учитель знакомит учащихся одновременно с разными предметными областями, в свою очередь каждый учащийся должен осознать собственный интерес в изучении той или иной предметной области.

Вторая часть мотивационно-ознакомительного этапа проводится непосредственно перед решением конкретной межпредметной задачи, где учитель знакомит учащихся со структурой деятельности по решению межпредметных задач и особенностями их решения.

Специфика межпредметных задач проявляется в том, что в них не только представлена познавательная ситуация, но и в том, что при решении задачи необходимо использовать дополнительные сведения из различных областей знаний, что способствует в дальнейшем выбору профиля обучения.

Для учащихся, ориентированных на выбор технического профиля обучения большую значимость приобретают межпредметные задачи, содержание которых знакомит с техническими объектами и установками, принципами действия технических устройств, используемых в промышленности и сельскохозяйственном производстве, т.е. отражает прикладное значение физики.

Специфика межпредметных задач, ориентированных на естественнонаучный профиль обучения определяется интегративной сущностью рассматриваемых учебных предметов. В условии данных задач должна быть отражена ситуация связанная с жизнедеятельностью человека, функционированием его организма, с изменениями, которые происходят в животном и растительном мире, а также любые ситуации, связанные с явлениями природы. Важно использовать и экспериментальные задачи, показывающие проявление в природе причинно-следственных связей, иллюстрирующие возможности использования исследуемых зависимостей в процессе взаимодействия человека с окружающим миром.

У учащихся, ориентированных на гуманитарный профиль обучения, посредством межпредметных задач должны быть сформированы представления о том, что физика является элементом общечеловеческой культуры.

Содержание межпредметных задач, ориентированных на физико-математический профиль обучения, составляет основа научных знаний (явления, процессы, физические законы, принципы и т.п.). Наиболее значимы экспе-

риментальные задачи, иллюстрирующие экспериментальные методы познания, формирующие обобщенные экспериментальные умения.

Особое значение в процессе решения межпредметных задач приобретает рефлексия собственной деятельности. Особенности включения рефлексивных механизмов предполагает осознание учеником того, что он делает на каждом этапе решения, аргументацию и обоснование. Учитель на уроке организует рефлексию деятельности, которая предполагает, во - первых, рассуждение учащихся о предметной области, к которой относится познавательная ситуация; во - вторых, осмысление того, что данные физические знания применяются в разных сферах человеческой деятельности.

На познавательно-деятельностном этапе учителем осуществляется отбор и конструирование задач, согласно требованиям, предъявляемым к их содержанию. На данном этапе учитель создает ситуацию выбора, которая позволяет учащимся осуществить выбор межпредметной задачи в соответствии с собственным интересом к той или иной предметной области. Организация данного этапа основана на применении партнерской модели взаимодействия между учителем и учащимися, что предполагает при решении межпредметных задач использование групповой, индивидуальной формы организации деятельности учащихся, а также их сочетания. На данном этапе учитель контролирует выбор учеником той или иной задачи.

Диагностический этап учитель организует после решения учащимися 8-10 межпредметных задач. На данном этапе в ходе проведения проверочных работ учитель осуществляет промежуточный, а затем и итоговый контроль, позволяющий определить достигнутый уровень знаний учащихся, а также выявить интерес и склонности каждого учащегося к той или иной предметной области. Далее в ходе индивидуальной беседы учитель помогает ученику осмыслить наиболее частый выбор сюжета той или иной межпредметной задачи и осознать, почему ему нравится решать задачи именно с таким содержанием.

Используемые в модели методики подходы и теории находят свое применение как на обозначенных этапах обучения решению межпредметных задач, так и в рамках других этапов.

Результатом обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки является более высокая по сравнению с применением традиционной методики готовность учащихся к осознанному выбору образовательной траектории, в том числе и к выбору профиля обучения.

Обоснование модели методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки и разработанное конкретное содержание модели позволили сконструировать методику обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, описанию которой посвящена третья глава - «Методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки». В данной главе предлагаются примеры реализации разработанной модели методики обучения решению межпредметных задач в условиях самоопределения учащихся на мотивационно-ознакомительном, познавательно-деятельностном и диагностическом этапах обучения на примере разделов

«Первоначальные сведения о строении вещества» и «Механика» в 7, 8 и 9 классах.

Специфика организации уроков физики с применением межпредметных задач состоит в следующем: использование специально подобранных задач, способствующих повышению познавательного интереса и активности учащихся за счет привлечения материала разного содержания (естественнонаучного, гуманитарного, физико-математического, технического); применение разных форм проведения уроков (конференция, семинар, игра и др.); использование разных форм организации деятельности учащихся (групповая, индивидуальная, коллективная работа и их сочетание) и методов обучения; применение партнерской модели взаимодействия между учителем и учащимися.

Показаны образцы уроков по отдельным темам на разных этапах методики обучения решению межпредметных задач. В исследовании были разработаны и предложены к реализации урок-конференция по теме «Атмосферное давление», уроки в форме игры «Масса. Плотность вещества», «Свойства твердых тел», «Сила Архимеда». Форма организации деятельности учащихся - сочетание групповой и индивидуальной работы.

В соответствии с моделью методики обучения, мотивационно-ознакомительный этап включает две части. В первой части мотивационно-ознакомительного этапа учащиеся должны осмыслить свои ответы на такие вопросы учителя, как:

1. Зачем каждому из Вас нужны физические знания?

2. Приведите примеры использования физических знаний в быту, в конкретной профессиональной деятельности?

В результате беседы учащиеся, во-первых, осознают, что физические знания находят свое применение в разных предметных областях и сферах человеческой деятельности, в том числе и профессиональной, а во-вторых, отмечают собственный интерес в изучении той или иной предметной области.

Приведем пример организации второй части мотивационно-ознакомительного этапа обучения, где учитель предлагает классу рассмотреть решение одной из задач в совместной деятельности. При решении, например, следующей задачи: «Рассмотрите строение некоторых водных и наземных животных. Объясните, почему водные животные не нуждаются в таких массивных скелетах, как наземные?» - учитель обращает внимание на биофизическое содержание данной задачи и на то, какую информацию необходимо вспомнить для ответа на поставленный вопрос (информацию о строении водных и наземных животных, об условиях их обитания). Далее учащиеся с помощью учителя выделяют объект и выдвигают несколько гипотез о причине явления, описанного в задаче. Для обоснования правильности выдвинутых гипотез учитель предлагает воспользоваться справочной литературой по биологии и найти информацию, подтверждающую правильность их рассуждений. Результатом самостоятельного поиска информации является обоснование выдвинутой гипотезы с физической точки зрения. Кроме того, учитель демонстрирует значимость, описанного в задаче закона или явления в разных сферах человеческой деятельности. Таким образом, на данном этапе деятельность учителя является ведущей,

но и учащиеся учатся обосновывать свои суждения. В процессе решения задачи учащиеся выдвигают гипотезы, самостоятельно добывают знания при использовании дополнительных источников информации, что способствует активизации их мыслительной деятельности.

На познаватсльно-деятельностном этапе обучения с учащимся может быть проведен обобщающий урок в форме конференции. Подготовка к конференции проходит в два этапа. На первом этапе (на одном из уроков) учащиеся решают межпредметные задачи, а на втором этапе в течение недели учащиеся повторяют учебный материал по физике по заданной теме, а учитель выступает в роли консультанта (партнера). В ходе подготовки к конференции учащиеся также включены в такие виды деятельности, как изучение дополнительной литературы, подбор материала из разных предметных областей, создание компьютерной презентации, написание докладов, ооращение за консультацией к учителю и т.д. Проведение конференции позволяет повысить интерес учащихся к решению задач и к предмету «физика», расширить представление учащихся о значимости физических знаний в жизни и в профессиональной деятельности, способствует развитию умения самостоятельно приобретать знания из разных источников и использовать их при объяснении задач, что в дальнейшем оказывает положительное влияние на выбор профиля обучения.

Приведем примеры межпредметных задач, которые можно предложить учащимся на уроках физики и на диагностическом этапе обучения.

1. «Вожатая рванула электрический тормоз, вагон сел носом в землю, после этого мгновенно подпрыгнул, и с грохотом и звоном из окон полетели стекла» (М. Булгаков «Мастер и Маргарита»). Почему при резко,м торможении трамвая из его окон полетели стекла? Куда они полетели - по ходу трамвая или против него?

2. Все разновидности технических приемов рисунка, дошедшие до нашего времени, в основном, сложились в эпоху Возрождения в Италии. Уже тогда художники этой эпохи (Леонардо Да Винчи, Микеланджело, Тициан, Рафаэль и др.) в рисунке применяли графит, итальянский карандаш, сангину, уголь, мел, пастель. Какие физические свойства художественных материалов необходимо учитывать при создании рисунка?

3. Рычажные механизмы можно найти в некоторых цветах и в некоторых раскрывающихся плодах. Рассмотрите строение лугового шалфея и определите рычажные механизмы данного цветка.

4. Какие органы в нашем организме работают как насосы?

5. Что мы называем атмосферой? Из каких газов состоит атмосфера? Какое значение имеет атмосфера для жизни на Земле? Каково строение атмосферы? Назовите особенности атмосферы.

6. Во время Великой Отечественной войны мох «сфагнум», который растет на болотах, использовали в качестве ватного тампона и антисептического средства для обеззараживания ран солдат. Какое физическое явление позволяло использовать мох в качестве ватного тампона, впитывающего кровь?

7. Рассмотрите устройство подъемного механизма башенного крана. Определите массу груза, поднимаемого крюком, если сила тяги лебедки равна 20 кН. (Прилагается рисунок).

8. Вы инженер-конструктор. Какой - шариковый или цилиндрический - роликовый подшипник вы будете использовать в вагонах, масса которых достигает более Ют? Почему?

Примеры межпредметных задач экспериментального характера.

1. Вы - инженер-технолог. Экспериментально определите, имеются ли внутри чугунной отливки пустоты, которые могут остаться во время литья. Если имеются, то каков их объем?

2. Вы - участник геологоразведочной экспедиции, ведущей поиск полезных ископаемых на Урале. Экспериментально определите плотность найденНОГО МИКСрЗЛа.

3. Как-то А. Демидов, известный уральский заводчик, подарил Петру I красивую шкатулку неправильной формы. Она вся сияла, но из какого материала была сделана шкатулка, Демидов не сказал. Вы - лаборант исторического научно-исследовательского центра. Экспериментально определите, из какого материала была сделана шкатулка.

4. Вы - лаборант медицинского научно-исследовательского центра. Экспериментально определите плотность плазмы. (Вместо плазмы учащимся выдается физиологический раствор).

Кроме того, значительная часть учебного времени при решении межпредметных задач должна отводиться организации индивидуальной самостоятельной работы учащихся, в ходе которой учащиеся демонстрируют знания и интерес к той или иной предметной области, профессиональной сфере; вовлечены в разные формы поиска информации.

Таким образом, межпредметные задачи могут быть использованы как средство предпрофильной подготовки при обучении физике. Межпредметные задачи обобщают и систематизируют физические знания учащихся, развивают познавательный интерес, что в конечном итоге способствует самоопределению учащихся в выборе профиля обучения. Методика решения межпредметных задач на уроках физики предполагает создание условий для выявления интересов и склонностей учащихся, создание ситуации многократного выбора и рефлексии своей деятельности на разных этапах обучения, а также вовлечение учащихся в разные формы поиска информации и применение разных форм проведения уроков и форм организации деятельности учащихся.

В четвертой главе «Педагогический эксперимент» дана общая характеристика педагогического эксперимента. Приведено описание организации, содержания и результатов констатирующего, поискового и обучающего этапов экспериментальной работы.

Эксперимент проводился в три этапа, общая характеристика которых представлена в таблице 1. Педагогический эксперимент проводился в 7, 8, 9 классах общеобразовательных средних школ г. Москвы.

Результаты констатирующего этапа эксперимента подтвердили актуальность проведенного исследования. Анализ результатов констатирующего экс-

перимента приведен в главе 1 диссертации.

Таблица 1

_Общая характеристика этапов педагогического эксперимента

Задачи "Экспериментальная база Число участников

Констатирующий этап эксперимента (2004-2005 гг.)

1.Выяснение наиболее эффективных форм и средств организации предпрофильной подготовки. 2.Выявление отношения учителей и учащихся к использованию межпредметных задач на уроках физики. 3.Выяснение наиболее эффективных методов и форм обучения. 4.Выявление познавательного интереса к предмету «физика». Учителя из 40 школ г. Москвы, учащиеся 6 школ г. Москвы 53 учителя, 280 учащихся

Поископый этап эксперимента (2005-2006 гг.)

Разработка и применение методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подютовки. СОШ ЦО №1404 (в составе - две школы). №1150, №283 г. Москвы 5 учителей, 250 учащихся

Обучающий этап эксперимента (2006-2008 гг.)

Проверка справедливости выдвинутой гипотезы исследования. СОШ ЦО №1404 (в составе - две школы). №1150 г. Москвы 3 учителя, 380 учащихся

На поисковом этапе педагогического эксперимента разрабатывалась и корректировалась методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки учащихся.

На обучающем этапе эксперимента проводилась проверка гипотезы исследования по следующим параметрам: качество знаний учащихся, развитие познавательного интереса к предмету, осознанный выбор профиля обучения.

Для проверки качества знаний учащихся 7-9 классов в начале эксперимента была проведена проверочная работа. В процессе изучения раздела после изучения отдельных тем проводились промежуточные контрольные срезы, по которым можно было отследить динамику качества знаний. Результат проведенных проверочных работ позволяет сделать вывод о том, что начальное состояние экспериментальных и контрольных классов практически совпадают.

В конце эксперимента проводилась итоговая контрольная работа, позволившая определить достигнутое качество знаний по физике. Результат итоговой контрольной работы (7-9 классы) свидетельствует о повышении качества знаний учащихся экспериментальных классов по сравнению с учащимися контрольных классов.

Развитие познавательного интереса учащихся определялось по следующим признакам: нацеленность интереса на данный предмет, познавательная активность, основательность изучения предмета, стремление к самостоятельности в овладении необходимыми умениями при достижении нужного результата, характер использования свободного времени.

Результат проведенной диагностики познавательного интереса показал, что у учащихся 7-9 экспериментальных классов общий уровень познавательного интереса к предмету выше, чем у учащихся контрольных классов.

Выбор учащимися профиля обучения определялся фиксированием количества выбранных учащимися задач того или иного содержания и в индивидуальной беседе с учащимися, в ходе которой учитель помогал выявить интерес к той или иной предметной области.

Кроме того, выбор профиля обучения определялся с помощью специально созданной анкеты. На диаграмме 1 представлены результаты ответа на один из вопросов анкеты: «Оказал ли влияние процесс решения межпредметных задач на выбор профиля дальнейшего обучения?»

На диаграмме 1 приняты обозначения: ответ а) - да, решение межпредметных задач поспособствовало моему выбору профиля (61%); ответ б) - нет, решение межпредметных задач не оказало влияния на выбор профиля (18%); ответ в) - в выборе профиля к дальнейшей профессии не определился (12%); ответ г) - да, с решением межпредметных задач изменилось направление выбранного профиля обучения (9%).

Результат обучающего этапа эксперимента позволил сделать вывод, что учащиеся экспериментальных классов в большей степени самоопределились в выборе профиля обучения (52%) по сравнению с учащимися контрольных классов (28%), где на выбор профиля обучения в большей степени повлияло мнение родителей (54%).

Для достоверности педагогического эксперимента был проведен опрос учащихся 10 классов в конце учебного года. В ходе опроса учащимся было предложено ответить на следующие вопросы:

1. Верно ли Вы выбрали профиль обучения?

2. Как бы Вы поступили, если бы у Вас была возможность повторного выбора

профиля обучения?

а) выбрали тот же профиль обучения;

б) сменили профиль обучения.

Результат проведенного опроса показал, что 85% учащихся, обучавшихся в экспериментальных классах, подтвердили правильность выбранного профиля обучения и при ситуации повторного выбора выбрали бы тот же профиль, что

Диаграмма 1. Оказал ли влияние процесс решения межпредметных задач на выбор профиля дальнейшего обучения?

------гге I

18% I I

т. 9% :

' 1 1

ответа) ответ 6} ответе) ответ г)

является свидетельством осознанности выбора, в то время как из числа обучавшихся в контрольных классах таких учащихся оказалось 65%.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает справедливость выдвинутой нами гипотезы.

В Заключении сформулированы выводы и результаты, полученные в ходе проведенного исследования.

В Приложениях приведены экспериментальные материалы.

Основные результаты и выводы исследования

1. Изучено состояние проблемы по осуществлению предпрофильной подготовки учащихся, в том числе средствами учебного предмета «физика» в основной школе. Установлено, что целесообразно в качестве средства предпрофильной подготовки использовать межпредметные задачи на уроках физики.

2. Выявлены дидактические функции межпредметных задач (информацион-но-мотивационная, развивающая, прогностическая, мировоззренческая, контролирующая), а также уточнена классификация межпредметных задач, в нее включены задачи, содержание которых соответствует разным профилям обучения.

3. Определены психолого-педагогические подходы и теории, которые составили основу методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки (деятельностный подход, теория развития познавательного интереса, ассоциативная теория умственной деятельности, личностно-ориентированный подход).

4. Разр^.ьЛ'аны требования, предъявляемые к содержанию межпредметных задач. В частности, содержание задачи должно отражать специфику того или иного профиля, включать дополнительную по отношению к физическому содержанию информацию из других областей знаний, мотивировать самостоятельный поиск дополнительной информации.

5. Создана модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, включающая комплекс межпредметных задач, организацию деятельности участников образовательного процесса по решению межпредметных задач на мотива-ционно-ознакомителыюм, познавательно-деятельностном и диагностическом этапах обучения.

6. На основе модели методики разработана методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики.

7. Проведенный педагогический эксперимент показал справедливость выдвинутой гипотезы исследования (повышение качества знаний, развитие познавательного интереса, готовность к осознанному выбору профиля обучения).

Все вышесказанное позволяет утверждать, что цель исследования достигнута, поставленные задачи решены.

Перспектива дальнейшей работы состоит в исследовании проблемы сочетания межпредметных задач на уроках физики и межпредметного курса по выбору в предпрофильной подготовке.

Основные идеи и результаты проведенного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Карпухина, Е.А. Межпредметные задачи как средство профориентации [Текст] / Е.А. Карпухина // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия Социология и управление персоналом. - М., 2008. - №7. С. 89-91.-0,38 пл.

2. Карпухина, Е.А., Исаев, Д.А. Организация предпрофильной подготовки учащихся по физике с помощью задач с межпредметным содержанием [Текст] / Е.А. Карпухина, Д.А. Исаев // Физическое образование: проблемы и певспективы развития: материалы VII Международной научно-методической конференции'мПГУ. - М.:МПГУ, 2008,- Часть 1. - С.110-112.-0,19 п.л. (авторских 50%).

3. Карпухина, Е.А. Межпредметные задачи по физике как одно из средств для самоопределения учащихся в системе предпрофильной подготовки [Текст] / Е.А. Карпухина // Школа будущего. - 2008. - №4.-С. 104-107. -0,25 п.л.

4. Карпухина, Е.А. Задачи по физике с межпредмегным содержанием как одно из средств предпрофильной подготовки учащихся [Текст] /Е.А. Карпухина // Учебные занятия: поиск, инновации, перспективы: научно-методический сборник статей преподавателей вузов, учителей. - Челябинск, 2007. - №6.-С. 174-182. - 0, 56 п.л.

5. Карпухина, Е.А. Прелпрофидьная подготовка учащихся при обучении физике [Текст] / Е.А. Карпухина // Физическое образование: проблемы и перспективы развития: материалы VI Международной научно-методической конференции МПТ"У, посвященной 105-летию со дня рождения A.B. Перышкина. - М.:МПГУ, 2007,-Часть 1. - С. 83-84.-0,13 п.л.

6. Карпухина, Е.А. Реализация предпрофильного обучения физике в средней школе [Текст] / Е.А. Карпухина // Актуальные проблемы преподавания физики в школе и вузе: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Борисоглебск, 2007.-С. 57-58. - 0,13 п.л.

7. Карпухина, Е.А. Задачи по физике с межпредметным содержанием как одно из средств реализации предпрофильной подготовки учащихся в структуре работы будущего учителя [Текст] / Е.А. Карпухина // Совершенствование профессионально-методической подготовки учителя физики, астрономии, общетехнических дисциплин в условиях модернизации российского образования: материалы XL зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии, общетехнических дисциплин. -Орск, 2007,- С.108-110. - 0,19 п.л.

8. Исаев, Д.А., Карпухина, Е.А. Об организации предпрофильной подготовки учащихся основной школы при обучении физике [Текст] // Д.А.Исаев, Е.А. Карпухина // Научные труды МПГУ. Серия: Естественные науки. - М., 2006.-С. 158-159.-0,06 п.л. (авторских 50%).

Подп. к печ. 15.12.2008 Объем 1.25 п.л. Заказ №. 149 Тир 100 экз.

Типография МШ У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Карпухина, Елена Анатольевна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Самоопределение учащихся основной школы в системе предпрофильной подготовки в теории и практике обучения физике.

1.1. Самоопределение учащихся как педагогическая проблема.

1.2. Профильное обучение и предпрофильная подготовка учащихся.

1.3. Опыт решения проблемы подготовки учащихся к выбору профиля обучения.

1.4. Организация предпрофильной подготовки на уроках физики.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Теоретические основы методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки учащихся.

2.1. Межпредметные задачи как одно из средств обучения учащихся на уроках физики.

2.2. Психолого-педагогические основы методики обучения межпредметных задач на уроках физики.

2.3. Требования, предъявляемые к содержанию межпредметных задач.

2.4. Модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки.

3.1. Реализация мотивационно-ознакомительного этапа.

3.2. Реализация познавательно - деятельностного и диагностического этапов.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Педагогический эксперимент.

4.1. Общая характеристика педагогического эксперимента

4.2. Констатирующий и поисковый этапы педагогического экспери- 129 мента.

4.3. Обучающий этап педагогического эксперимента

Выводы по главе 4.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Межпредметные задачи как средство предпрофильной подготовки учащихся при обучении физике"

Современные социально-экономические условия в стране предъявляют существенно новые требования к формированию личности. Основные из них - инициативность, ответственность, адаптивность к изменяющимся условиям, способность и готовность к осознанному выбору будущей профессии.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №1756-Р об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года ставится задача создания «системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы» [68]. Одним из необходимых условий достижения этой задачи является предпрофильная подготовка на завершающем этапе обучения в основной школе.

Вопросам организации и осуществления предпрофильной подготовки учащихся посвящены работы С.Н. Чистяковой, Н.Ф. Родичева, П.С. Лернера, В.П. Бондарева и др. [78; 159; 160].

Проблема предпрофильной подготовки по физике получила свое развитие в исследованиях И.В. Гавриленковой, В.Ю. Прокловой, Р.Я. Симонян и др.[31; 110; 129].

На сегодняшний день предпрофильная подготовка осуществляется, в основном, через курсы по выбору, информационную работу с родителями, учащимися и профильную ориентацию, что не позволяет в полной мере использовать возможности учебных предметов, в частности, предмета «физика». Это предопределяет необходимость поиска возможных направлений организации предпрофильной подготовки при обучении физике.

Для того чтобы учащийся осознанно выбрал профиль обучения, необходимо на уроках физики применять методы и средства, раскрывающие значимость физических знаний в разных предметных областях и сферах профессиональной деятельности.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о существовании противоречия между необходимостью осуществления подготовки учащихся основной школы, в том числе, на уроках физики к выбору профиля обучения и недостаточной разработанностью существующих методик применения межпредметных задач для этой цели, что обуславливает актуальность темы исследования.

Существование противоречия еще раз подтверждает актуальность исследования, проблемой которого является поиск ответа на вопрос: каковы возможности межпредметных задач и как их использовать, чтобы способствовать самоопределению учащихся в выборе профиля обучения?

Вопросу решения физических задач в методике обучения физике уделялось большое внимание, подчеркивалась их педагогическая ценность (С.Е. Каменецкий, В.П. Орехов, H.H. Тулькибаева, A.B. Усова, Л.М. Фридман и др. [58; 138; 139; 141]). В работах Л.А. Бордонской [18; 19] рассматривается применение физических задач общекультурного содержания для формирования у учащихся представлений о физике как компоненте общечеловеческой культуры; в исследованиях С.А. Тихомировой, А.П. Усольцева, Т.Н. Шамало [136; 162] рассматривается применение физических задач с художественным содержанием как средства активизации внимания и познавательного интереса; И.М. Низамовым [87] выявлены возможности задач для реализации политехнической направленности обучения физике; Е.С. Валович [26], Ц.Б. Кац [60], В.Н. Янцен [170] исследовали возможности межпредметных задач для реализации межпредметных связей предметов естественнонаучного цикла; в работах Г.П. Стефановой [131;132] выявлены возможности типовых задач для реализации принципа практической направленности обучения физике.

Объект исследования - процесс обучения физике в основной школе.

Гипотеза исследования формулируется так: если в качестве средства предпрофильной подготовки выбрать межпредметные задачи, построенные на основе знаний из разных предметных областей, и разработать методику, погружающую учащихся в ситуацию многократного выбора и рефлексии собственной деятельности, то это будет способствовать повышению качества знаний по физике, развитию познавательного интереса и осознанному выбору профиля обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой были определены следующие задачи:

2. Выявить дидактические функции межпредметных задач и уточнить их классификацию.

4. Разработать требования, предъявляемые к содержанию межпредметных задач.

7. Экспериментально проверить гипотезу исследования.

Методологическую основу исследования составили: психологопедагогическая теория деятельности (П.Я. Гальперин, С.Л. Рубинштейн,

А.Н. Леонтьев и др. [120; 127]); работы в области исследования ассоциативной теории деятельности (Ю.А. Самарин [121] и др.); работы в области развития познавательного интереса учащихся (Е.В. Оспенникова [92; 94], Г.И. Щукина [165; 166] и др.); идеи личностно - ориентированного обучения (И.С. Якиманская [169]и др.); результаты методических исследований по реализации практической направленности обучения физике (В.Г. Разумовский [117], Г.П. Стефанова [131; 132] и др.); теория и методика обучения решению физических задач (С.Е. Каменецкий, H.H. Тулькибаева, A.B. Усова, Л.М. Фридман [ 58; 138; 139; 141; 148] и др.); результаты теоретических исследований в области теории и методики обучения физике (Л.А. Бордонская, Н.Е. Важеевская, Д.А. Исаев, С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева, Н.В. Шаронова [18; 19; 25; 95; 133; 134] и др.); работы в области обобщенных методов решения физических задач (C.B. Анофрикова, Л.А. Прояненкова, Г.П. Стефанова [5; 95]и др.).

В процессе работы применялись следующие методы исследования и виды деятельности:

1. Теоретические методы — анализ научной, научно-методической литературы и диссертационных работ по проблеме исследования; изучение нормативных документов, относящихся к стратегии образования в современном обществе; моделирование учебного процесса.

Исследование проводилось в три этапа с 2004-2008 год.

На первом, подготовительном этапе (2004-2005 гг.) осуществлялось накопление эмпирического материала. Проводился анализ диссертационных исследований по изучаемой проблеме; сравнительный анализ психолого-педагогической, учебно-методической литературы, нормативных документов с целью определения возможностей использования учебных предметов, в том числе и предмета «физика» для самоопределения учащихся основной школы в выборе дальнейшей образовательной траектории; анализ состояния рассматриваемой проблемы в практике обучения физике в школах на констатирующем этапе педагогического эксперимента.

На втором, основном этапе (2005-2006 гг.) определялись основные идеи, направления и принципы построения модели методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики; разрабатывались элементы модели, анализировались различные формы, средства и методы обучения, определялась методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, проводился поисковый этап педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

На познавательно-деятельностном этапе учащиеся выбирают и решают межпредметные задачи в соответствии с первоначальным интересом к той или иной предметной области. Решение задач основано на партнерской модели взаимодействия, что подразумевает применение разных форм организации деятельности учащихся.

Диагностический этап организуется учителем для выявления знаний, интересов и склонностей учащихся. На данном этапе учащиеся осознают наиболее частый выбор тех или иных сюжетов межпредметных задач. 3. Создана модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, включающая комплекс межпредметных задач и организацию деятельности учителя и учащихся на мотивационно-ознакомительном, познавательно-деятельностном и диагностическом этапах обучения решению межпредметных задач. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии теории и методики обучения физике в основной школе, поскольку в результате исследования:

- расширена классификация межпредметных задач, в которую включены задачи, содержание которых соответствует разным профилям обучения;

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

На защиту выносятся следующие положения

3. Содержание межпредметных задач должно удовлетворять требованиям:

• отображения специфики профиля обучения;

• включения дополнительной к физическому материалу информации;

• создания ситуации, мотивирующей самостоятельный поиск информации;

• многофункциональности структуры;

• отражения обращения к учащимся и учета их возрастных особенностей; нацеленности вопроса задачи на выявление причинно-следственных связей.

4. Процесс решения межпредметных задач на уроках физики, позволяющий сформировать готовность учащихся к выбору профиля обучения, должен предполагать:

• создание ситуации многократного выбора и рефлексии собственной деятельности на разных этапах обучения;

• самостоятельное приобретение знаний путем включения в разные формы поиска информации;

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались: на VI Международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2007); на V международной научно-практической конференции «Инновации общего и профессионального образования» (Челябинск, 2007); на VII Международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2008); на ХЬ зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии, общетехнических дисциплин «Совершенствование профессионально-методической подготовки учителя физики, астрономии и общетехнических дисциплин в условиях модернизации российского образования» (Орск, 2007); на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания физики в школе и вузе» (Борисоглебск, 2007), а также на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории и методики обучения физике Московского педагогического государственного университета (Москва, 2005-2008).

Основные результаты исследования внедрены в практику работы общеобразовательных школ: ЦО №1404 (в составе - две школы), №1150 г. Москвы.

Основные идеи и результаты проведенного исследования отражены в следующих публикациях:

2. Карпухина, Е.А., Исаев, Д.А. Организация предпрофильной подготовки учащихся по физике с помощью задач с межпредметным содержанием [Текст] / Е.А. Карпухина, Д.А. Исаев // Физическое образование: проблемы и перспективы развития: материалы VE Международной научно-методической конференции МПГУ. - М.:МПГУ, 2008 - Часть 1. - С.110-112.-0,19 п.л. (авторских 50%).

4. Карпухина, Е.А. Задачи по физике с межпредметным содержанием как одно из средств предпрофильной подготовки учащихся [Текст] /Е.А. Карпухина // Учебные занятия: поиск, инновации, перспективы; научно-методический сборник статей преподавателей вузов, учителей. -Челябинск, 2007. - №6.-С. 174-182. - 0, 56 п.л.

5. Карпухина, Е.А. Предпрофильная подготовка учащихся при обучении физике [Текст] / Е.А. Карпухина // Физическое образование: проблемы и перспективы развития: материалы VI Международной научно-методической конференции МПГУ, посвященной 105-летию со дня рождения A.B. Перышкина. -М.:МПГУ, 2007.-Часть 1. - С. 83-84.-0,13 п.л.

8. Исаев, Д.А., Карпухина, Е.А. Об организации предпрофильной подготовки учащихся основной школы при обучении физике [Текст] // Д.А. Исаев, Е.А. Карпухина // Научные труды Mill У. Серия: Естественные науки. -М., 2006.-С. 158-159.-0,06 п.л. (авторских 50%).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе 4

1) Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента подтвердили необходимость разработай методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофилъной подготовки.

2) Поисковый этап эксперимента позволил выделить этапы обучения решению межпредметных задач (мотивационно-информационный, позна-вательно-деятельносшый, диагностический) и определить особенности их проведения. Особенностью проведения первой части мотивационно-ознакомительного этапа является осознание собственного интереса в изучении той или иной предметной области; особенностью проведение второй части мотивационно-ознакомительного является первоначальное знакомство со спецификой решения межпредметных задач. На познавательно-деятельностном этапе учащиеся выбирают и решают межпредметные задачи в соответствии с первоначальным интересом к той или иной предметной области. На диагностическом этапе учащийся осознают наиболее частый выбор тех или иных сюжетов межпредметных задач.

В результате поискового этапа эксперимента была создана модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофилъной подготовки.

3) Сравнительный анализ результатов контрольных и экспериментальных классов на обучающем этапе эксперимента доказал справедливость гипотезы исследования (повышение качества знаний, развитие познавательного интереса, готовность к осознанному выбору профиля обучения).

150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучено состояние проблемы по осуществлению предпрофильной подготовки учащихся, в том числе, средствами учебного предмета «физика» в основной школе. Установлено, что целесообразно в качестве средства предпрофильной подготовки использовать межпредметные задачи на уроках физики.

Выявлены дидактические функции межпредметных задач (информа-ционно-мотивационная, развивающая, прогностическая, мировоззренческая, контролирующая), а также уточнена классификация межпредметных задач: в нее включены задачи, содержание которых соответствует разным профилям обучения.

Определены психолого-педагогические подходы и теории, которые составили основу методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки (деятельностный подход, теория развития познавательного интереса, ассоциативная теория умственной деятельности, личностно-ориентированный подход). Разработаны требования, предъявляемые к содержанию межпредметных задач. В частности, показано, что содержание задачи должно отражать специфику того или иного профиля, включать дополнительную по отношению к физическому содержанию информацию из других областей знаний, мотивировать самостоятельный поиск дополнительной информации.

Создана модель методики обучения решению межпредметных задач на уроках физики в системе предпрофильной подготовки, включающая комплекс межпредметных задач, организацию деятельности участников образовательного процесса по решению межпредметных задач на мотивационно-ознакомительном, познавательно-деятельностном и диагностическом этапах обучения.

На основе модели методики разработана методика обучения решению межпредметных задач на уроках физики.

Проведенный педагогический эксперимент показал справедливость выдвинутой гипотезы исследования (повышение качества знаний, развитие познавательного интереса, готовность к осознанному выбору профиля обучения).

Перспектива дальнейшей работы состоит в исследовании проблемы сочетания в предпрофильной подготовке межпредметных задач на уроках физики и межпредметного курса по выбору.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Карпухина, Елена Анатольевна, Москва

1. Абдурахманов, С.Д. Исследовательские работы по физике в 7-8 классах сельских школ Текст.: Книга для учителя/С.Д. Абдурахманов,- М.: Просвещение, 1990. 112с.

2. Аверчинкова, O.E. Модель предпрофильной подготовки учащихся (на примере медицинских профессий) Текст.: дис. . канд. пед. на-ук/О.Е. Аверчинкова. -М., 2006.- 200с.

3. Александров, Д.А., Швайченко, И.М. Методика решения задач по физике в средней школе Текст.: Пособие для учителя/Д.А. Александров, И.М. Швайченко.- Л., 1948. -240с.

4. Альбуханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст./К.А. Альбуханова-Славская. -М.: Наука, 1980.- 336 с.

5. Анофрикова, С.В., Стефанова, Г.П. Практическая методика преподавания физики. Часть 1. Текст.: Учебное пособие/СJB. Анофрикова, Г,П. Стефанова. Астрахань, 1995. - 232с.

6. Артемова, Л.К. Кадровое обеспечение профильного обучения Текст./Л.К. Артемова/Шедагогика. 2006.- №10. С. 58

7. Артемова, Л.К.Профильное обучение:от концепции до реализации Текст./Л.К. Артемова; под.ред,В.Д. Симоненко.- Брянск, 2004.- 305с.

8. Атутов, П.Р. и др. Связь трудового обучения с основами наук Текст.: Книга для учителя/П.Р. Атутов. М.: Просвещение, 1983.- 128с.

9. Атутов, П.Р. Политехническое образование школьников: сближение общеобразовательной и профессиональной школы Текст. / П.Р. Атутов. М.: Педагогика, 1986. -176 с.

10. Атутов, Ю.П. Политехнический принцип как средство усиления профессиональной направленности основ наук в средних профтехучилищах Текст.: автореф. дис.кан.пед.наук/Ю.П. Атутов. — Казань, 1983.

11. Балл, А.Г. О психологическом содержании понятия «задача» Текст./А.Г. Балл//Вопросы психологии.- 1970,-№6,- С.75-85.

12. Беленок, И.Л., Величко, А.Н. Учебные задачи в обучении физике Текст.: Учебное пособие/И.Л. Беленок, А.Н. Величко- Новокузнецк.: НГПУ, 2000.-114с.

13. Беликов, Б.С. Решение задач по физике. Общие методы Текст.: Учебное пособие для старших вузов/ Б.С. Беликов. М.: Высшая школа, 1986.- 256с.

14. Беликов, В.А. Философия образования личности: Деятельностный аспект Текст./В.А. Беликов,- М., 2004 357с.

15. Боброва, А.С. Понимание школьниками VI-VI. классов причинных связей между физическими явлениями Текст]: автореф. дис.кан.пед.наук/А.С. Боброва. -М, 1969.

16. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования Текст./ Е.В. Бондаревская/ЯТедагогика.-1997.-№4.- С.11-17.

17. Бондаревская, Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания Текст./Е.В. Бондаревская//Педагогика.-1995.-№4.-С.29-36.

18. Бордонская, Л.А. Теория и практика отражения взаимосвязи науки и культуры в школьном физическом образовании и в подготовке учителя физики Текст.:дис. .док.пед.наук/Л.А. Бордонская. Чита, 2002. - 500с.

19. Бордонская, Л.А. Физические задачи общекультурного содержания Текст.: Учебное пособие/Под. ред. С.Е. Каменецкого.- Чита, 1997. -197с.

20. Борытко, Н.М. В пространстве воспитательной деятельности Текст./Н.М. Борытко. Волгоград, 2001. - 180 с.

21. Бугаев, А.И. Реализация принципов политехнизма в обучении физики в средней школе Текст. / А.И. Бугаев. М., 1974. -171 с.

22. Бурцева, И., Ермаков, Д. Внедрение профильного обучения: опыт и прблемы Текст./И. Бурцева, Д. Ермаков//Народное образование.-2006.-№2. -С. 129-135.

23. Бухарова, Г.Д. Задачи с производственно-техническим содержанием как одно из средств реализации политехнического принципа при обучении физике Текст.: дис.кан.пед.наук/Г.Д. Бухаровой.-Челябинск, 1987.-217с.

24. В мире подростка Текст./Под ред. A.A. Бодалева.- М., Медицина, 1980.-296с.

25. Важеевская, Н.Е. Изучение гносеологических основ науки в школьном курсе физики Текст./Н.Е. Важеевская. -М., 2001.- 180с.

26. Валович, Е.С. Решение задач как одно из средств реализации межпредметных связей физики с другими естественно-научными дисциплинами Текст.: автореф. дис. .кан. пед.наук. /Е.С.Валович.-Челябинск, 1984.

27. Веревкин, BJT. Предпрофильная подготовка учащихся при обучении технологии Текст.: дис. .канд. пед. наук/В.Г. Веревкин. — Новокузнецк, 2003.-149с.

28. Володарский, В.Е. О классификации учебных задач по физике Текст./ В.Е.Володарский// Физика в школе. 1979.- №4. - с.66

29. Володарский, В.Е. Повышение педагогического качества задач Текст./ В.Е. Володарский//Физика в школе.- №2, 1983. -С. 45-47.

30. Володарский, В.Е. Психодидактика задачного подхода при обучении физике Текст./ В.Е. Володарский//Психодиагностика высшего и среднего образования.-1996,- С .178-179.

31. Гавриленкова, И.В. Профессиональная ориентация школьников в процессе обучения физике Текст.: дис. .канд. пед. наук/ И.В. Гавриленкова.-М., 2003,- 193с.

32. Гендин, A.M.,Сергеев, М.И. Профориентация школьников Текст. /A.M. Гендин, М.И. Сергеев//Соц. наследие.- 1996. -№8.~ с.66-72.

33. Георгиев, Г.Ф. Особенности интересов к профессиям и их воспитания у подростков Текст.:дис.кан.пед.наук/Г.Ф. Георгиев.-М, 1975,- 153с.

34. Глазунов, А.Т. Методические основы реализации политехнического принципа при обучении физике в средней школе Текст. .автореф. дис. док.пед.наук/А.Т. Глазунов.- М, 1986.- 36с.

35. Гольдпггейн, Г.А. Задачи типа производственных заданий и их роль в обучении учащихся применению знаний по физике Текст. дис. .кан. пед. наук/ Г. А. Гольдпггейн. JI.1974. - 204с.

36. Горский, В.А., Ходунова, JI.H. Систематизация педагогических технологий, используемых в дополнительном образовании Текст./ В.А. Горский, JI.H. Ходунова//Дополнительное образование. -2003. №3. - С. 20-29.

37. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования 032200. Физика. Учитель физики Текст.- М., 2000.

38. Гринченко, H.A. Задачи с профориентационным содержанием для сельских школ Текст./ H.A. Гринченко//Физика в школе. 2001.-№2. -С. 58-60.

39. Громов, C.B. Физика Текст.: учебник для 7 кл. общеобразоват. учреждений / C.B. Громов, H.A. Родина. -М.: Просвещение, 2001. 158 с.

40. Гурова, JI.JI. Психологический анализ решения задач по механике в средней школе Текст./ Л.Л. Гурова.- М.: Просвещение, 1988. 95с.

41. Гусинский, Э.Н., Турчанинова, ЮН. Введение в философию образования Текст./Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. -М.: Логос, 2001. -224с.

42. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения Текст. / В.В. Давыдов. -М.: ИНТОР, 1996. 544 с.

43. Данильчук, В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе (Личностно-гуманитарная парадигма) Текст.: Монография/В .И. Данильчук.- Волгоград.: Перемена, 1996.- 184с.

44. Данильчук, В.И. Теоретические основы гуманитаризации физического образования в средней школе Текст.:дис.док.пед.наук в форме доклада/ В.И. Данильчук,- Спб, 1997.- 50с.

45. Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт в контексте обновления содержания образования Текст./Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской Федерации.-М.,2002,- 26с.

46. Драгомилов А.Г., Маш Р.Д. Биология: Человек Текст.: Учебник для учащихся 8 класса общеобразовательных учреждений: В 2ч. Ч.1./ А.Г. Драгомилов, Р.Д. Маш. - М.: Вентана-Граф, 2005. - 176с

47. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления Текст./Дж. Дьюи, 1909.

48. Елизаров, К.Н. Вопросы методики преподавания физики в средней школе Текст.: Пособие для учителя/К.Н. Елизаров.- М.: Просвещение, 1962.-239с.

49. Ельцов, A.B. Интегративный подход как теоретическая основа осуществления школьного физического эксперимента Текст.: авто-реф. док.пед.наук/А.В. Ельцова. Рязань, 200740с.

50. Енохович, A.C. Справочник по физике Текст./А.С. Енохович. — М.: Просвещение, 1978.-415с.

51. Жафяров, А.Ж. Концепция и учебные планы пропедевтики предпро-фильного обучения Текст./ А.Ж. Жафяров/Шрофильная школа:-2007.-№1.- с.47-49.

52. Журавлев, В.И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы Текст./В.И. Журавлев,- Ростов-на-Дону, 1972.-c.188.

53. Загвязинский, В.И. Теория обучения: Современная интерпретация Текст.Учебное пособие для студ. высш.пед.учеб. заведений/ В.И. Загвязинский. -М.: Академия, 2001,- 192с.

54. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 (ред. От 07.07.2003).

55. Звягин, A.C. Предпрофильная подготовка учащихся в рамках элективного курса по химии Текст.: дис. .кан.пед.наук/А.С. Звягин. М., 2007.-229 с.

56. Знаменский, П.А. Методика преподавания физики в средней школе Текст./П.А. Знаменский. Л., 1955. -550с.

57. Каменецкий, С.Е., Орехов, В.П. Методика решения задач по физике в средней школе Текст.-М.: Просвещение, 1971. —447с.

58. Карпухина, Е.А Межпредметные задачи как средство профориентации Текст. / Е.А. Карпухина // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия Социология и управление персоналом. М., 2008. -№7. С. 89-91.

59. Кац, Ц.Б. Биофизика на уроках физики (из опыта работы)Текст.: Пособие для учителей/ Ц.Б. Кац. М.:Просвещение, - 1974. - 128с.

60. Кларин, MB. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии Текст. /MJB. Кларин.-Рига, 1995. -176с.

61. Климов, Е.А. Как выбрать профессию Текст.: Книга для учащихся старших классов средней школы/Е.А. Климов.- М.: Просвещение, 1990. — 159с.

62. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения Текст./Е.А. Климов. Ростов-на-Дону, Феликс, 1996. -512с.

63. Ковалева, С -Я. Методика преодоления психологических затруднений учащихся при решении задач по физике в основной школе Текст.: дис. .кан.пед.наук/С.Я. Ковалева.—М, 2004. 270с.

64. Кон, И.С. Психология старшеклассника Текст./ И.С. Кон. М: Просвещение, 1982.-207с.

65. Кон, Н.С. Психология юношеского возраста Текст./Н.С. Кон. М.: Просвещение, 1979.

66. Константинов В.М., Бабенко В.Г., Кучменко B.C. Биология Текст.: Животные: Учебник для учащихся 7 класса общеобразоват. учреждений: В 2 ч. -Ч.1/В.М. Константинов. -М.:Вентана-Граф, 2004 128с.

67. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст.//Народное образование.- 2002.-№4. с.254-269.

68. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования Текст. -М.: ACADEMIA, АПК и ПРО, 2003. 22 с.

69. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) (проект) Текст.//Народное образование.- 2000. №2.-с. 19-27.

70. Королев, Ю.А. Задачи исторического содержания Текст./Ю.А. Коро-лев//Физика в школе,- 1994.- №2. -С.71-73.

71. Костюк, Г.С., Балл, Г.А. Категория задачи и ее назначение для психолого-педагогических исследований Текст./ Г.С. Костюк, Г.А. Балл//Вопросы психологии.-1977.-№3. — С. 13-23.

72. Кривых, C.B. Предпрофильная подготовка и профильное обучение Текст.: Учебно-методическое пособие: [в трех частях]/ C.B. Кривых [др.].- СПб.: ГНУИОВ РАО, 2005.

73. Крылова, О.Н. Традиции и инновации учебного содержания. Монография Текст./О.Н. Крылова. Спб.:Аграф, 2004. - 120с.

74. Лебедева, В.Л. Проблема руководства жизненным самоопределением личности старшеклассника Текст.: автореф. дис.кан. пед. наук/В .Л. Лебедева. -М.1974.

75. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст./А.Н. Леонтьев.- М.,1975,- 302с.

76. Лернер, П.С. Модель самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы Текст./П.С. Лернер //Школьные технологии.-2003.-№4.- с.50-52.

77. Лукашик, В.И. Задачи по физике в курсе 6-7 класса Текст.: дис. .кан.пед.наук/ В.И. Лукашик. СПб, 1958

78. Макареня, A.A., Максимов, A.C. Опыт классификации профессий по профилям Текст./А.А. Макареня, A.C. Максимов.-Л., 1987.-C.67-69.

79. Материалы XXIV съезда КПССТексг.- М.:Политиздат, 1978.- 310с.

80. Махмутов, М.И. Современный урок Текст./М.И. Махмутов.- М.: Педагогика, 1981-с.47.

81. Махмутов, МЛ. Проблемное обучение {Текст./ МЛ. Махмутов. -М.:Педагогика, 1975. 368с.

82. Митнна, Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях Текст./Л.М. Митина//Вопросы психологии: 1997. - №4.С.28-38.

83. Национальная доктрина образования Российской Федерации (проект) Текст.//Народное образование.- 2000.-Ж2.- с.14-18.

84. Немова, Н.В. Управление системой профильного обучения в школе Текст./Н.В. Немова.- М.:Сентябрь, 2005,- 160с.

85. Низамов, И.М Задачи по физике с техническим содержанием: 7-9 кл. об-щеобразоват. учреждений Текст. / И.М. Низамов М.: Просвещение, 2001. -112 с.

86. Низамов, И.М. Методические основы формирования практических умений школьников в процессе решения физических задач Текст.: дис. . док. пед.наук / И.М. Низамов. -М., 1994. 327 с.

87. Никитин, A.A. Профильное обучение в специализированных и заочных школах России Тест./А.А. Никитин//Профильная школа:-2004.-ЖЗ. -с.25-27.

88. Новикова, Т.Г. Организация предпрофильной подготовки в старших классах основной общеобразовательной школы Текст./Т.Г. Новикова, A.C. Прутченков. -М.,2005,- 144с.

89. Ожегов, СЛ. Толковый словарь Текст./СЛ. Ожегов.- М., 1972.-с.577.

90. Оспенникова, E.B. О содержании развития познавательного интереса учащихся к изучению физике Текст./Е.В. Оспенникова//Совершенствование процесса обучения физике в средней школе: Сборник научных трудов. Челябинск, 1984. - С. 23-31.

91. Оспенникова, Е.В. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках как одно из условий развития у них познавательного интереса к предмету/ Е.В. Оспенникова, ЧГПУ. 1980.-39с.

92. Отчет по проекту: «Формирование системы работы в основной школе и создание условий для самоопределения учащихся по выбору профиля в старшей школе (рукопись) Текст./Н.В. Шаронова, Д.А. Исаев, Л.А. Про-яненкова и [др.].- М.:МПГУ, 2003.- С.93-132.

93. Павлютенков, Е.М. Профессиональная ориентация учащихся Текст./Е.М. Павлютенков. Киев, 1983- 152с.

94. Панкжова, С.В. Концепция реализации личностно-ориентированного обучения при использовании информационных и коммуникативных технологий Текст./ С.В. Панкжова.-М.ИОСО РАО, 1998.- 120с.

95. Педагогический энциклопедический словарь Текст./Гл. ред.Б.М. Бим-Бад; Ред. кол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528с.

96. Перышкин, A.B. Физика Текст.: учебник; для 7 кл. общеобразоват. учеб. заведений / AB. Перышкин. -ML: Дрофа, 2002. -192 с.

97. Петровский, A.B. К проблеме самоопределения личности в группе: Тез. докл. к XX Международному психол. конгр. Текст./ A.B. Петровский.-М., 1972. С.151.

98. Петру шин, С.Н. Системный подход как основа введения профильного обучения в общеобразовательном учрежденииТест./С.Н. Петру-шин//Профильная школа. 2006.-Ш6. С.45.

99. План график введения профильного обучения на старшей ступени общего образования Текст.//Народное образование.- 2002.- №9,- с. 282283.

100. Полат, Е.С. Личностно-ориентированные технологии обучения Текст./Е.С. Полат. ML: ИОСО РАО, 1999.

101. Политехнический словарь Текст./ Под. ред. И.И. Артобелевского.-М.: Сов. энциклопедия, 1976 572с.

102. Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике Текст./ В.М. Полонский. -М: Высшая школа, 2004 512с.

103. Пономарев, Я.А. Психология творческого мышления Текст./Я.А. Пономарев,- М.:АНН РСФСР, 1960. 352с.

104. Пономарева И.Н. и др. Биология: Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. Учебник для 6 класса общеобразовательной школы/ И.Н Пономарева. М.: Вентана-Граф, 2001. - 224с.

105. Преподавание географии в 2008/2009 учебном году. Практические работы по географии. Поурочное планирование Текст./Под.ред. Э.В. Ким. М.: МИОО, 2008. - 208с.

106. Прозументова, Г.Н. , Ковалевская, E.H. Экспериментальные программы школы совместной деятельности Текст./Г.Н. Прозументова, E.H. Ковалевская.- Томск, 1992. 40с.

107. Проклова, В.Ю. Итоговые занятия по физике в основной школе в системе предпрофильной подготовки Текст.: дис. канд. пед. наук / В.Ю. Проклова. -М, 2006.-266 с.

108. Профессиональная ориентация молодежи Текст./А.Д. Сазонов, Н.И. Калугин и [др.]. М.: Высшая школа, 1989. - 272с.

109. Профессиональная ориентация учащихся Текст.: Учебное пособие для студ. пед. ин-ов по спец. №2120 «Общетехнические дисциплины итруд»/А.Д. Сазонов и др.; под ред. АД. Сазонова. М.: Просвещение, 1988. -223 с.

110. Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования Текст.: Сборник научных трудов/Под.ред. Ю.И. Дика, A.B. Хуторского. -М.: ИОСО РАО, 2003.-368с.

111. Пряжников, Н.С. Методы активизации профессионального и личного самоопределения Текст.: Учебно-методическое пособие/Н.С. Пряжни-ков.-М, 2002.- 400с.

112. Пряжников, Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение Текст./Н.С. Пряжников.- М, 1996. 253 с.

113. Пурышева, Н.С. Физика. 8 кл. Текст.: учеб. общеобразоват. учреждений /Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская. -М: Дрофа, 2007.-255 с.

114. Разумовский, В.Г. Развитие технического творчества учащихся Текст./ Под ред. A.B. Перьппкина. М.: Учпедгиз, 1961. - 147 с.

115. Разумовский, В.Г. Урок физики в современной школе Текст./В.Г. Разумовская.- М.: Просвещение, 1993. 288с.

116. Рева, Ю.В. Эффективный прием профориентации учащихся Текст./Ю.В. Рева//Физика в школе.-1984.-№1.- С.27-28.

117. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст./С.Л. Рубинштейн. М.: Гос.учеб,- пед.общ-во, 1946. - 704с.

118. Самарин, Ю.А. Очерки психологии ума Текст./Ю.А. Самарин/Под ред. Г.А. Неценко, З.Г. Найденовой. Гатчина.: ЛОИЭФ, 2003. -318с.

119. Самсонов, В.Т. Профориентационная работа учителя со школьниками Тексг./В.Т. Самсонов//Физикав школе -1984.-№5. С.20.

120. Сафин, В.Ф., Ников, Г.П. Психологический аспект самоопределения личности Текст./В.Ф. Сафин, ГЛ. Ников//Психологический журнал. Т.5.:-1984.-№ 4. С.65-72.

121. Сахаров, В.Ф. Система профессиональной ориентации учащихся средних школ Текст./В.Ф. Сахаров. Киров, 1977.

122. Сборник нормативных документов. Физика Текст.: федер. компонент гос. стандарта, федер. базис, учеб. пл. / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. -М.: Дрофа, 2004.-111 с.

123. Серебрянников, Л. Содержание предпрофильной подготовки школьников Текст./Л. Серебрянников//Народное образование.- 2005,- №7,-С.127-130.

124. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем Текст./В.В. Сериков.-М.: Логос, 1999. -272с.

125. Симонян, Р.Я. Методика управления учебно-познавательной деятельностью учащихся по физике в условиях предпрофильного образования Текст.: дис. .кан. пед. наук/Р.Я. Симонян.- Челябинск, 2004. 247с.

126. Симонян, Р.Я. Методика управления учебно-познавательной деятельностью учащихся по физике в условиях предпрофильного образования Текст.: автореф. дис.кан.пед.наук/Р.Я. Симонян.-Челябинск, 2004,- 23с.

127. Словарь современного русского языка Текст. Т.13.-М., 1972.

128. Стефанова, Г.П. Теоретические основы и методика реализации принципа практической направленности подготовки учащихся при обучении физике Текст.: автореф. дис.кан.пед.наук/Г.П. Стефанова. -М, 2002.- 32с.

129. Стефанова, Г.П. Теоретические основы реализации принципа практической направленности подготовки при обучении физике Текст.: Моногра-фия/Г.П. Стефанова. Астрахань, 2001. —254с.

130. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы Текст./учеб. пособие для спуд. высш. пед. учеб. заведений/С.Е. Каменецкий [и др.]; под ред. С.Е. Каменецкого, Н.С. Пурышевой.- М.: Академия, 2000,-368с.

131. Теория и методика обучения физике в школе: Частные вопросы Текст./учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/С.Е. Каменецкий [и др.]; под ред. С.Е. Каменецкого, Н.С. Пурышевой.- М.: Академия, 2000-384с.

132. Теория и практика организации предпрофильной подготовки Текст./Т.Г. Новикова. -М., 2003.- 110с.

133. Тихомирова, С.А. Физические задачи на основе текстов из сказок Текст.С.А. Тихомирова//Физикавшколе-1995-№4.-с.19-21

134. Тряпицына, А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности Текст.: дис.док.пед.наук/А.П. Тряпицы-на.-Л, 1991.

135. Тулышбаева, H.H., Усова, A.B. Методика обучения учащихся умению решать задачи Текст./ H.H. Тулышбаева, A.B. Усова. Челябинск, 1981.

136. Тулышбаева, H.H., Фридман, Л.М., Драпкин, М.А, Валович, Е.С., Бу-харова, Г.Д. Решение задач по физике. Психолого-методический аспект Текст./Н.Н. Тулышбаева и [др.].-Челябинск: Факел, 1995. 120с.

137. Усова, A.B. Роль межпредметных связей в развитии познавательных способностей у учащихся Текст./A.B. Усова.- Челябинск, 1982.- С.10-20.

138. Усова, A.B., Тулькибаева, H.H. Практикум по решению физических задач Текст.: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак./А.В. Усова, H.H. Тулышбаева. -М.: Просвещение, 1992.

139. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования Текст.//Физика в школе. — 2004. -№4,- с.22-23.

140. Филиппов, В. Школа в профильТекст./В. Филиппов//Поиск.- 2003. -№52.-С.4.

141. Филлипов, A.A., Кондратьева, Л.Л. Профессиональная ориентация и профессиональное самоопределение личности Текст./А.А. Филлипов, Л.Л. Кондратьева//Активность личности в общении и профессиональном самоопределении. -М., 1976, С. 65-76.

142. Флешнер, Э.А. Психология усвоения и применения школьниками некоторых физических понятий Текст./Э.А. Флешнер. М.:АНН РСФСР.-1958.- С. 77-103.

143. Формирование системного мышления в обучении Текст./Под ред. З.А. Решетовой. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 344с.

144. Фрадкин, В.Е., Лебедева, И.Ю. Физика в профильной школе Текст.: Пособие для учителя (Серия «Профильное обучение»)/В.Е. Фрадкин, И.Ю. Лебедева. Спб., 2005. - 159с.

145. Фридман, Л.М. Логико-психологический анализ школьных физических задач Текст./Л.М. Фридман.-М.: Педагогика, 1977. С.3-14.

146. Фридман, Л.М., Джумаев, К.К. Представления учащихся о задачах Текст./Л.М. Фридман, К.К. Джумаев//Новые исследования в психологии и возрастной физиологии.-1972.-№1(5).- С.8-14.

147. Хлебунова, С.Ф., Тараненко, Н.Д. Управление современной школой. Выпуск VI. Профильное обучение: новые подходы Текст.: Практическое пособие для руководителей образования, слушателей ИПК/ С.Ф. Хлебунова, Н.Д. Таранеко. Ростов-на-Дону., 2003.- 96с.

148. Хуторский, A.B. Деятельностное содержание образования Текст./А.В. Хуторские/Школьные перемены. Научные подходы к обновлению общего среднего образования. —М.: ИОСО РАО, 2001.

149. Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы. Рекомендации директорам школ, руководителям региональных и муниципальных управлений образованием Текст.-М.,2003.- 26с.

150. Чаадаева, С.А. Физика и человек Текст.: Пособие для учителей физики/ С.А. Чандаева.- М.: Аспект-Пресс, 1994. 336с.

151. Человек и вычислительная техника Текст./под. ред. В.М. Глушкова. Киев.:Наукова Думка, 1971,- 66с.

152. Чечель, И.Д. Профессиональное самоопределение учащихся инновационных учебных заведений Текст./И.Д. Чечель.- М.:РИПКРО МО РФ, 1995.-165с.

153. Чистякова, С.Н. Проблемы и риски самоопределения старшеклассников в выборе профиля обучения Текст./С.Н. ЧистяковаУ/Профильная школа.- 2004.-№5,- С.5-10.

154. Чистякова, С.Н. Профессиональное самоопределение и профессиональная карьера молодежи Текст./С.Н. Чистякова. М, 1993.

155. Чистякова, С.Н., Захаров, H.H. Профессиональная ориентация шк-в: организация и управление Текст./С.Н. Чистякова, H.H. Захаров. М.: Педагогика, 1987.-160с.

156. Чистякова, С.Н., Лернер, П.С. Профессиональное обучение и новые условия подготовки Текст./С.Н. Чистякова, П.С. Лернер, Н.Ф. Родичев и [др.]//Школьные технологии. 2002. - №1. - С.101-106.

157. Чистякова, С.Н., Родичев, Н.Ф. Профессиональная ориентация школьников в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения Текст./С.Н. Чистякова, Н.Ф. Родичев//Дополнительное образование.- 2004.-№11.-С. 8-13.

158. Шамаева, A.M. Педагогическая специфика профильного обучения в общеобразовательной школе Текст.: дис. .кан.пед.наук/А.М. Шамаева. -Липецк, 2005,- 195с.

159. Шамало, Т.Н., Усольцев, А.П. Задачи с художественным содержанием на уроках физики Текст./Т.Н. Шамало, А.П. Усольцев//Учебная физика -2001,- №1.- с.41-51.

160. Шардаков, М.Н. Мышление школьника Текст./ МН. Шардаков, 1963.

161. Щедровицкий, П.Г. Педагогика свободы Текст./П.Г. Щедровицкий // Очерки по философии образования.- М., 1993.- С. 109

162. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе Текст./Г.И. Щукина. -М: Просвещение, 1986 142с.

163. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике Текст./ Г.И. Щукина.- М.: Педагогика, 1971. 351с.

164. Юськович, В.Ф., Резников Л.И.Политехническое обучение в преподавании физики Текст./В.Ф. Юськович, Л.И. Резников. М., 1957.-200с.

165. Ябурова, Е.А. Задачи с практическим содержанием как средство реализации практико-ориентированного обучения по физике Текст.: дис. .кан.пед.наук/Е.А. Ябурова.-Екатеринбург, 2006,- 163с.

166. Якиманская, И.С. Личностно-ориентиро ванное обучение в современной школе Текст. / И.С. Якиманская / Отв. ред. М.А. Ушакова. М.: Сентябрь, 2000.-111 с.

167. Янцен, В.Н. Межпредметные связи в задачах по физике Текст.: Учебное пособие для студентов и преподавателей физико-математических факультетов пед. ин-в./В.Н. Янцен. Куйбышев, 1987. - 120с.

168. Укажите, какая из форм организации предпрофильной подготовки в процессе обучения физике, на Ваш взгляд, является более приемлемой для самоопределения учащихся?

169. A) традиционный урок Б) элективный курс

170. B) специально организованные занятия1. Г) свой вариант ответа

171. Укажите, какое из средств организации предпрофильной подготовки, на Ваш взгляд, является наиболее эффективным для самоопределения учащихся на уроках физики?1. A) решение задач1. Б) физический эксперимент1. B) работа с книгой

172. Г) проектно-исследовательская деятельность1. Д) свой вариант ответа

173. Какая форма уроков по физике с применением межпредметных задач, по Вашему мнению, наиболее приемлема для самоопределения учащихся в дальнейшей образовательной траектории (выбор профиля)?

174. Какие формы организации деятельности учащихся по решению межпредметных задач, способствующих их самоопределению, на Ваш взгляд, возможно, использовать на уроках физики?

175. Как вы считаете, необходимы ли в процессе обучения физике задачи? Каково Ваше отношение к задачам?

176. Интересно ли Вам решать межпредметные задачи на уроках физики?

177. Какая форма уроков по физике, по Вашему мнению, наиболее подходит для решения межпредметных задач? (конференция, игра, семинар и др.)

178. Определили ли Вы для себя будущую профессию? Если да, то назовите ее:

179. Знаете ли Вы какие профили обучения: есть в Вашей школе? Если да, то какие?

180. Назовите такие пары явлений, когда одно из них вызывает появлениедругого.

181. Что вы понимаете под следствием?

182. Что называется причиной явлений?

183. Как связаны между собой причина и следствие во времени?

184. Назовите такие пары явлений, когда одно из них вызывает появление другого.

185. Что вы понимаете под следствием?

186. Что называется причиной явлений?

187. Как связаны между собой причина и следствие во времени?

188. Расширились ли Ваши представления о значимости, полученных при изучении физики знаний в жизнедеятельности человека, в будущей профессиональной деятельности и т.д. после решения межпредметных задач на уроках физики? (да; нет)

189. Верно ли Вы выбрали профиль обучения? (10 класс)

190. Как бы Вы поступили, если бы у Вас была возможность повторного выбора профиля обучения? (10 класс)а) выбрали тот же профиль обучения;б) сменили профиль обучения.

191. Проверочная работа №1 (7 класс) Тема: «Скорость. Путь и время»

192. Ленточный транспортер движется со скоростью 18см/с. За какое время груз на транспортере переместится на 27 м?

193. Скорость искусственного спутника Земли на околоземной орбите 8 км/с. За какое время он облетает земной шар? Радиус орбиты примите равным радиусу Земли.

194. Мотоциклист проехал 200 км. Половину всего времени движения он ехал со скоростью 60 км/ч, а за оставшееся время он проехал 80 км. Какова была его скорость на втором участке пути?

195. Может ли мяч изменить направление полета на противоположное, не сталкиваясь с препятствием? Объясните свой ответ.

196. Итоговая контрольная работа №2 (7 класс)

197. При торможении колеса автомобиля «заклинило» (перестали вращаться). Какие силы трения действуют на колеса со стороны дороги при торможении?

198. Вагонетку толкают горизонтальной силой 300 Н. При этом вагонетка движется равномерно. Чему равна скорость движения вагонетки, если за 20 минут была совершена работа 180 кДж?

199. Медный шарик с полостью в воздухе весит 5,34 Н, а в воде 4,34 Н. Определите объем полости внутри шарика.

200. Скорость сплавляемого по реке плота и скорость течения воды в реке одинаковы. Что обладает большей кинетической энергией: водал лобъемом 1 м или древесина объемом 1м ?