Организация поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза

Щукина, Ольга Павловна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Организация поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза

Автореферат

Автор научной работы: Щукина, Ольга Павловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Кострома
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза"

ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУРСАНТОВ В ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВОЕННОГО ВУЗА

13.00.02. — теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Кострома 2006

Диссертация выполнена на кафедре социальной педагогики ГОУ

ВПО «Костромской государственный университет им. Н,А,Некрасова*

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Басова Валентина Марковна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Пряникова Валерия Геннадьевна кандидат педагогических наук, доценг Харчина Надежда Борисовна

Ведущая организация: Волжский государственный

инженерно-педагогический университет

Защита состоится «15» декабря 2006 г. в__часов на заседании диссертационного совета К-212.094.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156012, пос. Новый, д.i, институт педагогики и психологии, ауд.242.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14, ученому секретарю диссертационного совета К. 212.094.01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КГУ им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан «15» ноября 2006г.

Ученый секретар ь

диссертационного

совета

А.И. Тимонин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования продиктована тем, что, во-первых, в силу разворачивающихся процессов глобализации мир к началу XXI века стал чрезвычайно мобильным и перед образованием выдвигаются в этой связи новые задачи подготовки молодежи в любом учебном заведении к жизни в условиях многонациональной и поликультурной среды, формирования умений общаться и сотрудничать с представителями разных национальностей, рас, вероисповеданий, к N пониманию своеобразия других этносов, воспитания в духе мира и уважения всех народов.

Во-вторых, проблема поликультурного воспитания приобретает особую актуальность и сложность в полиэтническом многонациональном российском обществе, в котором в период реформирования социально-экономических отношений сложилась ситуация усиления этнизации, возрастания роли родного языка в обучении, развития двуязычия.

В-третьих, многонациональный состав воинских подразделений, переход на контрактные основы комплектования воинских частей, расширяющееся участие Вооруженных Сил страны в миротворческих акциях, в межкультурном взаимодействии с населением других государств делает необходимым учитывать эти моменты в подготовке будущих офицеров в стенах высших военных учебных заведений. В то же время, как показал анализ научных публикаций и исследований по военной педагогике и психологии, теории и методике обучения и воспитания в военном вузе, этому вопросу еще не уделяется должное внимание. Таким образом, можно выделить ряд противоречий:

- между ростом числа проблем поликультурного взаимодействия в российском обществе и недостаточной изученностью этого феномена в педагогической науке;

- между возросшей потребностью общества, армии в высококвалифицированных, ориентированных на межкультурное взаимодействие офицерах и недостаточной разработанностью содержания, форм и методов их подготовки в военно-педагогической теории и практике;

- между необходимостью формирования у курсантов опыта поликультурного взаимодействия в воспитательном пространстве военного вуза и отсутствием научно-методического обеспечения данного процесса; неподготовленностью командного и профессорско-преподавательского составов к этому.

Актуальность темы, выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования: при каких педагогических условиях организация поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза будет эффективной.

Цель исследования: выявить и обосновать совокупность педагогических условий эффективной организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

Объект исследования: процесс поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

Предмет исследования: педагогические условия эффективной организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

Гипотеза. Организация поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза будет эффективна при совокупности следующих педагогических условий:

- практико-ориентированной направленности преподавания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла, реализации поликультурного потенциала их содержания;

- использовании во внеаудиторной деятельности форм воспитательной работы, построенных на личностно-ориентирован-ных, коммуникативных и информационных технологиях;

- интеграции педагогических влияний различных поликультурных сообществ.

Исходя из поставленной цели, выдвинутой гипотезы, в соответствии с объектом и предметом исследования, были определены и решались следующие задачи:

1. Охарактеризовать понятие «поликультурное взаимодействие» курсантов и раскрыть его сущность.

2. Разработать и апробировать модель организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

3. Выявить и обосновать совокупность педагогических средств эффективной организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

4. Определить и реализовать условия эффективной организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

Теоретико-методологическими основами исследования явились:

- идеи системного (В.Т. Афанасьев, И.Д. Блауберг, В.П. Бес-палько, В.А.Караковский, Л.И.Новикова, Л.Н.Селиванова, Л.Ф.Спирин, Э.Г.Юдин и др.), личностно-ориентированного (В.Д.Белухин, Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков, В.А.Сласте-нин, В.И.Слободчиков, А.В.Хуторской, И.С.Якиманская и др.), деятельностного (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, и др.) подходов;

- теории социального, педагогического, межличностного взаимодействия (Б.Г.Ананьев, Л.В.Байбородова, А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, Б.Д.Парыгин, М.И.Рожков, Д.И.Фельдш-тейн и др.);

- философско-психологические концепции сущности человека, его личностного развития в культурно-ценностном пространстве, в общении как взаимодействии с миром (К.А.Абульха-нова-Славская, А.Ф.Лазурский, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.);

- лингвистические, психолингвистические подходы (Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, Л.С. Выготский, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лот-ман, А.Р. Лурия, A.A. Потебня и др.);

- исследования по вопросам социального воспитания (И.Н.Андреева, А.В.Волохов, Б.З.Вульфов, И.С.Кон, А.В.Мудрик, М.И.Рожков, В.А.Фокин и др.), воспитательного пространства (Н.М.Борытко, Д.В.Григорьев, Л.И.Новикова, Н.Л.Селиванова);

- идеи теории и практики поликультурного образования и воспитания, межкультурного взаимодействия (О.В.Аракелян, Э.А.Баг-рамов, П.А.Бех, Е.В.Бондаревская, С.Бочнер, Е.М.Верещагин, З.Т.Гасанов, Г.Д.Дмитриев, Б.С.Ерасов, В.А.Ершов, В.Г.Костомаров, М.Н.Кузьмин, Г.Маркузе, Д.И.Полторак, М.Прос-сер, Л.Л.Супрунова, С.Г.Тер-Минасова, Д.Трагер, А.Фарн-хем, И.И.Халеева, Э.Холл, и др.);

- результаты исследований в военной педагогике и психологии (А.В.Барабанщиков, И.В.Биочинский, Н.Т.Волков, Г.А.Давыдов, М.И.Дьяченко, С.П.Желтобрюх, Е.В.Лигновская, В.В.Чернов, Г.И.Шпак и др.).

Решение поставленных задач обеспечивалось использованием теоретических (анализ философской, культурологической, лин-

гвистической, психолого-педагогической, учебно-методической литературы, моделирование) и эмпирических (включенное наблюдение, анкетирование, тестирование, беседа) методов исследования, опытно-экспериментальной работой.

База исследования — Костромское высшее военное командно-инженерное училище радиационной, химической и биологической защиты (Военная Академия РХБЗ имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко).

В исследовании принимали участие курсанты первого-второго курса, слушатели специального отделения по подготовке национальных кадров иностранных государств. Опытно-экспериментальной работой было охвачено 90 человек курсантов, 16 командиров подразделений и 24 преподавателя.

Исследование включало три взаимосвязанных этапа.

На первом (ориентировочно-диагностическом) этапе (2002— 2003гг.) изучалось состояние вопроса в современной науке, обобщалась практика организации поликультурного взаимодействия в различных образовательных учреждениях, осмысливался отечественный и зарубежный опыт его организации в студенческих коллективах, определялись методические подходы, научный аппарат исследования и база опытно-экспериментальной работы, проводилось начальное изучение состояния проблемы в военно-профессиональной сфере, пилотажное исследование.

На втором (преобразующем) этапе (2003—2006гг.) реализовы-валась программа опытно-экспериментальной работы, проверялись основные теоретические положения, разрабатывалась и апробировалась модель организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза, выявлялись педагогические условия, определялся характер влияния отдельных факторов на данный процесс.

На третьем (аналитическом) этапе (2006г.) уточнялись эмпирические данные, систематизировался полученный фактический материал, делались теоретические обобщения, оформлялись результаты, вырабатывались научно-методические рекомендации, определялись перспективы дальнейшего изучения данной проблемы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что:

- охарактеризовано и конкретизировано понятие «поликультурное взаимодействие», раскрыта его сущность;

- разработана и обоснована модель организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза;

- выделена, в ходе опытно-экспериментальной работы проверена совокупность педагогических условий эффективной организации поликультурного взаимодействия курсантов;

- охарактеризованы этапы, уровни готовности курсантов к поликультурному взаимодействию в воспитательном пространстве военного вуза, выявлены трудности, описаны педагогические средства их предупреждения и преодоления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработано программно-методическое обеспечение организации поликультурного взаимодействия курсантов, включающее в себя диагностические и методические материалы, творческие задания, систему тренировочных упражнений, позволяющие повысить эффективность процесса подготовки будущих офицеров к жизнедеятельности в условиях поликультурного общества.

Полученные данные могут быть использованы при модернизации учебно-методического комплекса по социально-гуманитарным дисциплинам, в разработке спецкурсов и курсов по выбору, при составлении научно-исследовательских заданий, в системе повышения квалификации командно-преподавательского состава.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивалась опорой на междисциплинарный уровень анализа изучаемого явления; применением совокупности взаимодополняющих методов, адекватных предмету, объекту, целям и задачам исследования; повторяемостью результатов на всех этапах опытно-экспериментальной работы; количественным и качественным анализом данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущностная характеристика поликультурного взаимодействия, под которым понимается совокупность специфических процессов адекватного общения и взаимопонимания партнеров, выступающих в качестве представителей различных лингвокуль-турологических сообществ и социальных сред, обменивающихся транскультурными ценностями на основе равноправного диалога, взаимного уважения и ненасилия между индивидуальными и коллективными субъектами, осознающих специфику и близость разных цивилизационных типов и культурного многообразия.

Поликультурное взаимодействие представляет собой такую интеракцию, которая помогает курсанту понять особенности различных культурных сред, продуктивно строить в них коммуникации, а также способствует развитию кросскультурных способностей, содействующих саморазвитию личности и взаимосвязанному развитию партнеров.

2. Модель поликультурного взаимодействия, которая включает целевой, содержательный, процессуальный и результативный блоки и базируется на принципах культуросообразности, интерактивности, вариативности, многоступенчатости, ненасилия.

3. Совокупность педагогических условий, обеспечивающих эффективность организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза: практико-ориентированной направленности преподавания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла, реализации поликультурного потенциала их содержания; использовании во внеаудиторной деятельности форм воспитательной работы, построенных на личностно-ориентированных, коммуникативных и информационных технологиях; интеграции педагогических влияний различных поликультурных сообществ.

4. Этапность организации поликультурного взаимодействия курсантов, которая предполагает диагностическую, проектировочную, деятельностную и рефлексивную стадии.

Апробация и внедрение результатов исследования проходила в форме отчетов, выступлений с докладами на заседаниях кафедр социальной педагогики КГУ им. Н.А.Некрасова, социально-гуманитарных, иностранных и русского языка КВВКИУ РХБЗ (Военный институт), на научно-практических конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых в КГУ им. H.A. Некрасова (20032004 гг.), на учебно-методических сборах командно-преподавательского состава КВВКИУ РХБЗ, на I межвузовской дистанционной научно-практической конференции «Пути совершенствования содержания научного и учебно-методического обеспечения цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин в целях формирования и развития профессиональной компетенции будущих офицеров» (Москва-Кострома), на международной научно-практической конференции «Межкультурное взаимодействие: проблемы и перспективы» (Кострома, 2006).

Структура диссертации обусловлена задачами и логикой исследования, включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и четыре приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования; определяются его цель, объект, предмет; выдвигается гипотеза, ставятся задачи; характеризуются теоретико-методологическая основа, база, методы и этапы изучения проблемы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Теоретические основы поликультурного взаимодействия» — проанализировано состояние проблемы поликультурного взаимодействия в гуманитарной науке, охарактеризована сущность самого понятия и сходных категорий, выделены его особенности в воспитательном пространстве военного вуза, факторы влияния на него.

Во второй главе — «Реализация педагогических условий эффективной организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза» — представлена разработанная модель организации поликультурного взаимодействия курсантов, обоснованы выявленные в ходе опытно-экспериментальной работы совокупность педагогических условий, показаны полученные результаты исследования, свидетельствующие о позитивной динамике, подтверждающей основные положения выдвинутой гипотезы.

В заключении сделаны выводы, сформулированы научно-методические рекомендации, определены направления для дальнейших исследований.

Список использованной литературы состоит из 249 наименований, из которых 244 на русском и 5 на иностранном языках.

Приложение включает ряд диагностических методик, развивающих заданий, программы подготовки курсантов и преподавателей к поликультурному взаимодействию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

С учетом новых социокультурных реалий мировая и отечественная педагогическая мысль разрабатывает образовательную стратегию, в которой акцент делается на подготовку молодых людей к жизни в поликультурном пространстве, сотрудничеству и взаимодействию. В этой связи одной из задач образовательных

учреждений провозглашается обучение новых поколений умению жить вместе, сотрудничать с представителями разных культурных сред, уважать иные культуры.

На сегодняшний день трудно назвать общественную дисциплину, которая не касалась бы проблемы поликультурности прямо или косвенно. Особое место среди них занимают философия, история, этнография, социология, конфликтология, религия, политология, психология и все больше педагогика.

Существуют различные понятия, отражающие идею плюрализации в обществе и образовании. Наиболее употребительные из них: межкультурное, мультикультурное и поликультурное взаимодействие.

Анализ работ, посвященных проблемам межкультурной коммуникации (С.Бочнер, Е.М.Верещагин, Б.С.Ерасов, В.Г.Костомаров, М.Н.Кузьмин, М.Проссер, С.Г.Тер-Минасова, Д.Трагер, И.И.Халеева, Э.Холл), свидетельствует о множественности определений этого понятия. Межкультурная коммуникация длительное время рассматривалась в тесной связи с преподаванием и изучением иностранных языков, трактовалась как адекватное взаимопонимание двух участников коммуникативного акта, принадлежащих к разным лингвистическим культурам (Е.М.Верещагин, В.Г.Костомаров, И.И.Халеева).

В современной науке принято говорить о существовании ряда форм межкультурной коммуникации (аккультурация, культурные экспансия, диффузия, конфликт) и уровней: а) межличностный, б) внутригрупповой, в) межгрупповой. Именно этот последний процесс (С. Бочнер, М.Н. Кузьмин, А. Фарнхем) называют поликультурным.

В последней четверти XX века в отечественной науке стал встречаться термин «многокультурность», под которым понимается сосуществование множества культур в одном пространстве, как правило, имеющем государственные границы.

Методологическим принципом такого образования считается идея, что каждый человек является пересечением многих культур, как совокупности менталитета, традиций, арго, акцента, диалекта, и т.д. По мнению Г.Д.Дмитриева, данный термин используется как синоним мультикультурному и поликультурному, обозначая одно и то же, просто первая часть этого слова имеет разное происхождение (русское, греческое, латинское).

Воспитание многокультурности многими авторами (С.Г.Айва-зова, А.К.Бабурина, Л.Ю.Бондаренко, Г.Н.Волкова, Г.Д.Дмитриев, В.А.Тишков и др.) рассматривается как длительный процесс, который включает ряд ступеней: обучение толерантности; понимание и принятие другой культуры; уважение и утверждение культурных различий.

Таким образом, если при трактовке межкультурной коммуникации наблюдается прямое или косвенное ограничение понятия рамками потенциала изучения разных языков, то при многокультурном образовании, напротив, характерно чрезмерное расширение границ рассматриваемой категории, сущность которой раскрывается во взаимосвязи с этнической, расовой, родовой, половой, социальной, физической, возрастной, а не только языковой идентичностями.

Поликультурное образование и воспитание трактуется как педагогический процесс, в котором репрезентированы две или более культуры, отличающиеся по языковому, этническому, национальному или расовому признаку.

Анализ работ О.В.Аракелян, Т.Ф.Борисовой, О.В.Гукаленко, Г.Д.Дмитриева, В.А.Ершова, И.В.Колоколовой, З.А.Мальковой, Л.Л.Супруновой и других свидетельствует о том, что поликультурность является необходимым элементом любой образовательной системы и по-разному характеризуется авторами. Первые из них (О.В.Аракелян, О.В.Гукаленко, В.А.Ершов, З.А.Малькова, Л.Л.Супрунова и др.), считая поликультурность исключительно образовательным компонентом, основной акцент предлагают делать на реализацию его в процессе обучения и воспитания через их содержательный компонент, что позволит сформировать у учащихся уважение к представителям другой национальной и этнической культуры, взаимопонимание, умение сотрудничать с ними. Другие ученые (Т.Ф.Борисова, Г.Д.Дмитриев, И.В.Колоколова и др.) связывают поликультурность в образовании с социальным аспектом (расслоением общества, многообразием субкультур); делают упор на социализирующие потенциалы поликультурной среды, под которой понимают конкретное, непосредственно данное социальное пространство с разным культурным опытом, с которым соприкасается каждый человек.

Е.М. Карпова в своем диссертационном исследовании указывает на то, что поликультурная среда, представляя собой разнообразие культурных форм, является составной частью социальной

среды, одним из средств социального воспитания; так как она обладает рядом потенциалов: способствует формированию таких качеств, как толерантность, эмпатия, социальная активность, мобильность, гибкость, саморегуляция; обеспечивает накопление опыта сотрудничества с представителями разных культур, помогает готовить молодое поколение к общению с людьми с иными взглядами на мир, иными социальными статусами. Такая среда представляет собой динамическую систему разновеликих и разно-содержательных культурных элементов, взаимовлияний субъектов воспитательной деятельности, которая обеспечивает приобщение молодых людей к общечеловеческим и национальным ценностям, различным социальным и культурным традициям, расширяя и обогащая жизненный опыт человека.

Е.В. Бондаревская, Н.В. Бордовская, C.B. Кульневич, A.A. Реан и другие сущность пол и культурного воспитания раскрывают в контексте учета культурных и воспитательных интересов разных национальных и этнических меньшинств. В соответствии с этим в его содержание они включают: адаптацию человека к различным ценностям в ситуации существования множества разнородных культур; организацию взаимодействия между людьми с разными традициями; отказ на культурно-образовательную монополию в отношении других наций и народов, ориентацию на диалог культур.

Таким образом, поликультурное воспитание призвано культивировать в человеке дух солидарности и взаимопонимания, сохранения культурной идентичности различных народов.

Дальнейший анализ педагогических источников свидетельствует, что поликультурное воспитание фокусируется на нескольких педагогических принципах: воспитание человеческого достоинства и высоких нравственных качеств; воспитание для сосуществования различных социальных групп, рас, религий, этносов и пр.; воспитание терпимости и готовности к взаимному сотрудничеству, а его основными функциями считаются: просветительская (формирование представлений о многообразии культур и их взаимосвязи); мо-тивационная (осознание важности культурного многообразия для самореализации личности); собственно-воспитательная (воспитание позитивного отношения к культурным различиям); развивающая (развитие умений и навыков взаимодействия носителей разных культур на основе толерантности и взаимопонимания).

Поликультурное воспитание, как видно из работ Г.Д.Дмитриева, В.В.Макаева, З.А.Мальковой, Н.В.Соковниной, Л.Л.Супруно-

вой, В.К.Шаповалова и других, преследует три группы целей, которые можно обозначить понятиями «плюрализм», «равенство» и «объединение» из чего вытекает идея поликультурного взаимодействия, которое является вариантом социального взаимодействия, обладает его основными чертами, характерными признаками и вместе с тем реализует в процессе своего осуществления специфическую, но крайне важную для бытия и становления индивида цель: содействие саморазвитию личности.

Рассмотрев значения определений «взаимодействие» и «поликультурность», дадим следующее определение поликультурного взаимодействия — это совокупность специфических процессов адекватного общения и взаимопонимания партнеров, которые выступают в качестве представителей различных лингвокультурологических обществ, обмениваются транскультурными ценностями на основе равноправного диалога, взаимного уважения и ненасилия между индивидуальными и коллективными субъектами, осознают специфику и близость разных цивилизационных типов и культурного многообразия. Это такая интеракция, которая помогает курсанту понять особенности различных культурных сред, продуктивно строить в них коммуникации, а также способствует развитию крос-скультурных способностей, содействующих саморазвитию личности и взаимосвязанному развитию партнеров.

Поликультурному взаимодействию присущи как общие свойства, которыми характеризуется взаимодействие* так и особенные, которые относятся к поликультурности (полицентризм, мобильность, диалогичность). Его содержание базируется на культурном контексте, предполагает выработку совместных приемов, способов и правил взаимопонимания, координации и согласования действий, связанных с когнитивными и мотивационно-потребностными сторонами общения.

Плюралистичность современного мира требует усиления практики организации поликультурного взаимодействия не только в образовательном процессе, но и воспитательном пространстве любого учебного заведения, в том числе и военного вуза.

В научной литературе по педагогике можно встретить множество понятий пространства и описаний их характеристик (В.И.Аршинов, А.В.Гаврилин, Е.И.Головаха, Д.В.Григорьев, А.А.Кронник, А.В.Муд-рик, Л.И.Новикова, Н.Г.Савичева, Н.Л.Селиванова, Ю.С.Мануйлов). Общими ключевыми моментами, которые встречаются у всех авторов являются совместная деятельность и событийный ряд.

Говоря о воспитательном пространстве военного вуза, мы вслед за В.В.Черновым, под ним будем понимать такое системное образование, которое состоит из включенных в воспитательный процесс и взаимодействующих между собой объектов внутренней и внешней среды, педагогически организованную систему событий и «совместного бытия» (образ жизни) всех субъектов данного пространства.

Воспитательное пространство каждого военного вуза имеет общие, особенные и специфические черты, что объясняется месторасположением, характером решаемых задач, качественным, половозрастным составом участников образовательного процесса, его содержанием, способом организации и приемами взаимодействия.

Общее определяется, в частности, тем, что, курсанты представляют собой разновозрастную группу обучающихся в диапазоне от 16,5 до 24 лет, осваивающих новые социальные роли, осуществляющих выбор системы ценностных ориентиров, расширяющих жизненный опыт.

Особенное порождается социальным заказом на подготовку будущего офицера в соответствии с государственным стандартом высшего военного профессионального образования по конкретной специальности, от которого требуется готовность в будущем участвовать в профессиональной, организационно-управленческой, воспитательной и технической деятельностях в воинских формированиях и органах Российской Федерации, к службе в РХБ защите потенциально опасных промышленных предприятий и объектов.

Особенное связано также со статусом курсанта военного вуза, ценностями данной социально-профессиональной группы, сочетанием профессиональной подготовки, военно-служебной деятельности с продолжающимся воспитанием гражданской ответственности.

Специфическое рождено структурой конкретного военного вуза. В данном случае воспитательное пространство КВВК.ИУ РХБЗ включает комплекс центров: учебно-профессиональной подготовки, профессионального отбора, военно-патриотический и культурно-исторический, переподготовки и повышения квалификации специалистов, кадетский корпус, воинские части — места прохождения традиционной практики. В своей деятельности каждый из них реализует ряд направлений: образовательное, воспитательное, просветительское, научно-методическое, культур-

но-досуговое и учитывает, что состав курсантов училища неоднороден по своему национальному, конфессиональному, урбанистическому и субкультурному признакам. Например, среди курсантов командного факультета 90% составляют русские, а 10% — представители других национальностей (азербайджанцы, башкиры, казахи, кумыки, лезгины, литовцы, марийцы, осетины, татары, украинцы, чуваши). Около 70% из них — городские жители, 30% приехало из сельской местности. Значительная часть курсантов продолжает семейную военную династию (их количество равно 46,3%), число выходцев из рабочих семей приблизилось к 36,6%, из семей государственных служащих — к 12,3%, а из семей предпринимателей составило 4,8%.

Анализ состава слушателей специального отделения по подготовке национальных кадров иностранных государств сильно отличается от вышеизложенного. Там русские составляют всего 3%, казахи — 50%, таджики — 34%, остальные (армяне, киргизы, узбеки, эфиопы) — 16%. Среди них представители двух конфессий (ислама — 75%, христианства — 25%), городских жителей — 70%, сельских — 30%, основная масса слушателей из рабочих семей — 85%, остальные 15% — из семей военнослужащих.

Все это вместе взятое требует создания такого пространства взаимодействия, в котором, во-первых, имелось бы место для диалога, позволяющего выйти за пределы собственной культуры, вчувствоваться в чужой (иной) контекст восприятия мира; во-вторых, стимулировало бы познание, понимание различных ценностей и норм, выработку отношения к ним; в-третьих, обеспечивало бы курсантам возможности быть представленными в культуре и иметь доступ ко всем ее ресурсам, в-четвертых, способствовало бы созданию ситуаций, в которых, сталкиваясь с разными образцами поведения в рамках конкретной социально-профессиональной общности, молодые люди получали бы возможность расширить и обогатить свою систему ценностных ориентаций.

Разработанная нами модель поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза состоит из нескольких блоков: целевого, содержательного, процессуального, результативного. Под блоком нами понимается подсистема, которая отличается специфичностью, относительной автономностью, функциональной интегративностью (Ю.А. Конаржевский).

В предлагаемой нами модели целевой блок строится в соответствии с социальным заказом, требованиями Государственного образовательного стандарта, спецификой высшего военного профессионального образования, особенностями контингента курсантов, учебных планов и характера образовательной деятельности в военном вузе. В этом блоке целеполагание предполагает подготовку молодежи к жизни в условиях поликультурной среды, формирование личности, способной к эффективному взаимодействию с представителями различных культур, носителями разных ценностно-смысловых контекстов, обладающую поликультурной компетентностью.

Содержательный блок рассматриваемой модели складывается из:

а) просветительского (вооружение знаниями о различных культурных пространствах и субкультурных элементах);

б) деятельностного (включение в разные виды и уровни взаимодействия в учебном процессе, внеаудиторной деятельности, в рамках учебной группы, подразделения, творческого коллектива);

в) аналитического (сравнение, сопоставление фактов, формулировка выводов и обобщений, выработка собственного мнения, определение своей позиции).

Процессуальный блок предлагаемой модели предусматривает последовательность этапов организации поликультурного взаимодействия: актуализацию проблемы; диагностирование знаний, умений, навыков, отношений; моделирование ситуаций с возможными вариантами действий в поликультурной среде, их последствий, тренирующих навык взаимодействия, контролирующих достигнутые результаты; рефлексию.

Результативный блок данной модели предполагает оценку уровней сформированности поликультурной компетентности как основного результата, вытекающего из поликультурного взаимодействия. В ходе диагностики с использованием прямого и косвенного, включенного и дискретного наблюдения, методик изучения особенностей национального стереотипа, моделирования ситуаций, ролевых игр и тренингов фиксируются наличные знания, умения и навыки, отношения, затруднения, а затем при последующем анализе систематизируются и распределяются на низкий, средний, высокий уровень в соответствии с показателями (когнитивным, мотивационным, поведенческим).

Представленная модель поликультурного взаимодействия призвана обеспечивать реализацию таких функций поликультурного воспитания, как социокультурная, ценностно-ориентационная, нормотворческая, действенно-преобразующая и базируется на принципах культуросообразности, интерактивности, вариативности, многоступенчатости, ненасилия.

В ходе реализации данной модели были выявлены те педагогические условия, при которых она обеспечивает достижение поставленных целей. Было установлено, что такими условиями являются: практико-ориентированная направленность преподавания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла, реализация поликультурного потенциала их содержания; использование во внеаудиторной деятельности форм воспитательной работы, построенной на личностно-ориентированных, коммуникативных и информационных технологиях; интеграция педагогических влияний различных поликультурных сообществ.

Под практико-ориентированной направленностью преподавания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла понимается обращенность к интересам и потребностям личности, которая не просто усваивает соответствующее содержание, но и рефлексирует его как основу удовлетворения собственных запросов, формирования образа действительности в ее многообразии, утверждения собственной субъектной позиции в различных видах деятельности, в результате чего у курсантов накапливаются представления объективного характера о сущности поликультурных связей, способах поликультурного взаимодействия, соответствующих разным моделям развития событий и ситуаций, эмоционально-ценностный опыт общения в поликультурной среде.

Достигается обозначенный выше результат благодаря обращению к социокультурным нормам (общение-диалог), стимулированию осознания их сущности и понимания способов их реализации в конкретных ситуациях (игровое моделирование, имитация, мысле-действие), овладению созидательными способами деятельности в новых ситуациях поликультурного взаимодействия (обучение навыкам группового взаимодействия, когда предметом усвоения становится не только определенное содержание, идеи или нормы, а конкретные действия в ходе тренинга групповой работы).

Использование комплекса диагностических методик («Национальные стереотипы» — В.Н.Куницына; «Сотку» — В.Н.Куни-цына; «Стереотипы мышления» — С.И.Смыгина, Л.Д.Столяренко;

«Тест — опросник на определение уровня развития рефлексивных процессов» — А.К.Осницкого; «Методика определения стратегии поведения личности в конфликтных ситуациях» — К.Томаса) позволило зафиксировать позитивную динамику в сторону движения большинства курсантов от позиции «действовать согласно сложившимся стереотипам» к позициям «действовать согласно сложившимся условиям» и «согласно собственного выбора».

Реализация второго выявленного педагогического условия — использование во внеаудиторной деятельности форм работы, построенных на личностно-ориентированных, коммуникативных и информационных технологиях — предполагала опору на интерактивные, перцептивные и рефлексивные механизмы коммуникативной культуры личности, благодаря которым развивается гибкость мышления, осваивается культура речевого действия, осуществляется самонастройка на общение, регуляция своего состояния, жестов и пластики движений, восприятия коммуникативных действий партнера по общению; выражения эмоционально-оценочных суждений; освоения средств и приемов обмена рациональной и эмоциональной информацией, в основе которых лежит идея поликультурности, познания других людей. Такими технологиями были: сотрудничество в обучении, коммуникативно-диалогические, коммуникативно-монологические, коммуникативно-информационные.

Этому способствовали как встречи с представителями других культур, творческие семинары, тренинги, ситуативные игры, дискуссии, культуротворческие ситуации, КТД, игровые модели, так и подготовка и участие в праздничных мероприятиях, в проектах, других формах совместной деятельности представителей разных национальных и конфессиональных групп и субкультур.

С помощью набора тестовых методик СУМО (В.Н.Куницына), CAT (в интерпретации Л.Я.Гозмана и Ю.Е.Алешиной), КОСКОМ (В.Н.Куницыной), определения активности личности (Р.Римской) были зафиксированы: развитие инициативно-личностной позиции у курсантов в экспериментальной группе, их движение от адаптирующей к интерпретирующей и креативной позиции, что находило свое выражение в наличии у личности представлений о возможности саморазвития, самоутверждения параллельно с принятием многообразия культур в окружающей действительности, понимание этических, религиозных и правовых норм взаимодействия, необходимости их соблюдения в конкретных ситуациях взаимодействия, нормативной активности, гибкости действия, мобильности поведения.

В то же время уже на начальном этапе опытно-экспериментальной работы стало очевидным, что реализация предыдущих педагогических условий даст менее существенные положительные результаты, если не будет решен вопрос об интеграции педагогических влияний пол и культурных сообществ, что является третьим необходимым условием по результатам нашего исследования. Она обеспечивается взаимодействием курсантов, преподавателей, офицеров, всех тех, кто находится в этом воспитательном пространстве военного вуза с национально-культурными центрами, сообществами, землячествами, которые находятся на территории Костромской области и военного училища, сегодня — Военной Академии РХБЗ имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко.

Этому способствовали учебные проекты, исследовательские задания, направленные на изучение культурных традиций различных этнических групп и навыков работы с представителями различных диаспор, культурные форумы, Интернет-ресурсы («Мау1саЫЕТ»), дебаты «Единство в многообразии», встречи за круглым столом с представителями разных конфессий, создание в библиотеке училища специального стеллажа с произведениями классиков разных национальных литератур, в культурно-историческом центре — тематических выставок и показов, встреч с национальной интеллигенцией.

Результаты диагностики показали, во-первых, расширение кругозора курсантов по вопросам культуры; во-вторых, позитивные изменения отношения к межкультурным различиям.

Динамика показателей готовности курсантов к поликультурному взаимодействию в экспериментальных и контрольных группах показывает, что в ЭГ-3, где проверялись все три педагогических условия, прирост высокого уровня сформированности составил 42%. В ЭГ-2, где реализовывалось два условия (первое и второе), этот показатель составил 33%. В ЭГ-1, где при организации поликультурного взаимодействия акцент делался на одно первое условие, этот показатель не превысил 17%, в контрольной группе он составил 8%.

Сопоставляя результаты, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, можно сделать следующие выводы:

ции с разными партнерами по общению и деятельности на основе равноправного диалога.

2. Модель организации поликультурного взаимодействия включает целевой, содержательный, процессуальный, результативный блоки, которые базируются на принципах воспитание человеческого достоинства и высоких нравственных качеств; воспитание для сосуществования представителей различных социальных групп, рас, религий, этносов, субкультур; воспитание толерантности, готовности к сотрудничеству, взаимодействию и взаимопомощи.

3. Организация поликультурного взаимодействия курсантов предполагает определенную последовательность: диагностическую, проектировочную, деятельностную и рефлексивную стадии.

4. Условиями эффективной организации являются: практико-ориентированная направленность содержания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла, реализация поликультурного потенциала их содержания; использование во внеаудиторной деятельности форм воспитательной работы, построенных на личност-но-ориентированных, коммуникативных и информационных технологиях; интеграция педагогических влияний различных поликультурных сообществ.

5. В воспитательном пространстве военного вуза для формирования у курсантов опыта поликультурного взаимодействия целесообразны такие формы воспитательной работы с ними, как: встречи, дебаты, учебное сотрудничество, выполнение образовательных и исследовательских проектов, участие в коллективном творчестве.

6. Данная работа не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Способствовать совершенствованию процесса поликультурного воспитания будет изучение особенностей субъект-субъектного взаимодействия представителей разных культурных норм в процессе профессионального образования с учетом специфики осваиваемой специальности.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Щукина О.П. Теоретические основы организации поликультурного взаимодействия в воспитательном пространстве военного вуза. — Кострома: КВВКИУ РХБЗ, 2004. — 85 с.

2. Щукина О.П. Использование занятий по русскому языку для формирования культуры межличностных взаимодействий в

воспитательном пространстве военного вуза: Научно-технический сборник. — Кострома: КВВКИУ РХБЗ, 2005. — С. 85-87.

3. Щукина О.П. Формирование готовности курсантов к поликультурному взаимодействию в условиях военного вуза: Материалы I межвузовской дистанционной научно-практической конференции «Пути совершенствования содержания научного и учебно-методического обеспечения цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин в целях формирования и развития профессиональной компетенции будущих офицеров». — Кострома: КВВКИУ РХБЗ, 2006. — С. 97-100.

4. Щукина О.П. Формирование поликультурной компетентности курсантов в процессе их профессионального обучения и воспитания //Вопросы гуманитарных наук. — М., 2006. — №3. — С. 384-385.

5. Щукина О.П. Анализ состояния проблемы формирования межкультурной коммуникации курсантов военного вуза // Вопросы гуманитарных наук. — М., 2006. — №3. — С. 432-435.

6. Щукина О.П. Особенности межкультурного взаимодействия в воспитательном пространстве военного вуза // Социально-педагогическое обеспечение личностного развития детей и молодежи в процессе обучения и воспитания. — Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. — С. 128-133.

7. Щукина О.П. Проблемы поликультурного воспитания в гуманитарных науках // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. — Кострома, 2006. — № 2. — Т. 12. — С. 23-25.

8. Щукина О.П. Межкультурный аспект в преподавании иностранных языков в воспитательном пространстве военного вуза // Межкультурное взаимодействие: проблемы и перспективы. — Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. — С. 334-338.

ЩУКИНА ОЛЬГА ПАВЛОВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИКУЛЫУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУРСАНТОВ В ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВОЕННОГО ВУЗА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 11.1 LOG г. Формат 60x90 1/16 . Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. — 1. Заказ №1205. Тираж 100 экз.

Отпечатано:

Студия оперативной полиграфии «Авантитул» (Васильев И.В.) г. Кострома, пр-т Мира, 51. Тел.: (4942)55-28-62

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Щукина, Ольга Павловна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВОЕННОГО ВУЗА.

1.1. Состояние проблемы поликультурного воспитания в гуманитарных науках.

1.2. Поликультурное взаимодействие: структура и характеристика.

1.3. Понятие «воспитательное пространство военного вуза» и его характеристика.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУРСАНТОВ В ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВОЕННОГО ВУЗА.

2.1. Модель организации поликультурного взаимодействия в воспитательном пространстве военного вуза.

2.2. Характеристика педагогических условий эффективности организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза.

2.3.Анализ процесса и результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза"

Актуальность исследования продиктована тем, что, во-первых, в силу разворачивающихся процессов глобализации мир к началу XXI века стал чрезвычайно мобильным и перед образованием выдвигаются в этой связи новые задачи подготовки молодежи в любом учебном заведении к жизни в условиях многонациональной и поликультурной среды, формирования умений общаться и сотрудничать с представителями разных национальностей, рас, вероисповеданий, к пониманию своеобразия других этносов, воспитания в духе мира и уважения всех народов.

- использовании во внеаудиторной деятельности форм воспитательной работы, построенных на личностно-ориентированных, коммуникативных и информационных технологиях;

- интеграции педагогических влияний различных поликультурных сообществ.

1. Охарактеризовать понятие «поликультурное взаимодействие» курсантов и раскрыть его сущность.

Теоретико-методологическими основами исследования явились: идеи системного (В.Т. Афанасьев, И.Д. Блауберг, В.П. Беспалько, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, JI.H. Селиванова, Л.Ф. Спирин, Э.Г. Юдин и др.), личностно-ориентированного (В.Д. Белухин, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, A.B. Хуторской, И.С. Якиманская и др.), деятельностного (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, и др.) подходов; теории социального, педагогического, межличностного взаимодействия (Б.Г. Ананьев, Л.В. Байбородова, A.A. Бодалев, В.Н. Куницына, Б.Д. Парыгин, М.И. Рожков, Д.И. Фельдштейн и др.); философско-психологические концепции сущности человека, его личностного развития в культурно-ценностном пространстве, в общении как взаимодействии с миром (К.А. Абульханова-Славская, А.Ф. Лазурский,

A.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.); лингвистические, психолингвистические подходы (Ф.И. Буслаев,

B.В. Виноградов, Л.С. Выготский, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, А.Р. Лурия, A.A. Потебня и др.); исследования по вопросам социального воспитания (И.Н. Андреева, А.В.Волохов, Б.З. Вульфов, И.С. Кон, A.B. Мудрик, М.И. Рожков, В.А.Фокин и др.), воспитательного пространства (Н.М. Борытко, Д.В. Григорьев, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова); идеи теории и практики поликультурного образования и воспитания, межкультурного взаимодействия (О.В. Аракелян, Э.А. Баграмов, П.А. Бех, Е.В. Бондаревская, С. Бочнер, Е.М. Верещагин, З.Т. Гасанов, Г.Д. Дмитриев, Б.С. Ерасов, В.А. Ершов, В.Г. Костомаров, М.Н. Кузьмин, Г. Маркузе, Д.И. Полторак, М. Проссер, Л.Л. Супрунова, С.Г. Тер-Минасова, Д. Трагер, А. Фарнхем, И.И. Халеева, Э. Холл, и др.); результаты исследований в военной педагогике и психологии (A.B. Барабанщиков, И.В. Биочинский, Н.Т. Волков, Г.А. Давыдов, М.И. Дьяченко, С.П. Желтобрюх, Е.В. Лигновская, В.В. Чернов, Г.И. Шпак и др.).

Решение поставленных задач обеспечивалось использованием теоретических (анализ философской, культурологической, лингвистической, психолого-педагогической, учебно-методической литературы, моделирование) и эмпирических (включенное наблюдение, анкетирование, тестирование, беседа) методов исследования, опытно-экспериментальной работой.

База исследования - Костромское высшее военное командно-инженерное училище радиационной, химической и биологической защиты (Военная Академия РХБЗ имени Маршала Советского Союза

C.К. Тимошенко).

Исследование включало три взаимосвязанных этапа.

На первом (ориентировочно-диагностическом) этапе (2002-2003гг.) изучалось состояние вопроса в современной науке, обобщалась практика организации поликультурного взаимодействия в различных образовательных учреждениях, осмысливался отечественный и зарубежный опыт его организации в студенческих коллективах, определялись методические подходы, научный аппарат исследования и база опытно-экспериментальной работы, проводилось начальное изучение состояния проблемы в военно-профессиональной сфере, пилотажное исследование.

На втором (преобразующем) этапе (2003-2006гг.) реализовывалась программа опытно-экспериментальной работы, проверялись основные теоретические положения, разрабатывалась и апробировалась модель организации поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза, выявлялись педагогические условия, определялся характер влияния отдельных факторов на данный процесс.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что:

- охарактеризовано и конкретизировано понятие «поликультурное взаимодействие», раскрыта его сущность;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущностная характеристика поликультурного взаимодействия, под которым понимается совокупность специфических процессов адекватного общения и взаимопонимания партнеров, выступающих в качестве представителей различных лингвокультурологических сообществ и социальных сред, обменивающихся транскультурными ценностями на основе равноправного диалога, взаимного уважения и ненасилия между индивидуальными и коллективными субъектами, осознающих специфику и близость разных цивили-зационных типов и культурного многообразия.

4. Этапность организации поликультурного взаимодействия курсантов, которая предполагает диагностическую, проектировочную, деятельно-стную и рефлексивную стадии.

Апробация и внедрение результатов исследования проходила в форме отчетов, выступлений с докладами на заседаниях кафедр социальной педагогики КГУ им. Н.А.Некрасова, социально-гуманитарных, иностранных и русского языка КВВКИУ РХБЗ (Военный институт), на научно-практических конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых в КГУ им. H.A. Некрасова (2003-2004 гг.), на учебно-методических сборах командно-преподавательского состава КВВКИУ РХБЗ, на I межвузовской дистанционной научно-практической конференции «Пути совершенствования содержания научного и учебно-методического обеспечения цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин в целях формирования и развития профессиональной компетенции будущих офицеров» (Москва-Кострома), на международной научно-практической конференции «Межкультурное взаимодействие: проблемы и перспективы» (Кострома, 2006).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по второй главе

Современный состав курсантов военного вуза неоднороден по своему национальному, конфессиональному, урбанистическому и субкультурному признакам.

Это требует создания условий для такого взаимодействия, в котором, во-первых, имелось бы место для диалога, позволяющего выйти за пределы собственной культуры, вчувствоваться в чужой (иной) контекст восприятия мира; во-вторых, стимулировало бы познание, понимание различных ценностей и норм, выработку отношения к ним; в-третьих, обеспечивало бы курсантам возможности быть представленными в культуре и иметь доступ ко всем ее ресурсам, в-четвертых, способствовало бы созданию ситуаций, в которых, сталкиваясь с разными образцами поведения в рамках конкретной социально-профессиональной общности, молодые люди получали бы возможность расширить и обогатить свою систему ценностных ориентаций.

Этому призвана способствовать разработанная нами модель поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза, которая состоит из нескольких блоков: целевого, содержательного, процессуального, результативного.

Целевой блок предполагает подготовку молодежи к жизни в условиях поликультурной среды, формирование личности, способной к эффективному взаимодействию с представителями различных культур, носителями разных ценностно-смысловых контекстов, обладающую поликультурной компетентностью.

Содержательный блок состоит из: просветительского, деятельнос-тного, аналитического.

Процессуальный блок предусматривает последовательность этапов организации поликультурного взаимодействия: актуализацию проблемы; диагностирование знаний, умений, навыков, отношений; моделирование ситуаций с возможными вариантами действий в поликультурной среде, их последствий, тренирующих навык взаимодействия, контролирующих достигнутые результаты; рефлексию.

Результативный блок предполагает оценку уровней сформированно-сти поликультурной компетентности как основного результата, вытекающего из поликультурного взаимодействия.

Результаты диагностики показали, во-первых, расширение кругозора курсантов по вопросам культуры; во-вторых, позитивные изменения отношения к межкультурным различиям, а также динамику показателей готовности курсантов к поликультурному взаимодействию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ работ О.В. Аракелян, Т.Ф. Борисовой, О.В. Гукаленко, Г.Д. Дмитриева, В.А. Ершова, И.В. Колоколовой, З.А. Мальковой, Л.Л. Супруновой и других свидетельствует о том, что поликультурность является необходимым элементом любой образовательной системы и по-разному характеризуется авторами. Первые из них (О.В. Аракелян, О.В. Гукаленко, В.А. Ершов, З.А. Малькова, Л.Л. Супрунова и др.), считая поликультурность исключительно образовательным компонентом, основной акцент предлагают делать на реализацию его в процессе обучения и воспитания через их содержательный компонент, что позволит сформировать у учащихся уважение к представителям другой национальной и этнической культуры, взаимопонимание, умение сотрудничать с ними. Другие ученые (Т.Ф. Борисова, Г.Д. Дмитриев, И.В. Колоколова и др.) связывают поликультурность в образовании с социальным аспектом (расслоением общества, многообразием субкультур); делают упор на социализирующие потенциалы поликультурной среды, под которой понимают конкретное, непосредственно данное социальное пространство с разным культурным опытом, с которым соприкасается каждый человек.

Е.В. Бондаревская, Н.В. Бордовская, С.В.Кульневич, A.A. Реан и другие сущность поликультурного воспитания раскрывают в контексте учета культурных и воспитательных интересов разных национальных и этнических меньшинств. В соответствии с этим в его содержание они включают: адаптацию человека к различным ценностям в ситуации существования множества разнородных культур; организацию взаимодействия между людьми с разными традициями; отказ на культурно-образовательную монополию в отношении других наций и народов, ориентацию на диалог культур.

Поликультурное воспитание, как видно из работ Г.Д. Дмитриева, В.В. Макаева, З.А. Мальковой, Н.В. Соковниной, JI.JI. Супруновой, В.К. Шаповалова и других, преследует три группы целей, которые можно обозначить понятиями «плюрализм», «равенство» и «объединение» из чего вытекает идея поликультурного взаимодействия, которое является вариантом социального взаимодействия, обладает его основными чертами, характерными признаками и вместе с тем реализует в процессе своего осуществления специфическую, но крайне важную для бытия и становления индивида цель: содействие саморазвитию личности.

Совершенствование такого воспитания требует личного участия курсантов, их включения в деятельность с представителями разных культур. Поэтому модель поликультурного взаимодействия курсантов в воспитательном пространстве военного вуза предусматривает несколько блоков: целевой, содержательный, процессуальный, результативный.

Под практико-ориентированной направленностью преподавания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла понимается обращенность к интересам и потребностям личности, которая не просто усваивает соответствующее содержание, но и рефлексирует его, в результате чего у курсантов накапливаются представления объективного характера о сущности поликультурных связей, способах поликультурного взаимодействия, соответствующих разным моделям развития событий и ситуаций, эмоционально-ценностный опыт общения в поликультурной среде.

Использование таких технологий сотрудничества в обучении, коммуникативно-диалогических, коммуникативно-монологических, коммуникативно-информационных помогало развитию гибкости мышления, освоению культуры речевого действия, осуществлению самонастройки на общение, регуляции своего состояния, жестов и пластики движений, восприятию коммуникативных действий партнера по общению; выражению эмоционально-оценочных суждений; освоению средств и приемов обмена рациональной и эмоциональной информацией, в основе которых лежит идея поликультурности, познания других людей.

В то же время уже на начальном этапе опытно-экспериментальной работы стало очевидным, что реализация предыдущих педагогических условий даст менее существенные положительные результаты, если не будет решен вопрос об интеграции педагогических влияний поликультурных сообществ, что является третьим необходимым условием по результатам нашего исследования. Она обеспечивается взаимодействием курсантов, преподавателей, офицеров, всех тех, кто находится в этом воспитательном пространстве военного вуза с национально-культурными центрами, сообществами, землячествами, которые находятся на территории Костромской области и военного училища, сегодня - Военной Академии РХБЗ имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко.

Результаты диагностики показали, во-первых, расширение кругозора курсантов по вопросам культуры; во-вторых, позитивные изменения отношения к межкультурным различиям, динамику показателей готовности курсантов к поликультурному взаимодействию.

Сопоставляя результаты, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, можно сделать следующие выводы:

1. В процессе исследования было конкретизировано понятие «поликультурное взаимодействие», для которого характерно адекватное ситуации и культурной норме выстраивание коммуникации с разными партнерами по общению и деятельности на основе равноправного диалога.

4. Условиями эффективной организации являются: практико-ори-ентированная направленность содержания гуманитарных дисциплин и предметов языкового цикла, реализация поликультурного потенциала их содержания; использование во внеаудиторной деятельности форм воспитательной работы, построенных на личностно-ориентированных, коммуникативных и информационных технологиях; интеграция педагогических влияний различных поликультурных сообществ.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Щукина, Ольга Павловна, Кострома

1. Агапова С.Г. К разработке модели подготовки учителя иностранного языка в педагогическом университете: теоретические и методологические подходы //http: // rspu. edu. Ru / Ii / journal / agapova. htm .

2. Агишева Ю.Г. Поликультурный аспект содержания образования в дошкольных учреждениях республики Башкортостан: Дис.канд. пед. наук. -М., 2001.-224с.

3. Адаме Д. Концепция культуры мира // Учимся и учим культуре мира. -Вып.2.-М., 1999.-120с.

4. Аракелян О.В. Поликультурное образование в многонациональной школе в условиях мегаполиса: Дис. канд.пед.наук. М., 1997. -137с.

5. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993. -352с.

6. Арутюнян Ю.В. Социокультурные аспекты развития и сближения наций // Советская этнография. -1972. -№3. -С.3-19.

7. Бабаева A.B. Современная западная философия о культурном пространстве // http: // humanities.edu.ru / db / msg /7116.

8. Бабанский Ю.К., Сластенин В.А., Сорокин H.A. Педагогика. М.,1989. -479с.

9. Байматова М.С. Диалогическое взаимодействие как характеристика педагогического процесса // borytko. nm. Ru / papers / subject2. Ю.Бахтин M.M. Эстетика словесного творчества. -М.,1979. 502с.

10. П.Белкин A.C. Основы возрастной педагогики. М., 2000. - 192с.

11. Белогуров А.Ю., Супрунова JI.JI. Поликультурный аспект национально-регионального компонента содержания общего образования // http: //korolenko.kharkov.com/m/viewdoc.pl?num=12647.

12. Белоусов В.Н. Русский язык межнационального общения в странах СНГ и Балтии и диалог культур // Грамота. РУ. Электрон, ж-л // http: // miresperanto.narod.ru/orusskomjazyke/belousovmejhnac.htm.

13. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1983. -272 с.

14. Библер B.C. На гранях логики культуры. М.,1997. - 423с.

15. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. М.,1998. -576с.

16. Бим И.Л., Брейгина М.Е. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по иностранному языку. М., 2000. - 160с.

17. Болыпой толковый социологический словарь / Под ред. Д.Джерри, Дж. Джерри. в 2т. - Т. 1. - М., 1999. - 650с.

18. Бондаревская Е.В. Образование в поисках человеческих смыслов. Ростов-на-Дону, 1995. -216 с.

19. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. СПб., 2004. - 300с.

20. Бочарова В.П. Педагогика социальной работы. М., 1994. - 207с.

21. Браткин А.Л., Скоробогатова И.А. Чемоданчик тренера. 10 продаваемых тренингов. М, 2004. - 205с.

22. Букаринова Е. Межкультурный и социокультурный аспекты в процессе преподавания иностранных языков // http // www.utmn.ru. / frgf / No9 / ext 18. . htm 2006 /.

23. Булдаков C.K. Образование: цели, идеи, методология. Кострома, 2000. -290с.

24. Булдаков С.К. Социально-филосовские основания образования. Кострома, 2000. - 290с.

25. Быстрова И.С., Карандеева В.А. Иностранный язык как основа межкультурной коммуникации // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы VI всероссийской научно-практической конференции. Пермь, 2004. - С.148-149.

26. Валитова P.P. Толерантность как этническая проблема: Дис. канд. пед.наук. М., 1997. - 159с.

27. Вартанова В.В., Пугачева Н.Б. О соотношении понятий «воспитательное пространство», «образовательное пространство» и «воспитывающая среда» // Вестник. Кострома, 2006. - №2. - Том 12. - С. 12-16.

28. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М., 1999. - С. 18.

29. Васильева H.H. Личностно-ориентироваиная межкультурная коммуникативная технология обучения студентов: Дис.канд.пед.наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 240с.

30. Василькова Ю.В. Методика и опыт работы социального педагога. М., 2001.- 160с.

31. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М., 1913. -584с.

32. Вербицкая Л.А. Глобализация и интернационализация в образовании и важность изучения иностранных языков // Мир русского слова. 2001. -№2. - С.15-18.

33. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура // Русский язык. -М.,1990. 246с.

34. Водовозов В.И. Идеал народного учителя. М., 1958. - 613с.

35. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. Социология. М., 2000.-474с.

36. Волошин М.С. Педагогические основы профессиональной инкульту-рации студентов: Автореф. дис. канд.пед.наук. Омск, 2001. - 23с.

37. Вульфов Б.З., Семенов В.Д. Школа и социальная среда: взаимодействие.- М., 1981.-96с.

38. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское пространство ХХ1в.: прогностические модели // Педагогика.-1994.-№2.-С.103-112.

39. Гальскова Н.Д. Межкультурное обучение: проблема целей и содержания обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 2004. - №1.- С.3-8.

40. Гапонец Е.Г., Барановский Д.В. Социально-психологические предпосылки конфликтов в курсантских подразделениях // Социальная педагогика: Диалог теории и практики. Саратов,2006. - С.227-232.

41. Гасанов З.Т. Воспитание культуры межнационального общения: Дис. д-ра пед.наук. Махачкала, 1998.-538с.

42. Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения // Педагогика. 1996. - №6. - С.51.

43. Гасанов З.Т. О психологии формирования общенациональных ценностей // Педагогика. 1991. - №9,- С.21-24.

44. Герценовские чтения 2006. Ч.З. Исследования педагогического образования (педагогический аспект).- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. -216с.

45. Гершунский Б.С. Философия образования. М.,1998. - 432с.

46. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М., 1995.-448с.

47. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. -Л.; 1971. С.44-52.

48. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как педагогическая проблема // Вопросы психологии. 1988. - №2. - С. 19-26.

49. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.,1993. - 307с. 51 .Гликман И.З. Теория и методика воспитания. - М.,2002. - 148с.

50. Годфруа Ж. Что такое психология. Т.2. - М.,1992. - 376с.

51. Гожиков В.Я. Организационно-педагогические условия государственно-педагогического воспитания будущего офицера: Автореф. канд. пед. наук. Кострома, 2001. - 20с.

52. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий "политическая коммуникация" и "политическая информация" // Вестник Российского университета дружбы народов 2003. - № 4 - С. 34-42.

53. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002. - 352с.

54. Гукаленко О.В. Теоретико-методологические основы педагогической поддержки и защиты учащихся-мигрантов в поликультурном образовательном пространстве: Автореф. дис.д-ра пед.наук. Ростов-на-Дону, 2000. -35с.

55. Гуревич A.M. Ролевые игры и кейсы в бизнес-тренингах. СПб., 2004 -144с.

56. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. - 37с.

57. Гурье Л.И. Проектирование педагогических систем. Казань, 2004. -212с.

58. Давыдов Ю.С., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование в современной России: проблемы и перспективы // Педагогика. 1998. - №3. -С.122-124.

59. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С.62-69.

60. Джуринский А.Н. Воспитание в поликультурном мире // Воспитание в России и за рубежом. Гл. 2 // http: // old. prosv. ru / metod / dgur / 7. html.

61. Джуринский А.Н. Поликультурное воспитание на постсоветском пространстве // Воспитание в России и за рубежом. Гл.2 // http: // old. prosv.ru/metod/dgur/index. 11 .html.

62. Дигина О.Л. Формирование межкультурной коммуникации студентов гуманитарных вузов (на примере изучения иностранного языка): Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2005. - 168с.

63. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. -М., 1999. 208с.

64. Дмитриев Г.Д. Многокультурность, как дидактический принцип // Педагогика. 2000. - №10. - С. 3-11.

65. Дробижева Л.М. Сближение культур и межнациональные отношения в СССР // Советская этнография. 1977. -№3. - С. 3-15.

66. Дубровина В.И. Формирование личности старшеклассника. М.Д989. -168с.

67. Думиникэ Ю.С. Персонал-технологии социализации курсантов в военном вузе // Социальное здоровье детей и молодежи как национальная идея современной России. М., 2001. - С.139-141.

68. Есин А.Б. Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении. М., 1999. - 216с.

69. Ерасов Б.С. Социальная культурология .- М., 2000. 591с.

70. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.II. - М., 1994. - 240с.

71. Ершов В.А. Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школы: Дис.канд.пед.наук. М.,2000. -185с.

72. Зимняя И.И. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону, 1997. - 480с. 80.3иновьев Д.В. Социокультурная толерантность - ее сущностные характеристики // Парадигма. - 1998.№ - 1. - С.50-61.

73. Иванов A.B. Этническое самосознание: содержание, структура и развитие // Этническая психология и современные реалии. Материалы научно-практической конференции. - Якутск, 2003. - С. 47-50.

74. Иванова С.Ю. К вопросу об этнокультурном взаимодействии // Северный Кавказ в условиях глобализации. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 140 - 144.

75. Измайлова М.А. Педагогическое взаимодействие как фактор повышения качества подготовки специалистов в среднем специальном учебном заведении: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ярославль, 2005. - 19с.

76. Ильинский И. Молодежь и молодежная политика. М.,2001. - 696с.

77. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1991. - 280с.

78. Карпова Е.М. Межрегиональная конкурсная программа как форма организации поликультурного пространства // Социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе. Кострома,2003. - С.68-70.

79. Карпова Е.М. Поликультурная среда клуба как средство воспитания старшеклассников: Дис. канд. пед.наук. Кострома, 2004. -201с.

80. Кемеров В.Е. Социальная философия. М., 2004. - 382с.

81. Кибасова Г.П. Этническое пространство России: социально-философский анализ: Автореф. д-ра филос. наук. Волгоград,2004 // http: // www. volgmed. Ru / kafedrs /16 / 16res / 1623res.doc.

82. Киркинская Т.И. Психологические аспекты профессионального взаимодействия педагогов как основа управления учебно-воспитательным процессом // http: // bspu.secna.ru / Journal / vestnik / ARHIW / N32000 / n32000.html.

83. Ковальчук M.A., Байбородова Л.В., Рожков М.И. Воспитание толерантности у школьников. М., 2005. - 191с.

84. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М., 2000.- 176с.

85. Козлов В.Е. Межэтническая толерантность и этническое самосознание в условиях крупного полиэтнического города: на примере г. Казань: Дис. .канд.ист.наук. Уфа,2000. - 195с.

86. Кокшаров Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур // http: // www.credonew.ru / credonew / 03 03 / 5.htm.

87. Кон И.С. Социология личности. М.,1967. - 383с.

88. Колоколова И.В. Поликультурное пространство образовательного учреждения как среда педагогической поддержки личности учащегося: Дис. канд.пед.наук. Ростов-на-Дону,2001 - 185с.

89. Комогоров П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов ВУЗов: Дис. канд.пед.наук. Курган,2000. - 191с.

90. Колесникова И.А. Педагогическое проектирование. М., 2005. - 288с.

91. Колесников А.С. Кросскультурное взаимодействие в современном мире и диалог // http: // anthropology ru / ru / texts / kolesnikov / Russia 01 .html.

92. Колесников А.С. Философская компартивистика и диалог культур // http: // anthropology ml ml texts / kolesnikov / georgia17.html.

93. Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. М.,1985. - 128с.

94. Костомаров В.Г., Прохоров Ю.Е. Национально-культурная специфика речевого общения и ее роль в диалоге культур // www.gramota.Ru/magarch. html?id.

95. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М, 1985.-431с.

96. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина.- М.,1989.- 479с.

97. Краткий словарь по философии / Под ред. И.В. Блауберга, П.В. Копни-на, И.К. Пантина. -М.,1966. 360с.

98. Круглова Н.В. Толерантность: Генезис и типология: Дис.канд.филос. наук. -СПб.,1998.- 148с.

99. Крылова Н.Б. Ребенок в пространстве культуры. М.,1994. - 96с.

100. Крылова Н.Б. Культурные модели образования с позиции постмодернистской педагогики // Новые ценности образования: культурные модели школы. М.,1997. - Вып.7. - С. 185-204.

101. Кузьмин М.Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России // Педагогика. 1999. - №6. - С.31-34.

102. ПО.Куканова E.B. Социально-психологическая характеристика студента (будущего социального работника) // Формирование института социальной работы и образа социального работника в современной России. Смоленск, 2006. - С.100-112.

103. Культурологические и этнопедагогические аспекты образования / Под ред. А.Г. Козловой, А.П. Тряпицыной. СПб., 2006. - С.112-124. И2.Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголына В.М. Межличностное общение. - СПб., 2002. - 544с.

104. Куприянов Б.В., Подобии A.C. Ситуационно-ролевая игра в социальном воспитании старшеклассников. Кострома, 1998.-56с.

105. Кураков М.О. Культура межличностного общения // Педагогика. 1992. -№7-8. -С.41-44.

106. Кутьева В.М., Бондырева С.К. Культура межнационального общения // Педагогика. 1991.- №3. - С.9-25.

107. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.,2003. - 304с.

108. Лазарев В.П. Многонациональный воинский коллектив: проблемы нравственного воспитания // Педагогика. 1990. - №4. - С.30-34.

109. Лапшин А.Г. Международное сотрудничество в области гуманитарного образования: перспектива кросскультурной грамотности // Кросс-культурный диалог: компаративные исследования в педагогике и психологии. Владимир, 1999. - С. 45 - 50.

110. Латыпов Д.Н. Социально-педагогические основы формирования этно-культуры молодежи: Дис. д-ра пед. наук. СПб.,2001. - 477с.

111. Лебедева Л.Д. Арт-терапия в понятийном поле категории "педагогическая технология"// http: // www. aidos. ru.publication. sprintedu 2. html.

112. Лебедева H.M. Введение в этническую и кросскультурную психологию //Ключ. М., 1999.-224с.

113. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме, критицизме // Вопросы философии. 1997. - №11. - С.46.

114. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ // http: // ecsocman.edu.ru/db/msg/279160/6vypuskl .pdf.html.

115. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981. -186с.

116. Лернер И.Я., Журавлева И.К. Прогностическая концепция целей и содержания образования. М.,1994. - 130с.

117. Лернер И.Я., Журавлев И.К. Современная дидактика: теория практике.- М., 1993,-288с.

118. Лигновская Е.В. Формирование опыта межкультурного взаимодействия у курсантов военного вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Кострома, 2005,- 26с.

119. Литвиненко Е.Ю. Современный билингвизм как доминанта мульти-культурной модели социализации: Автореф. дис.д-ра соц. наук. -Ростов-на-Дону,2000. 64с.

120. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.,1998. - 464с.

121. Личность школьника как цель, объект, субъект и результат воспитания / Под ред. Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой. Москва-Тверь, 2004. - 336с.

122. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М., 1976. - 284с.

123. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: Дис. канд. фил ос. наук. Ростов-на-Дону,2000. - 133 с.

124. Макаев В.В., Малькова З.А., Супрунова Л.А. Поликультурное образование актуальная проблема современной школы // Педагогика- 1999. -№4.-С.З.-10.

125. Макаренко A.C. Коллектив и воспитание личности. Челябинск, 1988. -264с.

126. Максарова Т.С. Студент как субъект социализации // Формирование института социальной работы и образа социального работника в современной России. Смоленск, 2006. - с.133-136.

127. Малиновский A.A. Некоторые методологические подходы к проектированию деятельностно-педагогической концепции культуры мира // Учимся и учим культуре мира. М.,1999. - Вып. 2. - 120с.

128. Мардахаев J1.B. Введение в специальность. М.,1998. - 25с.

129. Мардахаев J1.B. Социальная педагогика. М., 2006. - 448с.

130. Масленникова Е.М. Поликультурность и язык. // Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты. Материалы Второй Международной конференции. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 158-160.

131. Матис В.И. Педагогика межнационального общения. Барнаул, 2003. -506с.

132. Матис В.И. Проблемы национальной школы в поликультурном обществе,- Барнаул, 1999. 328с.

133. Межуев В.М. Культура и история. Проблема культуры и философско-исторической теории марксизма. М.,1977. - 199с.

134. Межуев В.М. Культурология и философия культуры // http: // www. countries.ru/library/sophia/mezuev.htm.

135. Методика и технология работы социального педагога / Под ред. М.А. Галагузовой, JI.B. Мардахаева. М., 2002.-192с.

136. Мид М. Культура и мир детства. М.,1988. - 145 с.

137. Мижериков В.А. Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую деятельность / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 2002. - 267с.

138. Миттер В. Многокультурное образование и междисциплинарный подход // Перспективы: вопросы образования. 1993. - №1. - С.37-48.

139. Мольденгауэр Н.В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы: Дис.канд. псих. наук. М.,2001. -195с.

140. Мосина A.B., Антимова, Е.А. Воспитательное пространство как объект исследования педагогической науки и образовательной практики // Герценовские чтения. 2006. - 4.4. - С.112-124.

141. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. М.,1997. -365с.

142. Мудрик A.B. Общение в процессе воспитания. М., 2001. -320с.

143. Муртузалиев С.И., Кислова Г.И. Проблемы поликультурного образования в Дагестане. Махачкала,2002. -223с.

144. Мягченков C.B. Интернационализм истинный, а не показной //Педагогика. 1991. -№12. - С. 12-18.

145. Найн А.Я. Общенаучные понятия в педагогике // Педагогика. 1992. -№3-4. - С.7-8.

146. Народы России: Энциклопедия. / Под ред. В.А. Тишкова. М., 1994.

147. Наушабаева С.У. Проблемы поликультурного образования в американской педагогике // Педагогика.-1993.-№1.-С. 104-110.

148. Никитенко-Попова Н. Каждому жителю Европы иностранный язык с детства // Иностранные языки в школе. - 1998. - №4. - С.110-113.

149. Новиков В.Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда // Педагогика 1997. - №4. - С. 83-87.

150. Новикова Л.И. Школа и среда. М.,1985. - 80с.

151. Образование: сокрытое сокровище / Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. Париж: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 1997.-С. 62-63.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.-924с.

153. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // http: //www.megakm.ru/ojigov/.

154. Омаров К.О. Проблемы поликультурного образования в Дагестане // Педагогика. 2003. - №3. - С. 101-102.

155. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры- М.,2000-264с.

156. Основы социологии. Курс лекций. 4.1 / Под ред. А.Г. Эфендиева. -М.,1994. 192с.

157. Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Василика. М.,2005. -615с.

158. Пафова М.Ф. Территориальные программы развития поликультурного образования // Педагогика. 2000. - №9. - 72-79с.

159. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С.А.Смирнова. М, 1999.- 512с.

160. Педагогическая энциклопедия. / Под ред.А.И. Каирова, Ф.Н. Петрова. -В 4т.- Т.2. М.,1964. - 912с.

161. Петрова Е.А. Знаки общения. М.,2001 - 254с.

162. Петрова С.Ф. Мультикультурное образование младших школьников: Дис. канд.пед.наук. Якутск,2000. - 197с.

163. Пидкасистый П.И. Педагогика. М.,1995. - 637с.

164. Пиз А. Язык жестов (Как читать мысли людей по их позам, мимике, жестам) // Язык жестов. Минск, 1995. - С. 9-256.

165. Пинкевич А.П. Педагогика: в 2-х т. Т.2. - М.,1929. - 264с.

166. Поликультурное образование в современной России: проблемы и перспективы. -Пятигорск, 1997. -207с.

167. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург, 1993. -165с.

168. Попков В.А., Жирнов В.Д. Идеалы педагогики и антипедагогическая идеология. М., 2005. - 368с.

169. Протасова Е.И. Формирование мотивации на уроке иностранного языка как основное условие развития коммуникативной компетенции //http ¡//festival. 1 September.ru/20042005/index.php?numbartic=211972.

170. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения в межкультурной коммуникации// Язык в мультикультурном мире // http: // www.auditorium.ru / v / index.php?a = vconf&c = getForm&r = thesisDesc&CounterThesis=l&id thesis=4686.

171. Психологический словарь / Авт.-сост. В.Н. Копорулина и др. Ростов-на-Дону, 2004. - 640с.

172. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова. М., 1983. - 448с.

173. Психологический словарь // http: // azps.ru / handbook / v / vzai640. html.

174. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. М., 2001. - 142с.

175. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.,1995.-192с.

176. Ревякина И.И. Как стать профессионалом. Рыбинск, 2004. - 59с.

177. Рощупкин В.Г. Язык как средство понимания культуры другого народа // Язык в мультикультурном мире. Тезисы и материалы международной конференции. - Самара, 1999. - С. 126-129.

178. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. -М., 1994. -319с.

179. Рогалева Г.И. Педагогическая поддержка детских общностей в мульти-культурной среде: Дис. .канд.пед.наук.-М.,1997.- 35с.

180. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Воспитание учащихся: теория и методика- Ярославль,2002. 282с.

181. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе.-М., 2001.-256с.

182. Российская Педагогическая Энциклопедия: В 2-х т. / Под ред. В.В. Давыдова. М.,1999. -Т.2. - 672с.

183. Рулев С.И. Взаимодействие учащихся малочисленной сельской школы как фактор их социального становления: Автореф. дис.канд. пед. наук,-Ярославль, 1999.-23с.

184. Рюлькер Р. Поликультурное образование: реформы учебных программ // Перспективы: вопросы образования. 1993. - №1. - С.64-80.

185. Садохин А.П. Этнология. М.,2001. - 256с.

186. Сайко Э.В. О природе и пространстве "действия" диалога // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С.9-32.

187. Середкина Е.В. Конфуцианские тенденции в современных дискуссиях о «глобальной этике» (global ethic) и правах человека в контексте проблемы межкультурных коммуникаций // Путь Востока. СПб., 2003. - С.55-59.

188. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М., 1999. — 272 с.

189. Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. СПб., 2004. - 208с.

190. Сидорова Н.Е. Конструирование среды воспитания культуры межнационального общения школьников-подростков: Дис. канд. пед. наук. -Красноярск, 2004. 194с.

191. Словарь по социальной педагогике / Авт.-сост. JI.B. Мардахаев. -М.,2002. 368с.

192. Словарь по управлению.- Н.Новгород, 1997. 169с.

193. Словарь-справочник по педагогике / Авт.-сост. В.А. Мижериков. М., 2004. - 448с.

194. Словарь-справочник по теории воспитательных систем- М.,2003. -212с.

195. Смирнов С.Н. Педагогические условия использования символики в воспитании патриотических чувств учащихся кадетского корпуса: Автореф. канд. пед. наук. Кострома, 2002. - 20с.

196. Соковнина Н.В. Проблемы поликультурного взаимодействия в образовании // Вестник ДГТУ. 2004. - №1 (19). - 128-134с.206. «Социальное партнерство»: Словарь-справочник. М., 1999. -236 с.

197. Социальная педагогика: Курс лекций / Под ред. М.А. Галагузовой. -М.,2000. 416с.

198. Сперанский A.B. Социальное пространство ученического класса: Дис.канд. фил. наук. Красноярск, 1998. - 184с.

199. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. -1997.-№1. С.154.

200. Стефаненко Т.Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации // Введение в практическую социальную психологию. М.,1994. -187с.

201. Субъективный идеализм Джорджа Беркли // www.5ka.ru / 90 / 37243 / l.html.

202. Сусоколов A.A. Непосредственное межэтническое общение и установки на межличностные контакты // Советская этнография.-1973.-№5- С.73-78.

203. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М.,1975. - 240с.

204. Сысоев П.В. Язык и культура: в поисках нового направления в преподавании культуры страны изучаемого языка // Иностранные языки в школе. -2001. №4. - С.32.

205. Сысоев П.В. Концепция языкового поликультурного образования (на материале культуроведения США). М., 2003. - 406с.

206. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М., 1996.-272 с.

207. Тайчинов М.Г. Основные организационно-педагогические принципы поликультурного образования в многонациональной школе //www.biysk.asu.ru/jurnal/n3 .html.

208. Тайчинов М.Г. Развитие национального образования в поликультурном многонациональном обществе // Педагогика. -1999. -№2. С.31-34.

209. Терминологические аспекты полиязыкового образовательного пространства // Сибирский учитель // http: // www. websib. Ru / ~su / article. htm?224.

210. Тройникова E.JI. Формирование готовности студентов к межкультурному взаимодействию в образовательной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2005. - 217с.

211. Усачева В.В., Гуревич E.JL, Сапрохина Г.И., Халтурина Д.А. Межкультурная адаптация в современном российском мегаполисе: социо-пространственной аспект // http: // www.iriss.ru / attachdownload?objectid = ООО 150071317&attachid=000494.

212. Фадина А.Г. Толерантность как необходимое условие успешной социализации личности // Формирование социальной работы и образа социального работника в современной России Смоленск, 2006. - с.229-233.

213. Федоров А., Новикова А. Медиаобразование в контексте теории «Диалога культур» // http: // www. mediaeducation. Ru / publ / fedorov / dia-logk.htm.

214. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинова. М., 1970. - В 5-ти т. - Т.5. - 740с.

215. Фролов И.Т. Социализм и прогресс человечества: глобальные проблемы цивилизации. М.,1987. - 447с.

216. Фролов И.Т. Философский словарь. М.,1987. - 590с.

217. Фролов С.С. Социологизация организаций. М., 2001. - 384с.

218. Фролов С.С. Социология. М,2000. -344с.

219. Хеффе Р. Плюрализм и толерантность: к легитимизации в современном мире // Философия науки. -1991. -№12. С.16-18.

220. Чанько А.Д., Чем тише вы говорите, тем дальше вас везут.//www. tolerance.ru.

221. Чарикова Е.И. Культура межнационального общения и школа // Педагогика. 1991.-№12. - с.19-22.

222. Чередниченко О.Н. Поликультурное развитие школьников средствами иностранного языка //http://www.rusnauka.com/pedagogl .htm.

223. Чернов В.В. Формирование профессиональной направленности личности курсанта в воспитательном пространстве военного вуза: Автореф. канд. пед. наук. Кострома, 2002. - 20с.

224. Шадриков В.Д. Деятельность и способность (Программа «Обновление гуманитарного образования в России»). М.,1994. -287с.

225. Шамова Т.И., Шибанова Г.Н. Воспитательная система школы: сущность, содержание, управление. М.,2005. - 200 с.

226. Шапарь В.Б. Словарь практического психолога. Москва-Харьков, 2005.-734с.

227. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования.-М, 1997.-175с.

228. Шаршов И.А., Старцев М.В. Педагогическое взаимодействие и общение: категориальный анализ и соотношение // http: // tsu. tmb. ru / nu.

229. Шафикова A.B. Мультикультурный подход к обучению и воспитанию школьников: Дис.канд. пед. наук. Казань, 1999. -186с.

230. Шацкий С.Т. Работа для будущего / Педагогические сочинения в 4-х т-Т.2. -М.,1968. 476с.

231. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996. - 154с.

232. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1994. - 527с.

233. Яценко Е. Восток и запад: взаимодействие культур // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.-Вып. 1.-М.,1999.-С.32- 37.

234. Ященко М.М. О конфликтных ситуациях в коллективе старшеклассников // Советская педагогика. -1979. №3. - С.22-31.

235. Campbell D.E. Choosing democracy: A practical guide to multicultural education.-N.Y, 1996.

236. Furnham A., Bochner S., Culture Shock: Psychologycal reactions to unfamiliar environments, L.& N.Y., 1986.

237. Gebhard Jerry G. Teaching English as a Foreign or Second Language. The University of Michigan Press. -1999. C.l 13-150.

238. International Dictionnary of Education. L., 1977. 249. Hall E. The Silent Language. N.Y.; L., 1959.