Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников

Кочурова, Е. Э.

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников

Автореферат

Автор научной работы: Кочурова, Е. Э.
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 1995
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников"

6 ОЙ ЙЙ1 йй

российская академия образования институт общеобразовательной школы

На правах рукописи

Кочурова Елена Эдуардовна

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ МЕТОДИК ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ И ДОШКОЛЬНИКОВ (на нижней границе начальной школы)

13. 00.02 - методика преподавания математики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

• Москва - 1995

Работа выполнена в Институте общеобразовательной школы Российской академии образования

Научный руководитель - доктор педагогических наук,

профессор А. М. Пышкало

Официальные оппоненты - действительный член РАО,

доктор педагогических наук Ю. М. Колягин

кандидат педагогических наук С. Е Степанова

Ведущая организация - Московский педагогический государственный университет им. R И. Ленина

Защита состоится " и " мал_1995 г. в я часов

на заседании диссертационного совета К 018.06.04 в Институте общеобразовательной школы РАО по адресу: 119903, г. Москва, ул. Погодинская, 8..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан " fi " aiuu.iM. 1995 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А. С. Лесневский

I. ОБЗАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. ■Перспективы дальнейшего совершенствования обучения, воспитания и развития младших школьни-'ков определены в современной концепции начального . образования ( В. R Давыдов, А. М. Пышкало, Л Е. ЖУрова, Н. Ф. Виноградова и др.). В отличие от концепции сложившегося обучения приоритетной целью в ней становится формирование учебной деятельности, а не просто усвоение предметных знаний, умений и навыков. Такой подход обеспечивает гуманизацию образования - усиление его направленности на развитие способностей и становление личности ребёнка.

Изменения возраста младших школьников, структуры общеобразовательной школы, смена приоритетов общих целей начального образования с необходимостью вызываэт изменения конкретных целей, содержания, методов, организационных форм и средств как школьной, так и дошкольной методики учебно-воспитательной работы, то есть слогкивтихся методических систем обучения (МС). В связи с этим остро актуальными становятся исследования проблемы их преемственности (в том числе и Ж! в области обучения.математике ) не только по каждому компоненту методики, но и как целостных структур. Такой аспект проблемы преемственности методик на нинней границе начальной ступени школы еще не подвергался специальным методическим исследованиям. .

Особенностью состояния изучения этой проблемы дошкольными и школьными педагогами, психологами и методистами является то, что оно велось по отдельны! (и далеко не по всем), ктшонентаи методики. Исключением является диссертация П. Сагымбековой, выполненная в НИИ СиМО АПН СССР в 1975 году. В ходе исследования изменения состояния • преемственности на низшей границе школы применительно к проблеме национальных (республиканских) - школ, П. Сагымбековой была определена типология организации подготовки к школе ( и. не только в детском саду), подучены данные о" состоянии преемственности содержания обучения и, частично, его методов и организационных фора

Специалистами в области дошкольной педагогики (А. П. Усова, А. М. Леушина, Т. Е Тарунтаева, Е. А. Тарханова, P. JL Непомнящая и др.) и школьными методистами (В.С.Кравченко, Т.А.Нусейибова, Д. 11 Нурмагомэдов, И.А.ГЬпова, С. Е Степанова, JL ЛОмагина,

М. 3. Диняева и др.) основное внимание уделялось преемственности содержания обучения. Заметим, что многие авторы иногда касались и других, но не всех компонентов МО.

Проблема преемственности методов обучения рассматривалась в исследованиях Ж. В. Арутюнян, Т. Г. Васильевой, О. Д. Грекуловой, Т. Е Игнатовой, Л. И. Смагиной, А. А. Смоленцевой и др.

Изучение преемственности организационных форм обучения выполнено Р. И. Афанасьевой, 3. А. Грачевой, Д. А.Гуламирян, Т. А. Репиной, Б. А. Сайлыбаевым и др.

В работах Е А. Янковской, Р. X. Руга, Д. М. Нурмагомедова и др. рассматривались вопросы преемственности средств обучения. Ими эпизодически затрагивалась преемственность и по другим компонентам Ш.

Характерной особенностью подавляющего большинства исследований являлось и то, что проблема преемственности решалась применительно к семилетнему возрасту начала школьного обучения и к тому случаю, когда речь шла о дошкольниках, приходящих в школу из детского сада. Заметим, что в то время большинство (более 80 %) поступающих в 1-й класс не посещали детские сады. .В последнее время наблюдается тенденция значительного увеличения этого процента

В связи с практической реализацией в СССР с 1986 г. перехода к школьному обучению детей с шестилетнего возраста, естественно, повысилась актуальность проблемы преемственности. Появившиеся исследования также посвящались рассмотрению отдельных компонентов методики (Павлова Л. Е (1987), Носова Е. А. (1989)' - содержание обучения, Арутюнян Л В. (1988)- методы обучения) и касались только части первоклассников, . посещающих до школы детские сады.

Постановка сложнейшей и многогранной проблемы преемственности систем обучения, воспитания и развития детей на нижней границе общеобразовательной школы и необходимость целостного ее решения не случайны. Важность ее решения в настояшэе время осознается методистами и учителями не только в связи с происходящим изменением возраста начала школьного обучения, но и ( в большей мере) в связи с изменением системы начального общего образования в новой структуре общеобразовательной школы РФ. В этой структуре государство гарантирует право на получение бесплатного основного общего образования ( 2; 142). В та-

ких условиях существенно меняются роль, место и функции начального и дошкольного образования, сложившиеся представления об особенностях преемственности между ними.

Из различных актуальных аспектов изучения состояния теории и практики обозначенной многогранной проблемы наше внимание привлекла проблема разработки и совершенствования диагностики, реализуемой при приёме детей в школу. Опираясь на современные концепции начального образования и на его методические системы мы убедились в том, что именно в этом процессе наиболее полно представлены и отражаются, интегрируются и проявляются целостные особенности преемственных связей сопоставляемых методических систем обучения младших школьников и дошкольников и. в частности, обучения математике.

О верности избранного аспекта исследования свидетельствует и возрастающее число статей учителей, методистов, воспитателей, родителей, опубликованных и публикуемых в последние годы не только в педагогической, но и в массовой периодической печати , где поднимаются вопросы подготовки и диагностики поступающих в школу детей.

Таким образом, актуальность избранной.нами проблемы определяется наличием противоречия, возникшего между потребностями практики в целостном рассмотрении преемственности методик обучения на нижней границе школы и недостаточным уровнем её методической разработки.

Объект исследования - преемственность методик обучения математике на нижней границе школы, а его предмет - методика приема детей в 1-й класс школы (МП).

Мы предположили, что разработка основ методики приема детей в 1-й класс школы (уточнение целей, требования к отбору содержания и типам заданий, выбор необходимых методов, организационных форм и средств) обеспечит возможность устранения типичных нарушений.преемственности методик обучения на низшей границе школы, положительно повлияет на процесс адаптации детей к школе, на уровень усвоения математических знаний младшими школьниками.

Исследование поставленной проблемы и проверка рабочей гипотезы потребовали решения следующих частных задач:

- охарактеризовать основные психофизиологические особенности детей 5-7 лет;

- проанализировать состояние теории и практики преемственности методических систем обучения младших школьников и дошкольников на нижней границе начальной школы;

- выявить сущность и взаимосвязи методики приема детей в школу с методической системой обучения математике и ее отдельными компонентами;

- разработать основы методики приема и методические рекомендации по ознакомлению с детьми, поступающими в 1-й класс и экспериментально их проверить.

Для решения поставленных задач исследования применялись следующие методы: анализ психолого-педагогической, методической литературы по проблеме; изучение программ и средств учебно-методического обеспечения, школьной документации, программ и учебных пособий для подготовки и повышения квалификации учителей.

Из экспериментальных и практических методов исследования использовались: личное преподавание в школе, наблюдения за работой учителей, воспитателей детских садов; опрос и анкетирование детей, родителей, воспитателей и учителей. Анализ полученных результатов, педагогический эксперимент.

Наряду с этим использовался сравнительный анализ наших результатов и ранее достигнутых другими исследователями, опытное индивидуальное и групповое применение разрабатываемой методики, а также инструментальные методы, позволяющие объективно и точно фиксировать содержание и ход занятий, их результаты (звукозапись, хронометраж и т.п.)

Научная новизна основных результатов исследования состоит в том, что обоснованные целостные представления о состоянии преемственности методик обучения младших школьников и дошкольников, данные о типичных недостатках, причинах их возникновения и путях преодоления,с необходимостью, должны использоваться в методике диагностической работы с детьми, поступающими в 1-й класс .

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть применены в дальнейшем совершенствовании и развитии концепции начального образования; в конкретизации и специализации ее общих положений

в методике обучения математике, в разработке стандартов общего начального образования.

Практическая значимость работы состоит в том, что методика приема (МП), типология математических заданий и практические рекомендации могут быть использованы в массовой школьной и дошкольной практике при совершенствовании программ , учебно-методических пособий, используемых в подготовке специалистов в области дошкольного и школьного образования, в ходе подготовки и переподготовки учителей и воспитателей, в разработке и совершенствовании учебно-методических пособий для воспитателей, учителей и родителей.

На защиту выносятся;

Результаты анализа современного состояния теории и практики преемственности методик обучения математике младших школьников и дошкольников.

Обоснование возможности решения проблемы преемственности целостных методических систем обучения на нижней границе•школы на основе уточнения и полной согласованности общих и конкретных целей приема детей в 1-й класс школы.

Основные положения методики приема в школу (МП). требования к отбору и типология соответствующих заданий, практические рекомендации по их применению.

Обоснованность и достоверность результатов исследования Обеспечена опорой на достижения психолого-педагогической и методической науки, согласованностью полученных выводов с основными положениями современной концепции начального образования, экспертной положительной оценкой методистами и учителями предлагаемых материалов, результатами авторского педагогического эксперимента и опыта применения МП

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, результаты эксперимента и выводы докладывались и обсуждались на конференции молодых ученых и аспирантов НИИ ОСО АПН СССР "Гуманизация обучения в процессе преподавания, естественно-математических дисциплин" (Москва, 1992 г.); на научно-практической конференции молодых ученых Института развития личности "Актуальные проблемы развития личности: теория и практика" (Москва,1994 г.) на заседаниях лаборатории начального образования ИОШ РАО (Москва, 1991-1995); на заседаниях секции методики начального обучения Минераловодско-го педучилища по проблемам: " Первые дни ребёнка в школе", "Диагностика готовности ребёнка к школьному обучению"

(1992-1993).

Результаты исследования отражены, в 5 публикациях автора.

Работа проводилась с 1991 по 1995 год и является .органической частью НИР лаборатории начального образования ИОШ РАО по теме: "Перспективы развития общего начального образования в W.

Основной экспериментальной базой для проверки и внедрения положений диссертации явились школы NN 383, 714, 809,916,1400, 1195 г. Мэсквы; МЫ Л, 15, 23 г. Пятигорска; HN 12, 42, 60 г. Барнаула, начальная (базовая) школа Минераловодского педучилища. Всего 40 классов, более 45 учителей, около 1000 детей.

Работа выполнялась в три этапа.

На первом этапе /1990-1992/ осуществлялось изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы; выяснялось состояние разработанности теории преемственности методик на нижней границе школы и практики ее реализации, проводились наблюдения приема детей в 1-й класс общеобразовательной .школы.

На втором этапе /1992-1993/ систематизировался и описывался основной фактический материал констатирующего эксперимента и анализа литературных источников, определены основные положения методики приема детей в школу (МП), намечены методические рекомендации то ее реализации на математическом содержании.

- На третьем этапе /1993-1995/ проведена опытная проверка и коррекция разработанных методических рекомендаций. Проанализированы результаты эксперимента. Выполнено литературное оформление диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, приложений.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность общей проблемы, обозначены ее методический аспект, объект и предмет исследования. Сформулированы цель, гипотеза и конкретные задачи; определены методы исследования. Дана самооценка научной новизны, теоретической и практической значимости основных результатов. Сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе последовательно, с позиций современного понимания методической системы обучения и концепций общего начального образования|проведен анализ и дана характеристика состояния теории и практики преемственности МС на нижней границе школы.

Для выявления типичных недостатков и путей совершенствования преемственности необходимо было учитывать:

А. Сложившиеся представления о психофизических особенностях детей 5-7 летнего возраста, взгляды психологов, подчеркивающих наличие существенных различий у детей указанного возраста. Именно в этот период за короткие сроки (иногда за 2-4 месяца) у детей происходят заметные изменения личности и деятельности (II).

К Принципиальные изменения, происходящие в развитии начального образования, влияющие на его роль, место и фун1щии в системе общеобразовательной школы, а именно, изменения:

-объема всеобуча (с 1934 г. - начальный; с 1949 г. - семилетний; с 1959 г. - восьмилетний; в настоящее время - девятилетний (основное общее образование));

- возраста приема в школу (с 8 лет до 1944 г.; с 7 лет до 1985 г.; с 6 лет в настоящее время);

- структуры и продолжительности начального образования (переход от 4-х летки к 3-х детке - с 1969 г.; от 3-х летки к 4-х летке с 1986 г.) ( £ 2).

Данные сопоставительного анализа основных положений и фактов, характеризующих ' генезис Российской начальной школы и психолого-педагогической науки, послужилиосноеой для объективной оценки результатов' исследования избранного аспекта проблемы преемственности.

Сказанное позволило, объектом исследования считать преемственность методик обучения математике на нижней "границе школы, а его предметом - методику приема детей в 1-й класс. Это дало возможность максимально полно реализовать целостное решение проблемы и задач исследования; использовать при этом результаты "покомпонентных" (фрагментарных) исследований психологов и методистов (см. с. 4). Обоснованность выбора объекта и предмета исследования подкрепляется еще и тем, что в нем делается попытка содержательного использования идей современной концепции начального образования (1992 г. Е К Давыдов,

А. М. Шшкало, Л Е. Журова, Е Ф. Виноградова и др.). В ней впервые с наибольшей полнотой и органичностью соединены взгляды психологов и методистов на характер и содержание обучения й воспитания дошкольников и младших школьников, как на неразрывный процесс.

Целостное изучение проблемы преемственности методик на нижней границе начальной школы начиналось с сопоставительного анализа состояния преемственности по ведущим компонентам Ш -целям обучения и воспитания и наиболее близкому и связанному с ними - содержанию обучения (§2).

По каждому из направлений последовательно по единой схеме изучалось состояние:

I. Психолого-педагогической теории. II. Дидактико-методической теории (§2,3). III. Применение I и II в подготовке и переподготовке учителей и воспитателей (анализ программ, учебных и методических пособий для педучилищ, -пединститутов, . ИПК). IV. Практики работы школы (наблюдения, анкетирования, со- . беседования и др.) (§ 4).

Установленно, что разрыв в снижении уровня преемственных связей между I и II; I, II и III; I, II, III и IV возрастает почти в геометрической прогрессии.

На основе оценки состояния преемственности целей, а также содержания обучения (§2) по аналогичной схеме исследовались и получены обоснованные характеристики преемственности "методического обеспечения обучения", то есть преемственности по остальным трем компонентам МО: методам, организационным формам и средствам обучения и воспитания на нижней границе школы ; 3).

Оказалось, что и по этим направлениям существуют необоснованные разрывы между разработкой психолого-педагогической теории и ее реализацией в методических исследованиях, в учебно-методических пособиях, используемых в подготовке и переподготовке учителей.

Это привело нас к необходимости приступить ранее, чем планировалось (см. с.8), к изучению состояния практики приема детей в 1-й класс школы (§4); развернуть широкий и продолжительный констатирующий эксперимент (наблюдения, анкетирования, интервьюирования учителей, воспитателей, родителей, дошкольников и первоклассников). Выли определены типичные, наибо-

. - 11 -

лее распространенные виды организации приема детей в первые классы обычных начальных школ, в 95% которых прием проводится только в форме собеседования, носящего вербальный характер. Первый тип такого собеседования (около 80%) характеризуется тем, что прием в школу осуществляется учителем . Второй (основной) тип (20%) отличается от первого тем, что собеседование проводится комиссией.

В обоих случаях общим отрицательным признаком является то, что основу собеседования составляет выяснение наличия или отсутствия у будущего первоклассника предметных знаний и умений, которые входят, как правило, в программу начальной школы. При этом не уделяется внимания главному: изучению личности самого ребенка, его психофизиологических особенностей. Приведенные в диссертации точные фонограммы,анализ содержания заданий, характеристики диалогов наглядно это подтверждают.

Недостатки преемственности, (разрывы, а чаще, недопустимо большие пересечения) подтверждены результатами анализа Массо- • вой практики приема детей в школу и объяснимы явной неподготовленностью учителей и воспитателей, что достаточно полно обосновывается представленными в§4 данными эксперимента. -

Во второй (центральной) главе диссертации, исходя из обоснованной характеристики состояния теории и практики пре-емствености МС обучения математике на нижней границе школы ( §§ 2, 3, 4) с учетом выявленных недостатков, фактов и причин их порождавших, были определены общие основные положения методики приема (МП) детей в 1-й класс школы (§5).

Отталкиваясь от системного подхода, на основе которого была разработана и получила широкое распространение методическая система обучения младших школьников (МС); полагая,-что МП должна являться подсистемой МС, были определены структура (см. блок-схему 1) и понятие МП.

Под методикой приема детей в 1-й класс школы (МП)- мы понимаем систему, включающую такие компоненты, как цели и конкретные задачи изучения готовности детей к школе, содержание соответствующего целям материала, методы и средства выяснения готовности детей к школе, а также формы организации проведения обследования.

Стпуктура методики ггриеиа

Блок-схема 1.

, ЦЕЛИ (на. входе) начального

образования А

ЦЕЛИ Сна выходе) дошкольного

Б воспитания

содержание задании ц применяемые средства

методы -г формы

общения |[|| |у организации

При этом стала возможной конкретизация и распространение на Ш принципов совершенстваяия МС (целенаправленности,единства, взаимосвязанности, полноты, преемственности) (см.§ 5,с. 75). С этих позиций дана подробная характеристика каждого компонента МП. Основное внимание уделено ведущему компоненту - целям приема детей в школу, в обосновании которого учитывались сложившиеся взгляды психологов,физиологов,методистов на понятия "школьная зрелость","подготовка к школе","подготовка к обучению".

Основные положения методики приема детей в 1-й класс школы специализированы и конкретизированы в типологии заданий математического характера, реализующих общие цели ЫП (§6). В типологии выделен минимум математических заданий, посвященных:

- выяснению состояния развития моторики (мелких движений);

- выяснению понимания детьми свойств предметов; сравнению предметов по их свойствам;

•- выявлению представлений о предметном множестве и его элемента^

- классификации множества предметов по какому-либо признаку;

- установлению взаимного расположения предметов и фигур;

- составлению фигур, предметов или их изображений из различных частей; деление фигур на части;

- нахождение заданной фигуры в фигурах сложной конфигурации;

- установлению соответствия между элементами двух множеств.

Типология не претендует на полноту и не является чистой классификацией множества заданий, например, задание второго типа может включать элементы задания восьмого типа и т. п.

Приведены ■ конкретные примеры заданий каждого

типа. Важнейшим условием их отбора явилась опора на использование дочисловых представлений дошкольников (А.ЕКолмогоров, Ю. М. Колягин, А. И. Маркушевич, А. М. Пышкало, К. И. Нешков, Е Е Руднйцкая, Е Я Виленкин, А. А. Столяр). Это создает возможность применения не только словесных (вербальных) методов, характеризующих современное состояние МП, но и таких методов как игра, самостоятельная и практическая работа; позволяет целенаправленно и широко выяснять уровни овладения дошкольниками элементами учебной деятельности (контроль, самоконтроль, рефлексия) .

При разработке практических рекомендаций (§7) по применению МП и в описании результатов их апробации, опирались на основные положения МП (§5) и типологию заданий (§6).

Важным условием реализации МП явилась прямая связь групповой и индивидуальной работы, позволяющая быстрее и лучше изучить особенности каждого ребенка.

В диссертации даются конкретные указания по проведению группового и индивидуального обследования, приводится пример инструкции к сравнительному обследованию уровня подготовленности детей к школе, включающей: точное число заданий, их тип, цель каждого задания, точный текст, произносимый учителем, 10 бальная система числового оценивания качества выполнения заданий.

Практические рекомендации использования методики приема детей в 1-й класс школы применялись на всех этапах исследования, как (выборочно) в ходе констатирующего (1992/93 уч. года), так и в обучающем педагогическом эксперименте (1993/94 уч. г.). Методика эксперимента и обработки его результатов соз-

давалась в лаборатории начального образования НИИ СиМО АПН СССР и применялась с 1972 года в различных вариантах А. М. Шш-кало, К С. Кравченко, С. Е Степановой, Е Сагымбековой, К. Е Ару-тюнян, Д.М. Нурмагомедовым и др.) Она обеспечивала возможность сопоставлять получаемые данные, постепенно приблизиться к статистически обоснованной числовой оценке уровня выполнения однородных заданий (тестов).

Основная задача констатирующего (см.§§2, 3, 4) и обучающего (см. § 7) педагогического эксперимента заключалась в доказательстве необходимости и целесообразности разработки и реализации МП на примере математического содержания заданий, имеющих более общий характер и значимость.

В нем принимали участие 14 классов (около 350 учащихся). При этом учитывалось равенство условий обучения, подготовленности учителей.

Анализ результатов эксперимента проводился по отношению к трем группам детей: I группа - дети, поступающие в школу из детского сада; II группа - дети, кратковременно обучавшиеся на" подготовительных занятиях при школе; III группа - дети не прошедшие организованной подготовки.

В каждой из. групп было представлено от 110 до 120 дошкольников, что обеспечивало статистическую значимость (при данном объеме выборок).

В течение всего учебного года в экспериментальных классах выборочно, но систематически, проводились наблюдения залегай каждой группы, их поведением, текущей успеваемостью.

. В эксперименте проведено две серии обследования: в момент приема в школу (и)и в конце первого года обучения (сз). Количественные результаты обследований представлены в диаграмме. Они характеризуют состояние развития: А - моторики

Б - представлений о взаимном расположении предметов и фигур В - умений производить классификацию множества предметов Г - арифметических представлений.

- 15 -

Диаграмма

Обращает на себя внимание выравнивание показателей детей сравниваемых групп, например, разница по арифметическим представлениям ("Г") в начале обучения, как и следовало ожидать, составляла более 25 X, а в конце первого года обучения -около 4 X. Аналогичная тенденция проявляет себя и по другим показателям "А", "Б", и "В". Основной причиной такого "выравнивания" является отсутствие у учителя практической возможности осуществления дифференцированного обучения, как важного способа устранения нарушений преемственности (Л Е. Дурова, А. Я. Савченко). Учитель вынужден уделять основное внимание той части детей, которая не получила арифметической подготовки ("Г"). В это время подготовленная часть детей, "топчась на месте", теряет интерес к обучению.

Педагогический эксперимент подтвердил, что предлагаемые нами рекомендации позволяют реализовать общие цели МП ( § 5), дают возможность упростить процесс диагностики, сделать его доступным для осознанного применения рядовым учителем, позволяют экономить время и, главное, силы детей дошкольного и младшего школьного возраста.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

их реализации на примере простейших доступных детям "дочисло-вых" и самых "примитивных" арифметических представлений, которыми они могут овладеть С 7) без длительной специальной подготовки, явилось целесообразной, необходимой и выполнимой задачей.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были решены его конкретные задачи и получены следующие основные выводы:

• Дана обоснованная характеристика состояния теории и практики преемственности методик обучения на нижней границе школы.

Установлено, что в общем психолого-педагогическом плане творческие положения, характеризующие состояние преемственности методик обучения математике, разработаны достаточно полно. Но эти положения не конкретизированы и не специализированы в методических исследованиях, которые посвящены, главным образом, содержанию обучения и не затрагивают других компонентов мс.

Теоретические результаты решения проблемы преемственности методик обучения не получили отражения в психолого-педагогической и методической подготовке и переподготовке учителей начальных классов и воспитателей. До сих пор в курсах психологии, педагогики и частных методик обучения, вопросы приема детей в школу практически конкретно не рассматриваются с необходимой глубиной и подробностью. Показано, что известные психофизиологические методики диагностики "школьной зрелости" и готовности детей к школе, в силу своей сложности, не могут быть использованы в работе учителя и нуждаются в достаточно кор -ршной и полной адаптации.

Констатирующий эксперимент показал, что подавляющее большинство учителей не знакомы с основными целями и задачами, методикой проведения собеседования, поэтому (более чем в 90 2 случаев) главное внимание обращают не на изучение психофизиологических особенностей детей, а на выяснение предметно-математических знаний, которые только будут ими изучаться в школе, что часто превращает собеседование в проверку знаний, в экзамен .

Разработаны основные положения методики приема детей в 1-й класс (МП) .

В ее структуру входят: ведущий компонент - цели приема, и

далее, зависящие от целей - содержание заданий, методы, средства и формы организации обследования. Раскрыты принципы совершенствования МП (целенаправленности, единства, взаимосвязанности, полноты, преемственности). Определена типология заданий математического характера, рассчитанная на использование. ,дочисловых" представлений дошкольников, создающая возможность применения не только словесных (вербальных) методов, характеризующих современное состояние МП, но и таких методов как игра, самостоятельная и практическая работа.

Разработаны практические рекомендации по реализации МП при условии обязательного сочетания групповой и индивидуальной работы, позволяющие быстрее и лучше изучить особенности каждого ребенка Составлена подробная "Инструкция сравнительного обследования уровня подготовленности детей к школе", .выполнение которой дает возможность получить не только качественные, но и количественные характеристики подготовленности ребенка к школе.

Данные экспериментальной проверки практических рекомендаций по применению методики приема детей в 1-й класс подтвердили правильность выдвинутой рабочей гипотезы.

В диссертации обоснована актуальность и необходимость проведения ряда целенаправленных исследований. Среди них внимания заслуживают: проблемы методов и средств, применяемых в процессе диагностики, в. частности, такого современного средства обучения каким является компьютер; проблема подготовки или переподготовки учителей по вопросу реализации МП; разработка общеобразовательного стандарта на нижней границе школы; проблемы селекции поступающих в школу детей.

Основные поло'жения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Преемственность методики обучения математике младших школьников'и дошкольников. // Гуманизация обучения в процессе преподавания естественно-математических дисциплин: Тез. докладов и сообщений на XIX конферениции НИИ общего среднего образования РАО /июнь, 1992 г. / - .Москвй, 1992 - с. 10-12.

2. О некоторых тенденциях изменения подходов к формированию у младших школьников и дошкольников представлений о натуральных числах. // Развитие содержания, методов и средств

- 18 -

обучения. - Е , 1S92 - с. 32-33.

3. Преемственность методгеси обучения на нижней границе школы. // Перспективы развития общего начального образования в России. Сб. научн. статей. - М. , 1994 - с. 55-58.

4. Совершенствование преемственности методики обучения на нижней границе школы - необходимое условие развития личности // Актуальные проблемы развития личности: теория и практика. Тез. научн.-практич. конференции молодых ученых (14-15 ик>-ня-1994 г.) г. Москва - М., 1994 - е. 47-48.

5. Методические особенности диагностики детей, поступающих в первый класс шкоды (в печати).

Подписано в патать

Зак. 30. Тип. 100

Ротапринт ВШЙБТ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кочурова, Е. Э., 1995 год

ВЕДЕНИЕ.1

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ МЕТОДИК ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ НА НИЖНЕЙ ГРАНИЦЕ ШКОЛЫ

§ 1. Психофизиологические особенности детей 5-7 лет. . . 11-

§ 2. Анализ состояния преемственности целей обучения и преемственности содержания обучения .25

§ 3. Состояние преемственности методического обеспечения процесса обучения.41

§ 4. Состояние теории и практики приема детей в 1-й класс школы.54

Глава 2. МЕТОДИКА ПРИЕМА ДЕТЕЙ В 1-Й КЛАСС ШКОЛЫ

§ 5. Основные положения методики приема детей в первый класс школы.76

§ 6. Типология заданий математического характера реализующих общие цели МП.86

Введение диссертации по педагогике, на тему "Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников"

Актуальность исследования. Перспективы дальнейшего совершенствования обучения, воспитания и развития младших школьников определены в современной концепции начального образования ( В.В.Давыдов,А.М.Пышкало, Л.Е.Журова, Н. Ф. Виноградова и др.). В отличие от концепции сложившегося обучения приоритетной целью в ней становится формирование учебной деятельности, а не просто усвоение предметных знаний, умений и навыков. Такой подход обеспечивает гуманизацию образования - усиление его направленности на развитие способностей и становление личности ребёнка.

Изменения возраста младших школьников, структуры общеобразовательной школы, смена приоритетов общих целей начального образования с необходимостью вызывают изменения конкретных целей, содержания, методов, организационных форм и средств как школьной, так и дошкольной методики учебно-воспитательной работы, то есть сложившихся методических систем обучения (МС). В связи с этим остро актуальными становятся исследования проблемы их преемственности (в том числе и МС в области обучения математике ) не только по каждому компоненту методики, но и как целостных структур. Такой аспект проблемы преемственности методик на нижней границе начальной ступени школы еще не подвергался специальным методическим исследованиям.

Особенностью состояния изучения этой проблемы дошкольными и школьными педагогами, психологами и методистами является то, что оно велось по отдельным (и далеко не по всем) компонентам методики. Исключением является диссертация П. Сагымбековой, вбгполненная в НИИ СиМО АПН СССР в 1975 году. В ходе исследования изменения состояния преемственности на нижней границе школы применительно к проблеме национальных (республиканских) школ, П.Сагымбековой была определена типология организации подготовки к школе ( и не только в детском саду), получены данные о состоянии преемственности содержания обучения и, частично, его методов и организационных форм.

Специалистами в области дошкольной педагогики (А.П.Усова, А.М.Леушина, Т.В.Тарунтаева, Е.А.Тарханова, Р.Л.Непомнящая и др.) и школьными методистами (В.С.Кравченко, Т.А.Мусейибова, Д. М. Нурмагомедов, И.А.Попова, С.В.Степанова, Л.И.Смагина, М.З.Диняева и др.) основное внимание уделялось преемственности содержания обучения. Заметим, что многие авторы иногда касались и других, но не всех компонентов МС.

Проблема преемственности методов обучения рассматривалась в исследованиях Ж.В.Арутюнян, Т.Г.Васильевой, 0.Д.Грекуловой, Т.Н.Игнатовой, Л.И.Смагиной, А.А.Смоленцевой и др.

Изучение преемственности организационных Форм обучения выполнено Р.И.Афанасьевой, З.А.Грачевой, Д.А.Гуламирян, Т.А.Репиной, Б. А. Сайлыбаевым и др.

В работах Н.А.Янковской, Р.X.Руга, Д.М.Нурмагомедова и др. рассматривались вопросы преемственности средств обучения. Ими эпизодически затрагивалась преемственность и по другим компонентам МС.

Характерной особенностью подавляющего большинства исследований являлось и то, что проблема преемственности решалась применительно к семилетнему возрасту начала школьного обучения и к тому случаю, когда речь шла о дошкольниках, приходящих в школу из детского сада. Заметим, что в то время большинство (более 80 %) поступающих в 1-й класс не посещали детские сады. В последнее время наблюдается тенденция значительного увеличения этого процента.

В связи с практической реализацией в СССР с 1986 г. перехода к школьному обучению детей с шестилетнего возраста, естественно, повысилась актуальность проблемы преемственности. Появившиеся исследования также посвящались рассмотрению отдельных компонентов методики (Павлова Л.Н.(1987), Носова Е. А. (1989) - содержание обучения, Арутюнян Ж.В. (1988)- методы обучения) и касались только части первоклассников, посещающих до школы детские сады.

Постановка сложнейшей и многогранной проблемы преемственности систем обучения, воспитания и развития детей на нижней границе общеобразовательной школы и необходимость целостного ее решения не случайны. Важность ее решения в настоящее время осознается методистами и учителями не только в связи с происходящим изменением возраста начала школьного обучения, но и ( в большей мере) в связи с изменением системы начального общего образования в новой структуре общеобразовательной школы РФ. В этой структуре государство гарантирует право на получение бесплатного основного общего образования ( 2; 142). В таких условиях существенно меняются роль, место и функции начального и дошкольного образования, сложившиеся представления об особенностях преемственности между ними.

Из различных актуальных аспектов изучения состояния теории и практики обозначенной многогранной проблемы наше внимание привлекла проблема разработки и совершенствования диагностики, реализуемой при приёме детей в школу. Опираясь на современные концепции начального образования и на его методические системы мы убедились в том, что именно в этом процессе наиболее полно представлены и отражаются, интегрируются и проявляются целостные особенности преемственных связей сопоставляемых методических систем обучения младших школьников и дошкольников и, в частности, обучения математике.

Таким образом, актуальность избранной нами проблемы определяется наличием противоречия, возникшего между потребностями практики в целостном рассмотрении преемственности методик обучения на нижней границе школы и недостаточным уровнем ее методической разработки.

Мы предположили, что разработка основ методики приема детей в 1-й класс школы (уточнение целей, требования к отбору содержания и типам заданий, выбор необходимых методов, организационных форм и средств) обеспечит возможность устранения типичных нарушений преемственности методик обучения на нижней границе школы, положительно повлияет на процесс адаптации детей к школе, на уровень усвоения математических знаний младшими школьниками.

- охарактеризовать основные психофизиологические особенности детей 5-7 лет;

Научная новизна основных результатов исследования состоит в том, что обоснованные целостные представления о состоянии преемственности методик обучения младших школьников и дошкольников, данные о типичных недостатках, причинах их возникновения и путях преодоления с необходимостью должны использоваться в методике диагностической работы с детьми, поступающими в 1-й класс .

Практическая значимость работы состоит в том, что методика приема (МП), типология математических заданий и практические рекомендации могут быть использованы в массовой школьной и дошкольной практике при совершенствовании программ ; учебно-методических пособий, используемых в подготовке специалистов в области дошкольного и школьного образования, в ходе подготовки и переподготовки учителей, и воспитателей и в разработке и совершенствования учебно-методических пособий для воспитателей, учителей и родителей.

На защиту выносятся:

Обоснование возможности решения проблемы преемственности целостных методических систем обучения на нижней границе школы на основе уточнения и полной согласованности общих и конкретных целей приема детей в 1-й класс школы.

Основные положения методики приема в школу (МП), требования к отбору и типология соответствующих заданий, практические рекомендации по их применению.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена опорой на достижения психолого-педагогической и методической науки, согласованностью полученных выводов с основными положениями современной концепции начального образования, экспертной положительной оценкой методистами и учителями предлагаемых материалов, результатами авторского педагогического эксперимента и опыта применения МП.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, результаты эксперимента и выводы докладывались и обсуждались на конференции молодых ученых и аспирантов НИИ 0С0 АПН СССР "Гуманизация обучения в процессе преподавания естественно-математических дисциплин" (Москва, 1992 г.); на научно-практической конференции молодых ученых Института развития личности "Актуальные проблемы развития личности: теория и практика" (Москва,1994 г.) на заседаниях лаборатории начального образования ИОШ РАО (Москва, 1991-1995); на заседаниях секции методики начального обучения Минераловодско-го педучилища по проблемам: " Первые дни ребёнка в школе", "Диагностика готовности ребёнка к школьному обучению" (1992-1993).

Результаты исследования отражены в 5 публикациях автора.

Работа проводилась с 1991 по 1995 год и является органической частью НИР лаборатории начального образования ИОШ РАО по теме: "Перспективы развития общего начального образования в РФ".

Основной экспериментальной базой для проверки и внедрения положений диссертации явились школы NN 383, 714, 809,916,1400, 1195 г.Москвы;NN 4, 15, 23 г.Пятигорска; NN 12, 42, 60 г.Барнаула, начальная (базовая) школа Минераловодского педучилища. Всего 40 классов, более 45 учителей, около 1000 детей.

Работа выполнялась в три этапа.

На втором этапе /1992-1993/ систематизировался и описывался основной фактический материал констатирующего эксперимента; и анализа литературных источников, определены основные положения методики приема детей в школу (МП), намечены практические рекомендации по ее реализации на математическом содержании.

На третьем этапе /1993-1995/ проведена опытная проверка и коррекция разработанных практических рекомендаций. Проанализированы результаты эксперимента. Выполнено литературное оформление диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование преемственности методик обучения математике на нижней границе школы показало, что разработка основ методики приема детей в 1-й класс (§5), типологии заданий (§6), практических рекомендаций ($7) и результаты их реализации на примере простейших доступных детям "дочисло-вых" и самых "примитивных" арифметических представлений, которыми они могут овладеть {§7) без длительной специальной подготовки, явилось целесообразной, необходимой и выполнимой задачей.

Дана обоснованная характеристика состояния теории и практики преемственности методик обучения на нижней границе школы.

Установлено, что в общем психолого-педагогическом плане теореческие положения, характеризующие состояние преемственности методик обучения математике, разработаны достаточно полно. Но эти положения не конкретизированы и не специализированы в методических исследованиях, которые посвящены, главным образом, содержанию обучения и не затрагивают других компонентов МС.

Теоретические результаты решения проблемы преемственности методик обучения не получили отражения в психолого-педагоги-ческой и методической подготовке и переподготовке учителей начальных классов и воспитателей. До сих пор в курсах психологии, педагогики и частных методик обучения, вопросы приема детей в школу практически конкретно не рассматриваются с необходимой глубиной и подробностью. Показано, что известные психофизиологические методики диагностики "школьной зрелости" и готовности детей к школе, в силу своей сложности, не могут быть использованы в работе учителя и нуждаются в достаточно конкретной и полной адаптации.

Констатирующий эксперимент показал, что подавляющее большинство учителей не знакомы с основными целями и задачами, методикой проведения собеседования, поэтому (более чем в 90 % случаев) главное внимание обращают не на изучение психофизиологических особенностей детей, а на выяснение предметно-мате-матических знаний, которые только будут ими изучаться в школе, что часто превращает собеседование в проверку знаний (в экзамен) .

Разработаны основные положения методики приема детей в 1-й класс (МП) .

В ее структуру входят: ведущий компонент - цели приема, и далее, зависящие от целей - содержание заданий, методы, средства и формы организации обследования. Раскрыты принципы совершенствования МП (целенаправленности, единства, взаимосвязанности, полноты, преемственности). Определена типология заданий математического характера, рассчитанная на использование дочисловых представлений дошкольников, создающая возможность применения не только словесных (вербальных) методов, характеризующих современное состояние МП, но и таких методов как игра, самостоятельная и практическая работа.

Разработаны практические рекомендации по реализации МП при условии обязательного сочетания групповой и индивидуальной работы, позволяющие быстрее и лучше изучить особенности каждого ребенка. Составлена подробная "Инструкция сравнительного обследования уровня подготовленности детей к школе", выполнение которой дает возможность получить не только качественные, но и количественные характеристики подготовленности ребенка к школе.

В диссертации обоснована актуальность и необходимость проведения ряда целенаправленных исследований. Среди них внимания заслуживают: проблемы методов и средств, применяемых в процессе диагностики, в частности, такого современного средства обучения каким является компьютер; проблема подготовки или переподготовки учителей по вопросу реализации МП; разработка общеобразовательного стандарта на нижней границе школы; проблемы селекции поступающих в школу детей.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Преемственность методики обучения математике младших школьников и дошкольников. // Гуманизация обучения в процессе преподавания естественно-математических дисциплин: Тез. докладов и сообщений на XIX конферениции НИИ общего среднего образования РАО /июнь, 1992 г./ - Москва, 1992 - с. 10-12.

3. Преемственность методики обучения на нижней границе школы. // Перспективы развития общего начального образования в России. Сб. научн. статей. - М., 1994 - с. 55-58.

4. Совершенствование преемственности методики обучения на нижней границе школы - необходимое условие развития личности // Актуальные проблемы развития личности:теория и практика. Тез. научн.-практич. конференции молодых ученых (14-15 июня 1994 г.) г. Москва - М., 1994 - с. 47-48.

5. Методические особенности диагностики детей, поступающих в первый класс школы (в печати).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кочурова, Е. Э., Москва

1. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сб. документов и материалов. М.:Политиздат, 1984. - 112 с.

2. Закон Российской Федерации "Об образовании": М.МП "Новая школа" 1992. 60 с.

3. Народное образование в СССР: Общеобразовательная шк.: Сб. документов. 1917-1973 гг. М Педагогика, 1974. - 559 с.

4. Начальное образование. Временный государственный образовательный стандарт. Проект (2-я ред.) М. ИОШ РАО, 1993.- 49 с.

5. Концепция начального образования /АПН СССР . М., 1991. -22 с.

6. Концепция общего среднего образования как базового в единой системе неприрывного образования: Проект /АПН СССР. М.: Педагогика, 1988. - 49 с.

7. Концепция четырехлетнего начального образования. В.В.Давыдов, А. М. Пышкало, Л.Е.Журова и др. Нач. шк. 1992, N 7-8, с. 62-67.

8. Начальная ступень общеобразовательной школы: Материалы к концепции целей и содержания образования /НИИ СиМО АПН СССР. м., 1989. - ч. 1. - 78

9. Начальная ступень общеобразовательной школы: Материалы к концепции учебных предметов /НИИ СиМО АПН СССР. М., 1989. Ч. 2-3, - 95 с.

10. Начальная ступень общеобразовательной школы. Концепция начального образования /тезисы/. 4.4. Для обсуждения на всесоюзном совещании-семинаре /НИИ СиМО АПН СССР. М., 1990.- 17 с.

11. И.Обучение, воспитание и развитие первоклассников /единая концепция начального образования СССР ГДР /НИИ Содерж. и методов обучения АПН СССР. - М., 1989 г. - 75 с.

12. Перспективы развития общего начального образования в России, Сб. науч. статей. М. Ротапринт ИОГИ РАО 1994. -106 с.

13. Актуальные проблемы методики обучения математике в начальных классах /Под ред. М.И.Моро, А.М.Пышкало. М.; Педагогика, 1977. - 248 с.

14. Антропова М.В., Хрипкова А.Г., Адаптация учащихся 6-11 лет к учебным нагрузкам.// Новые исследования по возрастной физиологии/ АПН СССР. 1979. - N 2 /13/. - с. 5-17.

15. Антропова М.В. Реакция основных физиологических систем организма 6-12 лет в процессе адаптации к учебной нагрузке / / Физиология человека. 1984. - Т. 9. - N 1. - с. 18-24.

16. Антропова М.В., Ефимова С. П., Лосева О.А. Морфофункциональ-ные критерии готовности ребёнка к обучению в школе. М., // Биологический возраст и возрастная периодизация . 1988.

17. Амосов И.М. Умные дети. Неделя. - 1972. - 17-23 января

18. Арапова Н. О преемственности в работе дошкольных образовательных учреждений и школ // Дошк. восп. 1994. - N 1 с. 5-11

19. Бабаева Т.И. У школьного порога. М.: Просвещение, 1993 -128 с.

20. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика ? Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991

21. Бенесон Е.П., Вольнова Е.В. Математика для малышей: Тетрадь N 1. М.: Финансы и статистика, 1993. - 63 с.

22. Брунер Дж. Процесс обучения. Перев. С англ. О.К.Тихомирова /Под ред. А.Р.Лурия. М. : Изд. АПН РСФСР, 1962. - 84 с.

23. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Педагогика, 1968. - 464 с.

24. Буктов В. Школа и детский сад: парадоксы в преемственности обучения // Дошк. восп 1992. - N 7-8, - С. 3-4

25. Венгер Л.А., Воспитание сенсорной культуры ребёнка от рождения до 6 лет. Кн. для восп. детского сада. М.Просвещения, 1988. 144 с.

26. Венгер А.Л., Филиппова Е.В. О психологических особенностях детей, обучающихся в школе с 6 лет // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М., 1981. -с. 64-69.

27. Виноградова А.Д. Методика обследования готовности к школьному обучению детей 5-7 лет: Метод, пособие. СПб.: Образование, 1992.

28. Виноградова Н.Ф., Журова Л.Е. Готов ли ваш ребёнок к школе ? Кн. для родителей. /Под ред. А.Г.Хрипковой. М.Просвещение, 1992. - 16 с.

29. Виноградова Н.Ф. Теоретические и научно методические основы ознакомления детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста с окружающим миром: Автореферат дисс. . д-ра пед. наук: Моск. пед. гос. ун-т им. В.И.Ленина М., 1994 36 с.

30. Возрастные особенности учащихся и их учет в организации учебно-воспитательного процесса/. Под ред. В.В.Давыдова, Д.Б Эльконина, Д.Ф.Фельдштейна; НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР. М., 1975. - 245 с.

31. Волкова С. И. Пчелкина О.Л. Альбом по математике и конструированию для 1 класса четырехлетней начальной школы. М. : Просвещение, 1993. - 32 с.

32. Волкова С.И., Столярова H.H. Тетрадь с математическими заданиями для 1 класса четырехлетней начальной школы. М.: Просвещение, 1993. - 158 с.

33. Волковский Д. Краткие испытания /тесты/ для определения числовых представлений 8-летних детей, поступающих в школу 1 ступени. / / Вестник просвещения. 1926. N 7-8. - с. 54-61.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В.Давыдова. М., 1991. - 480 с.

35. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.4. Детская психология/ Под ред. Д.Б.Эльконина. М. : Педагогика, 1984.- 432 с.

36. Гаркуша Ю.Ф. Педагогическое обследование дошкольников. /Под ред. 0.Н.Усановой. М., 1992 г.

37. Гостони-Довала М. Переходный период из детского сада в школу. с. 14-32. / /. Преемственность обучения и воспитания дошкольников и младших школьников. АПН ГДР, Берлин. Ротапринт. 1983.

38. Готов ли шестилетний ребёнок к школе? А.Л.Венгер, Е.А.Буг-рименко. / / Нач. шк. 1988. - N 6. - с. 7-12.

39. Давайте поиграем: Математич. игры для детей 5-6 лет: Кн. для воспитателей дет сада и родителей /Под ред. А.А.Столяра. М.: Просвещение, 1991. - 80 с.

40. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретической и эксперим. психол. исследов. М.: Педагогика, 1986.- 239 с.

41. Давыдова Л.И. Преемственность в работе детского сада и школы // Нач. шк. 1991. - N 2 - с. 15-16.

42. Диагностика психологической готовности ребёнка к школе: Метод. рекомендации. Минск. - 1991. - 85 с.

43. Диагностика умственного развития дошкольников. /Под ред. Л.А.Венгера и В. В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978. - 248.

44. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. Под ред. Д. Б. Эльконина, Л.А.Венгера. М., 1981.

45. Домашенко И.А. Психологическая готовность ребёнка к обучению в школе: Учебн. метод, пособие к спецсеминару. /МГЗПИ.- М., 1983. 40 с.

46. Дошкольная педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. институтов по спец. 2110. В 2 ч. М.: Просвещение 1988. Ч. 2 -269 с.

47. Дошкольная педагогика. /Под ред. В.И.Логиновой, П.Г.Самору-ковой. М., 1983. 287 с.

48. Ерофеева Т.И., Павлова Л.Н., Новикова В.П. Математика для дошкольников: Кн. для воспитателя дет. сада. М.: Просвещение, 1992 г. - 191 с.

49. Ершова Е.А. Практика "Первые дни ребёнка в школе" в системе подготовки учителя нач. классов. // Нач. школа. 1991.1. N 8, с. 72-76

50. Ефимова С.П. Как готовить ребёнка к школе: Советы врача. Кн. для родителей. /Под ред. А.Г.Хрипковой; Ассоциация пед. помощи родителям. М.: Просвещение, 1992. - 16 с.

51. Журова Л.Е., Виноградова Н.Ф. Шестилетки в школе // Нач. шк. 1987. N 12. - с. 71-73

52. Изучение развития учащихся учителем. (Методич. рек. для учителей нач. классов) Под ред. М.В.Зверевой НИИ общей педагогики АПН СССР. М., 1985. 140 с.

53. Инструкция к обследованию уровня подготовленности детей 6-7 летнего возраста к обучению в школе. М., 1971 26 с. НИИ дошк. восп. АПН СССР

54. Использование игровых методов при формировании у дошкольников математических представлений. /Материалы Конф. работников дошк. образования/. Отв. ред. З.А. Михайлова и др. Л.: ЛОИУУ, 1990. - 123 с.

55. Исследование развития познавательной деятельности: Сб. статей /Под ред. Дж. Брунера и др.; Пер. с англ. М.И.Лисиной М.: Педагогика, 1971. - 392 с.

56. Итоги обучения детей с 6 лет в восьмилетней школе: Сб. науч. тр. /НИИ СиМО АПН СССР. М., 1979. - 74 с.

57. Кашин М.П., Пышкало A.M. Проблема обучения и воспитания шестилетних детей в школе // Перспективы развития начального обучения. /Под ред. A.M.Пышкало. М. Ротапринт НИИ СиМО АПН СССР. 1975, с. 1-18.

58. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М.: Просвещение, 1988. - 190 с.

59. Конев А.Н. Учет физиологических и психологических особенностей младших школьников. / / Пути повышения эффективности обучения. М., 1973. - с. 60-67.

60. Концепция дошкольного воспитания. / / Бюллетень Гос. комитета по нар. обр. Серия дошкольное восп. и общее среднее обр. 1990. N 4-5. с. 74

61. Корнеева Г.А., Мусейибова Т.А. Методика формирования элементарных матем. представлений у детей: Учеб. -метод, пособие. МГЗПИ. 2-е издание., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1989. - 55 с.

62. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Педагогика, 1991. - 152 с.

63. Крутецкий В.А. Психология: Учеб. для учащихся пед. училищ. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. - 336 с.

64. Леушина A.M. Формирование элементарных математических представлений у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1974. 368 с.

65. Люблинская A.A. Учителю о психологии младшего школьника: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977.

66. Люблинская A.A. Психологические основы школьной зрелости./. Формирование школьной зрелости ребёнка.Таллинн, 1982. с. 151-155

67. Математика в начальных классах /Нешков К.И., Пышкало A.M. Под ред. А.И.Маркушевича. М.: Просвещение, 1968. - Ч. 1.- 192 е.; 1970, Ч. 2. - 168 е.; 1971. - Ч.З. - 160 с.

68. Математика: 1 кл.: Учеб. для четырехлетней нач. шк. /М.И.Моро, М.А.Бантова, Г.В.Бельтюкова и др. /Под ред. Ю.М. Колягина. 4-е изд. - М.: Просвещение, 1990. - 159 с.

69. Математика: Учеб. для первого кл. /М.И.Моро, М.А. Бантова,

70. Г. В. Бельтюкова. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1982- 176 с.

71. Математика дошкольникам /А.К.Грибанова, В.В.Колечко, A.M. Пасека, Е.И.Щербакова. 2-е изд. - Киев.: Рад. шк., 1988. 69 с.

72. Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях:

73. Учеб. пособие для студ. пед. институтов по спец. N 2110 "Педагогика и психология /дошк. / / Р.Л.Березина, В.В.Данилова, Т.Д.Рихтерман и др. М.: Просвещение, 1987. - 174 с.

74. Математическая тетрадь для дошкольников: Кн. для восп. дет. сада и родителей. /Т.И.Ерофеева, Л.Н.Павлова, В.П.Новикова.- М.: Просвещение, 1992. 79 с.

75. Моро М.И., Менчинская H.A. Вопросы методики и психологии обучения арифметики в начальной школе. М.: Просвещение, 1965. - 224 с.

76. Маркушевич А.И. Об очередных задачах преподавания математики в школе // На путях обновления школьного курса математики. М. Просвещение, 1978 - с. 29-48

77. Маркова А.К., Лидере А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте Петрозаводск, 1992. 180 с.

78. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьников. Изобр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989.- 219 с.

79. Менчинская H.A. Проблемы учения и развития // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978. с. 253-268.

80. Методика начального обучения математике: Учеб. пособие для студентов пед. ун-тов по специальности: "Педагогика и методика нач. обучения. /Под ред. Л.Н.Скаткина. М.: Просвещение, 1972. - 320 с.

81. Методика начального обучения математике: Учеб. пособие для пед. ин-тов /Под общ. ред. A.A. Столяра, В. Л. Дрозда. Минск: Вышэйш. шк. 1988. - 254 с.

82. Методика преподавания математики в начальных классах /Бан-това М.А., Бельтюкова Г.В. Под ред. М.А.Байтовой. 3-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1984. - 335.

83. Метлина Л.С. Занятия по математике в детском саду. М.: Просвещение, 1985. - 268 с.

84. Методические рекомендации для работы в подготовительном классе по математике, природоведению /Под ред. М.П.Кашина. М., 1981. 58 с.

85. Методические рекомендации к "Программе воспитания и обуче-чения в детском саду" /Сост. Л. В. Русскова. М.: Просвещение 1986. - 400 с.

86. Методические рекомендации по обучению шестилетних детей грамоте, математике, ознакомлению с окружающим миром в 1-м классе школы или подготовительной группе детского сада. -М. 1985. - 82 с.

87. Михайлова 3.А., Непомнящая Р.Л. Теоретические и методические вопросы формирования математических представлений у детей дошкольного возраста. Л. ЛГПИ им. Герцена. 1988. с. 88

88. Моро М.И. Пышкало A.M. Методика обучения математике в 1-3 классах: Пособие для учителя. 1-е изд. 1975. 304 с. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1978. 336 с.

89. Мухина B.C. Детская психология. Учебное пособие для студ.пед. уч-щ. Под ред. Л.А. Венгера. М.: Просвещение, 1985. -239 с.

90. Мухина B.C. Шестилетний ребёнок в школе М.: Просвещение 1986. - 144 с.

91. Начальное обучение. Сб. статей Ред. А.М.Пышкало М.: 1982 -118 с.

92. Ю2.Нешков К. И. Некоторые вопросы преемственности при обучении математике с. 13-18 // Преемственность в обучении математике Пособие для учителей. Сб. статей. Сост. А.М.Пышкало. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

93. Николаева А.Б. Детский сад и начальная школа: психологический аспект преемственности. / / Вопр. психологии 1989. -N 1. с. 39-44.

94. Новые программы единой трудовой школы первой ступени 1, 2, 3, 4 годы обучения. М. Изд-во "Работник просвещения", 1924. 123 с.

95. Обследование круга представлений, поступающих в школу детей // Голос работника просвещения. 1922. N 1. - с. 28-32

96. Обучение в 1 классе: Пособие для учителя четырехлетней нач. шк.: В 2 кн.Кн. 1 /Отв. ред. Б.И.Фоминых М.: Просвещение, 1986. - 432 с.

97. Обучение в детском саду / Под ред. А.В.Запорожца. 3-еизд., испр. М.: Просвещение, 1981. - 176 с.

98. Обучение детей 6-летнего возраста в детском саду и школе: Опыт физиолог, и гигиен, исследов. /Под ред. O.A. Лосевой; НИИ физиологии детей и подростков АПН СССР. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

99. Обучение детей с шестилетнего возраста. Методич. рекомендации для учителей и руководителей школ. М., 1985. 103 с.

100. Обучение и воспитание детей с шестилетнего возраста в школе / Под ред. И.Д.Зверева, А.М.Пышкало. М.: Педагогика, 1987. - 213 с.

101. ИЗ. Обучение и воспитание детей с шестилетнего возраста в общеобразовательной школе. /Под ред. A.M.Пышкало; НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М., 1983. - 114 с.

102. Обучение шестилетних детей в школе: Материалы науч.-практ. конф. /Под ред. М.П.Кашина, A.M.Пышкало. М., 1974. - 133 с.

103. Обучение младших школьников: Сб. науч. тр. /Под ред. А.И.Маркушевича, A.M.Пышкало; НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М., 1973. - 118 С.

104. Определение и коррекция готовности детей к обучению в школе. Айзман Р.И., Жарова Г. Н., АйзманЛ.К., Зотова М. К. Новосибирск, 1990.

105. Определение функциональной готовности детей 6-ти летнего возраста к поступлению в школу и организация учебных занятий и режима продленного для в 1-х кл. общеобразоват. школы, /методич. рекоменд./ М., 1986. - 32 с.

106. Организация обучения в школе детей с шестилетнего возраста /Под ред. М.П.Кашина, Т.П.Славгородской; НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М., 1977. - 134 с.

107. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования. /Метод, рекоменд./ Под ред. И.Я.Михайленко, И.А. Коротковой. // Весник образования. 1991. - N 12 с. 4-30.

108. Основные показатели готовности детей шестилетнего возраста к школьному обучению. / Под ред. Л.А.Венгера, Г.Г.Кравцова. Киев.: Рад. шк. 1989.

109. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста /Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М.: Педагогика, 1988. - 136 с.

110. Отчет о комплексной проблеме "Обучение с шестилетнего возраста" за 1982-85 гг. /НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М., 1985. - 86 с.

111. Отчет по комплексной проблеме научно-исследовательской работы АПН СССР "Введение обучения с шестилетнего возраста", за 1981-85 гг. / НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М., 1985. - 107 с.

112. Отчет по комплексной проблеме НИР "Содержание и методыобучения младших школьников в 1-4 классах одиннадцатилетней школы", за 1986-1988 гг. НИИ СиМО АПН СССР. М., 1988 - с.

113. Педагогика. Учебное пособие для школ пед. училищ. Под ред. Б.П.Есипова. М. Просвещение, 1967. 414 с.

114. Педагогика: Учебн. пособие для пед. уч-щ /С.П.Баранов и др. М: Просвещение, 1981. - 367 с.

115. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. N 2121 /Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. М.: Просвещение, 1986. - 336 с.

116. Ш.Петерсон Л.Г., Холина Н.П. Математика для дошкольников. Метод, рекомендации. Ч.1 М., 1993. - 74 с.

117. Петроченко Г.Г. Развитие детей и подготовка их к школе. Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. N 2110 "Педагогика и психология /дошк./"/ Под ред. А.М.Леушиной. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Мн.: Выш. шк., 1982. - 240 с.

118. Пиаже Ж. Структуры математические и операторные структуры мышления. Сб. "Преподавание математики", пер. с фр., М., Учпедгиз. 1960.

119. Пиаже Ж. Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. Классификации и сериации. /Пер. с франц. Э.М.Пчел-киной. М., Изд-во Иностр. литература, 1963. - 448 с.

120. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. /Пер. с фр. М.: Просвещение, 1969.

121. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР /Под ред. Л.А.Парамоновой. М.: Просвещение-Братислава: Словац. кн. изд., 1989. - 176 с.

122. Поддъяков H.H. Актуальные вопросы совершенствования форм и методов обучения детей дошкольного возраста на занятиях //

123. Совершенствование форм и методов воспитания и обучения детей на занятиях в дошкольных учреждениях. М. 1982 С. 17-26

124. Попова Л.Г. Преемственность при формировании понятия числа и арифметического действия у дошкольников и младших школьников. // Проблемы обеспечения преемственности в работе дошкольных учреждений и начальной школы. Вологда. 1990. с. 60-69

125. Попова Н.М., Зубкова В.М., НетопинаС.А. Вопросы гигиены обучения в школе детей 6-летнего возраста. // Гигиенические вопросы начального обучения в школе. Сб. трудов. Вып. 5 /Под ред. С. М. Громбаха. М., 1978, с. 61-65

126. Попова Н.М. Шестилетние в школе и дома. М.: Медицина, 1988., 56 с.

127. Правила приема детей шестилетнего возраста в 1-й класс общеобразовательной школы. Утв. приказом МП СССР от 25.01.85 N 13.

128. Права ребёнка. Основные международные документы. М.: Дом. 1992. 70 с.

129. Преемственность // БСЭ. 3-е изд., 1975. - Т. 20. - с. 514-515.

130. Преемственность в обучении математике: Пособие для учителей. Сб. Статей. /Сост. А.М.Пышкало. М.: Просвещение, 1978 - 239 с.

131. Преемственность в процессе обучения в школе. /Материалы конференции/ Под ред. Г.И.Бочкаревой и др. Л., 1969. - 258 с. Учебные записки ЛГПИ им. А.И. Герцена, т. 372.

132. Преемственность между детским садом и школой в формировании личности детей дошкольного и младшего школьного возраста. Рига. 1986. - 114 с.

133. Преемственность обучения и воспитания дошкольников и младших школьников. Сб. докладов. Отв. ред. П.Фурманн. Берлин. - 1983. - 196 с.

134. Программы для пед. институтов. Методика формирования элементарных математических представлений у детей. МО РСФСР ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л. 1990. - 21 с.

135. Программы средней общеобразовательной школы: Нач. кл. /1-4/. М.: Просвещение, 1986. - 238 с.

136. Программы начальной школы. Госуд. уч.-пед изд-во наркомп-роса РСФСР. М. 1946. - 79 с.

137. Программы восьмилетней школы. Начальные классы. М: Просвещение, 1968. 151 с.

138. Программы общеобразовательных учебных заведений в РФ. Нач. кл. /1-4/. М.: Просвещение, 1992. - 224 с.

139. Программы педагогических институтов: Методика преподавания математики: Для спец. N 2121 "Педагогика и методика начального обучения". М.: Просвещение, 1986. - 16 с.

140. Программы педагогических училищ: Методика преподавания математики: для спец. N 2001. "Преподавание в нач. кл. общеобразовательной школы.". М. : Просвещение, 1986. - 14 с.

141. Программа воспитания в детском саду. /Отв. ред. М.А.Васильева. 9-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1982. -160 с.

142. Программа воспитания и обучения в детском саду. МП РСФСР; Отв. ред. М.А.Васильева. М. : Просвещение, 1985. - 174 с.

143. Программа изучения психологических особенностей детей 6-10 лет и организация индивидуального подхода к ребёнку. Метод.рекомендации Коми республ. ИУУ. Сыктывкар, 1991. 69 с.

144. Программа НИР по комплексной проблеме " Обучение детей с шестилетнего возраста" на 1981-85 гг. НИИ СиМО АПН СССР М. 1983. 37 с.

145. Программа НИР по комплексной проблеме "Шестилетки в школе" (Содержание и методы обучения младших школьников в 1-4 классах школы) на 1986-90 гг. М. 1986 38 с.

146. Программы типовые экспериментальные общеобразовательных школ. Для подготовительных, 1-3 классов общеобразовательной школы, работающей в условиях 5-дневной учебной недели. -М.: Просвещение, 1982. 104 с.

147. Психическое развитие младших школьников /Под ред. В.В.Давыдова, А.К.Марковой. М. : Педагогика, 1989. - 216 с.

148. Психолого-педагогические основы дифференциации в начальном звене общеобразовательной школы. Вып. 1. /Ю. 3.Гильбух, С.Л. Коробко, Л.А.Кондратенко/ 3-е изд. Киев, 1991.

149. Пышкало A.M. Методическая система обучения геометрии в начальной школе: Авторский доклад по монографии "Методика обучения элементам геометрии в начальных классах", представленный на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук. М., 1975. -60 с.

150. Пышкало A.M. Основные вопросы теории и практики преемственности в обучении младших школьников с. 59-65 // Преемственность обучения и воспитания дошкольников и младших школьников. Сб. докладов. /Отв. ред. П.Фурманн. АПН ГДР. Берлин. 1983.

151. Пышкало A.M. Генезис учебного плана и перспективы развития общего начального образования // Перспективы развития общегоначального образования в России. Сб. научн. статей. ИОШ РАО. М. 1994. с. 17-26

152. Пышкало A.M., Журова J1.E. Урок в классе шестилетних детей // Нач. шк. 1988. - N 6. - с. 2-8.

153. Пышкало A.M. Гуманизация образования и развитие методической системы обучения младших школьников // Начальная ступень общеобразовательной школы. Ч. 1 НИИ СиМО АПН СССР. -1989. с. 5-24.

154. Рудницкая В.Н., Янковская H.A. Тетрадь по математике для подготовительных классов: /Учебн. задания/ /Под общ. руководством А.М.Пышкало; НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР М., 1981. - . N 1. - 118 е.; 1982. - . N 2. - 49 с.

155. Рудницкая В.Н., Янковская H.A. Математика: Учеб. задания и метод, рекомедации: /Подготов. кл./ /Под общ. ред. А.М.Пышкало; НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М., 1982. -Ч. 1. - 121 е.; ч.2. - 68 с.

156. Результаты десяти лет Пущинского эксперимента по обучению в школе детей с 6 лет: Сб. науч. тр. /Под ред. М.П.Кашина; НИИ СиМО АПН СССР. М., 1982. - 81 с.

157. Рудницкая В.Н. К вопросу о преемственности в обучении математике дошкольников и младших школьников / / Преемственность обучения и воспитания дошкольников и младших школьников. Сб. докладов. /Отв. ред. П. Фурманн. АПН ГДР. -Берлин, 1983. с. 179-185

158. Стратегия развития образования в России. МО РФ М. 1994. -78 с.

159. Сербина Е.В. Математика для малышей: Кн. для воспитателя детского сада. М: Просвещение, 1992. - 80 с.

160. Совершенствование обучения младших школьников /Под ред. A.M.Пышкало. М.: Педагогика, 1984. - 128 с.

161. Средства обучения математике в начальных классах / Сост. М.И.Моро. A.M.Пышкало. М.: Просвещение, 1981. -114 с.

162. Тетрадь по математике для обучения детей 4-5 /Моск. Учеб. фирма "Рекорд"; Сост В.Н Рудницкая. М.: ТОО "Вес", 1992. -43 с.

163. Типовая программа воспитания и обучения в детском саду /Под ред. P.A. Курбатовой, Н.Н.Поддъякова. М.: Просвещение, 1984. -175 с.

164. Типовые программы для групп подготовки шестилетних детей к школе. НИИ СиМО АПН СССР, НИИ дошк. восп. АПН СССР. М., 1977. - 144 с.

165. Типовые программы по русскому языку, математике, природоведению (1-3 классы) ГУШ МП СССР, МП СССР, НИИ СиМО АПН СССР М., 1980. 62 с.

166. Типовые программы подготовки детей к обучению в школе. М.: Ротапринт НИИ СиМО АПН СССР, 1980. - 15 с.

167. Типовые экспериментальные программы для подготовительных 1-3 классов общеобразовательный школ. М.: Ротапринт НИИ СиМО АПН СССР . - 1982. - 72 с.

168. Типовые экспериментальные программы в подготовительных и 1-х классах общеобразовательной школы с 5-дневной учебной неделей. М.: Ротапринт НИИ СиМО АПН СССР. - 1982. - 104 с.

169. Типовые программы 1-4 классов общеобразовательной школы М.: Ротапринт, 1984. 86 с.

170. Тржесоглава 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте. Пер. с чешек. М.: Медицина. - 1986. - 256 с.

171. Цукерман Г.А. Условия развития рефлексии у шестилеток. // Вопр. психологии. 1989. - N 2. - с. 39-46.

172. Чечеткин Ю.В. Особенности обучения и воспитания детей 6-летнего возраста. Учеб.-метод, пособие для студентов фак нач. кл. МГПУ им. В.И.Ленина. М., 1992. - 68 с.

173. Чепель Т., Яковенко Т. Новые подходы к проблеме преемственности детского сада и школы в современных условиях. // Дошк. восп. 1993. N 9. С. 18-22.

174. Шмырева Г. Знакомьтесь: чудо-машина: 0 развитии у детей старшей и подготовительной к школе группы геометрических пред ставлений // Дошк.восп. 1993 - N 11 с. 21-25

175. Школа с началом обучения в 6 лет: Материалы симпоз. /Под ред. А.М.Пышкало. М., 1976. - 105 с.

176. Школа: цифры и факты. М. 1990, 86 с.

177. Экспериментальный учебный план и программы нулевого класса общеобразовательной школы. М.: Ротапринт НИИ СиМО АПН СССР, 1979. 48 с.

178. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 555 с.

179. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М. Знание. - 1974. - 64 с. - N 10.

180. Эльконин Д.Б. Размышления над проектом //Коммунист. -1984. N 3 - с. 58-66.

181. Ямбург Е. Время разбрасывать камни. Нач. школа 1994 г. N 2, с. 5-7

182. Диссертации и авторефераты

183. Азарова Т.В. Индивидуальные различия младших школьников, их выявление и учет в процессе обучения: Автореф. дис. . канд пед. наук. М., 1978. - 18 с.

184. Анищенко O.A. Формирование предпосылок учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1980. - 19 с.

185. Арутюнян Ж.В. Взаимосвязь учебной и игровой деятельности в обучении математике младших школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1988. - 15 с.

186. Афанасьева Р.И. Преемственность в обучении рисованию детей подготовительной к школе группы детского сада и учащихся 1 класса общеобразовательной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1979. - 21 с.

187. Васильева Т.Г. Дидактические игры и уражнения по ознакомлению детей 5-7 лет с формой и величиной предметов: Автореф дис. . канд. пед. наук. М., 1973. - 23 с.

188. Грачева З.А. Умственное развитие детей 6-7 лет в процессе решения математических занимательных задач: Автореф. дис. . канд. пед. наук. J1. 1970. - 23 с.

189. Гончарова И. И. Преемственность в формировании учебных умений у старших дошкольников и первоклассников: Автореф. дис. . канд пед. наук. М., 1988 16 с.

190. Диняева М.З. Зависимость познавательной самостоятельности детей от содержания и организации их деятельности (на м-ле обучения математике детей 6-го возраста): Автореф. дис. к. п.н. Чарджоу, 1983 19 с.

191. Ермолаева Л. И. Умственное и математическое развитие детей 6-го года жизни в процессе обучения операциям с множествами: Автореферат, дис. . канд. пед. наук. JI., 1982. -21 с.

192. Игнатова Т.Н. Формирование элементарных геометрических знаний у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1979. - 24 с.

193. Кравцова Е.Е. Зависимость психологической готовности к школьному обучению от особенностей общения ребёнка с окружающими: Дис. . канд. психол. наук. М., 1981. - 216 с.

194. Кравченко B.C. Методика обучения шестилетних учащихся сложению и вычитанию чисел: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1986. 16 с.

195. Мусейибова Т.А. Развитие пространственных ориентировок уiдетей дошкольного возраста: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1964. - 414 с.

196. Лыкова В.Я. Педагогические основы преемственности воспитательной работы детского сада и школы. Дис. док. пед. н. Одесса. 1992. 343 с.

197. Непомнящая Р.Л. Формирование представлений о некоторых простейших видах математической функциональной зависимости у детей старшего дошкольного возраста: Автореф. . канд. пед. наук. Л., 1979. - 19 с.

198. Носова Е.А. Формирование умений решать логические задачи у детей старшего дошкольного возраста /5 лет/: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1989. 16 с.

199. Нурмагомедов Д.М. Методика формирования пространственных представлений у младших школьников: Дис. . канд. пед. наук. М., 1989. 242 с.

200. Павлова Л.Н. Формирование представлений о величине предметов при обучении началам математики детей 5-го года жизни: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1987. - 19 с.

201. Попова И.А. Преемственность в первоначальном обучении математики в подготовительных группах детских садов и первых классах школ: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1965,- 19 с.

202. Руга Р.X. Преподавание математики шестилетним детям на базе конкретного материала с учетом опыта реформы преподавания математики в начальной школе, в ЭССР: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тарту., 1975. - 20 с.

203. Рудницкая В.Н. Введение элементов теории отношений в курс математики начальной школы, построенный на теорико-множест-венной основе. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1975. - 23 с.

204. Сагымбекова П.С. Премственность в обучении математике дошкольников и младших школьников: Дис. . канд. пед. наук., -М., 1979. 192 с.

205. Степанова С.В. Особенности методического обеспечения процесса обучения математике в 4-х летней начальной школе . Автореф. дис. . канд. пед. наук. 1990. - 19 с.

206. Сайлыбаев Б.А. Содержание и организация урока математикив начальных классах с учетом возрастных особенностей младших школьников: Дис. . канд. пед. наук, М., 1991. - 168 с.

207. Смагина Л.И. Проблема дидактической игры в обучении грамоте шестилетних детей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1978. 17 с.

208. Смоленцева А.А. Овладение элементарными математическими знаниями и умениями детьми старшего дошкольного возраста в процессе игры: Дис. . канд. пед. наук. М., 1981.- 192 с.

209. Смирнова А.С. Основы организационно-педагогической деятельности школы по подготовке детей к обучению в 1 классе. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Минск, 1978. - 21 с.

210. Тарунтаева Т.В. Исследование возможностей обучения началам математики в детском саду старших дошкольников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1977 - 19 с.

211. Тарханова Е.А. Формирование у детей седьмого года жизни знаний арифметических действий сложения и вычитания: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1978. - 22 с.

212. Чечеткин Ю.В. Теоретическая и практическая подготовка к введению обучения детей шестилетнего возраста в советской школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1989. - 16 с.

213. Янковская H.A. Проблема методического обеспечения учебной деятельности младших школьников в процессе обучения математике. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1979. - 19 с.