Реализация индивидуального подхода при обучении орфографии на уроках повторения в 5-ом классе с компьютерным сопровождением

Тимонина, Валентина Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Реализация индивидуального подхода при обучении орфографии на уроках повторения в 5-ом классе с компьютерным сопровождением

Автореферат

Автор научной работы: Тимонина, Валентина Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация индивидуального подхода при обучении орфографии на уроках повторения в 5-ом классе с компьютерным сопровождением"

На правах рукописи

ТИМОНИНА Валентина Юрьевна

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА ПРИ ОБУЧЕНИИ ОРФОГРАФИИ НА УРОКАХ ПОВТОРЕНИЯ В 5-ом КЛАССЕ С КОМПЬЮТЕРНЫМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русского языка филологического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

доктор педагогических наук, профессор Тростенцова Лидия Александровна

доктор педагогических наук, профессор Сабаткоев Рамазан Батырович

кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Ладыженская Наталья Вениаминовна

Ведущая организация:

Карельский государственный педагогический университет

Защита состоится «/Г/года в 10 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.154.08 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1, ауд. № 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « 2005 года

Ученый секретарь л

Диссертационного Совета ¡^Щт Зинин С.А.

¿№63193

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития общества характеризуется качественным усложнением средств передачи и обработки информации, количественным ростом потоков информации, что связано с широким внедрением ЭВМ (компьютеров) в различные сферы человеческой деятельности, в том числе и учебной.

Особые надежды возлагаются на исследование компьютерных средств обучения для повышения уровня орфографической грамотности учащихся, поскольку овладение орфографическими умениями и навыками с применением персональных компьютеров (ПК) позволяет реализовать индивидуальный подход к ученикам, овладевающим орфографией. Созданы компьютерные программы, предназначенные для обучения орфографии (Т.Ф. Крушинская, 2001; Г.И. Пашкова, 2003; В.Н. Поляков, 2004).

Тем не менее в созданных компьютерных программах ire в полной мере реализованы функции компьютера, позволяющие обеспечить обратную связь & диалоге «ученик - компьютер» и на этой основе решить проблему индивидуального подхода при формировании орфографических умений и навыков. Этим и определяется актуальность темы данного исследования.

Компьютерные технологии позволяют динамически сопровождать процесс рассуждения при применении орфографического правила и поэтапно контролировать правильность рассуждения, чего трудно добиться с помощью печатного текста учебника.

Цель исследования - теоретико-методическое обоснование и разработка методики адаптивного динамического сопровождения процесса формирования орфографических умений и навыков на основе компьютерных технологий для обеспечения индивидуального подхода.

Объект исследования - процесс формирования орфографических умений и навыков учащихся на уроках русского языка с компьютерным сопровождением.

Предмет исследования - методика реализации индивидуального подхода при повторении орфографии в начале 5-го класса на основе компьютерной поддержки.

к>«

• -ЧЧЛЯ

Гипотеза исследования: возможности персональных компьютеров (ПК) для обеспечения индивидуального подхода при обучении орфографии в начале 5-го класса будут реализованы при условии, если

предложить учителю систему комплексного тематического планирования в компьютерном варианте для подготовки вариативных планов уроков;

- разработать и использовать для обучения школьников компьютерную программу, построенную на основе обобщенных языковых понятий: звук -буква - морфема - часть речи - морфологические признаки;

обеспечить с помощью обучающей компьютерной программы, доступной школьникам, контроль за их продвижением в овладении орфографическими умениями и навыками. Для достижения цели исследования потребовалось:

1) теоретически осмыслить феноменологию развития компьютерных обучающих программ и определить тенденции использования информационных обучающих технологий в современной школе на уроках русского языка;

2) проанализировать условия применения компьютерных программ и требований по организации работы с ними при обучении орфографии в школе;

3) оценить существующие компьютерные программы по формированию орфографических умений и навыков с точки зрения обеспечения ими индивидуального подхода к учащимся в процессе обучения;

4) разработать обучающие компьютерные программы, обеспечивающие индивидуальный подход к ученикам в процессе формирования орфографических умений и навыков на этапе повторения орфографии в начале 5-го класса;

5) установить возможности по оперативному созданию на основе компьютерной базы данных вариативных планов уроков, ориентированных на индивидуальный подход;

6) экспериментально проверить эффективность созданной компьютерной программы и методики использования ИТ для реализации индивидуального подхода к ученикам при формировании орфографических умений и навыков.

Методологической основой исследования явились груды по психологии (А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова и др.); работы по организации человеко-машинных обучающих диалогов (Э.Г. Азимова, Б.С. Гершунского, Е.И. Машбица); по методике преподавания орфографии (H.H. Алгазиной, М.Т. Баранова, Д.Н. Богоявленского, Н.С. Рождественского, Е.Г. Шатовой и др.); по методике преподавания на

основе обобщенных понятий в области отдельных разделов русского языка (Л.А. Тростенцовой, С.И. Львовой, М.М. Разумовской, Л.Ю. Комиссаровой и др.).

При решении поставленных задач использовались следующие методы:

- теоретический анализ лингвистической, методической, психолого-педагогической литературы по теме диссертации; анализ компьютерных программ, которые могут найти применение для сопровождения уроков русского языка в средней школе, а также анализ методической литературы по прикладным ИТ;

- экспериментальная проверка в целях определения эффективности применения компьютерных программ на уроках русского языка со статистической обработкой результатов этого исследования.

Исследование проводилось в течение пяти лет в несколько этапов. На первом этапе (1999-2001 гг.) было дано теоретическое обоснование проблемы; произведен аналитический обзор исследований по использованию компьютерных технологий при обучении русскому языку в средней школе; описана практика применения ПК в школе.

На втором этапе (2001-2002 гг.) проведен разведывательный эксперимент для оценки созданной программы компьютерного тематического планирования; определено и проверено в

разведывательном эксперименте содержание компьютерной обучающей программы, предназначенной для реализации индивидуального подхода в обучении орфографии.

Третий этап (2002-2004 гг.) включал проведение обучающего эксперимента; описание и подведение итогов эксперимента, осуществленного в школе №1291 г. Москвы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые:

проведен обзор имеющихся компьютерных технологий и компьютерных средств обучения с ориентацией на достижение % индивидуального подхода при формировании орфографических умений и

навыков; проанализированы возможности по применению компьютерных программ на уроках русского языка и принципиальные ограничения применения этих программ;

выявлены тенденции применения компьютерных средств обучения на уроках русского языка в средней школе; разработана система комплексного тематического планирования, предназначенная для оперативной подготовки вариативных конспектов уроков и индивидуальных заданий;

установлено, что система комплексного тематического планирования облегчает учителю подготовку к урокам, но ее влияние на повышение качества усвоения орфографии равноценно традиционно используемым учителями карточкам;

показано, что основой для обеспечения индивидуального подхода при повторении орфографии в начале 5-го класса могут служить логически соподчиненные обобщенные языковые понятия, включенные в программу адаптивного компьютерного сопровождения процесса формирования умений и навыков при повторении орфографии в начале года в 5-ом классе; разработана компьютерная программа для реализации этой методики и проверена ее эффективность.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем доказана возможность на основе разработанных в традиционной методике преподавания русского языка алгоритмов при условии использования понятий более высокого уровня абстракции создания компьютерных обучающих программ, обеспечивающих индивидуальный подход к учащимся при формировании орфографических умений и навыков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что удалось теоретически обосновать и экспериментально проверить обеспечивающую индивидуальный подход методику адаптивного компьютерного сопровождения формирования орфографических умений и навыков с опорой на логически соподчиненные обобщенные языковые понятия. Методика, реализованная в созданной компьютерной программе по повторению орфографии в начале года в 5-ом классе, может быть использована учителями русского языка в школах при наличии в классе компьютера или во время занятий в компьютерных классах, а также при выполнении учащимися домашних заданий. Обоснованные в диссертации приемы обучения целесообразно использовать в дидактических материалах и методических указаниях, при разработке компьютерных обучающих программ. Полученные результаты целесообразно использовать при подготовке студентов и повышении квалификации педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена опорой на достижения современной лингвистики, методики, педагогики и психологии; проверкой результатов исследования с помощью различных методов; соблюдением критериев представительности выборки школьников, участвующих в разведывательном и обучающем эксперименте; применением статистических методов обработки результатов.

Апробация исследования проводилась на заседаниях школьного методического объединения (школа №1291 г. Москвы), на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка Московского государственного педагогического университета. Основные результаты работы были опубликованы в 3-х статьях в отраслевых изданиях, а также докладывались на четырех международных конференциях «Информационные технологии в образовании» (ИТО-1998, 1999, 2000, 2002, г. Москва) и на международной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение процесса обучения русскому языку в школе и вузе» (МПГУ, 2001). На защиту выносятся следующие положения:

1Ч Содержание компьютерных обучающих программ во многом должно основываться на результатах традиционных методических исследований. 2. Реализация индивидуального подхода в обучении и обеспечение в оптимальные сроки повышения орфохрафической грамотности возможно на основе компьютерной обучающей программы, содержащей алгоритм, построенный с учетом логически соподчиненных обобщенных языковых понятий: звук - буква - морфема - часть речи - морфологические признаки.

3. В обучающей компьютерной программе должны быть реализованы следующие функции: поэтапное сопровождение действий ученика; фиксирование результатов действий ученика (оценка и временные характеристики работы с программой); обеспечение активного диалога «ученик - компьютер».

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяется объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, гипотеза, раскрывается научная новизна; теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации - «Краткий анализ исследований и практики использования компьютерных технологий при обучении русскому языку в средней школе» проанализированы тенденции развития обучающих компьютерных технологий; рассмотрены методы, применяемые разработчиками обучающих компьютерных программ и

выявлены ограничения на область применимости подобных программ в условиях классно-урочной формы обучения.

Современный этап развития информационных технологий (ИТ) привел к широкому внедрению персональных компьютеров (ПК) в сферу образования. Конкретная реализация ИТ - компьютерная программа может выступать как дидактическое средство наравне с различными учебными пособиями и техническими средствами обучения (ТСО). Особенности ИТ позволили выделить ряд задач, решение которых с помощью ИТ более эффективно, чем использование для этих целей учебника или ТСО. Выделены задачи по контролю знаний с оперативной обработкой результатов, по обеспечению обратной связи в процессе закрепления знаний и выработки умений и навыков.

Проведен системный анализ условий применения компьютерных программ на уроках русского языка и требований к этим программам, обусловленных, во-первых, особенностями человеко-машинного взаимодействия и, во-вторых, спецификой изучаемого предмета - русский язык.

Важное ограничение накладывается на продолжительность выполнения компьютерных заданий положениями санитарных правил и норм (СанПиН, 1996). Согласно СанПиН для 5-го класса следует предлагать лишь такие компьютерные задания, с помощью которых планируемый учителем результат может быть достигнут за время не более 15 минут. Это обстоятельство определяет максимальное число упражнений и типы заданий, которые могут быть реализованы в компьютерной программе для 5-го класса.

Описаны особенности восприятия мультимедийной информации по сравнению с восприятием печатного текста. Информация, передаваемая, с одной стороны, в виде печатного текста и, с другой стороны, - в виде наглядных образных изображений требует разных "обратных переводов". Отличие мультимедийной информации от текстовой заключается в более укрупненной (блоковой, схематичной) подаче информации. С помощью средств мультимедиа легче выделить и иллюстрировать обобщающие положения.

Работа на компьютере приводит к замене способа традиционного письма на нажатие компьютерных клавиш. Техника такого нажатия может модифицировать моторную составляющую орфографической памяти.

Из-за изменения физиологических нагрузок при чтении (школьнику приходится работать с информацией, расположенной на почти вертикальной поверхности экрана), ошибки у учеников 5-го класса, выполняющих упражнение на компьютере, могут быть обусловлены не

только плохим знанием правил орфографии, но и рассеянием внимания при многократном переносе взгляда с клавиатуры на экран монитора и обратно.

Созданные компьютерные обучающие программы содержат в основном задания по тестированию. Однако с помощью только тестов нельзя сформировать полноценные языковые умения и навыки. Это связано со спецификой языковой деятельности, которая во многом отличается от деятельности учащегося при выполнении теста (Е.В. Архипова, 2003; Л.М. Рыбченкова и др., 2004). Программы же с элементами интерактивного диалога, моделирующие интеллектуальные процессы и позволяющие задавать компьютеру содержательные вопросы, в учебном школьном процессе пока широкого применения не находят из-за своей сложности.

Проведенный в диссертации анализ показал, что компьютерные обучающие программы могут обладать возможностями, позволяющими индивидуализировать процесс обучения. Это обусловлено:

возможностями по индивидуализации сценария выполнения и завершения задания и ведению диалога с учеником с пошаговым (а не по конечному результату) стимулированием его правильных действий;

возможностью не демонстрировать ошибочные ответы ученика, чтобы не возникало их зрительной фиксации, а также относительно быстро объяснять ученику характер и причины его ошибки;

возможностью использовать мультимедийные средства (динамика, звук, цвет, подчеркивание, эффекты мерцания, анимация, объемное изображение).

Проведенный анализ позволил сделать заключение о том, что компьютерные программы, предназначенные для обучения орфографическим умениям и навыкам, могут являться эффективным дополнительным средством, позволяющим разнообразить инструментарий средств, применяемых учителем в целях индивидуализации.

Во второй главе «Применение компьютерных технологий в обучении русскому языку» описаны выявленные в разведывательном эксперименте возможности существующих компьютерных программ в достижении цели исследования; представлена компьютерная система комплексного тематического планирования.

В первом параграфе проанализированы результаты проведенного в 1999-2004 годах исследования по применению компьютерных заданий на уроках русского языка при формировании умений и навыков

орфографической грамотности на основе существующих учебных программ.

При проведении занятий с компьютерной поддержкой выявились индивидуальные особенности учеников. Некоторые из них предпочитают выполнять одно задание несколько раз до тех пор, пока не выполнят его полностью правильно. Другие стремятся перейти к новым заданиям, не выполнив полностью и правильно предыдущее задание. Индивидуальные отличия проявляются в наличии или отсутствии у учеников потребности пользоваться компьютерными подсказками и справочными материалами. Отмечено, что большинство использованных в исследовании программ (М.И. Беляев, 1992, 1996; C.B. Киевский, 1998, 1999; О.И. Руденко-Моргун, 1995, 1997, 1999) предоставляют каждому ученику возможности по индивидуализации освоения материала.

На эффективность выполнения компьютерных заданий могут оказывать влияние особенности характера ученика. Ученики, которые проявляли стеснительность при контактах с другими учениками и учителем и отличались некоторой скованностью при устных ответах и неуверенностью при выполнении письменных заданий, при работе с компьютером повышали свою успеваемость. Сделан вывод о необходимости создания обучающих программ с подчеркнуто доброжелательными комментариями («У тебя не самые плохие результаты работы с программой. Подумай еще раз и постарайся ответить правильно. Будь внимательней, не торопись. Эту ошибку нужно и можно исправить» и т.п.)

Рациональное использование диалогов "ученик-компьютер" позволяет увеличить долю диалогов "учитель-ученик" в процессе урока за счет передачи компьютеру части рутинных функций учителя: уменьшение времени на контролирующие действия.

При использовании существующих компьютерных заданий удается добиться резкого улучшения усвоения орфографии только у отдельных учеников. Этот вывод сделан на основе сравнения результатов проводимого с 1999 года по 2003 год исследования в экспериментальной и контрольной группах учащихся. Усредненные по группам результаты эффективности обучения отличаются статистически незначимо.

Выявлены случаи снижения результативности обучения в экспериментальной группе учеников при полном исключении традиционных орфографических упражнений и переводе работы всей группы на компьютерные тренировочные упражнения. При изучении последующих тем традиционным путем показатели успеваемости восстанавливались до первоначальных значений. Сделанный вывод о том,

что компьютерные задания нельзя рассматривать в качестве универсальных, совпадает с выводами других исследователей (С.Н. Соболева, 1999).

Во втором параграфе рассмотрены возможности интеграции традиционных учебных заданий в информационные технологии.

В диссертации представлены результаты разработки компьютерной системы комплексного тематического планирования (СКТТТ), направленной на оптимизацию труда учителя при поурочном планировании. СКТТТ предназначена для оперативной подготовки традиционных заданий в виде компьютерных файлов, которые можно затем легко компоновать и распечатывать при составлении планов уроков. Рассмотрены особенности СКТП. Во-первых, материалы, необходимые к каждому уроку, введены в компьютер в виде файлов-уроков (в редакторе MS Word). Вторая особенность СКТП заключается в том, что в каждом файле-уроке содержится весь избыточный дидактический и методический материал к данному уроку. На раздаточные материалы в файлах-уроках имеются ссылки.

Подготовка к конкретному уроку существенно облегчается за счет упрощения поиска необходимых материалов. Поиск осуществляется по рубрикам иерархического тематического каталога, названиям файлов-уроков, а также за счет стандартных поисковых средств редактора MS Word по отдельным ключевым словам и словосочетаниям, которые имеются в этих файлах-уроках. Сделан вывод о возможности создания сетевой версии базы данных дидактических материалов для учителей русского языка.

Показана идентичность заданий в виде компьютерных файлов обычным раздаточным дидактическим материалам в виде карточек и их неэффективность для решения задач индивидуального подхода к учащимся. Таким образом, одно из положений гипотезы не подтвердилось.

В третьей главе диссертации «Повышение эффективности компьютерного сопровождения уроков русского языка» рассмотрены результаты разведывательного и частично обучающего экспериментов по выявлению и раздельному изучению факторов, влияющих на эффективность формирования орфографических умений и навыков при применении компьютерных обучающих технологий. Выяснено отсутствие значимой корреляции между особенностями восприятия, памяти школьников и результатами работы с компьютерными программами. Установлено положительное влияние на успешность орфографических действий школьников высокого уровня обобщенности понятий,

включенных в образцы рассуждения, схемы. Определено понятийное содержание компьютерных программ, построенных на основе обобщенных языковых понятий.

По результатам овладения орфотрафическими умениями и навыками учащихся четырех групп выяснено влияние оперативности корректирующих действий учителя, использующего различные способы контроля, на успешность формирования орфографической грамотности. Результаты исследования показали, что малое время задержки воздействия, корректирующего неправильные действия ученика, которое свойственно компьютерной программе, позволяет существенно повысить эффективность формирования умений и навыков орфографической грамотности. Установлена четкая зависимость успешности от уменьшения времени, которое проходит от момента ошибочного действия ученика до момента корректирующего воздействия. Полученные результаты не противоречат данным других исследований (Г.И. Пашкова, 2003).

В процессе исследования выявлены следующие основные факторы, положительно влияющие на формирование орфографических умений и навыков у школьников при работе с компьютерной программой:

- уменьшение (по сравнению с традиционными способами контроля) времени задержки корректирующей реакции компьютерной программы на неправильные действия ученика;

- возможность сопровождения со стороны компьютерной программы отдельных этапов процесса выполнения учеником орфографического задания;

- адаптация к психологическим особенностям учащегося с помощью создания доброжелательного интерфейса;

- возможность оперативного обнаружения учителем причины ошибки или того места в рассуждениях ученика, где он допускает ошибку.

Результаты исследования показали, что обеспеченное компьютерной программой сокращение времени коррекции ошибочного действия ученика позволяет существенно повысить успешность формирования орфографических умений и навыков.

В четвертой главе «Разработка компьютерной программы повторения орфографии в начале 5-го класса на основе алгоритмического подхода и обобщенных языковых понятий»

представлено содержание обучающих компьютерных программ, предназначенных для обеспечения индивидуального подхода к учащимся при формировании орфографических умений и навыков, и результаты экспериментальной проверки эффективности предложенной методики.

Отбор содержания повторительного курса орфографии произведен с учетом анализа действующих программ, учебников и методических разработок по использованию компьютерных технологий (Русский язык: Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учебных заведений /Сост. А.Д. Купалова.- М.: 1993; Русский язык: Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учреждений /Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта.- М.: 2002; Русский язык: Учебник для 5 класса общеобразовательных учебных заведений /Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова,- М.: 2004; Пашкова Г.И. Теория и практика самостоятельной работы по орфографии с использованием компьютерных технологий (5-7 классы). - Автореф. дисс. ... докт. пед. наук.- М.: 2003; Крушинская Т.Ф. Совершенствование орфографических навыков учащихся 8-9 классов на уроках обобщающего повторения с применением компьютера. - Автореф. дисс. ... канд. пед. наук. - М.: 2001 и др.). Сделанные на основе данного анализа выводы совпадают с выводами H.A. Фокиной (H.A. Фокина, 2000) относительно фрагментарности при повторении теоретических сведений и воспроизведения учебно-языковых умений и навыков, приобретенных учащимися в начальных классах. В результате определено, что содержательная часть обучающей компьютерной программы должна строиться на использовании обобщенных языковых понятий: звук - буква - морфема - часть речи -морфологические признаки, целесообразность и эффективность введения которых подтверждена исследованием H.A. Фокиной.

Для представления обучающей компьютерной программы выбрана форма алгоритма (H.H. Алгазина, 1987; Е.Г. Шатова, 1991), т.к. использование экрана монитора как дублирование учебника не выявляет особенностей компьютера по индивидуализации обучения. Поэтапное рассуждение при применении правила правописания позволяет быстро приходить к правильному ответу. Алгоритмизация деятельности обеспечивает возможность по обобщению последовательности мыслительных действий.

В исследовании представлено, что повторяемые орфограммы могут бьггь объединены в семь следующих алгоритмов:

1. Правописание приставок и предлогов.

2. Правописание падежных окончаний имен существительных.

3. Правописание окончаний имен прилагательных.

4. Правописание личных окончаний глаголов.

5. Правописание гласных в корне слова.

6. Правописание согласных в корне слова.

7. Употребление ъ и ь.

Работая по данным алгоритмам, учащийся обязан соотнести звук и букву, определить "морфему, в которой находится орфограмма. Далее следует работа по определению слова как части речи и его морфологических признаков. Без этих этапов учащийся не сможет пройти алгоритм.

В программу в режиме диалога включены оценки действий учащихся в процессе их выполнения, что обеспечивает индивидуальный подход к обучению.

При разработке компьютерной программы учтены знания, умения и навыки учащихся, приобретенные ими на уроках информатики.

Подробное описание программы представлено в Приложении 1 к диссертации.

В программе реализован пошаговый алгоритм применения орфографических правил, представлены следующие особенности алгоритма:

- при выполнении каждого шага алгоритма учащийся отвечает на поставленный вопрос путем выбора и последующего обязательного обоснования правильности предложенных вариантов ответа;

- разработанная схема алгоритма предоставляет возможность учащемуся самостоятельно пройти по пути выбора верного решения;

- в случае неправильного выбора ответа во вспомогательном окне экрана дисплея появляется определение языкового понятия, соответствующие примеры и дополнительная запись «Подумай, не торопись!» В программе предусмотрена возможность просмотра перед выбором ответа определений и примеров;

- на экране отображаются только правильные действия учащегося;

- в случае неправильного выбора ответа и двукратного подтверждения этого выбора адекватный ответ компьютера невозможен. На экране появляется запись «Пожалуйста, позови учителя!»;

- при выборе и подтверждении учеником правильного ответа на экране появляется информация «Верно! Молодец!». Сам ответ

окрашивается в золотистый цвет. В программе использованы средства мультимедиа.

Описаны технические характеристики работы программы. Время работы с программой ограничено контрольным временем, которое равно 10-ти минутам. На 11-той минуте на экране монитора высвечивается заставка «Пожалуйста, позови учителя!». Все учащиеся (за очень редким исключением) проходят весь путь алгоритма до истечения контрольного времени. Темп работы большинства учащихся с программой возрастает при повторном прохождении одного и того же алгоритма. Время работы с программой фиксировано в доступном учителю результирующем файле. Во время выполнения заданий учащийся видит в правом верхнем углу монитора изображение песочных часов, которые позволяют ему оценить время, оставшееся на завершение работы.

По желанию учителя программу можно перевести в специальный тренировочный или контрольный режимы. В контрольный режим включена возможность не выводить на экран определения соответствующих языковых понятий и вспомогательные примеры. В этом режиме по желанию учителя компьютер может оценить результаты работы учащихся.

Учителю предоставлена возможность остановить и завершить работу программы в любое время на любом этапе выполнения задания учащимся.

Информация о типе режима фиксируется в результирующем файле. Здесь же зафиксированы такие результаты работы ученика, как общее число неверных попыток рассуждения и число неверных попыток рассуждения при выполнении каждого шага алгоритма. В результирующем файле прокомментированы особенности неправильных ответов учащихся. Например, при определении окончания глагола ученик указал не спряжение, а вопрос. В результирующем файле это зафиксировано следующим образом: «В 4-х из 5-ти вариантов работы морфологическим признаком или приемом, который определяет окончание глагола, указан -вопрос». В махериале данного файла учителю представлена обширная информация для выявления причины типичных ошибок учащихся.

В данной главе представлен анализ эффективности разработанной компьютерной программы.

Первое исследование эффективности разработанной компьютерной программы проведено в 2002-2003 учебном году на основе сравнения результатов усвоения учебной темы «Повторение изученного в начальной школе» экспериментального и контрольного классов. В контрольном

классе повторение орфографии проводилось по стандартной методике, без привлечения компьютера. Обучение по экспериментальной программе строилось на основе обобщенных языковых понятий с применением компьютера. В контрольном и экспериментальном классах после изучения темы была проведена срезовая работа, целью которой являлась оценка приобретенных умений и навыков по данной части учебной программы. Было выявлено, что количество ошибок по каждой из изученных тем в экспериментальной группе в среднем на 15% меньше, чем в контрольной. Результаты работы представлены в Таблице 1.

Таблица 1.

Количество учащихся (в %), успешно справившихся с заданием срезовой работы

Правило Количество учащихся (в %), успешно справившихся с заданием

Экспериментальная группа Контрольная Группа

Правописание приставок и предлогов 89% 75%

Правописание падежных окончаний существительных 74% 64%

Правописание окончаний прилагательных 78% 70%

Правописание личных окончаний глаголов 71% 64%

Правописание гласных в корне слова 79% 75%

Правописание согласных в корне слова 86% 71%

Употребление ъиь знаков 65% 65%

Повторение эксперимента в 2003-2004 учебном году дало аналогичные результаты. Экспериментальная группа систематически справлялась с заданиями срезовой работы успешнее. Повторение орфографии на основе обобщенных понятий приводит к увеличению эффективности обучения.

Для выявления причин, которыми обусловлены полученные

результаты, была проведена дополнительная срезовая работа по

определению степени владения учащимися языковыми понятиями. Результаты работы представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Количество учащихся (в %), которые успешно выполнили Задания дополнительной срезовой работы

Умения, которые выявлялись при выполнении задания Количество учащихся (в %), успешно справившихся с заданием

Экспериментальная группа Контрольная группа

Умение находить орфограммы в тексте 88% 64%

Умение объяснять выбор правильного написания с помощью графических средств 77% 68%

Умение выявлять зависимость выбора правильного написания на основе установления взаимосвязи обобщенных понятий 74% 18%

Правильное выделение морфемы 85% 60%

Правильное определение знакомых частей речи 88% 73%

Правильное соотнесение морфологических признаков с орфограммой 81% 48%

Таким образом, экспериментом подтверждено, что индивидуальный подход при обучении орфографии па этапе повторения в 5 классе может быть реализован в компьютерной программе, созданной на основе логически соподчиненных обобщенных языковых понятий.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования и намечены пути дальнейшей работы над данной темой.

В приложении даны описание компьютерной программы для повторения орфографии в начале 5-го класса; словарь, используемый в компьютерной программе для повторения орфографии в начале 5-го класса; урок, созданный с применением СКТП.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Русанюк М.Е., Тимонина В.Ю. Применение информационных технологий при обучении русскому языку. - в сб.: «Научно-методический сборник докладов VII международной конференции «Информационные технологии в образовании», Москва, 10-13 февр., 1998. - М.: НИП «БИТ про». - 1998.- С.62. (0,03 п.л. Авторский текст - 0,02 п.л.).

2. Тимонина В.Ю. База данных по методике преподавания русского языка. - в сб.: «Научно-методический сборник докладов VII международной конференции «Информационные технологии в образовании», Москва, 10-13 февр., 1998. - М.: НИП «БИТ про». - 1998. -С.68. (0,03 п.л.).

3. Тимонина В.Ю., Русанюк М.Е. Использование компьютерных технологий при изучении русского языка в школе // Компьютерные инструменты в образовании. - 1998. - №5. - С.21-26. (0,3 п.л., Авторский текст - 0,2 п.л.)

4. Тимонина В.Ю., Русанюк М.Е. Из опыта использования программы «Электронный репетитор» при обучении русскому языку в школе. - в кн.: «Научно-методический сборник докладов IX международной конференции «Информационные технологии в образовании». Часть П», Москва, 9-12 нояб., 1999. - М.: НИП «БИТ про». - 1999. - С.277. (0,03 п.л. Авторский текст - 0,02 п.л.).

5. Тимонина В.Ю. Использование программы «1С: Репетитор. Русский язык» в средней школе. - в кн.: «Сборник трудов X юбилейной международной конференции «Информационные технологии в образовании». Часть П», Москва, 7-12 нояб., 2000. - М.: МИФИ. - 2000. -С.234. (0,03 п.л.).

6. Тимонина В.Ю. Влияние ведущего типа памяти на эффективность компьютерного закрепления навыков грамотности. - в кн.: «Сборник трудов ХП международной конференции «Информационные технологии в образовании». Часть Ш», Москва, 4-8 нояб., 2002. - М.: МИФИ. - 2002. -С.93. (0,03 п.л.).

'I I

I 1

Подл, к печ. 29.12.2004 Объем 1.0 п.л. Заказ №.26 Тир 100 экз.

Типография Mill У

РНБ Русский фонд

2005-4 47644

7 sap 20Й

"И ,172

!l<fí

е У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Тимонина, Валентина Юрьевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КРАТКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ.

1.1 Феноменология развития обучающих компьютерных технологий.

1.2 Программные средства поддержки обучения русскому языку.

1.3 Условия применения компьютерных программ и требования к организации работы с ними.

Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В

ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ.

2.1 Работа с компьютерными программами на уроках русского языка.

2.2 Компьютерная система комплексного поурочного планирования.

Глава 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ УРОКОВ РУССКОГО ЯЗЫКА.

3.1 Влияние особенностей восприятия и усвоения информации на эффективность формирования с помощью компьютерных технологий орфографических умений и навыков.

3.2 Влияние времени коррекции действий учащегося на результативность обучения орфографии с применением компьютерных программ.

Глава 4. РАЗРАБОТКА КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ ПОВТОРЕНИЯ

ОРФОГРАФИИ В НАЧАЛЕ 5-ГО КЛАССА НА ОСНОВЕ АЛГОРИТМИЧЕСКОГО ПОДХОДА И ОБОБЩЕННЫХ ПОНЯТИЙ.

4.1 Методические основы обучения орфографии.

4.2 Алгоритмический подход в обучении орфографии.

4.3 Компьютерный алгоритм повторения орфографии в начале 5-го класса на основе обобщенных понятий.

4.4 Анализ эффективности разработанной программы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Реализация индивидуального подхода при обучении орфографии на уроках повторения в 5-ом классе с компьютерным сопровождением"

Актуальность исследования. Современный этап развития общества У характеризуется качественным усложнением средств передачи и обработки информации, количественным ростом потоков информации, что связано с широким внедрением ЭВМ (компьютеров) в различные сферы человеческой деятельности, в том числе и учебной.

За последние три десятилетия разработаны компьютерные технологии для изучения различных разделов школьного курса русского языка: методика лексики и фразеологии (Ю.Г. Федотова, 2002, [123]); методика морфологии (О.А. Овсянникова, 2003, [80]) и др. ф Особые надежды возлагаются на исследование компьютерных средств обучения для повышения уровня орфографической грамотности учащихся, поскольку овладение орфографическими умениями и навыками с применением персональных компьютеров (ПК) позволяет реализовать индивидуальный подход к ученикам, овладевающим орфографией. Созданы компьютерные программы, предназначенные для обучения орфографии (Т.Ф. Крушинская, 2001, [54]; Г.И. Пашкова, 2003, [83]; В.Н. Поляков, 2004, [87]). ц Тем не менее в созданных компьютерных программах не в полной мере реализованы функции компьютера, позволяющие обеспечить обратную связь в диалоге «ученик - компьютер» и на этой основе решить проблему индивидуального подхода при формировании орфографических умений и навыков. Этим и определяется актуальность темы данного исследования.

- предложить учителю систему комплексного тематического планирования в компьютерном варианте для подготовки вариативных планов уроков; разработать и использовать для обучения школьников компьютерную программу, построенную на основе обобщенных языковых понятий: звук — буква — морфема - часть речи - морфологические признаки;

- обеспечить с помощью обучающей компьютерной программы, доступной школьникам, контроль за их продвижением в овладении орфографическими умениями и навыками.

Для достижения цели исследования потребовалось:

Методологической основой исследования явились труды по ^ психологии (А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова и др.); работы по организации человеко-машинных обучающих диалогов (Э.Г. Азимова, Б.С. Гершунского, Е.И. Машбица); по методике преподавания орфографии (Н.Н. Алгазиной, М.Т. Баранова, Д.Н. Богоявленского, Н.С. Рождественского, Е.Г. Шатовой и др.); по методике преподавания на основе обобщенных понятий в области отдельных разделов русского языка (JI.A. Тростенцовой, С.И. Львовой, М.М. Разумовской, Л.Ю. Комиссаровой и др.).

При решении поставленных задач использовались следующие методы:

На втором этапе (2001-2002 гг.) проведен разведывательный эксперимент для оценки созданной программы компьютерного тематического планирования; определено и проверено в разведывательном эксперименте содержание компьютерной обучающей программы, предназначенной для реализации индивидуального подхода в обучении орфографии.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые: проведен обзор имеющихся компьютерных технологий и компьютерных средств обучения с ориентацией на достижение индивидуального подхода при формировании орфографических умений и навыков; проанализированы возможности по применению компьютерных программ на уроках русского языка и принципиальные ограничения применения этих программ; выявлены тенденции применения компьютерных средств обучения на уроках русского языка в средней школе; разработана система комплексного тематического планирования, предназначенная для оперативной подготовки вариативных конспектов уроков и индивидуальных заданий; установлено, что система комплексного тематического планирования облегчает учителю подготовку к урокам, но ее влияние на повышение качества усвоения орфографии равноценно традиционно используемым учителями карточкам; показано, что основой для обеспечения индивидуального подхода при повторении орфографии в начале 5-го класса могут служить логически соподчиненные обобщенные языковые понятия, включенные в программу адаптивного компьютерного сопровождения процесса формирования умений и навыков при повторении орфографии в начале года в 5-ом классе; разработана компьютерная программа для реализации этой методики и проверена ее эффективность.

Апробация исследования проводилась на заседаниях школьного методического объединения (школа №1291 г. Москвы), на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка Московского государственного педагогического университета. Основные результаты работы были опубликованы в 3-х статьях в отраслевых изданиях, а также докладывались на четырех международных конференциях «Информационные технологии в образовании» (ИТО-1998, 1999, 2000, 2002, г. Москва) и на международной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение процесса обучения русскому языку в школе и вузе» (Mill У, 2001). На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание компьютерных обучающих программ во многом должно основываться на результатах традиционных методических исследований.

2. Реализация индивидуального подхода в обучении и обеспечение в оптимальные сроки повышения орфографической грамотности возможно на основе компьютерной обучающей программы, содержащей алгоритм, построенный с учетом логически соподчиненных обобщенных языковых понятий: звук - буква - морфема - часть речи - морфологические признаки.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Результаты работы школьников с компьютерной программой, описанной в четвертой главе диссертации, позволили наблюдать устойчивую корреляцию между уровнем сформированности логического мышления школьников и результатами выполнения программы. (Степень овладения логическим мышлением оценивалась по количеству приведенных учениками в ходе тестирования общих признаков пар слов). Эта зависимость успешности выполнения программы от сформированности навыков логического мышления наблюдается как в 5-х классах, так и в 6-х классах. Например, ученики 5-х классов, не приведшие ни одного общего признака, безошибочно выполнили в среднем одно из трех компьютерных заданий.

За ошибку считался выбор учеником неправильного шага алгоритма. Информация об ошибках была доступна для учителя из архивного файла, автоматически создаваемого программой. В файле архива, создаваемого программой после выполнения задания учеником, сохраняются результаты пошагового контроля действий ученика со стороны компьютера.

Ученики, приведшие один общий признак, безошибочно выполнили в среднем по два задания из трех. Ученики, приведшие по три и более общих признаков, полностью справились с компьютерным заданием. В последнем случае наблюдалось одно исключение, обусловленное, вероятно, особенностями характера ученика.

Кроме того, эта устойчивая связь прослеживается в течение длительного интервала времени. Это можно заметить, сравнивая результаты работы с программой учеников 5-х классов с результатами повторного тестирования, проведенного через год.

Приведенные в этом параграфе работы результаты позволяют сделать предположение (подтвержденное в четвертой главе диссертации) о возможности повышения эффективности формирования орфографических умений и навыков за счет единой логики рассуждения при применении орфографических правил.

3.2 Влияние времени коррекции действий учащегося на результативность обучения орфографии с применением компьютерных программ

Важной особенностью работы с компьютером является приспособляемость компьютера к темпу работы конкретного ученика. По нашим наблюдениям, темп работы с компьютерной обучающей программой может отличаться у сильных и слабых учеников более чем в 5 раз. (При выполнении традиционных заданий это отличие в скорости работы приводит к систематическому отставанию слабых учеников и снижению качества формируемых у них орфографических умений и навыков). Например, нескольким школьникам, имеющим удовлетворительные и хорошие показатели успеваемости, удалось повысить ее (в среднем на бал) при прохождении темы («Правописание безударных гласных в корне слова») и закреплении ее с помощью компьютерных программ. Работа выполнялась на тренажере «ФРАЗА» в школьном кабинете русского языка на двух компьютерах после уроков. Отставая в среднем в темпе выполнения заданий более чем в два раза, претенденты на «четверку» сумели достигнуть своей цели, как и группа хорошо успевающих школьников. Число попыток выполнения задания варьировалось от одной до шести. (В такой же степени варьировалась скорость выполнения заданий). Остальные учащиеся класса выполняли аналогичное домашнее задание, распечатанное на карточках. Проведенный впоследствии контрольный диктант показал прочность сформированного на компьютере орфографического навыка. Приведенные данные свидетельствуют о наличии разного оптимального темпа выработки навыка правописания у каждого школьника. Этот темп у конкретного ученика может достаточно широко варьироваться, но распределение школьников класса по скорости выполнения задания все равно остается. Ориентация на средний темп, принятая при закреплении материала в процессе урока, может приводить к неполноценному формированию орфографических умений и навыков у учеников, темп работы которых медленнее среднего. Ориентация на самого слабого ученика не позволит выполнить задачу урока. Выполнение же заданий по закреплению орфографических умений и навыков на компьютере позволяет учесть и сгладить разницу в скорости формирования навыков орфографической грамотности как у слабых учеников, выполняющих облегченные задания, так и у сильных учеников, выполняющих задания повышенной сложности.

В методической литературе имеются указания на влияние на эффективность обучения таких характеристик, как время задержки корректирующей реакции на действия обучаемого. В (Г.И. Пашкова, 2003, [83]) отмечается, что задержка обратной связи на 30 секунд отрицательно сказывается на продуктивности учения.

Для выявления влияния оперативности корректирующих действий на эффективность формирования орфографических умений и навыков был проведен следующий эксперимент. Ученики двух классов были разделены на четыре группы в каждом классе с примерно равной успеваемостью. Первые группы выполняли закрепление правила «Правописание безударных гласных в корне слова» на компьютере. Вторые группы выполняли аналогичное задание по карточкам при наличии подсказки (аналогичной подсказке в программе) на каждой карточке. Третьи группы выполняли аналогичное задание по карточкам и смогли проверить результаты своей работы по подсказкам в конце урока. Четвертые группы выполняли задание по карточкам. Результаты их работы были сообщены на уроке на следующий день. После повторения тестирования с другим вариантом задания был проведен контрольный диктант. Результаты отражены в следующей таблице 3.2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обзор развития компьютерных технологий, предназначенных для обучения, показал, что на современном этапе усиливается тенденция к интеграции технических средств обучения и информационных технологий на базе сетевой передачи цифровой информации. Такая тенденция приведет со временем к замене ТСО на единый мультимедийный учебный технический комплекс на основе компьютерных технологий. С помощью этого комплекса учитель сможет представлять учебную информацию, контролировать процесс выполнения заданий и оценивать результаты работы всего класса и каждого ученика в отдельности.

В результате анализа современных компьютерных обучающих программ, предназначенных для сопровождения процесса формирования орфографических навыков, показано, что компьютерные задания строятся на основе традиционных дидактических принципов и могут применяться в качестве дополнительных заданий на уроках русского языка. При проведении долговременного наблюдения использовались следующие программы: компьютерный тренажер «Фраза», «1С: Репетитор. Русский язык», «Электронный репетитор: русский язык», «Грамотей», «Тайна шести сундуков». С помощью проведенного нами долговременного наблюдения (1999 - 2004 гг.) степени сформированности орфографических умений и навыков выявлено, что не наблюдается значимых различий результативности обучения у экспериментальной группы школьников, которая с периодичностью один-два раза в неделю получала компьютерные задания, и контрольной группы, которая проходила обучение с помощью традиционных средств. Для подтверждения идентичности сформированных орфографических умений и навыков проверка проводилась с помощью традиционных методик.

Исследование показало целесообразность использования при создании школьных компьютерных программ по русскому языку результатов методических исследований, не связанных с созданием компьютерных программ. Содержание компьютерных обучающих программ основывается на результатах традиционных методических исследований. Это определяет развитие методики преподавания русского языка как науки и повышает эффективность обучения русскому языку школьников.

Исследование проводилось на материале орфографии. Представляется, что подобные компьютерные программы могут быть созданы для обучения другим разделам школьного курса русского языка.

Анализ полученных результатов показал, что в экспериментальном обучении подтвердилась гипотеза исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Тимонина, Валентина Юрьевна, Москва

1. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков). СПб.: Златоуст. - 1999. - 318С.

2. Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков: Пособие для учителя. М.: Просвещение. - 1987. - С. 121.

3. Алексаньяц Л.М., Прохорова Л.Н. Из опыта использования компьютера для контроля орфографических навыков // Русский язык в школе. -1999. №4. - С.40-41.

4. Архипова Е.В. О методе моделирования и возможности применения тестовых заданий при обучении орфографии // Русский язык в школе. -2003. №2. - С.3-9.

5. Атабекова А.А. Части речи на страницах Интернета // Русский язык в школе. 2003. - №2. - С.76-81.

6. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении. Донецк: ЕАИ-пресс. -2001. - 158С.

7. Бабайцева В.В. Тайны орфографической зоркости // Русская словесность. 2000. - №1. - С.62-68.

8. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: теория: Учебник для 5-9 класса общеобразовательных учебных заведений. М.: Просвещение. -1992.

9. Бакулина Г.А. Обучение русскому языку средствами субъективизации // Русский язык в школе. 2003. - №3. - С.3-17.

10. О.Баранов М.Т. У истоков методики русского языка XX века (К 90-летию Первого съезда преподавателей русского языка военно-учебных заведений России. 1903 - 1993) // Русский язык в школе. - 1994. -№1. -С.58-63.

11. Баскавко В.Ю., Бахтерев В.Е., Резниченко И.Л. Некоторые проблемы использования компьютера в обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1988. - №2. - С.7-12.

12. Беляев М.И. Пакет программ-тренажеров по русскому языку. М.: КНПП БИТ. МП КТП. - 1992. - 17С.

13. Беляев М.И. Электронный репетитор. Русский язык. М.: Зареалье. — 1996.-29С.

14. Блинов Г.И. Проблема блоковости в обучении орфографии и пунктуации // Русский язык в школе. 1987. - №6. - С. 16.

15. Богданова Г.А., Кириченко Г.И. Материалы для подготовки к экзаменам по русскому языку. М.: Мнемозина. - 1997. - 188С.

16. Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. М.: Роспедагенство. - 1994. - С.68.

17. Богоявленский Д.Н. К характеристике процессов абстракции и обобщения при усвоении грамматики // Вопросы психологии. 1958. -№1.-С.94.

18. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы обучения орфографии // Русский язык в школе. 1976. - №4. - С.20.

19. Болотская М.П., Болотский А.В. Использование компьютерных программ в вузовской практике преподавания русского языка // Русский язык в школе. 1996. - №2. - С.98-101.

20. Бондаренко С.М. Об "умственной механике" пунктуационной грамотности и образном мышлении // Русский язык в школе. 2002. -№4. - С.9-15.

21. Брусиловский П.Л. Интеллектуальные обучающие системы // Информатика. Информационные технологии. Средства и системы. — 1990. №2.- С.3-22.

22. Бузмакова Е.В. О повторении орфографии // Русский язык в школе. -2003. №1. - С.39-40.

23. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз. -1941.-С.116.

24. Гадалова В.В. Работа с орфографическими понятиями при изучении видов орфограмм // Русский язык в школе. 1996. - №4. - С.31-36.

25. Газеева Т. И. Совершенствование орфографических навыков при повторении изученного //Русский язык в школе. -1988.-№1.-С.13-24.

26. Галеев И.Х. Методы и модели построения автоматизированных обучающих систем (обзор). в сб. «Информатика». - Серия «Кадровое обеспечение». - М.: ВМНУЦ ВТИ. - 1990. - вып.1. - С.64-72.

27. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. Психологическая наука в СССР. М. - 1959. - т.1. - с.446.

28. Гац И.Ю. Изучение обособления определений с использованием компьютера// Русский язык в школе. 1995. №1. - С.8-11.

29. Гигиенические требования к видеодисплейным терминалам и персональным электронным вычислительным машинам. СанПиН №2.2.2.542-96.

30. Греков В.Ф., Горбушина Л.А. Диктанты. М.: ЮНВЕС. - 1997.-192С.

31. Григорьева Т.В., Мерцалова О.А. Пути использования компьютера для преподавания языков // Русский язык в школе. 1990. - №6. - С34, 55, 66, 93.

32. Дейкина А.Д., Пахнова Г.М. Универсальные дидактические материалы по русскому языку: 8-9 классы. СПб: Пкттер Паблишинг. - 1997.-256С.

33. Дидактический материал к учебнику русского языка:5 класс: Пособие для учителя. Составитель Л.А. Тростенцова. М.: Просвещение. -1989.

34. Дидактические материалы по орфографии с компьютерной поддержкой / Н.Н. Алгазина, З.П. Ларских, Г.И. Пашкова, Е.И. Фитковская М.: Просвещение. - 1996. - 175С.

35. Дмитриева М.А. Словообразовательные связи и орфография на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1989. - №2. - С. 24-27.

36. Емельянова M.JI., Коршунов С.В. Из опыта создания и использования обучающей компьютерной программы по русскому языку // Русский язык в школе. 1990. - №5. С.22-25.

37. Журавлева Л.И. Как повысить грамотность учащихся? // Русский язык в школе. 2002. №5. - С.3-9.

38. Журавлева Л.И. Как повысить грамотность учащихся? (продолжение) // Русский язык в школе. 2002. - №6. - С. 10-16.

39. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ. -1979. - С.81.

40. Зеленин В.М., Мельник Н.В. Программное обеспечение компьютерного обучения русскому языку в школе // Русский язык в школе. 1991.- №4. - С.3-9.

41. Зельманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка. М.: Просвещение. - 1984. - 112С.

42. Зенченко Н.М. Из опыта работы в компьютерном классе // Русский язык в школе. 1989. - №5. - С.21-23.

43. Злобина Т.А. Подумай и ответь // Русский язык в школе. 2003.- №2. -С.130.

44. Иванова В.Ф. Орфограмма. в кн.: «Русский язык. Энциклопедия». -М.: Советская энциклопедия. - 1979. - С. 182.

45. Каверина В.А. Урок словарной работы в 5 классе по теме "Непроверяемые гласные и согласные или как правильно учить слова // Русский язык в школе. 2000. - № 1. - С.50-51.

46. Кастраль И.С., Скороход Л.К. Сборник диктантов по пунктуации: 7-8 классы. Пособие для учителя. М.: Просвещение. - 1987. - 112С.

47. Каталог презентационного оборудования. М.: POLYMEDIA. - 2002.-81С.

48. Каталог фирмы Softline. М.: Софтлайн. - 2004. - 46С.

49. Киевский С.В. Первый общегородской конкурс грамотеев в Екатеринбурге. в кн.: Сб. трудов IX Международной конференциивыставки «Информационные технологии в образовании», ч.2, Москва, 9-12 нояб. 1999. М.: МИФИ. - 1999. - С.268-270.

50. Киевский С.В. Учитель информатики учит . грамотно писать. в кн.: Сб. трудов VII Международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании», Москва, 10-13 февр. 1998. - М.: МИФИ. - 1998. - С.31-32.

51. Козлова М.И. Обучение орфографии в V-VII классах//Русский язык в школе. 2003. - №4. - С.41-44.

52. Костяева Т.А., Чуриков Г.М. Сборник диктантов по пунктуации: 8-9 классы. Книга для учителя. М.: Просвещение. - 1989. - 160С.

53. Кривошеее А.О. Разработка и использование компьютерных обучающих программ // Информационные технологии. 1996. - №2. -С.14-18.

54. Ладыженская Н.В. Сценарии компьютерных задач по речевому этикету // Русский язык в школе. 1992. - №5-6. С.21.

55. Ладыженская Н.В. Сценарии компьютерных задач по речевому этикету // Русский язык в школе. 1993. - №1. - С.32-33.

56. Ладыженская Н.В. Сценарии компьютерных задач по речевому этикету // Русский язык в школе. 1993. - №2. - С.43-45.

57. Ларских З.П. Изучение правописания "-чик (-щик)" с применением ЭВМ // Русский язык в школе. 1991. - №5. - С.22-27.

58. Лебедев Н.М. Лингвистический электрифицированный тренажер "Словообразование и орфография" // Русский язык в школе. 1989. -№5. - С.24-30.

59. Лидман-Орлова Г.К. Первые уроки в 5 классе // Русский язык в школе. 2000. -№3.- С. 16-23.

60. Львов В.В. Компьютеры на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1986. - №3. - С.3-7.

61. Львов М.Р. Словарь справочник по методике преподавания русского языка. - М.-1999.

62. Львова С.И. Комплект схем-таблиц по орфографии и пунктуации. -М.: Дрофа. -2003.

63. Львова С.И. Работа со схемами-таблицами по орфографии и пунктуации. Методические рекомендации к комплекту наглядных пособий. М.: Дрофа. - 2004.

64. Львова С.И. Схема на уроке русского языка // Русский язык в школе. -1990.- №2. С.7-13.

65. Лэ Май Ань. Использование динамической наглядности при обучении речевому общению на русском языке в условиях вьетнамского вуза: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М.: 2002. 22С.

66. Методика преподавания русского языка в школе / М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; Под ред. М.Т. Баранова. — М.: Академия. 2001. - 368С.

67. Миловидова И.И. Проверяем свою грамотность. М.: Рольф. - 1997. -176С.

68. Минакова М.А., Алфеева Е.Л., Попов Р.Н. Компьютер в организации учебной деятельности. Из опыта разработки и использования учебных программ по вузовскому курсу "Современный русский язык:

69. Лексикология. Фразеология" // Русский язык в школе. 1993. - №3. -С.101-104.

70. Молчанова А.Е. Компьютерная поддержка изучения пунктуации в предложениях с обращениями // Русский язык в школе. 1998. - №3. -С.24-27.

71. Морозов И.Ю. Проблемы программно-методического обеспечения уроков русского языка в компьютерных классах // Русский язык в школе. 1990. - №6.- С.3-11.

72. Московкина Р.А. Информативные таблицы по синтаксису // Русский язык в школе. 1988. - №5. - С. 12-14.

73. Мурашов А.А. Абсолютная грамотность: риторические стратегии достижения // Русский язык в школе. 2000. - №3. - С.3-13.

74. Мурашов А.А. Обучение русскому языку и грамотность // Русский язык в школе. 1999. - №6. - С.3-11.

75. Новикова Т.Ф. Пунктуация в 5 классе: возможности компьютерного обучения // Русский язык в школе. 1993. - №1. - С. 15-19.

76. Обзор литературы по орфографии. — В сб.: «На путях к новому учебнику». М. - 1927. - вып.2. - С.45.

77. Обучение орфографии с применением ЭВМ. Н.Н. Алгазина, Г.И. Пашкова, Е.И. Фитковская, Н.В. Березенко // Русский язык в школе. -1989. №6. - С.34-36.

78. Обучение русскому языку в 5 классе: методические рекомендации к учебнику для 5 класса общеобразовательных учреждений / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова, Л.Ю. Комиссарова. -М.: Просвещение. 2000. - 1 ЮС.

79. Овсянникова О.А. Оптимизация процесса изучения частиц с компьютерной поддержкой: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М.: 2003.-22С.

80. Основы методики преподавания русского языка в 4-8 классах / Под ред. А.В. Текучева, М.М. Разумовской, Т.А. Ладыженской. М.- 1983. -С.133-163.

81. Пазина Е.А. Изучение темы "Союз" в VII классе с компьютерной поддержкой // Русский язык в школе. 2003. №4. - С.24-32.

82. Пашкова Г.И. Теория и практика самостоятельной работы по орфографии с использованием компьютерных технологий (5-7 классы): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. -М.: 2003. 39С.

83. Педагогические системы, педагогические процессы и педагогические технологии в современном педагогическом знании / Г.Н. Александров, Н.И. Иванкова, Н.В. Тимошкина, Т.Л. Чшиева. // Educational Technology&Society. 2000. - 3(2). - p. 134-149.

84. Педагогика школы / Под ред. чл.-корр. АПН СССР Г.И. Щукиной. -М. 1977.-С.294.

85. Пешковский A.M. Правописание и грамматика в их взаимоотношениях в школе. в сб. «Родной язык в школе» - кн.6. - М. -1924.

86. Поляков Д.Н. Методика обучения русской орфографии с использованием персональных компьютеров (на начальном этапе обучения студентов-иностранцев): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М.: 2004.-24С.

87. Примерные билеты и ответы по русскому языку для подготовки к устной итоговой аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений в 1997/98 учебном году. / Авт.-сост. Ю.Н. Гостева, И.П. Цыбулько. М.: Дрофа, 1998. - 128С.

88. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе. М.: Просвещение. - 1992. - С.35.

89. Разумовская М.М., Львова С.И., Богданова Г.А., Капинос В.И. Русский язык. 5 класс / под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. М.: Дрофа. -2002.

90. Резниченко И.JI. Обучение с применением дисплея школьного компьютера // Русский язык в школе. 1987. - №1. - С.3-7.

91. Рождественский Н.С. Метод сопоставления в занятиях по орфографии // Русский язык и литература в средней школе. 1935. - №4. - С.26.

92. Рождественский Н.С. Свойства русского правописания как основа методики его преподавания. М.: Из-во АПН РСФСР. - 1960.

93. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Русский язык. Орфография и пунктуация. Домашний репетитор. М.: Айрис-Рольф. - 1997. - 349С.

94. Руденко-Моргун О.И., Дунаева Л.А. К вопросу о типологии и статусе электронных изданий учебного назначения. в кн.: Сб. трудов XII Международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании», Москва, 2002. - М.: МИФИ. - 2002. - 2С.

95. Русский язык для учащихся 8-го класса. Упражнения и задания для повышения грамотности / М.И. Грязнова, составитель. Волгоград: Братья Гринины. - 1997. - 64С.

96. Русский язык: Практика. Сборник задач и упражнений: Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учебных заведений / Составитель А.Ю. Купалова; Научный редактор В.В. Бабайцева. 2-е изд. - М.: Просвещение. - 1993.

97. Русский язык: учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. 29 изд. -М.: Просвещение. - 2002.

98. Русский язык: Экспериментальный учебник для 4 класса / М.М. Разумовская, И.В. Галлингер, А.Д. Дейкина и др.; Научный редактор Н.М. Шанский. М.: Просвещение. - 1980.

99. Рыбченкова Л.М., Капинос В.И., Цыбулько И.П. О ЕГЭ и мониторинге по русскому языку (2002/2003 учебный год) // Русский язык в школе. 2004. - №3. - С.3-12.

100. Санжаров Л.Н. Компьютеры в преподавании лингвистических дисциплин // Русский язык в школе. 1989. - №2. - С. 106-109.

101. Селевко Г.К. Опыт системного анализа педагогических систем // Школьные технологии. 1996. - №6.

102. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование. 1998.

103. Селезнева Л.Б. Орфография в системе единиц русского языка // Русский язык в школе. 1988. - №1. - С.41-47.

104. Скобликова Е.С. Экспериментальное изучение усвоения орфографии в деятельности А.Н. Гвоздева // Русский язык в школе. -1999. -№1.- С. 48-50, 82.

105. Скрябина О.А. Изучение местоимения как части речи с использованием ЭВМ // Русский язык в школе. 1998. - №6. - С.9-18.

106. Соболева С.Н. Современные дидактические средства при формировании грамотности учащихся // Русский язык в школе. 1999.- №6. С.36-38.

107. Стебенева Г.Г. Возможности использования ЭВМ в процессе обучения русскому языку // Русский язык в школе. 1988. - №6. - С.3-7.

108. Стрыгина Т.В. Блоковая подача материала при изучении имени существительного с применением ПЭВМ // Русский язык в школе. -1996. -№3.- С. 15-20.

109. ИЗ. Тайна шести сундуков. Руководство пользователя / О.И. Руденко-Моргун, Т. Васильева, Т. Стрельцова, А. Громаков. М.: Лэнгсофт. Зареалье. - 1997. - 26С.

110. Тетрадь по синтаксису и орфографии. Описание программы / О.И. Руденко-Моргун, Л.А. Дунаева, Т. Стрельцова, Т. Васильева. М.: Лэнгсофт. Зареалье. - 1997. - 2С.

111. Тихомиров Д.И. Чему и как учить на уроках русского языка. М. -1908.-С.289.

112. Тихонова В.В., Шаповалова Т.Е. Контрольные и проверочные работы по русскому языку: 8-9 классы. Методическое пособие. М.: Дрофа. - 1996. - 144С.

113. Тихонова В.В., Шаповалова Т.Е. Русский язык: Тесты: 8-9 классы. М.: Дрофа. - 1997. - 64С.

114. Токарева B.C. Гипертекстовые технологии в обучении. Новые информационные технологии в образовании: Обзорная информация. -М.: НИИВО. - 1994. - вып.З. - 40С.

115. Тростенцова Л.А. Обучение морфологии на основе ее обобщенных понятий в систематическом школьном курсе русского языка: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. -М.: 1984. 35С.

116. Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект). — М.: Педагогика. 1990.

117. Уваров А. ЭВМ в американской школе сегодня // ИНФО. 2000. -№2. - С.111-115.

118. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.7. М.-Л.: Из-во АПН РСФСР.-1949.-С.237.

119. Федотова Ю.Г. Теория и практика изучения лексики в общеобразовательных учреждениях с использованием информационных технологий: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М.: 2002. - 43С.

120. Фокина Н.А. Совершенствование в 5 классе учебно-языковых умений школьников при повторении изученного в начальных классах: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М.: 2000. - 20С.

121. Фокина Н.А. Уроки повторения в начале года в 5 классе: пособие для учителя. М.: МГПУ. - 1997. - 32С.

122. Фофанская Е.И. Готовимся к экзаменам по русскому языку. М.: НТЦ "Университетский". - АСТ-ПРЕСС, 1997. - 160С.

123. ФРАЗА. Руководство пользователя. М.: ООО «Гуру Софт». -1995. -17С.

124. Фролова Т.Я. Интенсивное освоение норм правописания // Русский язык в школе. 2002.- №4. - С.3-9.

125. Фролова Т.Я. Как преодолеть интерференцию при обучении орфографии// Русский язык в школе. 1995. - №5. - С. 13-20.

126. Фролова Т.Я. Обучение орфографии и пунктуации на основе обобщенно-сопоставительных правил // Русский язык в школе. 2000.-№6. - С. 12-15.

127. Фролова Т.Я. Организация дифференцированного подхода при обучении правилосообразным действиям // Русский язык в школе. -2003. №5. - С.24-27.

128. Христочевский С.А. Информационные технологии в Европе (по материалам конгресса ЮНЕСКО). в кн.: Тезисы докладов пленарных заседаний VII международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании». - М.: МИФИ. - 1998. -С.48-49.

129. Христочевский С. А. Цели и индикаторы информатизации образования. в кн.: Сб. трудов IX Международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании», ч.2, Москва, 9-12 нояб. 1999. - М.: МИФИ. - 1999. - С.73-74.

130. Цуканова А.Г. Компьютерная поддержка уроков русского языка по теме "Состав слова" // Русский язык в школе. 1996. - №5. - С.29. -31.

131. Чибухашвили В.А. Компьютерная поддержка уроков русского языка по теме "Знаки препинания в сложносочиненном предложении" // Русский язык в школе. 1994. - №3.- С.22-26.

132. Чукашова О.М. Компакты как средство активизации мыслительной деятельности студентов на лекции по современному русскому языку // Русский язык в школе. 1989. - №2. - С.21-23.

133. Шакирова JI.3., Сабаткоев Р.Б. Методика преподавания русского языка: на материале национальной школы. М.: Просвещение. — 2004. -352С.

134. Шанский Н.М. В мире слов. М.: Просвещение. - 1985. - С.238.

135. Шатова Е.Г. О способах описания обобщенных алгоритмов при обучении орфографии // Русский язык в школе. 1991. - №4. - С.9-16.

136. Шатова Е.Г. Структурирование и группировка учебного материала при обучении орфографии // Русский язык в школе. 2001. -№2. - С.З.

137. Шереметевский В.П. Сочинения. М. - 1897. - С.ЗЗ.

138. Шмелев А.Д. Язык и компьютер: лингвистические алгоритмы // Русский язык в школе. 1989. - №6. - С.37-41.

139. Электронные издательства примета будущего // Иностранная литература. - 2000. - №12. - С.161-162.

140. Nakabayashi K., Maruyama M., Kato Y. Architecture of an intelligent tutoring system on the WWW. In B. d. Boulay and R. Mizoguchi (Eds.).

141. Artificial intelligence in education: Knowledge and media in learning systems. Proceedings of AI-ED'97, World Conference on Artificial Intelligence in Education. — Kobe. — Japan, 18-22 August 1997. — Amsterdam. - IOS. - 1997.-p.39-46.

142. Okazaki Y., Watanabe K., Kondo H. An implementation of an intelligent tutoring system (ITS) on the WWW // Educational Technology Research. 1996. - №19 (1). -P.35-44.

143. Проверка домашнего задания: я Опрос-повторение по теме "Вводные слова и словосочетания". ■ Оформить высказывание, употребив вводные слова, выражающиеисточник сообщения: ( на доске)

144. Русский язык красив, певуч, выразителен. ( А.И. Куприн.)

145. Тексты для анализа и перехода к теме урока: (на доске)-Откуда дровишки?-Из лесу, вестимо.

146. Отец, слышишь, рубит, а я отвожу.1. Н. А. Некрасов.)

147. Вечор, ты помнишь, вьюга злилась, На мутном небе мгла носилась. Луна, как бледное пятно, Сквозь тучи мрачные желтела. И ты печальная сидела.1. А.С. Пушкин.)

148. Новое начинаем с вопроса: чем осложняется предложение Из лесу, вестимо.

149. Учащиеся определяют, что в предложении имеется вводное слово.

150. Понятие о грамматическом отличии вводных предложений от вводных слов и словосочетаний.33. Пояснения на кодоскопениже приведен уменьшенный вариант "прозрачки"- прозрачной пленки дляоверхед-проектора, которая хранится в уроке в кабинете):

151. Задание: расставить знаки препинания, обозначить вводные предложения ( на доске)

152. Тебе, я знаю, не понять мою госку, мою печаль. Но, верь мне, помощи людской я не желал.1. М.Ю. Лермонтов.)

153. Сложные пунктуационные правила35.1. (приведен уменьшенный вариант "прозрачки")

154. ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ПОСТАНОВКИ ЗНАКОВ ПРЕПИНАНИЯ ПРИ ВВОДНЫХ СЛОВАХ

155. Если слова например, в частности, главным образом, допустим, положим стоят в начале уточняющего или присоединительного оборота, то они выделяются запятыми вместе со всем оборотом, то есть после ник никакого знака не ставится:

156. Многие газы, например водород, легче воздуха,

157. Если вводное слово стоит в начале или конце обособленного оборота, то оно выделяется вместе со всем оборотом:

158. Ребенок, очевидно испугавшись посторонних, бросился к матери.

159. Вводное слово не отделяется запятой от союза а, если союз образует с ним единое целое:

160. Несчастье нисколько его не изменило, а напротив, он стал еще крепче и энергичнее.

161. В данном случае ни опустить, ни переставить вводное слово невозможно).35.2. Вставные конструкции. (приведен уменьшенный вариантпрозрачки")

162. Вставные конструкции, дополняющие, уточняющие основное предложениеили какое-нибудь слово), выделяются скобками или тире.

163. Все роды поэзии (ибо о смиренной прозе я еще и не помышлял) былимною разобраны, оценены. (А.С.Пушкин)

164. Три сестры Володи самой старшей из них было одиннадцатьлет сидели за столом. (А.П. Чехов)4. Закрепление:

165. Работа с взаимопроверкой: (Ниже приведены образцы заданий на карточках. Листы с такими заданиями готовятся учителем на принтере и разрезаются на отдельные карточки. На карточках, выдаваемых ученикам, отсутствуют знаки препинания).1 вариант.

166. На маленьком озере оно называлось Лариным прудом - всегда плавало много ряски.

167. Душа моя, я помню, с детских лет чудесного искала.

168. Во французском языке, например, отсутствует склонение.

169. Времени осталось мало, а следовательно, нужно торопиться.2 вариант.

170. Теперь, я знаю, в вашей волеменя презреньем наказать. ( А.С. Пушкин.)

171. В саду служанки, на грядах, Сбирали ягоды в кустах

172. И хором по наказу пели |НакаЗ| основанный на том, Чтоб барской ягоды тайком Уста лукавые не ели

173. И пеньем были заняты). (А.С. Пушкин.)

174. В некоторых языках, например во французском, отсутствует склонение.

175. Домашнее задание: написать сочинение-миниатюру «Роль вводных слов и предложений в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».