Стилистические характеристики речи учащихся 3-4 классов

Рукк, Мария Ференцевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Стилистические характеристики речи учащихся 3-4 классов

Автореферат

Автор научной работы: Рукк, Мария Ференцевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стилистические характеристики речи учащихся 3-4 классов"

На правах рукописи

РУКК МАРИЯ ФЕРЕНЦЕВНА

"СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ 3-4 КЛАССОВ (С ПРИМЕНЕНИЕМ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ)"

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания

(русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики его преподавания в начальной школе факультета начальных классов Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Львов Михаил Ростиславович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Еремеева Ангелина Павловна

кандидат педагогических наук, профессор Соловейчик Марина Сергеевна

Ведущая организация - Московский гуманитарный педагогический институт департамента образования г. Москвы.

Защита состоится « 2003 года в ю часов на заседании Диссертационного Совеса Д.212.154.08 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан 2003 года

Ученый Секретарь Диссертационного Совета

Зинин С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

/Актуальность проблемы. Детская речь, будучи переходным этапом между "невладением" речью и сформированной речевой способностью взрослого человека, является неоценимым источником сведений о протекании языковых процессов в онто- и, шире, филогенезе. Поскольку "...каждый возрастной период характеризуется собственными структурными законами, базирующимися на качественном взаимодействии языковых средств"1, детскую речь можно и нужно описывать с помощью точных методов, сравнивая различные возрастные периоды, различные стили и жанры и т.п. Между тем, нам неизвестны попытки дать комплексную характеристику речи детей младшего школьного возраста с применением математических методов.

Формирование речевой способности детей, развитие языковых умений - важная задача методики. Стилистические умения являются высшей ступенью развития языковой/речевой способности ребенка, поскольку они опираются на знания и умения, полученные при изучении других разделов языка. Тем не менее, стилистические знания и умения актуальны уже в начальной школе, как это показывает анализ полученных нами детских текстов. На этом фоне актуальной становится стилевая характеристика детской речи: прежде чем начинать обучение, необходимо понять, какова его основа, на какой уровень стилистических знаний, умений и навыков оно будет опираться. Как нами показано в работе, стилевая характеристика детской речи может состоять в выявлении специфических черт детской речи (устной и письменной) в противопоставлении взрослой и с учетом жанровой соотнесенности, в выявлении индивидуальных черт речи отдельных детей.

Цель исследования. Цель исследования состоит в создании предпосылок для введения материала по стилистике в курс русского языка в начальной школе, для чего необходимо дать стилистическую характеристику речи детей; получить максимально достоверный детский устный и письменный речевой материал, дать комплексную характеристику процесса овладения речевыми средствами на разных ступенях обучения в начальной школе, дать периодизацию этого процесса, выявить черты каждого этапа; и указать на применение названного в решении задач обучения.

Объектом научного исследования является уровень речевого развития на разных ступенях обучения в начальной школе.

Предмет исследования - стиль детской речи.

Гипотеза исследования. Выделение стилистических признаков детской речи возможно. Процесс формирования детской речи характеризуется определенной направленностью, в нем возможно выделение некоторых тенденций и этапов со своими специфическими

' Ср D Pregel. Zum Sprachstil des Grundschulkindes. Studien zum Gebrauch ä :s jjcr

Stilalter. - Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1970.-S. 14. БИБЛИОТЕКА I

sngzos

характеристиками, отличающими их как друг от друга, так и от взрослой речи.

Поставленные цель и гипотеза определили следующие задачи:

- изучить психолого-педагогическую, лингвистическую, математическую, методическую литературу по теме диссертационного исследования и сформулировать выводы;

- сформулировать основные стилистические характеристики, доступные количественному (математическому) изучению;

- получить необходимый объем детских текстов в условиях начальной школы;

- проанализировать речевые умения детей начальной школы, изучить характер и тенденции индивидуальных отклонений от средней "нормы", сопоставить характеристики строя речи учащихся и имеющиеся в лингвистической литературе и полученные нами характеристики образцовых текстов;

- сделать выводы о стилистических особенностях речи учащихся;

- разработать методические рекомендации, в т.ч. по применению математических методов в методике обучения русскому языку.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- теоретический анализ источников по теме исследования;

- проведение констатирующего эксперимента для - выявления речевых умений детей младшего школьного возраста;

- анализ речевых умений детей с их стилистической характеристикой при помощи математических методов;

- анализ методических материалов по русскому языку с помощью математических методов;

- сопоставление характеристик речевых умений детей с характеристиками образцовых текстов, в т.ч. методическими материалами;

- анализ результатов, обобщение материалов, полученных в ходе работы.

Теоретической основой диссертационного исследования явились положения о развитии речевых умений детей младшего школьного возраста, изложенные в современных концепциях школьного образования, в научных трудах ведущих ученых (Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, П.П. Блонского, А.Н. Гвоздева, Н.С. Рождественского, А. Р. Лурия, Н. И. Жинкина, Д. Б. Эльконина, A.A. Леонтьева, С.Н. Цейтлин, Т.Г. Рамзаевой, В.Г. Горецкого, М.С. Соловейчик и др.). Общелингвистической основой исследования явились концепции, разрабатывавшиеся Ф. Де Соссюром, Л.В. Щербой, М.М. Бахтиным. При разработке стилистических аспектов работы основой служили труды В.В. Виноградова, А.И. Ефимова, А.Н. Гвоздева, Ю.С. Степанова, A.B. Федорова, М.Н. Кожиной и др., а основой математической стороны работы были, помимо других, исследования Р.Г. Пиотровского, Г.А. Лесскйса, В.Г. Адмони, В.А. Московича, А .Я. Шайкевича.

Этапы исследования.

На первом этапе (1999-2000) обосновывалась теоретическая база исследования, вырабатывались цель, задачи и гипотеза, определялись методь1 и приемы исследования, разрабатывалось диагностическое задание для учащихся. ' •

На втором этапе (2000-2001) Проводился констатирующий эксперимент среди учащихся 7-11 лет школ № 935, 947, 938, 142 г. Москвы. Уточнялись задачи, методы и приемы Исследования.

На третьем этапе (2001-2003) осуществлялся анализ собранного материала, обобщались ■ результаты Исследования, оформлялся текст диссертации. ' *

Научная новизна исследования заключатся в следующем:

- систематизированы имеющиеся в литературе сведения о развитии речевых умений, "Изучена история этого научного направления;

- соотнесены различные подходы к пониманию 'стиля речи/языка, осуществлен отбор параметров для характеристики' стиля детской речи;

- осуществлен отбор математических методов для анализа речи;

- дана комплексная (качественная и количественная) характеристика детской речи;

- - разработаны методические рекомендации, в т.ч. по применению математических методов в методике обучения русскому языку в начальных классах.

Теоретическая значимость исследования определяется новизной и характером предпринятого исследования:

- обоснованы критерии для характеристики стиля детской речи;

- отобраны математические методы анализа речи;

- охарактеризовано состояние развитой речевых умейий детей;

- определены возможности использования математических методов в методике русского языка в начальных1 классах и 'их применение в обучении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- создан банк данных по детской речи как в электронном виде, так и на бумажных носителях;

- дана комплексная характеристика развития речи детей младшего школьного возраста;

- указаны изменения параметров детской речи в зависимости от возраста;

- произведено 'сопоставление найденных закономерностей с закономерностями сформированной, "взрослой" речи;

- разработаны методические рекомендации; '

- предложены варианты применения математических методов в методике' обучения русскому языку.

Полученные данные могут быть использованы при решении как минимум трех традиционных задач методики: определения цели изучения предмета;

отбора содержания курсов, учебников, определения критериев контроля, выявления знаний и умений и обоснования выбора содержания обучения, сравнительного изучения вариантных систем обучения и т.д.

Достоверность выводов и результатов исследования обеспечена опорой на статистические критерии достоверности и подтверждается достижениями психологии, педагогики, лингвистики, методики преподавания русского языка.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 печатных работах. На защиту выносятся следующие положения:

- Возможно выделение стиля детской речи;

- Процесс формирования детской речи характеризуется определенной направленностью, в нем возможно выделение определенных тенденций и этапов со своими специфическими характеристиками, отличающими их как друг от друга, так и от взрослой речи;

- Необходимо углубление стилистических подходов в методике русского языка в начальной школе;

- Применение математических методов при изучении детской речи оправдано как с методической точки зрения, так и для получения данных для лингвистики в целом и психологии.

СТРУКТУРАМИ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, раздела, посвященного применению полученных результатов в методике преподавания русского языка в начальных классах, заключения, приложений и библиографии. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, формулируется гипотеза, называется методологическая, теоретическая основа исследования, раскрываются его научная новизна и практическая значимость, указываются этапы исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту. В первой главе «Научно-методические основы исследования стиля детской речи» рассмотрены теоретико-методические проблемы исследования речи, стиля вообще и стиля детской речи в частности, отобраны критерии для характеристики детской речи и стиля детской речи, отобраны математические методы характеристики, сформулированы выводы.

В первом параграфе «Общелингвистические предпосылки исследования стиля детской речи» рассматриваются общие направления в лингвистике, обусловившие современное понимание проблем стилистики. Особое внимание уделяется соотношению формального и функционального подходов. В этой связи отмечается, что современного лингвиста интересует "форма речи, т.е. как выражено содержание, какие средства используются, как они сочетаются... т.е. каковы принципы отбора и сочетания языковых единиц, закономерности их функционирования, отношение к выраженной

мысли, содержанию и т.п."(М.Н.Кожина). Наш подход к исследованию речи связывает воедино структурную лингвистику (анализ формы), математику: комбинаторику, теорию вероятности - (анализ дистрибуции формальных языковых особенностей) и стилистику (анализ функции).

Вторым важным аспектом подхода к проблемам стилистики является различение речи и языка, где речь понимается как процесс или деятельность, результат этой деятельности, в то время как язык - материал- речи, кодовая система. Третьим аспектом, обусловившим понимание стилистики и подход к анализу речи в исследовании, также связанным с различением речи и ^ языка, является теория речевых актов и теория порождения высказывания. В

первой выделяется двусторонний речевой акт говорения и понимания, речь, речевая вероятность и язык, при этом речевой акт и речь (текст) линейны, а , система речевых вероятностей и язык структурны. Теория порождения

высказывания, теория речевых актов Серля рассматривают коммуникативную ценностность речи, внешние условия ее протекания. При анализе текстов особое внимание уделялось акту ■ произнесения (особенностям формирования звуков, кодировки их в речь - при анализе устных текстов), пропозициональному акту (содержательной части предложения, связанной с предикацией и ¡ референтной отнесенностью), иллокутивному акту (на основе сопутствующих обстоятельств цели высказывания), перлокутивному акту (предусмотренной реакции слушателя, желаемой говорящим).

В этом параграфе раскрывается также связь значения и структуры, при этом подчеркивается важность рассмотрения синтаксической структуры предложения, кратко описывается теория валентности, которая позже будет применена при анализе уровней зависимости предложений.- Затрагивается также проблема маркированности, важная с точки зрения способа-' ее выражения: закодированности большим или меньшим числом фонем в морфологии, структурной сложности в синтаксисе и т.п. При рассмотрении синтаксиса подчеркивается значение правил, связывающих глубинную структуру предложения с его поверхностной формой. Однако, согласно другой теории, целью лингвистики является не генерирование предложения, а его объяснение: «нет такой цепочки замещений, результатом которой является предложение - при том, что эта цепочка имеет форму последовательности правил - которая может быть одобрена носителем языка (информантом), утверждающим сгенерированное предложение... Даже отдельное предложение не может быть объяснено с помощью правил замещения. Процесс генерирования каждого1 наблюдаемого предложения является результатом стохастических процессов, которые не могут быть выражены в форме правил замещения... Для того, чтобы объяснить грамматическое явление, мы должны рассматривать его ... в рамках системы саморегуляции2, чего нельзя сделать на основе знания правил только одного

2 R. Koehler. Linguistische Analyseebenen, Hierarchisierung und Erklaerung im Modell der sprachlichen Selbstregulation. //Glottometrika 11.- 1990. - p. 1-18

языка»3. При рассмотрении всех указанных вопросов триаду форма-дистрибуция-функция можно представить следующим образом: семантический компонент входит в раздел «функция», различные ограничения и правила описываются как дистрибуция форм, а формы слов и предложений - естественным образом представлены в разделе «формы».

Последним важным аспектом, рассматриваемым в этом параграфе, является теория текста. Приводится рабочее определение текста, рассматриваются лингвистические подходы к понятию «текст»: общая теория текста (изучение отношений между отправителем и получателем, т.е. прагматика), грамматика текста (связность и ее виды, принципы композиции) >

и стилистика текста (форма текста рассматривается либо как отклонение от нормы, либо как результат выбора синонимичных средств языка)4. Кроме того, выделяются два направления: систематическое (пытается на основе s

структурных, в первую очередь, грамматических признаков, дать описание и выделить виды текстов) и коммуникативное (рассматривает ситуативные и коммуникативно-функциональные аспекты). Таким образом, можно сказать, что и тексты рассматриваются с точки зрения форм, их дистрибуции и функции. Внимание уделяется проблеме связности текста, анализу видов текста с точки зрения коммуникативной ситуации, функции и содержания текста. При этом названные критерии имеют непосредственную связь и с анализом речевых актов.

Таким образом, триада форма-вероятность-функция сохраняется на всех интересующих нас уровнях. На ее основе мы производим анализ детской речи.

Во втором параграфе «Стилистика и понятие стиля в современной науке» рассматриваются основные подходы к пониманию стиля разными исследователями. При этом в стилистике, как и в лингвистике в целом, можно выделить направления, соответствующие описанию форм, их дистрибуции и функций, а также внешних условий создания высказываний/текстов. В целом же можно выделить два основных классических подхода к стилистике и в стилистике: первый основывается на дескриптивной грамматике, грамматике правил и лексикона и грамматике стандартного языка; второй подход рассматривает стиль как результат отбора и комбинации языковых средств5. Иначе говоря, парадигматический (стиль есть результат выбора языковых возможностей) и синтагматический (стиль есть результат комбинации языковых элементов) подходы6. Отмечается, что в современной стилистике все больше внимания уделяется отысканию количественных, вероятностных закономерностей. В свете этого явления и с опорой на определения стиля, данные представителями различных

3 L. Hr biiek, G. Altmann. The Levels of order in language. //Glottometnka 15, 1996, p. 38-61.

4 4 Г.В. Степанов. Литературоведческий и лингвистический подход к анализу текста. //Язык. Литература. Поэтика. М. Наука, 1988. С. 125-140.

5Габор Толчваи Надь Quantity and Style from a Cognitive Point of View// Journal of Quantitative Linguistics. -V.5. - Nr. 3. - December 1998. - p. 232-239.

6 cp. Abracham U. StilGestalten: Geschichte und Systematik der Rede vom Stil in der Deutschdidaktik - (Reihe Germanistische Linguistik; 161).-Tübingen: Niemeyer, 1996.-443 S.

направлений в стилистике, было выработано то определение стиля, которое б дальнейшем и использовалось в работе: Стиль есть система конкретного использования, отбора и сочетания фонетических, словарных и грамматических возможностей языка, которая предполагает организующий принцип в отборе и применении элементов языка, придающий ему своеобразие и отличающий его от других стилей, и соответствует устойчивым особенностям внеязыковых и языковых условий ее построения; стили отличаются друг от друга существенными различиями частот языковых единиц и категорий (и различиями наборов таких частот), достаточными для их суммарного качественного опознавания на интуитивном уровне восприятия речи. Организующий принцип' такого отбора, на наш взгляд, наиболее адекватно описывается теорией речевых; актов, с одной стороны, и тем «особым типом теоретического моделирования систем, чьей специфической характеристикой является рассмотрение спонтанного зарождения и развития структур»7(синергетика) - с другой. Таким образом, стиль детской речи, понимаемый как определенным образом отобранные и использованные возможности языка, характерные для речевой коммуникации детей в определенной ситуации (см. теорию речевых актов), описывается с точки зрения функциональных зависимостей, частотных распределений, уравнений временной зависимости, получаемых из дифференциальных уравнений и стохастических процессов, представляющих лингвистическую структуру и динамику системы (т.е. синергетики). Помимо определения стиля также затрагивается вопрос о классификации и числе выделяемых стилей. Обобщая, можно сказать, что практическая стилистика ориентирована на нормы, связанные с устойчивыми вероятностями использования определенных речевых средств в разных ситуациях. Аналогично, стилистика речи рассматривает отбор и комбинацию языковых средств, что во многом определяется вероятностями их употребления в той или иной ситуации. Стилистика языка, по определению Виноградова, занимается функциональными стилями. Число и виды выделяемых стилей тесно связано с выделяемыми исследователями внешними обстоятельствами формирования высказывания, с тем, насколько дробно они рассматривает внешнюю для формирования высказывания действительность.

При сравнении детской речи с системой функциональных стилей русского языка за основу мы брали стили разговорный в противопоставлении книжным, среди которых различались официально-деловой, научный, публицистический и литературно-художественный (см. ниже).

Далее упоминаются некоторые вопросы, которые исследуются в рамках стилистики. При этом за основу взят тот же план, что и в первом параграфе: лексика, грамматика, синтаксис, текст. Внимание уделяется, например, вопросам связи стилистики с грамматикой, что отмечали такие лингвисты как В.Г. Белинский, Ф.И. Буслаев («Стилистика необходимо

7 R. Koehler Synergetic Linguistics.//Contnbutions to quantitative linguistics/ Proceedings of the first international conference on quantitative linguistics, QUALICO, Trier, 1991. Kluwer Academic Publishers. Dordrecht, Boston, London. 1993. P. 41-51. (перевод мой)

должна основываться на грамматике, ибо она есть не что иное, как та же грамматика, только в непрестанном применении к чтению писателя и к собственному сочинению., многие статьи стилистики являются дальнейшим развитием синтаксиса, этимологии и словаря»8), A.M. Пешковский («... грамматика - ... служанка и стилевых навыков»9), Р.Г. Пиотровский, JI. Шпитцер ("Grammatik ist gefrorene Styilistik" - цит. по Stilistik: Stiltheorien und Stilanalysen). Р.Г. Пиотровский подчеркивает также оценочное отношение стилистики к явлениям языка, ее ориентацию на нормы, сложившиеся в языке. В этой связи отмечается, что норма языка - это «общепринятое и закрепленное в данное время в данном языковом коллективе употребление языковых средств» Литературная норма -«образцовое применение (употребление) языковых средств Стилистическая, или функционально-стилевая, норма представляет собой проявление литературно-языковой нормы в аспекте функционального стиля»11. Далее рассматриваются проблемы стилистического эксперимента, анализа видов текста и пр. Все эти аспекты в дальнейшем находят свое применение либо в анализе детской речи, либо в разделе, посвященном методическому применению полученных результатов. Здесь приведены также дифференциальные признаки функциональных стилей, представлены определения стиля и стилистики, данные различными исследователями, и приведена подборка цитат, касающихся применения математических методов в стилистике.

В третьем параграфе «Использование математических методов в лингвистике и в исследовании детской речи» рассматриваются основные направления использования математических методов в лингвистике вообще, и отбираются методы анализа детской речи, которые впоследствии были использованы в данной работе. Среди важных подходов к анализу элементов языка и речи можно назвать комбинаторный и вероятностный. Однако ключевым подходом мы считаем следующий: «Система речевой коммуникации может быть отнесена к классу диффузных ... систем, характеризующихся эмерджентностью — целостностью системы, порождающей новые, неизвестные для ее составных элементов, свойства, иерархичностью - многоуровневой структурой из взаимосвязанных подсистем на каждом уровне с подчинением нижних уровней более высоким, а также неопределенностью - диффузностыо внутренних функциональных структур»12. Подобные системы описываются при помощи «особого типа теоретического моделирования систем, чьей специфической характеристикой

8 Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. - М.: Просвещение, 1992. - С. 269-270.

9 Пешковский А М Как вести занятия по синтаксису и стилистике в школах взрослых // Избр. Труды. - М.: Учпедгиз, 1959.-С. 161-176.

,0 Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. - М.: Просвещение, 1978. - С. 178.

" Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. - М.: Просвещение, 1978. - С. 178 ; Ахматова О С. Словарь лингвистических терминов.- М.:Сов. Энциклопедия, 1966 -С. 271.

12 Михайлов В Г Информационные и статистические характеристики параметров устной речи. - М.:Изд-во МГУ, 1992.-С. 54-63.

является рассмотрение спонтанного зарождения и развития структур»13. При этом одной из основных проблем является существование в языке функциональных эквивалентов, т.е. классов альтернативных лингвистических средств, соответствующих определенным требованиям. Этот факт влияет на значения других лингвистических переменных и на поведение самой системы. Названное направление описывает «релевантные экстралингвистические требования, функциональные эквиваленты, соответствующие этим требованиям (курсив мой. М.Р.), процессы в системе вместе с переменными и их взаимодействием. Основными ►) переменными на каждом уровне лингвистического анализа являются размер

выборки, размер элемента и частота. Другие переменные зависят от подсистемы, например, синонимия (курсив мой - М.Р.14), омонимия и I полисемия»15. Так, грамматические явления рассматриваются в рамках

системы саморегуляции. Важную роль играют также механизмы мутации и отбора: в процессе речи и синтеза текста постоянно имеет место вариация в языковых единицах и их применении, причем преобладать может лишь часть из них. (курсив мой - М.Р.) Для того, чтобы сделать возможной эмпирическую проверку гипотезы, модель должна предоставить ее в математической форме. Гипотезы в форме уравнений для функциональных зависимостей среди переменных, частотных • распределений, уравнений временной зависимости получают из дифференциальных уравнений и стохастических процессов, представляющих лингвистическую структуру и динамику системы. В этом свете в работе рассматривается соотношение числа разных слов к общему числу слов в тексте, закон «чем длиннее конструкция, тем короче ее составляющие», длина слов, длина предложений, распределение частей речи и т.п.

В четвертом параграфе «Некоторые дополнительные аспекты исследования детской речи» рассматривается уровень речевого развития детей разного возраста так, как он отражен в методической литературе, значение изучения детской речи и содержание методики развития речи детей в школе. Так, в этом параграфе отмечается, что «в развитии детской речи мы ^ ' на каждом этапе видим самодостаточную систему, которая только в пределе стремится к системе языка взрослых» (A.A. Леонтьев)16. «Развивающийся . язык ребенка есть составная часть мысле-рече-языкового действия. Система I мысле-рече-языковой деятельности представляет собой сложную квантовую

13 R. Koehler. Synergetic LmguisticsJ/ContributionS to quantitative linguistics/ Proceedings of the first international conference on quantitative linguistics, QUALICO, Trier, 1991. Kluwer Academic Publishers Dordrecht, Boston, London. 1993. P. 41-51. (перевод мой)

14 Понятие синонимии - одно из важнейших в стилистике.

13 R. Koehler. Synergetic Linguistics //Contributions to quantitative linguistics/ Proceedings of the first international conference on quantitative linguistics, QUALICO - Trier. Kluwer Academic Publishers, 1991. - Dordrecht, Boston, London, 1993.-P. 41-51. (перевод мой).

16 Цит. По Радзиховской B.K., Кирьянову А П Становление фонологической системы в свете синергетики. // Проблемы детской речи - 1999: Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург., 24-26 ноября 1999 СПб : Нзд-во РГПУ им. А И. Герцена, 1999. - С. 157-159.

саморегулирующуюся систему, способную ... к саморазвитию...» !7. Такие системы рассматриваются при помощи уже упоминавшегося «особого типа теоретического моделирования систем, чьей специфической характеристикой является рассмотрение спонтанного зарождения и развития структур».

Отмечается, что структуры мозга, ответственные за речевую деятельность, сформированы к моменту поступления в школу. Однако разные исследователи детской речи считают ее либо недостаточно развитой, либо уже во многих отношениях сформированной. Так, ■ в различных исследованиях отмечается, что многие языковые структуры заканчивают свое формирование задолго до наступления школьного возраста: «достигаемый к школьному возрасту уровень овладения родным языком является очень высоким ... В то же время отчетливо сказывается, что ребенок овладевает разговорно-бытовым стилем речи. Наоборот, грамматические элементы книжного стиля остаются неусвоенными им; например, он не употребляет ряда сложных предложений и связывающих их союзов, характерных для книжной речи, причастий (за исключением кратких причастий прошедшего времени страдательного залога), деепричастий, многих отвлеченных понятий. Усвоение этих элементов литературного языка уже падает на школьный возраст»18. Такая несогласованность вызывает необходимость изучить состав речевых умений и навыков учащихся начальных классов. При этом исследование должно охватывать разные стороны языка: произношение, словарь и словоизменение, стилистику устной и письменной речи, состав, .построение и ~ввды словосочетаний и предложений, умение устно и письменно строить связные тексты (монологическая речь). Подобные исследования показывают, однако, что даже в разговорном стиле «...целый ряд черт ... усваивается учащимися лишь в результате специального обучения в школе. В этот период ... идет осмысленное распределение языковых средств в зависимости от экстралингвистических условий - ситуации, формы, содержания, цели общения, а также социальной среды, в которой оно протекает»19. Многие исследователи отмечают, что задачей школы является овладение ребенком рядом явлений литературного языка. Таким образом, лишний раз подтверждается наше предположение о необходимости усиления стилистических направлений в методике преподавания русского языка в начальной школе, причем это усиление не навязано детям, а исходит из объективных условий речевого развития.

В этом параграфе также обобщены некоторые сведения о речевом развитии младших школьников, указаны некоторые речемыслительные особенности детей этого возраста.

" Радзиховская В.К., Кирьянов А П. Становление фоноло! ической системы в свете синергетики // Проблемы детской речи - 1999. Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 24-26 ноября 1999. СПб.: Изд-во РГПУ им. А И. Герцена, 1999. - С. 157-159.

18 Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи - М.. Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С. 466-467.

Чижова Т И. Функционально-стилистическая направленность в обучении русскому языку. - Л.: ЛГПИ, 1981.-С 52.

Место стилистики в курсе русского языка определяется ее значением для усвоения русского литературного языка: знакомство с системой ее понятий расширяет представление учащихся о языке в целом, расширяет кругозор, способствует повышению общего культурного уровня школьников. В тесной связи с вопросом развития речи рассматривается вопрос о сочинениях как «окончательной пробе самостоятельности, и логической, и стилистической». Отмечается, что среди принципов, методов и приемов стилистической работы в средней школе в методической литературе указываются и такие, которые фактически используются и в практике начального преподавания: прием синонимической замены, прием использования словарей, прием контекстного рассмотрения стилистических средств, стилистический эксперимент20, прием стилистического анализа готового образца, прием редактирования и саморедактирования21. Таким образом, стилистическая работа в начальной школе ведется, хотя она и не упомянута в программах.

Кроме того, рассматриваются подходы зарубежных исследователей к пониманию стиля детской речи: стиль как выбор и использование языковых элементов, стиль как индивидуальные отклонения от образца текста определенного жанра. Здесь же приведена классификация типов изложения в зависимости от "степени зрелости" рассказчика:

1) перечисление ряда одиночных эпизодов из одного или из нескольких тематически связанных событий;

2) событие, "съежившееся" до точки;

3) круговое изложение событий, с повторами и возвратом к исходной точке;

4) линейное пофазное изложение.

Эти критерии далее используются нами при анализе детской речи.

Вторая глава «Изучение детских устных и письменных текстов с их стилистической характеристикой» - экспериментальная. В ней рассматриваются полученные от детей тексты согласно тем параметрам, которые были отобраны в теоретической части исследования. В первом параграфе описывается общая методика проведения эксперимента. Во втором параграфе дана синтаксическая и текстовая характеристика детских текстов, рассмотрена их лексическая близость, изучено распределение слов различной длины, распределение частей речи, распределение длин предложений детских текстов, лексико-семантические поля, соотношение числа разных слов к общему числу слов текстов, рассмотрено действие закона Менцерата-Альтмана: «Чем длиннее конструкция, тем короче ее составляющие». Кроме того, дана характеристика отдельных сочинений, а

1. 20 Необходимо, однако, учитывать тот факт, что «отрицательный эффект экспериментирование над стилем может, конечно, иметь на учебных занятиях, ... построенных на материале художественных текстов: в руках недостаточно чуткого или просто посредственного преподавателя это весьма сильное средство анализа легко может и скомпрометировать себя, и породить у учащихся неуважение к художественной литературе» (Федоров A.B. Очерки общей и сопоставительной стилистики. - M: Высшая школа, 1971.-е. 90)

21 ЧижоваТ.И. Стилистическая работа на уроках русского языка.-Л.: ЛГТШ, 1977. - С. 21-33.

стилистические черты детской речи сопоставлены с системой функциональных стилей русского языка.

Характеристика текстов: • >'1

При помощи математических методов доказана однородность выборки. Полученные в процессе работы детские тексты выполняют следующие функции: сообщения, общения, эстетическую. По форме коммуникации четко выделяются письменные монологические и устные монологические .тексты. Наши тексты относятся к общественной сфере • общения. Возможно выделение следующих подстилей: разговорно-официального, прозаического, поэтического. Жанровые разновидности: изложения, анекдоты, объявления, »

поздравления, сообщения-перечисления. Основные стилеобразующие черты - неподготовленность, эмоциональность, конкретность содержания. Общие языковые особенности: неполноструктурная оформленность, прерывистость С

и непоследовательность речи. В текстах чаще всего описываются события, происшедшие с рассказчиком или с кем-либо из его знакомых, родственников и т.п. до момента повествования. Форма раскрытия темы -описательно-повествовательная. Среди лексических- особенностей отмечаются следующие: использование разговорной и просторечной лексики (оттудова, наругать, продленка, шлепнулся и . 'т.д.); ■ неадекватное словоупотребеление, не соотвествующее ситуации '(когда я- .узнал1,'что он болен, я сообщил об этом маме), искаженные устойчивые-словосочетания (помереть со счастья, вывести на воду, страх берет), детская лексика :(он понимал, что его не примут; мульттси), потенциальные слова" (второй' вагон электршный). . • ■

Морфологические особенности речи проявляются в ■ неверном формообразовании (Аза ест котенков), стяжениях, усечениях, сокращениях (продленка, физра). ■.•■.•

Среди синтаксических особенностей укажем на достаточно большое количество причастных и деепричастных оборотов, прямую речь (оформленная и неоформленная знаками препинания), конструкции с вводными и обобщающими словами, риторические вопросы, инверсию и т.д. Очень яркой особенностью является вынесение придаточного в отдельное предложение, которым начинается текст («Что я был в деревне». «Когда я был маленький».)'

Таким образом, можно сказать, что детская речь по указанным параметрам ближе всего к разговорной и художественной речи.

Отмечаются некоторые трудности, возникавшие при анализе написанных текстов, как то: неоформленность предложений, искаженное написание слов и т.п. (см. анализ конкретных текстов), затруднявшие восприятие текстов.

2) Анализ математическими методами. Слово. Анализ соотношения числа разных слов к общему числу слов в тексте показывает, что с возрастом увеличивается повторяемость слов, т.е. дети стремятся к большей, эксплицитно выраженной связности и меньшему числу пропущенных фактов. Данное соотношение является характеризующей величиной

возрастного речевого развития. Далее, его можно использовать для анализа учебников. Данное соотношение указывает на легкость того или иного текста и его лексическое разнообразие. При этом считается, что чем больше слов повторяется, тем легче данный текст для восприятия с точки зрения передачи информации (информация «дублируется»), и тем менее он разнообразен с точки зрения лексики. Считается, что более интересны тексты с большим лексическим разнообразием. С этой точки зрения было проанализировано два учебника, Горецкого и Романовской. Оказалось, что по средним значениям выбранных параметров подбор текстов в учебнике Романовской отличается большим лексическим разнообразием, большей сложностью, и соответственно, учебник Романовской более интересен для обучающихся. Аналогично можно сравнивать тексты для изложений, диктантов и т.п.

Рассмотрение взаимосвязи слов между собой по коэффициенту корреляции позволило выделить своеобразные центры сильных связей: слова, с большим числом сильных связей, чем другие. Мы считаем, что таким образом проявляются ценностные ориентации младших школьников.

Что касается распределения частей речи, то письменная речь учащихся начальных классов в первую очередь соответствует общеязыковым закономерностям. Математически доказано, что детские тексты ближе художественно-драматическому стилю в отличие от научно-публицистического. Распределение существительных более всего соответствует художественной прозе, глаголов - драме, в случае с прилагательными наблюдается переход от начальной большой доли газетно-журнальной лексики у 7-летних к преобладанию драмы к преобладанию художественной лексики в более старшем возрасте.

Анализ длины слова детских устных и письменных текстов показывает, что детская речь достаточно далека от художественной литературы, но хорошо соответствует текстам из книги для чтения. Некоторые распределения длин слов указывают на близость детской речи и прессы. В языке в целом более частотны двусложные слова, в детской речи -односложные, что доказывает обособленность детской речи от других жанров и стилей.

Длина предложений измерялась в непосредственных составляющих и в словах. В последнем случае детские письменные тексты показывают стойкое ее увеличение (от 6.6 у семилетних до 11 у 11-летних). При этом в письменной речи предложения длиннее, чем в устной. По распределению длин предложений снова выявлена близость детской речи и публицистики.

В детской письменной речи отмечается тенденция к незначительному увеличению среднего числа уровней зависимости в предложениях. Чаще всего самыми многочисленными являются предложения с одним узлом (словом, от которого отходит более одной стрелки).

Наиболее частотны следующие сочетания глубина предложения и числа узлов: 3-1, 2-1, 4-2 соответственно. Возможно, здесь мы имеем дело с общеязыковой закономерностью.

Анализ детских устных и письменных текстов показал, что для русского языка по длине предложений не имеет применения закон Менцерата-Альтмана: чем длиннее конструкция, тем короче ее составляющие, связывающий различные уровни языковой системы, в' том виде, в котором он уже был проверен для многих других языков.

Длина рассказа в письменной и устной речи проявляет тенденцию к увеличению. Средняя длина устных текстов длиннее средней длины письменных текстов в одной и той же возрастной группе.

С возрастом замечена четкая тенденция к появлению в детских письменных текстах всех рассматриваемых элементов композиции. Недостатки логики, как, например, пропуск фактов, наблюдаются на протяжении всего рассматриваемого периода.

В разделе «Методическое применение полученных результатов» еще раз проиллюстрированы возможности применения полученных результатов в методике:

Знание распределения слое различной длины. Самое простое применение вышеназванных данных возможно, например, при отборе слов для словарной работы или диктанта. Так, с учетом данных о распределении слов различной длины для художественной литературы русского языка в диктанте из 10 слов 3 слова должно быть односложных, 3 - двусложных, 2 -трехсложных, 1 - четырехсложное и т.д. Именно такое распределение будет соответствовать закономерностям языковой структуры.

Знание отношения числа разных слов к общему числу слов можно использовать при анализе учебников, диагностике возрастного речевого развития.

Распределение частей речи. Знание распределения частей речи в детской речи и в различных функциональных стилях можно использовать для того, чтобы сделать эту разницу наглядной для детей. Так, разговорная речь характеризуется сравнительно большим числом глаголов и частым использованием местоимений. Таким образом, если дети хотят передать черты разговорной речи в своих сочинениях, то неплохо было бы использовать больше глаголов в сопоставлении с существительными.

Лексико-семантические поля

Анализ связей слова по методике В.А. Московича дает возможность сделать психологические выводы о структуре интересов детей определенного возраста. Так, если центром сильных связей становится слово «друг» или слово «семья», то это можно использовать в подборе текстов для чтения. Такой подбор будет опираться на то, что действительно интересно детям, и, следовательно, сделает более увлекательным процесс обучения.

Длина предложений детских текстов является одним из параметров, который используется в формуле легкости текстов для разных языков.' Формулы функций, описывающих распределения длин предложений детских письменных текстов (по количеству слов), показывают усложнение соотношений потребностей говорящего (пишущего) и слушающего (читающего) с возрастом. Данный вывод доказывает определенную

успешность обучения: так и должно быть, т.к. по мере развития при общении должно учитываться все большее число факторов. С другой стороны, перед методикой стоит задача адекватного отражения этих факторов в программах. Использовать анализ длины предложения, его структуры, длины и структуры текста можно и для характеристики хода речевого развития, в т.ч. с учетом индивидуальных отклонений. Логика, композиция

Если результаты анализа показывают успешность обучения в том, что касается наличия определенных элементов композиции в детских ' письменных текстах, то недостатки логики сохраняются на всем протяжении

анализируемого периода обучения. Этот фактор необходимо учитывать при планировании методической работы по русскому языку в начальной школе. ' Сравнение устной и письменной речи

Согласно нашим результатам, письменная и устная речь детей незначительно отличаются друг от друга.

Заключение содержит выводы по результатам проведенного исследования. Проведенный анализ показал, что детская речь недостаточно дифференцирована в стилевом и жанровом плане. Известно, что обучение является стимулом развития (см. у Л.С. Выготского). Кроме того, доказано, что применению даже знакомых речевых средств (как, например, разговорных) надо учить (см. у Т.И. Чижовой), т.е. способствовать их осознанию. Поэтому мы рекомендуем

1) Дополнительно обращать внимание детей на различия функциональных стилей и жанров, в т.ч. вводя определенную терминологию.

2) Использовать анализ длины слова, распределений частей речи детских устных и письменных текстов для выделения детской речи среди других стилей, для того, чтобы сделать эту разницу наглядной для детей.

3) Использовать анализ длины предложения, его структуры, длины и структуры текста для характеристики хода речевого развития.

4) Использовать анализ соотношения числа разных слов к общему числу слов текста для диагностики возрастного уровня развития речи.

5) Использовать это соотношение при отборе текстов для первого I знакомства с той или иной темой, закрепления и для проведения

контрольных мероприятий, при отборе текстов в хрестоматии для чтения.

6) Использовать статистические критерии для определения индивидуальных отклонений от средней величины при анализе детских работ.

Таким образом, достигнута цель исследования, состоявшая в получении максимально достоверного детского речевого материала, в комплексной

характеристике процесса овладения речевыми средствами на разных ступенях обучения в начальной школе, в периодизации,, этого процесса и выявлении черт каждого этапа и в применении всего вышеназванного в решении задач обучения. Подтвердилась -гипотеза о том, что выделение стилистических признаков детской речи, фактически,, стиля детской речи, возможно. Процесс формирования - детской речи характеризуется определенной направленностью, в нем возможно выделение некоторых тенденций и этапов со своими специфическими характеристиками, отличающими их как друг от друга, так и от взрослой речи.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Рукк М.Ф. Некоторые математические методы в лингвистике" // Тезисы докладов конференции, посвященной 100-летию МИТХТ. -Москва, МИТХТ. 2000. С. 32-37. (0.2 пл.)

2. Рукк М.Ф. Satzlängen in Texten von A. Tschechow // Haeufigkeitsverteilungen in Texten. "Goettinger Beitraege zur Sprachwissenschaft". - Goettingen: Peust & Gutschmidt Verlag. 2001. Heft 5.S. 113-120. (0.3 пл.)

3. Рукк М.Ф. Satzlängen im Russischen //„Goettinger Linguistische Abhandlungen". - Goettingen: Peust & Gutschmidt Verlag. 2001. Bd. 4. S. 211-218.(0.3 п.л)

4. Рукк М.Ф. О некоторых лингво-математических закономерностях детской речи // Начальная школа. 2002. №2. С. 87-93. (0.25 пл.)

5. Рукк М.Ф. Некоторые особенности детской речи // Научные труды МПГУ. Серия: психолого-пед. науки. - М.: Прометей. 2002. С. 426-431.(0.2 пл.)

6. Рукк М.Ф. Семантические связи между словами как отражение ценностных ориентаций младших школьников // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 4ч. Ч. 4 / Акад. повышен, квалиф. и перепод. раб. обр.; Челяб. гос. пед. ун-т; Южно-Уральск. гос. ун-т; Ин-т доп. проф. образ, пед. раб. - Москва -Челябинск: Изд-во «Образование», 2003. С. 197-199. (0.08 п.л.)

Подп. к печ. 06.10.2003 Объем 1.0 пл. Заказ № 426 Тир. 100

Типография МПГУ

2-ооН

* 17217

i i

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рукк, Мария Ференцевна, 2003 год

Введение.3

Первая

глава. Научно-методические основы исследования стиля детской речи.9

§ 1. Общелингвистические предпосылки исследования стиля детской речи.9

§2. Стилистика и понятие стиля в современной науке .31

§3. Использование математических методов в лингвистике и в исследовании детской речи.57

§4. Некоторые аспекты исследования детской речи.84

Вторая

глава. Изучение детских устных и письменных текстов с их стилистической характеристикой. 113

§1. Общая методика проведения эксперимента.113

§2. Характеристика детских текстов:.116

• Синтаксическая и текстовая

• Лексическая близость текстов

• Распределение слов различной длины

• тга

• Распределение частей речи

• Лексико-семантические поля

• Закон Менцерата-Альтмана

• Длина предложений детских текстов Характеристика отдельных сочинений и устных текстов (таб.) Стилистическая характеристика детской речи (таб.)

§3. Методическое применение полученных результатов.166

Введение диссертации по педагогике, на тему "Стилистические характеристики речи учащихся 3-4 классов"

Актуальность проблемы.

Детская речь, будучи переходным этапом между "невладением" речью и сформированной речевой способностью взрослого человека, является неоценимым источником сведений о протекании языковых процессов в онто-и, шире, филогенезе. Поскольку ".каждый возрастной период характеризуется собственными структурными законами, базирующимися на качественном взаимодействии языковых средств"1, детскую речь можно и нужно описывать с помощью точных методов, сравнивая различные возрастные периоды, различные стили и жанры и т.п. Между тем, нам неизвестны попытки дать комплексную характеристику речи детей младшего школьного возраста с применением математических методов.

Формирование речевой способности детей, развитие языковых умений — важная задача методики. Стилистические умения являются высшей ступенью развития языковой/речевой способности ребенка, поскольку они опираются на знания и умения, полученные при изучении других разделов языка. Тем не менее, стилистические знания и умения необходимы уже в начальной школе, как это показывает анализ полученных нами детских текстов. На этом фоне актуальной становится стилевая характеристика детской речи: прежде чем начинать обучение, необходимо понять, какова его основа, на какой уровень стилистических знаний, умений и навыков оно у будет опираться. Как нами показано в работе, стилевая характеристика детской речи может состоять в выявлении специфических черт детской речи

1 Cp. D. Pregel. Zum Sprachstil des Grundschulkindes. Studien zum Gebrauch des Adjektivs und zur Typologie der Stilalter. Pädagogischer Verlag Schwann. Düsseldorf 1970. S. 14. устной и письменной) в противопоставлении взрослой и с учетом жанровой соотнесенности, в выявлении индивидуальных черт речи отдельных детей. Цель исследования состоит в создании предпосылок для введения материала по стилистике в курс русского языка в начальной школе, для чего необходимо дать стилистическую характеристику речи детей; получить максимально достоверный детский устный и письменный речевой материал, дать комплексную характеристику процесса овладения речевыми средствами на разных ступенях обучения в начальной школе, дать периодизацию этого процесса, выявить черты каждого этапа и указать на применение названного в решении задач обучения.

Объектом научного исследования является уровень речевого развития на разных ступенях обучения в начальной школе. Предмет исследования - стиль детской речи.

Поставленные цель и гипотеза определили следующие задачи:

- получить необходимый объем детских текстов в условиях начальной школы;

- сделать выводы о стилистических особенностях речи учащихся;

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- теоретический анализ источников по теме исследования;

- проведение констатирующего эксперимента для выявления речевых ^ умений детей младшего школьного возраста;

- анализ речевых умений детей с их стилистической характеристикой при помощи математических методов;

- анализ методических материалов по русскому языку с помощью математических методов;

- анализ результатов, обобщение материалов, полученных в ходе работы. Теоретической основой диссертационного исследования явились положения о развитии речевых умений детей младшего школьного возраста, изложенные в современных концепциях школьного образования, в научных трудах ведущих ученых (Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, П.П. Блонского, А.Н. Гвоздева, Н.С. Рождественского, А. Р. Лурии, Н. И. Жинкина, Д. Б. Эльконина, A.A. Леонтьева и др.). Общелингвистической основой исследования явились концепции, разрабатывавшиеся Ф. Де Соссюром, Л.В.

4 Щербой, М.М. Бахтиным. При разработке стилистических аспектов работы основой служили труды В.В. Виноградова, А.И. Ефимова, А.Н. Гвоздева, Ю.С. Степанова, A.B. Федорова, М.Н. Кожиной и др., а основой математической стороны работы были, помимо других, исследования Р.Г.

Пиотровского, Г.А. Лесскиса, В.Г. Адмони, В.А. Московича, А.Я. Шайкевича.

Этапы исследования.

На первом этапе (1999-2000) обосновывалась теоретическая база исследования, вырабатывались цель, задачи и гипотеза, определялись методы и приемы исследования, разрабатывалось диагностическое задание для учащихся.

На втором этапе (2000-2001) проводился констатирующий эксперимент среди учащихся 7-11 лет школ № 935, 947, 938, 142 г. Москвы. Уточнялись задачи, методы и приемы исследования.

На третьем этапе (2001-2003) осуществлялся анализ собранного материала, обобщались результаты исследования, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- систематизированы имеющиеся в литературе сведения о развитии речевых умений, изучена история этого научного направления;

- соотнесены различные подходы к пониманию стиля речи/языка, осуществлен отбор параметров для характеристики стиля детской речи;

- осуществлен отбор математических методов для анализа речи;

- дана комплексная (качественная и количественная) характеристика детской речи;

- разработаны методические рекомендации, в т.ч. по применению математических методов в методике обучения русскому языку в начальных классах. е Теоретическая значимость исследования определяется новизной и характером предпринятого исследования:

- обоснованы критерии для характеристики стиля детской речи; . - отобраны математические методы анализа речи;

- охарактеризовано состояние развития речевых умений детей;

- определены возможности использования математических методов в методике русского языка в начальных классах и их применение в обучении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- создан банк данных по детской речи как в электронном виде, так и на бумажных носителях;

- дана комплексная характеристика развития речи детей младшего школьного возраста;

- указаны изменения параметров детской речи в зависимости от возраста;

- произведено сопоставление найденных закономерностей с закономерностями сформированной, "взрослой" речи;

- разработаны методические рекомендации;

- предложены варианты применения математических методов в методике обучения русскому языку.

Результаты исследования могут использоваться учителями и методистами для разработки учебных и контрольных материалов, для оценки развития речевых умений школьников.

- Возможно выделение стиля детской речи;

Необходимо углубление стилистической работы в начальной школе, в т.ч. с применением технических средств обучения;

Применение математических методов при изучении детской речи оправдано как с методической точки зрения, так и для получения данных для лингвистики в целом и психологии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Заключение

Детская речь, как уже указывалось, является неоценимым источником сведений о протекании языковых процессов в онто- и, шире, филогенезе, поэтому необходим по возможности наиболее полный банк данных по детской речи.

Исследование речи, в том числе детской речи, с применением математических методов позволяет эксплицировать определенные интуитивно понимаемые языковые закономерности и повысить предсказуемость протекания языковых процессов.

Функция речи - общение, поэтому для оптимального общения становится актуальной задача формирования речевой способности детей, развитие языковых умений, а это уже связано с вопросами методики. При этом важно и то, что речевые средства должны быть осознаны и должны применяться в соответствующей ситуации. Это — самое сложное, поскольку входит в область стилистики, опирающейся на данные всех других разделов языка. Поэтому исследования стиля в методике и, в частности, стилевая характеристика детской речи является на этом фоне одной из актуальных проблем в современной науке. Как уже говорилось, стилевая характеристика детской речи может состоять в выявлении специфических черт детской речи (устной и письменной) в противопоставлении взрослой и с учетом жанровой и стилевой соотнесенности, в выявлении индивидуальных черт речи отдельных детей.

Уже говорилось и о том, что данные анализа детской речи многоаспектны. С одной стороны, некоторые выводы можно сделать об универсальных законах языка, с другой — о состоянии собственно детской речи на разных этапах, кроме того, они предоставляют и вполне определенный психологический материал.

Нами были проанализированы устные и письменные тексты, авторами которых были дети 7-11 лет. Как уже указывалось, целями анализа были создание предпосылок для введения раздела «стилистика» в курс русского языка в начальной школе, комплексная характеристика процесса овладения речевыми средствами на разных ступенях обучения в начальной школе, попытка периодизации этого процесса и выявление черт каждого этапа, стилевая характеристика детской речи.

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что процесс формирования детской речи характеризуется определенной направленностью, в нем возможно выделение определенных тенденций и этапов со своими специфическими характеристиками, отличающими их как друг от друга, так и от взрослой речи. Таким образом, можно говорить о выделении стиля детской речи. Общие характеристики стиля детской речи

Тексты детей всех возрастных групп были близки между собой по лексическому составу, т.е. можно говорить об однородности выборки. Распределение частот слов в текстах существенно отличалось от нормального, т.е. было специфичным и обладало характеризующей способностью.

Полученные нами детские тексты выполняют следующие функции: сообщения, общения, эстетическую. Так, дети писали сочинение или рассказывали о случае из жизни в ответ на нашу просьбу, т.е. они вступали в общение. Однако некоторые не хотели писать или говорить, в таком случае они просто сообщали о каком-либо событии. В некоторых текстах ярко проявляется эстетическая функция. По форме коммуникации четко выделяются письменные монологические и устные монологические (промежуточные между истинным монологом и истинным диалогом) тексты. Наши тексты относятся к общественной сфере общения. Возможно выделение следующих подстилей: разговорно-официального, прозаического, поэтического. Полученные нами тексты представляют собой следующие жанровые разновидности: это прозаические и поэтические произведения, изложения, анекдоты, объявления, поздравления, сообщения-перечисления, монологи — диалоги (монолог в ответ на просьбу рассказать что-либо). Основные стилеобразующие черты — неподготовленность, эмоциональность, конкретность содержания. Общие языковые особенности: неполноструктурная оформленность, прерывистость и непоследовательность речи, подчиненность использования языковых средств образной мысли, эстетической функции, художественному замыслу автора. В текстах чаще всего описываются события, происшедшие с рассказчиком или с кем-либо из его знакомых, родственников и т.п. до момента повествования. Форма раскрытия темы - нарративно-дескриптивная. Среди лексических особенностей отмечаются следующие: использование разговорной и просторечной лексики, активность слов конкретного значения и пассивность слов с отвлеченно-обобщенным значением; продуктивность слов с суффиксами субъективной оценки, лексики с эмоционально-экспрессивной окраской, относительная бедность лексики. В текстах встречаются устойчивые сочетания с разговорной, просторечной и книжной окраской, устойчивые речевые стандарты. Морфологические особенности речи проявляются в использовании грамматических форм с разговорной и просторечной окраской, приема удвоения слов в функции превосходной степени, в использовании форм, в которых проявляется категория конкретности, в преобладании имени над местоимением, неверном формообразовании. Среди синтаксических особенностей укажем на эллиптичность, преобладание простых предложений, преобладание сложносочиненных . над сложноподчиненными предложениями, ослабленность синтаксических связей, неоформленность предложений, разрывы вставками; повторы, присоединительные конструкции, конструкции с вводными словами и частицами, прерывистость и непоследовательность речи, использование инверсии, слабое использование стилистических фигур.

При анализе написанных текстов мы сталкивались с определенными трудностями, к которым мы относим и определенные недочеты, как то неоформленность предложений, искаженное написание слов и т.п. (см. анализ конкретных текстов), затруднявшие восприятие текстов, нечеткое понимание задания или же неспособность/ нежелание его выполнить. В некоторых классах были дети, не написавшие ни слова (так, один мальчик какое-то время жил за границей, и ему было просто трудно писать по-русски); были случаи, когда перечислялись предметы вместо описания события, когда в одном тексте мы сталкивались с совмещением описания события и поздравления, описания и объявления.

Данные точных методов

Анализ длины слова детских устных и письменных текстов показывает, что детская речь достаточно далека от художественной литературы, хотя и хорошо соответствует текстам из книги для чтения. Некоторые распределения длин слов (Generalized Dacey-Poisson) указывают на близость детской речи и прессы. Универсальным распределением для длин слов русского языка оказывается Extended positive Poisson распределение. Для описания длины слова детской речи универсальным является Extended positive binomial распределение, что доказывает обособленность детской речи от других жанров и стилей. Отличия устной и письменной речи незначительны.

По длине предложений в словах детские письменные тексты показывают стойкое ее увеличение (от 6.6 у семилетних до 11 у 11-летних). В устных текстах нельзя отметить такой тенденции: если у 8-летних среднее предложение содержит 8.5 слов, то у 9-летних — 9, а у 10-летних - 7.4 слова. При этом в письменной речи предложения длиннее, чем в устной.

Аналогичные тенденции выявляются при измерении длины предложения в НС: стабильный рост (от 1.6 у 7-летних до 2.4 у 11 -летних) в письменных текстах и даже некоторое уменьшение в устных текстах (1.9-1.9-1.6 соответственно). В письменных текстах предложения содержат меньше НС у 8- и 9-летних и больше - у 10-летних.

Распределения длин предложений в текстах, написанных детьми разного возраста, отчетливо показывают усложнение соотношений потребностей говорящего (пишущего) и слушающего (читающего) с возрастом.

Длина предложений (в словах) детской письменной речи лучше всего описывается Extended positive negative binomial распределением, что указывает па близость ее публицистике.

С возрастом кривая TTR становится более пологой, что свидетельствует о большей повторяемости слов, т.е. стремлению к большей, эксплицитно выраженной связности и меньшему числу пропущенных фактов. Предварительный анализ заставляет предположить,, что характер развития детской речи соответствует тенденциям, заложенным в книги для чтения.

Кривая для устной речи более пологая, чем для письменной, что отражает характерные для устной речи повторы, возвраты к уже сказанному и т.п. явления.

Длина рассказа в письменной и устной речи проявляет тенденцию к увеличению (в среднем от 38 слов у 7-летних до 67 — у 11-летних — в письменных текстах и от 73 у 8-летних до 94 у 10-летних). Средняя длина устных текстов больше средней длины письменных текстов в одной и той же возрастной группе. По абсолютной же величине у 8-летних все устные тексты длиннее письменных, у 9- и 10-летних есть случаи обратного соотношения.

В детской письменной речи отмечается тенденция к незначительному увеличению среднего числа уровней зависимости в предложениях. Чаще всего (в текстах всех возрастных групп кроме 7-летних детей) самыми многочисленными являются предложения с одним узлом.

Наиболее частотны следующие сочетания глубины предложения и числа узлов: 3-1, 2-1, 4-2. Возможно, здесь мы имеем дело с общеязыковой закономерностью.

Что касается типа повествования, то нам не удалось выявить его четкую возрастную зависимость. Однако с возрастом замечена четкая тенденция к появлению в детских письменных текстах всех рассматриваемых элементов композиции. Недостатки логики, как, например, пропуск фактов, наблюдается на протяжении всего рассматриваемого периода.

Многочисленные данные указывают на тот факт, что на 10-м году жизни происходит качественное изменение овладения языковыми/речевыми средствами.

Что касается распределения частей речи, то письменная речь учащихся начальных классов в первую очередь соответствует общеязыковым закономерностям. Для существительных в устной речи 8 и 10 летних детей выявлена близость указанным параметрам разговорной речи. В случае с глаголами нет возможности утверждать что-либо однозначно, а в случае с местоимениями снова выявлено соответствие характеристикам разговорной речи. При сравнении только с системой функциональных стилей русского языка получены следующие результаты: математически доказано, что детские тексты ближе художественно-драматическому стилю в отличие от научно-публицистического. От художественной прозы детская речь отличается большим числом глаголов и меньшим — существительных. Распределение существительных более всего соответствует художественной прозе, глаголов — драме, в случае с прилагательными наблюдается переход от начальной большой доли газетно-журнальной лексики у 7-летних к преобладанию драмы и равенству газетно-журнальной и художественной у 8-летних и, в конце концов, к преобладанию художественной лексики в более старшем возрасте. Периодизация речевого развития

Математически показано, что возраст 9.8 — 9.11 лет является переходным возрастом, переломным моментом в развитии языковой способности ребенка. Психологические выводы

Рассмотрение взаимосвязи слов между собой позволило выделить своеобразные центры: слова, наиболее сильно связанные с другими. Мы считаем, что таким образом проявляются ценностные ориентации младших школьников.

Общетеоретические выводы

Так, анализ детских устных и письменных текстов показал, что для русского языка не имеет применения закон Менцерата-Алътмана, связывающий различные уровни языковой системы, в том виде, в котором он уже был проверен для многих других языков.

Возможно, что в случае с наиболее частотными сочетаниями глубины предложения и числа узлов'. 3-1, 2-1, 4-2 - мы имеем дело с общеязыковой закономерностью.

По ряду параметров показано отличие устных текстов от письменных (см., например, значения а (ТТЯ) для устной и письменной речи). Рекомендации:

Анализ показывает, что детская речь недостаточно дифференцирована в стилевом и жанровом плане. Известно (и это уже отмечалось ранее), что обучение является стимулом развития. Кроме того, доказано, что применению даже знакомых речевых средств (как, например, разговорных) надо учить, и, т.о. способствовать их осознанию. Кроме того, часто практически незаметны отличия устной и письменной детской речи. Поэтому мы рекомендуем:

1) Дополнительно обращать внимание детей на различия функциональных стилей и жанров, в т.ч. вводя определенную терминологию. Использовать приемы стилистического анализа уже в начальной школе хотя бы в простейшей форме, проводить стилистический эксперимент, сравнение текстов разной стилевой принадлежности. Для этого активно применять технические средства обучения, например, магнитофонные записи устной речи и т.п. Поощрять составление текстов разной стилевой принадлежности детьми, сравнение их с образцовыми текстами, и т.п. В настоящее время навыки стилистического анализа не заложены в программы, между тем анализ детских текстов указывает на то, что представления о различии жанров и стилей необходимы уже в начальной школе.

2) Использовать анализ длины слова, распределений частей речи детских устных и письменных текстов для выделения детской речи среди других стилей. Знание ее особенностей использовать при показе отличий ее от образцовых текстов разных стилей и жанров.

3) Использовать анализ длины предложения, его структуры, длины и структуры текста для характеристики хода речевого развития, в т.ч. с учетом индивидуальных отклонений.

4) Использовать анализ ТТИ. для диагностики возрастного уровня развития речи, поскольку полученные значения являются зависимыми от возраста.

5) Использовать анализ ТТЯ при отборе текстов для первого знакомства с той или иной темой, закрепления и для проведения контрольных мероприятий, при отборе текстов в хрестоматии для чтения.

7) Поощрять выполнение некоторых письменных работ (составление текстов разных стилей и жанров: например, писем одноклассникам или учителям, рекламных объявлений и проч.) в электронном виде. Это становится, во-первых, все более и более возможным, во-вторых -актуальным, особенно учитывая развитие технических средств анализа языкового/речевого материала.

Таким образом, в процессе работы среди прочих нами были решены следующие задачи:

- Нами была изучена психолого-педагогическая, лингвистическая, математическая, методическая литература по теме диссертационного исследования;

- Были сформулированы основные стилистические характеристики, доступные количественному (математическому) изучению;

- Был создан банк данных детских устных и письменных текстов (как в электронном виде, так и на бумажных носителях);

- Был получен необходимый объем детских устных и письменных текстов;

- Были проанализированы речевые умения детей начальной школы, сопоставлены характеристики строя речи учащихся и имеющиеся в лингвистической литературе и полученные нами характеристики образцовых текстов;

- Был изучен характер и тенденции индивидуальных отклонений от средней "нормы" для следующих параметров: средняя глубина предложений, средняя длина предложения в словах, средняя длина предложения в clauses, число узлов и т.д.

- Сделаны некоторые выводы о стилевых особенностях формирующейся речи учащихся;

- На основе полученных данных разработаны методические рекомендации;

- Получены данные, важные как для психологии, так и для общего языкознания.

Таким образом, достигнута цель исследования, состоявшая, напомним еще раз, в получении максимально достоверного детского речевого материала, в комплексной характеристике процесса овладения речевыми средствами на разных ступенях обучения в начальной школе, в периодизации этого процесса и выявлении черт каждого этапа и в применении всего вышеназванного в решении задач обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рукк, Мария Ференцевна, Москва

1. Угланов А. Судьба М. Касьянова зависит от цифры роста экономических показателей // Аргументы и факты. — 2002. №16.

2. Сивкова В. Граждане верят в светлое будущее, промышленники — в черный день // Аргументы и факты. 2002. - №5.

3. Гоголь Н.В. Собрание художественных сочинений в 5 томах. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-Т. 3.

4. Житков Б. Что я видел. Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1960. -268 с.15. . Книга для чтения: Учебник для 1 класса 3-летней начальной школы. / М.: Просвещение, 1988. С. 63-64, 270-271.

5. Родное слово: Учеб. по чтению для уч-ся 2 кл. четырехлетн. нач. шк. / Сост. В.Г. Горецкий и др. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1988. - 351 с.2

6. Романовская З.И. Живое слово. 2 кл.: Проб. Учеб.: В 2 ч. 4.1. - М.: Просвещение, 1992. - 287 е.; 4.2. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1993. — 256 с.3

7. Сосновская О.В. Проблема читательской зрелости будущего учителя начальных классов. // Научные труды Mill У. Серия: психолого-педагогические науки. М.: Прометей, 2002. - С. 453-457.

8. Анализировались следующие тексты: Про что мама с папой говорили; Как мама на меня рассердилась; Билет; Как собирались в дорогу; Я бруснику нашел; Дядя не сказал, что мы змею видели; Как я катался на лошади

9. Анализировались следующие тексты:

10. Анализировались следующие тексты:

11. Ч. 2: А. Чехов. Весной. С. 4-5; В. Гюго. Гаврош (продолжение). С. 31-41; Е. Кононенко. Братишка. С. 91-97; Л. Толстой. Солнце тепло. С. 136-138; В. Бианки. Любитель холодных ванн. С. 166-167;Н. Калинина. Если бы ветра не было. С. 198-199.

12. Чекин А.Д. Интеграционные тенденции в содержании предметной и методической составляющих подготовки учителя начальных классов. // Научные труды Mill У. Серия: психолого-педагогические науки. М.: Прометей, 2002. - С. 361-365.

13. Ю.Чехов А.П. Сочинения в 18 томах. — М.: Наука, 1976. Т. 6. (Выигрышный билет; Беззащитное существо; Беда; Беглец; Почта)1. Библиография

14. П.Адмони В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений // Вопросы языкознания. — 1963. — №4. — С. 96-104.

15. Адмони В.Г. Размер предложения и словосочетания как явление синтаксического строя //Вопросы языкознания. — 1966. — №4. С. 111-118.

16. З.Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1978. - 144 с.

17. Актуальные вопросы структурной и прикладной лингвистики: Сб. статей /Звегинцев В.А.(ред.) Вып. 9. - М.: МГУ, 1980. - 232 с.

18. Алферов А.Д. Родной язык в средней школе. Опыт методики. — 2-е изд. -М.: Школа, 1912. 439 с.

19. Амирова Т.А. Из истории лингвистики XX века. Структурно-функциональное языкознание (истоки, направления, школы). М.: ЧеРо, 1999.- 105 с.

20. Андреев Н.Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языковедении. Л.: Наука, 1967. — 403 с.

21. Андреев Н.Д., Зиндер Л.Р. О понятиях речевого акта, речи, речевой вероятности и языка. // Вопросы языкознания. 1963. - №3. - С. 15-21.

22. Лингвистический процессор для сложных информационных систем / Ю.Д. Апресян, ИМ. Богуславский, Л.Л. Иомдин и др. — М.: Наука, 1992. 256 с.

23. Арефьева С.А. Синтактико-стилистическая подготовка учащихся ксочинениям разных типов / Моск. пед. гос. ун-т. — М.: Прометей, 1998. — « 344 с

24. Арефьева С.А. Синтаксические и стилистические ошибки в письменной речи учащихся. Московский педагогический государственный ун-т им. В.И. Ленина. -М.: Прометей, 1997. - 158 с.

25. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. — 607 с.

26. Ахманова О.С., Глушко М.М. (ред.). Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования. М.: МГУ, 1974. — 180 с.Щ

27. Ахманова О.С., Мельчук И.А., Падучева Е.В., Фрумкина P.M. О точных методах исследования языка. — М.: Изд-во Московского университета, 1961.- 162 с.

28. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 394 с.

29. Балталон Ц. и В. Беседы по методике начального обучения. Воспитательное чтение. Изд. 2. - М.: тип. Вильде, 1911. — 287 с.у 27.Баринова Е.А. Развитие речи учащихся // УЗ J11 ПИ. 1971. — Т. 453.

30. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. -М.: Просвещение, 1978. — 256 с.

31. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — Москва: «Искусство», 1986. С. 250-296.

32. Беляев Б.В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам. — М.: Учпедгиз, 1959. 144 с.

33. Бирюкова Т.Г. Речевые возможности старшеклассников: чувство коммуникативной целесообразности // Русский язык в школе. — 2000.2.-С. 10-18.

34. Благовещенский В. Детская речь // Русский филологический вестник. — Варшава, 1886. Т. 16.

35. Блонский П.П. Психология младшего школьника. (Психологи отечества: Избр. психол. тр. В 70 т./ Акад пед и социальных наук. Моск. Психолого-социальный ин-т). — М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 574 с.

36. Блонский П.П. и др. Методика педологического обследования детей школьного возраста. — М.-Л.: Госиздат, 1929. 180 с.

37. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. — М.: Просвещение, 1966.-299 с.

38. Божович Е.Д., Козицкая Е.И. Языковая компетенция как критерий готовности к школьному обучению (на материале родного языка) // Психологическая наука и образование. 1999. — №1. - С. 25-37.

39. Болотнова Н.С. Краткая история стилистики художественной речи в России: К истокам коммуникативной стилистики текста/ Томск. Гос. пед. ун-тет. — Томск: Из-во ТГПУ, 1996. 47 с.

40. Брандес М.П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка). — М.: Высшая школа, 1971. 190 с.

41. Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в народной школе с 3-годичным курсом. — 15 изд. СПб.: Тип. Мин-ва пут. Сообщ. (А. Бенке), 1908.-164 с.

42. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.-512 с.

43. Васильев Ю.А. Семантико-синтаксическая характеристика речевого жанра научной статьи: / Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. Наук (10.02.04).-М., 1979.-26 с.

44. Вахрушева Т.В. Диктанты по русскому языку: Учебное пособие для начальной школы. — М.: АСТ-Пресс, 1999. — 172 с.

45. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987.-400 с.

46. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980.-360 с.

47. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: «Высш. школа», 1982. — 528 с.

48. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. — М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

49. Виноградов В.В. Современный русский язык. Пособие для лит.-лингвистических ф-тов ВУЗов. — М.: Учпедгиз, 1938. Вып.1. — 160 е.; Вып. 2. - 590 с.

50. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

51. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956.-519 с.

52. Выготский Л.С. Мышление и речь /В: Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956. - С. 39-389.

53. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 тт. М.: Педагогика, 1982-1984.

54. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 224 с.

55. Высоков И.Е. Прототипичность в семантическом контексте // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - №3. — С. 105-110.

56. Гальперин И.Р. О понятии текст // Лингвистика текста. Сб.- Материалы научной конференции. М.: МГПИИЯ, 1974. - Ч. 1. - 230 е.; Ч. 2. - 211 с.

57. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.-139 с.

58. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. — М.: АПН РСФСР, 1961. -472 с.

59. Гвоздев А.Н. Значение изучения детского языка для языкознания // Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С. 730.

60. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. Дневник научных наблюдений. К 90-летию со дня рождения А.Н. Гвоздева (1892-1959). — Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1981. — 324 с.

61. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. — М.: Просвещение, 1965.-408 с.

62. Гвоздев А.Н. Усвоение ребенком родного языка (опыт изучения понаблюдениям над одним ребенком) // Детская речь. Сб. / ред.: Рыбников

63. H.A. М.: книжная фабр. Центриздата народов СССР, 1927. - С. 51-113.в

64. Гоер А.Э., Гоер Г. Первый период языковой деятельности ребенка, (по наблюдениям за нашим сыном // В сб.: Детская речь. / ред.: Рыбников H.A. — М.: книжная фабр. Центриздата народов СССР, 1927. С. 23-50.

65. Головин Б.Н. Введение в языкознание. 3-е изд. — М.: Высшая школа, 1977.-311 с.

66. Головин Б.Н. (ред.) Вопросы статистической стилистики. Киев 1974.

67. Головин Б.Н. Язык и статистика. — М.: Просвещение, 1971. — 191 с.

68. Гончаренко В. В., Нехай О. А. Статистика видов английских предложений в выборке заданного объема // Статистика текста. — Минск: Изд-во БГУ, 1969.-Т. 1.-С. 524-533.

69. Грибова O.E. Обследование письменной и связной речи: методические рекомендации-инструкция по пользованию альбомом. — М., 2000. — 16 с.

70. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-400 с.

71. Данейко М. В., Петровская В. М. Алгоритм автоматической сегментации английского предложения // Статистика текста. — Минск: Изд-во БГУ, 1970.-Т. 2.-С. 215-290.

72. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — №4. — С. 17-33.

73. Детская речь (усвоение ребенком родного языка). Программа курса. — СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 1996. 13 с.

74. Добромыслов В.А, Розенталь Д.Э. Трудные вопросы грамматики и правописания: Пособие для учителей. — 2-е изд.— М.: Учпедгиз, 1960. — Вып. 1 -315 е.; Вып. 2-332 с.

75. Егорова Е.В, Детская речь в аспекте диалогового поведения в прозе А.П. Чехова: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук (10.02.01) / Рос. Гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 1997. - 22 с.

76. Ермоленко Г. В. Очерки по статистическому изучению письменной речи: Автореф. диссертации на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Алма-Ата: Изд-е Каз. Гос. ун-тетаим. Н.С. Кирова, 1969. — 34 с.

77. Ефимов А.И. Задачи сравнительной стилистики восточнославянских языков. М.: МГУ, 1963. - 25 с.

78. Ефимов А.И. О языке художественных произведений. 2-е изд-е. — М.: Учпедгиз, 1954. - 288 с.

79. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1969. - 262 с.

80. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Московского Университета, 1961. - 519 с.

81. Жаринова Е.С. Особенности связной устной речи учащихся // Начальная школа. 1964. - №3. - С. 39-45.

82. Жедек П.С. Методика обучения письму // Русский язык в начальных классах. Теория и практика / М.С. Соловейчик (ред.) 3-е изд. — М.: Изд. Центр «Академия», 1997. - 383 с.

83. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III-VII классов // Жинкин Н.И. Избранные труды. Язык-речь-творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. — М.: Лабиринт, 1998. — С. 183319.

84. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // Жинкин Н.И. Избранные труды. Язык-речь-творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. — М.: Лабиринт, 1998. — С. 320-340.

85. Жинкин Н.И. Тезисы к докладу «Образование и развитие структуры языка и речи» // Жинкин Н.И. Избранные труды. Язык-речь-творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. — М.: Лабиринт, 1998. —С. 341.

86. История русского языка: Стилистика. Текст: Сборник. / Г.А. Николаев (ред.). — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. — 155 с.

87. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. — М.: Наука, 1976. — 355 с.

88. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. - №5. - С. 126-139.

89. Кобозева И.М. Обзор проблематики конференции // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 6-18.

90. Ковалевская Е.Г. Анализ художественного произведения. Л.: ЛГПИ 1976.-53 с.

91. Ковшиков В.А. О некоторых проблемах изучения онтогенеза языка у детей // Проблемы детской речи 1999: Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 24-26 ноября 1999. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - С. 98-100.

92. Кожина М.Н. Грамматика или стиль? // Русский язык в школе. — 1962. -№4.-С. 52.

93. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь: ПГУ им. A.M. Горького, 1968. - 251 с.

94. Кожина М.Н. О разграничении понятий «текст» и «речевой стиль» // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Ч. 1. — М.: МГПИИЯ, 1974.-С. 138-139.

95. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. -223 с.

96. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1993.-221 с.

97. Кожина М.Н., Рычкова Н.В. Средства выражения связности в текстах различных жанров // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Межвуз. сб. науч. трудов/Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького. Пермь: ПГУ, 1988. - С. 16-28.

98. Кожина М. Н., Салимовский В.А. "Человек — Текст — Культура". Рецензия // Вопросы языкознания. 1996. - №1. - С. 166-169.

99. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. — М.: Сов. Россия, 1979. — 192 с.

100. Кочешнова O.E. Состояние монологической речи ребенка на пороге школьного обучения // Проблемы детской речи — 1999: Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 24-26 ноября 1999. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. С. 105-107.

101. Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога. // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Сб. ст.: Памяти Т.Г. Винокур. — М.: Наука, 1996.-С. 138-142.

102. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика-психология-когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994.-№4.-С. 34-47.

103. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Метод, пособие. 1-й кл. — М.: «Интерпракс», 1994. — 270 с.

104. Кукушкина O.B. Основные типы речевых неудач в русских письменных текстах / МГУ им. М.В. Ломоносова, филол. фак. М.: Диалог-МГУ, 1998.-285 с.

105. Кустарева В.А. Построение детских сочинений // Речевое развитие младших школьников: Сб. статей. — М.: Просвещение, 1970. — С. 68-89.

106. Лаптева O.A. Изучение русской городской разговорной речи в местных центрах // Вопросы языкознания. — 1995. № 5. - С. 127-140.

107. Лебедева Л.Б. 10 лекций по стилистике. 10 lectures in stylistics. -Рязань: Изд-во РГПУ, 1994. - 150 с.

108. Левин В. Когда маленький школьник становится большим читателем: Введение в методику начального литературного образования. — М.: «Лайда», 1994.-192 с.

109. Лейчик В.М., Гоева Н.П. Стилистическое расслоение лексики и обучение иностранных студентов лексике современного русского языка. М.: Диалог-МГУ, 1998. 24 с.

110. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. — Серия «Психологи отечества. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «Шодэк», 2001. 448 с.

111. Лепская Н.И. Детская речь в свете теории коммуникации // Вопросы языкознания. 1994. - №2. - С. 82-89.

112. Лесскис Г. А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста // Вопросы языкознания. — 1964. № 3. -С. 99-123.

113. Лесскис Г. А. О зависимости между размером предложения и характером текста // Вопросы языкознания. — 1963. № 3. - С. 92-112.

114. Лесскис Г. А. О размерах предложений в русской научной и художественной прозе 60-х годов Х!Х века // Вопросы языкознания. -1962.-№2.

115. Лесскис Г. А. Прикладное и математическое языкознание // Вопросы языкознания. 1964. - № 3. - С. 99-123.

116. Листвинов Н.Г. Вопросы стилистики русского языка. 2-е изд. - Изд-во "Мысль", 1965.-271 с.

117. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - 416 с.

118. Лухьенбрурс Д. Дискурсивный анализ и схематическая структура // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 141-155.

119. Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка: Учеб. пособие. -М.: МГПИ, 1983.-88 с.

120. Львов М.Р. Основы теории речи: Учеб. пособие. М.: Academia, 2000. -247 с.

121. Львов М.Р. Тенденции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогич. наук (13.00.02). Москва: МГПИ, 1973.-37 с.

122. Львов М.Р. Тенденции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе: на соискание ученой степени доктора педагогич. наук (13.00.02). Магнитогорск, 1972. - с.

123. Марчук Ю. Н. Математические методы в языкознании (Обзор материалов конференции COLING-88). — (Актуальные проблемы прикладного языкознания). — М.: ИНИОН, 1990. — 46с.

124. Мачавариани М.В. О взаимоотношении математики и лингвистики // Вопросы языкознания. 1963. - №3. — С. 85-91.

125. Мельчук И.А. Автоматизация в лингвистике: рецензия // Вопросы языкознания. 1968. - №1. - С. 138-144.

126. Михайлов В.Г. Информационные и статистические характеристики параметров устной речи. М.: МГУ, 1992. - 160 с.

127. Москович В. А. Статистика и семантика. Опыт статистического анализа семантического поля. М.: Наука, 1969. - 304 с.

128. Нечаева Н.В. Как учить грамоте читающих и нечитающих детей:

129. Пособие для учителя. — Диагностика, Программа, Методика. 1 класс. -Самара: Изд. Ом «Федоров», 1993. 109 С.

130. Нечаева Н.В. Обучение грамоте. Организация литературного творчества. Методические рекомендации. М.: Науч.-метод. об-ние «Творческая педагогика», МП «Новая школа», 1992. — 83 с.

131. Нешитой В. В. Исследование статистических закономерностей текста и информационных потоков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1989. - с.

132. Николаева Т.М. Теория функциональной грамматики как представление языковой данности (на материале четырех выпусков кн. "Теория функциональной грамматики") // Вопросы языкознания. 1995. -№1. - С. 68-79.

133. Ньюмейер Ф.Дж. Спор о формализме и функционализме в лингвистике и его разрешение // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. — С. 43-54.

134. Основы методики начального обучения русскому языку / под ред. Н.С.

135. Рождественского. М.: Просвещение, 1965. — 534 с.

136. Основы теории речевой деятельности / А.А. Леонтьев (ред.). — М.: «Наука», 1974. 368 с.

137. От «Азбуки» И. Федорова до современного букваря / А.И. Маркушевичред.). М.: Просвещение, 1974. - 238 с.

138. Павлова Л.А. Современные технологии обучения младших школьников беглому чтению: Учеб. пособие. — Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1999. — 75 с.

139. Перебейнос В.И. Методы и уровни моделирования нулевого стиля // Вопросы статистической стилистики. Сб. / Б.Н. Головин (ред.) — Киев: «Наукова думка», 1974.-С. 16-35.

140. Печников А.Н. К принципам синтаксической организации предложения //Вопросы языкознания. 1995. - №6. - С. 85-89.

141. Пешковский A.M. Как вести занятия по синтаксису и стилистике в школах взрослых // Избр. Труды. -М.: Учпедгиз, 1959. — С. 161-176.

142. Пешковский A.M. Роль грамматики при обучении стилю // Избр. Труды. М.: Учпедгиз, 1959. - С.147-156.

143. Пиотровский Р. Г. Информационные измерения языка. JL: Наука, 1968.-116 с.

144. Пиотровский Р.Г. Очерки по стилистике французского языка. Морфология и синтаксис. JL: Учпедгиз, 1960. - 224 с.

145. Пиотровский Р.Г., Бектаев К.Б., Пиотровский A.A. Математическая лингвистика. -М.: Высшая школа, 1977. 383 с.

146. Планк Ф. Коллекция утверждений о корреляции звука и значимой формы // Вопросы языкознания. 1996. - №2. — С. 90-104.

147. Плещенко Т.П., Федотова Н.В., Чечет Р.Г. Основы стилистики и культуры речи: Учебное пособие. — Минск: ТетраСистемс, 1999. — 240с.

148. Поликарпов A.A., Курлов В.Я. Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей (по данным толкового словаря) // Вопросы языкознания. 1994. - № 1. - С. 62-76.

149. Политова Н.И. Развитие речи учащихся начальных классов. — М.: Просвещение, 1984. 191 с.

150. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика. М.: Радио и связь, 1997. - 527 с.

151. Поэтика и стилистика 1998-1990. -М.: Наука, 1991.-240 с.

152. Поэтика. Стилистика. Язык и культура / H.H. Розанова (ред.) М.: Наука, 1996.-336 с.

153. Практическая стилистика русского литературного языка // A.B. Абрамович, Ю.А. Бельчиков, В.Н. Вакуров и др. — М.: МГУ, 1962. — 366 с.

154. Предложение и текст в нем. и фр. яз.: Межвуз. сб.науч. тр. Рязань: РГПИ, 1992.-117 с.

155. Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -380 с.

156. Проблемы детской речи. Материалы межвузовской конференции 11-13 мая 1994 г. / С.Н. Цейтлин (ред.) СПб.: Образование, 1994. - 80 с.

157. Проблемы детской речи. Материалы Всероссийской конференции. -Санкт-Петербург, 24-26 ноября 1999 г. СПб.: РГПУ им. Герцена, 1999. -204 с.

158. Прокопович И.В. Синтаксические особенности устной речи учащихся I и II классов // Речевое развитие младших школьников: Сб. статей / Н.С, Рождественский (ред.) М.: Просвещение, 1970. — С. 90-111.

159. Прохватилова O.A. Фоностилистика. Стилистический анализ звучащей речи: Учеб.-метод. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1996. -107 с.

160. Пустовойтова JI. А. Статистическое моделирование лексики и семантики английского и русского научно-технического текста: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук (10.02.21). — JL:, 1979. — 19 с.

161. Радзиховская В.К., Кирьянов А.П. Становление фонологической системы в свете синергетики // Проблемы детской речи — 1999: Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 24-26 ноября 1999. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - С. 157-159.

162. Раевский. Психология речи в советской психологической науке за 40 лет (1917-1957). Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1958. - 123 с.

163. Разинкина Н.М. Языковая эволюция функционального стиля и некоторые способы ее изучения на материале английских научноестественных текстов XIX и XX веков // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Ч. 2. - М., 1974. - С. 19-23.

164. Речевое развитие младших школьников: Сб. статей / Н.С, Рождественский (ред.) -М.: Просвещение, 1970. 222 с.

165. Редозубов С.П. Методика обучения чтению и письму в начальной школе. М.: АПН РСФСР, 1961. - 427 с.

166. Ризель Э.Г. Текст как целостная структура в аспекте лингвостилистики // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Ч. 2. — М.: МГПИИЯ, 1974. - С. 35-38.

167. Рождественский Н.С. К проблеме развития речи // Речевое развитие младших школьников: Сб. статей / Н.С, Рождественский (ред.) — М.: Просвещение, 1970. С. 4-25.

168. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. — 2-е изд. -М.: Высш. школа, 1968.-416 с.

169. Розина Р.И. Когнитивные отношения в таксономии. Категоризация мира в языке и в тексте // Вопросы языкознания. 1994. - №6. — С. 60-78.

170. Рудяков H.A. О стилистике художественного произведения: Учебное пособие.— Кишинев, 1970. с.

171. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. — 1981. -№5.

172. Рыбников H.A. Методы изучения речевых реакций ребенка // Детская речь: Сб. статей / H.A. Рыбников (ред.) — М.: книжная фабр.Центриздата народов СССР, 1927. С. 5-22.

173. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов ТГПИ. Часть 4. - Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1998. - 200 с.

174. Севбо И. П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. Киев, 1981. - с.

175. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматическое реферирование. М.: Наука, 1969. - 135 с.

176. Сенкевич М.П. Практическая стилистика русского языка и литературное редактирование: Сб. упражнений. — М.: Высшая школа, 1966.-272 с.

177. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке (обзор литературы) // Вопросы языкознания. 1997. - №6. - С. 100-121.

178. Сиротинина О.Б. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского языка. Лексика. — Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1983. —253 с.

179. Сиротинина О.Б. и др. Синонимия разговорной речи // Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика / Под ред. О.Б. Сиротининой. — Саратов: Издательство Саратовского Ун-та, 1983. С. 11-20.

180. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. — СПб.: РАН Ин-т лингвистических исследований, 1993. — 153 с.

181. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики: Учеб. пособие. — Горький: Б.и., 1975.-175 с.

182. Словарь русского ребенка. Материалы по развитию детского языка / Под ред. H.A. Рыбникова. М.-Л.: Госиздат, 1926. — 112 с.

183. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М.: «Высш. школа» 1973. - 214 с.

184. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте // Русское слово. Избранные труды. — М.: Просвещение, 1986.— С. 103-161.

185. Степанов Г.В. Внешняя система языка и типы ее связи с внутренней структурой // Язык. Литература. Поэтика. — М.: Наука, 1988. — С. 54-73.

186. Степанов Г.В. Литературоведческий и лингвистический подходы к анализу текста // Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1988. — С. 125140.

187. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1988. — 382 с.

188. Степанов Ю.С. Французская стилистика. — М.: Высшая школа, 1965. -355 с.

189. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. 2-е изд. - М.: «Учпедгиз», 1953.-444 с.

190. Тулдава Ю.А. Об измерении лексической связи текстов на уровне словаря // Вопросы статистической стилистики. Сб. / Б.Н. Головин (ред.) — Киев: «Наукова думка», 1974. — С. 35-42.

191. Тулдава Ю. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Тарту: Изд-во Тарт. гос. ун-та, 1987. — 203 с.

192. Тумим Г.Г. Обучение грамоте. Исторический обзор // На уроках родного языка. -Пг., 1917.

193. Ушакова Т.Н. Детская речь ее истоки и первые шаги в развитии. //Психологический журнал. — Т. 20. - 1999. - № 3. — С. 59-69.

194. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка //Педагогические сочинения в 6 тт. Т. 4. — М.: Педагогика, 1989. — С. 821.

195. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения в 6 тт. — М.: Педагогика, 1988-1990.

196. Федоров A.B. Очерки общей и сопоставительной стилистики. М.: Высшая школа, 1971. - 195 с.

197. Федоров A.B. Язык и стиль художественного произведения. М.- Л.: Гос. изд. худ. лит., 1963. - 132 с.

198. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. - №5. - С. 102-120.

199. Филипенко М.В. Об иерархии аспектуальных характеристик в высказывании (к анализу адвербиалов определителей "процесса") // Вопросы языкознания. - 1997. - №5. - С. 121-134.

200. Фитиалов С.Я. Некоторые количественные характеристики математических моделей синтаксической структуры: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. физ.-мат.наук (007)—Новосибирск, 1971. — 20 с.

201. Фридрих С.А. Психолингвистический аспект стилевой организации текста // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. — Ч. 2. -М.: МГПИИЯ, 1974. С. 121-126.

202. Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Межвуз. сб. науч. трудов / М.Н. Кожина (ред.). — Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького. Пермь: ПГУ, 1988. - 165 с.

203. Харченко В.К. Детское сложное слово: некоторые итоги изучения. //Проблемы детской речи 1999: Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 24-26 ноября 1999. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - С. 184-185.

204. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Сб. статей / В.А. Звегинцев (ред.). — Вып. 2. — М.: Изд. Иностр. л-ры, 1962. -684 с.

205. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. — М.: Владос 2000.-239 с.

206. Черкашина Е.А. Некодифицированные синтаксические построения в речи младших школьников // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов ТГПИ. Часть IV. - Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1998. - С. 93-98.

207. Чижова Т.И. Основы методики обучения стилистике в средней школе: Учеб. пособие.-М.: Просвещение, 1987. 175 с.

208. Чижова Т.И. Стилистическая работа на уроках русского языка. Лекция. -Л.: ЛГПИ, 1977.-50 с.

209. Чижова Т.И. Функционально-стилистическая направленность в обучении русскому языку: Учеб. пособие. Л.: ЛГПИ, 1981. - 95 с.

210. Шайкевич А.Я. Дистрибутивно-статистический анализ в семантике // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С. 353-378.

211. Шаляпина З.М. Автоматический перевод: эволюция и современные тенденции // Вопросы языкознания. — 1996. №2. — С. 105-117.

212. Шереметевский Вл.П. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении П Сочинения. — М.: Комис. преподавателей рус. яз. при Учеб. отд. О-ва распространения техн. знаний, 1897. С. 35126.

213. Шишкина Т. Style in terms of major syntax // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. — The Hague-Paris: Mouton, 1976. — p. 59-71.

214. Штерн К. и В. Монографии. Воспоминание, показание и ложь в раннем детстве. — СПб.: Изд-во О. Богдановой, 7 рота, 26, 1911. 173 с.

215. Эльконин Д.Б. Как учить детей читать. — М.: «Знание», 1976. — 64 с.

216. Эльконин Д.Б. Развитие устной и письменной речи учащихся. — М.: Интор, 1998.-112 с.

217. Якубайтис Т.А., Скляревич А.Н. Вероятностные характеристики связных текстов. Рига: Изд-во АН Латв. ССР, 1978. - 65 с.

218. Abraham Ulf. StilGestalten: Geschichte und Systematik der Rede vom Stil in der Deutschdidaktik. (Reihe Germanistische Linguistik; 161). — Tübingen: Niemeyer, 1996. - 443 S.

219. Achmanova O. The essential categories of the speech event // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. -P. 29-31.

220. Achmanova O. The functions of speech // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. - P. 46-50.

221. Achmanova O. The stylistic functioning of linguistic units // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. - P. 15-20.

222. Achmanova O. Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. — The Hague-Paris: Mouton, 1976. 125 p.

223. Achmanova O., Idzelis R.F. The metasemiotics of speech // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. — P. 32-39.

224. Altmann G. Diversification Processes of the Word // Glottometrika. — 1996. -15.-S. 102-111.

225. Altmann G. Science and linguistics // Contributions to quantitative linguistics: Proceedings of the 1st International conference on quantitative linguistics. Trier 1991 / Ed.: R. Köhler, B.B. Rieger. Trier: Kluwer Academic Publishers, 1993.-p. 3-10.

226. Altmann G. Statistik fuer Linguisten. (Quantitative linguistics, 8). — Bochum: Brockmeyer, 1980.

227. Altmann G. Wiederholungen in Texten. (Quantitative Linguistics, 36). — Bochum: Brockmeyer, 1988.

228. Altmann G., Best, K.-H. Zur Länge der Wörter in deutschen Texten // Glottometrika. 1996. - 15 / Ed.: Schmidt P. - Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier, 1996. -P. 166-180.

229. Altmann G., Koehler R. "Language Forces" and synergetic modeling of language Phenomena // Glottometrika. 1995. - 15. - S. 62-76.

230. Altmann G., Schwibbe M.H. Das Menzerathsche Gesetz in informationsverarbeitenden Systemen. Hildesheim-Zuerich-New York: Georg Olms Verlag, 1989.

231. Altmann G., Wagner K.R. Das Type-Token-Verhältnis in der Kindersprache // Kindersprachstatistik / Ed.: K.R. Wagner. (Kindersprache; Bd.6). - Essen: Verlag Die Blaue Eule, 1992. - S. 35-44.

232. Altmann-Fitter. Lüdenscheidt: RAM-Verlag, 1997. - 150 Seiten.

233. Anderson J.E. An evaluation of various indices of linguistic development // Child development. March, 1937 -December, 1937. - Vol. 8. - S. 62-68.

234. Augst G. 1st die regressive Struktur des Wortgebrauchs ein Argument fur den Rechtschreibgrundwortschatz (RGW)? // Wortschatz-Erwerb. Arbeiten zur Sprachanalyse 6 / Ed.: K.R. Wagner. — Bern: Peter Lang Verlag, 1987. — S. 115 ff.

235. Best K.-H. Quantitative Linguistik. Eine Annäherung. — Göttingen, 2000. -133 s.

236. Best K.-H. Warum nur: Wortlaenge? Nicht nur ein Vorwort // The distribution of word and sentence length. Glottometrika. — Nr. 16. -(Quantitative linguistics 58). - Trier: WVT, 1997. - S. V-XII.

237. Best K.-H. Wie viele Woerter enthalten Saetze im Deutschen? Ein Beitrag zu den Sherman-Altmann-Gesetzen // Glottometrika. — Nr. 16. — Trier: WVT, 1997.-S.

238. Best K.-H. Word class frequencies in contemporary German short prose texts // Journal of Quantitative Linguistics. 1994. - Vol. Nr. 2. - P. 144-147.

239. Bierwisch M. Strukturelle Semantik // Sprachwissenschaft Ein Reader / Ed.: Hoffmann L. - Berlin, New York: De Gruyter, 1996. - S. 657-671.

240. Birenbaum Y.G. Philosophy of Grammar Analysis. Киров, 1999. - 73 с.

241. Brants T. Cascaded Markov Models // Proceedings of 9-th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics EACL 99. -Bergen, Norway, 1999.

242. Brinker K. Linguistische Textanalyse. Einfiiehrung in Grundbegriffe und Methoden. 4. Aufl. - Berlin, 1997.

243. Davis E. A. Mean sentence length compared with long and short sentences as a reliable measure of language development // Child development. — March, 193 7-December, 1937.-Vol. 8. S. 69-80.

244. Dobbs M. Is it possible to emulate the style of a great work of fiction // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. — The Hague-Paris: Mouton, 1976.-P. 51-56.

245. Idzelis R.F. The linguostylistics of cross-cultural communication. Ch. 1. The semantic aspect. Ch. 2 The metasemiotic aspect // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. —

246. Exact methods in linguistic research / O.S. Akhmanova, I.A. Mel'chuk, R.M. Frumkina, E.V. Paducheva. Berkleley & Los Angeles: University of California Press, 1963. - 186 P.

247. Farr, J.N., Jenkins, J.J., Peterson, D.J. Simplification of Flesh Reading Ease Formula // Journal of Applied Psychology. 1951. - 35. - p. 333-337.

248. Fleischer W. u.a. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Wien: Lang, 1993.-341 S.

249. Flesch R. A new readability Yardstick // Journal of applied psychology. — June, 1948. Vol. 32. - Nr. 3. - P. 221-233.

250. Fucks, W. Nach allen Regeln der Kunst. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1968. - S. 8.

251. Gauger, H-M. Über Sprache und Stil. (Beck'sche Reihe; 1107). -München: Beck, 1995. - 276 S.

252. Glottometrika 15. Issues in General Linguistic Theory and the Theory of Word Length / Ed.: P. Schmidt. Trier: WVT, 1996.

253. Hesse H., Hesse B. Wortschätze der Grundschule. Probleme ihrer Beschreibung // Wortschatz-Erwerb. Arbeiten zur Sprachanalyse 6 / Ed.: K.R. Wagner. Bern: Peter Lang Verlag; 1987. - S. 82-101.

254. Hr bicek, L. Text in communication. Supra-sentence structures. -(Quantitative linguistics. Vol. 48). Bochum: Brockmeyer, 1992. - 115 p.

255. Hr bicek, L. Word Associations and text // Glottometrika. 1995. - Nr. 15. -S. 96-101.

256. Hr biöek L., Altmann G. The Levels of order in language // Glottometrika. -1996.-Nr. 15.-p. 38-61.

257. Jakobs R.A., Rosenbaum P.S. Transformationen, Stil und Bedeutung. -Fr/M.: Athenaeum Fischer Taschenbuch Verlag, 1973. — 157 S.

258. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in language / Ed.: Th.A. Sebeok. -Mass., 1960.

259. Kempgen, S. Russische Sprachstatistik. — Muenchen: Otto Sagner, 1995. -S. 63-65.

260. Kindliche Sprachentwicklung: Konzepte und Empirie / Ed.: Ehlich, K. — Opladen: Westdt. Verl., 1996.

261. Klein W. H. Kindersprache Erwachsenensprache. Texte im Vergleich // Spracherwerb von 6 bis 16: linguist., psychology soziolog. Grundlagen / Ed.: G. Äugst. - Pädagogischer Verlag Schhwann, 1978. - S. 109-130.

262. Koehler R. Linguistische Analyseebenen, Hierarchisierung und Erklaerung im Modell der sprachlichen Selbstregulation // Glottometrika. Nr. 11. - p. 118.

263. Koehler R., Wagner K. R., Altmann G. Zum Gesamtwortschatz der Kinder // Wortschatz-Erwerb / Ed.: K. R. Wagner. Bern: Lang, 1987. - S.128-142.

264. Koenigh G. Strukturen kindlicher Sprache. Zum Schreibstil 10- bis 12-jaehriger Schueler. Internationale Studien zur paedagogischen Antropologie. -Bd. 16. Aufl. -Duesseldorf: Schwann, 1972. - 244 S.

265. Manning Ch. D., Schuetze H. Foundations of statistical natural language processing. Cambridge, Massachusetts, London, England: The MIT Press. -680 p.

266. Marchenko A.N. Synonymy as a linguostylistic category // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. — P. 6-14.

267. Marx W., Schürer-Necker E. Überlegungen zur Interpretation des Zipfschen Gesetzes am Beispiel der frühen Kindersprache // Glottometrika. (Quantitativelinguistics; Vol. 1) / Ed.: G. Altman. Bochum: Studienverlag Brockmeyer, 1978.-S. 155-172.

268. Mills A., Wegener-Sleeswijk B. Sprachprobleme bei älteren blinden Kindern: Syntax oder Pragmatik? // Kindliche Sprachentwicklung: Konzepte und Empirie / Ed.: K. Ehlich. — Opladen: Westdt. Verl., 1996.-S. 173-185. .

269. Nagy G. T. Quantity and Style from a Cognitive Point of View // Journal of Quantitative Linguistics. December 1998. -V. 5. - Nr. 3. - p. 232-239.

270. Niehaus B. Untersuchung zur Satzlaengenhaeufigkeit im Deutschen // The Distribution of Word and Sentence Length. — Glottometrika. 16. -(Quantitative Linguistics 58) / Ed.: K.-H. Best. - Trier: WVT, 1997. - S. 213.

271. Norm and deviation. Variation and acceptability // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. The Hague-Paris: Mouton, 1976. — P. 109-112.

272. Osgood Ch. E. Language Universals and Psycholinguisties // Universals of Language. Cambridge (Mass.), 1966. - P. 304, 205.

273. Pregel D. Offene Fragen der Kindersprach- und Stilforschung. — 1966/69.

274. Pregel D. Probleme der Erorschung kindlicher Sprache und kindlichen Stils. 1963.

275. Pregel D. Zum Sprachstil des Grundschulkindes. Studien zum Gebrauch des Adjektivs und zur Typologie der Stilalter. — Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1970.-223 S.

276. Rothe U., Altmann G., Wagner K.R. Verteilung der Laenge von Sprechakten in der Kindersprache // Kindersprachstatistik. (Kindersprache Bd. 6) / Ed.: K.R. Wagner. - Essen: Die blaue Eule, 1992. - S. 47-56.

277. Roukk, M. Satzlängen im Russischen // Häufigkeitsverteilungen in Texten. -(Göttinger Linguistische Abhandlungen; Bd. 4) / Ed.: K.-H. Best. Göttingen: Peust und Gutschmidt, 2001. - S. 211 -218.

278. Searle J.A. Was ist ein Sprechakt? // Sprachwissenschaft Ein Reader / Ed.: L. Hoffmann. - Berlin, New York: De Gruyter, 1996. - S. 143-162.

279. Schach E. Empirische Eigenschaften der TTR bei ausgewählten Texten // Wortschatz-Erwerb. — Arbeiten zur Sprachanalyse 6 / Ed.: K.R. Wagner. -Bern: Peter Lang Verlag, 1987. S. 102-114.

280. Schach E. Statistische Aspekte Linguistischer Datenverarbeitung // Kindersprachstatistik. (Kindersprache Bd. 6) / Ed.: K.R. Wagner. — Essen: Die blaue Eule, 1992. - S. 25-34

281. Shishkina T. Style in terms of major syntax // Achmanova O. Linguostylistics: Theory and Method. — The Hague-Paris: Mouton, 1976. — P. 59-71.

282. Sowinski B. Stilistik. Sammlung Metzler. - Realien zur Literatur. — Bd. 263. - Stuttgart: Metzler, 1991.-247 p.

283. Sowinski B. Stilistik: Stiltheorien und Stilanalysen. 2., Überarb. und aktualis. Aufl. - Sammlung Metzler. - Bd. 263. - Stuttgart: Metzler, 1999. -248 p.

284. Spracherwerb von 6 bis 16: linguistische, psychologische, soziologische Grundlagen / Ed.: G. Äugst. 1. Aufl. - Duesseldorf: Paedagogischer Verlag Schwann, 1978.

285. Sprechhandlungs-Erwerb / Ed.: K.R. Wagner. — Essen: Verl. Die Blaue Eule, 1995.

286. Stubbs M. Text and corpus analysis: computer-assisted studies of language and culture. Blackwell 1996.

287. Tuldava J. Probleme und Methoden der quantitative-systemischen Lexikologie // Quantitative linguistics. Vol. 58. - Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier, 1998. - 194 S.

288. Turner G.J., Mohan B.A. A linguistic description and computer program for children's speech. London: Routledge & Kegan Paul, 1970. — 225 p.

289. Using statistics for language studies / D.W. Coleman, B.Lewandowska (Ed.). Lodz: Univ. lodzkiego, 1990. - 192 c.

290. Wagner K.R Alphabetisches Verzeichnis einiger Fachausdrucke der Kindersprachstatistik // Kindersprachstatistik. (Kindersprache Bd. 6) / Ed.: K.R. Wagner. - Essen: Die blaue Eule, 1992. - S. 11-24.

291. Wagner K.R. u.a. Der Steilungsgrad dreier Fibeln // Kindersprachstatistik. -(Kindersprache Bd. 6) / Ed.: K.R. Wagner. Essen: Die blaue Eule, 1992. — S. 57-73.

292. Wagner K.R. Die Bedeutung des Korpus für die Theorie des Spracherwerbs // Kindliche Sprachentwicklung: Konzepte und Empirie / Ed.: K. Ehlich. -Opladen: Westdt. Verl., 1996. S. 135-158.

293. Wagner K.R. Die grossen deutschen Kindersprachkorpora und die Internationale Datenbank CHILDES // Kindersprachstatistik. (Kindersprache Bd. 6) / Ed.: K.R. Wagner. - Essen: Die blaue Eule, 1992. - S. 81-131.

294. Wagner K.R. Die Sprechsprache des Kindes. Teil 1. — Internationale Studien zur pädagogischen Anthropologie. — Bd. 37. — 1. Aufl. — Düsseldorf: Schwann, 1974.-395 S.

295. Wagner K.R., Altmann G., Koehler R. Zum Gesamtwortschatz der Kinder // Wortschatzerwerb / Ed.: K.R. Wagner. Bern: Lang, 1987. - S. 128-142.

296. Williams C.B. A note on the statistical analysis of sentence length as a criterion of literary style // Biometrika. 31. - 1940. -p. 356-361.

297. Wimmer u.a. Towards a theory of word length distribution I I Journal of quantitative linguistics. 1994. - 1. - P. 98-106.

298. Wimmer G., Altmann G. Thesaurus of univariate discrete probability distributions. Essen: Schaum, 1999. - 838 S.

299. Woerterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben / Heibig, Schenkel. 8. Aufl. - Tuebingen: Niemeyer, 1991. - S. 11-69.

300. Yule G.U. On sentence length as a statistical characteristic of style in prose: with application to two cases of disputed authorship // Biometrika. — 30. — 1939. -P. 363-390.1. Software1. Altmann-Fitter. 1997.

301. МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ1. УНИВЕРСИТЕТ1. Г1. На правах рукописи1. Рукк1. Мария Ференцевна

302. Стилистические характеристики речи учащихся 3-4 классов (с применением математических методов)

303. СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

304. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук