Технология обучения математическому анализу студентов филиала педагогического вуза

Бабаева, Фатима Адхамовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Технология обучения математическому анализу студентов филиала педагогического вуза

Автореферат

Автор научной работы: Бабаева, Фатима Адхамовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технология обучения математическому анализу студентов филиала педагогического вуза"

На правах рукописи

Бабаева Фатима Адхамовпа

ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ СТУДЕНТОВ ФИЛИАЛА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА (на примере КФ НГПУ)

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания: математика, уровень профессионального образования (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Новосибирск — 2006

Работа выполнена на кафедре геометрии и методики обучения математике Новосибирского государственного педагогического университета

член-корреспондент РАО, доктор физико-математических наук, профессор

Жафяров Акрям Жафяровнч

доктор физико-математических наук, профессор

Семенко Евгений Виниаминович

кандидат педагогических наук, профессор

Байдак Валентин Антонович

Кузбасская государственная педагогическая академия

Защита диссертации состоится «14» декабря 2006 года в Ю00 на заседании диссертационного совета К 212.172.01 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, Новосибирск, ул. Вилюйская 28, математический факультет, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного педагогического университета.

Автореферат разосла^/ уноября 2006 г,

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

А-

Царева С. Е.

Актуальность исследования. В современной высшей школе предъявляются высокие требования к совершенствованию учебного процесса, особенно в педагогическом вузе, т. к. планируемый переход общеобразовательных учреждений с 2008 года к профильному обучению должен базироваться на педагогических кадрах, которые будут способны обучать не только на углубленном уровне, но и качественно новыми методами, способствующими развитию творческой личности.

Для студентов математических факультетов педагогических вузов математический анализ является наиболее трудным предметом из дисциплин математического цикла. Значение математического анализа заключается в том, что он позволяет привести к единому виду описание большого числа разнообразных по своей природе процессов, используя систему универсальных методов анализа и строгих математических понятий, которые позволяют делать довольно широкие обобщения, выводы, модели различных изучаемых процессов и приложений в различных областях знаний. Поэтому методическая система обучения этой дисциплине должна максимизировать свои возможности. Тем более что в последнее время в связи с большим потоком информации необходим пси иск новых путей повышения эффективности учебного процесса, направленного на повышение уровня математической подготовки студентов педагогических вузов.

Все, сказанное выше, ставит перед педагогическим вузом высокие требования к профессиональной подготовке будущих учителей. В период обучения у студентов должны закладываться основы современных знаний и умений, мотивация к исследовательской деятельности и стремление к самообразованию. Процесс овладения профессиональными умениями и навыками предполагает систематическую и последовательно усложняющуюся аудиторную и внеаудиторную работу студентов. Для повышения качества подготовки будущих учителей и развития у них профессиональных навыков необходимо создать условия дня роста их творческой активности, потребности в постоянном самосовершенствовании, пополнении знаний, овладении новейшими методиками и технологиями обучения.

Большой вклад в исследования по повышению качества образования внесли ученые В. П. Беспалько, Т. Б. Гребешок, О.С. Гребенюк, В. А, Далингер, В. В. Давыдов, А. В. Дмитриева, А. Ж. Жафяров, Н. П. Капустин, В. М. Монахов, М. Н. Скаткин, А. А. Столяр, П, И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.

На основании разработок таких ученых, как Г. К. Селевко, Л. В. Загреко-ва, В. В. Николина, за рабочее определение примем следующее; педагогической

технологией (технологией обучения) будем считать учебный процесс и сопровождающую его методическую систему, которая обладает следующими признаками: концептуальность; актуальность; системность; управляемость; эффективность; воспроизводимость.

Для создания технологии, обладающей вышеперечисленными признаками, необходимо разработать се структуру. За структуру технологии обучения примем следующие компоненты, предложенные А, Ж. Жафяровым:

- концепция (цели; задачи; идея достижения цели);

- нормативная документация (Госстандарты, авторская программа и т. д.);

- содержание: а) известное, б) личный вклад;

- методика; а) известная, б) личный вклад;

- процессуальный аспект;

- экспертиза.

В настоящее время в нашей стране быстрыми темпами развивается информатизация образования, что обусловлено экономикой и потребностями общества. В связи с этим становится актуальной проблема подготовки в вузах высококвалифицированных специалистов, свободно владеющих профессиональными навыками и умениями, ориентирующихся в окружающем информационном пространстве и информационных технологиях.

Внедрение информационных и коммуникационных технологий в процесс обучения отражено в работах В. П. Беспалько, Б. С. Гершунского, А. Ж. Жафя-рова, £. В. Клименко, Г. М. Коджаспировой, В. М. Монахова, СШ. Околелова, И. В. Роберт, В. Л. Селиванова И др.

При проведении исследования мы руководствовались концептуальными положениями личностно-ориентиро ванного и деятельностного подходов в про» цессе обучения (В А. Байдак, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. В. Сериков, Д. Б. Эльконин, И. С, Якиманская и др.).

Как показал анализ педагогической и методической литературы, проблема повышения эффективности усвоения знаний, выработки умений И навыков, развития творческой самостоятельности студентов в настоящее время недостаточно разработана. Проведенный анализ ситуации, которая сложилась в системе высшего профессионального образования, и опыт преподавательской работы в КФ НГТТУ (Куйбышевский филиал Новосибирского государственного педагогического университета) позволили выделить следующие противоречия: 1) между современными требованиями к уровню математической подготовки студентов педвузов, декларируемыми государственными и правительственными документами, и реальным состоянием подготовки специалистов в педагоги-

ческих вузах; 2) между необходимостью создания условий дня индивидуализации и активизации самостоятельной деятельности студентов и недостаточной обеспеченностью соответствующими пособиями, в частности, по математическому анализу; 3) между необходимостью систематического применения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в процессе обучения и их эпизодическим использованием.

Возрастающий объем материала, предусмотренный государственным стандартом, создает определенные трудности в преподавании, т. к. в настоящее время наблюдается тенденция к уменьшению часов, отводимых иа математические дисциплины. Это особенно негативно сказывается на малых городах, удаленных от больших мегаполисов, являющихся центрами научного роста. Так уж сложилось, что в больших городах созданы наилучшие условия для образования: престижные вузы, высококвалифицированные преподавательские кадры, хорошо оснащенные компьютерные классы, обширный библиотечный фонд и т. ц. А у молодежи, живущей в малых городах и, особенно, в сельской местности, не всегда есть возможность попасть в центральные вузы, многие из них учатся В филиалах.

Отметим особенности периферийных филиалов:

1. Положительным является то, что учебное заведение, например, КФ НГПУ, находится близко для сельских абитуриентов, им легче поступить в такие вузы. Кроме того, выпускники именно таких филиалов охотно и массово идут работать учителями в сельские школы, что не наблюдается относительно выпускников центральных вузов.

2. Общий уровень педагогических кадров в филиалах в целом ниже, чем в центральных вузах, а требования к качеству преподавания в филиалах такие же, что и в центральных вузах. Чтобы выправить положение, администрация филиала приглашает докторов наук, профессоров, чл.-корреспондентов и академиков ведущих вузов региона для чтения лекций и проведения других занятий, тем самым обеспечивается высокий научный уровень чтения лекций, ознакомление студентов с последними достижениями науки и техники. Все это целесообразно и достойно поддержки. Но есть и отрицательный момент:, ведущие ученые могут приезжать только эпизодически, вычитывая сразу большой объем информации по конкретной дисциплине.

3. Студенты филиалов, особенно поступившие из отдаленных малокомплектных школ, не в состоянии за короткий промежуток времени усвоить огромный материал, прочитанный ведущими учеными. Для выхода из такого положения привлекаются преподаватели местных филиалов, в обязанности

которых входит организация учебного процесса таким образом, чтобы занятия были систематическими, а изучаемый на этих занятиях материал был доступен студентам, более того способствовал их развитию, как личностному, так и профессиональному. Такие занятия проходят наиболее значимо и успешно, если по материалам лекторов-ученых подготовлено учебно-методическое обеспечение на бумажных и электронных носителях.

Нами поставлено решение именно этой проблемы: создать такую технологию обучения студентов филиалов, которая занятия студентов сделала бы систематическими, по лекционным материалам приезжающих лекторов обеспечивала бы уровень обучения, соответствующий Госстандартам.

Вышесказанным определяется актуальность нашего исследования.

Цель исследования состоит в, разработке технологии обучения математическому анализу студентов филиалов педагогических вузов, основанной на личностно-ориентированном, деятелыюстном и модульно-рейтинговом подходах, позволяющей повысить уровень знаний и умений в области указанной дисциплины.

Объект исследования — процесс обучения математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов в условиях отдаленного филиала педагогического вуза.

Предмет исследования - условия повышения эффективности обучения математическому анализу студентов математических факультетов в отдаленных филиалах.

Гипотеза исследования - технология обучения математическому анализу студентов филиала, базирующаяся на личностно-ориентированном, деятель-ностном, модульно-рейтинговом подходах с использованием учебно-методического комплекса на бумажных и электронных носителях, направленного на индивидуализацию и активизацию самостоятельной работы студентов, будет способствовать повышению эффективности обучения математическому анализу.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования определили следующие задачи:

1) выявить соответствие уровня знаний, умений, навыков студентов по математическому анализу современным требованиям;

2) проанализировать подходы к понятию технологии обучения;

3) провести анализ научной, психолого-педагогической и методической литературы по личноетно-ориентированному, деятельностному подходам н мо-дульно-рейтинговой системе контроля знаний;

4) исследовать и обобщить опыт внедрения информационных технологий в процесс обучения;

5) разработать требования к разноуровневым тестам, рабочим тетрадям, озвученным слайд-лекциям;

6) подготовить учебно-методический комплекс, способствующий закреплению навыков и умений студентов, а также позволяющий создать условия индивидуализации обучения и информатизации образования;

7) разработать лекционный курс с использованием компьютерных технологий;

8) составить тесты текущего, итогового контроля и самоконтроля знаний на бумажных и электронных носителях;

9) провести экспериментальную проверку эффективности технологии обучения студентов математическому анализу.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концепции личностно-ориентироваиного и деятельностного походов к обучению, а также научные труды по результатам исследований в области изучения и обобщения педагогического опыта и инноваций (Ю. К. БабанскиЙ, В. П. Бес-палько, Л. С. Выготский, Н. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. В. Дмитриева, О. Б. Епишева, А. Ж. Жафяров, И. А. Зимняя, А. Н. Леонтьев, В. М. Монахов, С. Л. Рубинштейн, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.).

Методы исследования: анализ философской, методической, психолого-педагогической и математической литературы, учебно-методических пособий, научных публикаций в печати по проблемам диссертационного исследования; изучение и обобщение инновационного педагогического опыта; анкетирование и тестирование студентов; проведение экспериментальной работы, состоящей из констатирующего, поискового и обучающего этапов; статистическая обработка результатов проведенного эксперимента.

Этапы исследования. Исследование является результатом теоретической и экспериментальной работы автора на кафедре геометрии и методики преподавания математики НГГГУ и кафедре высшей математики КФ ГОУ ВПО НГПУ □од научным руководством доктора физико-математических наук, профессора, чл.-корреспондента РАО А. Ж. Жафярова. Исследование по диссертационной теме проводилось с 2000 по 2006 гг. в три этапа.

На первом этапе (2000-2002 гг.) был проведен констатирующий эксперимент по выявлению недостатков в уровне знании по математическому анализу студентов очной и заочной форм обучения на математических факультетах в условиях филиала педагогического вуза; изучена психолого-педагогическая и

методическая литература для определения степени разработанности поставленной проблемы, сделан анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы, учебников, учебных планов, программ.

На втором этапе (2002-2004 гт.) разработаны основные положения поискового эксперимента, подготовлены и апробированы дидактические и методические материалы. Начат поисковый этап эксперимента, который направлен на определение влияния использования разработанных рабочих тетрадей в учебном процессе при обучении математическому анализу студентов; введение регулярного контроля (текущего и итогового) по разработанным тестам на бумажных и электронных носителях; использование модульно-рейтинговой системы опенки знаний.

На третьем этапе (2004-2006 гт.) проведен формирующий эксперимент со студентами второго, третьего и четвертого курсов факультета математики и информатики КФ НГПУ, целью которого являлась проверка эффективности предложенной технологии обучения. Внедрен в практику обучения разработанный автором учебно-методический комплекс (УМК), включающий программу, озвученные слайд-лекции, курс лекций, рабочие тетради, разноуровневые тесты, экспресс-тесты, методические указания и контрольные задания для студентов-заочников и электронные экзаменаторы.

Систематизированы, статистически обработаны и обобщены результаты педагогического эксперимента, оформлено диссертационное исследование.

Научная новизна исследования состоит в том, что разработана технология обучения математическому анализу студентов, основанная на личностно-ориентированном, деятельностном и модульно-рейтинговом подходах, индивидуализации и активизации самостоятельной работы, являющаяся эффективной в условиях отдаленного филиала.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем;

- разработаны модели совместной деятельности преподавателя и студентов на лекционных и [фактических занятиях;

- сформулированы дидактические и психолого-педагошческие условия, позволяющие повысить эффективность обучения математическому анализу студентов педагогических вузов;

- разработаны диссертантом требования к озвученным слайд-лекциям, рабочим тетрадям, электронным тестам, разноуровневым тестам на бумажных носителях, экспресс-тестам.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный в процессе исследования учебно-методический комплекс по модулям ма-

тематического анализа успешно внедряется в КФ НГПУ и может быть использован как в филиалах, так и центральных педагогических вузах. Эти материалы могут быть положены в основу при создании аналогичных материалов по другим дисциплинам.

Предложенная технология может быть применена при подготовке учителей математики в педагогических вузах и колледжах.

На защиту выносится следующее положение: обучение математическому анализу студентов математических факультетов филиалов педагогических вузов по разработанной автором технология, основанной на яичностио-ориентированном и деятельностном подходах, индивидуализации обучения и активизации самостоятельной работы при использовании методического комплекса с электронным обеспечением учебного процесса и модульно-рейтинговой системы контроля знаний, повышает уровень знаний студентов по математическому анализу, активизирует их учебную деятельность.

Обоснованность и достоверность результатов исследования и основных выводов, сформулированных в диссертации, обеспечиваются использованием научно обоснованных методов и теоретических положений, изложенных в педагогической, психологической, методической литературе и результатами педагогического эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в учебном процессе Куйбышевского филиала НГПУ по специальностям «Математика и информатика», «Информатика и математика» на очном отделении и «Математика» на заочном отделении. Основные результаты исследования сообщались и обсуждались на заседаниях кафедры «Высшая математика» КФ НГПУ; научных конференциях профессорско-преподавательского состава КФ НГПУ (2001-2006 гг.); третьей региональной научно-практической конференция «Инновационные формы организации самостоятельной работы в образовательной системе «ШКОЛА - ВУЗ»» (г. Куйбышев, 2004 г.); межрегиональной научно-методической конференции «Проблемы математического образования в вузах и школах России в условиях его модернизации» (г. Сыктывкар, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Формирование профессиональной компетентности как цель модернизации образования» (г. Бузулух -Оренбург, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (г. Кузнецк, 2005 г.); третьей Международной научно-методической конференции «Новые образовательные технологии в вузе» (г. Екатеринбург, 2005 г.); пятой Международной научно-практической конференции «Университетское образование: от эффективного преподавания к

эффективному учению» (г. Минск, 2005 г.); Всероссийской научно — практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования и карьера специалиста» (г. Бузулук, 2006 г.); Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (г. Новосибирск, 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования; сформулирована проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; описаны этапы исследования; изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы технологии обучения математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов» состоит из пяти пунктов.

В пункте 1.1. «Современные подходы к понятию технологии обучения» рассмотрены различные подходы к понятию «педагогические технологии», выявлена взаимосвязь технологии с такими категориями, как «теория обучения» и «методика учебного предмета», представлены основные направления техноло-гизации учебного процесса.

Проведенное нами исследование опирается на работы В. П. Беспалько,

A. Ж. Жафярова, М. В. Кларина, М. М. Левиной, В, М. Монахова,'Г. К. Селев-ко, В. А. Сластенина, С. А. Смирнова и др., в которых раскрываются основы педагогических технологий образовательного процесса.

Принято рабочее определение технологии обучения, которое было подробно описано в актуальности исследования.

В пункте 1.2. рассматриваются личностио-ориентпрованный и деятельно-стный подходы обучения. В вопросах сотрудничества субъектов образовательного процесса: преподавателя и студента мы опирались на работы

B. Я. Ляудис, В. И. Черниченко, П. А. Юцявичене и др. Личностно-ориентированные концепции образования подробно рассмотрены А. Н. Леонтьевым, С. Л. Рубинштейном, В. В. Сериковым, И. С. Якиманской.

Дидактическая конструкция личностно-ориентированных технологий, согласно исследованиям М- М. Левиной, осуществляется посредством адаптации образовательного процесса к индивидуальным возможностям студентов в

соответствии с планируемыми задачами развития когнитивной, чувственной и интеллектуальной сфер личности.

Технология обучения призвана сформировать деятельностную основу в организации управления учебной деятельностью. Теории деятельности С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева сформировали основу для современных инновационных технологий обучения. Вопросы деятельностного подхода широко рассматриваются в работах В. В. Давыдова, Д. Б. Эльконина, О. Б. Епишевой, В. Я. Ляудис и др.

Деятельностный подход к учебному процессу заключается в приобретении каждой личностью опыта, культуры, знаний, умений и навыков.

В пункте 1.3. рассматриваются основные положения н методологические принципы модульно-рейтинговой системы обучения. Принято рабочее определение учебного модуля, предложенное М. В. Булановой-Топорковой, согласно которому модуль представляет собой логически завершенную часть учебного материала, которая обязательно сопровождается контролем знаний и умений студентов. В модульно-рейтинговой системе контроля знаний выделяем три этапа:

- стартовый, позволяющий определить изначальный уровень знаний на момент эксперимента;

- текущий, позволяющий выявить степень усвоенности учебного материала студентами;

- итоговый, который фактически является показателем не только успеха студентов, но и показателем эффективности внедряемой технологии.

В пункте 1.4. определена роль индивидуализации и самостоятельной работы в аспекте технологического подхода к обучению. Рассмотрены; определения индивидуализации и дифференциации обучения; основные принципы, на которых базируется самостоятельная работа. Обосновано внедрение рабочих тетрадей для индивидуализации и активизации деятельности обучающихся. Определена роль мотивации, познавательной деятельности, творческой активности в учебном процессе. '

Переход от коллективных форм обучения студентов к индивидуальным, к раскрытию творческого потенциала на основе самостоятельной работы, позволяет осуществить творческую самореализацию личности.'

Вопросы индивидуализации и активизации самостоятельной работы были исследованы С. И. Архангельским, Ю. К. Бабанским, Т. И, Беловой, В. А. Беловоловым, Б. П, Есиповым, А. Ж. Жафяровым, В. С. Кукушкиным*

И. Я. Лернером, О. Я. Нильсоном, П. И. Пвдкасистым, В. А. Сластениным, Е. Г. Шрайнер и др.

Организация самостоятельной работы студентов в условиях филиала является особенно актуальной, т. к. филиалы не имеют таких благоприятных условий для обучения, которые имеются в больших престижных вузах. Поэтому в условиях филиала при организации самостоятельной работы большую роль играют правильно выбранные для этой цели учебные пособия.

В пункте 1.3. рассматривается использование информационных и коммуникационных технологий в процессе обучения. В связи с их стремительным развитием в области педагогики меняются условия образовательного процесса, появляется необходимость в становлении принципиально новых подходов, методик, критериев оценки качества знаний и т. д.

Использование информационных н коммуникационных технологий в процессе обучения отражены в работах В. XI Беспалько, Б. С. Гершунского, А. Ж. Жафярова, £. В. Клименко, Г, М. Коджаспировой, В. М. Монахова, И. В. Роберт, Г. К. Сеяевко, В. Л. Селиванова и др.

Глава вторая «Обучение математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов в условиях филиала» состоит из пяти пунктов.

Пункт 2.1. «Структура технологии обучения студентов математическому анализу» состоит из трех подпунктов, в которых рассмотрены: концепция и нормативная документация; содержание курса математического анализа; методика и процессуальный аспект технологии обучения студентов математическому анализу.

В пункте 2.2. «Реализация технологии обучения студентов математическому анализу на лекционных занятиях» определена роль лекции как главного элемента в дидактическом цикле обучения. Ее целью является формирование ориентировочной основы для последующего усвоения студентами учебного материала. Нами предлагается модель совместной деятельности преподавателя и студентов при использовании предложенной технологии на лекционных занятиях (рис. 1).

Традиционная лекция имеет несколько ограниченные возможности формирования в сознании студентов ярких представлений элементов изучаемого материала, несущих смысловую нагрузку. Поэтому компьютерная демонстрация лекционного материала является одним из решений изложенной выше проблемы. Лекция должна побуждать к познанию и творческому поиску, а также служить примером использования современных технологий. Нами разработаны

озвученные электронные слайд-лекции по модулям математического анализа, которые с успехом проводятся в филиале. При проведении электронных озвученных слайд-лекций подача информации преподносится модулями на «зрительном», «графическом» и «словесном» уровнях, что является важным фактором для улучшения восприятия лекционного материала студентами.

Рис. I. Модель совместной деятельности преподавателя и студентов ка лекционных занятиях

Озвученные слайд-лекции позволяют студентам одновременно слушать и записывать необходимый материал, что не всегда удается сделать на традиционных лекциях; они могут быть использованы при самостоятельном изучении теоретического материала, т.к. каждый студент, пропустивший лекцию, имеет __возможность прослушать и просмотреть озвученный курс слайд-лекций в удобное для него время и в любой обстановке, таким образом, ликвидируя пробелы в своих теоретических знаниях. Наш опыт показывает, что озвученные электронные слайд-лекции способствуют рациональному и качественному овладению содержанием учебного материала.

В пункте 2.3. «Реализация технологий обучения математическому анализу студентов на практических занятиях» рассмотрена роль практических занятий в учебном процессе. На практических занятиях для реализации личяостно-ориентированного и деятельностного подходов, усиления самостоятельной работы студентов используются рабочие тетради. Нами успешно проводится эксперимент по внедрению рабочих тетрадей по основным модулям математического анализа; перед каждым практическим занятием студент должен вспомнить и заполнить недостающий текст основных определений и теорем; разобраться в предложенном решенном типовом примере; решить самостоятельно задачи по разрабо-* тайным алгоритмам, способствующие развитию и закреплению необходимых навыков и умений по изучаемому модулю (где задания расположены по мере возрастания степени сложности, информация изложена небольшими порциями в виде мккромодулей дня лучшего восприятия учебного материала, содержание и структура которого соответствуют Государственным стандартам по специальности); проверить свои знания по предложенным в тетрадях вопросам для самоконтроля; выполнить контрольные работы, предусмотренные программой; ознакомиться с экзаменационными вопросами по изучаемым модулям; самостоятельно пополнить свои знания по учебникам, согласно предложенному списку основной и дополнительной литературы.

Нами, в отличие от традиционной системы, ведется обучение с индивидуальным подходом, когда каждый студент работает со свойственной именно ему скоростью и способностью овладения соответствующим учебным материалом. Дня внедрения элементов поисково-исследовательской работы «сильным» студентам предлагается самим составить и решить аналогичные задачи или сформулировать новые вопросы по пройденной теме. Помимо этого стимулом служит накопительная в баллах модульно-рейтинговая система.

Разработана модель совместной деятельности преподавателя и студентов на практических занятиях, аналогичная модели совместной деятельности преподавателя и студентов на лекционных занятиях (см. рис. 1).

В пункте 2.4. рассматривается организация самостоятельной работы студентов в процессе изучения математического анализа. Учитывая, что одной из ведущих форм познавательной деятельности является самостоятельное, активное и целенаправленное изучение учебного материала, мы в своем эксперименте уделкди_ большое внимание организации самостоятельной работы студентов, эффективность которой во многом зависит от качества учебных и методических пособий, которыми пользуются студенты. Это актуально в условиях филиала, особенно для студентов заочной формы обучения, т. к. у этой категории студентов не всегда есть возможность приехать в горел из отдаленных сел по причине распутицы или сильных

снежных заносов на дорогах. Поэтому каждого студента-заочника КФ НГПУ обеспечили разработанным нами учебно-методическим комплексом по математическому анализу.

В пункте 2,5, рассматривается модульно-рейтинговая система контроля знаний, умений, навыков студентов по математическому анализу.

Нами выбрана рейтинговая система контроля знаний, имеющая множество положительных аспектов. Она обеспечивает разнообразие работы студентов; помогает упорядочить и организовать учебный процесс; создает условия для развития и закрепления системного подхода к процессу обучения; формирует у студентов навыки и умения; стимулирует самостоятельную работу студентов; обеспечивает объективный контроль знаний, обеспечивает прочность приобретенных ЗУНов в течение семестра.

Существуют различные формы оценки знаний, но в наше время наибольшей популярностью пользуются тесты. Вопросами разработки тестов занимаются О. В. Генкулова, Л. М. Иванова, Б. Ингенкамп, А. Н. Майоров, О. И. Постникова. Тесты используются нами для проведения итогового и текущего контроля знаний, а также как обучающий материал при организации самоконтроля и самооценки своих знаний самими студентами. В пользу тестирования говорит его оперативность как форма контроля, которая дает возможность своевременно принять соответствующие меры в сочетании с другими формами контроля и учета усвоения необходимого объема знаний по данному модулю математического анализа, включая вопросы, затрагивающие глубокие теоретические знания и проверяющие умение проводить доказательство.

Глава третья «Анализ результатов экспериментальной работы» состоит из трех пунктов.

В пункте 3.1. описывается констатирующий эксперимент по выявлению недостатков в уровне знаний математического анализа студентов филиалов. Констатирующий эксперимент проводился с 2000/2001 по 2001/2002 учебный год.

Было проведено анкетирование 86 студентов третьего курса для оценки по десятибалльной шкале уровня сложности основных тем дисциплины «Математический анализ». Итоги этого анкетирования были учтены при разработке рабочих программ по указанной дисциплине, последовательности изучаемых тем и разделов; подготовке учебно-методических разработок в виде рабочих тетрадей, курса лекций и электронного обеспечения.

Для проверки остаточных знаний за первый курс в сентябре 2000/2001 учебного года у 98 студентов второго курса очного и заочного отделений по основным темам математического анализа, была проведена контроль-

ная работа, результаты которой приняты за стартовые. В результате анализа полученных данных, по проведенным контрольным работам и анкетированию, было установлено; при обучении студентов математическому анализу используются не все имеющиеся возможности для подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности; не уделяется достаточное внимание организации самостоятельной работы студентов; несмотря на большой выбор научной и учебно-методической литературы, разрабатывается не достаточно пособий, направленных на индивидуализацию работы по основным разделам математического анализа; контроль знаний почти всегда создает стрессовую ситуацию для студентов; использование ИКТ в процессе обучения проводится не систематически.

В пункте 3.2. описывается поисковый эксперимент по устранению недостатков в уровне знаний студентов филиалов, который проводился с 2002/2003 по 2003/2004 учебный год. На этом этапе разработаны основные положения поискового эксперимента, подготовлены и апробированы дидактические и методические материалы, направленные на создание учебно-методического комплекса (УМК). Начат поисковый этап эксперимента, который направлен: на внедрение авторской программы по курсу «Математический анализ» по специальностям: «математика - информатика», «информатика — математика»; на определение влияния использования озвученных слайд-лекций, электронных тест-программ, разработанных рабочих тетрадей в учебном процессе при обучении математическому анализу студентов; на введение регулярного контроля с использованием разработанных тестов на бумажных и электронных носителях; на использование модульно-рейтинговой системы оценок знаний.

Приведены результаты контрольных работ, проведенных в начале второго курса по определению остаточных знаний по математическому анализу за первый курс, за третий и четвертый семестры.

На этом этапе в ¡эксперименте участвовало 54 студента из экспериментальных групп 221, 223 и S2 студента контрольных групп 222, 224 по специальностям «математика — информатика» и «информатика — математика». Задания для контрольных и экспериментальных групп были одинаковыми. Итоги проведенного контроля знаний за 1-ый курс приняты как стартовые. А результаты контрольных работ по определению остаточных знаний за третий и четвертый семестры были рассмотрены как результат проводимого эксперимента (табл. 1 и 2).

Спец. «математика»-«информатика» Экспериментальная группа 221 Контрольная группа 222

Остаточные знания за 1 курс (1-2 семестр) 221 гр. За 3-ий семестр 221 тр. За 4-ый семестр 221 ip. Остаточные знания за 1 курс (1-2 семестр) 222 гр. За 3-ий ссместр 222 гр. За 4-ый семестр 222 гр.

ср. балл 3,1 з А 3,6 3,0 3,2 3,4

успев. (%) 79,3 89,6 93,1 75 82,1 85,7

Таблица I, Итоги контрольных работ по определению остаточных знаний в группах специальности «математика» с дополнительной специальностью «информатика» 2003/2004 уч. г.

Экспериментальная Контрольная

Спец. труппа 223 Группа224

«информатака»- Остаточные Остаточные

«математнка» знанияза 1 ЭаЗ-нй За 4-ый знания за 1 За 3-ий За 4-ый

курс (1-2 семестр семестр курс (1-2 семестр семестр

семестр) 223 гр. 223 гр. семестр) 224 гр. 224 гр.

223 гр. 224 гр.

ср. балл 3,1 3,6 3,7 3,1 3,2 33

успев. (%) 80 92 »6 83,3 83,3 87,5

Таблица 2. Итога контрольных работ по определению остаточных знаний в группах специальности «информатика» с дополнительной специальностью «математика» 2003/2004 уч. г.

Из данных этих таблиц (таб. 1 и 2) видно, что успеваемость и средний балл в экспериментальных группах 221, 223 возрастают по сравнению с этими показателями в контрольных группах 222, 224, Следовательно, применение в учебном процессе разработанной автором технологии обучения студентов дало положительный результат.

В пункте 3.3. описывается обучающий эксперимент по повышению эффективности обучения математическому анализу студентов филиалов, проводившийся с 2004/2005 по 2005/2006 учебный год, целью которого была проверка разработанной автором технологии обучения математическому анализу студентов педвузов в условиях филиала.

На этом этапе исследования была внедрена в практику обучения разработанная автором технология с использованием созданного УМК. На этом этапе в эксперименте участвовало 40 студентов из экспериментальных групп 231,233 и 40 студентов контрольных групп 232, 234 по специальностям «математика -информатика» и «информатика - математика».

Спец. «Математкка»-«внформатика» Экспе П римс таль пая зуппа 231 Ко П игральная этапа 232

Остаточные знания за 1 курс (1-2 семестр) 231 п>. За 3-ий семестр 2311р, За 4-ый семестр 231 ф. Остаточные знания за 1 иурб (1-2 семестр) 232 гр. ЗаЗ-нй семестр 232 »р. За 4-ый семестр 232 гр.

Отлично 2 4 5 2 2 2

Хорошо 4 5 б 4 , 6 6

удовл. 9 а 12 10 11

веудовл. 5 3 1 3 3 2

ср. балл 3,15 3,5 3,8 3,24 3,33 3,38

успев. <%) 75 85 95 85,7 85,7 90,5

всего студентов 20 20 . 20 21 21 21

Таблица 3. Итоги контрольных работ по определению остаточных знаний в группах специальности «математика» с дополнительной спедиальностью «информатика» 2004/2005 уч. г.

График I. Изменение среднего балла по итогам контрольных робот 2004/2005 уч. г. в экспериментальной и контрольной группах специальности «математика - информатика»

Спец. «Информатика»-«матемахика» Экспериментальная группа 233 Ко Г1 нтрольвая эуппа 234

Остаточные знания за 1 курс ()-2 семестр) 233 гр. За 3-ий семестр 233 гр. За 4-ый семестр 233 тр. Остаточные знания за 1 курс (1-2 семестр) 234 гр. За 3-ий семестр 234 гр. За 4-ый семестр 234 гр.

Отлично 1 3 3 2 2 2

Хорошо 3 8 9 4 6 7

удом. 13 6 7 10 8 8

неуяовл. 3 3 I 3 3 2

Ср. балл 3,1 3,6 3,7 3,3 3,4 3.5

успев. (%) 85 85 95 »4 84 89

Всего студентов 20 20 20 19 19 19

Таблица 4. Итога контрольных работ по определению остаточных званий в группах специальности «информатика» с дополнительной специальностью «математика» 2004/2005 уч. г.

Рассмотрим ¡рафик изменения среднего бала по семестрам в экспериментальной и контрольной группах по специальности «информатика» с дополнительной специальностью «математика» 2004/2005 уч. г.

График 2. Изменение среднего балла по семестрам в экспериментальной а контрольной группах по специальности «информатика» с дополнительной специальностью «математика» в 2004/05 уч. г.

Из данных этих таблиц {таб. 3 и 4) видно, что успеваемость и средний балл в экспериментальных группах 231, 233 возрастают по сравнению с этими показателями в контрольных группах 232, 244. Следовательно, применение в учебном процессе разработанной автором технологии обучения студентов дало положительный результат.

Достоверность результатов, полученных в итоге проведенного эксперимента, проверялась при использовании метода статистической обработки критерия х1 (хи-квадрат). Была выдвинута основная гипотеза Н„ и альтернативная

гипотеза Я, относительно средних значений выборок: И„ - применение предложенной технологии в процессе обучения математическому анализу не повысит уровень знаний у студентов экспериментальных групп относительно контрольных групп; применение предложенной технологии в процессе обучения математическому анализу повысит уровень знаний у студентов экспериментальных групп относительно контрольных групп. Для проверки вьщви-кутой гипотезы с помощью критерия хг проведен подсчет значения статистики

критерия Г„. по следующей формуле: Тш_=~—'.?"). д ^ двух ке_

л| ' П2 /-1 Оц + 01(

зависимых выборок объемом ^=47 и л^!. Получили Г„ - 8,74. Учитывая, что Г„ >Т^,.> где для уровня значимости «=0,03 и степени свободы у = Т^ =7,815, делаем вывод: нулевая пшотеза отклоняется и принимается альтернативная гипотеза: применение предложенной технологии в процессе обучения математическому анализу повышает уровень знаний у студентов экспериментальных трупп относительно контрольных групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе теоретического и экспериментального исследования были получены следующие результаты и сделаны выводы:

1. Анализ методической, психолого-педагогической, научной, математической литературы и опыт работы показал, что не все студенты отдаленных филиалов обладают высокой математической подготовкой для достижения современного уровня профессионального специалиста, умеющего применять инновационные технологии в своей деятельности.

2. Для ликвидации этого недостатка автором разработана эффективная технология обучения, основанная на личностно-ориенгированном и деятельно-стном подходах с применением: компьютерных технологий для индивидуализации обучения, усиления самостоятельной работы студентов; модудьно-рейтинговой системы контроля знаний.

3. Эффективность технологии обусловлена также и созданием учебно-методического комплекса, включающего:

- авторскую программу по курсу «Математический анализ»;

- краткий курс лекций, озвученные слайд-лекции;

- рабочие тетради по модулям математического анализа;

- методические указания и контрольные задания;

- разноуровневые гесты на бумажных и электронных носителях, экспресс-тести (ЭТ), электронные экзаменаторы.

4. Подтверждена гипотеза, «гго, предложенная технология, способствует повышению эффективности обучения математическому анализу, активизирует учебную деятельность студентов.

Основные теоретические и практические результаты проведенного педагогического исследования изложены в следующих работах автора:

1. Бабаева, Ф. А. Определенный интеграл. Рабочая тетрадь [Текст] /

B. К. Водонаева, Ф. А- Бабаева. - Куйбышев: Простор, 2001.-45 с. (коэффициент участия 0,7).

2. Бабаева, Ф. А. Самостоятельная работа как способ развития творческой личности [Текст] / Ф, А, Бабаева // Аспирантский сборник НГТГУ-2003 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов); под редакцией А. Ж. Жафярова. -'Ч. 1Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - С. 26-32.

3. Бабаева, Ф. А. Функции нескольких переменных. Рабочая тетрадь [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Омск: Наука, 2004. - 90 с. (коэффициент участия 0,5).

4. Бабаева, Ф. А. Ряды. Рабочая тетрадь (Текст] / В. К. Водонаева, ф. А. Бабаева. - Омск: Наука, 2004. - 94 с. (коэффициент участия 0,6).

5. Бабаева, Ф. А. Пути повышения эффективности самостоятельной работы в контексте модернизации высшего образования [Текст] / Ф. А. Бабаева Н Аспирантский сборник НГПУ—2004 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов); под редакцией А. Ж. Жафярова. - Ч. I. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2004. - С. 131-137.

6. Бабаева, Ф. А. Методика повышения эффективности практических занятий по математическому анализу [Текст] / Ф. А. Бабаева // Инновационные формы организации самостоятельной работа в образовательной системе «ШКОЛА-ВУЗ» : материалы третьей региональной науч.-практич. хонф. преподавателей, студентов и учащихся. -Куйбышев: Простор, 2004, - С. 26-28.

7. Бабаева, Ф, А. Развитие профессиональной самостоятельности студентов на практических занятиях [Текст] / Ф. А. Бабаева // Актуальные проблемы высшей школы: материалы науч.-практич. коиф. - Куйбышев: Простор, 2004. -

C. 5-7.

материалы межрегиональной науч.-методпч. конф. - Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, 2005.-С 16-17.

9. Бабаева, Ф. А, Роль инновационных преобразований в процессе модернизации высшего образования [Текст] / Ф, А. Бабаева // Формирование профессиональной компетентности как цель модернизации образования: материалы всероссийской науч.-практич. конф. - Бузулук, Оренбург; Оренбургский государственный университет, 2005. — С. 55-56.

10. Бабаева, Ф, А. Подготовка будущих специалистов в условиях внедрения инновационных технологий [Текст] / Ф. А. Бабаева И Актуальные проблемы науки в России : материалы всероссийской науч.-прахтич. конф. - Кузнецк: Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий, 2005. -Вып. З.-Т. 1. -С. 125-127.

И. Бабаева. Ф. А. Функции нескольких переменных. Краткий курс лекций [Текст] / В. К, Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Куйбышев: Простор, 2005.- 106 с. (коэффициент участия 0,5).

12. Бабаева, Ф, А. Контрольные тесты, функции нескольких переменных [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Омск: Наука, 2005.-72 с. (коэффициент участия 0,5).

13. Бабаева, Ф. А- Математический анализ. Часть 1. Методические указания и контрольные задания (с программой) для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов [Текст] / В. К, Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Куйбышев: Простор, 2005. —104 с. (коэффициент участия 0,5).

14. Бабаева* Ф. А. Творческая деятельность как составляющая продуктивного мышления [Текст] / Ф. А. Бабаева // Взаимодействие репродуктивного и продуктивного типов деятельности: материалы науч. конф. - Куйбышев : Изд. КФГОУ ВПО«НГСТУ», 2005.-С. 138-141.

15. Бабаева, Ф. А. Математический анализ. Часть 3. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов {Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева// - Куйбышев: Простор, 2005. - 56 с. (коэффициент участия 0,5).

16. Бабаева, Ф, А. Организация и оценка самостоятельной работы студентов при изучении математического анализа [Текст] / Ф. А. Бабаева // Самостоятельная работа н академические успехи. Теория, исследования, практика: материалы пятой международной научно-практической конференции «Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению» / Белорусский государственный университет,- Минск: Пропилеи, 2005.-С. 249-252,

17. Бабаева, Ф. А. Тестирование - оперативная форма контроля [Текст] I Ф. А. Бабаева // Новые образовательные технологии в вузе : материалы третьей международной науч.-практич. конф. I Институт образовательных информационных технологий Уральского государственного технического университета. -Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. - С. 306-308.

18. Бабаева, Ф. А. Математический анализ. Часть 2. Методические указа-кия и контрольные задания для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов [Текст] / В, К, Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Куйбышев: Простор, 2006. - 60 с. (коэффициент участия 0,6).

19. Бабаева, Ф. А. Обзорные лекции по высшей математике [Текст] / А. Ж. Жафяров, В. К. Водонаева, и др. - Куйбышев; Простор, 2006. -244 с. (коэффициент участия 0,2).

20. Бабаева, Ф. А. Повышение эффективности обучения математическому анализу студентов филиала педагогического вуза [Текст] / Ф. А. Бабаева // Философия образования. - 2006. -ЛаЗ (17). - С. 258-263.

Лицензия ЛР №020059 от24.03.97

Гигиенический сертификат И.НК.О5.953.П.000149.12.02 от 27.12.2002г.

Подписано в печать 9.11.06. Формат бумаги 60x84/16. Печать RISO. Уч.-издл. 1,3. Усл. п.л. 1,25. Тираж 120 экз.

_Заказ №75._

Педуниверситег, 630126, Новосибирск, Вилюйская, 28

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бабаева, Фатима Адхамовна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы технологии обучения математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов.

1.1. Современные подходы к понятию технологии обучения.

1.2. Личностно-ориентированный и деятельностный подходы обучения.

1.3. Основные положения модульно-рейтинговой системы обучения.

1.4. Индивидуализация и самостоятельная работа в аспекте технологического подхода к обучению.

1.5. Информационные технологии обучения.

Глава 2. Обучение математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов в условиях филиала.

2.1. Структура технологии обучения студентов математическому анализу.

2.1.1. Концептуальные и нормативные документы технологии обучения студентов математическому анализу в филиале педагогического вуза.

2.1.2. Содержание курса математического анализа.

2.1.3. Методика и процессуальный аспект технологии обучения студентов математическому анализу.

2.2. Реализация технологии обучения студентов математическому анализу на лекционных занятиях.

2.3. Реализация технологии обучения студентов математическому анализу на практических занятиях.

2.4. Реализация технологии обучения студентов математическому анализу при организации самостоятельной работы.

2.5. Модульно-рейтинговая система контроля знаний, умений, навыков студентов по математическому анализу.

Глава 3. Анализ результатов экспериментальной работы.

3.1. Констатирующий этап эксперимента.

3.2. Поисковый этап эксперимента.

3.3. Обучающий этап эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология обучения математическому анализу студентов филиала педагогического вуза"

Забота государства о повышении благосостояния граждан и конкурентоспособности экономики ставит перед вузами задачу повышения качества образования в России. Совершенствования в сфере образования проводятся на основании таких документов как национальная доктрина РФ, Концепция модернизации российского образования, Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования.

В связи с этим возрастает необходимость активизации исследований в области повышения эффективности подготовки будущих учителей, в частности учителей математики.

Для студентов математических факультетов педагогических вузов математический анализ является наиболее трудным предметом из дисциплин математического цикла. Значение математического анализа заключается в том, что он позволяет привести к единому виду описание большого числа разнообразных по своей природе процессов, используя систему универсальных методов анализа и строгих математических понятий, которые позволяют делать довольно широкие обобщения, выводы, модели различных изучаемых процессов и приложений в различных областях знаний. Поэтому методическая система обучения этой дисциплине должна максимизировать свои возможности. Тем более что в последнее время в связи с бурным ростом информации необходим поиск новых путей повышения эффективности учебного процесса, направленного на повышение уровня математической подготовки студентов педагогических вузов.

Академик В. А. Садовничий отмечает: «Математический анализ, как основа всего математического образования, должен характеризоваться широтой охвата материала, строгостью и полнотой доказательств. Он должен учитывать современные тенденции развития математики и в то же время отличаться определенным консерватизмом и продолжать традиции преподавания, которые обеспечивают преемственность в сохранении передовых позиций отечественной математической школы. Курс анализа также призван подготовить учащихся к восприятию более глубоких математических понятий».

Все, сказанное выше, ставит перед педагогическим вузом высокие требования к профессиональной подготовке будущих учителей, как в предметной области, так и в личностном аспекте. В период обучения у студентов должны закладываться основы современных знаний и умений, мотивация к исследовательской деятельности и стремление к самообразованию. Процесс овладения профессиональными умениями и навыками предполагает систематическую и последовательно усложняющуюся аудиторную и внеаудиторную работу студентов. Для повышения качества подготовки будущих учителей и развития у них профессиональных навыков необходимо создать условия для роста их творческой активности, потребности в постоянном самосовершенствовании, пополнении знаний, овладении новейшими методиками и технологиями обучения.

Теоретические и практические аспекты, связанные с проблемой повышения качества образования, в том числе и математического, нашли своё отражение в работах Ю. К. Бабанского, П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева и др.

Большой вклад в исследования в области повышения качества образования внесли ученые В. П. Беспалько, В. А. Далингер, В. В. Давыдов, А. Ж. Жафяров, В. М. Монахов, М. Н. Скаткин, А. А. Столяр и др.

Рассматривая современные технологии обучения, мы обратили особое внимание на технологию модульного обучения (О. С. Гребенюк, Т. Б. Гребенюк, А. Ж. Жафяров, Н. П. Капустин, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.).

На основании разработок таких ученых, как Г. К. Селевко, J1.B. Загрекова, В.В. Николина, за рабочее определение примем следующее: педагогической технологией (технологией обучения) будем считать учебный процесс и сопровождающую его методическую систему, которая обладает следующими признаками: концептуальность; актуальность; системность; управляемость; эффективность; воспроизводимость.

Для создания технологии, обладающей вышеперечисленными признаками, необходимо разработать ее структуру. За структуру педагогической технологии примем следующие компоненты, предложенные А. Ж. Жафяровым:

- концепция (цели; задачи; идея достижения цели);

- нормативная документация (Госстандарты, авторская программа и т. д.);

- содержание: а) известное, б) личный вклад;

- методика: а) известная, б) личный вклад;

- процессуальный аспект;

- экспертиза.

Внедрение информационных и коммуникационных технологий в процесс обучения отражено в работах В. П. Беспалько, Б. С. Гершунского,

А. Ж. Жафярова, Е. В. Клименко, Г. М. Коджаспировой, В. М. Монахова, О. П. Околелова, И. В. Роберт, В. JI. Селиванова и др.

При проведении исследования мы руководствовались концептуальными положениями личностно-ориентированного и деятельностного подходов в процессе обучения (В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. JI. Рубинштейн, В. В. Сериков, Д. Б. Эльконин, И. С. Якиманская и др.).

Как показал анализ педагогической и методической литературы, проблема, повышения эффективности усвоения знаний, выработки умений и навыков, развития творческой самостоятельности студентов в настоящее время недостаточно разработана.

Проведённый анализ ситуации, которая сложилась в системе высшего профессионального образования, и опыт преподавательской работы в Куйбышевском филиале Новосибирского государственного педагогического университета (КФ НГПУ) позволили выделить следующие противоречия:

- между современными требованиями к уровню математической подготовки студентов педвузов, декларируемыми государственными и правительственными документами, и реальным состоянием подготовки специалистов в педагогических вузах;

- между необходимостью создания условий для индивидуализации и активизации самостоятельной деятельности студентов и недостаточной обеспеченностью соответствующими пособиями, в частности по математическому анализу;

- между необходимостью систематического применения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в процессе обучения и их эпизодическим использованием.

В высшей школе независимо от места и условий учебы предъявляются высокие требования к учебному процессу, к совершенствованию его содержания, а также к качеству выпускников. Совершенствование организации учебного процесса в вузе требует плодотворного сотрудничества преподавателя и студентов. Назрела необходимость использования более эффективных форм и методов обучения, связанных с внедрением в учебный процесс новейших достижений науки и техники. В связи с этим, правильная организация учебного процесса предполагает тщательное изучение дидактических, психологических аспектов обучения и рациональное применение инновационных технологий, а также учёта специфических особенностей, в тех условиях, где проводится подготовка специалистов. Поэтому преподаватель должен уметь использовать и реализовывать имеющиеся знания и передовые идеи, постоянно совершенствовать свою квалификацию. Именно такой подход позволит получить положительный результат в процессе подготовки будущих специалистов.

Возрастающий объем материала, предусмотренный государственным стандартом, создает определенные трудности в преподавании, т. к. в настоящее время наблюдается тенденция к уменьшению часов, отводимых на математические дисциплины. Это особенно негативно сказывается в малых городах, удаленных от больших мегаполисов, являющихся центрами научного роста. Так уж сложилось, что в больших городах созданы наилучшие условия для образования: престижные вузы, высококвалифицированные преподавательские кадры, хорошо оснащённые компьютерные классы, обширный библиотечный фонд и т. д. А у молодёжи, живущей в малых городах и особенно в сельской местности, не всегда есть возможность попасть в центральные вузы, многие из них учатся в филиалах.

Отметим особенности периферийных филиалов:

1. Положительным является то, что это учебное заведение, например КФ НГПУ, находится близко для сельских абитуриентов и им легче поступать в такие учебные заведения. Положительным является и то, что выпускники именно таких филиалов охотно и массово идут работать учителями в сельские школы, что не наблюдается относительно выпускников центральных вузов.

2. Общий уровень педагогических кадров в филиалах в целом ниже, чем в центральных вузах. А требования к качеству преподавания в филиалах такие же, что и в центральных вузах. Чтобы выправить положение, администрация филиалов приглашает докторов наук, профессоров, чл. корреспондентов и академиков ведущих вузов региона для чтения лекций и проведения других занятий. Тем самым обеспечивается высокий научный уровень чтения лекций, ознакомление студентов с последними достижениями науки и техники. Все это целесообразно и достойно поддержки. Но есть и отрицательные аспекты: ведущие ученые могут приезжать только эпизодически, вычитывая сразу большой объем информации по конкретной дисциплине.

3. Студенты филиалов, особенно поступившие из отдаленных малокомплектных школ, не в состоянии за короткий промежуток времени усвоить тот огромный материал, прочитанный ведущими учеными. Для выхода из такого положения привлекаются преподаватели местных филиалов, в обязанности которых входит организовать учебный процесс так, чтобы занятия были систематическими, а изучаемый на этих занятиях материал был доступен студентам, более того способствовал их развитию, как личностному, так и профессиональному. Такие занятия проходят наиболее значимо и успешно, если по материалам лекторов- ученых подготовлено учебно-методическое обеспечение на бумажных и электронных носителях.

Нами поставлено решение именно этой проблемы: создать такую технологию обучения студентов филиалов, которая сделала бы занятия студентов систематическими, по лекционным материалам приезжающих лекторов обеспечивала бы уровень обучения, соответствующий Госстандартам.

Вышесказанным определяется актуальность нашего исследования.

Цель исследования состоит в разработке технологии обучения математическому анализу студентов филиалов педагогических вузов, основанной на личностно- ориентированном, деятельностном и модульно-рейтинговом подходах, позволяющей повысить уровень знаний и умений в области указанной дисциплины.

Объект исследования - процесс обучения математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов в условиях отдалённого филиала педагогического вуза.

Гипотеза исследования - технология обучения математическому анализу студентов филиала, базирующаяся на личностно-ориентированном, деятельностном, модульно-рейтинговом подходах с использованием учебно-методического комплекса на бумажных и электронных носителях, направленного на индивидуализацию и активизацию самостоятельной работы студентов, будет способствовать повышению эффективности обучения математическому анализу.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования определили следующие задачи:

1) выявить соответствие уровня знаний, умений, навыков студентов по математическому анализу к современным требованиям;

2) проанализировать подходы к понятию технологии обучения;

3) провести анализ научной, психолого-педагогической и методической литературы по личностно- ориентированному, деятелыюстному подходам и модульно-рейтинговой системе контроля знаний;

4) исследовать и обобщить опыт внедрения инновационных технологий в процесс обучения;

5) разработать требования к разноуровневым тестам, рабочим тетрадям, озвученным слайд-лекциям;

6) подготовить учебно-методический комплекс, способствующий закреплению навыков и умений студентов, а также, позволяющий создать условия индивидуализации обучения и информатизации образования;

7) разработать лекционный курс с использованием компьютерных технологий;

8) составить тесты текущего, итогового контроля и самоконтроля знаний на бумажных и электронных носителях;

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концепции личностно-ориентированного и деятельностного походов к обучению, а также научные труды по результатам исследований в области изучения и обобщения педагогического опыта и инноваций (10. К. Бабанский, В. П. Беспалько, JI. С. Выготский, Н. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А.В. Дмитриева, О. Б. Епишева, А. Ж. Жафяров, И. А. Зимняя, А.Н. Леонтьев, В. М. Монахов, С. JI. Рубинштейн, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.).

Этапы исследования. Исследование является результатом теоретической и экспериментальной работы автора на кафедре геометрии и методики преподавания математики НГПУ и кафедре высшей математики КФ НГПУ под научным руководством доктора физико-математических наук, профессора, член-корреспондента РАО А. Ж. Жафярова.

Исследования по диссертационной теме проводились с 2000 г. по 2006 г. в три этапа.

На первом этапе (2000-2002гг.) был проведен констатирующий эксперимент по выявлению недостатков в уровне знаний по математическому анализу студентов очной и заочной форм обучения на математических факультетах в условиях филиала педагогического вуза; изучена психолого-педагогическая и методическая литература для определения степени разработанности поставленной проблемы, сделан анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы, учебников, учебных планов, программ.

На втором этапе (2002-2004гг.) разработаны основные положения поискового эксперимента, подготовлены и апробированы дидактические и методические материалы. Начат поисковый этап эксперимента, который направлен на определение влияния использования разработанных рабочих тетрадей в учебном процессе при обучении математическому анализу студентов; введение регулярного контроля (текущего и итогового) по разработанным нами тестам на бумажных и электронных носителях; использование модульно-рейтинговой системы оценок знаний.

На третьем этапе (2004-2006гг.) проведен формирующий эксперимент со студентами второго, третьего и четвертого курсов факультета математики и информатики КФ НГПУ, целью которого являлась проверка эффективности предложенной технологии обучения. Внедрен в практику обучения разработанный учебно-методический комплекс (УМК), включающий: программу в соавторстве с А. Ж. Жафяровым по дисциплине «Математический анализ», озвученные слайд - лекции, курс лекций, рабочие тетради по разделам математического анализа, разноуровневые тесты, экспресс-тесты, методические указания и контрольные задания для студентов-заочников; электронные экзаменаторы.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- разработаны модели совместной деятельности преподавателя и студентов на лекционных и практических занятиях;

- сформулированы дидактические и психолого-педагогические условия, позволяющие повысить эффективность обучения математическому анализу студентов педагогических вузов;

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- разработанный в процессе исследования учебно-методический комплекс по модулям математического анализа успешно внедряется в КФ НГПУ и может быть использован как в филиалах, так и в центральных педагогических вузах. Эти материалы могут быть положены в основу при создании аналогичных материалов и по другим дисциплинам;

- разработана авторская программа по дисциплине «Математический анализ»;

- краткий курс лекций, озвученные слайд - лекции;

- методические указания и контрольные задания по математическому анализу;

- разработаны рабочие тетради по модулям математического анализа;

- созданы разноуровневые тесты на бумажных и электронных носителях, экспресс - тесты (ЭТ), электронные экзаменаторы.

На защиту выносится следующее положение: обучение математическому анализу студентов математических факультетов филиалов педагогических вузов по разработанной автором технологии, основанной на личностно-ориентированном и деятельностном подходах, индивидуализации обучения и активизации самостоятельной работы при использовании методического комплекса с электронным обеспечением учебного процесса и модульно-рейтинговой системы контроля знаний, повышает уровень знаний студентов по математическому анализу, активизирует их учебную деятельность.

Обоснованность и достоверность результатов исследования и основных выводов, сформулированных в диссертации, обеспечиваются использованием научно обоснованных методов и теоретических положений, изложенных в педагогической, психологической, методической литературе; результатами педагогического эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в учебном процессе Куйбышевского филиала НГПУ по специальностям «Математика и информатика», «Информатика и математика» на очном отделении и «Математика» на заочном отделении. Основные результаты исследования сообщались и обсуждались на заседаниях кафедры «Высшая математика» КФ НГПУ; научных конференциях профессорско-преподавательского состава КФ НГПУ (2001-2006 гг.); третьей региональной научно-практической конференции «Инновационные формы организации самостоятельной работы в образовательной системе «ШКОЛА - ВУЗ»» (г. Куйбышев, 2004 г.); межрегиональной научно-методической конференции «Проблемы математического образования в вузах и школах России в условиях его модернизации» (г. Сыктывкар, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Формирование профессиональной компетентности как цель модернизации образования» (г. Бузулук -Оренбург, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (г. Кузнецк, 2005 г.); третьей Международной научно-методической конференции «Новые образовательные технологии в вузе» (г. Екатеринбург, 2005 г.); пятой Международной научно-практической конференции «Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению» (г. Минск, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования и карьера специалиста» (г. Бузулук, 2006 г.); Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (г. Новосибирск, 2006 г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ методической психолого-педагогической, научной, математической литературы и опыт работы показал, что не все студенты отдаленных филиалов обладают высокой математической подготовкой для достижения современного уровня профессионального специалиста, умеющего применять инновационные технологии в своей деятельности.

2. Для ликвидации этого недостатка автором разработана эффективная технология обучения, основанная на личностно-ориентированном и деятельностном подходах с применением компьютерных технологий для индивидуализации обучения, усиления самостоятельной работы студентов и модульно-рейтинговой системы контроля знаний.

3. Эффективность технологии обусловлена также и созданием учебно-методического комплекса, включающего:

- авторскую программу по курсу «Математический анализ», курс лекций, контрольные и самостоятельные работы, методические указания и контрольные задания для студентов-заочников;

- озвученные слайд-лекции;

- рабочие тетради по модулям математического анализа;

- разноуровневые тесты на бумажных и электронных носителях, экспресс-тесты (ЭТ), электронные экзаменаторы.

4. Подтверждена гипотеза, что предложенная технология способствует повышению эффективности обучения математическому анализу, активизирует учебную деятельность студентов.

1. Бабаева, Ф. А. Определенный интеграл. Рабочая тетрадь [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Куйбышев : Изд. Простор, 2001. - 45 с. (коэффициент участия 0,7)

2. Бабаева, Ф. А. Самостоятельная работа как способ развития творческой личности [Текст] / Ф. А. Бабаева // Аспирантский сборник НГПУ-2003 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) ; под редакцией А.Ж. Жафярова. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2003. - Ч. 1. - С. 26-32.

3. Бабаева, Ф. А. Функции нескольких переменных. Рабочая тетрадь [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Омск : Издательский дом «Наука», 2004. - 90 с. (коэффициент участия 0,5)

4. Бабаева, Ф. А. Ряды. Рабочая тетрадь [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Омск : Издательский дом «Наука», 2004. - 94 с. (коэффициент участия 0,6)

5. Бабаева, Ф. А. Пути повышения эффективности самостоятельной работы в контексте модернизации высшего образования [Текст] / Ф. А. Бабаева // Аспирантский сборник НГПУ-2004 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) ; под редакцией А. Ж. Жафярова. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2004. - Ч.1. - С. 131-137.

6. Бабаева, Ф. А. Методика повышения эффективности практических занятий по математическому анализу [Текст] / Ф. А. Бабаева // Инновационные формы организации самостоятельной работы в образовательной системе «ШКОЛА-ВУЗ» : материалы третьей региональной науч.-практич. конф. преподавателей, студентов и учащихся. - Куйбышев : Изд. Простор, 2004. - С. 26-28.

7. Бабаева, Ф. А. Развитие профессиональной самостоятельности студентов на практических занятиях [Текст] / Ф. А. Бабаева // Актуальные проблемы высшей школы: материалы науч.-практич. конф. - Куйбышев : Изд. Простор, 2004. - С. 5-7.

8. Бабаева, Ф. А. Применение инновационных технологий в обучении математике студентов педагогических вузов [Текст] / Ф. А. Бабаева // Проблемы математического образования в вузах и школах России в условиях его модернизации: материалы межрегиональной науч.-методич. конф. -Сыктывкар : Коми государственный педагогический институт, 2005. - С. 16-17.

9. Бабаева, Ф. А. Роль инновационных преобразований в процессе модернизации высшего образования [Текст] / Ф. А. Бабаева // Формирование профессиональной компетентности как цель модернизации образования: материалы всероссийской науч.-практич. конф. - Бузулук-Оренбург : Оренбургский государственный университет, 2005. - С. 55-56.

10. Бабаева, Ф. А. Подготовка будущих специалистов в условиях внедрения инновационных технологий [Текст] / Ф. А. Бабаева // Актуальные проблемы науки в России: материалы всероссийской науч.-практич. конф. -Кузнецк : Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий, 2005. - Вып. 3. - Т. 1. - С. 125-127.

11. Бабаева. Ф. А. Функции нескольких переменных. Краткий курс лекций [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Куйбышев : Изд. Простор, 2005. - 106 с. (коэффициент участия 0,5).

12. Бабаева, Ф. А. Контрольные тесты. Функции нескольких переменных [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Омск : Издательский дом «Наука», 2005. - 72 с. (коэффициент участия 0,5).

13. Бабаева, Ф. А. Математический анализ. Часть 1. Методические указания и контрольные задания (с программой) для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. - Куйбышев : Изд. Простор, 2005. - 104 с. (коэффициент участия 0,5).

14. Бабаева, Ф. А. Творческая деятельность как составляющая продуктивного мышления [Текст] / Ф. А. Бабаева // Взаимодействие репродуктивного и продуктивного типов деятельности: материалы науч. конф. - Куйбышев : Изд. КФ ГОУ ВПО «НГПУ», 2005. - С. 138-141.

15. Бабаева, Ф. А. Математический анализ. Часть 3. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников специальности математика» педагогических вузов [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева// - Куйбышев : Изд. Простор, 2005. - 56 с. (коэффициент участия 0,5).

16. Бабаева, Ф.А. Организация и оценка самостоятельной работы студентов при изучении математического анализа [Текст] / Ф. А. Бабаева // Самостоятельная работа и академические успехи. Теория, исследования, практика: Материалы пятой международной науч.-практич. конф. «Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению» / Белорусский государственный университет. -Минск : Пропилеи, 2005. - С. 249-252.

17. Бабаева, Ф. А. Тестирование - оперативная форма контроля [Текст] / Ф. А. Бабаева // Новые образовательные технологии в вузе : материалы третьей международной науч.-практич. конф. / Институт образовательных информационных технологий Уральского государственного технического университета. - Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. - С. 306-308.

18. Бабаева, Ф. А. Математический анализ. Часть 2. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов [Текст] / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева // - Куйбышев : Изд. Простор, 2006. - 60 с. (коэффициент участия 0,6).

19. Бабаева, Ф. А. Обзорные лекции по высшей математике [Текст] / А. Ж. Жафяров, В. К. Водонаева, и др. - Куйбышев : Изд. Простор, 2006. -244 с. (коэффициент участия 0,2).

20. Бабаева, Ф. А. Применение электронных слайд-лекций в учебном процессе [Электронный ресурс] / Ф. А. Бабаева // Материалы Всероссийской науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы профессионального образования и карьера специалиста». - Бузулук, 2006.

21. Бабаева, Ф. А. Повышение эффективности обучения математическому анализу студентов филиала педагогического вуза [Текст] / Ф. А. Бабаева // Философия образования. - 2006. -№ 3 (17). - С. 258-263.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бабаева, Фатима Адхамовна, Новосибирск

1. Абдуллина, О. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования / О. А. Абдуллина. М.: Просвещение, 1984. - 207 с.

2. Алексеев, Н. А. Психолого-педагогические основы проектирования личностно-ориентированного обучения / Н. А. Алексеев. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997.-30 с.

3. Андриади, И. П. Основы педагогического мастерства / И. П. Андриади. -М.: Издательский центр «Академия», 1999. 160 с.

4. Антипина, Н. М. Технология формирования профессиональных методических умений в ходе самостоятельной работы студентов педагогических вузов с применением экспертной системы: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н. М. Антипина. М.: МПУ, 2000. - 19 с.

5. Артюхов, М. В. Управление дифференцированным обучением школьников в промышленно развитом регионе: Монография / Академия творческой педагогики, Департ. Образования Администр., ОблИУУ; отв. ред. Т. И. Шалавина. Кемерово, 1997. - 232 с.

6. Архангельский, С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе / С. И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1976. -200 с.

7. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С. И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

8. Бабаева, Ф. А. Пути повышения эффективности самостоятельной работы в контексте модернизации высшего образования / Ф. А. Бабаева //

9. Аспирантский сборник НГПУ-2004 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов); под ред. А. Ж. Жафярова. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2004.-Ч. 1.-С. 131-137.

10. Бабаева, Ф. А. Развитие профессиональной самостоятельности студентов на практических занятиях / Ф. А. Бабаева // Материалы науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы высшей школы». Куйбышев: Простор, 2004. - С. 5-7.

11. Бабаева, Ф. А. Творческая деятельность как составляющая продуктивного мышления / Ф. А. Бабаева // Материалы науч. конф. «Взаимодействие репродуктивного и продуктивного типов деятельности». -Куйбышев: Простор, 2005. С. 138-141.

12. Бабаева, Ф. А. Подготовка будущих специалистов в условиях внедрения инновационных технологий / Ф. А. Бабаева // Материалы всероссийской науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы науки в

13. России». Кузнецк: Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий, 2005. - Вып. 3.-Т. 1.-С. 125-127.

14. Бабаева, Ф. А. Тестирование оперативная форма контроля / Ф. А. Бабаева // Материалы международной науч.-методич. конф. «Новые образовательные технологии в вузе». - Екатеринбург, 2005. - С. 306-308.

15. Бабаева, Ф. А. Применение электронных слайд-лекций в учебном процессе / Ф. А. Бабаева // Материалы Всероссийской науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы профессионального образования и карьера специалиста». Бузулук, 2006.

16. Бабанский, Ю. К. Интенсификация процесса обучения / 10. К. Бабанский. -М.: Знание, 1987. 91 с.

17. Байдак, В. А. Алгоритмическая направленность обучения математике / В. А. Байдак. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - 100 с.

18. Байдак, В. А. Деятельностный подход в обучении математики в школе/ В. А. Байдак. Омск : Изд-во ОГПИ, 1990. - 38 с.

19. Башмаков, А. И. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем / А. И. Башмаков, И. А. Башмаков. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003. - 616 с.

20. Белова, Т. И. Вычисление неопределенных интегралов. Обыкновенные дифференциальные уравнения / Т. И. Белова, А. А. Грешилов, И. В. Дубограй. М.: Логос, 2004. - 184 с.

21. Березикова, Т. И. Вузовское учебное пособие как средство управления познавательной деятельностью студентов: автореф. дис. . кан. пед. наук. Томск, 2003. - 22 с.

22. Беспалько, В. П. Теория учебника / В. П. Беспалько. М.: Педагогика, 1988.- 160 с.

23. Беспалько, В. П. О критериях качества подготовки специалиста.// Вестник высшей школы. 1988. - № 1. - С. 3-8.

24. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии /

25. B. П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

26. Благовисная, А. Н. Активизация учебной деятельности студентов посредством применения информационных технологий / А. Н. Благовисная,

27. C. Т. Дусакаева // Формирование профессиональной компетентности как цель модернизации образования: материалы всероссийской науч.-практич. конф. -Бузулук-Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2005. -С. 56-58.

28. Бордовская, Н. В. Педагогика / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 304 с.

29. Бордовский, В. А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе / В. А. Бордовский. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.- 169 с.

30. Буланова-Топоркова, М. В. Педагогика и психология высшей школы / М. В. Буланова-Топоркова, А. В. Духавнева, JI. Д. Столяренко, С. И. Самыгин, Г. В. Сучков, В. Е. Столяренко, Н. А. Кулаковская. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

31. Бухвалов, В. А. Развитие учащихся в процессе творчества и сотрудничества / В. А. Бухвалов. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 144 с.

32. Васильева, Т. В. Модули самообразования // Вестник высшей школы. 1988. - № 6. - С. 86-87.

33. Введение в научное исследование по педагогике; под ред.

34. B. И. Журавлева / Ю. К. Бабанский, В. И. Журавлев, В. К. Розов и др. М.: Просвещение, 1988. - 239 с.

35. Введение в педагогическую деятельность / А. С. Роботова, Т. В. Леонтьева, И. Г. Шапошникова и др.; под ред. А. С. Роботовой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

36. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: метод, пособие / А. А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991 -208 с.

37. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление ; пер. с англ. / Общ. ред. С. Ф. Горбова, В. П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

38. Виленкин, Н. Я. Ряды / Н. Я. Виленкин, В. В. Цукерман, М. А. Доброхотова, А. Н. Сафонов. М.: Просвещение, 1982. - 160 с.

39. Виленкин, Н. Я. Дифференциальные уравнения: учеб. пособие / Н. Я. Виленкин, М. А. Доброхотова, А. Н. Сафонов. М.: Просвещение, 1984.- 176 с.

40. Виноградова, И. А. Задачи и упражнения по математическому анализу. Кн. 1. / И. А. Виноградова, С. Н. Олехник, В. А. Садовничий; под ред. В. А. Садовничего. М.: Высшая школа, 2000. - 725 с.

41. Виноградова, И. А. Задачи и упражнения по математическому анализу. Кн. 2. / И. А. Виноградова, С. Н. Олехник, В. А. Садовничий ; под ред. В. А. Садовничего. М.: Высшая школа, 2000.-712 с.

42. Виштак, О. В. Дидактические возможности учебных изданий в совершенствовании самостоятельной учебной деятельности учащихся / О. В. Виштак // Информатика и образование. 2003. - № 2. - С. 110-115.

43. Водонаева, В. К. Определенный интеграл. Рабочая тетрадь / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. Куйбышев: Изд-во Простор, 2001. - 45 с.

44. Водонаева, В. К.Функции нескольких переменных. Рабочая тетрадь / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. Омск: Издательский дом «Наука», 2004. -90 с.

45. Водонаева, В. К. Ряды. Рабочая тетрадь / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. Омск: Издательский дом «Наука», 2004. - 94 с.

46. Водонаева, В. К. Функции нескольких переменных. Краткий курс лекций / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. Куйбышев: Изд-во «Простор», 2005.- 106 с.

47. Водонаева, В. К. Контрольные тесты. Функции нескольких переменных / В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. Омск: Издательский дом «Наука», 2005.-72 с.

48. Водонаева, В. К. Математический анализ. Часть 2. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов // В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. -Куйбышев: Изд. Простор, 2006. 56 с.

49. Водонаева, В. К. Математический анализ. Часть 3. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников специальности «математика» педагогических вузов // В. К. Водонаева, Ф. А. Бабаева. -Куйбышев: Изд. Простор, 2005. 56 с.

50. Воробьев, Н. Н. Теория рядов / Н. Н. Воробьев. СПб.: Изд-во Лань, 2002.-408 с.

51. Выготский, Jl. С. Педагогическая психология; под ред. В. В. Давыдова / Л. С. Выготский. М.: Педагогика, 1991. - 479 с

52. Гальперин, П. Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий / П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина. -М.: МГУ, 1968. 134 с.

53. Гершунский, Б. С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика / Б. С. Гершунский. М.: Флинта; Наука, 2003.-768 с.

54. Грабарь, М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. -М.: Педагогика, 1977. 136 с.

55. Граф, В. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов / В. Граф, И. И. Ильясов, В. Я. Ляудис. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 79 с.

56. Гребенюк, О. С. Теория обучения / О. С. Гребешок, Т. Б. Гребенюк. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 384 с.

57. Груденов, Я. И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике / Я. И. Груденов. М.: Пелагогика, 1987. - 160 с.

58. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования /В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

59. Далингер, В. А. Организация и содержание поисково-исследовательской деятельности учащихся по математике / В. А. Далингер, Н. В. Толпекина. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - 263 с.

60. Далингер, В. А. Начала математического анализа / В. А. Далингер. -Омск: ООО «Издатель-Полиграфист», 2002. 158 с.

61. Далингер, В. А. Когнитивно-визуальный подход к обучению4математике / В. А. Далингер, О. О. Князева. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. -344 с.

62. Далингер, В. А. Самостоятельная деятельность учащихся основа развивающего обучения / А. В. Далингер // Математика в школе. - 1994. -№6. -С. 17-21.

63. Данко, П. Е. Высшая математика в упражнениях и задачах / П. Е. Данко, А. Г. Попов, Т. Я. Кожевникова. М.: Высшая школа, 1980. -Т. 1.-320 с.

64. Данко, П. Е. Высшая математика в упражнениях и задачах / П. Е. Данко, А. Г. Попов, Т. Я. Кожевникова. М.: Высшая школа, 1980. -Т. 2.-365 с.

65. Дмитриева А. В. Технология дистантного обучения математике студентов педагогического университета (на материале геометрии): автореф. дис. . канд. пед. наук/А. В. Дмитриева. Новосибирск, 1997. - 17 с.

66. Епишева, О. Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: курс лекций / О. Б. Епишева. Тобольск: Изд. ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1997. - 191 с.

67. Епишева, О. Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: автореф. дис. . докт. пед. наук / О. Б. Епишева. М., 1999. - 54 с.

68. Епишева, О. Б. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности / О. Б. Епишева, В. И. Крупич. -М.: Просвещение, 1990 128 с.

69. Епишева, О. Б. Технология обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности учащихся: Теоретические основы: уч. пособие / О. Б. Епишева. Тобольск: Изд. ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1998. - 158 с.

70. Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения; под ред. Б. П. Есипова / Б. П. Есипов. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1961. - С. 5-37.

71. Жафяров, А. Ж. Индивидуализация и дифференциация в педагогической теории и практике / А. Ж. Жафяров, Е. С. Никитина, М. Е. Федотова. Новосибирск: НГПУ, 2004. - 36 с.

72. Жафяров, А. Ж. Дистантная система образования (концепция и опыт ее реализации в педвузах и школах) / А. Ж. Жафяров. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995.-20 с.

73. Жафяров, А. Ж. Элективные курсы по геометрии для профильной школы: учебно-дидактический комплекс / А. Ж. Жафяров. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 509 с.

74. Жафяров, А. Ж. Зимние уроки. Математика-5. Рабочая тетрадь /

75. A. Ж. Жафяров, А. М. Борисова, Е. А. Яровая. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1998.-33с.

76. Загрекова, JI. В. Теория и технология обучения / Л. В. Загрекова,

77. B. В. Николина. -М.: Высшая школа, 2004. 157 с.

78. Задачи и упражнения по математическому анализу для втузов ; под ред. В. П. Демидовича. М.: Астрель-АСТ, 2002. - 495 с.

79. Занина, JI. В., Меньшикова Н. П. Основы педагогического мастерства / JI. В. Занина, Н. П. Меньшикова. Ростов н /Д: Феникс, 2003. -288 с.

80. Зимняя, И. А. Педагогическая психология: учебник для вузов / И. А. Зимняя. М.: Логос, 2004. - 384 с.

81. Иванова, Л. М. Контрольные тесты. Математика 5 класс: Часть 1,2. Рабочая тетрадь / Л. М. Иванова, Н. Г. Мананникова, Е. А. Перевалова, Е. А. Тюрина. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997. - 48 с.

82. Ильченко, О. И. Проблемы и задачи унификации дидактической терминологии в сетевых образовательных системах / О. И. Ильченко, Ю. И. Лобанов, Г. В. Кондрашевский // Открытое образование. 2004. - № 2. -С. 15-24.

83. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика; пер. с нем. / К. Ингенкамп.-М.: Педагогика, 1991.-240 с.

84. Исаев, И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя / И. Ф. Исаев. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -208 с.

85. Калмыкова 3. И. Обучаемоть и принципы построения методов ее диагностики / 3. И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1975 - 78 с.

86. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования ; под ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

87. Кирикова, А. Н. Технологическая готовность педагога // Педагогика. 2001. - № 4. - С. 24-29.

88. Кисилев, А. И. Сборник задач по обыкновенным дифференциальным уравнениям / А. И. Кисилев, М. JL Краснов, Г. И. Макаренко. М.: Изд-во «Высшая школа», 1964. - 236 с.

89. Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта / М. В. Кларин. М.: Знание, 1989. - 80 с.

90. Клименко, Е. В. Интенсификация обучения математике с использованием новых информационных технологий / Е. В. Клименко. -Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Менделеева, 2000. 149 с.

91. Кобзев, М. С. Психолого-педагогические основы внеаудиторной работы в педвузе / М. С. Кобзев, В. И. Страхов // Профессиональная направленность внеаудиторной работы в педагогическом вузе. Саратов: СГПИ им. К. А. Федина, 1985. - 139 с.

92. Коджаспирова, Г. М. Технические средства обучения и методика их использования / Г. М. Коджаспирова, К. В. Петров. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 256 с.

93. Колеченко, А. К. Энциклопедия педагогических технологий: пособие для преподавателей / А. К. Колеченко. СПб.: Каро, 2002. - 368 с.

94. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: ЦГЛ, АПК и ПРО, 2004. - 24 с.

95. Кудрявцев, Л. Д. Современная математика / Л. Д. Кудрявцев. М.: Изд-во «Наука», 1980. - 144 с.

96. Кукушкин, В. С. Дидактика / В. С. Кукушкин. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д : Издательский центр «МарТ», 2003. - 368 с.

97. Куприянов, М. Дидактический инстинструментарий новых образовательных технологий / М. Куприянов, О. Околелов // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 124-126.

98. Левина, М. М. Технологии профессионального педагогического образования / М. М. Левина. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -272 с.

99. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность: учебное пособие для студентов высших учебных заведений /А. Н. Леонтьев. М.: Академия, 2004. - 352 с.

100. Лернер, И. Я., Скаткин М. Н. Дидактика средней школы / И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин. М.: Просвещение, 1975. - 47 с.

101. Ляудис, В. Я. Методика преподавания психологии / В. Я. Ляудис. -М.: Учебно- методический коллектор «Психлология», 1999. 84 с.

102. Матвеев, Н. М. Сборник задач и упражнений по обыкновенным дифференциальным уравнениям: учебное пособие / Н. М. Матвеев. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - 432 с.

103. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

104. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения: книга для учителя / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. -192 с.

105. Матюшкин, А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности / А. М. Матюшкин // Вопр. психологии. 1982.-№4.-С. 5-18.

106. Махмутов, М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории / М. И. Махмутов. М.: Высшая школа, 1972. - 160 с.

107. Менчинская, Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника : избранные педагогические труды; под ред. И. С. Якиманской. -М.: Педагогика, 1989.-218 с.

108. Миндюк, М. Б. Алгебра: Рабочая тетрадь для 8 класса / М. Б. Миндюк, Н. Г. Миндюк. М.: Издательский Дом «ГЕНЖЕР», 1998. -48 с.

109. Миндюк, М. Б. Алгебра: Рабочая тетрадь для 7 класса / М. Б. Миндюк, Н. Г. Миндюк. М.: Издательский Дом «ГЕНЖЕР», 1998. -56 с.

110. Мищенко, Т. М. Рабочая тетрадь по геометрии: к учебнику J1. С. Атанасяна и др. «Геометрия 10-11»: 10 класс / Т. М. Мищенко. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 112 с.

111. Мищенко, Т. М. Рабочая тетрадь по геометрии: к учебнику J1. С. Атанасяна и др. «Геометрия 10-11»: И класс / Т. М. Мищенко. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 96 с.

112. Мищенко, Т. М. Тематический контроль по геометрии: 7-9 класс / Т. М. Мищенко. М.: Издательский Дом «ГЕНЖЕР», 1997. - 40 с.

113. Монахов, В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса / В. М. Монахов. Волгоград: Изд-во «Перемена», 1995.- 152 с.

114. Монахов, В. М. Перспективы разработки и внедрения новой информационной технологии обучения на уроках математики / В. М. Монахов //Математика в школе. 1991. -№ 3. - С. 58-62.

115. Монахов, В. М. Формирование алгоритмической культуры школьника при обучении математике: пособие для учителей /

116. B. М. Монахов, М. П. Лапчик, Н. Б. Демидович, Л. П. Червочкина. М.: «Просвещение», 1978.-93 с.

117. Монахов, В. М., Можно ли использовать традиционную дидактику при проектировании модели E-Learning? / В. М. Монахов // Открытое образование. 2004. - № 2. - С. 25-36.

118. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А. Е. Петров; под ред. Е. С. Полат. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 272 с.

119. Никольский, С. М. Курс математического анализа /

120. C. М. Никольский. М.:ФИЗМАТЛИТ, 2000. - 592 с.

121. Нильсон, О. А. Теория и практика самостоятельной работы учащихся / О. А. Нильсон. Таллин, 1976. - 280 с.

122. Околелов, О. П. Системный подход к построению электронного курса для дистанционного обучения / О. П. Околелов // Педагогика. 1999. -№6.-С. 50-56.

123. Оконь, В. Введение в общую дидактику: пер. с польск. Л. Г. Кашкуревича, Н. Г. Горина / В. Оконь. М.: Высш. школа, 1990. - 282 с.

124. О совершенствовании методов обучения математике: сб. статей; сост. В. С. Крамор. М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

125. Павлова, Л. Н. Содержание и организация самообразовательной деятельности по формированию субъективной активности студентов: автореф. дис. . канд. пед. наук / Л. Н. Павлова. Новосибирск, 2000. - 19 с.

126. Пантелеев, А. В. Обыкновенные дифференциальные уравнения в примерах и задачах: учеб. пособие / А. В. Пантелеев, А. С. Якимова, А. В. Босов. М.: Высш. шк., 2001. - 376 с.

127. Педагогика: учебник для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 608 с.

128. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная деятельность учащихся / П. И. Пидкасистый. М.: Изд-во «Педагогика», 1972. - 184 с.

129. Пискунов, Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления / Н. С. Пискунов. -М.: Интеграл-Пресс, 2002. Т. 1. -416 с.

130. Пискунов, Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления / Н. С. Пискунов. М.: Интеграл-Пресс, 2002. - Т. 2. - 544 с.

131. Попков, В. А. Дидактика высшей школы / В. А. Попков,

132. A. В. Коржуев. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 136 с.

133. Психологические проблемы самообразования учителя: сб. науч. тр.; отв. ред. Г. С. Сухобская. М.: Изд. АПН СССР, 1986. - 80 с.

134. Рекомендации по совершенствованию методов и форм воспитывающего лекционного обучения в институте по предметам математического цикла; составители И. С. Валеева, Т. С. Измайлова,

135. B. А. Коротина и др. Оренбург: Изд-во «Южный Урал», 1981. - 16 с.

136. Роберт, И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования / И. В. Роберт. М.: Школа-Пресс, 1994. - 205 с.

137. Роберт, И. В. О понятийном аппарате информатизации образования / И. В. Роберт // Информатика и образование. 2002. - № 12.1. C. 2-6.

138. Роберт, И. В. Педагогическая информатика / И. В. Роберт // Информатика и образование. 1993. - № 1. - С. 5-7.

139. Романенко, В. В. Развитие автоматизированного комплекса разработки компьютерных учебных пособий EduCAD / В. В. Романенко // Автоматизированные системы обработки информации, управления и проектирования: сб. трудов ТУСУР. Томск : ТУСУР, 2002. - Т. 7.

140. Рубинштейн, С. JI. Проблемы общей психологии / С. JI. Рубинштейн. -М.: Педагогика. 1976. 416 с.

141. Русанов, В. П. Система индивидуализированного обучения студентов на основе мотивационного программно-целевого управления : автореф. дис.док. пед. наук / В. П. Русанов. Барнаул, 2000. - 42 с.

142. Рыженков, П. Е. Самоорганизация студентов первого курса / П. Е. Рыженков, Е. В. Марусова, JI. М. Хаславская, А. П. Ситников, О. Н. Первушина. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1990.- 120 с.

143. Самойленко, А. М. Дифференциальные уравнения: примеры и задачи : учеб. пособие / А. М. Самойленко, С. А. Кривошея, Н. А. Перестюк. М.: Высш. шк., 1989. - 383с.

144. Саранцев, Г. И. Методология методики обучения математике / Г. И. Саранцев. Саранск : Тип. «КРАС. ОКТ.», 2001.- 144 с.

145. Свиридов, А. П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний/ А. П. Свиридов.-М.: Высш. школа, 1981.-262 с.

146. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии : учеб. пособие / Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

147. Селиванов, В. JI. Организация учебно-исследовательской работы студентов и школьников по информатике / В. JI. Селиванов, А. П. Гришаева, Э. Т. Селиванова. Новосибирск: НГПУ, 2003. - 101 с.

148. Селиванов, В. JI. Методика обучения основам компьютерного моделирования / В. JI. Селиванов, Э. Т. Селиванова. Новосибирск: НГПУ, 2002.- 165 с.

149. Семин, 10. Н. Интеграция содержания профессионального образования /10. Н. Семин // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 20-25.

150. Сергеев, И. С. Основы педагогической деятельности / И. С. Сергеев. СПб.: Питер, 2004. - 316 с.

151. Сериков, В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В. В. Сериков. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 272 с.

152. Скаткин, М. Н. Совершенствование процесса обучения / М. Н. Скаткин. М.: Изд-во «Педагогика», 1971. - 208 с.

153. Сластенин, В. А. Педагогика / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев,

154. A. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. М.: Изд-во «Школа-Пресс», 2000. - 512 с.

155. Сластенин, В. А. Педагогика / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

156. Сластенин, В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В. А. Сластенин. М.: Просвещение, 1976.- 160 с.

157. Сластенин, В. А. Введение в педагогическую аксиологию /

158. B. А. Сластенин, Г. И. Чижакова. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-192 с.

159. Смирнов, С. А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. / С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов и др. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 512 с.

160. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С. Д. Смирнов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

161. Спирин, Л. Ф. Теория и технология решения педагогических задач (развивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование); под ред. П. И. Пидкасистого / Л. Ф. Спирин. М.: Изд-во «Российское педагогическое агентство», 1997. - 174 с.

162. Стародубцев, В. А. Использование информационных технологий на лекциях по естественнонаучным дисциплинам / В. А. Стародубцев // Информатика и образование. 2003. - № 1. - С. 77-80.

163. Стимулирование познавательной деятельности студентов и школьников : материалы Межвузовской науч.-практич. конф. М.: МГПУ, 2002. - 224 с.

164. Столяр, А. А. Педагогика математики: учеб. пособие для физ.-мат. фак. пед. институтов / А. А. Столяр. Минск: Высш. школа, 1986. - 414 с.

165. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. М.: Изд-во Московского университета, 1975. - 344 с.

166. Талызина, Н. Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста// Вестник высшей школы. 1996. -№ 3. - С. 10-14.

167. Татур, 10. Г. Образовательная система в России: высшая школа / Ю. Г. Татур. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. - 278 с.

168. Темербекова, А. А. Методика преподавания математики /

169. A. А. Темербекова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 176 с.

170. Токарева, Л. И. Обучение студентов управлению процессом формирования математических и учебно-познавательных действий / Л. И. Токарева // Проблемы стандарта подготовки учителей математики в педагогических вузах. Орск, 1995. - С. 42.

171. Трайнев, В. А. Информационные коммуникационные педагогические технологии (обобщения и рекомендации): учебное пособие /

172. B. А. Трайнев, И. В. Трайнев. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 280 с.

173. Унт, И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И. Э. Унт. М.: Педагогика, 1990. - 76 с.

174. Устинова, Л. Г. Развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения: автореф. дис. . канд. пед. наук / Л. Г. Устинова. Волгоград, 2000. - 27 с.

175. Федорюк, М. В. Обыкновенные дифференциальные уравнения / М. В. Федорюк. СПб.: Изд-во «Лань», 2003. - 448 с.

176. Филиппов, А. Ф. Сборник задач по дифференциальным уравнениям / А. Ф. Филиппов. М.: Изд-во «Наука», 1979. - 128 с.

177. Фокин, 10. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество / Ю. Г. Фокин. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 224 с.

178. Формирование учебной деятельности студентов; под ред. В. Я. Ляудис. М.: Изд-во Московского университета, 1989. - 240 с.

179. Фихтенгольц, Г. М. Курс дифференциального и интегрального исчисления: в 3 т. / Г. М. Фихтенгольц. М.: ФИЗМАТЛИТ, Лаборатория Знаний, 2003.-Т. 1.-680 с.

180. Фихтенгольц, Г. М. Курс дифференциального и интегрального исчисления: в 3 т. / Г. М. Фихтенгольц. М.: ФИЗМАТЛИТ, Лаборатория Знаний, 2003.-Т. 2.-864 с.

181. Фихтенгольц, Г. М. Курс дифференциального и интегрального исчисления: в 3 т. / Г. М. Фихтенгольц. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - Т. 3. -728 с.

182. Царева, С. Е. Математика и методика обучения математике младших школьников / С. Е. Царева. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - 132 с.

183. Цетлин, B.C. Доступность и трудность в обучении / В. С. Цетлин. -М.: Знание, 1984.-80 с.

184. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе / Д. В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

185. Черниченко, В. И. Дидактика высшей школы: История и современные проблемы / В. И. Черниченко. М.: Вузовская книга, 2002. -136 с.

186. Черниченко, В. И. Педагогика высшей школы: курс лекций по разделу «Дидактика» / В. И. Черниченко. М.: МГУКИ, 2002. - 120 с.

187. Чошанов, М. А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения / М. А. Чошанов // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 21-29.

188. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами / Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, Н. П. Капустин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-320 с.

189. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко, Г. Н. Шибанова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 384 с.

190. Шрайнер, Е. Г. Уровневая дифференциация обучения геометрии студентов в педагогическом вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е. Г. Шрайнер. Новосибирск, 2000. - 16 с.

191. Юцявичене, П. А. Теория и практика модульного обучения / П. А. Юцявичене. Каунас: Швиеса, 1989. - 272 с.

192. Юшко, Г. Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: автореф. дис. канд. пед. наук / Г. Н. Юшко. Ростов н/Д., 2001. - 23 с.

193. Якиманская, И. С. Развивающее обучение / И. С. Якиманская.- М.: Педагогика, 1979. 144 с.

194. Янушкевич, Ф. Технологии обучения в системе высшего образования; пер. с польского / Ф. Янушкевич. М.: Высшая школа, 1986. -135 с.

195. Яровая, Е. А. Индивидуализация обучения математике учащихся с ограниченными возможностями здоровья : автореф. дис. . канд. пед. наук / Е. А. Яровая. Новосибирск, 2000. - 16 с.