Усвоение предикативной основы предложения в средней школе с компьютерной поддержкой

Миронова, Элина Леонидовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Усвоение предикативной основы предложения в средней школе с компьютерной поддержкой

Автореферат

Автор научной работы: Миронова, Элина Леонидовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Усвоение предикативной основы предложения в средней школе с компьютерной поддержкой"

На правах рукописи

МИРОНОВА Элина Леонидовна

УСВОЕНИЕ ПРЕДИКАТИВНОЙ ОСНОВЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ С КОМПЬЮТЕРНОЙ

ПОДДЕРЖКОЙ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русского языка и литературы Московского государственного областного университета

Научные руководители:

доктор педагогических наук, профессор |Алгазина Н.Н.|, доктор педагогических наук, профессор Воителева Т.М.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Архипова Е.В., кандидат педагогических наук, доцент Пашкова Г.И.

Ведущая организация -

Институт повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области

Защита состоится 15 мая 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.02 по русскому языку - 10.02.01 и теории и методике обучения и воспитания (русский язык) - 13.00.02 в Московском государственном областном университете по адресу: 107005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио, д. 10а).

Автореферат разослан « (к » апреля 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.ф.н., профессор

М. Ф. Тузова

2оо?-А

Общая характеристика работы.

Человеческий язык - чрезвычайно сложное и многообразное явление, выполняющее различные функции в жизни людей и социальных организациях. Именно поэтому усвоение родного языка - важнейший компонент общего образования.

Владение родным языком проявляется, прежде всего, в уровне коммуникативной компетенции, которой обладает человек. В соответствии с этим следует признать важнейшей дидактической задачей любого из уроков русского языка развитие речи учащихся.

Как известно, процессы изучения языка и обучения речи являются взаимообусловленными, в связи с этим на уроках русского языка следует параллельно изучать языковые единицы по разделам науки о языке и проводить работу по развитию речи. Применительно к грамматической основе предложения это выражается в том, что в процессе усвоения данной категории необходимо рассматривать норму, роль, функциональные особенности ее употребления в речи, учить продуцировать связные высказывания с различными типами подлежащего и сказуемого в соответствии с коммуникативной установкой.

Многочисленные исследования в области методики изучения синтаксиса (A.B. Дудников, В.И. Капинос, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, Г.А. Фомичева и др.) свидетельствуют, о том, что принятый в школе подход к обучению не оказывает должного эффекта на речевое развитие учащихся. Формальное, оторванное от коммуникативных задач, от речевой практики преподавание синтаксиса в школе предопределило методический поиск принципиально новых подходов к изучению главных членов предложения.

РОС НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА С. Петербург л у Л ОЭ

новых средств обучения, которые обеспечивали бы наиболее благоприятные условия для усвоения учащимися знаний, способствовали бы оптимизации и интенсификации процесса изучения языковых понятий, повышению интереса к учебному процессу.

На сегодняшний день таким средством является компьютер, педагогическая эффективность которого теоретически обоснована и практически доказана исследователями, представителями научного направления «Компьютерная поддержка уроков русского языка» под руководством профессора МГОУ Н.Н.Алгазиной. Этим авторским коллективом разработана методика компьютерного обучения по разделам языкознания, создан пакет программ, которые успешно апробированы в школах.

Так, вопросам обучения орфографии с компьютерной поддержкой посвящены исследования Г.Г. Стебеневой, М.Л. Емельяновой, Г.И. Пашковой; пунктуации -диссертации Т.Ф. Новиковой, Е.Е. Молчановой, В.А. Чибухашвили, И.Ю. Гац, В.А. Масловой; изучению морфемики и словообразования - работы А.Г. Цукановой и М.С. Кунусовой; синтаксису - Н.А Синелобова; морфологии - O.A. Скрябиной, Т.В. Стрыгиной и др.

Изучение этих исследований побудило нас рассмотреть проблему применения компьютера при изучении грамматической основы предложения.

Актуальность нашего исследования определяется необходимостью повышения эффективности процесса обучения русскому языку, качества речевых знаний и умений в области синтаксиса, в частности при изучении темы «Главные члены предложения», поисками актуальных средств совершенствования процесса обучения.

Объектом исследования является процесс усвоения понятия «Главные члены предложения», заключающийся в осознанном усвоении учащимися важнейших структурных разновидностей подлежащего и сказуемого, формировании практических навыков в определении главных членов предложения, в правильном и коммуникативно целесообразном употреблении данной синтаксической категории в .устной и письменной речи.

Предметом исследования является методика изучения главных членов предложения с компьютерной поддержкой.

Цель исследования - создание научно обоснованной методической системы изучения главных членов предложения с применением компьютерных программ.

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность и результативность формирования комплекса знаний, умений и навыков учащихся при изучении темы «Главные члены предложения» значительно повысится, если:

- будет разработана методика данной темы на основе функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов;

- в основу изучения темы будет положено понятие «предикативность» как основное свойство предложения;

- будет разработан комплекс упражнений с выделением трех подсистем (овладение теоретическими понятиями, усвоение языковой нормы, развитие связной речи), что позволит школьникам осознанно, коммуникативно оправданно использовать разные типы грамматической основы в речевой практике;

- в процессе обучения будут использованы компьютерные программы как одно из эффективных методических средств.

Для проверки гипотезы и достижения цели исследования были определены следующие задачи:

- теоретически обосновать исследуемую проблему на основе анализа

современной литературы по педагогике, психологии, лингвистике, методике русского языка;

- установить современный уровень сформированности умений и навыков

учащихся по теме «Главные члены предложения» при существующей методике обучения, в частности выявить разновидность и частотность ошибок при определении и анализе грамматической основы предложения, при коммуникативно целесообразном употреблении данной синтаксической категории в речи;

- создать методику преподавания одной из центральных категорий синтаксиса

(предикативной основы предложения) с компьютерной поддержкой на

* основе коммуникативно-деятельностного и функционально-системного подходов;

- разработать систему развивающих упражнений и заданий по теме;

- экспериментально проверить эффективность созданной методической системы, обобщить результаты.

Методологическую основу диссертации составляют исследования в области лингвистики (В.В. Виноградов, А.Н. Гвоздев, П.А. Лекант, A.M. Пешковский, A.A. Шахматов, Л.В. Щерба и др.), по педагогике и психологии (Д.Н. Богоявленский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Н.Ф. Талызина и др.), методике преподавания русского языка (М.Т. Баранов, В.А.Добромыслов, В.В. Бабайцева, Л.В. Дудников, А.Ю. Купалова, P.A. Московкина, В.П. Озерская, A.B. Текучев,-Л.П. Федоренко, Г.А. Фомичева и др.), по проблемам компьютеризации (H.H. Алгазина, Б.С. Гершунский, А.П. Журавлев, Е.В. Любичева, Е.И. Машбиц и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

аналитико-описательный, включающий анализ педагогической, психологической, учебно-методической, лингвистической литературы по теме исследования;

- социолого-педагогический, состоящий в анализе практики изучения главных членов предложения в школе (на материале «срезовых» работ и бесед с учащимися 8-10 классов);

- экспериментальный, заключающийся в построении экспериментальной программы, проведении констатирующего, обучающего, контрольного экспериментов;

- количественный, предоставляющий возможность получить обобщенные статистические данные о результатах работы.

Исследование проводилось в течение трех лет в несколько этапов.

На первом этапе (1999-2000 г.г.) изучалась лингвистическая, психолого-педагогическая, методическая литература по интересующей нас теме. Были

определены цели, задачи диссертационного исследования, сформулирована гипотеза работы, намечены пути решения поставленных задач.

На втором этапе (2001-2002 г.г.) проведен констатирующий эксперимент в школах города Ельца (№ 22, №24, №8, № 15, №6, №21, №7), в Чернавской сельской школе, в медицинском колледже г. Ельца. Результаты эксперимента, анализ работ учащихся определили ход нашего исследования. С учетом типичных затруднений учащихся была разработана методическая система изучения темы «Главные члены предложения» с компьютерной поддержкой.

На третьем этапе (2002-2003 г.г.) совместно с программистами созданы компьютерные программы, проведен обучающий эксперимент в лабораторных условиях в трех школах г. Ельца и Чернавской сельской школе, обобщены результаты исследования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработана методическая система изучения главных членов предложения на основе функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов;

- введено в школьный процесс изучения главных членов предложения понятие «предикативность» как сущностная характеристика коммуникативных единиц;

- подобран и систематизирован дидактический материал (теоретический и практический) для компьютерных программ с учетом типичных ошибок и трудных для учащихся случаев «опознавания» главных членов в предложении;

г - создана система упражнений и заданий, формирующих языковую и коммуникативную компетенции учащихся;

- разработан пакет компьютерных сценариев, программ по теме. Теоретическая значимость заключается:

- в создании методической системы по теме «Главные члены предложения» с компьютерной поддержкой;

- в представленных сценариях комбинированных обучающих программ. Практическое значение диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в школе при изучении темы «Главные члены предложения»;

- при совершенствовании школьных программ и учебников, методических пособий длй учителя;

- в педагогических колледжах и вузах при проведении спецкурсов и спецсеминаров, при подготовке курсовых и дипломных работ по методике русского языка.

Достоверность н обоснованность результатов и выводов исследования обеспечены опорой на достижения современной лингвистической, психологической, педагогической и методической наук, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается результатами констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов.

Апробация работы и результаты исследования нашли отражение в четырех печатных работах, выступлениях на межрегиональных научно-практических конференциях, в ходе обсуждения на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы МГОУ, в формах констатирующего и обучающего экспериментов, проводившихся в школах г. Ельца.

На защиту выносятся следующие положения:

- методическая система изучения предикативной основы предложения должна опираться на коммуникативно-деятельностный и функционально-системный подходы в обучении русскому языку, что способствует осознанному усвоению учащимися данной синтаксической категории;

- введение в школьный курс обучения понятия предикативности как 1рамматического значения предложения позволяет осмыслить эту синтаксическую единицу как наименьшую коммуникативную единицу, которая служит формированию, выражению и сообщению мысли, базой для дифференциации главных и второстепенных членов предложения, способствует уяснению различия между двусоставным и односоставным предложениями;

- интеграция традиционных средств и компьютера в процессе изучения грамматической основы предложения способствует интенсификации процесса

обучения за счет экономии времени, активизации познавательной деятельности учащихся, повышению интереса школьников к обучению; - комплекс тренировочных упражнений и заданий способствует осознанному усвоению языковых понятий и формируют навык использования в речи различных типов грамматической основы с учетом коммуникативной целесообразности;

Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений.

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяется объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи научного поиска, выдвигается гипотеза, раскрывается научая новизна, теоретическая и практическая значимость работы, характеризуются этапы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Научные основы изучения темы «Главные члены предложения» раскрывается специфика главных членов как предикативной основы предложения.

В первом параграфе «Понятие предикативности в лингвистической литературе» рассматривается понятие «предикативность» как основное, наиболее исчерпывающее свойство коммуникативных единиц, которое реализует коммуникативность на уровне предложения.

Под предикативностью в лингвистической науке понимается выраженная средствами языка отнесенность высказывания к действительности, которая и «делает его средством формирования и сообщения мысли»'.

Значение предикативности сосредоточено в главных членах предложения, благодаря чему они и составляют его структурную основу.

' Золотова Г.А. К понятию предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — Л , 1975, С. 148.

Второй параграф «Главные члены как предикативная основа предложения» . посвящен лингвистическому своеобразию главных членов предложения: подлежащему и сказуемому.

Мы рассматриваем члены предложения вслед за «Русской грамматикой» под редакцией профессора Н.Ю. Шведовой как синтаксические категории, возникающие в предложении на основе форм словосочетаний и отражающие отношения между структурными элементами предложения, которые в соответствии со структурно-семантическим подходом имеют следующие структурные признаки: участие в формировании структурной схемы предложения (подлежащее, сказуемое); способ выражения члена предложения; характер связи (координация, соположение - для главных членов; согласование, управление, примыкание - для второстепенных членов) и семантические признаки: логическое значение (субъект или носитель предикативного признака, предикат или сам предикативный признак и т.д.,);

категориальное значение (значение части речи, которой выражен член предложения); лексическое значение; коммуникативная нагрузка (актуальное членение предложения).

Дифференциальным признаком, на основе которого члены предложения делятся на главные и второстепенные, является «вхождение или невхождение в предикативную основу предложения», в соответствии с которым к главным членам предложения следует относить компоненты, входящие в предикативную основу2.

На основании анализа лингвистический литературы (В.В. Виноградов, В.А. Белошапкова, Н.С. Вапгина, П.А. Лекант и др.) нами подтвержден вывод, что подлежащее и сказуемое - это конструктивный, формальный и смысловой центр предложения, в котором члены связаны друг с другом предикативными отношениями. В конкретном предложении они выступают и как носители логических и категориальных значений, и как структурные, строевые элементы предложения, и как выразители «данного» и «нового», и как носители лексических значений.

1 Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М . 1977 г. - С. 84.

Большое внимание в нашей работе уделялось сказуемому как выразителю предикативности в предложении. Существует множество точек зрения на классификацию типов сказуемого, но мы остановились на точке зрения профессора П.А. Леканта, считая ее наиболее целесообразной для изучения в школе. В соответствии с этим подходом выделяем следующие типы сказуемых: простое сказуемое, составное сказуемое и их осложненные формы.

В третьем параграфе «Использование компьютера на уроках русского языка в средней школе» анализируется опыт создателей методического подхода по применению компьютера на уроках русского языка, устанавливается место и роль компьютера в изучении темы «Главные члены предложения». Мы теоретически доказываем продуктивность использования компьютера на уроках русского языка, которая заключается в индивидуализации обучения, активизации самостоятельной работы учащихся, наличии обратной связи. Компьютерное обучение позволяет активизировать деятельность детей, усиливает мотивацию, позволяет осуществить всесторонний контроль над учебной деятельностью школьников, повышает интерес к урокам русского языка.

Во второй главе «Психолого-педагогические и методические основы усвоения темы «Главные члены предложения» раскрываются психолого-педадогические и методические основы изучения главных членов предложения.

В первом параграфе «Психолого-педагогическое обоснование методической системы изучения главных членов предложения с компьютерной поддержкой» рассматривается особенность учебной деятельности в свете развивающего обучения.

Анализ работ Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, ПЛ. Гальперина, В.В.Давыдова, Д.Б. Эльконина и др. определил психологическую основу нашего исследования. Рассмотрение деятельностного подхода, согласно которому обучение - деятельность, движущая сила развития личности, позволяет акцентировать внимание на следующих положениях:

- в процессе обучения важно создавать "зону ближайшего развития учащегося" (Л.С. Выготский);

- учение - это "активный процесс" со стороны обучаемого (А.Н.Леонтьев);

- необходимо "в действии усваивать и знание объекта, и действия с ним" (ПЛ. Гальперин);

- следует учитывать, что обобщение - "основной путь образования понятий у школьников", а процесс развития учащихся при обучении "от общего, абстрактного к частному, конкретному" наиболее эффективен (В.В.Давыдов).

Успешно решать задачи развивающего обучения позволяет компьютер, применение которого как эффективного дидактического средства реорганизует деятельность учителя и учащихся, преобразовывая ее содержание, операционную структуру, влияя на мотивы участников учебной деятельности.

Такой подход прежде всего означает, что в центре обучения находится обучающийся как субъект учебной деятельности, а система обучения предполагает максимальный учет индивидуально-психологических и возрастных особенностей личности обучающегося.

Второй параграф «Методика изучения главных членов предложения в современной литературе» посвящен вопросам дефиниции главных членов предложения как основной синтаксической категории в научной и школьной грамматике,

В процессе исследования было определено, как в методической науке рассматривались основные вопросы синтаксиса, в частности, одна из важных синтаксических категорий - главные члены предложения.

Большой вклад в методику синтаксиса (в частности в методику изучения главных членов предложения) внесли: Ф.И. Буслаев, A.B. Щерба, A.B. Текучев, A.B. Дудников, Л.П. Федоренко, В.П. Озерская, Г.А. Фомичева, А.Ю. Купалова и др. Ими установлено место, роль, специфика изучения главных членов предложения в системе школьного курса синтаксиса.

Анализ школьных программ по русскому языку (М.Т. Баранов, В.В. Бабайцева, М.М. Разумовская) и действующих учебников показал, что в процессе обучения решаются задачи формирования языковой и коммуникативной компетенции учащихся: рассматриваются основные единицы синтаксиса (словосочетание и предложение) и их функционирование в речи, происходит

усвоение знаний о строе родного языка на основе сознательного восприятия школьниками синтаксических понятий и правил, развивается их речь.

Третий параграф «Выявление современного уровня освоения учащимися темы «Главные члены предложения» посвящен анализу состояния традиционного изучения главных членов предложения. Для установления уровня сформированное™ знаний, умений и навыков по теме мы провели констатирующий эксперимент в общеобразовательных школах № 22, 8, 15, 21, 7, 6, лицее № 24 г. Ельца, в средней школе с.Чернава Липецкой области. Количество учащихся, принявших участие в эксперименте, составило 456 человек. | Основные выводы, сделанные в ходе проведения констатирующего

) эксперимента, заключаются в следующем:

- в основе классификации учащимися типов главных членов предложения лежат отрывочные, случайно избранные из ряда изученных правил признаки, не дающие полного представления о подлежащем и сказуемом и способах их выражения;

- характер данных грамматических категорий практически не связывается в сознании учащихся с правилами, нормами и особенностями их использования в речевых высказываниях;

- ученики слабо владеют навыком составлять связное монологическое высказывание с различными типами грамматической основы в соответствии с определенной речевой ситуацией. Это является свидетельством того, что в установившейся методике изучения темы «Главные члены предложения» мало внимания уделяется речевой деятельности учащихся, что сказывается на сформированности коммуникативных умений и навыков, на степени осознанности

I функциональных особенностей языковых единиц.

Третья глава «Методическая система работы по теме «Главные члены

предложения» представляет собой собственно методику изучения главных членов

предложения на основе коммуникативно-деятельностного и функционально-с

ситемного подходов в обучении с использованием эффективного методического средства - компьютера.

Первый параграф «Цели, принципы, содержание и методы работы по теме «Главные члены предложения» посвящен анализу важнейших компонентов методической системы обучения.

Цель методической системы вытекает из гипотезы и обусловлена требованиями единых государственных образовательных стандартов (закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.), «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» (2000 г.), «Федеральный закон о русском языке» (2001 г.) и т.д.), в которых задачей обучения русскому языку как родному в настоящее время является подготовка школьников к полноценному речевому общению.

При построении нашей методической системы мы опирались на общедидактические и частнометодические принципы, которые определили содержание обучения русскому языку как родному на основе коммуникативно-деятельностного и функционально-системного подходов: принцип последовательного формирования знаний, принцип наглядности, коммуникативный принцип, принцип взаимосвязи в изучении различных тем и разделов программы, принцип понимания языковых значений, принцип оценки выразительности речи, принцип развития чувства языка.

Чтобы максимально достичь целей обучения, мы использовали разнообразные методические средства, одним из которых являлся компьютер, целесообразность использования которого на уроках русского языка доказана на современном этапе развития методической науки (исследования H.H. Алгазиной, M.JI. Емельяновой, И.Б. Лариной, З.П. Ларских, Е.В. Любичевой, Л.В. Симоновой, O.A. Скрябиной, И.Ю. Гац и др.)

Содержание второго параграфа «Система упражнений» включает разработанные нами совокупные упражнения, способствующие формированию знаний о грамматической основе предложения и умений использовать разные ее типы в речи.

Упражнения по развитию речи охватывают все основные моменты усвоения языка: находить языковые явления, выбирать и группировать их по определенным

признакам, воспроизводить то или иное явление, опираясь на известные признаки, самостоятельно составлять текст.

Упражнения расположены по принципу возрастающей трудности, отражают градацию языковых и речевых умений и навыков: от работы с образцом (рецептивной деятельности) - к самостоятельной работе (творческой деятельности). Такое расположение материала обеспечивает закрепление и повторение

теоретических сведений в разнообразных усложняющихся комбинациях, возможность выбора синонимичных средств языка. ^ В третьем параграфе «Организация и проведения обучающего

| эксперимента» рассматривается разработанная нам методика изучения темы

, «Главные члены предложения», которая была успешно апробирована в

общеобразовательных школах № 7, 15, 24 г.-Ельца и Чернавской средней школе Липецкой области.

При изучении подлежащего и видов сказуемого придавалось значение функционально-смысловым особенностям различных типов главных членов предложения. Это определялось целью научить школьников выбирать наиболее точные и эффективные языковые формы для выражения мысли, осознанно пользоваться языковыми единицами с точки зрения коммуникативной целесообразности. При этом выбор синтаксической конструкции грамматической основы, связанной с целями, содержанием сообщения и речевой ситуацией предопределяет взаимосвязь грамматики и семантики, соотношение смысла и значения. Такая организация процесса обучения позволила школьникам перейти от элементарно-практического умения использовать различные типы грамматической 4 основы к осознанному использованию разных видов главных членов предложения в

соответствии с законами синтаксиса и с коммуникативной установкой.

Изучение подлежащего и сказуемого как смыслообразующих элементов диктует необходимость обращаться к работе по синонимической замене синтаксических единиц, что является актуальным с точки зрения формирования речевой и мыслительной деятельности учащихся, способствует более точному выражению мысли, познанию системного характера языковых единиц, обогащению синтаксического строя речи. Исходя из этого видное место в нашей методике

отводится работе над синтаксическими синонимами. По словам JI.B. Щербы, «синонимические отношения пронизывают весь язык». Благодаря использованию синтаксических синонимов формируется умение использовать в речи разные структурные типы грамматической основы в предложениях.

Учитывая, что «высшей синтаксической единицей», в которой проявляется единство грамматики и семантики и наглядно показываются закономерности функционирования языковых средств, является текст (O.A. Москальская), мы в экспериментальном обучении обратились к анализу готовых образцовых текстов, чтобы ученики могли тренировать свои речевые способности, приобретать речевые умения.

В ходе нашего экспериментального обучения объяснение теоретического материала осуществляется в виде схем и опорных конспектов, которые реализованы в компьютерных обучающих программах.

Для примера представим фрагмент схемы и опорной таблицы по теме «Сказуемое».

| сказуемое |

простое

составное

глагольное

в структуре один компонент

глагольное

два компонента: вспомогательный + инфинитив

именное

два компонента: глагол-связка + именная часть

Сказуемое - это главный член предложения, который обычно согласуется с подлежащим и имеет значение, выраженное в вопросах что делает предмет? что с ним происходит? каков он? что он такое? кто он такой и др.

Виды сказуемого Примеры

Простое глагольное: основная форма -спрягаемый глагол, лексическое и грамматическое значение выражаются одним словом Весна ппишла с мартовскими грозами. (Л. Семаго.)

Составное глагольное сказуемое: лексическое и грамматическое значение выражаются в разных словах. Вспомогательный глагол выражает значение начала, конца, продолжительности действия, его возможности (начинать, перестать, смочь, стараться). Неопределенная форма глагола выражает лексическое значение. На темном небе начинили мигать звезды. (М.Ю. Лермонтов.)

Составное именное сказуемое: лексическое значение выражает именная часть (имя существительное, прилагательное, числительное и др.), грамматическое • значение (времени, наклонения, числа, лица) выражает глагол-связка (быть, являться, стать, казаться идр). Все было, тихо во двоое. (А. Пушкин.) После Ялты с ее пышной набережной Алушта т/казалась мне (¡ручной. (К. Паустовский)

Простое глагольное сказуемое

Простое глагольное сказуемое - это сказуемое, в котором лексическое и грамматическое значения, выражаются одним глаголом в форме какого-либо наклонения (изъявительного, условного или повелительного). Лексическое и грамматическое значения заключены в одном слове, т.е. глагольная форма называет действие (лексическое значение) и выражает грамматические значения (употребляется в определенной форме).

Способы выражения Примеры

Глаголом в изъявительном наклонении настоящего времени Налетел северный ветер. (Е.Пермитин )

Глаголом в изъявительном наклонении прошедшего времени Вчера был 6ал...(А.С. Грибоедов.)

Глаголом в изъявительном наклонении будущего простого и сложного времени Я завтра увижу рассвет. Ты шйпйпь не так уж будешь биться, сеодие. тронутое холодком. (С. А. Есенин.)

Глаголом в условном наклонении Ясы^ррла бы теперь что-нибудь (АЛ. Чехов)

Глаголом в повелительном наклонении R ûuantihe не втнпеце^ я беде ре уцуеац (Пословица.)

Содержание четвертого параграфа «Анализ эффективности обучения по экспериментальной методике» определено поставленной целью - проверить выдвинутую нами гипотезу, лежащую в основе исследования в целом.

Сопоставительный анализ работ контрольной и экспериментальной групп подтвердил, что функционально и коммуникативно ориентированное обучение обеспечивает накопление речевого опыта школьников, позволяет осмыслить синтаксические единицы в единстве их значения, формы, функции, воспитывает внимание к взаимодействию различных средств языка в синтаксисе, формирует умение осознанно относиться к функциональной предназначенности синтаксических категорий и активно пользоваться ими в различных условиях речи, осуществляя коммуникативно оправданный выбор типов грамматической основы в соответствии с задачей и условиями речевого общения.

Следует отметить, что функционально-системный и коммуникативно-деятельностный подходы к обучению обеспечили значительное повышение уровня сформированности грамматических навыков учащихся. Так, количество правильно определенных главных членов предложения, их типов и форм выражения в экспериментальной группе было значительно выше. Такие результаты объясняются влиянием предложенных нами подходов на решение всех задач обучения, в частности на формирование отношения к сознательному усвоению грамматических понятий как средству для грамотной реализации коммуникативной функции языка.

Обучающий эксперимент показал, что использование компьютера в учебном процессе позволяет сделать уроки русского языка более эффективными. Прежде всего, за счет экономии времени при выполнении упражнений на компьютере удается увеличить число заданий на закрепление материала. Использование опорных таблиц в качестве основного элемента компьютерных программ позволило каждому ученику к концу изучения темы представить понятие о главных членах предложения во всем объеме школьной программы.

Для наглядности приведем таблицу и диаграмму, отражающую результаты контрольного эксперимента.

Группы учащихся % учащихся, выполнивших задания

«5» «4» «3» Не справились

Экспериментальные группы 33% 51% 16%

Контрольные группы 21% 34% 43% 2%

Характеристика речевых ошибок учащихся при выполнении контрольного

задания

Результаты (% успешно Экспериментальная группа Контрольная группа

1 выполненных работ)

Тексты, составленные

учащимися, соответствуют 87% 62%

I указанным стилям речи

1 1 В текстах верно построены

двусоставные и односоставные 89% 79%

1 предложения

Использовалась инверсия

главных членов предложения 74%. 47%

1 для смысловой актуализации и

г как выразительное средство

Выбор типов сказуемого

i соответствует стилистической 96% 67%

окраске текста

Количество учащихся, правильно выполнивших грамматический разбор (выделили главные члены в предложении и определили морфологический способ выражения подлежащего и типы сказуемого)

1 !

Ц - экспериментальная группа - контрольная группа

1 - правильно сделали разбор

2 - допустили при разборе небольшое количество ошибок

3 - не справились с работой

В заключении диссертационного исследования подведены основные итоги ,

работы, сделаны соответствующие выводы:

' - чрезвычайно важно введение в процесс обучения главным членам ^

предложения понятия «предикативность» как основного свойства предложения, находящего свое выражение в предикативной основе (главных членах предложения), рассматриваемой как коммуникативная и смыслообразующая единица, выполняющая определенную функцию в построении речи;

- оптимальному управлению обучением способствует учет закономерностей учебного процесса, которые сформированы в учении о поэтапном формировании умственных действий и основных типов ориентировки, разработанные П.Я. Гальпериным и Н.Ф. Талызиной;

- использование компьютера, как показал обучающий эксперимент, отвечает принципам развивающего обучения и способствует развитию самопознания учащихся;

- обучение на основе коммуникативно-деятельностного и функционально-системного подходов способствуют формированию коммуникативной компетенции у и культуры речи учащихся.

Основные положения диссертационного исследования отражены в

следующих публикациях автора:

1. Компьютерные программы для изучения главных членов предложения в 8 классе //Русский язык. Актуальные проблемы лингвистики и дидактики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.Н.Алгазиной. - Елец: ЕГПУ, 2003. - 0,3 пл.

2. Особенности программированного обучения русскому языку в школе (на материале изучения главных членов предложения в 8 классе) // Современные проблемы преподавания русского языка и литературы: Сборник научных трудов, посвященный 90-летию со дня рождения профессора Л.П. Федоренко, - М., 2003.-0,5 п.л.

3. Технология развивающего обучения синтаксису (к вопросу об изучении главных членов предложения в 8 классе) // Актуальные проблемы методики преподавания русского языка и литературы М.: МГОУ, 2003. - 0,5 п.л.

4. Главные члены предложения: Учебное пособие для учащихся 8 классов. - Елец: ЕГПУ, 2003.-1 пл.

Подписано в печать

«■ормат 60x90, 1/16. Объем /,Э<7/>. Тирах 100 экз. Заказ Отпечатано в ООО КПСС «Спецстройсервис-92» Коюфовально-нножителышй отдел. 101000, Москва, Мясницкая, 35,стр.2

! )

I I

1 1

> ,6 965 í>?¿5

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Миронова, Элина Леонидовна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. Научные основы изучения темы «Главные члены предложения».

1.1. Понятие «предикативность» в лингвистической литературе.

1.2. Главные члены как предикативная основа предложения.

1.3. Использование компьютера на уроках русского языка в средней школе.

ВЫВОДЫ.

Глава вторая. Психолого-педагогические и методические основы усвоения темы «Главные члены предложения».

2.1. Психолого-педагогическое обоснование методической системы изучения главных членов предложения с компьютерной поддержкой.

2.2. Методика изучения главных членов предложения в средней школе.

2.3. Выявления современного уровня освоения учащимися темы «Главные члены предложения».

ВЫВОДЫ.

Глава третья. Методическая система обучения по теме «Главные члены предложения».

3.1. Цели, принципы, содержание и методы работы по теме «Главные члены предложения».

3.2. Система упражнений.

3.3. Организация и проведение обучающего эксперимента.

3.4. Анализ эффективности обучения по экспериментальной методике.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Усвоение предикативной основы предложения в средней школе с компьютерной поддержкой"

Как известно, процессы изучения языка и обучения речи являются взаимообусловленными, в связи с этим на уроках русского языка следует параллельно изучать языковые единицы и проводить работу по развитию связной речи. Применительно к грамматической основе предложения это выражается в том, что в процессе усвоения данной категории необходимо рассматривать норму, роль, функциональные особенности ее употребления в речи, учить продуцировать связные высказывания с различными типами подлежащего и сказуемого в соответствии с коммуникативной установкой.

Многочисленные исследования в области методики изучения синтаксиса (А.В. Дудников, В.И. Капинос, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, Г.А. Фомичева и др.) свидетельствуют о том, что принятый в школе подход к обучению не оказывает должного эффекта на речевое развитие учащихся. Формальное, оторванное от коммуникативных задач, от речевой практики преподавание синтаксиса в школе предопределило методический поиск принципиально новых подходов к изучению главных членов предложения.

С другой стороны, следует признать, что стройное владение речью невозможно без осознанного усвоения определенного количества языковых понятий, которые в школьном преподавании предстают в совокупности правил. Это нормативное, или, как его иногда называют, предписывающее изучение языка сопряжено с определенными трудностями. К ним относится, во-первых, большой объем знаний, подлежащих усвоению, во-вторых, несовершенство методов обучения, формализм в преподавании. Попыткой решения этих проблем стал поиск новых средств обучения, которые обеспечивали бы наиболее благоприятные условия для усвоения учащимися знаний, способствовали бы оптимизации и интенсификации процесса изучения языковых понятий, повышению интереса к учебному процессу.

На сегодняшний день таким средством является компьютер, педагогическая эффективность которого теоретически обоснована и практически доказана исследователями, представителями научного направления «Компьютерная поддержка уроков русского языка», созданного профессором МГОУ Н.Н. Алгазиной. Этим авторским коллективом разработана методика компьютерного обучения по разделам языкознания, создан пакет программ, которые успешно апробированы в школах.

Так, вопросам обучения орфографии с компьютерной поддержкой посвящены исследования М.Л. Емельяновой, Г.И. Пашковой, Г.Г. Стебеневой; пунктуации - диссертации Т.Ф. Новиковой, Е.Е. Молчановой, В.А. Чибухашвили, И.Ю. Гац, В.А. Масловой; изучению морфемики и словообразования - работы А.Г. Цукановой и М.С. Кунусовой; синтаксису -Н.А Синелобова; морфологии - О.А. Скрябиной, Т.В. Стрыгиной и др.

Предметом исследования является методика изучения главных членов предложения с компьютерной поддержкой.

- в основу изучения темы будет положено понятие «предикативность» как основное свойство предложения;

Для проверки гипотезы и достижения цели исследования были определены следующие задачи:

- теоретически обосновать исследуемую проблему на основе анализа современной литературы по педагогике, психологии, лингвистике, методике русского языка;

- установить современный уровень сформированности умений и навыков учащихся по теме «Главные члены предложения» при существующей методике обучения, в частности выявить разновидность и частотность ошибок при определении и анализе грамматической основы предложения, при коммуникативно целесообразном употреблении данной синтаксической категории в речи;

- создать методику преподавания одной из центральных категорий синтаксиса (предикативной основы предложения) с компьютерной поддержкой на основе коммуникативно-деятел ьностного и функционально-системного подходов;

- разработать систему развивающих упражнений и заданий по теме;

- экспериментально проверить эффективность созданной методической системы, обобщить результаты.

Методологическую основу диссертации составляют исследования в области лингвистики (В.В. Виноградов, А.Н. Гвоздев, П.А. Лекант, A.M. Пешковский, А.А. Шахматов, Л.В. Щерба и др.), по педагогике и психологии (Д.Н. Богоявленский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Н.Ф. Талызина и др.), методике преподавания русского языка (М.Т. Баранов, В.А.Добромыслов, В.В. Бабайцева, А.В. Дудников, А.Ю. Купалова, Р.А. Московкина, В.П. Озерская, А.В. Текучев, Л.П. Федоренко, Г.А. Фомичева и др.), по проблемам компьютеризации (Н.Н. Алгазина, Б.С. Гершунский, А.П. Журавлев, Е.В. Любичева, Е.И. Машбиц и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: аналитико-описательный, включающий анализ педагогической, психологической, учебно-методической, лингвистической литературы по теме исследования;

Исследование проводилось в течение грех лет в несколько этапов.

На первом этапе (1999-2000 г.г.) изучалась лингвистическая, психолого-педагогическая, методическая литература по интересующей нас теме. Были определены цели, задачи диссертационного исследования, сформулирована гипотеза работы, намечены пути решения поставленных задач.

На втором этапе (2001-2002 г.г.) проведен констатирующий эксперимент в школах города Ельца (№ 22, №24, №8, № 1 5, №6, №21, №7), в Чернавской сельской школе, в медицинском колледже г. Ельца. Результаты эксперимента, анализ работ учащихся определили ход нашего исследования. С учетом типичных затруднений учащихся была разработана методическая система изучения темы «Главные члены предложения» с компьютерной поддержкой.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- введено в школьный процесс изучения главных членов предложения понятие «предикативность» как сущностная характеристика коммуникативных единиц; подобран и систематизирован дидактический материал (теоретический и практический) для компьютерных программ с учетом типичных ошибок и трудных для учащихся случаев «опознавания» главных членов в предложении;

- создана система упражнений и заданий, формирующих языковую и коммуникативную компетенции учащихся;

- разработан пакет компьютерных сценариев, программ по теме. Теоретическая значимость заключается:

- в создании методической системы по теме «Главные члены предложения» с компьютерной поддержкой; в представленных сценариях комбинированных обучающих программ. г

Практическое значение диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в школе при изучении темы «Главные члены предложения»; при совершенствовании школьных программ и учебников, методических пособий для учителя;

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечены опорой на достижения современной лингвистической, психологической, педагогической и методической наук, х выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается результатами констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов.

На защиту выносятся следующие положения:

- введение в школьный курс обучения понятия предикативности как * грамматического значения предложения позволяет осмыслить эту синтаксическую единицу как наименьшую коммуникативную единицу, которая служит формированию, выражению и сообщению мысли, базой для дифференциации главных и второстепенных членов предложения, способствует уяснению различия между двусоставным и односоставным предложениями;

- интеграция традиционных средств и компьютера в процессе изучения грамматической основы предложения способствует интенсификации процесса обучения за счет экономии времени, активизации познавательной деятельности учащихся, повышению интереса школьников к обучению;

- комплекс тренировочных упражнений и заданий способствует осознанному усвоению языковых понятий и формируют навык о использования в речи различных типов грамматической основы с учетом коммуникативной целесообразности.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 171 страницу (153 страницы - основной текст, 18 страниц - список литературы). Приложение включает сценарии компьютерных программ по теме «Главные члены предложения» - 18 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

выводы

1. Разработка вопросов содержания, методов и приемов обучения на основе функционально-системного и деятельностного подходов имеет важное теоретическое и практическое значение. На современном этапе развития науки о языке и речи становится недопустимым разрыв в изучении теории языка и в работе над связной речью. Функционально-системный аспект в изучении синтаксиса сообщает урокам русского языка ярко выраженную практическую направленность.

2. Проведённый эксперимент в условиях классно-урочной системы показал положительные результаты, подтвердив целесообразность изучения темы «Главные члены предложения» на основе функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов, с использования компьютерных обучающих программ.

3. В процессе эксперимента было отмечено, что привлечение компьютера в качестве дидактического средства на уроках русского языка позволяет решить проблему информационной емкости предмета, интенсифицирует работу учащихся, придает им побудительную силу для изучения грамматических богатств языка.

Компьютерный контроль знаний, являясь современным методом исследования, позволил записать в память компьютера полные данные об успешности выполнения заданий как отдельными обучаемыми, так и группой, что облегчило анализ результатов.

4. Обучение на основе функционально-системного подхода предлагает для развития мышления как материал, содержащий реальную проблему, так и методы осознанного овладения мыслительными операциями и приемами, что позволяет применять такое обучение в качестве методологической базы для создания развивающих программ.

5. Наблюдение за опытным обучением, оценка его зафиксировали усиление мотивации к учебной деятельности учащихся при изучении грамматического материала, появления у них сознательного отношения к цели и содержанию обучения, активизацию логического мышление подростков, повышение общей культуры речи, зафиксировало возрастание интереса к изучению родного языка.

6. Предлагаемая система работы позволила в ходе учебного процесса формировать культуру мышления как осознанный, управляемый, целенаправленный и эффективный процесс мыследеятельности. Использование системного подхода в качестве инструмента для анализа ситуаций и объектов позволило учащимся выявлять связи между элементами, формулировать выводы, формируя навыки такого умения.

7. Качественно новая методология повлияла на основные цели системы образования - педагогическую (обеспечивает получение достаточно высокого уровня знаний и умение их обобщать, анализировать и применять в различных сферах жизнедеятельности) и психологическую (работает на формирование творческой, интеллектуально компетентной личности).

8. В целом, экспериментальная проверка показала, что предлагаемая система работы успешно решает задачи развивающего обучения, расширяет обучающие возможности уроков русского языка. Учащиеся овладевают не только нормами современного литературного языка, но и умением строить речь в соответствии с разнообразными задачами и условиями общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения, представленные во введении как гипотетические, рассмотрены в работе в свете коммуникативно-деятельностного и функционально-системного подходов, которые представляют собой очередной этап развития традиционного языкознания. Выбор их обусловлен тем, что в нем заложены основные пути изучения родного языка в средней школе, отбора содержания обучения, направления анализа грамматических явлений под углом зрения значения, формы, структуры и функционирования единиц языка.

В процессе исследования создана методическая система по формированию языковых и речевых умений при изучении темы «Главные члены предложения», которая опирается на три направления, обусловленные принятым в лингвистической науке соотношением языка (осознание языковых единиц), нормы (усвоение норм литературного языка), речи (развитие связной устной и письменной речи).

В диссертационном исследовании обоснована важность введения в процесс обучения обобщающего понятия «предикативность» как основного свойства предложения, находящего свое выражение в предикативной основе (главных членах предложения), рассматриваемой как коммуникативная и смыслообразующая единица, выполняющая определенную функцию в построении речи.

Оптимальному управлению обучением способствует учет закономерностей учебного процесса, которые сформированы в учении о поэтапном формировании умственных действий и основных типов ориентировки, разработанном П.Я. Гальпериным и Н.Ф. Талызиной. Согласно данной теории, процесс обучения в нашей методической системе не сводится к механическому запоминанию отдельных конкретных фактов, а проходит ряд этапов, формирующих мыслительные операции и на их основе -речемыслительные умения.

В ходе создания методической системы по теме «Главные члены предложения», мы опирались на общедидактические и методические принципы обучения: системности и целостности; сознательности; активности, самостоятельности и прочности усвоения знаний; принцип наглядности; последовательного формирования знаний; принцип взаимосвязи в изучении различных тем и разделов программы; принцип понимания языковых значений; ог(енки выразительности речи; принцип развития чувства языка.

В процессе работы были использованы методы обучения, адекватные целям и задачам развития речи: наблюдение, грамматический разбор, реконструирование (редактирование деформированного текста), конструирование (составление связного высказывания).

Проблема формирования языковых и речевых/коммуникативных умений и навыков неразрывно связана с проблемой формирования понятий. Основой содержания методической системы явилась работа над сознательным усвоением понятий: «предикативность», «предикативная основа», «главные члены предложения», «подлежащее», «сказуемое».

Учитывая, что понятия формируются в деятельности, мы разработали систему упражнений, которая способствует закреплению понятий, с одной стороны, и достижению прочных умений и навыков - с другой.

Представленная типология упражнений позволяет учащимся осознать систему действий по распознаванию, анализу и синтезу, использованию языковых средств с учетом коммуникативной целесообразности.

Особое внимание в нашей методической системе уделяется творческим упражнения, которые способствуют формированию и совершенствованию умений создавать собственное высказывание, правильно строить речь в соответствии с ситуацией общения.

Для формирования коммуникативной компетенции учащихся большое внимание мы уделяли работе по овладению синонимическим богатством русского языка. Анализируя синонимичные средства в процессе опытного обучения, школьники научились различать грамматические формы и конструкции главных членов в зависимости от смысловых оттенков, функционально-стилистической принадлежности, экспрессивноэмоциональной окраски, использовать конструкции-синонимы в речи.

Формирование понятий о грамматической основе предложения связано в нашем исследовании с комплексным подходом к решению данной проблемы, что соответствует положению об изучении родного языка на функциональной основе.

На основе комплексного подхода предложены специальные средства обучения, среди которых наиболее эффективным представляется компьютер.

В соответствии с целью обучения нами было разработано поурочное планирование изучения темы «Главные члены предложения» и сценарии компьютерных программ, использованные в ходе экспериментального обучения.

Результаты экспериментального обучения свидетельствуют об эффективности нашей методики изучения темы «Главные члены предложения» с компьютерной поддержкой.

Разработанную методическую систему можно использовать при создании школьных программ, учебно-методических пособий по русскому языку, дидактических материалов, а также для разработки спецкурсов для студентов педагогического вуза.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Миронова, Элина Леонидовна, Москва

1. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка: Система отношений и система построения. J1., 1973.

2. Адмони В.Г. Двучленные фразы в трактовке J1.B. Щербы и проблемы предикативности//Филологические науки, 1960, №1, с. 36-44.

3. Алгазина Н.Н., Пашкова Г.И., Фитковская Е.И., Березенко Н.В. Обучение орфографии с применением ЭВМ // Русский язык в школе. 1989. - № 6,-С.34-36.

4. Александрова М.Н. Перспективное ознакомление учащихся с синтаксисом и пунктуацией // Русский язык в школе. 1968. - № 6. - С.41 -45.

5. Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. М., 1994.- 228с.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

8. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся. Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. -134 с.

9. Аспекты семантических исследований / Под ред. Н.Д. Арутюновой и А.А. Уфимцевой. М., 1980.

10. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979.

11. Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе. Пособие для учителя. М.: Научно-исследовательский институт школ министерства просвещения РСФСР, 1975.

12. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе: Пособие для учителя. М.: Высшая школа, 1980.

13. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч. 3:

14. Синтаксис. Пунктуация. М., 1987.

15. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке.-М., 1986,- 160 с.

16. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение. - 1985. -208 с.

17. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., Ипполитова Н. А., Ивченков П.Ф. Методика преподавания русского языка: Методическое пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. М.Л. Баранова. М.: Просвещение, 1990.

18. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. Учебник русского языка. Синтаксис. Изд. 2-е, М., 1955.

19. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. О работе по новому учебнику русского языка // Русский язык в школе. 1955 - № 1. С.54.

20. Беднарская Л.Д. Систематизация знаний по русскому языку в старших классах // Русский язык в школе. 1996. - № 6. С.72-77.

21. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.

22. Блинов Г.И. О некоторых вопросах перспективности в обучении (на материале синтаксиса и пунктуации) // Русский язык в школе. 1973 - № 1. -С.9-15.

23. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.

24. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 8 классе: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 2001,- 191 с.

25. Богородицкий В.А. Общий курс грамматики. 5-е изд., М., 1935.

26. Богоявленский Д.Н. Проблема формы и значения в трудах лингвистов и методистов // Русский язык в школе. 1972,- № 6. С.24-30.

27. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - С.437.

28. Богоявленский Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий //

29. Русский язык в школе. 1979. - № 1. - С.21 -26.

30. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы обучения орфографии // Русский язык в школе. 1976. - № 4. - С. 12-20.

31. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. М., 1985.

32. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М., 1983.

33. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Педагогика, 1972. -С.22-29.

34. Будагов Р.А. В какой мере "лингвистика текста" является лингвистикой // Филологические науки. 1979. - № 2.

35. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики русского языка. Ч. 2. М., 1858.

36. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // Русский язык в школе. 1996. - № 1. - С.3-8.

37. Быстрова Е.А. Компетентный носитель языка// Народное образование. 1998. №5.

38. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

39. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Сб. «Вопросы грамматического строя». М., 1955.

40. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку (IV-VIII кл.): Пособие для учителей. М.: Просвещение. 1982.

41. Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в школе. М.:Просвещение, 1973.

42. Воителева Т.М. Основные вопросы развития речи учащихся. Учебное пособие для студентов филологического факультета. М.: МГОПУ, 2000. -111с.

43. Воителева Т.М., Леденева В.В., Герасименко Н.А., Тихонова В.В.,

44. Русский язык: Краткий курс. 5-11 кл. М.: Дрофа, 1997.

45. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избр. психологические исследования. М., 1995. - 519 с.

46. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т.2. М., 1982.

47. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.

48. Вяткин Л.Г. Активизация умственной деятельности учащихся при изучении грамматических понятий (На примере формирования понятий членов предложения): Автореф. дис.канд. пед. наук. Куйбышев, 1965.

49. Габай Т.В. Автоматизированная обучающая система с точки зрения психологии // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения: Сб. научных трудов. М.: АПН СССР, МГУ, 1985. - С.25-32.

50. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

51. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. М.: Знание, 1967.

52. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. С.236-277.

53. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологические науки СССР. Т.1. М.: АПН РСФСР. - С.440-470.

54. Гальперин П.Я. Теория обучения и умственное развитие // Материалы Всесоюзного общества психологов. Тбилиси, 1977. С.75-80.

55. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения действий. М.: АНП РСФСР, 1968,- 86 с.

56. Гац И.Ю. Методика работы над пунктуационным правилом с применением ЭВМ: на примере темы "Обособленные второстепенные члены предложения": Дис. . канд.пед.наук. М., 1995.-216 с.

57. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1958.

58. Гергей Т., Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе // Вопросы психологии. 1985. - С.41-49.

59. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М: Педагогика, 1987. - 264 с.

60. Глебова Е.Ф. Системный подход к процессу обучения синтаксису в средней школе: Уч. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 1982.

61. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. -М.: АПН СССР, 1960.

62. Грамматика русского литературного языка. М.: АПН СССР, 1970.

63. Давыдов В.В. Анализ дидактических принципов традиционного и возможные принципы обучения ближайшего будущего // Возрастная педагогическая психология. М.: МГУ, 1992. - С. 1 09-1 18.

64. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

65. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. -240 с.

66. Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Изд. 3-е, СПб. 1854 г.

67. Давыдов В.В., Репкин В.В. Организация развивающего обучения в 5-9 классах средней школы. Рекомендации для учителя. М., 1997.

68. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд. - М., 1982, -319 с.

69. Добромыслов В.А. Изучение грамматических определений и правил в V-VIII классах.-М.: АПН СССР, 1951.

70. Добромыслов З.А. О развитии логического мышления учащихся V-VLLI классов на занятиях по русскому языку. М.: АПН РСФСР, 1956.

71. Долинина И. Б. Системный анализ предложения. М., 1977.

72. Дудников А.В. Методика синтаксиса и пунктуации в восьмилетней школе. М., 1963.

73. Дудников А.В. О стратегических и тактических принципах методики преподавания русского языка// Русский язык в школе. 1974- № 3. - С. 13-18.

74. Дьяченко О. Проблема развития способностей: до и после Л.С. Выготского // Вопросы психологии. 1966 № 5. - С.98-1 10.

75. Емельянова М.А., Коршунов С.В. Из опыта создания и использования обучающей компьютерной программы по русскому языку // Русский язык в школе. 1990. -№ 5. -С.22-25.

76. Ершов А.П. Методические предпосылки продуктивного диалога с ЭВМ на естественном языке // Вопросы философии, 1981. № 8. - С. 109-1 19.

77. Ершов А.П. Программирование вторая грамотность. - Новосибирск, 1981.

78. Жинкин Н.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе: Проблема совершенствования содержания и методов обучения. -М.,1969. 104 с.

79. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи: В защиту живого слова. М.: Просвещение, 1966.

80. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. -М., 1964.

81. Занков Л.В. Развитие речи учащихся в процессе обучения. М.: АПН РСФСР, 1963.

82. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.

83. Зельманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1984. - 1 59 с.

84. Зенченко Н.М. Из опыта работы в компьютерном классе // Русский язык в школе, 1989. - № 5. - С.20-23.

85. Зимняя И.А. Психологическая характеристика слушания и говорения каквидов речевой деятельности // Иностранные языки в школе. 1973. - № 4. С. 66-72.

86. Зимняя И. А. Психология обучения неродному языку. М., 1989.

87. Золотова Г.А. Синтаксическая синонимия и культура речи. // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. С. 185.

88. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

89. Золотова Г.А. К понятию предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.

90. Золотова Г.А. К вопросу о неполных предложениях // Русский язык. М., 1975, с. 142-148.

91. Изучение русского языка в V-VII классах / Под ред. В.А. Добромыслова. -М.: АПН РСФСР. 1956.

92. Иконников С.Н. Стилистика в курсе русского языка (7-8 классы): Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. - 224 с.

93. Ильенко С.Г. Лингвистические основы обучения русскому языку. / Основные вопросы обучения русскому языку в вечерней (сменной) школе. -М. 1977.

94. Исследования мышления в советской спихологии. Под. ред. В.В. Шороховой. М., 1966.

95. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука. 1987. -263 с.

96. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

97. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М. 1988.

98. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М., 1977.

99. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.

100. Кодухов В.И. Общее языкознание. М., 1974.

101. Компьютеры в обучении русскому языку: Проблемы и решения. М.: Русский язык, 1990. - 180 с.

102. Концепция информатизации образования // Информатика и образование- 1988. № 6. - С.3-31; 1990. - № 1. - С.3-9.

103. Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи // Русский язык в школе. 1996. - № 3. - С-3-7.

104. Кузнецов А.А., Сергеева Т.И. Обучающие программы и дидактика // Информатика и образование. 1986. - № 1. - С.87-89.

105. Кузнецов П.С. О принципах изучения грамматики. М.: МГУ, 1961.

106. Кузнецов П.С. У истоков русской грамматической мысли. М.: АПН РСФСР, 1958.

107. Купалова А.Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса М.,1974.

108. Купалова А.Ю. Методические рекомендации к учебному комплексу по русскому языку: 6-7 классы: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1994. -176 с.

109. Купалова А.Ю., Никаноров В.В. Практическая методика русского языка: 8 класс: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 192 с.

110. Ладыженская Т.А. Зельманова Л.М. Практическая методика русского языка: 5 класс: Книга для учителя. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995. - 288 с.

111. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении- М.: Просвещение, 1966. - 524 с.

112. Лебедева Н.Н. Требования к оформлению педагогического сценария // Информатика и образование. 1989. - N 4- - С.59-66.1 10. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. М., 2002.

113. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русскомязыке. М., 1986.1 12. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в русском языке. М.: Высшая школа, 1973.

114. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР. Вып. 7.- М., 1947. - С.3-40.1 19. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. - 43 С.

115. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. -М.: Знание, 1980. -96 с.

116. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-186 с.

117. Лернер И.Я. Система методов работы по развитию речи // Совершенствование методов обучения по русскому языку: Сб. ст. / Сост. Купалова А.Ю. М.: Просвещение, 1981. С. 14-18.

118. Лидман-Орлова Г.К. Лингвометодические основы развития синтаксического строя детской речи на уроках морфологии // Развитие речи на уроках морфологии: Сборник статей. М.; Просвещение, 1979. - 176 с.

119. Лингвистические знания основа умений и навыков. Пособие для учителя / Сост. Т.А. Злобина. - М.: Просвещение, 1985. - 160 с.

120. Лобок A.M. Диалог с Выготским по поводу письменной речи // Вопросы психологии. 1996. - № 6. - С.41-52.

121. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Наставление 1. Сочинения. Т. 4. СПб., 1898 г., гл. 5, пар. 80.

122. Львов MP. Общие вопросы методики русского языка: Учебное пособие. М., 1983.

123. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М., 1979.

124. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. -М.: Просвещение, 1988. 240 с.

125. Львова С.И. Схема на уроках русского языка // Русский язык в школе. -1990. № 2. - С.7-13.

126. Львова С.И. Усиление внимания к смысловой стороне речи условие эффективного обучения // Русский язык в школе. - 1988. - № 5. - С-25-29.

127. Львова С.И. Язык в речевом общении: Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1992. - 190 с.

128. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. -319 с.

129. Любичева Е.Б. Новая информационная технология обучения русскому языку: Монография СПб.; Образование, 1993.

130. Любичева Е.Б. Лингвокулътурологический и личностный подход к обучению русскому языку и роль персонального компьютера в гуманитарном образовании: Автореф. дис. д-ра пед. наук СПб., 1995. - 43 С.

131. Ляудис В.Я. Психологические принципы конструирования диалоговых обучающих программ в ситуации компьютерного обучения / Психолого-педагогические проблемы компьютерного обучения. М.,1985.

132. Мариничева В.Ф. Методика изучения сказуемого простого двусоставного предложения в связи с развитием мышления и речи учащихся. Дис. . канд. пед. наук. М., 1970.

133. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982.

134. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М., 1975.

135. Маркова А.К., Орлов А.Б. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М., 1983.

136. Маслов Ю.В. Введение в языкознание. Учебное пособие для филологич. спец. ун-та. М: Высшая школа, 1975.

137. Матюшкин А.Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.

138. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе М.: Просвещение. 1977. - 240 с.

139. Махмутов М.И. Современный урок. 2-е изд. - М.: Педагогика, 1985. -184 с.

140. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы, перспективы. -М.: Знание, 1986. 80 с.

141. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

142. Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и др.; Под ред. М.Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. 368 с.

143. Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов / Сост. Е.А. Баринова, Л.Ф. Боженкова, В.И. Лебедева; Под ред. Е.А. Бариновой. М.: Просвещение, 1974. 368 с.

144. Методика создания и использования средств обучения русскому языку / Под ред. Н.М. Шанского и К.З. Закирьянова. Л., 1988.

145. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 8 кл.» / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос; Под ред. М.М. Разумовской. М.: Дрофа, 2001.-128 с.

146. Меженко Ю.С. Опорные конспекты по русскому языку. М., 1992.

147. Молчанова Е.Е. Обучение пунктуации в 8 классе с применением ЭВМ: Дис. . канд. пед. наук. М., 1993. - 284 с.

148. Монахов В. М. Концепция создания и внедрения новой информационной технологии обучения // Проектирование новых технологи обучения / Под ред. З.М. Монахова. М., 1991. - С.4-30.

149. Морозов И.И. Проблемы программно-методического обеспечения уроков русского языка в компьютерном классе // Русский язык в школе. -1990. № 6. - С.3-1 1.

150. Московкина Г.А. Методы изучения синтаксиса в школе Краснодар, 1978.

151. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М.:Просвещение, 1983,- 160с.

152. Напольнова Т.В. Познавательные задачи в обучении русскому языку: Указания для опытной работы учителя / Под ред. К.Я. Лернера. М.: Просвещение. 1968. 52 с,

153. Насонова Л.Г. Программирование как средство оптимизации обучения орфографии в средней школе. Автореф. дис. канд.пед.наук- - М.,1991 .- 27 с.

154. Никитина Е.И. Активизация работы по учебнику // Русский язык в школе. 1996. -№ 1 - С. 17-25.

155. Основы теории речевой деятельности / Под ред. А.А. Леонтьев. М., 1974. 367 с.

156. Овсяннико-Куликовский Д.Н. О преподавании синтаксиса русского языка в средних учебных заведениях. // Вестник воспитания. 1903. - № 1.

157. Озерская В.П. Изучение синтаксиса на основе взаимосвязи с морфологией. 7 класс, М., 1982.

158. Озерская В.П. Система работы по синтаксису и пунктуации в V-VLL1 классах. М.: Просвещение, 1964. - 168 с,

159. Озерская В.П. Методические основы совершенствования школьного курса синтаксиса. Лингвистические знания основа умений и навыков. Сборник статей. М. Просвещение. 1985.

160. Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособие для учителя / Под ред. А.В. Текучева и др. М.: Просвещение, 1978. - 381 с,

161. Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособие для учителя / Под ред. А.В. Текучева и др. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1983. - 287 с.

162. Очерки по методике русского языка: Пособие для студентов пед. ин-тов и учителей. М.1965. - 312 с.

163. Панов М.В. Лингвистика и методика преподавания русского языка // Вопросы языкознания. 1989. - № 4. - С.З I -43.

164. Панов Б.Т. Типы и структуры уроков русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1986. - 206 с.

165. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1980.

166. Пашкова Г.И. Теория и практика самостоятельной работы по орфографии с использованием компьютерных технологий (5-7 классы). Автореферат дисс. .доктора пед. наук. -М., 2003. 39 с.

167. Пешковский A.M. Наш язык: Учебная книга по грамматике для учителя.- М.-Л., 1926. С.172-173.

168. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк: Пособие для самообразования и школы. 2-е изд. - М.: Госкздат. 1920. - 504 с.

169. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.-Л., 1932,- 412 с.

170. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопросы психологии. 1996. - N 1. - С.20-33.

171. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-1 1. М.,1958. - 536 с.

172. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: Пособие для учителей / Под ред. Г.К. Лидман-Орловой. М.:Просвещение, 1979. 101 с,

173. Преподавание грамматики в школе / Сборник научн. работ. Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1974. - 233 с.

174. Приступа Г.Н. Краткий курс методики русского языка / Рязан. пед. инст.- Рязань, 1975.-379 с.

175. Программа для общеобразовательных учреждений. Русский язык. Ав,-сост. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Кулибаба И.И. М.: Просвещение,1988.

176. Программно-методические материалы: Русский язык. 5-9 классы/ Сост. Л.М. Рыбченкова. М. Дрофа. 2001. 320 с.

177. Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8 классах: Книга для учителя / Сост. И.В. Галлингер, С.И. Львова. М.: Просвещение.1988. 159 с.

178. Репкин В.В. Развивающее обучение и учебная деятельность. Рига, 1997.

179. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М: Просвещение, 1967. -542 с.

180. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. -М.: Школ а-Пресс, 1994. 205 с.

181. Рубинштейн С. Л. Психологическая наука и дело воспитания // Проблемы общей психологии. М. : Педагогика, 1976. С. 182—192.

182. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика,1989.

183. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа. 1963. - 363 с.

184. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. М., 1980.

185. Синтаксис современного русского языка. Под редакцией Н.С. Валгиной. М., 1991.

186. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант, Н. Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.; Под ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа. 1982. - 399 с.

187. Современный русский язык. Под редакцией П.А. Леканта. М.: Дрофа,2001. 560 с,

188. Современный русский язык: Учебник для филологических специальностей университетов / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

189. Современный русский язык. 4.2. Морфология. Синтаксис. Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. Изд-во МГУ, 1964 г.

190. Соловов А.В. Информационные технологии обучения в профессиональном образовании // Информатика и образование. 1996- -№ 1.- С.13-19.

191. Справочник школьника. Русский язык. 5-1 1 классы / К.А. Войлова, Е.В. Клобуков, В.В. Леденева, П.А. Лекант. Под. ред. П.А. Леканта. М. Дрофа. 1998.

192. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М., 1975.

193. Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. Л., 1974.

194. Стоюнин В. Русский синтаксис. М. 1875 г. Изд. 2-е. §. 5.

195. Сусов И.П. Семантическая структура предложения. Тула, 1973.

196. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. М.: МГУ. 1980. - 46 с.

197. Психолого-педагогические основы автоматизации учебного процесса // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М.: 1985. - С.11-25.

198. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: ИЗД-ВО МГУ, 1975. 343 с.

199. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983. 96 с.

200. Текучев А.В. Грамматический разбор в школе. М.: АПН РСФСР, 1963.- 398 с.

201. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. 3-е изд., перераб. - М.:Просвещение, 1980. - 414 с.

202. Текучев А.В. Методы исследования и методы обучения русскому языку в их взаимоотношениях // Русский язык в школе. 1976. № 1. С. 13-19.

203. Текучев А.В. Некоторые вопросы преподавания грамматики // Русский язык в школе, 1971. - № 4. - С.24-29.

204. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. М.: Педагогика. 1980. - 230 с.

205. Тихова В.В. Резервы школьного учебника в изучении главных членов предложения // Русский язык в школе. 1990. - № 3. - С. 1 1- 16.

206. Тихова В.В. Функциональный подход к изучению главных членов предложения. Дис. кан. пед. наук. М., 1991.

207. Тихомиров O.K. Основные психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Компьютер в обучении: психолого-педагогические проблемы // Вопросы психологии 1986- - № 5. - С.67-69.

208. Тихомиров O.K., Бабанин Л.Н. ЭВМ и новые проблемы психологии: Учебное пособие для слушателей ФПК. М.: МГУ, 1986. -203 с,

209. Тростенцова Л.А. Воспитание у школьников сознательного отношения к изучаемым теоретическим сведениям // Русский язык в школе. 1976. - № 3. -С. 17-21.21 7. Тростников М.Ф. Методика грамматики русского литературного языка. -Юрьев, 1910. 96 с.

210. Управление познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: МГУ, 1972. - 262 с.

211. Ушаков М.В. Об эксперименте в методике русского языка // Русский язык в школе 1960. - № 3. - С.94-95.

212. Ушинский К.Д. Собрание соч., т.7, М. 1949.

213. Федеральные санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы. -М., 1996.

214. Федоренко Л.П. Изучение языка и развитие мышления // Русский язык в школе, 1987.-№ 4.-С.37-41.

215. Федоренко Jl.П. Закономерности усвоения родной речи: Учебное пособие по спецкурсу для студ-тов пед. ин-тов. М.: Просвещение. 1984. -160 с.

216. Федоренко Л.П. О научной и школьной грамматике // Русский язык в школе. 1971. - №> 4. - С.29-34.

217. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973.- 160 с.

218. Федоренко Л.П. Принцип понимания языковых значений в обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1979. -№ 3. -С.39-46.

219. Федоренко Л.П. Упражнения по закреплению знаний по грамматике. -М.: Учпедгиз, 1955. 72 с.

220. Фомичева Г.А. О формировании синтаксического строя речи младших школьников. // Начальная школа. 2001. - № 1. - С. 15-29.

221. Фомичева Г.А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников. Дисс. .доктора пед.наук. М., 1984. - 413 с.

222. Чесноков П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. -Ростов н/Дону, 1979, с. 20-30.

223. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов н/Д, 1961.- 98 с.

224. Чибухашвили В.А. Формирование у учащихся пунктуационных навыков с применением ЭВМ (9 класс): Дис. ., канд. пед. наук. -М., 1994. 210 с.

225. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: Психологические основы развивающего обучения. М.: АО Столетие, 1994. -192 с.

226. Чирков В.И. Мотивация учебной деятельности. Ярославль, 1991.

227. Шанский Н.М. Русское языкознание и лингводидактика. М.: 1985. -202 С.

228. Шанский A.M. Школьный курс русского языка: Актуальные проблемы и возможные решения // Русский язык в школе. 1993. - N 2. - С.3-8.

229. Шведова Н.Ю. Входит ли синтаксическое лицо в круг категорий,формирующих предикативность ? // Русский язык за рубежом. 1971, № 4.

230. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследовании (Методологический анализ) / Педагогика и логика. М., 1993.

231. Шоков Н.Н. Организация интенсивного обучения русскому языку: Из опыта работы // Русский язык в школе. 1996. - № 4. -С.43-47.

232. Щерба J1.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

233. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, 1974. -428 с.

234. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте: Психология личности. М., 1982. С.172-181.

235. Эльконин Д.Б. Психологические условия развивающего обучения: Обучение и развитие. Киев, 1970.