Вопросно-ответные процедуры в процессе обучения математике учащихся гуманитарных классов как средство их интеллектуального и творческого развития

Рябова, Марина Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Вопросно-ответные процедуры в процессе обучения математике учащихся гуманитарных классов как средство их интеллектуального и творческого развития

Автореферат

Автор научной работы: Рябова, Марина Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новокузнецк
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Вопросно-ответные процедуры в процессе обучения математике учащихся гуманитарных классов как средство их интеллектуального и творческого развития"

На правах рукописи

РЯБОВА МАРИНА СЕРГЕЕВНА

ВОПРОСНО-ОТВЕТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ УЧАЩИХСЯ

ГУМАНИТАРНЫХ КЛАССОВ КАК СРЕДСТВО ИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (математика, уровень общего образования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Красноярск 2005

Диссертация выполнена на кафедре алгебры, геометрии, теории и методики обучения математике государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасская государственная педагогическая

академия»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент

Вера Филипповна Любичева

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Виктор Алексеевич Далингер;

кандидат педагогических наук, доцент Анатолий Михайлович Сентябов

Ведущая организация: Волгоградский государственный педагогический

университет

Защита состоится 16 декабря 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К212.097.02 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Перенсона, 7, ауд. 1-10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (660049, г. Красноярск, ул. Лебедевой, 89)

Автореферат разослан «

» ноября 2005г.

Ученый секретарь »

диссертационного совета М.Б. Шашкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследований. Модернизация российской системы образования сопровождается ее демократизацией, гуманизацией и сменой пг>епмртн?>-опиентиродя!!1!пй пярядигмы образования ня личнос!но-ориентированную. Сложный и неоднозначно протекающий процесс модернизации сопровождается признанием уникальности и самоценности личности ученика, усиливающимся вниманием к развитию его интеллектуальной, волевой, когнитивной и других сфер средствами учебного содержания и путем изменения на этой основе всех компонентов системы образования.

В «Концепции математического образования» подчеркивается приоритетность цели интеллектуального и творческого развития учащихся, формирования качеств мышления, характерных для математической деятельности и необходимых человеку для полноценной жизни в обществе. Проблемой интеллектуального развития личности, в том числе и при обучении математике, в разное время занимались Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Р. Лурия, H.A. Менчинская, С.Л. Рубинштейн, М.А. Холодная, И.С. Якиманская и др. Достаточно разработаны многие аспекты проблемы развития творческого мышления учащихся в учебном процессе. Доказано влияние самостоятельной постановки вопросов и составления задач на более глубокое усвоение учебного материала, на развитие самостоятельности (З.П. Драган, В.В. Журавлев, Т.В. Певчева, М.А. Первякова, З.А. Страчевский, Ю.В. Сурков, Н.П. Тучнин и др.). В качестве дидактических инструментов, стимулирующих интеллектуальное и творческое развитие учащихся в процессе обучения математике, исследователи (А.К. Артемов, Г.Д. Балк, Т.Н. Брянцева, Н.Г. Воробьева и др.) указывают задания на экспериментирование и выдвижение гипотез; эвристические приемы (аналогия, индукция, предельный переход, соображения непрерывности и др.); систему вопросов учителя, ориентированных на выявление причинно-следственных связей и др.

Опыт использования различных вопросов в обучении математике неоднократно подвергался анализу б ряде жу]

нРШЩа^ШЦии: техника «ИВЛИОТЕКА 1

задавания вопросов (B.B. Гузеев), значение вопросов и их качественные особенности на различных этапах урока (Н.В. Софронова, Н.К. Рузин), искусство постановки вопроса и вопрошающей деятельности учителя (A.A. Окунев, H.H. Тучнин) системняя организация вопросов к отдельным единицам учебного материала и содержанию темы в целом (H.A. Тарасенкова, Е.Е. Семенов), возможности вопросно-ответного метода для совершенствования методики работы учителя математики (Я.И. Груденов). Все эти аспекты напрямую связаны с использованием вопросов для организации учебно-познавательной деятельности школьников, однако в центре обсуждения - методическое мастерство учителя в постановке и использовании вопросов или вопросно-ответного метода.

Анализ протоколов наблюдения за уроками математики в различных общеобразовательных учреждениях г. Новокузнецка и юга Кузбасса показал, что около 70% всех заданных на уроке вопросов - это вопросы учителя, если же вопрос задается учеником, то около половины из этих вопросов - как решить то или иное задание. В итоге педагогическое общение на уроке чаще всего организовано по схеме «вопрос учителя - ответ ученика».

Проведенный анализ показывает, что изучены различные аспекты, связанные с постановкой и использованием вопросов учителем, вопросно-ответного метода при организации беседы, обучением школьников самостоятельному составлению задач и проблемных вопросов, но развивающие возможности самостоятельного осуществления учеником познавательной деятельности в процессе реализации двух последовательных и взаимосвязанных шагов «постановка вопроса» и «формулирование ответа» пока не становились проблемой отдельного исследования.

Решать задачу интеллектуального и творческого развития учащихся невозможно без знания и учета их психолого-педагогических особенностей. Известно, например, что учащиеся гуманитарных классов меньше других мотивированы на обучение математике, в то же время для них характерна направленность на общение, они испытывают затруднения в выделении причинно-следственных связей, существенных и несущественных признаков

объектов.

В итоге можно констатировать противоречия между: -преимущественным использованием готовых вопросов, составленных учитеггрм или яртппями уие^нико^ дч« контроля знаний; ч развивающими возможностями мыслительной деятельности школьников по самостоятельному составлению вопросов; -использованием вопросно-ответного метода для организации беседы, акцентирования внимания учащихся при изложении нового материала и неразработанностью средств и способов обучения школьников выполнению и использованию действий по постановке вопроса и формулированию ответа для организации собственной учебно-познавательной деятельности; -низким уровнем мотивации учащихся гуманитарных классов к изучению математики, испытываемыми трудностями в выявлении причинно-следственных связей, установлении существенных и несущественных признаков математического объекта и потенциальными возможностями вопросно-ответных процедур как дидактического инструментария для развития творчества, логического мышления таких учащихся, обеспечения им ситуации успеха в обучении математике.

Сформулированные противоречия составили проблему нашего исследования: как с помощью вопросно-ответных процедур организовать учебно-познавательную деятельность учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике, чтобы стимулировать интеллектуальное и творческое развитие таких учащихся?

Цель исследования: разрешить выявленную проблему путем научного обоснования и разработки методики использования вопросно-ответных процедур как средства интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

Объектом исследования является процесс обучения математике учащихся гуманитарных классов.

Предметом исследования является методика использования специального дидактического инструментария - вопросно-ответных процедур,

стимулирующих интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

При решении поставленной проблемы мы исходили из гипотезы о том, что организация учебно-познавательной деятельности учащихся 1уманитарных классов в процессе обучения математике с помощью вопросно-ответных процедур будет стимулировать их интеллектуальное и творческое развитие, если

-сместить акцент с контролирующей функции вопросно-ответных процедур на развивающую;

-учитывать и опираться на психолого-педагогические особенности учащихся

гуманитарных классов; -организовать специальное обучение поэтапному выполнению двух элементарных процедур: «постановка вопроса» и «формулирование ответа», а затем их самостоятельному последовательному и взаимосвязанному осуществлению;

-выбор и использование вопросно-ответных процедур осуществлять с учетом уровня интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов, причем в процессе диалогового взаимодействия участников педагогического процесса.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие частные задачи исследования:

1. Выявить степень разработанности исследуемой проблемы в теории и практике обучения математике.

2.Установить и проверить в педагогической практике дидактические условия эффективности использования вопросно-ответных процедур как средства интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов при обучении математике.

4.Проверить эффективность разработанной методики использования вопросно-ответных процедур в процессе обучения математике для стимулирования интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов, повышения качества их математической подготовки.

Методы исследования. Теоретические: анализ психолого-педагогической и методической литературы, научно-практической периодической печати, диссертационных работ, нормативной и учебно-программной документации, анализ и обобщение опыта учителей математики, собственного опыта преподавания математики в классах гуманитарного профиля. Эмпирические: наблюдения за процессом обучения математике учащихся гуманитарных классов, использованием вопросно-ответных процедур на уроках; изучение опыта учителей математики в этом направлении через анкетирование, беседы с учителями и учащимися; педагогический эксперимент и обработка его результатов методами математической статистики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе обоснована целесообразность и эффективность использования вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов, разработана методика использования этого дидактического инструментария.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении теоретических предпосылок использования вопросно-ответных процедур, стимулирующих интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике (раскрыто дидактическое значение вопросно-ответных процедур; построена классификация вопросно-ответных процедур по признаку «субъект, проявляющий активность в постановке вопроса»; определены дидактические условия эффективности использования вопросно-ответных процедур для интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике).

Практическая значимость исследования определяется тем, что

-для обучения школьников структурным типам вопросно-ответных процедур

разработаны определенные формы организации их познавательной деятельности на уроках математики и соответствующие им формы диалогового взаимодействия; —разработана методика организации учебно-познавательной деятельности школьников с помощью вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике; -разработана карта выбора вопросно-ответных процедур в зависимости от уровня интеллектуального и творческого развития учащихся; использование этой карты облегчит учителю проектирование индивидуальной траектории развития учащихся при обучении математике.

Разработанные методика обучения учащихся различным типам вопросно-ответных процедур, методика выбора и использования таких процедур в процессе обучения математике учащихся гуманитарных классов могут быть использованы учителями математики общеобразовательных школ, лицеев и гимназий, а также в системе повышения квалификации учителей математики; преподавателями вузов при обучении студентов гуманитарных специальностей математике, а также преподавателями и студентами педагогических вузов при проведении спецкурсов и спецсеминаров, при выполнении курсовых и выпускных квалификационных работ по теории и методике обучения математике.

Теоретико-методологической основой исследования послужили: -теоретические положения по проблемам интеллектуального развития личности, в том числе и при обучении математике (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.Р. Лурия, Н.А. Менчинская, C.JI. Рубинштейн, М.А. Холодная, И.С. Якиманская и др.).

-теоретические разработки по проблемам творческого развития учащихся, в том числе и при обучении математике (В.А. Гусев, З.И. Калмыкова, Г.Л. Луканкин, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, Я.А. Пономарев, Б.М. Теплов и др.).

-теории деятельностного и личностно-развивающего подходов к обучению, в том числе и математике (Н.И. Алексеев, В.А. Байдак, Л .С. Выготский, П.Я. Гальперин, Х.Ж. Танеев, В.В. Давыдов, О.Б. Епишева, Л.В. Занков, Е.Н Кабанова-Мелтепг АН ТТрпнтьев, ИЕ Малова, В.В.Сериков, Н.Ф. Талызина, Б.Д. Эльконин и др.).

психолого-псдагогические основы обучения математике (В.А. Гусев, В.А. Крутецкий, З.И. Слепкань, Л.М. Фридман и др.).

Организация исследования

Исследование проводилось с 2002 по 2005 годы и включало несколько этапов. На первом этапе (2002-2003 гг.) осуществлялся анализ общей и специальной литературы по проблеме исследования, проводились наблюдения, анализ и обобщение опыта работы учителей и собственного опыта использования вопросно-ответных процедур для интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике, проводился констатирующий этап эксперимента; была сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2003-2004 гг.) уточнялись объект, предмет, цель, задачи исследования, формулировалась научная гипотеза, была разработана методика использования вопросно-ответных процедур как средства интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов при обучении математике, проводился поисковый этап эксперимента.

На третьем этапе (2004 2005 гг.) были реализованы формирующий и контрольно-оценочный этапы эксперимента, изучены и обобщены результаты исследования, сделаны выводы и выполнено оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивается опорой на фундаментальные исследования психологов, педагогов, методистов - математиков, использованием методов, адекватных задачам исследования, проведенным педагогическим экспериментом и его устойчивыми положительными результатами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской

научно-практической конференции "Актуальные проблемы разноуровневого обучения математике в средней общеобразовательной школе" (Барнаул.

2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Психодидактика высшего и средн<*го образования" (Барнаул, 2004 г.), межрегиональной конференции «Математическое образование в регионах России» (Барнаул,

2004 г.), VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование» (Томск, 2004 г.), Всероссийском семинаре преподавателей математики университетов и педагогических вузов (Челябинск, 2004 г.), Всероссийской конференции «Современный учитель: подготовка, опыт, компетенции» (Томск, 2004 г.), Всероссийском семинаре преподавателей математики университетов и педагогических вузов России «Современные проблемы школьного и вузовского математического образования» (Саратов, 2005 г.), II международной научной конференции «Математика. Образование. Культура» (Тольятти, 2005 г.), на заседаниях научно-методического семинара аспирантов кафедры алгебры, геометрии, теории и методики обучения математике Кузбасской государственной педагогической академии (2002-2004 тт.).

По теме исследования опубликовано 10 работ (в том числе 5 статей, 5 тезисов докладов) общим объемом 2,4 п.л. (авторский вклад 2,3 п.л.).

На защиту выносятся следующие положения: 1.Организация учебно-познавательной деятельности с помощью построенной классификации вопросно-ответных процедур по признаку «субъект, проявляющий активность в постановке вопроса» потенциально стимулирует интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике, способствует повышению интереса к предмету и качества математической подготовки таких учащихся, становлению их субъектной позиции, формированию умения самостоятельно организовать и осуществлять учебно-познавательную деятельность по математике.

2. Для формирования у учащихся умения самостоятельно осуществлять учебно-познавательную деятельность по математике с помощью вопросно-ответных

процедур целесообразно: -ознакомить их с разными типами вопросов и ппт-янтовать обучение постановке этих вопросов;

_ А (л Л Г1 ТТДТТТТ^Т 1 Л ТТТТТТ/ЛЛ ТТЛ ТТЛ! « Г\Т1ЛГТЛ /л ГТТ^ГТТ! л тг^

ч/^^и^ -ш 1 и ^ ши^пд^л па палчд^ш ио^ иииищ^дп^п шидслйл»

действий по реализации двух элементарных процедур: «постановка вопроса» и «формулирование ответа», выработать привычку осуществлять вопросно-ответную процедуру путем последовательного и взаимосвязанного выполнения названных элементарных процедур; -организовать специальное обучение различным видам диалогов: обратному (школьники учатся решать познавательную проблему, задавая учителю иерархически выстроенную последовательность вопросов), одноуровневому (вопрос задает один ученик, отвечает на него - другой), автодиалогу (ученик сам задает себе вопросы и ищет на них ответы). З.При использовании вопросно-ответных процедур как средства интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике необходимо:

-обеспечить выполнение следующих дидактических условий: приоритет развивающей функции вопросно-ответных процедур над контролирующей; опора на психолого-педагогические особенности учащихся гуманитарных классов в мышлении, общении, способах репрезентации знаний и их применения на практике; организация специального обучения постановке различных типов вопросов, поэтапному выполнению каждой элементарной процедуры «постановка вопроса» и «формулирование ответа», диалоговому взаимодействию в обратном и одноуровневом диалогах, автодиалоге; выбор и использование вопросно-ответных процедур с учетом уровня развития учащихся; -учебно-познавательную деятельность на уроках преимущественно организовывать в форме диалогического взаимодействия в условиях коллективно-групповой работы.

Структура работы определена логикой и последовательностью решения задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и

библиографического списка (187 наименований) и 11 приложений. Текст иллюстрирован 20 таблицами и 31 рисунком

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИИ В первой главе «Теоретические предпосылки использования вопросно-01В(Г1ных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике» выявлены сущность и дидактическое значение вопросно-ответных процедур, проведен анализ трактовки понятий интеллектуального и творческого развития учащихся, систематизированы психолого-педагогические особенности учащихся гуманитарных классов, индивидуальные особенности их обучения математике, построена теоретическая модель использования при обучении математике вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов.

В литературе встречаются две точки зрения в толковании понятия «вопрос». С одной стороны, вопрос рассматривается как категория логики, наряду с суждением, понятием, умозаключением (Н.И. Жинкин, Н.И. Кондаков и др.). Вопрос здесь выступает как обычное речевое действие, обращение, требующее ответа, и, следовательно, не может выражать какую-либо самостоятельную мысль. С другой стороны, вопрос рассматривается как самостоятельная форма мыслительной деятельности, как побудитель мысли (Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская и др.), причем вопрос является формой мысли, стоящей на рубеже между знанием и незнанием, предшествующей и способствующей образованию новых понятий и суждений.

Исследования психологов ориентировали дидактику на использование вопроса в познавательных целях, причем в двух направлениях: вопрос как мыслительное явление; вопрос как прием обучения. Поэтому вопрос можно рассматривать как субъективное незнание, и тогда он выступает в качестве важного познавательного средства, своего рода указателя, намечающего цель и направление познания.

В работе рассмотрены различные подходы к классификации вопросов и ответов. Заслуживает внимания дидактический подход, в котором вопросы

выступают как средство проверки знаний учащихся, развития мыслительной деятельности школьников, проявления их собстзешшх творческих возможностей. Анализ существующих классификаций вопросов и ответов по различным основаниям показал, что при организации субъект-субъектного взаимодействия на уроке они малопродуктивны.

Поскольку вопрос имеет познавательное значение только в связи с ответом на него, то в процессе обучения целесообразно рассматривать познавательно-коммуникативное единство вопроса и ответа, то есть вопросно-ответную процедуру. Понятие «вопросно-ответная процедура» в педагогической литературе встречается крайне редко и не имеет ясной дефиниции. Исходя из содержания понятия «процедура», мы определили вопросно-ответную процедуру как последовательность двух элементарных процедур: «постановка вопроса» и «формулирование ответа».

Проведенный нами анализ исследований по методике обучения математике показал, что проблема интеллектуального и творческого развития учащихся на уроках математики является одной из приоритетных. При этом особое внимание уделяется развитию математического мышления учащихся через систему специально подобранных задач и упражнений, вовлечение школьников в проектную и исследовательскую деятельность, разработку собственных творческих продуктов. Выявленные методические приемы интеллектуального и творческого развития школьников в обучении математике являются по сути дидактоцентрическими. Поэтому, оставаясь в позиции объекта обучения, учащиеся не осознают цели собственного развития. Некоторые учителя (H.A. Тарасенкова, A.A. Окунев, Н.В. Софронова и др.) используют развивающий потенциал вопросно-ответных процедур при объяснении нового материала, в процессе самостоятельной работы с текстом учебника, для контроля знаний. Активность учащихся в этих случаях связана, как правило, с поиском ответа на поставленные учителем вопросы. В то же время известно, что не менее важно умение «видеть» и ставить содержательные вопросы, являющиеся продуктом творческой деятельности ученика.

Выполненный анализ сущности вопросно-ответных процедур и их

дидактического значения, путей и средств, используемых учителями математики для интеллектуального и творческого развития учащихся, в том числе и гуманитарных классов, позволил нам разработать теоретическую молель организации учебно-познавателыюй деятельности таких учащихся с помощью вопросно-ответных процедур.

Рассматривая вопросно-ответную процедуру как учебно-познавательную деятельность, в организации которой принимают участие оба субъекта образовательного процесса, мы построили классификацию вопросно-ответных процедур по признаку «субъект обучения, проявляющий активность в постановке вопроса» и выделили пять структурных типов вопросно-ответных процедур: «вопрос учителя - ответ учителя», «вопрос учителя - ответ ученика», «вопрос ученика - ответ учителя», «вопрос одного ученика - ответ другого ученика» и «вопрос ученика - ответ этого же ученика». Достоинство данной классификации в том, что выделенные структурные типы вопросно-ответных процедур представляют собой цепочку взаимосвязанных элементов, которые в совокупности образуют систему, отвечающую требованиям полноты (указаны все возможные сочетания субъектов вопросно-ответной деятельности), структурированности (выделены необходимые структурные элементы системы) и иерархической упорядоченности (по степени возрастания самостоятельности ученика).

В процедуре «постановка вопроса» выделены шесть основных этапов ее реализации: создание проблемной ситуации, определение проблемного пространства/постановка проблемы, осознание собственного незнания, формулирование вопросов разного типа, критический отбор вопроса и его предъявление; в процедуре «формулирование ответа» таких этапов пять: восприятие вопроса, дробление его на более конкретные, составление плана ответа, действия по плану и озвучивание ответа.

При разработке теоретической модели организации учебно-познавательной деятельности учащихся гуманитарных классов с помощью вопросно-ответных процедур мы исходили из того, что:

1.При построении вопросно-ответных процедур на уроках математики в

классах гуманитарного профиля следует опираться на индивидуальные особенности гуманитариев: склонность к обшению и коллективным методам самостоятельной работы; преобладание наглядно-образного мышления над логическим; богатое воображение, сильное проявление эмоций.

2. Основой интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов станет их диалогическая интерактивное гь в процессе познания, а инструментальным средством организации этой деятельности -вопросно-ответные процедуры пяти основных типов, выделенных по признаку «субъект обучения, проявляющий активность в постановке вопроса».

Во второй главе «Методика использования вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике» описана организация усвоения учащимися опорных знаний о вопросах и ответах, раскрыта методика обучения элементарным процедурам «постановка вопроса» и «формулирование ответа», рассмотрены методические особенности использования различных структурных типов вопросно-ответных процедур с целью интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов, описаны организация, содержание и основные результаты опытно-экспериментальной работы.

При обучении школьников процедуре «постановка вопроса» мы применяли три подхода: 1) учитель систематически задавал различные вопросы, а ученики, воспринимая их, естественным образом начинали применять в аналогичных ситуациях; 2) учитель предлагал ученикам шаблоны вопросов или их последовательности, затем создавал ситуации, в которых учащиеся должны были применить эти шаблоны для решения учебных задач; 3) учитель давал структурно-логическую схему анализа информации с целью формулирования вопросов, ответы на которые заполняли информационные пробелы; затем в совместной кооперативной деятельности «учитель-ученик» с помощью данной схемы решались содержательные математические задачи.

При обучении школьников процедуре «формулирование ответа» мы выполняли ее поэтапно и полностью, но при каждом повторении делали акцент

на освоении одного конкретного шага. С этой целью учитель использовал специальные приемы обучения: разработка структурно-логических схем, построение неориентированных графов, составление плана ответа, осущес!вление рефлексивного анализа.

Обучение различным структурным типам вопросно-ответных процедур мы проводили в несколько этапов. На первом этапе обучения вопросно-ответным процедурам ориентировочная основа деятельности предъявлялась ученикам в квазидиалоге и фиксировалась в форме таблицы. Проводя такую работу систематически, мы подготавливали учащихся к «вопрошающей» деятельности в обратном диалоге.

На следующем этапе обучения вопросно-ответным процедурам ведущей формой взаимодействия учителя и ученика становился обратный диалог, в котором ученики получали ответы от учителя только на те вопросы, которые они сами поставили. В качестве ориентировочной основы действия здесь использовалась структурированная последовательность вопросов: «Что?», «Как?», «Почему?»; если предложенная последовательность вопросов нарушалась, то учитель отвечал встречным вопросом. Количество «встречных» вопросов учителя являлось одним из критериев оценки умения учащихся задавать вопросы. В начале урока учитель подготавливал учеников к «вопрошающей деятельности», объяснял, как и в какой последовательности задавать вопросы; затем ставил проблему и давал список начальных данных, без которых невозможно самостоятельно изучить материал. Решение поставленной проблемы было организовано в форме обратного диалога. Поскольку количество и качество вопросов не регламентировалось, то это позволяло учащимся осваивать учебный материал по различным траекториям, наиболее адекватным уровню их развития.

На третьем этапе проводилось обучение одноуровневому диалогу, который использовался как при организации повторения, так и при изучении нового материала. Работая в малых группах, учащиеся самостоятельно формировали список вопросов, необходимых для изучения или повторения. Эти вопросы передавались в другие малые группы, учащиеся которых искали ответы на эти

вопросы в доступных для них источниках. Основными методическими приемами обучения одноуровневому диалогу были «мозаика» и «опрос пятерых». В дальнейшем обучение в одноуровневом диалоге осуществлялось

ия Н(*тпяпн1шпт1«т;ту Vлл^яу (vг\xт^^\f*r\f»\J^^^ж<I "чо'пт г\ т* Л

----* - .. ----J н"""; 'I 1 3 чж.« А II

Последний этап обучения вопросно-ответным процедурам - обучение автодиалогу. Каждому учащемуся предлагалась тема для самостоятельного изучения в режиме автодиалога, предусматривающего самостоятельное упорядочивание и выстраивание познавательного процесса в соответствии с определенными нормами и правилами. Результаты оформлялись в форме сообщения/доклада, текст которого передавался другому ученику для постановки к нему проблемных вопросов.

Описанная выше экспериментальная методика была апробирована в 20022005 гг. в лицее №84 г. Новокузнецка, в школах юга Кемеровской области. Педагогический эксперимент включал четыре этапа: констатирующий, поисковый, обучающий и контрольно-оценочный.

В 2002-2003гг. проводился констатирующий этап эксперимента, целью которого было выявление частоты использования на уроках математики вопросно-ответных процедур различного типа, анализ их направленности на интеллектуальное и творческое развитие учащихся; констатация актуального уровня интеллектуального и творческого развития учащихся контрольного и экспериментального классов. Выборка исследования на этом этапе охватывала более 1000 учащихся и около 100 учителей. Как показали анкеты учителей, вопросно-ответные процедуры в среднем занимают на уроках 10-15 минут и чаще всего используются при проведении опроса по домашнему заданию и повторении изученного.

Анализ протоколов наблюдения уроков показал, что преобладают вопросы, способствующие развитию памяти (87% всех заданных учителями вопросов), лишь 13% вопросов можно отнести к вопросам, направляющим ход мышления (59% из них приходится на вопрос «Приведите примеры»). Примерно 70% вопросов - вопросы учителя. Если же вопрос задается учеником, то около половины из этих вопросов - как решить то или иное

задание. Для определения актуального уровня интеллектуального и творческого развития учащихся были взяты результаты входного тестирования по алгебре, показатели 10 (прогрессивные матрицы Равена), результаты теста

«Л1Ы^ЛпТСлоНЫС Операции// п ш.1 п^т/риа^ опии 1чрса 1 ии хиррснса.

На констатирующем этапе эксперимента установлено, что статистического различия между сравниваемыми выборками не существует; выявлено, что в школьной практике преобладают вопросы, способствующие развитию памяти, а не мышления; приоритет в постановке вопросов принадлежит учителю.

Целью формирующего этапа эксперимента была апробация методики организации учебно-познавательной деятельности учащихся гуманитарных классов на уроках математики с использованием вопросно-ответных процедур как средства интеллектуального и творческого развития таких учащихся.

Содержание экспериментального обучения предусматривало использование вопросно-ответных процедур на уроках математики в экспериментальных классах и обучение математике учащихся контрольных классов без использования вопросно-ответных процедур. В ходе эксперимента мы отслеживали качество математической подготовки учащихся, степень сформированное™ мыслительных операций, вид учебно-познавательной деятельности учащихся, количество и качество вопросов, самостоятельно сформулированных учащимися. Качество математической подготовки оценивалось по результатам контрольных срезов в экспериментальном и контрольном классах. Сформированность мыслительных операций оценивалась на основе выполнения тестовых заданий. Количество и качество поставленных вопросов, а также тип учебно-познавательной деятельности отслеживались по результатам заполнения учащимися диагностических таблиц.

Как видно из представленных рисунков 1 и 2, успеваемость и контрольного, и экспериментального классов повысилась. Однако качественная успеваемость в экспериментальном классе была выше, чем в контрольном.

I ■ Констатирующий|

1 угап |

■ Констатирующий этап I

■ Формирующий лап

11 Формирующий >

2 3 4 5 Отметки

и Контрольно-оценочный этап

ап^

□ Контрольно | оценочный этап

2 3 4 5 Отметки

Рис.1. Успеваемость экспериментального Рис.2. Успеваемость контрольного класса класса на различных этапах эксперимента на различных этапах эксперимента

Установлено, что разработанная методика использования вопросно-ответных процедур с целью интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов при обучении математике создает для каждого ситуацию успеха на уроке, активизирует познавательную активность учащихся, способствует повышению интереса к математике, позволяет интегрировать математические знания в сферу личных интересов школьников, интенсифицирует интеллектуальное и творческое развитие учащихся.

В заключении обобщены результаты исследования и сделаны следующие выводы:

1. В практике обучения математике учащихся гуманитарных классов преобладают репродуктивные вопросы, способствующие развитию памяти, а не мышления. Приоритет в постановке вопросов принадлежит учителю, а ученика приучают таким образом не спрашивать, а отвечать. Проблема использования при обучении математике вопросно-ответных процедур как средства развития мыслительной деятельности и творчества, а также ее частный аспект -применительно к учащимся гуманитарных классов, мало исследована и потому разработана недостаточно.

2. Рассматривая вопросно-ответную процедуру, с одной стороны, как познавательно-коммуникативную деятельность (по постановке вопроса и получению корректного ответа), на которую положительно мотивированы

учащиеся гуманитарных классов, а с другой стороны, как дидактическое средство, использование которого потенциально стимулирует интеллектуальное и творческое развитие учапщхся, мы построили классификацию вопрт-но-отвртчых процедур по признаку «субъект, проявляющий активность в постановке вопроса». В итоге было выделено пять основных структурных типов вопросно-ответных процедур, реализация которых в учебном процессе осуществлялась в соответствующих формах диалогового взаимодействия: квазидиалог, прямой диалог, обратный диалог, одноуровневый диалог, автодиалог.

3. Выявлены и апробированы методические приемы обучения учащихся гуманитарных классов вопросно-ответным процедурам разного типа: в квазидиалоге - обучение формулированию ответа на готовый вопрос и вопроса к готовому ответу; в прямом диалоге - использование классификации вопросов, построенной на технике отношений вопросов и ответов; в обратном диалоге -использование структурированной последовательности вопросов; в одноуровневом диалоге - приемы организации познавательной деятельности по методикам «Мозаика», «Опрос пятерых», в форме дидактической игры или нетрадиционных уроков; в автодиалоге - приемы организации познавательной деятельности в виде уроков - бенефисов, методики «Разделение результатов» и др.

4. В соответствии с названными выше видами диалога выделены следующие этапы обучения вопросно-ответным процедурам: 1) знакомство с разными типами вопросов и обучение их постановке, 2) обучение формулированию ответа; 3) обучение обратному диалогу; 4) обучение одноуровневому диалогу; 5) обучение автодиалогу.

Анализ результатов экспериментальной работы подтвердил эффективность разработанной методики организации познавательной деятельности учащихся с помощью вопросно-ответных процедур для их интеллектуального и творческого развития. Это проявилось в повышении качества математической подготовки учащихся гуманитарных классов, росте их креативности и уровня интеллекта. Все это дает основание считать, что поставленные задачи исследования решены, а гипотеза исследования полностью подтверждена.

Полученные научные результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы для проведения дальнейших исследований по проблеме эффективного использования вопросно-ответных процедур при обучении математике или друг:;?.: школьным дисциплинам, а также могут быгь адаптированы к обучению математике различных контингентов учащихся как на базовом, так и на профильном уровнях.

Основные результаты исследования опубликованы в работах автора:

1. Рябова, М.С. Дидактические смыслы вопросно-ответных процедур в обучении математике [Текст] / М.С. Рябова // Образовательная область «Технология»: состояние, проблемы, перспективы: Межвузовский сборник научных статей. - Новокузнецк: Изд-во КузГПА, 2002,- С. 118— 121.

2. Рябова, М.С. Алгоритм проектирования вопросно-ответных процедур в образовательном процессе [Электронный ресурс]. - Электрон, текстовые данные. - Режим доступа: http:// www.econsib.narod.ru/metod.htm.

3. Рябова, М.С. Вопросно-ответные процедуры - неотъемлемый компонент учебного процесса [Текст] / М.С. Рябова //Актуальные проблемы разноуровневого обучения математике в средней общеобразовательной школе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (25-26 сентября 2003г., г. Барнаул). - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003 - С.73-76.

4. Рябова, М.С. Обучение постановке вопросов разного типа на уроках математики [Текст] / М.С. Рябова // Актуальные проблемы преподавания математики в педагогических вузах и средней школе: Тез. докл. XXIII Всерос. семинара преподавателей математики ун-тов и пед. вузов, 13-15 октября 2004г.; Гл.ред. Е.В. Яковлев. - Челябинск; Москва, 2004. -С.176-177.

5. Кузнецов, C.B. Вопросно-ответные процедуры как средство формирования метакогнитивных навыков учащихся [Текст] / C.B. Кузнецов, М.С. Рябова // Математическое образование в регионах России: Тез. межрегион, конф. по математическому образованию в

регионах России. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С.51-52. (авторский вклад 95%).

6. Рябова, М.С. Вопросно-ответные процедуры как средство формирования метакогнитивных навыков учащихся [Текст] / М.С. Рябова, C.B. Кузнецов // VIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (19-23 апреля 2004г.): Материалы конференции: В 6т. Т.З. 4.3: Педагогика. - Томск: Центр учебно-методической литературы Томского государственного педагогического университета, 2004. - С.229-234. (авторский вклад 95%)

7. Рябова, М.С. Прямой диалог на уроках математики [Текст] / М.С. Рябова * // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всерос. науч.-практ. конф. (г. Барнаул, 2-4 ноября 2004г.). 4.IL- Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С.20-22.

8. Рябова, М.С. Вопросно-ответные процедуры как средство интеллектуального и творческого развития на уроках математики [Текст] / М.С. Рябова // Современный учитель: подготовка, опыт, компетенции: Материалы Всерос. конф. - Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2004. -С.169-176.

9. Рябова, М.С. Вопросно-ответные процедуры как средство развития логического мышления гуманитариев на уроках математики [Текст] / М.С. Рябова // Современные проблемы школьного и вузовского математического образования: Тез. докл. XXIV Всерос. семинара преподавателей математики ун-тов и педвузов; Под ред. А.Г. Мордковича, И.К. Кондауровой. - М. Ред.-изд. отдел Моск. гор. пед. унта; Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - С. 193-194.

Ю.Рябова, М.С. Обучение вопросно-ответным процедурам на уроках математики [Текст] / М.С. Рябова // Методики и технологии математического образования: Сборник трудов по материалам II международной науч. конф. «Математика. Образование. Культура», 1—3 ноября 2005 г., Россия, г. Тольятти; Под общ. ред. P.A. Утеевой. Ч.З. -Тольятти: Изд-во ТГУ, 2005. - С.90-95.

Подписано в печать « 14 » ноября 2005г. Формат 60x84.1/16 Бумага книжно-журнальная, усл. п.л.1,25

Тираж 120 экз. Редакционно-издательский отдел КузГПА 654027, г. Новокузнецк, ул. Лазо, 18

Щ 2 2 7 5 л

РНБ Русский фонд

2006-4 24696

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рябова, Марина Сергеевна, 2005 год

Введение.

1. Теоретические предпосылки использования вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

1.1. Вопросно-ответные процедуры: их сущность и дидактические функции

1.2. Интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

1.3 Теоретическая модель использования вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

Выводы по первой главе.

2. Методика использования вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

2.1. Организация усвоения знаний о вопросах и ответах, обучение процедурам «постановка вопроса» и «формулирование ответа».

2.2. Методические особенности использования основных структурных типов вопросно-ответных процедур с целью интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов на уроках математики.

2.3. Педагогический эксперимент и его результаты.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Вопросно-ответные процедуры в процессе обучения математике учащихся гуманитарных классов как средство их интеллектуального и творческого развития"

Модернизация российской системы образования сопровождается ее демократизацией, гуманизацией и сменой предметно-ориентированной парадигмы образования на личностно-ориентированную. Сложный и неоднозначно протекающий процесс модернизации сопровождается признанием уникальности и самоценности личности ученика, усиливающимся вниманием к развитию его интеллектуальной, волевой, когнитивной и других сфер средствами учебного содержания и путем изменения на этой основе всех компонентов системы образования.

В «Концепции математического образования» подчеркивается приоритетность цели интеллектуального и творческого развития учащихся, формирования качеств мышления, характерных для математической деятельности и необходимых человеку для полноценной жизни в обществе. Проблемой интеллектуального развития личности, в том числе и при обучении математике, в разное время занимались JI.C. Выготский, В.В. Давыдов [50], А.Р. Лурия, Н.А. Менчинская, C.JI. Рубинштейн [134], М.А. Холодная [174, 175, 176], И.С. Якиманская [185] и др. Достаточно разработаны многие аспекты проблемы развития творческого мышления учащихся в учебном процессе. Доказано влияние самостоятельной постановки вопросов и составления задач на более глубокое усвоение учебного материала, на развитие самостоятельности (З.П. Драган, В.В. Журавлев, Т.В. Певчева [120], М.А. Первякова, З.А. Страчевский, Ю.В. Сурков, Н.П. Тучнин [166] и др.). В качестве дидактических инструментов, стимулирующих интеллектуальное и творческое развитие учащихся в процессе обучения математике, исследователи (А.К. Артемов [6], Г.Д. Балк [9], Т.Н. Брянцева [23], Н.Г. Воробьева [35] и др.) указывают задания на экспериментирование и выдвижение гипотез; эвристические приемы (аналогия, индукция, предельный переход, соображения непрерывности и др.); систему вопросов учителя, ориентированных на выявление причинно-следственных связей и др.

Опыт использования различных вопросов в обучении математике неоднократно подвергался анализу в ряде журнальных публикаций: техника задавания вопросов (В.В. Гузеев [44, 45, 47]), значение вопросов и их качественные особенности на различных этапах урока (Н.В. Софронова [162], Н.К. Рузин [135]), искусство постановки вопроса и вопрошающей деятельности учителя (А.А. Окунев [117, 118], Н.П. Тучнин [166]), системная организация вопросов к отдельным единицам учебного материала и содержанию темы в целом (Н.А. Тарасенкова [163], Е.Е. Семенов [146, 147, 148]), возможности вопросно-ответного метода для совершенствования методики работы учителя математики (Я.И. Груденов [42]). Все эти аспекты напрямую связаны с использованием вопросов для организации учебно-познавательной деятельности школьников, однако в центре обсуждения-методическое мастерство учителя в постановке и использовании вопросов или вопросно-ответного метода.

В итоге можно констатировать противоречия между: -преимущественным использованием готовых вопросов, составленных учителем или авторами учебников для контроля знаний, и развивающими возможностями мыслительной деятельности школьников по самостоятельному составлению вопросов; -использованием вопросно-ответного метода для организации беседы, акцентирования внимания учащихся при изложении нового материала и неразработанностью средств и способов обучения школьников выполнению и использованию действий по постановке вопроса и формулированию ответа для организации собственной учебно-познавательной деятельности; -низким уровнем мотивации учащихся гуманитарных классов к изучению математики, испытываемыми трудностями в выявлении причинно-следственных связей, установлении существенных и несущественных признаков математического объекта и потенциальными возможностями вопросно-ответных процедур как дидактического инструментария для развития творчества, логического мышления таких учащихся, обеспечения им ситуации успеха в обучении математике.

Объектом исследования является процесс обучения математике учащихся гуманитарных классов.

Предметом исследования является методика использования специального дидактического инструментария - вопросно-ответных процедур, стимулирующих интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике.

При решении поставленной проблемы мы исходили из гипотезы о том, что организация учебно-познавательной деятельности учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике с помощью вопросно-ответных процедур будет стимулировать их интеллектуальное и творческое развитие, если

-сместить акцент с контролирующей функции вопросно-ответных процедур на развивающую;

-учитывать и опираться на психолого-педагогические особенности учащихся гуманитарных классов; -организовать специальное обучение поэтапному выполнению двух элементарных процедур: «постановка вопроса» и «формулирование ответа», а затем их самостоятельному последовательному и взаимосвязанному осуществлению; -выбор и использование вопросно-ответных процедур осуществлять с учетом уровня интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов, причем в процессе диалогового взаимодействия участников педагогического процесса.

1.Выявить степень разработанности исследуемой проблемы в теории и практике обучения математике.

3.Выявить основные структурные типы вопросно-ответных процедур, потенциально стимулирующих интеллектуальное и творческое развитие учащихся, разработать методику использования таких процедур при обучении математике учащихся гуманитарных классов. 4.Проверить эффективность разработанной методики использования вопросно-ответных процедур в процессе обучения математике для стимулирования интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов, повышения качества их математической подготовки.

Практическая значимость исследования определяется тем, что -для обучения школьников структурным типам вопросно-ответных процедур разработаны определенные формы организации их познавательной деятельности на уроках математики и соответствующие им формы диалогового взаимодействия; -разработана методика организации учебно-познавательной деятельности школьников с помощью вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике; -разработана карта выбора вопросно-ответных процедур в зависимости от уровня интеллектуального и творческого развития учащихся; использование этой карты облегчит учителю проектирование индивидуальной траектории развития учащихся при обучении математике.

-теории деятельностного и личностно-развивающего подходов к обучению, в том числе и математике (Н.И. Алексеев, В.А. Байдак, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Х.Ж. Танеев, В.В. Давыдов, О.Б. Епишева, Л.В. Занков, Е.Н. Кабанова-Меллер, А.Н. Леонтьев, И.Е. Малова, В.В. Сериков, Н.Ф. Талызина, Б.Д. Эльконин и др.).

-психолого-педагогические основы обучения математике (В.А. Гусев, В.А. Крутецкий, З.И. Слепкань, Л.М. Фридман и др.).

Организация исследования

На третьем этапе (2004-2005 гг.) были реализованы формирующий и контрольно-оценочный этапы эксперимента, изучены и обобщены результаты исследования, сделаны выводы и выполнено оформление диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы разноуровневого обучения математике в средней общеобразовательной школе" (Барнаул,

2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Психодидактика высшего и среднего образования" (Барнаул, 2004 г.), межрегиональной конференции «Математическое образование в регионах России» (Барнаул,

2.Для формирования у учащихся умения самостоятельно осуществлять учебно-познавательную деятельность по математике с помощью вопросно-ответных процедур целесообразно:

-ознакомить их с разными типами вопросов и организовать обучение постановке этих вопросов; -обеспечить учащихся на каждом этапе обучения обобщенной моделью действий по реализации двух элементарных процедур: «постановка вопроса» и «формулирование ответа», выработать привычку осуществлять вопросно-ответную процедуру путем последовательного и взаимосвязанного выполнения названных элементарных процедур; -организовать специальное обучение различным видам диалогов: обратному (школьники учатся решать познавательную проблему, задавая учителю иерархически выстроенную последовательность вопросов), одноуровневому (вопрос задает один ученик, отвечает на него - другой), автодиалогу (ученик сам задает себе вопросы и ищет на них ответы).

3.При использовании вопросно-ответных процедур как средства интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов в процессе обучения математике необходимо:

-учебно-познавательную деятельность на уроках преимущественно организовывать в форме диалогического взаимодействия в условиях коллективно-групповой работы.

Структура работы определена логикой и последовательностью решения задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка (187 наименований) и 11 приложений. Текст иллюстрирован 20 таблицами и 31 рисунком.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по второй главе

Во второй главе нами выявлен дидактический инструментарий обучения элементарным процедурам «постановка вопроса» и «формулирование ответа», выявлены и описаны методические приемы обучения вопросно-ответным процедурам: формулирование ответов на вопросы и вопросов к готовым ответам — в квазидиалоге, использование структурированной последовательности вопросов в обратном диалоге, приемы организации познавательной деятельности (методика «Мозаика», «Опрос пятерых», дидактическая игра, нетрадиционные уроки) - в одноуровневом диалоге, приемы организации автодиалога (урок - бенефис, «Разделение результатов» и др.)

Описаны критерии и показатели интеллектуального и творческого развития учащихся гуманитарных классов при обучении математике. При решении проблемы диагностики интеллектуального и творческого развития школьников, мы опираемся на деятельностный и коммуникативно-информационный подходы. Исходя из деятельностного подхода, любое действие состоит из побуждения к действию (мотивирование) и его исполнения. Согласно информационно-коммуникативному подходу, побуждение к действию соответствует вопросу, а исполнение - ответу на него. Понимая интеллект как механизм адаптации к окружающей среде, мы полагаем, что исполнительская способность ученика является критерием его интеллектуального развития. Поскольку в самом общем виде деятельность состоит из трех этапов (планирование, реализация и рефлексия), мы можем говорить о трех уровнях интеллектуального развития: базовый — компетентность в реализации; средний - компетентность в реализации плюс рефлексивная компетентность; высокий - к двум предыдущим добавляется компетентность в планировании.

Таким же образом мы выделяем три уровня творческого развития: базовый - внутренняя мотивация к реализации; средний - внутренняя мотивация к реализации и к рефлексии; высокий- к двум предыдущим добавляется внутренняя мотивация к планированию.

В качестве интегрального критерия уровня интеллектуального и творческого развития мы выделили способность учащихся к решению познавательных задач. Показателями этого критерия являются: 1.Эффективность учебно-познавательного процесса (оценивается по уровню обученности учащихся, репертуару вопросов и частотному распределению вопросов по группам).

2.Степень включенности учащихся в познавательный процесс и полнота участия в различных этапах этого процесса (оценивается по количеству вопросов, заданных учащимися на уроке).

3.Степень овладения вопросно-ответными процедурами (оценивается по способности вести диалоги разного типа).

4.Тип учебно-познавательной деятельности школьников.

В главе описана методика поэтапного обучения гуманитариев вопросно-ответным процедурам на уроках математики. Для каждого этапа определены методы и средства управления интеллектуальным и творческим развитием учащихся и способы отслеживания результативности такой работы.

Экспериментальная методическая система обучения математике учащихся гуманитарных классов с использованием вопросно-ответных процедур: создает для учащихся ситуацию успеха на уроке; активизирует их познавательную активность; обеспечивает интенсификацию интеллектуального и творческого развития; способствует интеграции математических знаний в сферу личных интересов учащихся.

На основе анализа опытно-экспериментальной работы установлено что, обучение математике с использованием вопросно-ответных процедур позволяет эффективно управлять интеллектуальным и творческим развитием учащихся гуманитарных классов.

Заключение

Выполненная диссертационная работа была нацелена на разработку методической системы обучения математике учащихся гуманитарных классов с использованием вопросно-ответных процедур как средства их интеллектуального и творческого развития.

1. В ходе констатирующего этапа эксперимента нами было выявлено, что в школьной практике преобладают вопросы, способствующие развитию памяти, а не мышления; приоритет в постановке вопросов принадлежит учителю. Изучение литературы, исследований дидактов и ученых по методике обучения математике показало, что проблема использования при обучении математике вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся, разработана недостаточно, а ее частный аспект - применительно к учащимся гуманитарных классов - пока не исследовался.

2. Рассматривая вопросно-ответную процедуру, с одной стороны, как познавательно-коммуникативную деятельность по постановке вопроса и получению корректного ответа, а с другой стороны, как средство, потенциально стимулирующее интеллектуальное и творческое развитие учащихся, мы классифицировали вопросно-ответные процедуры по признаку «субъект, проявляющий активность в постановке вопроса». В итоге было выделено пять основных структурных типов вопросно-ответных процедур, реализация которых в учебном процессе осуществлялась в соответствующих формах диалогового взаимодействия: квазидиалог, прямой диалог, обратный диалог, одноуровневый диалог, автодиалог.

3. При проектировании методической системы обучения математике с использованием вопросно-ответных процедур мы конкретизировали каждый ее компонент с учетом двух факторов: а) контингент обучаемых - учащиеся гуманитарных классов, имеющие характерные особенности мышления, общения, способов репрезентации знаний и их применения на практике; б) в качестве дидактического инструментария, стимулирующего интеллектуальное и творческое развитие учащихся, используются вопросно-ответные процедуры, в силу их универсальности как формы организации мышления, воображения, формы репрезентации результатов обучения. Специфика конкретизированной методической системы состоит в том, что предметное содержание курса математики является не только объектом изучения и усвоения, но и используется для формирования умения самостоятельно ставить вопросы и давать на них корректные ответы, для культивирования у учащихся активного отношения к собственной учебно-познавательной деятельности.

4. Выявлены и апробированы методические приемы обучения учащихся вопросно-ответным процедурам разного типа: в квазидиалоге - обучение формулированию ответа на готовый вопрос и вопроса к готовому ответу; в прямом диалоге - использование классификации вопросов, построенной на технике отношений вопросов и ответов; в обратном диалоге — использование структурированной последовательности вопросов; в одноуровневом диалоге - приемы организации познавательной деятельности (методика «Мозаика», «Опрос пятерых», дидактическая игра, нетрадиционные уроки); в автодиалоге - приемы организации познавательной деятельности в виде уроков -«бенефисов», «разделения результатов» и др.

5. В соответствии с названными выше видами диалога выделены следующие этапы обучения вопросно-ответным процедурам: 1) знакомство с разными типами вопросов и обучение их постановке; 2) обучение обратному I диалогу; 3) обучение одноуровневому диалогу; 4) обучение автодиалогу.

Обучение вопросно-ответным процедурам мы организуем через систему уроков, реализующих тот или иной вид диалога: квазидиалог (расширяется репертуар вопросов на перцептивном уровне); прямой диалог (чаще всего используется в современной школе; в нашей практике он отличался спецификой и разнообразием вопросов для стимулирования интеллектуального и творческого развития учащихся); обратный диалог (обучение самостоятельной постановке вопросов, стимулирование активности учащихся в самостоятельной постановке вопросов как необходимого условия их интеллектуального и творческого развития); одноуровневый диалог (стимулирование коллективной креативности), автодиалог (внешний автодиалог является для ученика средством интериоризации полученных на уроке интеллектуальных и творческих навыков).

6. Конкретизированная и описанная модель методической системы обучения математике учащихся гуманитарных классов с использованием вопросно-ответных процедур как средства, стимулирующего их интеллектуальное и творческое развитие, экспериментально была апробирована и внедрена в многопрофильном лицее №84 г. Новокузнецка.

Анализ результатов экспериментальной работы подтвердил эффективность разработанной методики. Это проявилось в улучшении качества математической подготовки школьников, повышении их креативности и уровня интеллекта.

Все это дает основание считать, что поставленные задачи исследования решены, а гипотеза исследования полностью подтвердилась.

Полученные научные результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы для проведения дальнейших исследований по проблеме эффективного использования вопросно-ответных процедур при обучении математике или другим школьным дисциплинам. Разработанная методическая система может быть адаптирована к обучению математике различных контингентов учащихся, как на базовом, так и на профильном уровнях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рябова, Марина Сергеевна, Новокузнецк

1. Алгебра и начала анализа Текст.: учеб. для 10-11 кл. сред. шк. /А. Н. Колмогоров, А. М. Абрамов, Ю. П. Дудницын и др.; Под ред. А. Н. Колмогорова. 4-е изд. - М.: Просвещение, 1994. - 320с.: ил.

2. Алгебра Текст.: учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений/ Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. И. Нешков, С. Б. Суворова; Под ред. С. А. Теляковского. 11-е изд. - М.: Просвещение, 2004. - 270 е.: ил.

3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст. /Б.Г. Ананьев. М., 1977.

4. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст.: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 365с.

5. Аплетаев, М.Н. В поисках нравственного смысла жизни Текст.: Книга учителя экспериментатора/ М.Н. Аплетаев. - Омск: Изд-во ОмГПУ,1997.

6. Артемов, А.К. Об эвристических приемах при обучении геометрии Текст./ А.К. Артемов. // Математика в школе. 1973. - №6. - С.25-29.

7. Артемов, В.А. Курс лекций по психологии Текст./ В.А. Артемов. 2-е изд., перераб. и доп. - Харьков, 1958.

8. Байдак, А.В. Деятельностный подход в обучении математике в школе Текст.: Методические рекомендации для студентов физико-математических факультетов по курсу «Методика преподавания математики» /А.В. Байдак. Омск: ОмГПИ, 1990. - 33с.

9. Балк, Г. Д. О применении эвристических приемов в школьном преподавании математики Текст./Г.Д. Балк // Математика в школе. 1969. - №5. - С.21-28.

10. Ю.Башмаков, М. И. Уровень и профиль школьного математического образования Текст. / М.И. Башмаков // Математика в школе. 1993. - №2 - С. 8-9.

11. Безрукова, B.C. Все о современном уроке в школе: проблемы и решения

12. Текст. /B.C. Безрукова. М.: «Сентябрь», 2004.

13. Белкин, E.JI. Теоретические предпосылки создания эффективных методик обучения Текст. /E.JI. Белкин // Начальная школа. 2001. - №4. - С. 11-20.

14. Беляева, А. Взаимодействие человека и информации: возвращение смысла Текст. /А. Беляева// Alma mater.- 2004. №5. - С.26-30.

15. Берков, В. Ф. Логика вопросов в преподавании Текст./В.Ф. Берков. -Минск, 1987.

16. Берков, В.Ф. Вопрос как форма мысли Текст./ В.Ф. Берков. -Мн.: Изд-во БГУД972.

17. Берков, В.Ф. Логика. Логические основы обучения Текст.: учеб. пособие /

18. B.Ф. Берков,Я.С.Яскевич, В.И.Бартон.-М.: Наука, 1994-317с.

19. Бершадский, М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии Текст./ М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256с.

20. Богоявленская, Д.Б Творческая работа просто устойчивое словосочетание Текст./ Д.Б. Богоявленская, М.Е. Богоявленская// Педагогика. -1998. - №3. - С.36-43.

21. Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения знаний в школе Текст./ Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 348с.

22. Большой толковый психологический словарь Текст.: [пер. с англ.] В 2 т. Том 1(А-0) / Ребер Артур (PENGUIN). М.: Вече, ACT, 2000. - 592с.

23. Большой толковый психологический словарь Текст.: [пер. с англ.] В 2 т. Том 2(П-Я)/ Ребер Артур (PENGUIN). М.: Вече, ACT,2000. - 560с.

24. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания Текст.: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК /Е.В. Бондаревская,

25. C.В. Кульневич-Ростов-н/Д.: Творческий центр «Учитель», 1999—560с.

26. Брянцева, Т.Н. Формирование творческих способностей учащихся 9-11 классов в процессе обучения математике Текст.: Дис. . канд. пед. наук

27. Т.Н. Брянцева. М., 1994.- 133с.

28. Бугуева, JI. Гайсина Р. Диагностика и коррекция интеллектуально-образовательной составляющей учащихся Текст./ JL Бугуева, Р. Гайсина //Математика. 2000. - №28.

29. Буслаев, А.В. Методические основы отбора задач по математике для старших классов различного профиля обучения Текст.: Дисс. . канд пед наук / А.В. Буслаев. Москва, 2002. - 222с.

30. Бухвалов, В. А. Развитие учащихся в процессе творчества и сотрудничества Текст./ В.А. Бухвалов. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 144с.

31. Ведерникова, Т.Н. Интеллектуальное развитие школьников на уроках математики Текст./ Т.Н. Ведерникова, О.А. Иванов // Математика в школе. 2002. - №3. - С.41- 45.

32. Векслер, О.И. Обнаружение и опровержение ошибок как средство развития критичности мышления Текст./ О.И. Векслер // Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания: Тезисы докладов.-М., 1970.- С.231-233.

33. Векслер, О.И. Современные требования к уроку Текст./ О.И. Векслер. — М.: Просвещение, 1985. 128с.

34. Вершинина, 3. Развиваем математическое мышление Текст. /3. Вершинина, Т. Горбатенко, О. Шагинян //Математика- 1999.- №8-С.22-24.

35. Виноградова, JI.B. Развитие мышления учащихся при обучении математике Текст. /Л.В.Виноградова. Петрозаводск: Карелия, 1989 — 176с.

36. Виханский, О. С. Менеджмент Текст.: учебник, 3-е изд / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

37. Вишневская, М.Г. Педагогическая сессия как форма организации методической работы Текст./ М.Г. Вишневская // Исследовательскаяработа школьников. 2004. - №2. - С.202-207.

38. Вольхина, И. Н. Математика помогает выбирать профиль обучения Электронный ресурс. Электрон, текстовые данные // Сибирский учитель. - 2000. - №5. - Режим доступа: http://edu.nsu.ru/~su/59-00/volh.htm, 29.07.02

39. Воробьева, Н.Г. Творческие задания средство активизации познавательной деятельности учащихся Текст./ Н.Г. Воробьева // Математика в школе. - 1987. - №4. - С.32-35.

40. Гальперин, П.Я. Лекции по психологии Текст.: Учеб. пособие для студентов вузов / П.Я. Гальперин. М.: Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. - 400с.

41. Ганеев, Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе Текст.: Дисс. . д-ра пед. наук / Х.Ж Танеев. -Екатеринбург, 1997. 327с.

42. Гельфман, Э.Г. Методические основы конструирования учебных текстов по математике для учащихся основной школы Текст. /Э.Г. Гельфман. -Томск: Изд-во ТГПУ; Изд-во Том. гос. ун-та, 2004.-260с.

43. Голубева, JI.M. Учебно-диагностический комплекс как средство развития интеллектуальных способностей школьников (на материалах алгебры 9 класса) Текст.: Автореф. дисс. .канд. пед. наук / JI.M. Голубева.-Томск, 2001.-24с.

44. Грабарь, М.И. Измерение и оценка результатов обучения Текст./ М.И. Грабарь. М.: ИОСО РАО, 2000. - 93с.

45. Гребенюк, О.С. Педагогика индивидуальности Текст.: Курс лекций / О.С. Гребенюк. Калининград, 1995. - 94с.

46. Груденов, Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики Текст.: Кн. для учителя / Я.И. Груденов. М.: Просвещение, 1990. - 224с.

47. Гузеев, В.В. Аппарат научного исследования и структура кандидатской диссертации Текст. / В.В. Гузеев //Педагогические технологии. 2004.2. — С.88-108.

48. Гузеев, В.В. Как задавать вопросы Текст./ В.В. Гузеев // Математика в школе.-1993. №5. - С.55-57.

49. Гузеев, В.В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии Текст./В.В. Гузеев. -М.:Народное образование, 2001 —128с.

50. Гузеев, В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология Текст./ В.В. Гузеев. М.: Народное образование, 2000. - 240с.

51. Гузеев, В.В. Применение в обучении эффекта незавершенного действия Текст./ В.В. Гузеев// Математика в школе. — 1994. №1. - С.36-37.

52. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения Текст./В.В. Давыдов. -М.: Интор, 1996. -542с.

53. Добрович, А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей Текст./ А.Б. Добрович. М.: Просвещение, 1987.-207 с.

54. Добрович, А.Б. Общение: наука и искусство Текст./ А.Б. Добрович. М.: АОЗТ «Яуза» В.Секачев, 1996. - 254с.

55. Дорофеев, Г. В. Дифференциация в обучении математике Текст./ Г.В. Дорофеев, JI.B. Кузнецова, С.Б. Суворова, В.В. Фирсов // Математика в школе. 1990. -№4. - С. 15-21.

56. Дружинин, В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие Текст./ В.Н. Дружинин. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М, 2001. - 224с.

57. Дружинин, В.Н. Психология интеллекта Текст./ В.Н. Дружинин //Педагогика. -1998. -№2.-С.32-37.

58. Епишева, О.Б. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя Текст./ О.Б. Епишева, В.И. Крупич. -М.: Просвещение, 1990. 128с.

59. Иванова, Т.А. Основы развивающего обучения математике Текст.: учеб. пособие/ Т.А. Иванова. Н.-Новгород: НГПУ, 1997. - 134с.

60. Кабанова-Меллер, Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение Текст. /Е.Н. Кабанова-Меллер. М.: Знание, 1981. - 95с.

61. Калмыкова, 3. И. Психологические принципы развивающего обучения Текст./ З.И. Калмыкова. -М.: Знание, 1979. -48 с.

62. Калмыкова, З.И. Педагогика гуманизма Текст. — М.: Педагогика, 1990. — 80с.

63. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении Текст./ В.А. Кан-Калик. М.: Педагогика, 1987.

64. Келбакиани, В. Н. Контуры дифференциации в преподавании математики Текст. /В.Н. Келбакиани // Математика в школе. 1990. - № 6. - С. 14-15.

65. Кириченко, Т.В. Вопросы или вопрошание? Текст. / Т.В. Кириченко //Школьные технологии. 2000. - №5. - С.118-120.

66. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры, дискуссии (Анализ зарубежного опыта) Текст./ М.В. Кларин. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. - 176с.

67. Кларин, М.В. Модели формирования познавательных ориентиров Текст. / М.В. Кларин // Школьные технологии. 2004. - №3. — С.3-16.

68. Коваленко, В.Г. Дидактические игры на уроках математики Текст.: Кн. для учителя/ В.Г. Коваленко. М.: Просвещение, 1990. - 96с.

69. Колеченко, А.К. Энциклопедия педагогических технологий Текст.: пособ. для преподавателей / А.К. Колеченко СПб.: КАРО, 2002. - 368с.

70. Колягин, Ю. М., Профильная дифференциация обучения Текст. / Ю.М. Колягин, М.В.Ткачева, Н.Е.Федорова // Математика в школе. 1990. - №4. - С. 21-27.

71. Кондаков, Н.И. Логический словарь справочник Текст. / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1975. -720с.

72. Концепция профильного обучения на старшей ступени общегообразования Электронный ресурс. Электрон, текстов, данные. - М., 2002. - Режим доступа: http://mschools.ru/19Q.htm. 29.07.02.

73. Концепция развития школьного математического образования Текст. // Математика в школе. 1990. - №1. - С. 2-14.

74. Король, А.Д. Деятельность учащегося в учебном дистанционном диалоге креативного типа Электронный ресурс. Электрон, текстов, данные. -Режим доступа: http://www.websib.ru/ites/2000/04-01.htm.

75. Король, А.Д. Метод эвристического диалога в технологии творческой самореализации учащихся Текст. / А. Король // Ученик в обновляющейся школе: Сб. науч. трудов; Под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М., 2002.

76. Краевский, В.В. Методология педагогического исследования Текст.: Пособие для педагога исследователя/ В.В. Краевский. — Самара: СГПИ, 1994.

77. Креславская, О. Развитие математического мышления учащихся при изучении понятий Текст. /О. Креславская // Математика. 1999. - №2.

78. Крупич, В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе Текст.: методические разработки по спецкурсу для слушателей ФПК/ В.И. Крупич. М.: МГПИ им. Ленина, 1985.

79. Крутецкий, В.А. Психология математических способностей школьников Текст./ В.А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1968. - 432с.

80. Крылов, В.В. Качественные вопросы как средство осмысления теоретического материала по математике Текст. / В.В. Крылов // Проблемы теории и практики обучения математике: Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - С.21-32.

81. Ксензова, Г.Ю. Перспективные школьные технологии Текст.: учебно-методическое пособие / Г.Ю. Ксензова. М.: Педагогическое общество России, 2001.-224с.

82. Куваев, М.Р. Диалог как форма обучения доказательствам Текст. / М.Р.

83. Куваев // Математика в школе. -1985. №6. - С.36-38.

84. Кузьмина, Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища Текст./ Н.В. Кузьмина. -М.,1989.

85. Леонтьев, А.А. Психология общения Текст./ А.А. Леонтьев. 2-е изд., испр. и доп. - М.,1997.

86. Леонтьев, Д.А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие (к обоснованию педагогики сотрудничества) Текст. / Д.А. Леонтьев // Вестник высш. школы. 1989. - №11. - С.39-45.

87. Лернер, И.Я. Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей Текст. / И.Я. Лернер // Научное творчество; Под ред. С.Р. Микулинского, М.Р. Ярошевского. М.: Наука, 1969.

88. Лимантов, Ф.С. О природе вопроса (Вопрос и истина) Текст. / Лимантов Ф.С. // Вопрос. Мнение. Человек. Л., 1971. - С.3-25.

89. Липкина, Т.А. Интеграция компьютерных технологий в курс математики для гуманитарных классов Электронный ресурс. — Электрон, текстов, данные/ Т.А. Липкина, И.Н. Холина. Режим доступа: http://ito.bitpro.ru.

90. Лисина, М.И. Общение и речь: развитие речи у детей в общении совзрослыми Текст. / М.И. Лисина. М., 1985.

91. ЮО.Лисина, М.И. Общение с взрослыми у детей первых семи лет жизни Текст. / М.И. Лисина // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии; Под ред. В.В. Давыдова. М., 1978.

92. Логика вопросов и ответов Электронный ресурс. /Российский образовательный портал DISTANCE.RU. Электрон, тектовые данные. -Режим доступа: http://www.distance.ru/4stud/umk/logic/logicl2.html.

93. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст./ Б.Ф. Ломов.- М.,1984.

94. Лукьянова, М. Развитие мышления школьников в учебном процессе Текст. / М. Лукьянова // Лучшие страницы педагогической прессы. — 2001. -№3.-С.38-44.

95. Лушников, И.Д. Проблема педагогического управления развитием творческих способностей учащихся Текст. / И.Д. Лушников // Лучшие страницы педагогической прессы. 2001. - №3. - С.44-51.

96. Юб.Малова, И.Е. Непрерывная математическая подготовка учителя математики к осуществлению личностно-ориентированного обучения учащихся Текст.: монография / И.Е. Малова. Брянск, 2003. - 225с.

97. Маранцман, В.Г. Психолого-педагогические особенности обучения учащихся гуманитарным дисциплинам Текст.: Автореф.дисс. . канд.пед наук/ В.Г. Маранцман. Л., 1996. - 16с.

98. Мединцева, И.П. Методика обучения математике с использованием электронного учебника в гуманитарном вузе (на примере разделаматематическая статистика) Текст.: Дисс. . канд. пед. наук/ И.П. Мединцева. М., 2005. - 142с.

99. Метельский, Н.В. Дидактика математики: Общая методика и ее проблемы Текст.: учеб. пособие для вузов/ Н.В. Метельский. 2-е изд., перераб. -Мн.: Изд-во БГУ, 1982.

100. НО.Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика Текст.: учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов / В.А. Оганесян, Ю.М. Колягин, Г.Л.Луканкин, В.Я Саннинский. 2-е изд., перераб. и доп. -М. Просвещение, 1980. - 368с.

101. Методическое письмо: «Об экспериментальном преподавании математики в десятых классах в 2001/02 учебном году» Текст. // Математика в школе. 2001. - №6. - С. 2-20.

102. Методическое письмо: «Об экспериментальном преподавании математики в одиннадцатых классах в 2002/03 учебном году» Текст. // Математика в школе. 2002. - №5. - С. 2-11.

103. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике Текст. 2-е изд., испр. и доп./ В.И. Михеев. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200с.

104. Новейший философский словарь Текст. / Сост. А.А. Грицаков. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896с.

105. Нб.Новиков, Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) Текст. /Д.А. Новиков. М.: МЗ-Пресс, 2004.- 67с.

106. Осмоловская, И.М. Как организовать дифференцированное обучение Текст. / И.М. Осмоловская. М.: Сентябрь, 2002. - 160с.

107. Педагогика Текст.: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1998. -512с.

108. Педагогическая энциклопедия Текст.: В 2-х т. /Под ред. И.А. Каирова, Ф.Н. Петрова. М.: Советская энциклопедия, 1964.-Т.1. -832 с.

109. Петровский, А.В. Психология Текст.: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений/ А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. 2-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 512с.

110. Пичурин, Л.Ф. Математика гуманитарная наука Текст. / Л.Ф. Пичурин // Математика в школе. - 2002. - №6. - С.8-10.

111. Профильное и предпрофильное обучение в школе. Материалы методологического семинара от 22 февраля 2001г. Электронный ресурс.- Электрон. текстовые данные. Режим доступа: http://eidos.ru/metodolog/03.htm, 29.07.02.

112. Родак, И.И. Вопросы ученика в учебном процессе Текст. / И.И. Родак// Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам; Под ред. И.Я. Лернера. -М., 1972. С.217-236.

113. Российская педагогическая энциклопедия Текст.: в 2 тт./Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998 - 672с., ил. Т.2-М-Я, 1999.-672с.

114. Рубинофф, Е. Эффективное использование вопросов Электронный ресурс. Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: http://www.istok.ru/learn-n-teach/Rubinoff/Rubinoff5.html, 30.10.03.

115. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст./ С.Л. Рубинштейн.- СПб.: ПИТЕР, 1999.- 512с.

116. Рузин, Н.К. О постановке вопроса к условию задачи Текст. / Н.К. Рузин // Математика в школе.-1970. №4. - С.48-49.

117. Рыжик, В.И. 25000 уроков математики Текст. /В.И. Рыжик. М.: Просвещение, 1993. - 240с.

118. Саранцев, Г.И. Методика обучения математике в средней школе Текст.: учеб. пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и ун-тов/ Г.И.

119. Саранцев. М.: Просвещение, 2002. - 224с.: ил.

120. Саранцев, Г.И. Методическая система обучения предмету как объект исследования Текст. /Г.И. Саранцев // Педагогика. 2005. - №2. - С.30-36.

121. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии Текст.: учеб. пособие /Т.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

122. Семенов, Е.Е. Актуализировать диалог в преподавании Текст. / Е.Е. Семенов // Математика в школе.-1999. №2. - С.21-23.

123. Семенов, Е.Е. О диалогическом концентризме в преподавании математики Текст. / Е.Е. Семенов // Математика в школе.-2002. №5. — С.44-48.

124. Семенов, Е.Е. Области благотворного влияния на диалог Текст. / Е.Е. Семенов // Математика в школе.-1999. №5. - С.32-35.

125. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем Текст./ В.В. Сериков. — М.: Логос, 1999.-272с.

126. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст./ Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2002. - 350с., ил.

127. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогического исследования Текст. / М.И. Скаткин. М.: педагогика, 1986. - 152с.

128. Скафа, Е.И. О процессе управления эвристической деятельностью при обучении решению математических задач Электронный ресурс. -Электрон. текстовые данные. Режим доступа: http://mpu.melitopol.net/3/scafa.htm, 30.10.03

129. Слепкань, З.И. Методическая система реализации развивающей функции обучения математике в старшей школе Текст.: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук/ З.И. Слепкань. М., 1987. - 44с.

130. Слепкань, З.И. Психолого-педагогические основы обучения математике Текст.: Методическое пособие/ З.И. Слепкань. К.: Рад.школа, 1983. -192с.

131. Смирнова, И.М. О преподавании стереометрии в гуманитарных классах Текст. / И.М. Смирнова //Математика в школе. 1994. - №1. - С.42-45.

132. Смирнова, И.М. О преподавании стереометрии в гуманитарных классах Текст. / И.М, Смирнова //Математика в школе. 1994. - №2. - С.33-39.

133. Смирнова, И.М. Профильная модель обучения математике Текст. /И.М. Смирнова // Математика в школе. 1997. - №1. - С. 32- 36.

134. Современный словарь по педагогике Текст. / Сост. Е.С. Рапацевич — Мн.: «Современное слово», 2001. 928с.

135. Современный философский словарь Текст. / Под общ. ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт - на - Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск/ «Панпринт», 1998. -1064с.

136. Сорокин, А.Б. Проблемно-диалоговая форма «вопрос ответ» Текст. / А.Б. Сорокин, Н.Г. Алексеев // Педагогика. - 2001. - №2. - С.37-43.

137. Софронова, Н.В. Значение вопроса на уроках математики Текст. / Н.В. Софронова // Математика в школе. 1992. - №6. - С. 12-13.

138. Тарасенкова, Н.А. Использование вопросов в обучении математике Текст. / Н.А. Тарасенкова //Математика в школе. 2005.№4. - С.59-62.

139. Теплов, Б.М. Избранные труды Текст.: в 2 т./Б.М. Теплов. М.,1985. -Т.1.

140. Терещенкова, Е.В. Проектирование содержания учебных предметов для гуманитарных классов Текст.: Автореф. дисс. . канд. пед. наук/ Е.В. Терещенкова. Волгоград - 2003. - 27с.

141. Тучнин, Н.П. Как задать вопрос: О математическом творчестве школьников Текст./ Н.П. Тучнин. Ярославль, 1989. - 192с.:ил.

142. Умение задавать вопросы Текст. //Директор школы. -1998. -№4. С.47-48.

143. Федоров, И.Г. Некоторые методологические проблемы математики Текст./ И.Г. Федоров. М.: МОПИ им. Крупской, 1975.

144. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. - 590с.

145. Фридман, JI.M. Психологический справочник учителя Текст./ JI.M. Фридман, И.М. Кулагина. М.: Просвещение, 1991. - 288с.

146. Фридман, JI.M. Психологический справочник учителя Текст./ JI.M. Фридман. М.: Просвещение, 1991. - 224с.

147. Фридман, JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе Текст. /JI.M. Фридман. -М.: Просвещение, 1983. 160с.

148. Фридман, JI.M. Теоретические основы обучения математике Текст.: пособ. для учителей, методистов и педагогических высших учебных заведений/JI.М. Фридман. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. - 224с.

149. Холодная, М.А. КИТСУ критерии интеллектуальности Текст. / М.А. Холодная // Директор школы. - 1999. - №7. - С.61-65.175 .Холодная, М.А. Можно чего-то не знать, но обязательно быть умным Текст. / М.А. Холодная // Директор школы. 2000. - №7. - С.24-31.

150. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования Текст./ М.А. Холодная. Томск: Изд-во Том. Ун-та. Москва: Изд-во «Барс». 1997.-392с.

151. Хусаинова, З.И. Проектирование творческой деятельности учащихся как технология гуманитарно-ориентированного обучения математике Текст.: Дисс. . канд. пед наук/ З.И. Хусаинова.- М., 2001. 183с.

152. Хуторской, А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технологиякреативного обучения Текст./ А.В. Хуторской. М.: Изд-во МГУ, 2003. -416с.

153. Шабанов, Т.Н. Проектирование и реализация процесса развития творчества учащихся при обучении математике в инновационном учебном заведении Текст.: Дисс. . канд. пед. наук/ Т.Н. Шабанов. М., 2000. - 259с.

154. Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов Текст./ Ю.А. Шерковин. М.,1973.

155. Шестакова, Л.Г. Как повысить логическую культуру учащихся гуманитарных классов Текст. / Л.Г. Шестакова // Математика в школе. -1999. №5 - С.90-93.

156. Ширяева, В.А. Технология анализа информации и составления вопросов Текст. / В.А. Ширяева // Школьные технологии. 2004. - №1. - С.206-218.

157. Шумакова, Н.Б. Возраст вопросов Текст./ Н.Б. Шумакова. М.: Знание, 1990. - 80с.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; №10).

158. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике Текст./ Г.И. Щукина. М.: Педагогика, 1971. - 351с.

159. Якиманская, И.С. Как развивать учащихся на уроках математики Текст.: учебно-метод. пособие/И.С. Якиманская. М.,1996.

160. Яковлев, Н.М. Методика и техника урока в школе Текст./ Н.М Яковлев, A.M. Сохар.-М., 1985.

161. Ячинова, С.Н. Цели обучения как средство управления учебной деятельностью на уроке математики Текст.: Автореф. дисс. . канд. пед. наук/ С.Н. Ячинова. Саранск, 2003. - 16с.