Формирование предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Рудакова, Наталья Павловна

Темы диссертаций по педагогике » Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Автореферат

Автор научной работы: Рудакова, Наталья Павловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи"

На правах рукописи

Рудакова Наталья Павловна

ФОРМИРОВАНИЕ НРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЬГХ КОНСТРУКЦИЙ В СИСТЕМЕ КОРРЕКЦИОННО-ЛОГОПЕДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С ДЕТЬМИ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ

РЕЧИ

13.00.03 - коррекционная педагогика (логопедия)

Ав горефсраг диссертации на соискание ученой степени кандидата педа! огических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре дошкольной дефектологии дефектологического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор Шаховская Светлана Николаевна

Научный консультант.

заслуженный работник высшей школы РФ, кандидат педагогических наук, профессор Селиверстов Владимир Ильич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Филичева Тагьяна Борисовна

кандидат педагогических наук, доцент Лопатина Людмила Владимировна

Ведущая организация - Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Защита состоится « 2005 года в__часов

на заседании Диссертационного Совета К212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, пр. Вернадского, 88, ауд.

№

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан « »

Ученый секретарь Диссертационного Совета

А5» щ

2005года.

Землянская Е.Н.

Мб-и,

ЧШ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальное 1ь исследования. На современном этапе развития интеграционных процессов в образовании проблема адаптации детей с речевыми нарушениями к условиям общеобразовательной школы имеет приори1етное значение. Решение данной проблемы связано с осуществлением индивидуализированного, а также дифференцированного и поэтапного коррекционного воздействия; с преобразованием методических систем, учитывающих неоднородность контишента детей с нарушениями речи и ведущие тенденции обновления содержания образования.

Проблема формирования грамматического строя у детей с недоразвитием речи является одной из наиболее значимых в логопедии. Своеобразие овладения грамматическим строем проявляется у детей с общим недоразвитием речи в замедленном темпе усвоения, в дисгармонии развития морфологической и синтаксической систем языка, семантических и формально-языковых компонентов, в искажении общей картины речевого развития (Г.В Гуровец, Л.Р. Давидович, Р.И. Лалаева, Н.В Серебрякова, Т.Б. Фили-чева, Г.В. Чиркина и др.).

Нарушения грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи, выражающиеся в элементарных, фрагментарных или неправильных синтаксических конструкциях, несформировашюсти процессов словообразования и словоизменения, являются стойкими и могут сохраняться у школьников с общим недоразвишем речи до старших классов. Это обусловлено не только нарушениями речи детей, но и специфическими отклонениями в их психическом развитии (P.E. Левина, Ь.М. Масткжова, В.И. Селиверстов, Г.В. Чиркина и др.).

Менее изученной является проблема усвоения детьми с общим недоразвитием речи 01дельных разделов грамматики. В работах НС. Жуковой, В.А. Ковшикова, И.К. Колповской, P.E. Левиной, С.Н Шаховской и др. среди морфологических аграмматиз-мов выделяется неправильное употребление предложно-падежных конструкций в устной и письменной речи детей.

Нарушения и коррекция грамматического строя детей с речевыми нарушениями рассматриваются с психолипгвистических позиций (Т.В. Ахутина, Р.И. Лалаева, Л.Б. Халилова, Н.В. Серебрякова, Л.С. Цветкова и др.).

Разработаны методические рекомендации к работе по формированию и дифференциации грамматических форм у детей с речевыми нарушениями (O.E. Грибова, Т.В. Во-лосовец, Л.Н. Ефименкова, Ю.В. Микляева, Т.А. Ткаченко, Е.Д. Худенко и др.).

Несмотря на то, что определены теоретические основы формирования грамматических конструкций в речи детей с речевыми нарушениями, специфика усвоения ими предлогов с пространственным значением исследована недостаточно. Не изучены в полном объеме нарушения их понимания и употребления старшими дошкольниками с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи, не определены приемы формирования предложно-падежных форм, обусловленных недоразвитием оптико-пространственных представлений.

БЯбЛИвТЕКА 1

ягаеУН i

тации во внешнем и внутреннем пространстве. Отражение пространственных характеристик информации осуществляется в разных формах и на различных уровнях: сенсорном. моторном, перцептивном, мнестическом, интеллектуальном или семантическом (Д.П. Волкова, Ф.М. Гасимов, А.Р. Лурия, А А. Люблинская, Е.Д. Хомская и др.).

Изучение механизмов нарушения предложно-падежных конструкций при общем недоразвитии речи, определение в них роли расстройства пространственного пгозиса будут способствовав, выраболсе эффективных методов преодоления речевых нарушений.

Недостаточная изученность формирования пространственных функций в их взаимосвязи с нарушениями речи у дошкольников с общим недоразвитием речи, неразработанность путей профилактики и коррекции нарушений предложно-падежных форм, со-чотающихся с недоразвитием определенных психических процессов, опреде-шют актуальность исследования.

Выбор темы исследования обусловлен также тем, что формирование грамматической стороны речи, в том числе предложно-падежных форм, является одним из условий развития речи и, следова!ельно, успешной интеграции выпускников логопедических групп дошкольных учреждений в общеобразовательные школы. Актуальность проблемы мотивирована и ее социальной значимостью,

Проблема исследования: каковы особенности усвоения предложно-падежных конструкций просгранственного значения детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и возможно ли повышение эффективности коррекциопно-ло1 опедической работы в этом плане Решение обозначенной проблемы составило цель исследования.

Субъект исследования' дети 5-6 лет с общим недоразвитием речи (III уровень)

Объект исследования - предложно-падежные конструкции с пространственным значением у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Предмет исследования - процесс формирования предложно-падежных конструкций у детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи (ПТ уровень) в системе коррекци-онно-логопедической работы специального учреждения.

Гипотезой исследования являе1ся предположение' вариативно выраженные нарушения предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (П1 уровень) коррелируют с незрелостью оптико-пространсгвенных функций. Коррекционное воздействие, направленное на развитие оптико-пространственных представлений, анализ, сравнеше, дифференциацию лексических и грамматических значений предложно-падежных форм, повысит эффективность формирования у детей морфологических и синтаксических обобщений.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1 Изучит теоретические основы проблемы, современные направления в нейропсихологии, нейролингвистике, психолингвистике, лингвистике, специальной педагогике и психологии, связанные с темой исследования

2. В ходе сравнительного изучения предложно-падежных консфукций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (П1 уровень) и детей с нормальным речевым развитием выявить особенноеш понимания и употребления

предложно-падежных форм пространственного значения детьми с системными нарушениями речи

3. Разработать и апробировать систему методических приемов, направленных на формирование предложно-падежных конструкций и предпосылок их становления у дошкольников данной категории.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы; теоретический анализ литературы по проблеме исследования, медицинской и педагогической документации, динамические наблюдения за детьми, беседы с детьми, родителями, воспитателями, констатирующий, обучающий и контрольный эксперименты; статистическая обработка экспериментальных данных.

Теоретико-методологической основой исследования явились философские и > психологические исследования генезиса и структуры процесса познания; идеи о единстве и взаимодействии биологических и социальных факторов в развитии ребенка (Л.И Ьожович, JLC. Выготский, P.E. Левина, В.И. Лубовский и др.); ведущей роли деятельности в речевом и психическом развитии и формировании человека (П.Я. Гальперин, А Р Лурия, С.Л. Рубинштейн и др.). Исследование базируется на концепции структурно-системного подхода к изучению явлений (Р.И Лаласва, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев и др.). Мы учитывали представления о высших психических процессах как функциональных системах и закономерностях формирования речи (П.К. Анохин, И.М. Сеченов и др.), психологические аспекты восприятия пространства и генезис пространственных представлений у детей (Б.Г. Ананьев, JI.A. Венгер, A.A. Люблинская, С.Л. Рубинштейн и др.). Методологическими ориентирами исследования были основные положения теории порождения речи и уровнях синтаксиса (Т В. Ахугана, И.А. Зимняя, А.Р. Лурия, Л С. Цветкова и др.), лингвистические и психолингвистические представления о единстве формальных, смысловых и коммуникативных значений языковых единиц (Ъ.В. Клобуков, JI.B. Щерба, Н.Ю. Шведова и др.).

В исследовании мы опирались на основополагающие принципы коррекционной педагогики и специальной психологии. I Организация исследования

Исследование проводилось на базе ДОУ №59, 67 для детей с нарушениями речи г. Благовещенска Материалы для сравнительного анализа получены в ДОУ №1 г. Благовещенска. Всего с разной степенью полноты изучено 125 детей. Более подробно изуче-' ны 80 детей 5-6 лет с нарушением речи (из них 40 составили контрольную группу) и 45 дошкольников с нормальной речью.

Этапы проведения исследования:

Первый этап (1999 -2000 годы) - теоретическое исследование проблемы- изучение и анализ литературы по проблеме, определение цели исследования, гипотезы, задач и методов.

Вюрой этап (2000-2002 годы) - разработка методики эксперимешальшл о исследования, проведение констатирующего эксперимента, анализ его результатов.

Третий этап (2002-2003 годы) - разработка направлений, содержания и приемов работы по формированию предложно-падежных конструкций у дошкольников с нарушением речи и апробация их в обучающем эксперименте, анализ полученных результатов.

Четвертый этап (2003-2004 годы) - систематизация и обобщение результатов экспе-

риментальной работы. Формулировка выводов, оформление диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором'

-выделены сравнительные данные о нарушениях механизма внутреннего программирования и грамматического структурирования у дошкольников с общим недоразвитием речи' недостаточное понимание и оречевление словосочетаний, предложений и текстов, содержащих предложное управление.

-разработана система методических приемов, направленная на развитие и коррекцию предложно-падежных конструкций с пространственным значением у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи на основе восприятия и продуцирования вербальной и невербальной информации, доказана ее эффективность.

Научная новизна исследования в том, что выявлены общие и специфические особенности овладения предложно-падежными конструкциями пространственного значения дехей с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи,

Получены сравнительные экспериментальные данные о дифференциации предложно-падежных форм: усвоении как системы лексических значений, так и формально-знаковых средств морфологической системы языка детей с общим недоразвитием и нормой речи.

Установлены частота употребления и коэффициент разнообразия падежей и предлогов, обозначающих пространственные отношения, в устной речи детей с общим недоразвитием и у дошкольников с нормальным речевым развитием.

Определены степени сформированности предложно-падежных конструкций, выражающих пространственные отношения, у старших дошкольников с общим недоразвитием речи.

Разработаны основные направлетгия, этапы, содержание и приемы коррекционной работы в специальных дошкольных учреждениях, направленной на развитие зрительно-пространственных функций и преодоление нарушений предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнены данные о симптоматике, механизмах и структуре нарушений предложно-падежных форм в грамматическом строе детей с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи

Установлена корреляционная зависимость меяоду уровнем сформированности оп-гико-просфанственных представлений и предложно-падежных конструкций, что вызывает необходимость междисциплинарного подхода к развитию речи детей.

Результаты исследования позволят дополнить систему логопедической работы по совершенствоватгию грамматического строя речи, что повысит эффективность коррек-ционного воздействия при общем недоразвитии речи.

Практическая значимость исследования Внедрение в практику коррекционнош обучения апробируемой модели логопедического воздействия обеспечило практическое усвоение дехьми с общим недоразвитием речи предложно-падежных конструкций.

Предлагаемая система методических приемов может быть рекомендована к использованию в логопедической и логоритмической практике па фронтальных, подгруп-повых и индивидуальных занятиях в ДОУ специализированного вида, в работе с детьми с речевыми нарушениями младшего школьного возраста, а также при коррекции речи детей других категорий с отклонениями в развитии Данные исследования мо1ут быть

использованы в дифференциально-диагностических целях при консультировании детей с различными отклонениями в развитии, в вузовской подготовке дефектологов, при проведении семинаров и курсов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены междисциплинарной методологической базой исследования, анализом и использованием достижений коррекционной педагогики и специальной психологии, психолингвистики, нейропсихолопта, применением методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, проведением исследования в единстве с практической деятельностью, количеством изучаемых детей, личным участием автора в опытно-экспериметальной работе, использованием статистического анализа полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования I Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры дошко-

льной дефектологии МИГУ; на конференциях молодых ученых БП1У г. Благовещенска (2002, 2004г.г.), Mi И У (2005г), отражены в докладе на Международной научно-практической конференции «Психологическое здоровье учащихся: проблемы и пути их ' решения» БГПУ (2003г.), Международной научно-практической конференции «Про-

фессиональные компетенции и качество высшего образования» БГПИ (2004г.), Всероссийской конференции с международньш участием «Онтогенез речевой деятельности: норма и патология» МПГУ (2004г.). Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Общее недоразвитие речи» со студентами отделения логопедии БГПУ. Апробация и внедрение результатов работы проводились в ДОУ №59 г. Благовещенска.

Положения, выносимые на защиту:

1. У детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (Щ уровень) имеются общие и специфические особенности усвоения падежной парадигмы.

2 Стойкие ошибки в понимании и употреблении предлогов и падежей в различных сингаксических конструкциях у дошкольников с общим недоразвитием речи коррелируют с несформированностью оптико-пространстве7того гнозиса и праксиса. I 3. Использование специальных приемов по развитию невербальной и вербаль-

ной зрителыю-пространственной информации, формированию лексического и грамматического значения предложно-падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи повышает эффективность коррекционного воздействия. > Структура и объем диссертации Диссер тация состоит из введения, трех глав, за-

ключения, библиографии. Общий объем диссертации 188 страниц. Список литературы содержит 232 наименования. В работе имеется 16 таблиц, 11 диаграмм, 3 рисунка.

Публикации Основные результаты исследования представлены в 9 публикациях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется проблема исследования, его цель, объект и предмет Сформулированы гипотеза и задачи исследования, раскрываются научная новизна и значимость для теории и практики логопедии, представлены положения, вьшосимыс на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретическое обоснование формирования предложно-падежных словосочетаний пространственного значения у детей с общим недо-

развитием речи» рассмотрены современные психологические, психолингвистические, лингвистические и дефектологические подходы к проблеме формирования предложно-падежных конструкций, оказывающих большое влияние на усвоение ребенком языка и развитие его познавательной деягельности

Речь рассматривается в совокупности развития высших психических функций и процессов, с точки зрения их взаимоотношения, взаимовлияния и взаимозависимости. Подчеркивается роль оптико-пространственного пюзиса как одного из главных психических процессов, составляющих базу для формирования речи (Л.С. Выготский, Р.Е Левина, А.А Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн и др.). Проанализированы данные литературы о сложном полимода;1ьном характере зрительно-пространственных функций, основанных на совокупной деятельности комплекса анализаторных систем (Б.Г. Ананьев, H.A. Бернштейн, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, Л.С. Цветкова и др.); разных формах и уровнях отражения пространственной информации (Л.А. Венгер, H.H. Ле-ушина, Э.Г. Симерницкая, Е.Д. Хомская и др.).

Рассматриваются вопросы формирования пространственных представлений и ори-енгировок у здоровых детей допгко.шюю возраста (Б.Г. Ананьев, Е Ф. Рыбалко, OA Красовская, A.A. Люблинская и др.). Исследования показывают неравномерность развития зршельно-перцептивных и вербальных функций, определяющих индивидуальные раз.шчия в переработке зрительной информации, и указывают на большую роль правого полушария в раннем детском возрасте и усиление роли левого полушария в ходе формирования зрительных функций.

Проблемы развития пространственных представлений детей с аномалиями в развитии, влияние их на формирование речевой, учебной деятельности раскрыты в исследованиях P.M. Боскис, И.Т. Власенко, З.П. Дунаевой, Р.Ь. Левиной, Л.И. Плаксиной, Cratly, Dekker и др.

Исследования А.П Вороновой, В.А Ковшикова, Е.М. Мастюковой, Г.В. Чирки-ной, В В. Юртайкина показали, что для детей с тяжелыми нарушениями речи представляет особые трудности система выражения пространственных отношений в грамматическом строе, наиболее продукгивным компонентом которою являются предложно-падежные конструкции.

Предложно-падсжные конструкции с лингвистических позиций - сложная область грамматических отношений, выражаюпщх общественное понимание разнообразтплх связей между предметами, признаками, состояниями и действиями (НД. Арутюнова, В В Виноградов, Е.Ю. Владимирский, М.В. Всеволодова, Л Н. Засорина, Т.П. Ломтев и ЯР)

Неоднозначность понимания взаимоотношешш лексического и грамматического значений в предлоге предопределяют различные лингвистические подходы. Наличие лексического и грамматического значения предлога анализируется В.В. Виноградовым, А Н I воздевым, В.И. Жирмунским и др. Признание только формального грамматического значения при участии зависимой падежной формы отмечено Е Куриловичсм. A.M. Пешковским, А А Потебней, A.A. Шахматовым и др.

Роль падежных значений в тесной связи с формальными, смысловыми и коммуникативными свойствами отражения падежной формы обсуждается в психолинлэистаче-ской литерахуре (Т.В. Ахугана, Ж.М. Глозман, И.А. Зимняя, А.Р. Лурия и др.). Исследователи подчеркивают значимость формирования мыслительных процессов для овладе-

ния локативными отношениями в грамматическом строе языка (А.А Леонтьев, А А Заленская, И А Зимняя, Н.В. Уфимцева и др )

Закономерности освоения предложных и беспредложных конструкций родного языка у детей с нормальной и аномальной речью раскрыты в работах A.II, Гвоздева, В А Ковшикова, Р И. Лалаевой, Н.В Серебряковой, А.М Шахнаровича, С Н Цсйглин и др Доказано, что данные формы проявляются у детей с общим недоразвитием речи в той же последовательности, но в более медленном темпе усвоения, в дисгармонии развития морфологической и синтаксической систем языка, семантических и формально-языковых компонентов.

Проблема формирования грамматических форм представлена в ряде исследований (О Е Грибова, Л Р Давидович, Л.Н. Рфименкова, P.E. Левина, Л Д Парамонова, В.И. Селиверстов, Е.Ф. Соботович, ЛФ. Спирова, С.Н. Шаховская, Т.Б Филичева и др.). Разработаны методики формирования значения отдельных грамматических форм и понимания синтаксических конструкций.

Таким образом, в логопедии существует определенное количество исследований, посвященных проблеме выявления особенностей грамматического строя и его формирования у детей с речевыми нарушениями Однако вопросы изучения нарушений пред-южно-падежных конструкций и приемов их формирования разработаны недостшчно и требуют специального изучения.

Во второй главе «Использование предложно-падежных конструкций дегьми с общим недоразвитием речи (экспериментальное изучение)» определяются цели, задачи, методика исследования, раскрываются содержание и результаты экспериментального изучения.

Исследование проводилось на базе ДОУ №59, 67 для детей с нарушениями речи и ДОУ №1 общего типа г. Благовещенска в течение 2 лет (2000-2002). Было изучено 80 детей 5-6 летнего возраста с общим недоразвитием речи (1П уровень) по заключению ПМГЖ. Из них у 17 дошкольников ОНР сочеталось с алалией, у 8 детей с дизартрией Для сопоставительного анализа в исследование было включено 45 детей с нормальным речевым развитием.

Целью констатирующего эксперимент было изучение особенностей понимания и владения предложно-падежными конструкциями с пространственным значением детьми старше! о дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для ее реализации были поставлены следующие задачи-

1. Изучить особенности оптико-пространственных представлений детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и речевой нормой;

2. Провести сравнительное изучение понимания предложно-падежных конструкций и владения ими детей с общим недоразвитием речи и с нормальным речевым развитием;

3. Определить частоту употребления и коэффициент разнообразия падежей и предлогов, обозначающих пространственные отношения в самостоятельной речи детей,

4. Проанализировать типологию ошибок предложно-падежных конструкций с прос гранственным значением у детей с общим недоразвигием речи,

На первом этапе проводилось изучение анамнестических данных, состояния слуха. зрения, интеллекта, моторной сферы, перцептивных оптико-пространственных представлений, речи. Исследование показало преобладание факторов риска в перина-

тальном и натальном развитии у детей с общим недоразвитием речи, а также сочетание специфических особенностей речи с различными нарушениями психической деятельности При изучении неречевых психических функций учитывались нейропсихологиче-ские исследования детей и взрослых с тяжелыми нарушениями речи (Т.В. Ахутина, Т.Г Визель, Л.С. Цветкова).

Изучение опшко-пространствешгых действий в учебной и игровой деятельности обнаружили, что у детей сравнительной группы (СГ) показатели выше, чем у дошкольников экспериментальной группы (ЭГ). Отмечалось выполнение детьми определенных пространственных движений, способность подражать действиям взрослых, оптико-пространственная организация движений. Выделены общие качества и индивидуальные различия, позволившие условно объединить детей в 3 группы по уровню развития оптико-пространственного праксиса.

В первую группу вошли 28% детей ЭГ и 78% СГ, которые справлялись с выполнением проб на праксис позы рук, в конструктивной деятельности и рисунке правильно располат-али элементы, не искажая фрагментов, не упуская деталей. Во вторую группу вошли дети, которые нуждались в организующей поддержке при выполнении заданий: 22% СГ, 44% ЭГ. Они затруднялись в повторении набора движений Основные пропорции изображений в рисунке соблюдались. В третьей группе оказались 28% детей ЭГ с низким уровнем пространственного праксиса. Задания выполнялись ими медленно, зеркально, с поиском пространственного расположения рук. Дети не стремились к коррекции допущенных ошибок Рисунки свидетельствовали о неполноценности воспроизведенных образов, пространственных неточностях, несоответствии между рисунком и объектом изображения.

Выявленные у дошкольников с общим недоразвитием речи нарушения зрительно-пространственного праксиса оказали отрицательное влияние на правильность понимания локативных отношений, а также на овладение предложно-падежными конструкциями.

На втором этапе исследования изучалось владение высказываниями, составленными по способу предложно-падежного управления. Методики исследования представляли собой авторские модификации традиционных психологических, психолингвистических и педагогических методик изучения грамматических категорий

Целью I серии заданий было изучение оптико-пространственного гнозиса. 2 серия заданий была направлена на изучение понимания пространственных предлогов. Цель 3 серии исследование уровня моделирования предоожно-падежных конструкций в струк-турно-семашичсской схеме предложения. В 4 серии экспериментального юучения исследовались способности детей использовать предложпо-падежные формы при моделировании связного высказывания.

Результаты исследования на невербальном и вербальном уровне показали, чю процесс овладения детьми с общим недоразвитием речи пространственными отношениями и предложно-падежными конструкциями, выражающими эти понятия, характеризуется замедленностью и качественным своеобразием Основное нарушение зрительно-пространственных функций связано с трудностями в различении пространственных направлений, неумением располагать элементы конструкции в пространстве (60,8% детей ЭГ и 13,5% дошкольников СГ), что отражается на употреблении предлогов у детей.

Отличия между детьми с нормой речи и общим недоразвитием отмечаются в уровне понимания пространственных предлогов. Выявлены многочисленные смысловые ошибки при декодировании предлогов достигательного и отделительного значения, статичных и динамичных предлогов-антонимов у детей ЭГ (33,8%) и минимальное количество ошибок у детей СГ (3%). Наблюдались смешения внутри антонимичных пар, и специфичные виды замен у детей экспериментальной группы, различающихся и направлением, и местом осуществления действия.

В механизме внутреннего программирования и грамматического структурирования предложений, содержащих предложно-падежные формы, выделены два уровня нарушений' семантические (пропуск, замена предлога); нарушения на формально-языковом уровне (неправильное употребление флексий, несоответствие флексии предлогу) У детей С1 наблюдались семантические нарушения предложно-падежных конструкций (32%), а у детей ЭГ имелись ошибки и на формально-языковом (16%), и на семантическом уровнях (44%), что является доказательством несформированности категории падежа.

Проверка грамматической адекватности синтаксических структур в составе текста изучалась путем сличения исходных грамматических моделей с имеющимися в речевой практике детей поверхностными языковыми структурами. У дошкольников ЭГ отмечались нарушения не только морфологической структуры языка, но и синтаксической структуры предложений на уровне глубинного (трудности овладения объектными, локативными компонентами) и на уровне поверхностного синтаксиса (нарушение грамматической связи между словами). Трудности определения пространственных отношений возрастали по мере усложнения речевого высказывания в силу ограниченности речевой практики детей.

Частота употребления предложных форм у детей с нормой речи в Р.п. - 85,3%, Д.п. - 77,8%, В.п.- 92,3%, Т.п. - 93,4%, П.л. - 94,0%, у детей с общим недоразвитием речи наблюдалась большая разнородность употребления падежей с предлогами в Р.п. -39,8%, Д.п. - 35,6%, В.п. - 59,4%, Т.п. - 42,2%, П.п. - 68,9%. Результаты изучения приведены на рисунке 1.

Рис. 1

Понимание и употребление предложно-падежных форм по результатам эксперимента 100, 00% -

93, 80%

30, 00%

94. 80%

-..--Г.;

68, 40'/

87, 70%

85, 90%

61, 30°/ г

50, 40%

экспериментальная группа сравнительная группа

По оси ординат, процент успешности исследуемых функций.

По оси абсцисс: 1 - оптико-пространственная ориентированность; 2 - понимание пространственных предлогов; 3. - владение предложно-падежными конструкциями в предложениях; 4. - использование предложных форм в тексте,

На основании результатов экспериментального изучения по степени сформиро-ванности предложно-падежных конструкций с пространственным значением выделены условно следующие группы детей с общим недоразвитием речи:

1 группа - дети с общим недоразвитием речи оптимальной степени сформированное™ предложно-падежных конструкций (недоразвития отико-пространсгвенных функций и несформированности предложно-падежных форм не отмечалось). Они успешно действовали в двухмерном, реальном трехмерном и воображаемом пространстве по огаошению к себе и другим предметам при сравнительном употреблении наречий и предлогов, легко справлялись с решением конструктивных задач; Задания выполнялись методом проб и ошибок. Дети оперировали образами, соотносили их с соответствующими терминами; понимали несложные пространственные предлоги; У них сформированы элементарные представления о предложно-падежных конструкциях. Дошкольники умели выражать лексико-грамматическое значение с помощью предлогов и падеж-пьтх окончаний; вставлять в синтаксические конструкции предлоги и флексии существительных, в большинстве случаев давали правильные и полные ответы в разных по уровню сложности заданиях. Специфические трудности проявлялись в незначительном количестве речеязыковьтх недочетов, связанных с неадекватным использованием синтаксической парадигмы (28% ЭГ, 76% СГ);

2 группа - дети с общим недоразвитием речи допустимой степени сформированное™ предложно-падежных конструкций (трудности в оптико-пространственной ори-ентированносга, понимании и употреблении предложно-падежных форм) характеризовалась затруднениями в оперировании трехмерными объектами, в переходе от трехмерных объектов к двухмерным и наоборот У них отмечались трудности понимания пространственных предлогов и наречий, рапичения морфологических элементов, выражающих пространственные отношения Имелись трудттости при решении конструктивных задач. Дошкольники действовали методом проб и ошибок, нуждались в организующей помощи. Владение репродуцированием предложений не обеспечивало им полноценной реализации операций трансформации, специфика которой обнаруживалась в трудностях употребления синтаксических и морфологических парадигм Дети испьпы-вали затруднения при выполнении заданий на подстановку, моде.шрование, дифференциацию, верификацию различных синтаксических конструкций с предложно-падежными формами, но с заданием справлялись. (34% ЭГ, 24% СГ).

3 группа - дети с общим недоразвитием речи критической степени сформированное™ предложно-падежных конструкций (недоразвитие оптико-пространственных функций и несформированносгь предложно-падежных форм) характеризовалась низкой способностью к различению основных направлений, местоположения объектов относительно других обьектов в трехмерном и двухмерном пространстве Они не выделяли закономерностей пространственного расположения объектов и их частей; у них отсутствовала способность одновременно в целом воспринимать комплекс предметов, фигур, картинок, понима!ь предложения с учетом значения входящих в них слов, их грамматического оформления и последовательности. Дети с трудом понимали и неправильно употребляли предложно-падежные конструкции в различных по сложности синтакси-

ческих единицах Они испытывали затруднения в заданиях на подстановку, дифференциацию и моделирование синтаксических конструкций, не справлялись с заданием или отказывались от его выполнения. При выполнении заданий на верификацию эти дошкольники не замечали грамматических ошибок в составе предложений, содержащих неправильно моделируемые формы слов (нарушение падежной парадигмы, неадекватное употребление предлогов) 38% ЭГ.

Статистический анализ подтвердил достоверность результатов по всем параметрам. Применялся двухсторонний тест разницы между долями двух независимых выборок. Во всех сериях исследования дети ЭГ показывали различия в уровне выполнения заданий дошкольниками СГ (уровень значимости меньше 0,05). Значение коэффициента Спирмена (от 0,79 до 0,91) подтвердило сильную корреляцию между степенью развития пространственных функций и сформированностью предложно-падежных конструкций у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Таким образом, в качестве психологического механизма несформированносш предложпо-падежиых форм у детей с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи исследование выявило недоразвитие зрительно-пространственных функций. Ошибки в использовании падежей и предлогов у детей ЭГ многочисленны, специфичны по сравнению с дошколниками СГ и носят продуктивный и непродуктивный характер, соответствующий низкому уровню развития грамматических средств языка.

Частота употребления и коэффициент разнообразия падежпых форм с предлогами в устной речи детей с общим недоразвитием в два раза меньше по сравнению с детьми того лее возраста с нормальным речевым развитием. Специфические нарушения в усвоении морфологической и синтаксической системы у дошкольников с общим недоразвитием речи позволили сделать вывод о необходимости специального коррекционного воздействия по формированию и дифференциации значений предложно-падежных конструкций.

В третьей 1лаве «Формирование предложно-падежных конструкций у старших дошкольников с общим недоразвитием речи (экспериментальное обучение)» раскрываются принципы, задачи, приемы и организация коррекционно-логопедического воздействия, анализируются результаты формирующего эксперимента.

Модель коррекционной работы включала структурные элементы- концептуальный теоретическое обоснование процесса формирования 1гредложно-падежных конструкций; содержательный - раскрытие содержания коррекционной работы, направлений и приемов работы; результативный - качественный и количественный анализ полученных данных, мониторинг за формированием предложно-падежных конструкций.

Система работы была направлена на развитие и коррекцию предложно-падежных конструкций с пространственным значением у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (Ш уровень) на основе продуцирования и восприятия вербальной и невербальной информации Задачи экспериментального обучения: овладение пространственными представлениями, доступными возрасту, на невербальном и вербальном уровне (1 этап); усвоение предложно-падежных конструкций с пространственным значением в различных по сложности синтаксических конструкциях; развитие на-

выков самостоятельного использования пространственных предлогов в речевой практике детей (2 этап).

В экспериментальном обучении приняло участие: 40 детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Ш уровня (экспериментальная груши), в обучение которых была введена разработанная система заданий. Для сравнительного анализа результатов сформирована контрольная группа, в которую вопли 40 дошкольников, имеющих также общее недоразвитие речи (Ш уровень), занимающихся по традиционной программе коррекционного обучения.

Ведущими принципами организации обучающей фазы экспериментального исследования являлись: принцип поэтапного формирования речевой деятельности и коррекции нарушений речи, комплексного подхода, взаимосвязи развития речи и других психических процессов, деятельностпого подхода, системно-структурного подхода при коррекции нарушений речи и др.

Разрабатывая экспериментальное обучение, мы опирались на теории Л.С. Выготского, А.Р. Лурия о порождеттии речевого высказывания, П.Я. Гальперина о поэтапном формировании умственных действий, данные А.Н. Гвоздева об усвоении ребенком речевой системы, работы Н.С. Жуковой, Л.Ф. Спировой, Е.Ф. Соботович, Т.А. Ткаченко, Т.Б. Фштичевой, Е.Д Худепко, Г.В. Чиркиной, С.Н. Шаховской и др. о развитии грамматического строя детей с общим недоразвитием речи. В качестве вспомогательного средства было выбрано моделирование плана высказывания.

Основной формой работы являлись индивидуальные и иодгрупповые занятия логопеда Комплексному решению исследуемой проблемы способствовало использование приемов по формированию оптико-пространственных представлений и усвоению пред-ложно-падежных конструкций на занятиях воспитателя по развитию речи, ознакомлению с окружающим миром, конструированию, логоритмических занятиях и вне учебной деятельности.

Содержание коррекционного обучения включало коррекцию речевых процессов: предложно-падежных. конструкций и неречевых процессов: оптико-пространственных представлений, зрительного анализа и синтеза. Были выделены два этапа - подготовительный, основной Этапы тесно связаны между собой и взаимообусловлены. Цель пропедевтического этапа состояла в подготовке детей к восприятию и пониманию оптико-прострашл венных представлений, доступных возрасгу, для последующего использования этих умений и навыков при формировании словоизменения.

Реализация задач осуществлялась в ходе выполнения детьми заданий на развитие ориешировок в схеме тела, в пространственном расположении предметов по отношению к самому себе, пространственном отношении между предметами и изображениями. Детей обучали умениям выражать локативные отношения в действиях, словесной форме, с помощью наглядной модели, где предметы обозначались в виде условных заменителей, а их отношения при помощи расположения этих заменителей в объеме и на плос-косга. Развивались навыки конструирования, ориентирования при помощи плана Подвижные игры решали дополнительные дидактические задачи- формирование двигательных навыков, эмоционально-волевых качеств, определенных грамматических категорий. Использованные на подготовительном этапе приемы способствовали подготовке

детей с общим недоразвитием речи к усвоению предложно-падежных конструкций на следующем этапе.

Целью основного этапа являлось формирование у детей представления о лексическом и синтаксическом значении предлога как средстве выражения связи между словами в высказывании. Этот этап предусматривал усвоение детьми грамматических закономерностей языка как основы формирования практических способов действия с речевым ма1ериалом.

В работе над предложно-падежными конструкциями выделены три блока: форми-роватгие лексического значения предлогов; практическое ознакомление с синтаксической ролью предлогов в словосочетании, предложении, закрепление пространственных предлогов в речевой практике детей. При формировании смыслового значения предлогов у детей совершенствовались умения выделять предлог из потока устной речи, дифференцировать его по значению. С этой целью выполнялись ориентировочные действия с предметами, которые сопровождались выделением предлога из предложения, текста. Каждый предлог отрабатывался отдельно от других предлогов. Затем проводилась дифференциация нескольких предлогов. Составлялись предложения по образцу, картинкам, использовались схемы предлогов. Группировка предлогов по сходству и противоположности лексического значения позволяла усваивать предложно-падежные конструкции, осуществлять речемыслительные операции по сравнению, сопоставлению, анализу, синтезу и обобщению. Расширялись синонимические и антонимические отношения предлогов, развивались самостоятельные высказывания детей с пространственными предложно-падежными конструкциями.

Работа над синтаксической ролью предлогов проводилась с учетом понимания детей соответствия значений предлога и падежа, близости синтаксических функций предлог ов и падежных окончаний в языке На конкретных примерах с использованием различных средств наглядности дошкольники сопоставляли и сравнивали начальную форму слова и косвенную, противопоставляли различные формы одного и того же слова. Упражнения проводились в игровой форме сначала с использованием наглядно-иллюстративного материала, внешних опор (схем, знаков, символов), затем грамматические конструкции употреблялись детьми самостоятельно.

Использовались разнообразные приемы, направленные па понимание фаммашче-ского значения предлогов и падежных форм: составление словосочетаний, противоположных по смыслу, составление предложений с использованием словосочеганий с предлогами, составление словосочетаний и предложений по определенной теме, вопросам, с использованием моделирования, вставка предлога и словоформы в высказывание и подбор соответствующей схемы предложно-падежной конструкции, исправление ошибки в предложении с ориентировкой на сюжет картинки, редактирование предложений с неправильно употребленным предлогом и падежным окончанием, восстановление деформированных предложений и др.

В ходе закрепления пространственных предлогов в сложном речевом высказывании решались задачи: формирование ориентировки в структурно-семантической и грамматической организации текста, использование предлогов в связном монологическом высказывании.

Упражнения выполнялись в порядке возрастающей сложности с постепенным убыванием наглядности и «свертыванием» плана высказывания. Внешние действия с объектами заменялись действиями с предметными картинками, изображениями, символами, затем детей обучали составлению рассказов по демонстрируемым действиям, наглядным моделям, схемам. Показателем овладения монологическим высказыванием являлись творческие пересказы текстов (в прошедшем времени, замена первого лица третьим лицом) с предложно-падежными конструкциями, составление сообщений на основе личного опыта.

Результаты обучающего эксперимента показали, что по сравнению с контрольной, дошкольники экспериментальной группы продемонстрировали положительную динамику по всем заданиям изучения предложно-падежных конструкций. Успешность результатов оптико-пространственного гнозиса в конце обучения возросла на 53,6%, понимания пространственных предлогов на 55,0%, владения предложно-падежными формами во фразовой речи на 52,1%, в связной речи на 42,3% (Таблица 1).

Таблица 1.

Динамика усвоения предложно-падежных конструкций (в процентах)

Группы детей ^^^ Критерии оценки эки юриментальная контрольная

начало обучеяри— конец обучения начало обучения-""" -^конец обучения

пространственный гаозис и праксис 45,6 99,2 75,0 ^^^ ^^^^^ 78,2

понимание предлогов 45,0 100 92,5 93,3

предлоги во фразовой речи 44,2 96,3 89,6 ^^^ ^^^^^ 90,1

предложные конструкции в тексте 50,4 —""" 92,7 72,5 75,3

Достоверность полученных результатов подтвердили статистические методы исследования (Т-критерий Вилкоксона для парных сравнений, 11-критерий Манна-Уитни для 2-х независимых групп).

Повышение эффективности коррекционно-логопедической работы по развитию понимания и владения преддожно-падежными конструкциями с пространственным значением у детей с общим недоразвитием речи достигается при условии опоры на формирование оптико-пространственного восприятия.

В результате нашего исследования были сделаны общие выводы: 1. В структуре нарушений грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи преобладающими являются трудности понимания и употребления предложно-падежных конструкций с пространственным значением. В отличие от нормально развивающихся сверстников у таких детей наблюдаются сочетанные наруше-

ния невербального и вербального факторов переработки оптико-пространственной информации, отмечаются специфические особенности процесса кодирования и декодирования высказываний, содержащих предложно-падежное управление.

2. Обработка экспериментальных данных по методике Спирмена выявила сильную корреляцию между пониманием и владением пространственным предлогами и сформированностъю оптико-ггространственного гнозиса и праксиса у старших дошкольников с общим недоразвитием речи. Статистически значимые различия между детьми с системными нарушениями речи и нормальным речевым развитием обнаруживаются в степени владения предложно-падежными конструкциями во фразовой и связной речи.

3. У старших дошкольников с общим недоразвитием речи частота употребления падежных форм с предлогами в два раза меньше по сравнению с детьми того же возраста с нормальной речью. Трудности возникают при речепроизводстве глагольных словосочетаний с существительными и предлогами в дательном, родительном и творительном падежах.

4 Для дошкольников с недоразвитием оптико-пространственных функций характерно нарушение грамматического структурирования в различных по сложности высказываниях, нарушение программирования синтаксических конструкций.

5. Эффективность логопедической работы по формированию лексического и грамматического значения предложно-падежных конструкций повышается при условии упреждающей коррекции оптико-пространственных функций, использовании приемов невербального и вербального оформления пространственной информации. Это обеспечит развитие данного психического процесса, и будет способствовать в целом развитию речи и познавательной деятельности детей.

В рамках диссертационного исследования проблема формирования предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедичсской работы у дегей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи приобрела теоретическое значение и получила конкретное практическое решение. В то же время, проблема поиска новых моделей и технологий коррекционной работы не теряет своей актуальности и предполагает возможность проведения дальнейших исследований. Наиболее перспективным представляется подход к изучению предложно-падежных конструкций у детей с нарушениями речи младшего дошкольного и школьного возраста

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях-

1 Рудакова Н.П Актуальные проблемы овладения грамматическим строем речи в норме и патологии // Сб Материалы 52-й научно-практической конференции преподавателей и студентов - Благовещенск: БГПУ, 2002. - С. 191-195. (0,3 п. л.)

2 Рудакова П.П Формирование пространственных представлений у детей дошкольного возраста с речевой иатологией как одно из направлений психологической адаптации ребенка // Психологическое здоровье учащихся: проблемы и пути их решения Сб Материалы международной научно-практической конференции 4-5 ноября 2002г - Благовещенск: БГПУ, 2002. - С. 135-137. (0,2 п. л.).

3 Рудакова Н.П Проблемы овладения предложно-падежными конструкциями детьми дошкольного возраста в норме и с речевой патологией // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2002. - №6. - С. 7-12. (0,4 п. л.)

4. Рудакова Н.П. Особенности понимания и употребления нредложно-падежных форм старшими дошкольниками с ОНР // Сб. Материалы 54-й научно-практической конференции преподавателей и студентов. - Благовещенск: БГПУ, 2004. -С. 186-193.(0,5 п. л.)

5. Рудакова Н.П. Особенности усвоения предложно-падежных конструкций детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Логопед. - 2004. -№3,-С. 47-55. (0,6 п. л.)

6. Рудакова Н П Формирование предложно-падежных конструкций у старших дошкольников с общим недоразвитием речи И Логопед. - 2004. - №5. - С. 41-44. (0,25п. л.)

7 Рудакова Н.П. Формирование у старших дошкольников с общим недоразвитием речи предложно-падежных конструкций в условиях детского сада // Дошкольное воспитание. - 2004. - №11. - С. 74-79. (0,4 п. л.)

8. Рудакова Н.П. Формирование у старших дошкольников с ОНР предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедической работы // Модернизация специального образования лиц с отклонениями в развитии Сб. научно-методических трудов. - СПб.: РПТУ, 2004. - С. 131- 134. (0,25п л.)

9. Рудакова НП. Повышение профессиональной компетентности студентов-логопедов в системе изучения курса «Общее недоразвитие речи» // Профессиональная компетенция и качество высшего образования: ¡рани и проблемы. Сб. докладов Международной научно-практической конференции 15-16 октября 2004г - Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2005. - С. 237-239. (0,2п. л.)

i 4

Подл, к печ. 31.03.2005 Объем 1.0 п.л. Заказ №. 108 Тир 100 экз.

Типография Mill У

»14254

РНБ Русский фонд

2006-4 9959

i J

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рудакова, Наталья Павловна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ У ДЕТЕЙ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ.

1.1. Роль зрительно-пространственного гнозиса в развитии речи детей.

1.2. Формирование пространственных представлений у детей с проблемами в развитии.

1.3. О лексическом и грамматическом значении предлогов при обозначении локативных отношений в грамматическом строе русского языка.

1.4. Процесс овладения грамматическими конструкциями в норме и при патологии.

ГЛАВА II ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ДЕТЬМИ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ).

2.1. Принципы и организация психолого-педагогического исследования. Характеристика детей с общим недоразвитием речи.

2.2. Методика и результаты экспериментального исследования.

2.3. Сравнительный анализ результатов исследования.

ГЛАВА III ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ).

3.1. Научно-теоретическое обоснование, задачи и принципы экспериментального обучения.

3.2. Коррекционная работа по развитию оптико-пространственных представлений, зрительного анализа и синтеза.

3.3. Формирование лексического и грамматического знамения пространственных предлогов.

3.4. Результаты обучающего эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи"

Актуальность исследования. На современном этапе развития интеграционных процессов в образовании проблема адаптации детей с речевыми нарушениями к условиям общеобразовательной школы имеет приоритетное значение. Решение данной проблемы связано с осуществлением индивидуализированного, а также дифференцированного и поэтапного коррекционного воздействия; с преобразованием методических систем, учитывающих неоднородность контингента детей с нарушениями речи и ведущие тенденции обновления содержания образования.

Проблема формирования грамматического строя у детей с недоразвитием речи является одной из наиболее значимых в логопедии. Своеобразие овладения грамматическим строем речи проявляется у детей с общим недоразвитием речи в замедленном темпе усвоения, в дисгармонии развития морфологической и синтаксической систем языка, семантических и формально-языковых компонентов, в искажении общей картины речевого развития (Г.В. Гуровец, ЛР. Давидович, Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркинаидр.).

Нарушения грамматического строя речи у детей с ОНР, выражающиеся в элементарных, фрагментарных или неправильных синтаксических конструкциях, несформирован-ности процессов словообразования и словоизменения, являются стойкими и могут сохраняться у школьников с общим недоразвитием речи до старших классов (О.Е. Грибова, Н.С. Жукова, Л.С. Спирова, Е.Ф. Соботович, С.Н. Шаховская и др.). Это обусловлено не только нарушениями речи детей, но и специфическими отклонениями в их психическом развитии (Г.С. Гуменная, Р.Е. Левина, Е.М. Мастюкова, В.И. Селиверстов, Г.В. Чиркинаидр.).

Менее изученной является проблема усвоения детьми с общим недоразвитием речи отдельных разделов грамматики. В работах Н.С. Жуковой, ВА Ковшикова, И.К. Колпов-ской, Р.Е. Левиной, С.Н. Шаховской и др. среди морфологических аграмматизмов при общем недоразвитии речи выделяется неправильное употребление предпожно-падежных конструкций в устной и письменной речи детей.

Нарушения и коррекция грамматического строя детей с речевыми нарушениями рассматриваются с психолингвистических позиций (Т.В. Ахутина, Р.И. Лалаева, Л.Б. Хали-лова, Н.В. Серебрякова, Л.С. Цветкова и др.).

Разработаны методические рекомендации к работе по формированию и дифференциации грамматических форм у детей с речевыми нарушениями (О.Е. Грибова, Т.В. Волосовец, Л.Н. Ефименкова, Ю.В. Микляева, Т.А. Ткаченко, Е.Д. Худенко и др.).

Несмотря на то, что определены теоретические основы формирования грамматических конструкций в речи детей с речевыми нарушениями, специфика усвоения ими предлогов с пространственным значением исследована недостаточно. Не изучены в полном объеме нарушения их понимания и употребления старшими дошкольниками с различными клиническими проявлениями ОНР, не определены приемы формирования предложно-падежных форм, обусловленных недоразвитием оптико-пространственных представлений.

Зрительно-пространственные психические функции носят сложный полимодальный характер и базируются на выборе факторов, среди которых центральное место занимает «пространственный фактор», связанный с симультанным способом переработки зрительной, слуховой и кожно-кинестетической информации, используемой для ориентации во внешнем и внутреннем пространстве. Отражение пространственных характеристик информации осуществляется в разных формах и на различных уровнях: сенсорном, моторном, перцептивном, мнестическом, интеллектуальном или семантическом (Д.П. Велкова, Ф.М. Гасимов, А.Р. Лурия, АА Люблинская, Е.Д. Хомская, и др.).

Изучение механизмов нарушения предложно-падежных конструкций при общем недоразвитии речи, определение в них роли расстройства пространственного гнозиса будут способствовать выработке эффективных методов преодоления речевых нарушений.

Недостаточная изученность формирования пространственных функций в их взаимосвязи с нарушениями речи у дошкольников с ОНР, неразработанность путей профилактики и коррекции нарушений предложно-падежных форм, сочетающихся с недоразвитием определенных психических процессов, определяют актуальность исследования.

Выбор темы исследования обусловлен также тем, что формирование грамматической стороны речи, в том числе предложно-падежных форм, является одним из условий развития речи и, следовательно, успешной интеграции выпускников логопедических групп дошкольных учреждений в общеобразовательные школы. Актуальность проблемы мотивирована и ее социальной значимостью.

Проблема исследования: каковы особенности усвоения предложно-падежных конструкций пространственного значения детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и возможно ли повышение эффективности коррекционно-логопедической работы в этом плане. Решение обозначенной проблемы составило цель исследования.

Субъект исследования: дети 5-6 лете общим недоразвитием речи (111 уровень).

Предмет исследования - процесс формирования предложно-падежных конструкций у детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи (III уровень) в системе коррекционно-логопедической работы специального учреждения.

Гипотезой исследования является предположение: вариативно выраженные нарушения предпожно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень) коррелируют с незрелостью оптико-пространственных функций. Коррекционное воздействие, направленное на развитие оптико-пространственных представлений, анализ, сравнение, дифференциацию лексических и грамматических значений предложно-падежных форм, повысит эффективность формирования у детей морфологических и синтаксических обобщений.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы проблемы, современные направления в нейропсихологии, нейролингвистике, психолингвистике, лингвистике, специальной педагогике и психологии, связанные с темой исследования.

2. В ходе сравнительного изучения предпожно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень) и детей с нормальным речевым развитием выявить особенности понимания и употребления предложно-падежных форм пространственного значения детьми с системными нарушениями речи.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, медицинской и педагогической документации, динамические наблюдения за детьми, беседы с детьми, родителями, воспитателями, констатирующий, обучающий и контрольный эксперименты; статистическая обработка экспериментальных данных.

Теоретико-методологической основой исследования явились философские и психологические исследования генезиса и структуры процесса познания; идеи о единстве и взаимодействии биологических и социальных факторов в развитии ребенка (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Р.Е. Левина, В.И. Лубовский и др.); ведущей роли деятельности в речевом и психическом развитии и формировании человека (П.Я. Гальперин, АР. Лурия, С.Л. Рубинштейн и др.). Исследование базируется на концепции структурно-системного подхода к изучению явлений (Р.И Лалаева, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев и др.). Мы учитывали представления о высших психических процессах как функциональных системах и закономерностях формирования речи (П.К. Анохин, И.М. Сеченов и др.), психологические аспекты восприятия пространства и генезис пространственных представлений у детей (Б.Г. Ананьев, Л.А. Венгер, А.А. Люблинская, СЛ. Рубинштейн и др.).

Методологическими ориентирами исследования были основные положения теории порождения речи и уровнях синтаксиса (Т.В. Ахутина, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.С. Цветкова и др.), лингвистические и психолингвистические представления о единстве формальных, смысловых и коммуникативных значений языковых единиц (А.В. Бондарю, В.В. Виноградов, Е.В. Клобуков, Л.В. Щерба, Н.Ю. Шведова и др.).

В исследовании мы опирались на основополагающие принципы коррекционной педагогики и специальной психологии.

Организация исследования

Исследование проводилось на базе ДОУ №59,67 для детей с нарушениями речи г. Благовещенска. Материалы для сравнительного анализа получены в ДОУ №1 г. Благовещенска. Всего с разной степенью полноты изучено 125 детей. Более подробно изучены 80 детей 5-6 лет с нарушением речи (из них 40 составили контрольную группу) и 45 дошкольников с нормальной речью.

Этапы проведения исследования:

Первый этап (1999 -2000 годы) - теоретическое исследование проблемы: изучение и анализ литературы по проблеме, определение цели исследования, гипотезы, задач и методов.

Второй этап (2000-2002 годы) - разработка методики экспериментального исследования, проведение констатирующего эксперимента, анализ его результатов.

Четвертый этап (2003-2004 годы) - систематизация и обобщение результатов экспериментальной работы. Формулировка выводов, оформление диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

-выделены сравнительные данные о нарушениях механизма внутреннего программирования и грамматического структурирования у дошкольников с ОНР: недостаточное понимание и оречевление словосочетаний, предложений и текстов, содержащих предложное управление.

-разработана система методических приемов, направленная на развитие и коррекцию предложно-падежных конструкций с пространственным значением у детей старшего дошкольного возраста с ОНР на основе восприятия и продуцирования вербальной и невербальной информации, доказана ее эффективность.

Научная новизна исследования заключается в том, что выявлены общие и специфические особенности овладения предложно-падежными конструкциями пространственного значения детей с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи.

Получены сравнительные экспериментальные данные о дифференциации предложно-падежных форм: усвоении системы лексических знамений, формально-знаковых средств морфологической системы языка детей с общим недоразвитием и нормой речи.

Определены степени сформированное™ предложно-падежных конструкций, выражающих пространственные отношения, у старших дошкольников с общим недоразвитием речи.

Разработаны основные направления, этапы, содержание и приемы коррекционной работы в специальных дошкольных учреждениях, направленной на развитие зрительно-пространственных функций и преодоление нарушений предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Установлена корреляционная зависимость меэд уровнем сформированности оптико-пространственных представлений и предложно-падежных конструкций, что вызывает необходимость междисциплинарного подхода к развитию речи детей.

Результаты исследования позволят дополнить систему логопедической работы по совершенствованию грамматического строя речи, что повысит эффективность коррекцион-ного воздействия при общем недоразвитии речи.

Практическая значимость исследования

Внедрение в практику коррекционного обучения апробируемой модели логопедического воздействия обеспечило практическое усвоение детьми с общим недоразвитием речи предложно-падежных конструкций.

Предлагаемая система методических приемов может быть рекомендована к использованию в логопедической и логоритмической практике на фронтальных, подгрупповых и индивидуальных занятиях в ДОУ специализированного вида, в работе с детьми с речевыми нарушениями младшего школьного возраста, а также при коррекции речи детей других категорий с отклонениями в развитии. Данные исследования могут быть использованы в дифференциально-диагностических целях при консультировании детей с различными отклонениями в развитии, в вузовской подготовке дефектологов, при проведении семинаров и курсов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены междисциплинарной методологической базой исследования, анализом и использованием достижений коррекционной педагогики и специальной психологии, психолингвистики, нейропсихологии, применением методов, адекватных предмету, целям и задэтам исследования, проведением исследования в единстве с практической деятельностью, количеством изучаемых детей, личным участием автора в опытно-экспериментальной работе, использованием статистического анализа полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры дошкольной дефектологии МПГУ; на конференциях молодых ученых БГПУ г. Благовещенска (2002, 2004г.г.), МПГУ (2005г), отражены в докладах на Международной научно-практической конференции «Психологическое здоровье учащихся: проблемы и пути их решения» БГПУ (2003г.), Международной научно-практической конференции «Профессиональные компетенции и качество высшего образования: БГПИ (2004г.), Всероссийской конференции с международным участием «Онтогенез речевой деятельности: норма и патология» МПГУ (2004г.). Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Общее недоразвитие речи» со студентами отделения логопедии БГПУ. Апробация и внедрение результатов работы проводились в ДОУ № 59 г. Благовещенска,

Положения, выносимые на защиту:

1. У детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень) имеются общие и специфические особенности усвоения падежной парадигмы.

2. Стойкие ошибки в понимании и употреблении предлогов и падежей в различ » ных синтаксических конструкциях у дошкольников с ОНР коррелируют с несформированно-стью оптико-пространственного гнозиса и праксиса.

3. Использование специальных приемов по развитию невербальной и вербальной зрительно-пространственной информации; формированию лексического и грамматического значения предложно-падежных конструкций у дошкольников с общим недоразвитием речи повышает эффективность коррекционного воздействия.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Общий объем диссертации 188 страниц. Список литературы содержит 232 наименования. В работе имеется 16 таблиц, 11 диаграмм, 3 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)"

Выводы

1. В структуре нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ОНР преобладающими являются трудности понимания и употребления предложно-падежных конструкций с пространственным значением. В отличие от нормально развивающихся сверстников у таких детей с общим недоразвитием речи, наблюдаются сочетанные нарушения невербального и вербального факторов переработки оптико-пространственной информации, отмечаются специфические особенности процесса кодирования и декодирования высказываний, содержащих предложно-падежное управление.

2. Обработка экспериментальных данных по методике Спирмена выявила сильную корреляцию между пониманием и владением пространственным предлогами и сформированностью оптико-пространственного гнозиса и праксиса у старших дошкольников с ОНР. Статистически значимые различия между детьми с системными нарушениями речи и нормальным речевым развитием обнаруживаются в степени владения предложно-падежными конструкциями во фразовой и связной речи.

4. Для дошкольников с недоразвитием оптико-пространственных функций характерно нарушение грамматического структурирования в различных по сложности высказываниях, нарушение программирования различных синтаксических конструкций.

5. Эффективность логопедической работы по формированию лексического и грамматического значения предложно-падежных конструкций повышается при условии упреждающей коррекции оптико-пространственных функций, использования приемов невербального и вербального оформления пространственной информации. Это обеспечит развитие данного психического процесса, и будет способствовать в целом развитию речи и познавательной деятельности детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система выражения пространственных отношений в грамматическом строе русского языка сложна, и наиболее продуктивным ее компонентом являются пред-ложно-падежные конструкции, овладение которыми представляет для детей с речевыми нарушениями особые трудности.

Практика работы специальных учреждений показывает, что у большинства детей с речевыми нарушениями отмечается недоразвитие или несформированность пространственных представлений. Степень выраженности этой несформированности вариативна и часто коррелирует с тяжестью двигательных и речевых нарушений. В ряде случаев дети не только затрудняются в понимании и употреблении грамматических конструкций, обозначающих пространственные отношения, но также не могут определить правую и левую стороны тела или предмета, испытывают трудности при ориентировке в окружающем пространстве. Эти нарушения более выражены при сочетании несформированности пространственного анализа и синтеза с недостатками зрительно-моторной координации.

Актуальность и социальная значимость проведенного исследования связаны с трудностями усвоения детьми с общим недоразвитием речи одного из важнейших разделов работы над грамматическим строем - формирования предложно-падежных конструкций. Своевременная и целенаправленная коррекция нарушений грамматических форм у данной категории дошкольников является одним из важнейших условий их речевого развития, обеспечения готовности к школьному обучению, предупреждения вторичных отклонений в развитии этих детей.

Экспериментальное изучение выявило не только количественные и качественные особенности предложно-падежных конструкций, но и специфику оптико-пространственного гнозиса у дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень) по сравнению с нормой. Нарушения квазиопространственных схем, проявляющиеся в трудностях декодирования последовательно поступающей информации в целостно обозреваемую симультанную схему, приводят к недостаточному пониманию, оречев-лению словосочетаний, предложений и текстов, содержащих предложно-падежное управление.

По результатам констатирующего эксперимента дошкопьники с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи условно подразделились на группы с учетом степени сформированное™ представлений о предложно-падежных конструкциях с пространственным значением и возможностей использования их в речевой деятельности. Установлено, что степень недоразвития данных грамматических форм коррелирует с состоянием оптико-пространственных функций и выраженностью речевого дефекта у детей с общим недоразвитием речи.

Условно выделены 3 группы детей: с недоразвитием оптико-пространственных функций и несформированностью предложно-падежных конструкций; с трудностями в оптико-пространственной ориентированности, в понимании и употреблении предложно-падежных конструкций и дошкольники, у которых не отмечалось недоразвития оптико-пространственных функций и несформированности предложно-падежных конструкций.

Недостаточное развитие пространственного гнозиса выражалось в незнании схемы тела, пространственных признаков предметов, неумении устанавливать пространственные отношения, в недостаточности конструктивной и графической деятельности, что нашло отражение в нарушении понимания и владения логико-грамматическими структурами языка.

У дошкольников с низкой степенью владения пространственной лексикой отмечались отклонения в распределении падежей и предлогов и неправильное их употребление в синтаксических конструкциях без учета значения входящих в них слов, их грамматического оформления и последовательности.

Были определены направления, содержание и приемы работы по развитию невербального и вербального оформления пространственной информации; разработаны формы и средства обучения в соответствии с особенностями пространственных функций и логико-грамматических конструкций у детей с различными клиническими проявлениями общего недоразвития речи.

Система коррекционной работы реализовывалась поэтапно и включала развитие первичных составляющих зрительно-пространственного гнозиса и формирование у детей представления о лексическом и синтаксическом значении предлога как средстве выражения связи между словами в высказывании.

В результате апробации разработанной системы коррекционно-педагогического процесса было доказано, что эффективность логопедической работы по формированию предложно-падежных конструкций у дошкольников с ОНР повышается при условии упреждающей коррекции и развития оптико-пространственных функций.

В рамках диссертационного исследования проблема формирования предложно-падежных конструкций в системе коррекционно-логопедической работы у детей старшего дошкольного возраста с ОНР приобрела теоретическое значение и получила конкретное практическое решение. В то же время, проблема поиска новых моделей и технологий коррекционной работы не теряет своей актуальности и предполагает возможность проведения дальнейших исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рудакова, Наталья Павловна, Москва

1. Аванесов Р.И. Лингвистическая география и структура языка //Вопросы лингвистической географии. М., 1962. - С.26-33.

2. Айвазян С.А., Буштабер В.М., Енюков И.С. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд. М.: Финансы и статистика, 1989 - 607 с.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Исследование зависимостей: Справ, изд. М.: Финансы и статистика, 1985.- 487с.

4. Ананьев Б.Г. Пространственное различение Л.: ЛГУ, 1955. - 188с.

5. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей.- М.: Просвещение, 1964. -304с.

6. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Едиториал УРСС, 2004.-383с.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 384с.

8. Арушанова А.Г. Речь и речевое общение детей. М.: Мозаика-Синтез, 1999. -272с.

9. Афифи А. Статистический анализ: подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. -М.: Мир, 1982.-488с.

10. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. О механизмах построения высказывания. М.: Теревинф, 2002.-144с.

11. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Диагностика развития зрительно-вербальных функций: Учеб. пособие М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 64с.

12. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки // Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий.- М., Оренбург, 2000. С. 85-92.

13. Безрукова Е.З., Забрамная С.Д. Психологическое изучение умственно отсталых школьников-Свердловск: Урал. гос. пед. ин-т. -1974. -79с.

14. Белоусов В.Н., Ковтунова И.И., Кручинина И.Н. Краткая русская грамматика. -М.: Рус. яз., 1989.-639с.

15. Бенилова С.Ю. Патогенетические подходы к комплексному лечению нарушений речи у детей и подростков с последствиями органического поражения центральной нервной системы.- М.: Прометей; Книголюб, 2003 32с.

16. Бернштейн Н.А., Файнгенберг И.М. Физиология движений и активности.- М.: Наука, 1990.-494с.

17. Бессонова Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. 4.2: Словарный запас и грамматический строй М.: Аркти, 1998 - 64с.

18. Блажев Б.И. Употребление конструкций направления и места в современном русском языке.- София: «Народна просвета», 1975. 359с.

19. Бондарко А.В. Функциональная модель грамматики. (Теоретические основы, итоги и перспективы) // Язык и речевая деятельность СПб., 1998. - Т. 1. - С. 1732.

20. Боскис P.M., Левина Р.Е. Основы компенсации дефектов у аномальных детей II Психология аномального развития ребенка: Хрестоматия в 2т. М.: ЧеРо, Высш. шк.: Изд-во МГУ, 2002.- Т.1, С.471-475.

21. Боскис P.M., Коровин К.Г., Синяк В.А. Формирование грамматического строя у тугоухих учащихся.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955.- 335с.

22. Бояров А. П. Глагольные словосочетания с пространственным значением в современном русском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1955.-15с.

23. Бурденюк Г.М., Григоревский В.М. Языковая интерференция и методы ее выявления.- Кишинев, 1978. 237с.

24. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика.- М: Учпедгиз, 1959.- С.473.

25. Быстрова Г.А., Сизова Э.А., Шуйская Т.А. Логопедические игры и задания.-СПб.: КАРО, 2002.-96с.

26. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник для вузов.-6-е изд., перераб. и доп.- М.: Логос, 2001.- 528с.

27. Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики: Практ. рук.- СПб.: Стройлеспечать, 1997- 303с.

28. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. Т.1. М.: Учпедгиз, 1938. С.411-523.

29. Велкова Д.П. Нарушения пространственного анализа и синтеза при локальных поражениях головного мозга: Дис.: канд. псих, наук: 19.00.04. М., 1990 - 222 с.

30. Венгер Л. А., Выготская Г.Л., Леонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. М.: Просвещение, 1972. - 143с.

31. Венгер Л.А. Слово и образ в решении познавательных задач дошкольниками: Сб. ст. 1 Под ред. Л.А. Венгера. М.: ИНТОР, 1996.- 128с.

32. Винарская Е.Н., Пулапов А.М. Дизартрия и ее топико-диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. Ташкент: Медицина, 1973 - 130с.

33. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. Учеб. пособие для вузов. -4-е изд. М.: Рус. яз., 2001.- 717с.

34. Владимирский Е.Ю. Система предложно-падежных конструкций с пространственным значением в современном русском языке: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01-М., 1972.-645с.

35. Власенко И.Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи.- М.: Педагогика, 1990.- 187с.

36. Воробьева В.К. Развитие связного высказывания учащихся с моторной алалией. Обучение и воспитание детей с нарушениями речи: Сб. научн. тр. / Отв. ред. В.И. Селиверстов М.: МГПИ им. Ленина, 1982.- С.20-31.

37. Воронова А.П. Диагностика и профилактика нарушений письма у детей с речевой патологией.- СПб.: Издательство «Образование», 1993 100с.

38. Востоков А.Х. Русская грамматика. 2-е изд.- СПб., 1867.- С. 166.

39. Всеволодова М.В. Владимирский Е.Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке.- М.: Русский язык, 1982 262с.

40. Выготский Л.С. Основы дефектологии.- СПб.: Издательство «Лань», 2003 656с.

41. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психика, сознание и бессознательное: Собр. тр./ Текстологический комментарий И.В. Пешкова- Издательство «Лабиринт», М., 2001.-368с.

42. Выготский Л.С. Психология и учение о локализации психических функций II Собр. соч.: В 6т М., 1982.-Т.1.-487 с.

43. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций// Языковая номинация. Общие вопросы М.: Наука, 1977.- С. 23-35.

44. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития.- М.: Просвещение, 1985.-189с.

45. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий II Психологическая наука в СССР: Сб. ст.; Ред. колп. Б.Г. Ананьев. М., 1959.-Т.1.-С. 441-469.

46. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-471с. .

47. Глозман Ж.М. Нейропсихо логический и нейролингвистический анализ грамматических нарушений речи при разных формах афазии: Дис. .канд. псих, наук: 19.00.04.-М., 1974. 184с.

48. Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. М.: АРКГИ, 2002. -144с.

49. Гозова А.П. Психология трудового обучения глухих: Автореферат дис. д-ра псих. наук. М., 1977.- 36 с.

50. Головчиц Л.Р. Дошкольная сурдопедагогика. Воспитание и обучение дошкольников с нарушениями слуха. М.: Владос, 2001. - 304с.

51. Гордеев Ю.М. Система направительных отношений в конструкциях с глаголами движения в русском языке II Синтаксические связи в русском языке: Сб. тр. Дальневост. ун-та Владивосток, 2002. - С. 53- 54.

52. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики М.: Лабиринт, 1998-252с.

53. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. 2-е изд. СПб., 1834.- С. 215.

54. Грибова О.Е. Правильно говорит ваш ребенок и надо ли идти к логопеду? М.: ВЛАДОС, 2003.-24с.

55. Грибова О.Е. Особенности формирования грамматического строя письменной речи: (в начальных классах школ для детей с тяжелыми нарушениями речи): Дисс. канд. пед. наук: 13.00.03. М., 1990. - 217с.

56. Гриншпун Б.М., Селиверстов В.И. Развитие коммуникативных умений у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью // Дефектология. -1988.- №3 С. 81-84.

57. Гуменная Г.С. Психолого-педагогическая типология детей с недоразвитием речи II Теория и практика коррекционного обучения. М., 1991. - С. 41-72.

58. Гуменная Г.С., Барменкова Т.Д. Особенности воспроизведения текстового сообщения детьми с недоразвитием речиII Психолингвистика и современная логопедия.- М., 1997.-С. 179-192.

59. Гуровец Г.В., Давидович Л.Р., Пересторонина Л.Н. Динамика речевых нарушений и вопросы социальной адаптации детей с моторной алалией II Речевые расстройства у детей и методы их устранения. М., 1978.- С.23-41.

60. Давидович Л.Р., Резниченко Т.С. Ребенок плохо говорит? Почему? Что делать? Коррекционно-педагогическая работа с неговорящими детьми. Развитие у детей речевых возможностей, языковой способности. М.: Гном и Д, 2003. - 109с.

61. Данилова Л.А. Методы коррекции речевого и психического развития у детей с церебральным параличом.- М.: Медицина, 1977.- 117с.

62. Дунаева З.П. Особенности пространственных представлений у детей с ЗПР и методы коррекции: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 22с.

63. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи): Пособие для логопедов. М.: Просвещение, 2001. -112с.

64. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 160с.

65. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. Екатеринбург: ЛИТУР, 2000 - 320с.

66. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи.- М.: «Гуманитарий», 1994.-128с.

67. Жукова Н.С. Формирование устной речи. М.: «Гуманитарий», 1994 - 94с.

68. Забрамная С.Д. От диагностики к развитию. М.: Новая школа, 1998. - 63с.

69. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.-382с.

70. Залевская А.А. Проблемы психолингвистики Уч. пособие. Калинин, 1983. - С. 59-116.

71. Зикеев А.Г. Развитие речи учащихся специальных (коррекционных) образовательных учреждений. М.: Академия, 2000. - 198с.

72. Зимина И.А. Формирование предложно-падежных конструкций у дошкольников с общим недоразвитием речи II Актуальные проблемы специальной педагогики и специальной психологии. М., 1999. - С. 47-52.

73. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности.- М.: МПСИ, Воронеж: НПО «МОДЭК».-2001.-232с.77.3олотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 440с.

74. Ибаньес Р.Т. Формирование пространственной ориентировки у умственно отсталых дошкольников: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1991. - 15с.

75. Ипполитова М.В. Формирование предложно-падежных конструкций в речи учащихся с церебральным параличом //Дефектология. -1986. № 2. - С. 59-63.

76. Карпова С.Н., Колобова С.Н. Особенности ориентировки на слово у детей. М., 1978.-165с.

77. Касал Л.Н. Особенности формирования пространственных представлений у умственно отсталых детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дис.канд. пед наук. М., 1990. - 17с.

78. Киселева В.А. Комплексное исследование детей со стертой дизартрией И Логопедия: методические традиции и новаторство. М.: Издательство Московского социально-психологического института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - С.39-50.

79. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке: Введение в методику позиционного анализа. М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 119с.

80. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. М.: «Институт общегуманитарных исследований», 2001. - 96с.

81. Кок Е.П. Зрительные агнозии. Синдромы расстройств зрительного гнозиса при односторонних поражениях височно-затылочной или теменно-затыпочной области правого или левого полушария большого мозга: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1968. - 15с.

82. Колповская И.К., Спирова Л.Ф. Характеристика нарушений письма и чтения // Хрестоматия по логопедии. М.: ВЛАДОС, 1997. - Т.2.-С.439-456.

83. Корнева Г.Г. Логопедическая работа по формированию приглагольных словосочетаний (предлог, существительное, управляемое глаголом) в речи умственно отсталых дошкольников: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1981 -21с.

84. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи./ Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. М.: Секачев В.Ю., Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 160с.

85. Красовская О.А. О нарушениях зрительных перцептивных функций при очаговых поражениях в детском возрасте II Всесоюзная конференция по организации неврологической и психиатрической помощи детям. М., 1980. - С.70-77.

86. Крейдлин Г.Е., Поливанова А.К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка в национальной школе II Русский язык в национальной школе. -1987. -№1.- С. 5-11.

87. Кузьмина Т.В., Владимиров А.Д. Нарушение нейродинамических характеристик зрительного восприятия при поражении срединных структур мозга II АР. Лурия и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 193-207.

88. Кукушкина О.И. Развитие пространственных представлений у глухих школьников: Метод, письмо. М.: Ленинградский восстановительный центр ВОГ. - 1989. -42с.

89. Курилович Е. Очерки по лингвистике. Сборник 74 статей. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-456с.

90. Лаврик М.С. Формирование синтаксического строя речи дошкольников// Развитие речи дошкольника: Сб. научн. тр. М., 1990. -137 с.

91. Эб.Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для биол. спец. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. - 352с.

92. Лалаева Р.И. Нарушения речи и система их коррекции в процессе логопедической работы во вспомогательной школе: Дис.д-ра пед. наук: 13.00.03.-Л., 1988.-421с.

93. Лалаева Р.И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников: Учебное пособие. СПб.: СОЮЗ, 1998. - 224с.

94. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. СПб.: Изд-во «Союз», 2001. -224с.

95. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. М.: АПН РСФСР, 1961.-С. 5-297.

96. Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей алаликов. - М.: Просвещение, 1951.-120с.

97. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. М.: Просвещение, 1968. -133с.

98. Левицкий В.В., Стернин И.А. Экспериментальные методы в семасиологии. -Воронеж, 1989.-193с.

99. Левченко И.Ю., Приходько О.Г. Технологии обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата: Учеб. пособие для студ. сред, пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -192с.

100. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства оформления синтаксических конструкций, связей и отношений II Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. Ставрополь, 1988. - С. 3-20.

101. Лезина Л.Н. Особенности пространственной ориентировки умственно отсталых детей старшего дошкольного возраста //Дефектология. -1989. №6. - С.65-73.

102. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. -287с.

103. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003.-248с.

104. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. -214с.

105. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: АПН РСФСР, 1959. -495с.

106. Леушина Н.Н. Зрительное пространственное восприятие. Л.: Наука, 1978. -174с.

107. Липакова В.И., Логинова Е.А., Лопатина Л.В. Дидактическое пособие для диагностики состояния зрительно-пространственных функций у детей дошкольного и младшего школьного возраста. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена; Изд-во «Союз», 2001. -45с.

108. Лихоледова Л.Н. Формирование лексико-грамматического строя речи у детей с амблиопией и страбизмом в дошкольном возрасте: Автореф. дис. канд. пед. наук Екатеринбург, 1998. - 16с.

109. Ломоносов М.В. II Полн. Собр. Соч. М., Л., 1952, Т.7. - С 572.

110. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории/ Вступ. Ст. Л.А. Новикова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200 с.

111. Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М.: Педагогика, 1989 - 100с.

112. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. 3-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 500с.

113. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 384с.

114. Лурия А.Р. Письмо и речь: Нейропсихологические исследования Учеб. пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 352с.

115. Лурия А.Р. Язык и сознание /Под ред. Е.Д. Хомской. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1998.-336с.

116. Лурия А.Р., Правдина-Винарская Е.Н., Ярбус А.Л. К механизмам следящих движений взора и их патологии II Вопросы психологии. -1961. № 5. - С. 159172.

117. Лыков В.М. Речевые расстройства у детей. М.: ЦНИИСП, 1975. - 35с.

118. Люблинская А.А. Овладение пространственными отношениями у ребенка дошкольного возраста// Проблемы психологии.- Л.: ЛГУ. -1948. С.67-74.

119. Люблинская А.А. Роль речи в развитии зрительного восприятия у детей II Вопросы детской и общей психологии. М.: АПН РСФСР. -1954. - С.3-30.

120. Маляр Т.Н., Селиверстова О.С. Пространственно-дистанционные предлоги в русском и английском языках. Munchen: Sagner, 1998. - 348 с.

121. Марковская И.Ф. Задержка психического развития (клинико-нейропсихологическая диагностика). М.: «Комплекс-центр», 1993. - 198с.

122. Мастюкова Е.М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст). М.: ВЛАДОС, 1997.-304с.

123. Мастюкова Е.М. О нарушении гностических функций у учащихся с тяжелыми расстройствами речи //Дефектология. -1976. №1. - С. 13-17.

124. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. М.: Просвещение, 1985. - 192с.

125. Медведева Т.Н. Система предлогов в русской диалектной и литературно-разговорной речи (функциональный аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук. Сарат. гос. пед ун-т. Саратов, 1999. - 16с.

126. Методы обследования речи детей: Пособие по диажостике речевых нарушений/ Под общ. ред. проф. Г.В. Чиркиной. 3-е изд., доп. - М.: АРКГИ, 2003.-240с.

127. Микляева Ю.В. Формирование семантической стороны речи в процессе коррекционно-логопедической работы с детьми дошкольного возраста с общимнедоразвитием речи (на примере предложно-падежных конструкций): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003. - 18с.

128. Невская А А, Леушина Л.И. Ассиметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов / АН СССР, Ин-т физиологии им. И.П. Павлова. -Л.: Наука, 1990.-150с.

129. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети.-М.: Наука, 1981.-127с.

130. Парамонова Л.Д. Предупреждение и устранение дисграфии у детей. СПб.: Издательство «Союз», 2001. - 247с.

131. Переслени Л.И. Механизмы нарушения восприятия у аномальных детей: психофизиологическое исследование I Науч.-исслед. ин-т дефектологии Акад. пед. наук СССР.- М.: Педагогика. -1984.-160с.

132. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении: Учебное пособие. -Изд. 8. Серия Лингвистическое наследие XX века. М.: Изд-во: Едиториал УРСС, 2001.-432с.

133. Плаксина Л.И. Развитие зрительного восприятия у детей с нарушениями зрения в процессе обучения математике. Адель, 1998. -118с.

134. Попова З.Д. Многозначность предложно-падежной формы как результат условий ее употребления II Вопросы лингвистики. -1979.- №4. С.8-13.

135. Попова М.И. Грамматические элементы языка в речи детей преддошкольного возраста II Вопросы лингвистики. -1958. № 4. - С.16-23.

136. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз. 1958.1-II. - 6 с.

137. Преодоление общего недоразвития речи дошкольников. Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. Т.В. Волосовец. М.: Институт общегуманитарных исследований, В. Секачев, 2002. - 256с.

138. Рамзаева Т.Г. Лингвометодические основы изучения предлогов и предложных словосочетаний в начальных классах школы: Учебное пособие. - СПб.: Образование, 1997. - 46с.

139. Pay М.Ю. Изобразительная деятельность учащихся с нарушениями слуха (1-3 кл.): Кн. для учителя. М.: Просвещение. -1989. - 140с.

140. Ребенок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление. I Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЗК», 2001. - 256с.

141. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: Медиа Сфера, 2002. - 312с.

142. Репина З.А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи: Учеб. пособие. Екатеринбург; Урал. гос. пед. ун-т. -1995. - 121с.

143. Роговой Б.С. Лингвопсихологические эксперименты с деграмматикализованными текстами II Вопросы общего языкознания. Л.: Наука, 1965. -С.123-127.

144. Розет И.М. Психология фантазии. Минск, 1977. - 168с.

145. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: «Питер», 2004. - 713с.

146. Рубинштейн С .Я. Психология умственно отсталого школьника. М.: Просвещение, 1986. - 192с.

147. Русская грамматика А.Х. Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. 2-е изд. СПб., 1867. С. 189-190.

148. Русская грамматика: В 2-х т. / Н.Ю. Шведова, Е.А. Брызгунова, К.В. Багучан, В.А. Ицкович и др. Синтаксис. М.: Наука, 1980. -. Т.2. - 709с.

149. Русский язык: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений /Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, Л.П. Крысин и др. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 768с.

150. Секерина И. Психолингвистика// Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сборник обзоров. М., 1997. - С.231-260.

151. Селиверстов В.И. 'Заикание у детей: Психокоррекционные и дидактические основы логопедического воздействия: Учеб. пособие для студ. высш. и средн. пед. учеб. заведений. 4-е изд., доп. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2001. -208с.

152. Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. М.: Владос, 1994. - 344с.

153. Семаго М.М., Семаго Н.Я. Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка: Комплект рабочих материалов / Под общ. ред. М.М. Семаго. М.: Аркти, 2001.-133с.

154. Семенович А.В. Нейропсихологическая диатостика и коррекция в детском. возрасте: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 232с.: ил.

155. Серебренников Б.А. К проблеме типов лексической и грамматической абстракции. II Вопросы грамматического строя. М., 1955. - С.73

156. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М.: АПН СССР, 1961. - 99с.

157. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: Изд-воМП/, 1985. -190с.

158. Скобликова Е.С. Согласование и управление как способы синтаксической организации слов в русском языке: Автореф. дис. д-ра филол наук. Л., 1970. -35с.

159. Слобин Д.И. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика. М., 1984. - С.143-203.

160. Соботович Е.Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции (Дети с нарушением интеллекта и моторной алалией): Учеб. пособие для студентов. -М.: Классик-с стиль, 2003. 160с.

161. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией. -Киев, 1981.-149с.

162. Соботович Е.Ф. Формирование психологических механизмов усвоения грамматики родного языка у детей с моторной алалией. II Преодоление речевыхнарушений у детей и взрослых / Под ред. В.И. Селиверстова, С.Н. Шаховской. -М.-.МГПИ, 1981-С.62-72.

163. Современный русский литературный язык: Учеб. для филол. спец. пед. ин-тов / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др. 2-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1988.-416с.

164. Соколова Н.В. Обучение детей с ФФН и ОНР навыку употребления предложно-падежных форм //Дефектология. -1999. №1. - С. 55-58.

165. Сохин Ф.А. Начальные этапы овладения ребенком грамматическим строем языка: Дис.канд. пед. наук (по психологии). М.: МГУ, 1995. - 177с.

166. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (I IV классы).- М.: Педагогика.-1980. - 192с.

167. Стентон Гланц Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1998.-459с.

168. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Формирование лексико-грамматических представлений. СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 1999. - 48с.

169. Токарева О.А., Грибова О.Е. Формирование предложных конструкций у учащихся младших классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.// Актуальные проблемы логопедии. М.: МГПИ им. В.И, Ленина, 1980. - С.47-52.

170. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. М.: Academia, 2001. 334с.

171. Усанова О.Н. К вопросу о психолого-педагогическом исследовании детей с речевыми расстройствами (принципы и методы изучения) II Нарушения речи у детей и взрослых / Под ред. В.И. Селиверстова, С.Н. Шаховской, Ф.А. Самсонова -М.: МГПИ, 1979-С.3-10.

172. Усанова О.Н., Синякова Т.Н. О состоянии невербального интеллекта при недоразвитии речи II Обучение и воспитание детей с нарушениями речи I Редкол. В.И. Селиверстов и др.- М.: Просвещение. -1982. С.13-20.

173. Уткин Д.В. Синонимические словосочетания с пространственным значением в современном русском языке: / Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка. Новосибирск, 1966.-С. 211-239.

174. Уфимцева Н.В. Психолингвистические характеристики функционирования категории падежа существительного в русском языке II Психолингвистические проблемы грамматики: Сб. статей / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: НИИ общ. педагогики, 1979. - С. 5-65.

175. Ушинский К.Д. Собр. Соч. М.: АПН РСФСР. Т.2. С.560.

176. Феофанов М.П. Об употреблении предлогов в детской речи II Вопросы психологии, 1958. №2. - С.118-123.

177. Филатова И.А. Коррекция нарушений речи у дошкольников с дизартрией и недоразвитием пространственного гнозиса: Дис. канд. пед. наук: 13.00.03. -Екатеринбург, 1998.-217с.

178. Фипичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста: Дис. д-ра пед. наук в форме науч. докл.: 13.00.03. М., 2000. - 148с.

179. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. М.: «Издательство Гном и Д», 2000.128с.

180. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. Учеб. пособие для дефектол. фак. / Моск. гос. заоч. пед. ин-т. М.: Б.И., 1991. 187с.

181. Фортунатов Ф.Ф. Избр. труды. М.: Учпедгиз, 1956.4.I. С. 170.

182. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр « Академия», 2001. - 320с.

183. Халилова Л.Б. Психолингвистический подход и его использование в изучении речевых расстройств.11 Психолингвистика и современная логопедия. М., 1997. -С.41-58.

184. Хватцев М.Е. Логопедия: Работа с дошкольниками. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-258с.

185. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Еникополова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий II Вестник МГУ, сер. 14 «Психология». -1997. 281с.

186. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности пространственной ориентации испытуемых с различными профилями межполушарной ассиметрии мозга.-Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», 1991.- № 4. С. 47-52.

187. Царгуш Л.Э. Пути развития познавательной деятельности у дошкольников с общим недоразвитием: Дис. канд. пед. наук: 13.00.03. М., 1986. - 176с.

188. Цветкова Л.С. Афазия и восстановительное обучение: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1988.-207с.

189. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение, «Учеблит.», 1995. - С.241-258.

190. Цветкова Л.С., Глозман Ж.М. Аграмматизм при афазии. М.: МГУ, 1978. - 152с.

191. Цветкова Л.С., Пирцхалайшвили Т.М. Роль зрительного образа в формировании речи и у детей с различными формами патологии II Дефектология. -1975. № 5. - С. 11-18.

192. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 240с.

193. Ченцов Н.Ю. Нарушение пространственных представлений при локальных поражениях мозга в детском возрасте: Автореф. дис. канд. психол. наук М., 1983.-21с.

194. Чиркина Г.В. К методике обучения детей с псевдобульбарной дизартрией II Дефектология. -1973.- № 4. С.45-50.

195. Чудинова Л.М. Приемы активизации речи у алаликов: Хрестоматия по логопедии. / Под ред. Л.С. Волковой, В.И. Селиверстова М., 1997. - С.53-65.

196. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990. - 384с.

197. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка.- 2- е изд.- 1941- С. 504.

198. Шахнарович A.M. Общая психолингвистика.- М.: Изд-во РОУ, 1995. 93с.

199. Шахнарович А.М., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики на материале онтогенеза речи М.: Изд-во РОУ, 1990. - 168с.

200. Шаховская С.Н., Худенко Е.Д. Как научить ребенка думать и говорить.-Калининград: Б.Г., 1993. 25с.

201. Шаховская С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1969.-19с.

202. Шаховская С.Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи. Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б Халиловой. -М., 1997.-С.240-250.

203. Шаховская С.Н., Худенко Е.Д. Планы занятий логопедов в детском саду для детей с нарушениями речи: В 2-х ч. Ч 1, 2. М.: Всесоюз. ин-т переподготовки и повышения квалификации науч.-пед. и рук. кадров нар. обр. при АПН СССР, 1992.-151с.

204. Шашкина Г.Р., Зернова Л.П., Зимина И.А. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -240с.

205. Шведова Н.Ю. Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст I Виноградов, чтения XII XIII 1981-1982гг.. - М.: Наука, 1984. -211с.

206. Шевченко С.Г. Ознакомление с окружающим миром учащихся с задержкой психического развития.- М., 1990. 79с.

207. Шиганова Г.А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке.- Челяб. гос. пед. ун-т. Челябинск, 2001. - 454с.

208. Шиф Ж.И. Усвоение языка и развитие мышления глухих детей. М., 1968.-С.39-40.

209. Шкловский В.М., Визель Т.Г. Восстановление речевой функции у больных с разными формами афазии.- М.: «Ассоциация дефектологов», В. Секачев, 2000. -96с.

210. Шохор-Троцкая (Бурлакова) М.К. Стратегия и тактика восстановления речи.-М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, В. Секачев, 2001. -432с.

211. Шумилина А.Л. Синонимика в кругу глагольно-именных предложных словосочетаний с предлогами у, при, под, около, возле, подле, вблизи II Русский язык в школе. -1961.- № 6. С.25-30.

212. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку.-Учпедгиз, 1957.-179с.

213. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании.-М.: Учпедгиз, 1931.- С.ЗЗ.

214. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность.- Л.: Наука, Ленингр. отд., 1974.-427с.

215. Юртайкин В.В. Исследования когнитивного развития детей с тяжелой речевой патологией II Уч. записки Тартуского ун-та. Труды по дефектологии. 1986. -С.58-76.

216. Юртайкин В.В. Особенности познавательной деятельности, детей с тяжелой речевой патологией II Уч. записки Тартуского ун-та. Труды по дефектологии. -1990.-С.30-45.

217. Ядэшко В.И. Развитие речи детей от трех до пяти лет: Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста I Под ред. М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - С. 277283.

218. Ястребова А.В. Коррекция недостатков речи у учащихся общеобразовательной школы.- М.: АРКГИ, 1997. 214с.

219. Bellugi U. Neuropsychological, neurological and neuroanatomies profile of Williams Syndrome children / U. Bellugi, A. Bihrle, T. Jemigan, D. Trauner, S. Doherty 11 American Journal of Medical Genetics. -1990. № 6. -115-125.

220. Cratty B. The Body-image of blind Children I B. Cratty. New York: American Foundation for the Blind. -1970. - 306p.

221. Dekker R. inteiligentie van visueel gehandicapte kinderen in de leeftijd van 6 tot 15 jaarl R. Dekker. Amsterdam: V. U. <197> Uitgeverij, 1987.

222. O'Boyle M.W. Hemispheric asymmetry & individual differences in cognition I M.W. O'Boyle, J. B. Hellige II Learning & Ind. Diff., 1989. № 1.

223. Parisi D. Leccialcomtence i, F. Antinucci II In: "Advances in psycholinguistics", G. B. Flores d' Arcais and W. J. M. Levelt (eds.), Amsterdam: North-Holland, 1970,197-210.