Эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа в связи с типологическими особенностями свойств нервной системы

Лубкин, Юрий Викторович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа в связи с типологическими особенностями свойств нервной системы

Автореферат

Автор научной работы: Лубкин, Юрий Викторович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа в связи с типологическими особенностями свойств нервной системы"

На правахрукописи УДК 796.01:159.9

ЛУБКИН ЮРИИ ВИКТОРОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ БАСКЕТБОЛИСТОВ РАЗЛИЧНОГО ИГРОВОГО АМПЛУА В СВЯЗИ С ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 13.00.04 -теория и методика физического воспитания,

спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре теории и методики физической культуры Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Научный руководитель: заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор психологических наук, профессор

Ильин Евгений Павлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор Ананьев Виктор Алексеевич

кандидат психологических наук, доцент Сафонов Владимир Константинович

Ведущая организация: Военный институт физической культуры

Защита диссертации состоится «31» мая 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.16 в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена, 196159, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 275, к. 1, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Автореферат разослан « » апреля 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В структуре психофизиологических факторов эффективности спортивной игровой деятельности важнейшая роль принадлежит типологическим особенностям проявления свойств нервной системы: они являются задатками практических всех включаемых в эту совокупность психических и двигательных функций - способностей, обуславливают выбор индивидуального стиля деятельности и психическую устойчивость (надежность) субъекта в процессе соревнований. Поэтому, совершенно закономерно, что нейродинамические особенности являются объектом пристального внимания исследователей, изучающих различные аспекты адаптации спортсменов к условиям командно-игрового противоборства, роль и место врожденных задатков в детерминации эффективности их действий, в темпах и качестве овладения ими содержанием специализированных видов игровой деятельности - различных игровых амплуа (ЕЛ. Ильин, 1979, 1983; В.Б. Шварц, 1991; Е.Б. Сологуб, В.А Таймазов, 2000; В.А Сальников, 2003).

Однако, несмотря на предпринимаемые попытки экспериментально изучить причинно-следственные связи между вышеназванными признаками, представления о реальном характере этих отношений остаются далеко не однозначными и подчас противоречивыми (В.В. Быков с соавт., 1975; В.П. Жилкин с со-авт., 1975; В.И. Баландин с соавт, 1986; В.З. Бабушкин, 1991). В частности, из опубликованных работ неясно, какие конкретно типологические особенности проявления свойств нервной системы, или их сочетания, наиболее характерны для высококвалифицированных баскетболистов, отличаются ли друг от друга по этим признакам представителя разных игровых амплуа и, если отличаются, то чем обусловлена подобная вариативность.

До настоящего времени остается предметом широкой дискуссии один из принципиальных в дифференциальной • психологии и психофизиологии спортивной деятельности вопрос, касающийся роли нейродинамических особенностей для эффективности индивидуальных действий игроков и в качестве критериев отбора в командные виды спортивно-игрового противоборства, в том числе в баскетбол (А.В. Родионов, 1979, 1988; М.С. Бриль, 1987,1989; А.Б. Моцак, А.В. Родионов, 1989; А.К. Москатова, 1992).

Из анализа опубликованных эмпирических данных следует, что структура психологических показателей, влияющих на эффективность соревновательной деятельности, обладает высокой динамичностью: она различна у субъектов разного игрового амплуа и на разных этапах спортивного совершенствования. В то же время структурная организация нейродинамического уровня детерминации остается инвариантной. Однако подобное отграничение свойств нервной системы от их психологических коррелятов противоречит представлениям о нейрофизиологических процессах как механизмах психической регуляции поведения и деятельности человека.

Гипотеза исследования. Согласно принципу системности структура сис-

темы детерминант эффективности

БИ&ЛН0ТСКА

оэ

игровой, изменчива и зависит от конкретных обстоятельств - внешних и внутренних условий, в которых данная деятельности актуализируется. Такого рода конкретными условиями в структуре командного игрового противоборства выступают совокупности специфических требований, предъявляемых к субъектам специализированных видов деятельности. В связи с вышеизложенным вполне естественно было предположить, что:

• выбор баскетболистами игрового амплуа обусловлен типологическими особенностями проявления свойств нервной системы и связанными с ними показателями быстроты сенсомоторного реагирования;

• эффективность действий в различных по характеру игровых ситуаций определяется разными сочетаниями нейродинамических и сенсомоторных особенностей.

Объект исследования - психологическое содержание соревновательной деятельности баскетболистов различного игрового амплуа.

Предмет исследования - типологические особенности проявления свойств нервной системы и показатели быстроты сенсомоторного реагирования в структуре системы детерминант (внешних и внутренних условий), влияющих на эффективность отдельных действий баскетболиста и на характер его деятельности в целом.

Цель исследования состоит в изучении влияния типологических особенностей проявления свойств первной системы и связанных с ними показателей быстроты зрительно-моторного реагирования на эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать психологическое содержание командной игровой деятельности баскетболистов и факторов, определяющих эффективность их действий.

2. Сравнить типичные сочетания нейродинамических особенностей и показателей времени реакции у баскетболистов различного игрового амплуа и разного уровня мастерства.

Методологической основой работы являются: теория функциональной системы (П.К. Анохин, 1968; К.В. Судаков, 1986; В.Б. Швырков, 1978), психологическая теория деятельности (Б.Г. Ананьев,1968; Л.С. Выготский, 1956; А.Н. Леонтьев, 1975), концепция системной детерминации психического развития и поведения (Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко, 1986; Б.Ф. Ломов, 1984, 1990), концепция основных свойств нервной системы как ведущих параметров психофизиологической организации индивидуальности (Б.Г. Ананьев, 1968; B.C. Мерлин, 1970; В.Д. Небылицын, 1966; Б.М. Теплов, 1955, 1961), а также эффективности деятельности человека, в частности - спортивной (Б.А. Вяткин, 1973; Е.П. Ильин, 1983; В.Л. Марищук, 1968).

Организация исследования. Исследование проводилось поэтапно в период 1989-1999 гг.

На первом этапе был осуществлен теоретический анализ и обобщение литературных данных по изучаемой проблеме, рассмотрены наиболее общие подходы к психологическому описанию командной игровой деятельности.

На втором этапе исследования изучались активность (направленность) и эффективность игровой соревновательной деятельности баскетболистов, а также осуществлялась диагностика степени выраженности у них типологических особенностей проявления свойств нервной системы и быстроты сенсомоторно-го реагирования: время простой и сложной зрительно-моторной реакции (ПЗМР и СЗМР) и время центральной задержки (ЦЗ).

На третьем этапе проводился анализ полученных данных, выявлялась структура связей нейродинамических характеристик и быстроты сенсомоторно-го реагирования спортсменов с результатами их действий в конкретных условиях спортивно-игрового противоборства.

В исследовании принимали участие в качестве испытуемых две группа баскетболистов (всего 94 спортсмена). В первую группу, включавшую 57 испытуемых, были объединены баскетболисты - мужчины, играющие в командах мастеров. Среди них 28 спортсменов - это игроки, действующие на задней линии нападения (защитники), и 29 - на передней линии (крайние нападающие). В другую группу были отобраны юноши в возрасте 16-17 лет; всего 37 спортсменов. Из них 17 игроков задней и 20 - передней линий. За ними во время официальных матчей велось наблюдение по специально разработанной программе, в ходе которого регистрировались результаты индивидуальных действий в нападении и в защите.

Методы исследования. Для достижения цели и решения задач исследования в работе был применен комплекс методов, который включал: теоретический анализ и обобщение литературы по изучаемому вопросу; анкетирование, опрос; педагогическое наблюдение за исполнением баскетболистами игровых действий и эффективностью последних; психофизиологическое тестирование с использованием рефлексометрии и экспресс-методик изучения свойств нервной системы; математико-статистическую обработку экспериментальных данных.

Научная новизна. В результате проведенных исследований установлена обусловленность выбора игрового амплуа и эффективности действий баскетболистов, имеющимися у них типологическими особенностями проявления свойств нервной системы и быстротой сенсомоторного реагирования; выявлено сочетание психофизиологических характеристик, способствующих эффективному взаимодействию с партнерами игроков задней линии посредством передач мяча; обнаружены стилевые различия в деятельности игроков задней линии, связанные с их нейродинамическими особенностями и длительностью «центральной задержки».

сменов; определена структура типологических особенностей проявления свойств нервной системы и показателей быстроты зрительно-моторного реагирования, обуславливающих эффективность индивидуальных действий баскетболистов и характер их игрового поведения в целом; выявлена взаимосвязь показателей разного уровня: нейродинамических, психомоторных и социальных (игровых обязанностей) регуляторов - в системной детерминации эффективности спортивно-игровой деятельности.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут способствовать совершенствованию системы подготовки квалифицированных баскетболистов с учетом их нейродинамических особенностей и выбором адекватного для них игрового амплуа и стиля спортивной деятельности.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Эмпирические данные о влиянии нейродинамических особенностей на эффективность индивидуальных действий и стилевые различия деятельности баскетболистов могут быть использованы при комплектовании команд и в качестве дополнительных критериев спортивной ориентации и отбора в специализированные виды игровой деятельности (амплуа) на ранних этапах обучения и тренировки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структурная организация нейродинамического уровня регуляции деятельности баскетболистов различна у субъектов разных игровых амплуа и на разных этапах обучения и спортивной тренировки.

2. Типологические особенности проявления свойств нервной системы и связанные с ними показатели быстроты зрительно-моторного реагирования выступают в качестве факторов, дифференцирующих игроков задней линии по показателям эффективности организации внутригруппового взаимодействия и по характеру их игрового поведения. У игроков передней линии (крайних нападающих) влияния этих индивидуально-типологических особенностей на показатели успешности действий и на характер соревновательной деятельности не обнаружено.

3. Роль типологических и психомоторных особенностей в структуре факторов, определяющих эффективность решения различных по характеру игровых ситуаций, неоднозначна. В зависимости от конкретных условий спортивно-игрового противоборства нейродинамические особенности могут проявляться как функционально значимые детерминанты, дифференцирующие баскетболистов по технико-тактическим показателям, и как феномены, лишь сопутствующие объективным характеристикам соревновательной активности.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается конструктивной логикой исходных теоретических и методологических положений о динамичности, нелинейности и опосредствованно-сти детерминационных процессов психического развития и деятельности (поведения) человека; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных поставленным задачам; репрезентативностью экспериментального материала; статистической обработкой полученных результатов.

Апробация. Концептуальные положения и результаты экспериментального исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики фи-

зической культуры, кафедры спортивных игр Российского государственного педагогического университета имени Л. И. Герцена; основные концептуальные положения исследования использовались в организации научно-методической работы со студентами факультета физической культуры. Результаты исследования апробированы в учебно-тренировочном процессе с учащимися СДЮСШОР № 2 Санкт-Петербурга.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, направление № 23 «Изучение и развитие профессиональных и спортивных способностей в процессе физкультурно-сгюртивной деятельности».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы и приложения; изложена на 170 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 13 таблицами и 2 рисунками. Список литературы включает 267 источников, из них 4 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приведено обоснование актуальности рассматриваемой проблемы изучения влияния типологических особенностей проявления свойств нервной системы и связанных с ними показателей быстроты сенсомоторного реагирования на эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа, дан анализ основных подходов к ее решению и определены основные характеристики исследования.

В первой главе «Психологические закономерности игровой деятельности» анализируется и обобщается информация, полученная в ходе анализа литературных источников по тематике исследования.

Опубликованные материалы иллюстрируют, прежде всего, исключительную сложность строения системы детерминант игровой деятельности, ее многокомпонентную и многоуровневую организацию.

Психолого-педагогические описания этой системы включают чрезвычайно широкий спектр субъективных, или внутренних человеческих факторов: интеллектуальных и характерологических особенностей, сенсорно-перцептивных и психомоторных показателей, доминирующих тренировочных и соревновательных психических состояний, медико-биологических и физиологических критериев, и целый ряд других свойств и качеств личности, - в той или иной степени влияющих на эффективность действий играющих и на этом основании данные признаки выдвигаются исследователями на роль референтных в различных видах командно-игрового противоборства.

Из обзора специальной литературы следует, что совокупность субъективных факторов, признаваемых значимыми (спортивно важными) для достижения высоких результатов в определенном виде игровой деятельности, не является абсолютно инвариантной.

Согласно литературным данным на разных этапах подготовки квалифицированных баскетболистов соотношение между референтными характеристиками, или факторами, влияющими на эффективность их деятельности, может быть различным; в роли доминирующих могут выступать детерминанты то одного, то другого типа: психические процессы, двигательные качества, технико-тактические, или игровые показатели (Р. Сингер, 1980; М.С. Бриль, 1987; Д.И. Нестеровская, 1989; М.М. Талышинский, В.В. Карчевский, 1989; А.К. Москатова, 1992).

Такого же рода динамика структуры детерминант обнаружена в связи со сложившейся в командных спортивных играх, в том числе в баскетболе, дифференциацией спортсменов по игровым функциям - по игровым амплуа, которые солидарно трактуются многими исследователями как специфические («особенные» по А.Н. Леонтьеву) виды деятельности (Ю.В. Поярков, 1979; В.П Зотов, А.И. Кондратьев, 1982; Н.А. Катулин, Ю.М. Черкасов, 1989; В.З. Бабушкин, 1991).

Создаваемые на основе эмпирических данных многочисленные эталонные модели представителей командных спортивных игр охватывают не только определенные совокупности факторов, значимых на отдельных этапах обучения и тренировки и так называемые «ролевые» характеристики, специфичные субъектам игровых амплуа, но также целый ряд возможных «компенсаций» одних психических образований и психофизиологических функций другими (М.С. Бриль, 1980; М.В. Волков, В.П. Филин, 1983; А.В. Мацак, А.В. Родионов, 1989).

Однако, несмотря на имеющиеся в литературе подробные описания внешних и внутренних условий командного противоборства и связей каждого из них с результатами действий играющих, проблема детерминации эффективности игровой деятельности далека от окончательного ее решения и до сих пор остается одной из наиболее актуальных в психологии спорта и в практике спортивных игр.

Составляющие эти совокупности психодинамические особенности, свойства и качества личности отличаются, как известно, высокой изменчивостью под влиянием окружающей среды (спортивной тренировки) и, следовательно, малопригодны в качестве критериев спортивного отбора, оценки потенциальных возможностей спортсмена, в частности степени выраженности у него способностей для выполнения того или иного вида специфической игровой деятельности. Пластичность, свойственная детерминантам этого типа, является, по всей видимости, главной причиной существенных различий в структуре предлагаемых психологических профилей и многих противоречий в оценке значимости для деятельности баскетболиста отдельных психологических и педагогических показателей.

Включаемые в структуру психофизиологических моделей типологические особенности проявления свойств нервной системы относятся к числу устойчивых, находящихся под жестким генным контролем, признаков организма, и поэтому обладающих, в отличие от психологических и педагогических критериев, реальной прогностической силой. Тем не менее, рекомендации о целесо-

образности ориентации и отбора в баскетбол субъектов с определенным сочетанием нейродинамических особенностей (как правило, «сильных» и «подвижных») носят по существу гипотетический характер, так как не имеют достаточной экспериментальной основы, убеждающей в наличии тесной функциональной связи между свойствами нервной системы и эффективностью соревновательной деятельности.

Согласно литературным данным дифференциация представителей командных игр, в том числе баскетболистов, по типологическим особенностям проявления свойств нервной системы выражена очень слабо. Успешными в баскетболе, как оказалось, могут быть индивиды с любыми типологическими особенностями, все зависит от правильного выбора игрового амплуа - специализированной, «особенной», деятельности, соответствующей способностям (типологическим особенностям проявления СНС) субъекта (Е.П. Ильин, Ю.Я. Киселев, В.К. Сафонов, 1989; В.З. Бабушкин, 1991).

Тем не менее, несмотря на потребность в решении этого вопроса, уровень теоретической и экспериментальной его разработки очень трудно назвать удовлетворительным. В литературе практически не встречается работ, посвященных изучению отношений между успешностью актуализации субъектами игровых амплуа «ролевых» обязанностей и степенью выраженности у них типологических особенностей проявления свойств нервной системы.

Во второй главе «Цель, задачи, организация и методы исследования» обоснован выбор основных методов исследования и оценки полученных результатов, описана организация этапов исследования.

Третья глава посвящена «Анализу результатов экспериментального исследования». Психофизиологическое обследование высококвалифицированных баскетболистов показало, что структурная организаций нейродинамических особенностей, свойственных субъектам сравниваемых игровых специализаций, неоднозначна (табл. 1). Наряду с отсутствием заметных различий между группами игроков передней и задней линий по степени выраженности у них силы нервной системы и подвижности процесса возбуждения характер распределения диагнозов по другим параметрам нейродинамики явно не совпадает.

Очевидно, что игрокам задней линии характерны подвижность тормозного процесса (67,9%) и уравновешенность, либо преобладание возбуждения по «внешнему» балансу (лишь в одном случае был установлен диагноз «преобладание торможения»). В отличие от защитников, баскетболистам, действующим на передней линии атаки команды (крайним нападающим), в большей степени свойственны инертность процесса торможения (58,6%), уравновешенность нервной системы по «внешнему» балансу, либо преобладание «внешнего» торможения, и превалирование процесса торможения над возбуждением по второму виду баланса (58,6%).

Структура нейродинамических характеристик у высококвалифицированных баскетболистов разных игровых амплуа

Степень выраженности типологических особенностей проявления СНС Игроки задней линии п = 28 Игроки передней линии п = 29

п % п %

Сила н.с. по возбуждению Сильные 14 50,0 14 48,3

Слабые 14 50,0 15 51,7

Подвижность по возбуждению Подвижные 13 46,4 14 48,3

Инертные 15 53,6 15 51,7

Подвижность по торможению Подвижные 19 67,9 12 41,4

Инертные 9 32,1 17 58,6

«Внешний» балапс Преобладание возбуждения 7 25,0 3 10,3

Уравновешенность 20 71,4 15 51,7

Преобладание торможения 1 3,6 11 38,0

«Внутренний» баланс Преобладание возбуждения 10 35,7 6 20,7

Уравновешенность 10 35,7 6 20,7

Преобладание торможения 8 28,6 17 ' 58,6

Скоростной комплекс + 50,0 -39,1

Оценивая выборочные данные в целом, нетрудно заметить, что среди защитников гораздо чаще, чем среди игроков передней линии, встречаются лица с нейродинамическими особенностями, образующими так называемый «скоростной типологический комплекс».

Величины этих комплексов в условных единицах равны, соответственно: + 50,0 и - 39,1. Данное соотношение свидетельствует о том, что игроки задней линии более реактивны, чем крайние нападающие. Об этом же свидетельствуют и результаты измерения у баскетболистов времени реакции (табл. 2).

Результаты диагностики быстроты сенсомоторного реагирования у баскетболистов

Форма быстроты Классы (в мсек) Мужчины Юноши

Игроки задней линии п=28 Игроки передней линии п=29 I Игроки задней линии п=17 Игроки передней линии п-20 £

ПЗМР 181-196 12 9 21 "4 ' 5 9

42,8 31,0 36,6 23,4 25,0 24,3

197-212 44 . 4 - 18 5 3 8

50,0 13,8 31,6 29,4 15,0 21,6

213-228 • 2 16 18 8 12 20

7,2 55,2 31,6 47,1 60,0 54,0

ЦЗ 101-112 14 9 .23 3 . *8

50,0 31,0 40,3 17,6 25,0 21,6

113-124 и г 15 ' 26- 3 6 9

39,3 51,7 45,6 17,6 30,0 24,3

125-136 3 5 . 8 11 9 20

11,7 17,2 14,0 64,7 45,0 54,0

Примечание.

верхний ряд данных - количество случаев в натуральных числах, нижний ряд данных - то же в процентах

В группе игроков задней линии заметно больше, чем в группе крайних нападающих, индивидов, имеющих короткое время ПЗМР и «центральной задержки». Причем различия между среднегрупповыми значениями времени простой сенсомоторной реакции оказались достоверными на 5-процетном уровне значимости (табл. 3).

Анализ результатов психофизиологического тестирования баскетболистов-юношей показал, что различия по типологическим особенностям между субъектами разных игровых амплуа имеют характер в целом аналогичный установленному в выборке высококвалифицированных баскетболистов, в частности величины «скоростных комплексов» равны, соответственно: +70,6 и -70,0. Однако в данном случае разница в величине комплексов, т.е. в показателях «реактивности», объясняется межгрупповыми различиями не столько в проявлении свойства подвижности торможения, сколько различиями по силе нервной системы. Среди защитников-юношей достаточно большое число субъектов с инертностью торможения (41,2%), но при этом более 70% испытуемых имеют слабую нервную систему.

Среднегрупповые зпачения (М±м) времени зрительно-моторного реагирования у баскетболистов разных игровых амплуа

Формы быстроты Время реакции (в мсек.) Достоверность различий

Игроки задней линии Игроки передней линии 1 Р

Мужчипы

п=28 п=29

ПЗМР 189±4,5 203±3,7 2,48 <0,05

ЦЗ 111±2,2 117±2,1 - -

Юноши

п=17 п=20

ПЗМР 206±6,3 207±6,1 - -

ЦЗ 128±3,5 126±2,9 - -

В этой связи особого внимания заслуживают экспериментальные данные, иллюстрирующие специфичность структуры нейродинамических особенностей у игроков задней линии, отличающихся по уровню спортивной квалификации: в группе высококвалифицированных защитников выявлено гораздо меньше «слабых» и больше подвижных по торможению субъектов, чем в группе юношей. Кроме того, мужчины значительно превосходят последних по показателям времени реакции (табл. 4).

Заметное отличие структуры нейродинамических характеристик и показателей ВР, выявленных в группе баскетболистов-мужчин, от структурной организации детерминант этого типа у юношей свидетельствует о том, что указанные типологические особенности причастны к процессу спортивного «естественного» отбора, непрерывно происходящего на всех этапах подготовки квалифицированных спортсменов. Согласно результатам проведенного нами обследования в процессе отбора в мужские команды на «роль» игроков задней линии чаще отсеиваются спортсмены, не обладающие высокой «реактивностью».

Таблица 4

Среднегрупповые значения (М±м) времени зрительно-моторного реагирования у баскетболистов, отличающихся по уровню спортивной квалификации

Формы быстроты Время реакции (в мсек.) Достоверность различий

Мужчины | Юноши 1 Р

Игроки задней линии

п=28 п=17

ПЗМР 189±4,5 206±6,3 2,82 <0,05

ЦЗ 111±2,2 128±3,5 3,14 <0,01

Игроки передней линии

п=29 п=20

ПЗМР 203±3,7 207±6,1 - -

ЦЗ 117±2,1 12б±2,9 - -

В психофизиологической характеристике игроков передней линии наблюдается совершенно иная картина. Структура нейродинамических и сенсо-моторных особенностей, характеризующих сопоставляемые возрастные «срезы» (уровни спортивной квалификации), остается неизменной. Подобная стабильность может означать только одно: диагностируемые задатки (свойства нервной системы и время «центральной задержки») и быстрота реакции не влияют непосредственно на рост спортивного мастерства и не причастны к процессу «естественного» отбора игроков передней линии.

Результаты изучения связей между психофизиологическими особенностями баскетболистов и количественными показателями успешности их деятельности в целом подтверждают сформулированное выше заключение.

Прежде всего, следует отметить, что ни в одной из составленных групп баскетболистов интегральные показатели эффективности соревновательной игровой деятельности (коэффициенты успешности действий в нападении и в защите, экспертные оценки) не связаны со степенью выраженности типологических особенностей проявления свойств нервной системы и показателями быстроты сенсомоторного реагирования. По нашим данным, эти индивидуально-типологические особенности влияют на актуализацию лишь отдельных компонентов игровой деятельности: на эффективность взаимодействий с партнерами посредством передач мяча; на показатели количества бросков мяча в корзину «с игры» и количества результативных передач мяча, совершаемых баскетболистом в среднем за время одного матча.

Все перечисленные связи выявлены только у игроков задней линии.

В результате анализа экспериментальных данных обозначились две независимые друг от друга группы (плеяды) статистических связей, иллюстрирующие влияние нейродинамических особенностей баскетболистов на эффективность взаимодействий, реализуемых ими посредством передач мяча, и на характер их игровой соревновательной деятельности в целом (рис. 1).

Одна из этих групп (плеяда А) включает три взаимосвязанных признака, соотношения между которыми определяются степенью выраженности у спортсмена преобладания «внутреннего» возбуждения над процессом торможения (т.е. «внутренней» потребностью к проявлению двигательной активности). Баскетболистам, обладающим этой способностью характерна, прежде всего, высокая активность действий, направленных на завершение атак команды бросками мяча в корзину с любых позиций: со средних и дальних дистанций: г = +0,425 (Я>0,95) и в целом «с игры»: г = + 0,579 (я>0,995).

Этот тип игрового поведения, обозначаемый в специальной литературе термином «целевая агрессивность, или направленность» (Б.Д. Кретти, 1978; И.Н. Григорович, 1985; В.З. Бабушкин, 1991), вполне соответствует содержанию «ролевых» требований, предъявляемых к «атакующему» защитнику, и наиболее адекватно отражает сущность данного игрового амплуа, его своеобразие и отличие от амплуа «разыгрывающего» защитника.

Рис. 1 Плеяды связей нейродинамических особенностей с

показателями игровой активности и эффективности действий в нападении: А, Б - мужчины; В - юноши. Сплошная линия - корреляционная связь (г), Пунктирная линия - различия по ^критерию.

Во второй плеяде (Б), имеющей гораздо более сложную структуру, доминирующим фактором выступает типологический комплекс «эффективности организации внутригруппового взаимодействия» (ЭОГВ), включающий подвижность тормозного процесса и малое время «центральной задержки». Данное сочетание обуславливает не только «направленность» игрока на взаимодействие с партнерами посредством передач мяча (количество Рп), но и эффективность актуализации этих взаимодействий, определяемую по критерию «точность» передач (Пп/Рп) - отношение количества потерь мяча при передачах (Пп) к количеству результативных передач мяча (Рп). Отчетливо выраженная (на 1-процентном уровне значимости) дифференцирующая роль указанных типологических особенностей дает основание рассматривать плеяду в целом как ней-родинамическую характеристику «разыгрывающего» защитника.

Адекватность выявленных «статистических» моделей объективно сложившейся в баскетболе дифференциации высококвалифицированных игроков задней линии на «разыгрывающего» и «атакующего» защитников и обусловленность у них распределения (выбора) функциональных обязанностей нейро-динамическими характеристиками особенно отчетливо просматривается на фоне экспериментальных данных, описывающих структуру детерминант соревновательной деятельности баскетболистов-юношей (плеяда В). Наиболее контрастным представляется тот факт, что данная совокупность игроков задней линии, в отличие от мужской выборки, - оказалась абсолютно однородной, недифференцированной по характеру деятельности и по показателям эффективности действий.

Структура статистических связей иллюстрирует единственную тенденцию, характерную для деятельности этого контингента спортсменов - «направленность» на взаимодействие с партнерами посредством передач мяча. В качестве факторов, определяющих у юношей характер игрового поведения, выступают слабость нервной системы (Р < 0,05) и преобладание торможения по «внутреннему» балансу (г = - 0,821), т.е. свойственные субъектам с данной типологией осторожность и относительно низкая двигательная активность.

В структуру статистических связей, характеризующих деятельность «разыгрывающих» защитников (плеяда Б), наряду с типологическим комплексом ЭОГВ, входят типологические особенности, обуславливающие проявление различных типов игровой активности: как высокой «целевой агрессивности», свойственной «атакующим» защитникам, так и осторожной, «пассивной», формы игрового поведения. Из этого следует, что высококвалифицированные «разыгрывающие» игроки могут отличаться друг от друга по стилевым характеристикам деятельности.

В четвертой главе «Обсуждение результатов исследования» анализируются конкретные, «типичные», условия (игровые ситуации), в которых актуализируется деятельность игроков задней линии; предпринята попытка рассмотреть нейрофизиологические механизмы регуляции действий баскетболиста в условиях внезапного изменения игровых ситуаций.

Двигательная активность баскетболиста, действующего с мячом, является одной из главных причин текущих изменений игровой обстановки и возникновения «новой» ситуации, адекватным решением которой может быть либо завершение атаки броском мяча в корзину, либо выполнение передачи мяча (Рп) освободившемуся от опеки партнеру. С этой точки зрения однозначность связи типологических особенностей по «внутреннему» балансу с количественными характеристиками технико-тактических действий, отличающихся по своей «целевой направленности», представляется вполне закономерной. Установленная зависимость иллюстрирует, прежде всего, ту реальность, что «частота» выполнения бросков мяча в корзину «с игры» и взаимодействий с партнерами посредством передач мяча определяются одним и тем же субъективным фактором - уровнем игровой (двигательной) активности баскетболиста (плеяда Б).

Своеобразие «модели» игрового поведения, характерного для «атакующего» защитника, заключается в том, что на всех этапах ее актуализации конкретные условия спортивного противоборства инициируются, главным образом, собственной активностью субъекта, и, следовательно, частой «сменой позиции» в тактической расстановке команды. Причем основное содержание деятельности последнего составляют, как правило, простые единоборства или взаимодействия с ближайшим из партнеров, относящиеся к категории так называемых типовых ситуаций.

Как результат сознательно регулируемой двигательной (игровой) активности эти «типичные» условия не возникают спонтанно, неожиданно для атакующего игрока: они планируются им и решаются на основе сформированных у него в процессе обучения и тренировки специальных знаний и специализированного игрового опыта - концептуальных моделей. (Д.А. Ошанин, 1973; Л.В. Жиленков, 1976; Е.Н. Сурков, 1982). Поэтому, совершенно закономерно, что эффективность действий «атакующих» защитников, в частности «точность» выполнения передач мяча, в ходе решения создаваемых ими подобных игровых ситуаций не связана со степенью выраженности у них типологических особенностей проявления СНС (рис. 2).

В системной детерминации деятельности «разыгрывающего» игрока отчетливо выражена функция типологических особенностей проявления свойств нервной системы: прежде всего наличие у субъектов данного игрового амплуа типологического комплекса «подвижность процесса торможения и малое время ЦЗ», определяющего у них высокую эффективность выполнения основной «ролевой» обязанности - «организации внутригруппового взаимодействия» (рис. 1).

«Присвоение» игроком этой «роли» обязывает его действовать в тактической расстановке команды преимущественно (т.е. «сохранять позицию») на задней линии. Данное требование к «разыгрывающему» в значительной мере ограничивает проявление им игровой (двигательной) активности в той форме, которая характерна для «атакующего» защитника. Однако, только «сохраняя» эту позицию, т.е. оставаясь на задней линии, «разыгрывающий» игрок может выступать в роли «связующего звена» - субъекта, налаживающего тактические

взаимосвязи между партнерами, располагающимися на разных флангах нападения команды.

Рис. 2. Структура типологических особенностей проявления СНС, определяющих у игроков задней линии эффективность организации внутригруппового взаимодействия (ЭОГВ) и характер игрового поведения

Таким образом, конкретные (типичные) условия, в которых «разыгрывающий» реализует взаимодействия посредством передачи мяча, не являются следствием его собственной игровой активности, а возникают главным образом в результате активности действий партнеров, освобождающихся от опеки соперников на одном из флангов в расстановке команды. Иначе говоря, в содержании деятельности субъекта, специализирующегося в рассматриваемом игровом амплуа, значительное место занимает решение ситуаций, имеющих внезапный характер, возникающих, как правило, неожиданно для него, на той или иной стадии актуализации текущей, ранее запланированной им программы действий.

Последнее из перечисленных субъективных условий наиболее точно, на наш взгляд, отражает специфичность обсуждаемого типа игровых ситуаций. Их принципиальное отличие от рассмотренных ранее относительно простых условий единоборства и типовых ситуаций заключается в том, что в данном случае внезапное изменение игровой обстановки требует от «разыгрывающего» не частичной перестройки или коррекции моторной программы, осуществляемой в рамках одной из сформированных у него (уже «заданных» ему) концептуальных моделей, а влечет за собой полный отказ от продолжения начатой программы действий и немедленный переход к построению и двигательной реализации другой модели, в частности к взаимодействию с другим партнером по команде, в текущей промежуток времени освободившимся от опеки соперника.

Различие между «разыгрывающими» защитниками в степени выраженности у них типологических особенностей по «внутреннему» балансу (т.е. потребности к проявлению двигательной активности) непосредственно определяет стилевые характеристики их деятельности (рис. 2).

Анализ внешних и внутренних условий деятельности баскетболистов показал, что в различных по характеру игровых ситуациях процесс регуляции действий имеет специфические особенности. В ситуациях первого типа, т.е. возникающих в результате собственной игровой активности субъекта, контроль и коррекция (перестройка) моторных программ осуществляется в рамках актуализируемой концептуальной модели, выступающей в качестве «векторного образования» - ведущего звена осознанного процесса регулирования (О.А. Ко-нопкин, 1980). Ситуации второго типа (создаваемые партнерами) принципиально отличаются от обозначенных выше: они требуют от игрока, владеющего мячом, полного изменения «вектора поведения», т.е. немедленного отказа от завершения текущей программы и принятия иного решения - формирования «новой» модели действий, адекватных изменившимся условиям деятельности.

Наиболее адекватной физиологической моделью временного интервала, включающего остановку (торможение) текущей деятельности и формирование нового «вектора» поведения, представляется механизм доминанты, допускающий возникновение и одновременное сосуществование в центральной нервной системе нескольких доминантных очагов («констелляций»), отношения между которыми имеют характер функциональной несовместимости, взаимоисклю-чаемости (А.А. Ухтомский, 1950). В данном случае главенствующее положение одного из очагов определяется силовыми взаимоотношениями, так называемой

«борьбой» доминант, между наличным очагом возбуждения, регулирующим текущее поведение, и вновь возникающим в результате информации (афферен-тации) поступающей в ЦНС, о преобразованиях внешней среды (изменении позиции и действиях партнера). Согласно опубликованным эмпирическим данным доминирование той или иной «констелляции очагов» («векторного образования», рефлекторной или мотивационной системы и т.д.) подразумевает наличие сопряженного торможения конкурирующих центральных аппаратов (Р.Л. Павлыгипа, 1982).

В этом контексте выявленные нами корреляции подвижности тормозного процесса и времени ЦЗ с эффективностью (своевременностью) актуализации взаимодействия с партнером посредством передачи мяча иллюстрируют, по всей видимости, скорость перехода в тормозное состояние функционирующего очага возбуждения, т.е. отказ от текущей программы действий (B.C. Русинов, 1969).

Выводы:

1. Психофизиологическое обследование высококвалифицированных баскетболистов показало, что структурная организация нейродинамических особенностей, свойственных субъектам различного игрового амплуа, неоднозначна. Игрокам задней линии характерны подвижность тормозного процесса и уравновешенность, либо преобладание возбуждения по «внешнему» балансу. В отличие от защитников, баскетболистам, действующим на передней линии атаки команды (крайним нападающим), в большей степени свойственны инертность процесса торможения, уравновешенность нервной системы по «внешнему» балансу, либо преобладание «внешнего» торможения, и превалирование процесса торможения над возбуждением по второму виду баланса («внутреннему»).

2. У игроков задней линии сочетание подвижности торможения с малым временем «центральной задержки» выступает в качестве ведущего фактора, обуславливающего эффективность взаимодействий с партнерами посредством передач мяча. Данное сочетание типологических особенностей названо нами типологическим комплексом эффективности организации внутригруппового взаимодействия (ЭОГВ). Наличие этого комплекса характерно для «разыгрывающих» защитников, являющихся диспетчерами з команде.

3. В результате анализа структуры внешних и внутренних условий деятельности игроков задней линии выделены два типа игровых ситуаций, принципиально отличающихся друг от друга. Первый тип - это ситуации, возникающие в результате собственной активности игрока, действующего с мячом. Они решаются баскетболистами на основе сформированных в процессе обучения и тренировки концептуальных моделей. Эффективность решения подобных тактических задач не связана, по нашим данным, с типологическими особенностями и временем зрительно-моторного реагирования. Второй тип - это ситуации, возникающие вследствие игровой активности партнера. Эффективность

решения подобных ситуаций определяется наличием у игрока комплекса

эогв.

4. В зависимости от степени выраженности у разыгрывающих защитников типологических особенностей по «внгутреннему» балансу они обладают разными стилевыми характеристиками деятельности. «Пассивные» (с преобладанием «внутреннего» торможения) демонстрируют осторожный тип игрового поведения, склонность к сохранению позиции на задней линии и поэтому они, как правило, решают ситуации, создаваемые партнерами. «Активные» (с преобладанием «внутреннего» возбуждения) демонстрируют активный тип игрового поведения, склонны к смене позиции в тактической расстановке. Эти спортсмены решают ситуации, возникающие вследствие собственной игровой активности, и ситуации, создаваемые партнерами.

5. «Атакующие» защитники близки по своим поведенческим характеристикам «активным» разыгрывающим. У них выражена тенденция к преобладанию возбуждения по «внутреннему» балансу: они обладают высокой двигательной активностью, склонны к постоянной смене позиций. Однако у атакующих защитников не выражен комплекс ЭОГВ (т.е. у них имеется инертность торможения и большая длительность «центральной задержки»); они, как правило, решают игровые ситуации, возникающие в результате собственной активности действий (на основе концептуальных моделей).

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Лубкин Ю.В. Характеристика игровой деятельности баскетболистов в связи с некоторыми типологическими особенностями свойств нервной системы // Дифференцированный подход в физическом воспитании студентов педагогических институтов: Межвузовский сб. научн. трудов. - Л, 1986. - С. 57-67. (0,7 п.л.).

2. Лубкин Ю.В. Сравнительная характеристика успешности атакующих действий игроков задней линии в связи с их индивидуальными и типологическими особенностями // Психологические аспекты спортивной и учебной деятельности: Межвузовский сб. научн. трудов. - Л, 1987. - С. 65-74. (0,7 п.л.).

3. Лубкин Ю.В. К вопросу о нейродинамических характеристиках человека как критериях ориентации и отбора в баскетболе // Совершенствование образовательного процесса в многоуровневой системе подготовки специалиста физической культуры: Материалы межвуз. конференции. - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1996. - С. 56-57 (0,1 п.л.).

4. Лубкин Ю.В. Прогностичность некоторых показателей быстроты сенсорного реагирования // Совершенствование образовательного процесса в многоуровневой системе подготовки специалиста физической культуры: Материалы межвуз. конференции, посвященной 200-летию РГПУ им. А.И. Герцена. -СПб, 1998. - С. 78-80. (0,1 п.л.).

5. Лубкин Ю.В. Специфичность выборки как метода обследования в командно-игровых противоборствах // Современные образовательные направления в физической культуре: Сб. научн. трудов. - С. 150-152. (0,2 п.л.).

6. Волочкова Е.С., Лубкин Ю.В. К вопросу об организации отбора для занятий баскетболом в ДЮШ // Современные образовательные направления в физической культуре: Сб. научн. Трудов- СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - С. 133-134. (0,2 / 0,1 пл.).

7. Лубкин Ю.В. Состояние активации и объективная диагностика быстроты сенсомоторного реагирования // Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-практ.конф. Часть I. - СПб, 2000.-С.З06.(0,1п.л.).

8. Лубкин Ю.В. Системный подход к изучению детерминации эффективности игровой деятельности // Физическая культура, спорт и физкультурное образование: Материалы научно-практ. конф. (Герценовские чтения). - СПб, 2002.-С. 23-24. (0,1 п.л.).

Материалы исследования доложены:

на межвузовской конференции «Совершенствование образовательного процесса в многоуровневой системе подготовки специалиста физической культуры» (СПб, 1995);

на межвузовской конференции, посвященной 200-летию РГПУ им. А.И. Герцена (СПб, 1997); на «Герценовских чтениях» (СПб, 1999); на «Герценовских чтениях» (СПб, 2000).

Подписано в печать оЛУ- ¿-¿-РУ' Объем: ^5~ уч.-изд. л. Тираж экз. Заказ №

РТП РГПУ им. А.И. Герцена. 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

ИМ 1 4 7 9

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Лубкин, Юрий Викторович, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИГРОВОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ(по материалам отечественных и * зарубежных авторов)

1.1. Характеристика психологического содержания командной игровой деятельности.

1.1.1. Деятелъностный подход к анализу спортивно-игрового противоборства.

1.1.2. Общая характеристика соревновательной деятельности в командных спортивных играх. щ ' 1.1.3. Профессиографический подход к анализу командно-игровой деятельности.

1.2. Иерархическая модель детерминации эффективностиигровой соревновательной деятельности.

1.3. Некоторые особенности психологического отбора в командные виды игровой деятельности.

1.4. Типологические особенности проявления СНС в структуре модельных характеристик высококвалифицированных баскетболистов.

Ф 1.5. Специфичность связей типологических особенностейпроявления

СНС с факторами, определяющими эффективность игровой деятельности.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа в связи с типологическими особенностями свойств нервной системы"

Актуальность исследования. Подробные описания игровой деятельности с использованием методов структурного анализа и специальные «профессиографические» исследования, касающиеся роли восприятия, памяти, мышления и других психических процессов в достижении спортсменами высшего мастерства, позволили вплотную подойти к адекватному рассмотрению формальных признаков игровых действий и операций, взаимосвязей и взаимопереходов между ними, к оценке психологической напряженности спортивно-игрового противоборства, к созданию многокомпонентных совокупностей референтных показателей и модельных характеристик (факторов), влияющих на эффективность индивидуальных действий субъекта и выступающих в качестве самостоятельных элементов системы спортивной ориентации и отбора в командные виды спортивных игр, в том числе в баскетбол.

В структуре тщательно разработанных эталонных моделей и психологических профилей особое место занимают психофизиологические факторы, прежде всего типологические особенности проявления свойств нервной системы, являющиеся задатками практически всех включаемых в указанные совокупности психических и двигательных функций-способностей, обуславливающие выбор индивидуального стиля деятельности и психическую устойчивость (надежность) баскетболиста в процессе соревнований. Поэтому совершенно закономерно, что нейродинамические особенности являются объектом пристального внимание исследователей, изучающих различные аспекты адаптации спортсменов к условиям командно-игрового противоборства, роль и место врожденных задатков в детерминации эффективности их действий, в темпах и качестве овладения ими содержанием специализированных видов игровой деятельности - различных игровых амплуа [105, 204, 217, 255].

Однако, несмотря на предпринимаемые попытки экспериментально изучить причинно-следственные связи между вышеназванными признаками, представления о реальном характере этих отношений остаются далеко не однозначными и подчас противоречивыми [20, 24, 39, 86]. Из опубликованных работ не совсем ясно, какие конкретно типологические особенности проявления свойств нервной системы или их сочетания наиболее характерны для высококвалифицированных баскетболистов, отличаются ли друг от друга по этим признаками представители разных игровых амплуа и, если отличаются, то чем обусловлена подобная вариативность.

До настоящего времени остается предметом широкой дискуссии один из принципиальных в дифференциальной психологии и психофизиологии спортивной деятельности вопрос, касающийся роли ней-родинамических особенностей в детерминации эффективности индивидуальных действий игроков и в качестве критериев ориентации и отбора в командные виды спортивно-игрового противоборства, в том числе в баскетбол [24, 36, 144, 156, 192].

Из анализа опубликованных эмпирических данных следует, что структура многочисленных педагогических критерием и психологических показателей, влияющих на эффективность соревновательной деятельности, обладает высокой динамичностью: она различна у субъектов разного игрового амплуа и на разных этапах спортивного совершенствования. В то же время декларируемая в этих исследованиях инвариантность структурной организации нейродинамического уровня детерминации приводит к тому, что детерминанты разных типов, т.е. различные по своей природе субъективные (физиологические и психологические) факторы, оказываются полностью обособленными, независимыми друг от друга регуляторами эффективности индивидуальных действий баскетболиста. Однако совершенно очевидно, что подобное отграничение свойств нервной системы от их психологических коррелятов вступает в противоречие с представлениями о нейрофизиологических процессах как механизмах психической регуляции поведения и деятельности человека.

В данном контексте, вопрос о роли типологических особенностей проявления свойств нервной системы и связанных с ними показатели быстроты сенсомоторного реагирования в структуре системной детерминации эффективности действий баскетболистов представляется весьма актуальным как в конкретно-прикладном (практическом), так и в общетеоретическом аспектах психологического описания командно-игрового противоборства.

Гипотеза исследования. Согласно принципу системности структура системы детерминант эффективности деятельности, в том числе спортивно-игровой, изменчива и зависит от конкретных обстоятельств - внешних и внутренних условий, в которых данная деятельности актуализируется. Такого рода конкретными условиями в структуре командного игрового противоборства выступают совокупности специфических требований, предъявляемых к субъектам специализированных видов деятельности. В связи с вышеизложенным вполне естественно было предположить, что:

Цель исследования состоит в изучении влияния типологических особенностей проявления свойств нервной системы и связанных с ними показателей быстроты зрительно-моторного реагирования на эффективность действий баскетболистов различного игрового амплуа.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

3. Изучить связи показателей эффективности индивидуальных действий баскетболистов с выраженностью различных свойств нервной системы и быстроты сенсомоторного реагирования. Методологической основой работы являются: теория функциональной системы [38, 223, 256], психологическая теория деятельности [9, 49, 132], концепция системной детерминации психического развития и поведения [15, 88, 134], концепция основных свойств нервной системы как ведущих параметров психофизиологической организации индивидуальности [148, 157, 229], а также эффективности деятельности человека, в частности - спортивной [31, 108, 140, 154].

Научная новизна. В результате проведенных исследований установлена обусловленность выбора игрового амплуа и эффективности действий баскетболистов имеющимися у них типологическими особенностями проявления свойств нервной системы и быстротой сенсомоторного реагирования; выявлено сочетание психофизиологических характеристик, способствующих эффективному взаимодействию с партнерами игроков задней линии посредством передач мяча; обнаружены стилевые различия в деятельности игроков задней линии, связанные с их нейродинамическими особенностями и длительностью «центральной задержки».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе обобщены научные представления о психологическом содержании командной игровой деятельности и наиболее общих подходах к описанию факторов (референтных характеристик), влияющих на эффективность действий спортсменов; определена структура типологических особенностей проявления свойств нервной системы и показателей быстроты зрительно-моторного реагирования, обусловливающих эффективность индивидуальных действий баскетболистов и характер их игрового поведения в целом; выявлена взаимосвязь показателей разного уровня: нейродинамических, психомоторных и социальных (игровых обязанностей) регуляторов — в системной детерминации спортивно-игровой деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

2. Типологические особенности проявления свойств нервной системы и связаннее с ними показатели быстроты зрительно-моторного реагирования выступают в качестве факторов, дифференцирующих игроков задней линии по показателям эффективности организации внутригруппового взаимодействия и по характеру их игрового поведения. У игроков передней линии (крайних нападающих) влияния этих индивидуально-типологических особенностей на показатели успешности действий и на характер соревновательной деятельности не обнаружено.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается конструктивной логикой исходных теоретических и методологических положений о динамичности, нелинейности и опосредствованности детерминационных процессов психического развития и деятельности (поведения) человека; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных поставленным задачам; репрезентативностью экспериментального материала; статистической обработкой полученных результатов.

Апробация. Концептуальные положения и результаты экспериментального исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики физической культуры, кафедры спортивных игр Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена; основные концептуальные положения исследования использовались в организации научно-методической работы со студентами факультета физической культуры. Результаты исследования апробированы в учебно-тренировочном процессе с учащимися СДЮШОР № 2 Санкт-Петербурга. Ш

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ:

3. В результате анализа структуры внешних и внутренних условий деятельности игроков задней линии выделены два типа игровых ситуаций, принципиально отличающихся друг от друга. Первый тип -это ситуации, возникающие в результате собственной активности игрока, действующего с мячом. Они решаются баскетболистами на основе сформированных в процессе обучения и тренировки концептуальных моделей. Эффективность решения подобных тактических задач не связана, по нашим данным, с типологическими особенностями и временем зрительно-моторного реагирования. Второй тип - это ситуации, возникающие вследствие игровой активности партнера. Эффективность решения подобных ситуаций определяется наличием у игрока комплекса ЭОГВ.

4. В зависимости от степени выраженности у разыгрывающих защитников типологических особенностей по «внутреннему» балансу они обладают разными стилевыми характеристиками деятельности. «Пассивные» (с преобладанием «внутреннего» торможения) демонстрируют осторожный тип игрового поведения, склонность к сохранению позиции на задней линии и поэтому они, как правило, решают ситуации, создаваемые партнерами. «Активные» (с преобладанием «внутреннего» возбуждения) демонстрируют активный тип игрового поведения, склонны к смене позиции в тактической расста новке. Эти спортсмены решают ситуации, возникающие вследствие собственной игровой активности, и ситуации, создаваемые партнерами.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные в нашем исследовании данные о влиянии нейродинамических особенностей и связанных с ними показателей быстроты сенсомоторного реагирования на эффективность индивидуальных действий и стилевые различия деятельности баскетболистов могут быть использованы при комплектовании команд и в качестве дополнительных критериев спортивной ориентации и отбора в специализированные виды игровой деятельности (амплуа) на ранних этапах обучения-и тренировки.

Результаты экспериментального исследования могут способствовать совершенствованию системы подготовки квалифицированных баскетболистов с учетом их нейродинамических особенностей и выбором адекватного для них игрового амплуа и стиля спортивной деятельности.

Результаты изучения связей нейродинамических и сенсомотор-ных особенностей с эффективностью индивидуальных действий дают основание полагать, что на роль «разыгрывающего» защитника целесообразно отбирать лиц, обладающих подвижностью процесса торможения и показывающих малое время «центральной задержки». Данное сочетание типологических особенностей выступает в качестве ведущего фактора, обусловливающего эффективность взаимодействий с партнерами посредством передач мяча.

На роль атакующего защитника целесообразно отбирать субъектов с преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу. У этих спортсменов отчетливо выражена тенденция к проявлению высокого уровня игровой активности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Лубкин, Юрий Викторович, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях /под ред. Д.Н.Завалишиной;

2. B.А. Барабанщикова М.: Наука, 1990. - С. 18-25.

3. Акимова М.К. Соотношение скорости и точности реакции выбора с основными свойствами нервной системы // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии /под ред. Б.Г. Ананьева, Г.С. Костюк М.: Педагогика, 1971. - № 1.1. C. 124-129.

4. Акимова М.К. Индивидуальные особенности внимания и основные свойства нервной системы: Автореф.дис. канд.психол.наук.- М., 1972. 21 с.

5. Акимова М.К. Изучение индивидуальных различий по интеллекту // Вопросы психологии. 1977.- № 2.

6. Алманса M.JI. Разработка способа отбора волейболистов в состав команды для участия в соревнованиях: Автореф.дис. . канд. пед. наук. Киев, 1988. - 24 с.

7. Амалин М.Е., Шилов О.С. Методика оценки соревновательной деятельности в спортивных играх // Теория и практика физической культуры 1980. - № 9. - С. 19-22.

8. Аминов Н.А. Психологические состояния, вызываемые однообразной работой и свойства нервной системы: Автореф. дис----канд.психол.наук. М., 1976. - 22 с.

9. Аминов Н.А., Изюмова С.А. О физиологической природе связей между эмоциональной устойчивостью и свойствами нервной системы // Вопросы психологии. 1978. - № 5. - С. 128-133.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избр.психол.труды. В 2 т.- М.: Педагогика, 1980, т.1 — СЛ 6-178.

11. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательный процессы: ощущения, восприятия/ под ред. А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова, В.П. Зинченко М.: Педагогика, 1982. -С. 7-31.

12. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. -М.: Медицина, 1968. 548 с.

13. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.- 197 с.

14. Анциферова Л.И. Методологические принципы и проблемы психологии // Психологический журнал. 1982. - № 2. - С. 3-17.

15. Артемьева Т.Н. Методологический аспект проблемы способностей. -М.: Наука, 1977. 184 с.

16. Асеев В.Г. О диалектике детерминации психического развития // Принцип развития в психологии / под ред. Л.И. Анциферовой). -М.: Наука, 1978. С. 21-38.

17. Асеев В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации // Принцип системности в психологических исследованиях / под ред. Д.Н.Завалишиной; В.А. Барабанщикова. М.г Наука, 1990.-С. 78-85.

18. Афанасьев В.Г. О системности, целостности человека // Кибернетика живого: Человек в разных аспектах. — М.: Наука, 1985. — С. 10-19.

19. Бабушкин В.З. Факторный анализ игровой деятельности // Научно-методические основы подготовки резервов в спортивных играх: Сб.научн.работ М.: ВНИИФК, 1981.-С. 5-8.

20. Бабушкин В.З. Подготовка юных баскетболистов. Киев: Здоровья, 1985.- 142 с.

21. Бабушкин В.З. Специализация в спортивных играх. Киев: Здоровья, 1991. - 162 с.

22. Бабушкин В.З., Поярков Ю.В. Влияние параметров внимания наэффективность игровой деятельности связующего игрока: Сборник научн.трудов Ташкент: ТГУ, 1979. - № 601. - С. 91-92.

23. Базылевич Т.Ф. Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. М.: Наука, 1983. - 143 с.

24. Баландин В.И. Психофизиологические резервы повышения эффективности соревновательной деятельности // Пути мобилизации функциональных резервов спортсмена. Л: ГДОИФК, 1984. -С. 98-106.

25. Баландин В.И., Коваленко В.А., Митин Е.А. Спортивный отбор в волейболе. JI, 1982. - 45 с.

26. Баландин В.И., Галустин С.Н., Чайшвили З.А. Методические рекомендации по определению готовности спортсменов-баскетболистов к соревнованиям. Л: ВДКИФК, 1985. - 42 с.

27. Баландин В.И., Блудов Ю.М. Плахтенко В.А. Прогнозирование в спорте. -М.: Физкультура и спорт, 1986. 192 с.

28. Батуев А.С. Принцип доминанты в интегративной деятельности мозга // Физиология поведения. Нейрофизиологические закономерности. Л: Наука, 1986. - С. 291-268.

29. Беритов И.С. Нервные механизмы поведения высших животных. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 353 с.

30. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. -225 с.

31. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М.: Медицина, 1966. 349 с.

32. Бирюкова З.И. Высшая нервная деятельность спортсменов. Исследования типологических особенностей нервной системы. -М.: Физкультура и спорт, 1961.- 279 с.

33. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.-305 с.

34. Боярский А.Я. Измерение связи // Общая теория статистики.

35. М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 127-187.

36. Бриль М.С. Отбор в спортивных играх. — М.: Физкультура и спорт, 1980. 126 с.

37. Бриль М.С. Отбор детей для занятий баскетболом // Юный баскетболист: Пособие для тренеров. М.: Физкультура и спорт, 1987.-С. 107-127.

38. Бриль М.С. Эталонные модели спортсменов на базе их квалификационных различий // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., 1989. - С. 7-14.

39. Брушлинский А.В. Один из вариантов системного подхода в психологии мышления // Принцип системности в психологических исследованиях/ под ред. Д.Н.Завалишиной; В.А. Барабанщикова. М.: Наука, 1990. - С. 97-103.

40. Буксеев Н.А. Связь стиля деятельности с некоторыми индивидуально-психологическими особенностями борцов // Психофизиологические аспекты спортивной и учебной деятельности. — Л., 1987.-С. 12-17.

41. Варданян К.Н., Лалаян А.А. Очерки по психологии баскетбола. -М.: Физкультура и спорт, 1964. 76 с.

42. Василец Т.В. проблема подвижности нервных процессов и ее генетический аспект: Автореф.дис. . канд. психол.наук. М., 1975.-20 с.

43. Верхошанский Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса. М.: Физкультура и спорт. 1986. - 176 с.

44. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека.-М.: Изд-во МГУ, 1990. 388 с.

45. Виноградова М.И. Краткая характеристика основных форм трудовой деятельности // Руководство по физиологии труда. — М.: Медицина, 1983.-С. 13-20.

46. Водянникова И.А. Прогностическая значимость показателей, определяющих способность юных баскетболистов к специфической тренировке: Автореф.дис. . канд.пед.наук. М., 1978.- 25 с.

47. Волков В.М., Филин В.П. Спортивный отбор. М.: Физкультура и спорт, 1983.- 174 с.

48. Волков И.П., Сурков Е.Н. К проблеме психофизиологических резервов спортсмена // Пути мобилизации функциональных резервов спортсмена. Л: ГДОИФК, 1984. - С. 106-115.

49. Вуден Д.Р. современный баскетбол // Перевод с англ и предисл. E.P. Яхонтова М.: Физкультура и спорт, 1987. - 160 с.

50. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр.соч в 6 т. М., 1982, т.2. — С. 6-304.

51. Выготский JI.C. История развития высших психический функций // Собр.соч. в 6 т. М., 1983, т.З. - С. 5-313.

52. Гагаева Г.М. Психологическая подготовка спортсменов футболистов к предстоящему соревнованию // Проблемы психологии спорта, вып. 2. - М., 1962. - С. 284-291.

53. Гагаева Г.М. Психологический анализ трудностей в футболе // Психологическая подготовка спортсменов различных видов спорта к соревнованиям. М.: Физкультура и спорт. 1968. - С. 24-33.

54. Гагаева Г.М. Психология футбола. М.: Физкультура и спорт, 1969.-215 с.

55. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. М., 1952, Т.1.-С. 441-469.

56. Гальперин П.Я. Введение в психологию. Ростов, 1999. - 364 с.

57. Гасанов У.Г. Внутреннее торможение (экспериментальные исследования). М.: Наука, 1972. - 144 с.

58. Гогнадзе Ю.К. К вопросу о дифференцировке мышечных усилий спортсменами разных специальностей // Психологическая подготовка спортсменов различных видов спорта к соревнованиям. -М.: Физкультура и спорт, 1968. С. 49-53.

59. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). -М.: Педагогика, 1980. -152 с.

60. Голубева Э.А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общих способностей // Вопросы психологии. 1980. - № 1. - С. 23-37.

61. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.376 с.

62. Голубева Э.А., Гусева Е.П. Свойства нервной системы как фактор продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания // Проблемы дифференциальной психофизиологии. — М.: Педагогика, 1972, т. 8. С. 176-193.

63. Голубева Э.А., Гусева Е.П., Изюмова С.А. Свойство лабильности-инертности, память и следовые процессы // Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977.-С. 116-124.

64. Гомельский А.Я. Управление командой в баскетболе. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 160 с.

65. Гончаров В.И. Роль типологических особенностей нервной системы в запоминании и сохранении физических упражнений // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. Л, 1984. - С. 71-82.

66. Горбунов Г.Д. Психопедагогика спорта. М.: Физкультура испорт, 1986.-208 с.

67. Горожанин B.C. Максимальные скоростные показатели и некоторые свойства нервной системы // Вопросы психологии. 1974. -№ З.-С. 57-67.

68. Горожанин B.C. регуляция двигательной активности как проблема дифференциальной психофизиологии // Вопросы психологии. 1977.-№ 2.-С. 52-63.

69. Григорович И.Н. Повышение эффективности спортивной деятельности баскетболиста с учетом его индивидуально-психологических особенностей: Автореф.дис. . канд.пед.наук. -Омск, 1985.-20 с.

70. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970. - 271 с.

71. Гусева Е.П. Особенности свойств нервной системы у подростков и их соотношение с некоторыми характеристиками познавательной деятельности: Автореф.дис. . канд.психол.наук. М., 1979. -21 с.

72. Данилов В.А. Экспериментальное исследование специальной работоспособности баскетболистов: Автореф.дис. . канд.пед.наук. -Л., 1972.-33 с.

73. Демьяненко Ю.К. Основные приемы математической обработки и интерпретации результатов исследований по физической подготовке к спорту. Л, 1972. - 92 с.

74. Джамгаров Т.Т. Психологическая характеристика видов спорта и соревновательных упражнений // Психология физического воспитания и спорта. М.: Физкультура и спорт, 1979. - с. 34-41.

75. Дольник Ю.А., Ильин Е.П. Типологические особенности проявления свойств нервной системы у гребцов на байдарках и каноэ и вопросы комплектования команд // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. Л, 1976. - С. 84-917.

76. Донцов А.И. Психология коллектива (Методологические проблемы исследования). М.: Изд-во МГУ, 1984. - 207 с.

77. Дмитриев С.В. Теоретико-методический анализ информационного моделирования двигательных задач // Теория и практика физической культуры. 1985. - № 7. - С. 7-9.

78. Дмитриев С.В. Двигательные действия спортсмена в аспекте категорий «цель», «средство», «результат» // Теория и практика физической культуры. 1985. - № 11. - С. 49-51.

79. Евсеева Л.Ф. Типологические особенности в проявлении основных свойств нервной системы у баскетболистов // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. Л, 1972. -С. 106-111.

80. Ермолаева-Томина Л.Б. Концентрированность внимания и сила нервной системы // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, т.2. -С. 92-106.

81. Жариков Е.С., Шигаев А.С. Психология управления в хоккее. -М.: Физкультура и спорт. 1983. 182 с.

82. Железняк Ю.Д. Спортивная подготовка // Теория и методика физического воспитания: Учебник для студентов фак.физ.культуры пед.ин-тов. М.: Просвещение, 1990. - С. 267-269.

83. Железняк Ю.Д. Волейбол. М., 1991.- 297 с.

84. Железняк Ю.Д., Кунянский В.Л. Волейбол: У истоков мастерства. — М.: Изд-во «Фэйр-Пресс», 1998. 336 с.

85. Жиленков А.В. Формирование тактического мышления юныхбаскетболистов: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Л: ГДОИФК, 1976.-23 с.

86. Жилкин В.П., Рожин И.А. с соавт. Эффективность деятельности баскетболистов в связи со значимостью игр и с различными особенностями проявления свойств нервной системы. Л, 1975. -С. 29-35.

87. Журавлев А.Л. Принцип системного подхода в исследовании трудового коллектива // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990.-С. 114-131.

88. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: наука, 1986. 174 с.

89. Задворнов К.Ю. Пути повышения эффективности тактических действий у баскетболисток 16-18 лет: Автореф.дис. канд.пед.наук. Л: ГДОИФК, 1983. - 26 с.

90. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений // Избр.психол.труды, в 2 т. М.: Педагогика, 1986, т.2. - С. 6-234.

91. Запорожец А.В., Зинченко В.П. восприятие, движение, действие // Познавательные процессы: ощущение, восприятие. М.: Педагогика, 1982. - С. 50-80.

92. Захаров А.Д. Психологическая подготовка лыжников. М.: Физкультура и спорт, 1971. - 104 с.

93. Зинин A.M. Первые шаги в баскетболе. М.: Физкультура и спорт. 1972. - 159 с.

94. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М.: Изд-во МГУ, 1979.-344 с.

95. Зотов В.П., Кондратьев А.И. моделирование подготовки гандболистов высокой квалификации. Киев: Здоровья, 1982. - 128 с.

96. Зырянова Н.Г. Нейродинамические характеристики взрослого человека и их связи с интеллектуальными функциями: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Л., 1970. - 19 с.

97. Иванников В.А. Психофизиологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 142 с.

98. Изюмова С.А. Свойства нервной системы передних и задних отделов мозга и произвольная память человека // Вопросы психологии. 1976. - № 2. - С. 124-129.

99. Изюмова С.А. Устойчивые характеристики асимметрии как индикаторы свойства лабильности и их связь с процессом переработки и сохранения информации // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1977, т.9. - С. 111-129.

100. Ильин Е.П. Структура психомоторных способностей // Психомоторика. Л, 1976. - С. 4-22.

101. Ильин Е.П. Двигательная память, точность воспроизведения амплитуды движений и свойства нервной системы // Психомоторика. Л, 1976. -С. 62-68.

102. Ильин Е.П. Некоторые итоги изучения типологических особенностей проявления свойств нервной системы с помощью произвольных двигательных методик // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсменов. Л, 1976. - С. 5-79.

103. Ильин ЕП. О соотношении силы нервной системы и динамичности по В.Д. Небылицину // Проблемы психологии труда и эргономики. Ярославль, 1978. - С. 79.

104. Ильин Е.П. Особенности и забывания пространственных эталонов движения в связи с балансом нервных процессов // Психофизиология. Л, 199. - С. 39-45.

105. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спора. Л, 1979. — 84 с.

106. Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания (деятельность и состояния): Учебное пособие для студентов фак.физ.воспитания пед.ин-тов.-М.: Просвещение, 1980. 199 с.

107. Ильин Е.П. Методические указания к практикуму по психофизиологии (экспресс-методы при изучении свойств нервной системы). JI, 1981. -82 с.

108. Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания, факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности). — М.: Просвещение, 1983. 223 с.

109. Ильин Е.П., Киселев Ю.Я., Сафонов В.К. Психология спорта. Современные направления в психологии. JI: Изд-во ЛГУ, 1989. -96 с.

110. Ильин Е.П., Умнов В.П. О специфичности показателей быстроты зрительно-моторной реакции // Психомоторика. Л, 1976. -С. 44-48.

111. Ильин Е.П., Мызан Г.И., Скрябин Н.Д. Зависимость тремора от типологических особенностей психомоторного регулирования // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. -Л, 1976.-С. 111-113.

112. Ильина М.Н. Связь способности к проявлению выносливости и волевого усилия с некоторыми психофизиологическими, психовозрастными характеристиками человека: Автореф.дис. канд.психол.наук. Л, ЛГУ. - 15 с.

113. Ильина М.Н. Время сосредоточения перед выполнением баскетболистами штрафных бросков // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л, 1975. - С. 80-86.

114. Ильина М.Н. Проявление выносливости и ее компонентов у представителей различных видов спорта // Психомоторика. — Л, 1976. С. 111-114.

115. Кадыров Б.Р. Способности и склонности: Психофизиологические исследования. Ташкент, 1980.- 334 с.

116. Калюткин Ю.Н., Сухобекая Г.С. Индивидуально-типические особенности мыслительной деятельности // Развитие психофизиологических функций взрослых людей, средняя взрослость.

117. М.: Педагогика, 1977. С. 162-180.

118. Карчевский В.В., Талышинский М.М. Отбор в команды по спортивным играм на основе модельных характеристик // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., 1980. — С. 15-31.

119. Катулин Н.А., Черкасов Ю.М. Комплектование звеньев баскетбольных команд на основе психологических и игровых характеристик спортсменов // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., 1989. - С. 32-37.

120. Катырин Ю.А., Умнов В.П., Чунаев А.А. Связь тревожности как свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками // Психофизиология. JI, 1979. - С. 46-48.

121. Клименко А.И. Исследование особенностей оперативного мышления баскетболистов с целью индивидуализации тактической подготовки: Автореф.дис. . канд.психол.наук. М., 1975. - 18 с.

122. Колмейцев Ю.А. Взаимоотношения в игровой команде. — М.: Физкультура и спорт. 1984. 127 с.

123. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции коллективности. М.: Наука, 1980. - 256 с.

124. Кретти Б.Д. Психология в современном спорте. М.: Физкультура и спорт, 1978. - 324 с.

125. Кричевский P.JI. Психологический анализ коллективного решения тактических задач: Автореф.дис. . канд.психол.наук. М., 1970.- 19 с.

126. Кричфалуший М.В. Развитие способности распределять и приключать внимание у баскетболистов // Научные основыфиз.воспитания студентов педагогических институтов, вып 5. -Л, ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1977. С. 56-60.

127. Лейтес Н.С. Определение уравновешенности основных нервных процессов методикой отсроченных двигательных реакций // Типологические особенности вышей нервной деятельности человека. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.

128. Лейтес Н.С. Проблема способностей в трудах Б.М. Теплова // Вопросы психологии. —1966. № 5. - С. 39-48.

129. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

130. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопрос психологии. 1960. - № 1.- С. 7-17.

131. Леонтьев А.Н. Возникновение и развитие психики // Избр.психол.произведения.в 2 т. М.: Педагогика, 1983, т. 1. - С. 142-279.

132. Леонтьев А.Н. Психологическая теория деятельности // Избран.психол.произведения, в 2 т. М.: Педагогика, 1983, т. 1. -С. 93-261.

133. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1964. - 444 с.

134. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях-М.: Наука, 1990 С. 10-18.

135. Ломов Б.Ф., Сурков М.Н. Антиципации в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 279 с.

136. Лубкин Ю.В. Характеристика игровой деятельности баскетболистов в связи с некоторыми типологическими особенностями свойств нервной системы // Дифференцированный подход в физическом воспитании студентов педагогических институтов. — Л, 1986.-С. 57-67.

137. Лубкин Ю.В. Сравнительная характеристика успешности атакующих действий игроков задней линии в связи с их индивидуальными и типологическими особенностями // Психофизиологические аспекты спортивной и учебной деятельности. Л, 1987. -С. 65-74.

138. Майнберг Э. Основные проблемы педагогики спота: Вводный курс / Перевод с нем.под ред.М.Я. Виленского, О.С. Матлушко-М.: Аспект-Пресс, 1995. -310 с.

139. Манукян К.Г. Развитие зрительного и вестибулярного анализаторов как путь повышения эффективности обучения подростков игре в баскетбол: Автореф.дисс.канд.пед.наук.- М.,1967.- 20 с.

140. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтенко В.А., Серова Л.К. Методики психодиагностики в спорте: Учебное пособие для студентов пед.ин-тов. М.: Просвещение, 1984. - 191 с.

141. Марютина Т.М. Естественнонаучный подход к проблеме одаренности // Психология одаренности детей и подростков. — М.: Академия, 1996. С. 330-395.

142. Матвеев Л.П. Классификация основных средств тренировки и методы их применения // Теория и методика физического воспитания: Учебник для ин-тов физич.культуры. М.: Физкультура и спорт, 1976, т. 2.-С. 9-15.

143. Мацак А.Б., Родионов А.В. Факторная структура подготовленности юных высококвалифицированных баскетболистов // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., 1989.1. С. 38-50.

144. Медведев В.В. Психологическая характеристика спортивных игр: курс лекций. М., 1978. - 24 с.

145. Мельников В.М. Задачи психологии спорта // Психология: Учебник для ин-тов физ.культуры. М.: Физкультура и спорт, 1987. -С. 199-202.

146. Меницкий JI.H. Высшая нервная деятельность человека и животных в вероятностно организованной внешней среде: Авто-реф.дис. . докт.биол.наук. М., 1981. - 62 с.

147. Мерлин B.C. Равноценность свойств общего типа нервной системы и принцип компенсации // Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977. - С. 124-130.

148. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. - С. 87-105.

149. Методология исследований по психологии труда и инженерной психологии. JI: ЛГУ, 1974. - 148 с.

150. Мехреньгин A.M. Спортивная форма волейболисток высокого класса и баланс нервных процессов // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. Л, 1984. -С. 46-48.

151. Мехреньгин A.M. Дифференциально-психофизиологическое изучение эффективности игры волейболисток высокого класса // Психофизиологические аспекты спортивной и учебной деятельности.-Л, 1987.-С. 21-31.

152. Мидлер М.Т., Тышлер Д.А. Психологическая подготовка фехтовальщика. М.: Физкультура и спорт, 1969. - 128 с.

153. Мозжухин А.С. Физиологические резервы спортсмена. — Л, 1979.-377 с.

154. Моросанова В.И. Образ динамического объекта и его оперативность: Автореф.дис. . канд.психол.наук. М.: МГУ, 1975. -17 с.

155. Москатова А.К. Отбор юных спортсменов: генетические и физиологические критерии. Методическая разработка. — М.: ГЦО-ЛИФК, 1992.-59 с.

156. Небылицин В.Л. Основные свойства нервной системы человека. М.: Просвещение, 1996. - 363 с.

157. Нестеровская Л.И. Психолого-педагогические аспекты интегральной подготовки юных баскетболистов // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., 1989. - С. 63-67.

158. Олыпанникова-А.Е. О некоторых физиологических коррелятах эмоциональных состояний // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Просвещение, 1969, т. 6. - С. 98-122.

159. Основы инженерной психологии: Учебник для вузов/ под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Высшая школа, 1986. - 444 с.161.0сташев П.В. Прогнозирование способностей футболиста. — М.: Физкультура и спорт, 1983. 96 с.

160. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ: Авто-реф.дисс. докт.психол.наук. М.: АПН СССР, 1973. - 31 с.

161. Павлов И.П. Общие типы высшей нервной деятельности человека и животных // Полн.собр.сочинений. М.: АН СССР, 1951, т. 3. - 438 с.

162. Павлыгина Р.Л. Доминанта и ее значение в поведении животных // Успехи физиологических наук. 1982, т. 13. - № 2. - С. 31-47.

163. Палайма Ю.Ю. Опыт измерения относительной силы мотива в спорте // Психологическая подготовка спортсменов различных видов спорта к соревнованиям. М.: Физкультура и спорт, 1968. -С. 14-19.

164. Пантелеева Т.А., Шляхта Н.Ф. К исследованию генотипической детерминированности некоторых показателей лабильности нервных процессов // Проблемы генетической психофизиологии.

165. М.: Наука, 1978.-С. 127-136.

166. Пейсахов Н.М. К диагностике силы процесса возбуждения по двигательным методикам // Проблемы психологии индивидуальных различий. Казань: Гос. Ун-т, 1974. - С. 5-15.

167. Перов В.А., Анисимов Б.П. с соавт. Типологические особенности свойств нервной системы хоккеистов // Спортивная и возрастная психофизиология. Л, 1974. - С. 36-42.

168. Пиаже Ж. Антиципирующая деятельность// Экспериментальная психология, вып 4. М.: Прогресс, 1976. - С. 43-46.

169. Пидкасистый П.И. Хайдаров Ж.С. Технология игры в бучении и развитии: Учебное пособие. М.: МГУ, 1996. - 269 с.

170. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.-254 с.

171. Плахтенко В.А., Блудов Ю.М. Надежность в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1983.- 189 с.

172. Пономарев Я.А. Психологический механизм творчества // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990.-С. 157-164.

173. Портнов Ю.М., Костикова JI.B. Основы подготовки квалифицированных баскетболистов,- М.: Физкультура и спорт, 1998.- 234 с.

174. Поторака Г.Г. Начальное обучение технико-тактическим действиям в дзюдо с учетом типологических свойств нервной системыи темперамента занимающихся: Автореф.дисканд.пед.наук. 1. Л, 1986.-23 с.

175. Преображенский И.М., Гомельский А.Я. Стратегия и тактика // Баскетбол: Учебник для ин-тов физич.кльтуры. М.: Физкультура и спорт, 1988. - С. 78-145.

176. Пуни А.Ц. К психологической характеристике предстартового состояния спортсмена // Теория и практика физической культуры, 1949.- №7.-С. 519-526.

177. Пуни А.Ц. Некоторые проблемы психологии спортивного соревнования // Психологическая наука в СССР. М., 1960, т. 2. -С. 409-427.

178. Пуни А.Ц. Психологическая подготовка к соревнованию в спорте. — М.: Физкультура и спорт, 1969. 88 с.

179. Пуни А.Ц., Сурков Е.Н. Некоторые теоретические аспекты проблемы антиципации в психологии спорта // Теория и практика физической культуры. 1974. - № 7. - С. 12-18.

180. Пуни А.Ц., Касьяник П.М. Регулятивный аспект проблемы психологических резервов спортсмена // Пути мобилизации функциональных резервов спортсмена. JI: ГДОИФК, 1984. -С. 111-139.

181. Равич-Щербо И.В. Метод близнецов в психологии и психофизиологии // Проблемы генетической психофизиологии. М.: Наука, 1976.-С. 22-47.

182. Ржевский В.И. Исследование некоторых типологических особенностей нервной системы у городошников высокой квалификации // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. JI, 1975.- С. 98-102.

183. Рождественская В.И., Голубева В.А., Ермолаева-Томина Л.Б. Роль силы нервной системы в динамике работоспособности при различных видах деятельности // Проблемы дифференциации психофизиологии. М.: Просвещение, 1969, т. 4. - С. 138-148.

184. Рождественская В.И. Влияние силы нервной системы на работоспособность в зависимости от условий деятельности // Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977.-С. 116-124.

185. Родионов А.В. Психология спортивного поединка. М.: Физкультура и спорт, 1968. - 128 с.

186. Родионов А.В. Требования к учету индивидуальных особенностей базисных свойств нервной системы подростков в процессе их спортивного совершенствования // Материалы Всесоюзной конференции по проблемам юношеского спорта. М.: ГЦО-ЛИФК, 1969. - С. 71-72.

187. Родионов А.В. Психодиагностика спортивных способностей. -М.: Физкультура и спорт, 1973. 314 с.

188. Родионов А.В. Психологические основы тактической подготовки // Психология спорта высших достижений. М.: Физкультура и спорт, 1979.-С. 93-102.

189. Родионов А.В. Психологическая подготовка баскетболиста (методические рекомендации). М., 1988.- 27 с.

190. Родионов А.В., Воронова В.И. Психологические основы подготовки баскетболистов. Киев: Здоровья, 1989. -135 с.

191. Рубиншейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

192. Рубиншейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957 - 328 с.

193. Рубинштей С.Л. Проблемы способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1960. - № 3.

194. Рудик П.А. Актуальные вопросы психологической подготовки спортсмена // Психологическая подготовка спортсменов различных видов спота к соревнованиям. М.: Физкультура и спорт, 1968.-С. 3-8.

195. Русинов B.C. Доминанта, электрофизиологические исследования.-М., 1969.-231 с.

196. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1980. - 352 с.

197. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. -1985. -№ 1.-С. 19-32.

198. Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуальных различий // Принцип системности в психологических исследованиях. -М.: Наука, 1990. С. 165-172.

199. Рыжонкин Ю.А. социально-психологические особенности спортивных команд // Психология спорта высших достижений. — М.: Физкультура и спорт, 1979. -С. 52-61.

200. Сальников В.А. Латентное время напряжения и расслабления мышц и основные свойства нервной системы // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л, 1975. -С. 78-79.

201. Сальников В.А. Индивидуальные различия как основа оптимизации спортивной деятельности // Теория и практика физической культуры. 2003. - № 7. - С. 2-9.

202. Семенов М.И. Динамика работоспособности как метод оценки степени выраженности свойства силы возбудительного процесса // Научные основы физического воспитания студентов пед.ин-тов. Л: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1976. - С. 80-83.

203. Сидорова В.Е. Индивидуальные различия в скорости и точности выполнения действий в связи с некоторыми основными свойствами нервной системы: Автореф.дис. . канд.психол.наук. — М., 1976.-21 с.

204. Симонов П.В. Память, эмоции и доминанта // Гагрские беседы. Нейрофизиологические основы памяти. Тбилиси, 1979. — С. 358-377.

205. Сингер Р.Н. Мифы и реальности в психологии спорта. — М.: Физкультура и спорт, 1982. 152 с.

206. Сирис П.З., Гайдарска П.М., Рачев К.П. Отбор и прогнозирование способностей в легкой атлетике. М.: Физкультура и спорт, 1983.- 163 с.

207. Скрябин В. Зависимость проявления различной степени смелости от сочетания типологических особенностей в проявлении основных свойств нервной системы // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. JI, 1972. - С. 162-167.

208. Скрябин H.JI. Педагогические аспекты изучения уровня развития смелости: Автореф.дис. . канд.пед.наук. — Л, 1976. 15 с.

209. Слупский J1.A. Игра связующего. М.: Физкультура и спорт, 1974.-96 с.

210. Н.Смирнов А.А. Психология запоминания // Избр.психол.труды, в 2 т. М.: Педагогика, 1987, т.1. - С. 2-294.

211. Смирнов Б.Н. Психологические аспекты воспитания волевых качеств // Психология физического воспитания и спорта. М.: Физкультура и спорт, 1979.- С. 66-82.

212. Соколов Е.Н. Нервная модель стимула и ориентировочный рефлекс // Вопросы психологии. 1960. - № 4. - С. 61-72.

213. Сологуб Е.Б., Таймазов В.А. Спортивная генетика: Учебное пособие. -М.: Терри-Спорт, 2000. 127 с.

214. Спортивные игры и методика преподавания: Учебник для пед.фак-тов ин-тов физ.культ, изд. 2-е перераб. и дополн. — М.: Физкультура и спорт, 1986. С. 4-78.

215. Спортивные игры в физическом воспитании школьников: Учебное пособие // C.JI. Дегтярева, И.П. Лопатин, В.А. Перов, Ю.И. Портных, С.Л. Фетисова. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 1988. -С. 3-9.

216. Спортивные игры: Техника, тактика, обучения: Учебник для студ.высш.учеб.пед. заведений/ под ред. Ю.Д. Железняка, Ю.М. Портнова. -М.: Академия, 2001. 520 с.

217. Стамбулова Н.Б. Психология спортивной карьеры. СПб: Центр карьера, 1999.-368 с.

218. Судаков К.В. Системная организация целостного поведенческого акта // Физиология поведения. Нейрофизиологические закономерности. Л: Наука, 1986. - С. 406-443.

219. Судаков Н.В. Системные механизмы поведения // Функциональные системы организма: Руководство. М.: Медицина. — С. 101-122.

220. Сурков Е.Н. Антиципация в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1982.- 145 с.

221. Сурков Е.Н., Жиленков А.В., Портных Ю.И. Роль концептуальных моделей и распознавания тактических ситуаций у баскетболистов // Психология физического воспитания и спорта / Тезисы докладов к VII Всесоюзной конференции. М., 1973.- С. 194.

222. Суходольский Г.В. основы математической статистики для психологов. Л: ЛГУ, 1972. - 420 с.

223. Теплов Б.М. О понятиях слабости и инертности нервной системы // Вопросы психологии. 1955. - № 6. -С. 3-15.

224. Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологические проявления // Вопросы психологии. -1957.-№5.-С. 108-130.

225. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Проблемы индивидуальных различий. М.: АПН СССР, 1961. - С. 9-38.

226. Трошин В.А., Молдавская С.И., Кольченко Н.В. Функциональная подвижность нервных процессов и профессиональный отбор.- Киев: Наукова думка, 1978. 226 с.

227. Трубникова-Моргунова Р.С. Сопоставление продуктивности запоминания со свойством силы нервной системы // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977, т.9. — С. 56-70.

228. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961.-210 с.

229. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Тбилиси: Миц-ниереба, 1966.-451 с.

230. Умаров М.Б. Особенности психологической подготовки стрелка.- М.: Физкультура и спорт, 1961. 77 с.

231. Умрюхин Е.А. Оценка вероятностей и их предвидение в принятии решения // Системный анализ механизмов поведения. — М., 1979.-С. 91-103.

232. Ухтомский А.А. Учение о доминанте // Собр.соч. Л, 1950, т. 1. -328 с.

233. Фарфель B.C. Физиологические основы классификации физических упражнений // Физиология мышечной деятельности труда и спорта / Руководство по физиологии. М.-Л, 1969. -С. 425-439.

234. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1975. - 208 с.

235. Фетискин Н.П. Монотония в спортивной и производственнойдеятельности: Автореф.дис. . канд.биол.наук. Тарту, 1972. -20 с.

236. Фетискин Н.П. Время дифференцировочной зрительно-моторной реакции у лиц с различными типологическими особенностями проявления свойств нервной системы // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. JI, 1976. - С. 114-115.

237. Фетискин Н.П. Зависимость времени простой зрительно-моторной реакции от типологических особенностей проявления основных свойств нервной системы // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л, 1975. -С. 74-77.

238. Фетискин Н.П. Баланс нервных процессов и индивидуальные различия в двигательной активности // Психофизиология. Л, 1979.-С. 35-38.

239. Фетисова С.Л. Теория и методика преподавания спортивных игр: Учебное пособие для студентов высш.уч.заведений. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 155с.

240. Худадов Н.А. Психологическая подготовка боксера. М.: Физкультура и спорт, 1968. - 160 с.

241. Худадов Н.А. Воспитание волевых качеств в процессе общей психологической подготовки спортсменов // Психология: Учебн.для ин-тов физич.культ. М.: Физкультура и спорт, 1974.-С. 456-459.

242. Цицвер Б.И. Проявление свойств нервной системы у футболистов // Оптимальное соотношение между умственной и физической деятельностью студентов педагогических институтов. — Л, 1976.-С. 124-129.

243. Черникова О.А. Стартовая лихорадка // Теория и практика физической культуры. 1937. - № 3. - С. 268-274.

244. Черникова О.А. Соперничество, риск, самообладание в спорте. -М.: Физкультура и спорт, 1980. 103 с.

245. Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов): Автореф.дис. докт.психол.наук М., 1980. - 32 с.

246. Чхаидзе JI.В. Координация произвольных движений в условиях космического полета. М., 1965. - 111 с.

247. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности. Ярославль, 1979. - 91 с.

248. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. -М., 1994.- 194 с.

249. Шварц В.Б. К проблеме врожденного и приобретенного в развитии двигательных способностей // Проблемы генетической психофизиологии человека. -М.: Наука, 1978. -С. 155-169.

250. Шварц В.Б. Медико-биологические критерии спортивной ориентации и отбора детей по данным близнецовых и лонгитудиналь-ных исследований: Автореф.дис. . докт.мед.наук. J1: ЛМИ им. И.И. Павлова, 1991. - 54 с.

251. Швырков В.Б. На пути к психофизиологической теории поведения // Психологический журнал. 1982, № 2. - С. 70-88.

252. Шибаровская Г.А. О генетических основах динамичности нервных процессов // Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978. - С. 137-144.

253. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1999.- 273 с.

254. Эргономика. Принципы и рекомендации. — М.: ВНИИТЭ, 1970, вып. 1. 246 с.

255. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-390 с.

256. Юсим Е.Д. Индивидуальные различия в моторной памяти и свойства нервной системы: Автореф.дис. . канд.психол.наук. — М., 1975.-20 с.

257. Яковлев В.П., Воронова В.И. Психическая нагрузка механизмрегуляции подготовленности спортсменов // Современные достижения спортивной науки / Тезисы докладов. СПб, 1994. -С. 109.

258. Яхонтов Е.Р. Психологическая подготовка баскетболистов: Учебное пособие. СПб: ГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 2000 - 58 с.

259. Essies J. The physiology of sinapses New York, 1964. 137 p.

260. Kovac D., Halmiova O. Is there direct correlation between emotional stability and strenght of nervous proceses? // Stad. Hsyhol., 1973, vol. 15, 4.-p. 1-7.

261. Strelau J. The general and partical nervous sistem types. data and theory // Biological Bases of Individal. - New York, 1972. -p. 62-73.

262. Welford A.T. On the human demands of automation: Mental work conceptual model, satisfaction and training // Industrial and business psichology. Copenhagen, 1961. vol.5, - p. 74-81.