автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Физическая работоспособность спортсменов с различными сомато-психологическими особенностями

Автореферат диссертации по теме "Физическая работоспособность спортсменов с различными сомато-психологическими особенностями"

На правах рукописи

БАЛУЧИ РАМИН

ФИЗИЧЕСКАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ СПОРТСМЕНОВ С РАЗЛИЧНЫМИ СОМАТО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

14.00.51 - Восстановительная медицина, лечебная физкультура и спортивная медицина, курортология и физиотерапия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре спортивной медицины Российского Государственного Университета Физической культуры, спорта и туризма

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Смоленский Андрей Вадимович

Научный консультант:

академик РАЕН, профессор,

доктор биологических наук Мартиросов Эдуард Георгиевич.

Официальные оппоненты: Член- корреспондент РАО, профессор,

доктор педагогических наук Булгакова Нина Жановна

доктор медицинских наук, профессор

Лысов Павел Константинович

Ведущая организация - Всероссийский Научно Исследовательский Институт физической культуры и спорта

Защита диссертации состоится « ъ^/ф2005 г. в И'{]/) часов на заседай_ртационного Совета К.311.003.01 при Российском государственном университете физической культуры, спорта и туризма по адресу: 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма

Автореферат разослан

005г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета кандидат педагогических наук, доцент

Чеботарева И.В.

Общая характеристика работы

Актуальность.

Принцип целостного изучения человека не вызывает сомнения у исследователей, однако данный подход на спортивном контингенте или не используется, или реализуется частично и не всегда бесспорно методологически.

Взаимосвязь психического и соматического у спортсменов в связи с их физической работоспособностью в доступной литературе нам встретить не удалось. Неизвестно насколько взаимообуславливают друг друга соматические, психологические и физиологические особенности у спортсменов различных специализаций? Объединяются ли эти показатели на одних и тех же факторах в структуре физической работоспособности спортсменов или они существуют относительно независимо друг от друга?

Остаются открытыми вопросы о надежности классификации спортсменов различных видов спорта с учетом частных конституций и с учетом комплекса показателей (общей конституции)?

Пока еще отсутствует алгоритм надежного отнесения спортсменов на этапе спортивного совершенствования с учетом информативного психофизиологического комплекса к виду спорта, которому они в большей степени соответствуют.

В спортивной медицине и практике спорта при сравнении физической работоспособности спортсменов, показатели эргометрии по-прежнему приводят к массе тела индивидов. Сегодня это, вряд ли можно считать корректным, т.к. масса тела состоит из множества составляющих, имеющих разную метаболическую активность. Поэтому определение прогностической значимости различных морфо-функциональных, морфопсихофизиологических показателей аэробной и анаэробной работоспособности может значительно уточнить надежность оценки.

Решение перечисленных задач позволит впервые в спортивной медицине и педагогике приблизиться к реализации целостного подхода при изучении фи-

зической работоспособности спортсменов и поэтому является актуальным для теории и практики спорта.

Цель работы: изучить аэробную и анаэробную работоспособность у спортсменов в зависимости от их соматопсихологических особенностей.

Объект исследования: соматопсихологические особенности и физическая работоспособность спортсменов, занимающихся греко-римской борьбой, рукопашным боем, боксом, футболом, баскетболом и лыжными гонками.

Предмет исследования: взаимосвязь аэробной и анаэробной работоспособности с соматопсихологическими особенностями у спортсменов различных специализаций.

Гипотеза. Физическая работоспособность спортсменов обусловлена их соматопсихологическими особенностями, поэтому целостный подход, учитывающий психическую и соматическую компоненту, позволит повысить эффективность ее оценки и прогноза.

Задачи исследования:

1. Изучить межгрупповые различия соматопсихологических и физиологических особенностей у спортсменов, специализирующихся в видах спорта с различной направленностью проявления двигательных качеств.

2. Разработать уравнения дискриминантных функций для предпочтительного отнесения вновь тестируемых молодых спортсменов в возрасте 1718 лет к виду спорта, к которому они больше подходят:

а) по частным показателям (только телосложение, или психоличностные, или физиологические показатели);

б) по комплексу информативных соматопсихологических и физиологических показателей.

3. Изучить взаимосвязь аэробной и анаэробной работоспособности с психологическими и соматическими особенностями спортсменов и определить факторную структуру их соматопсихологического статуса.

4. Разработать (решающие правила) уравнения множественной регрессии для прогнозирования аэробной и анаэробной работоспособности у спорт-

сменов различных специализаций с учетом их соматопсихологического

статуса.

Научная новизна:

1. Впервые реализован принцип целостного подхода, учитывающий взаимосвязь психического и соматического как единого целого в человеческой индивидуальности у спортсменов в связи с их физической работоспособностью.

2. Установлена более высокая надежность правильной классификации спортивных специализаций с учетом не отдельных систем организма, а комплекса информативных показателей отдельных систем.

3. Впервые предложены математические модели -решающие правила для прогнозирования и оценки физической работоспособности спортсменов с учетом их соматопсихологического статуса, и для предпочтительного отнесения вновь тестируемых молодых спортсменов 17-18 лет к спортивным специализациям, которым они больше соответствуют по своим индивидуальным особенностям.

4. Впервые в теории спорта и спортивной медицине у спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, лыжных гонках, футболе и баскетболе изучены биоимпедансные показатели жидких сред организма, жировая и мышечная масса тела, показана их значимость в структуре факторов физической работоспособности спортсменов.

Практическая значимость

Полученные нами результаты позволили, во-первых, выделить информативные психосоматические показатели у спортсменов, которые во многом оказывают влияние на их аэробную и анаэробную работоспособность. Во-вторых, нам удалось еще раз подтвердить гипотезу о необходимости и эффективности целостного психосоматического подхода при изучении и оценке реактивности биологической системы и ее дееспособности. В третьих, применение разработанных нами уравнений позволит проводить более корректную оценку аэробной и анаэробной работоспособности спортсменов, так как они позволяют учитывать зависимость физической работоспособности, в том числе, от их сомати-

ческих и психологических особенностей. Последнее обстоятельство до настоящего времени практически не учитывалось в структуре физической работоспособности спортсменов. Разработанные нами уравнения дискриминантных функций и множественной регрессии могут успешно использоваться в практике спорта и спортивной медицины. Учет обнаруженных зависимостей может быть также полезным в процессе планирования и управления тренировочными нагрузками, и способствовать повышению эффективности медико-биологического контроля и подготовке спортсменов.

Теоретическая значимость

Теоретическая значимость состоит в возможности и необходимости дальнейшего изучения физической работоспособности спортсменов различных Специализаций с учетом их соматических и психофизиологических особенностей.

Достоверность результатов исследования

Определяется корректной и обоснованной постановкой задач работы, применением современных психосоматофизиологических методов исследования, использованием адекватных решаемым задачам методов одномерной и многомерной статистики и логичностью выводов.

Положения выносимые на защиту

1. Надежность правильной классификации спортивных специализаций и оценка соответствия индивидов 17-18 лет конкретному виду спорта, наиболее точно может быть выполнена не с учетом данных отдельных систем организма (только морфология, или психология, или физиология), а с учетом комплекса предварительно отобранных в результате дискриминантного анализа, информативных соматопсихофизиологических показателей этих систем.

2. Физическая работоспособность представителей различных специализаций во многом обусловлена соматопсихологическими особенностями, которые имеют значимую взаимосвязь с аэробными и анаэробными возможностями спортсменов.

З.Прогностическая значимость относительной аэробной и анаэробной работоспособности значительно возрастает при учете не массы тела, а ее компонентов, таких как жировая масса, соотношение жировой и безжировой массы тела, жидких сред организма и поверхности тела.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой спортивной медицины Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма 11 апреля 2005 года. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены на ряде научно-практических конференций.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 научных работах и внедрены в практику, (акт прилагается).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, выводов, заключения, практических рекомендаций и литературы. Список литературы включает 194 названий, в том числе 155 на русском и 39 на иностранных языках Текст работы изложен на 230 страницах компьютерной верстки, включает 50 таблиц и 6 рисунков.

МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методы исследования

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ и обобщение литературных данных; антропометрия [В.В.Бунак, 1941; Э.Г.Мартиросов 1982; Mateigka 1., 1921]; биоимпе-дансометрия с использованием биоанализатора АБС-01, «МЕДАСС»; тестирование аэробной и анаэробной работоспособности с помощью велоэргомет-рических проб РАУСщ И ВАнТзо, по В.Л. Карпману, (1972);. психоличностное обследование (тест СМОЛ (сокращенный многофакторный опросник для исследования личности [Зайцев В.П.];методика диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (САН) и восьмицветный тест Люшера). Результаты исследования обрабатывались с использованием одномерных и многомерных биометрических методов (дискриптивный, корреляционный,

дисперсионный, дискриминантный, канонический анализы, множественная пошаговая регрессия), Харман(1972), Урбах, (1975); В.Е.Дерябин (1983, 2001); и др.Использовался пакет прикладных программ «Статистика».

Контингент и организация исследований

С целью решения поставленных задач, обследовано 133 спортсменов Российского Государственного Университета физической культуры, спорта и туризма, в возрасте 17-22 лет, занимающихся греко-римской борьбой, рукопашным боем, боксом, футболом, баскетболом и лыжными гонками. Квалификация: 51,1 % спортсменов имели первый спортивный разряд, 42,1 % -кандидаты в мастера спорта, 6,8 % мастера спорта.

Все спортсмены были обследованы по комплексной программе, которая включала четыре исследовательских блока: антропометрию; биоимпедансомет-рию; психоличностное обследование и тестирование физической работоспособности. Исследования проводились в лаборатории кафедры спортивной медицины РГУФКа. Каждый испытуемый проходил тестирование в течение двух дней: в первый день проводилось антропометрическое и психологическое обследование, во второй день биоимпедансометрия и тестирование аэробной и анаэробной работоспособности. На каждого испытуемого затрачивалось в среднем 3,5-4 часа.

Основные результаты исследования

Межгрупповые различия соматопснхологических и физиологических особенностей у спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках.

В настоящем разделе диссертации последовательно решались следующие частные задачи: изучались межгрупповые различия по отдельным показателям у спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках. Для этого использовался од-нофакторный дисперсионный анализ (Хьюстон А.,1971; Закс Л..,Д976;Шеффе Г.,1980). Для признаков, у которых были обнаружены достоверные различия,

проводились попарные множественные сравнения каждой выборки со всеми остальными с использованием метода Шефе( 1980) .Для всех попарных сочетаний групп определялась вероятность (р) ошибки суждения о достоверности парных различий средних значений. Достоверными различия считались при р<0.05.

Для определения соответствия индивида (по комплексу информативных показателей) одному из анализируемых видов спорта, расчитывались уравнения дискриминантных функций (Урбах В.Ю.,1975; Дерябин В.Е.,1983).С целью суждения о степени схожести или различия по выявленному комплексу показателей для представителей разных групп использовалось вычисление расстояния Махаланобиса Ю2 и соответствующие им значения Б-критериев; определялись возможные зоны (перекрытия) совпадения индивидуальных особенностей спортсменов и вероятность перехода спортсменов из одной специализации в другую. Кроме того, проводился канонический анализ, позволяющий решать задачу классификации рассматриваемых групп спортсменов. В результате пошагового дискриминантного анализа отбирались наиболее ценные признаки разной природы. Решение перечисленных частных задач позволило перейти к основной задаче (с учетом финального набора ценных признаков)-разработке уравнения дискриминантных функций для отнесения вновь обследованных спортсменов в вид спорта, к которому индивид в большей степени подходит по своим соматопсихологическим и физиологическим особенностям.

Анализ межгрупповых различий у спортсменов разных специализаций с учетом отдельных систем организма (психоличностные, физиологические, морфологические) и с учетом комплекса предварительно отобранных показателей отдельных систем организма, обнаружил разный уровень надежности (Рис.1 а, б). Так, надежность классификации с учетом физиологических показателей составила всего 46 %, по психологическим показателям-51%; для морфологических показателей - значительно выше и составила 83%.

Рис. 11. Межгрупповая классификация спортсменов разных специализаций с учетом а) физиологических показателей (надежность = 46%);

б)психологических показателей (надежность =;% 51)

Расположение индивидуальныхслучаев в осяхпервой и второй канонических

переменных.

Обозначения: 1-борьба; 2-рук. бой; 3- бокс; 4- футбол; 5- баскетбол; 6-лыж-

ные гонки.

Очень низкий уровень межгрупповых различий (Рис. 1 «а» и «б») можно объяснить уровнем квалификации наших испытуемых, которые в 51 % были перворазрядниками и 42,1% -кандидатами в мастера спорта.

Размещение индивидуальных случаев для шести групп в осях первых двух канонических переменных, каждая из которых описывает закономерность межгрупповой вариации информативных комплексных показателей. 1 Рис. 1 «а» -21- соотношение абсолютной аэробной и относительной анаэробной работоспособности.

72 - абсолютная анаэробная работоспособность. Рис. 1 «б» - Ъ\ - соотношение психастении с истерией и депрессией.

21 - соотношение параноидальности с психастенией и тревожностью.

Сопоставление с литературными данными (В.Л.Карпман,1974), полученными на сильнейших спортсменах тех же специализаций, свидетельствует, что наши спортсмены имеют меньшие абсолютные и относительные показатели аэробной работоспособности Мы предполагаем, что на этом уровне квалификации все спортсмены должны отвечать некоторому базовому состоянию, как аэробных, так и анаэробных возможностей и психологическим требованиям. То есть, они должны находиться по этим показателям в некотором «коридоре» обязательном для того, чтобы считаться спортсменами первого разряда и мастерами спорта, в противном случае, они не могут называться спортсменами. Более жесткая дифференцировка спортивных специализаций по этим системам организма, по всей вероятности, может быть обнаружена на элитном уровне.

Надежность межгрупповой классификации спортсменов с учетом морфологических показателей = 83%

г\

Обозначения: 1 — борьба; 2-рук. бой; 3- бокс; 4- футбол; 5 - баскетбол; б— лыжные гонки.

Рис. 21. Расположение индивидуальных случаев-морфологических показателей в осях первой и второй канонических переменных.

В результате пошагового дискриминантного анализа были отобраны 9 информативных признаков, с учетом которых, проводилась межгрупповая

1XI - соотношение длины, массы тела и % мышц с абсолютной массе жира. 72 — соотношение массы жира и длины тела

классификация (это длина тела, дистальный диаметр предплечья, масса жира (кг), поверхность тела, обхват предплечья, дистальный диаметр голени, мышечная масса (%), диаметр плеча, обхват плеча).

Дляморфологическихпоказателейдифференцирование по спортивным специализациям отчетливо прослеживаетсяуже науровне перворазрядников и мастеров спорта. Данный факт мы объясняем, во-первых, более жесткой генетической детерминацией морфологических показателей по сравнению с функциональными. Во вторых, многие психоличностные и физиологические показатели значительно лабильнее по сравнению с морфологическими, которые в большинстве консервативны и находятся под более жестким генетическом контролем.

Как свидетельствуют литературные данные, морфологические показатели, во многом определяют реактивность организма и адаптацию к различным факторам внешней среды, в связи с их высокой корреляцией и с функциональными показателями, и свойствами психики. Не случайно отбор к спортивной специализации по морфологическим показателям проходит на более ранних этапах онтогенеза, чем по психологическим и физиологическим показателям. Надежность правильной классификации сучетом комплекса показателей составила: для баскетболистов=89% ;лыжников и футболистов = 86%;руко-пашников = 72.2%; боксеров = 62%;борцов = 68.42%.

Межгрупповая классификация спортивныхспециализаций сучетомком-плекса информативныхпоказателей систем организма обнаружила более высокую надежность по сравнению с классификациями сучетом отдельныхсис-тем (Рис. 3). Надежность классификации по комплексу показателей дают в среднем 80% правильных отнесений индивидов к своей группе. Наиболее высокая надежность классификации установлена для групп баскетболистов (89% и лыжников-гонщиков и футболистов 86%). Для борцов, боксеров и представителей рукопашного боя эти значения несколько меньшие и составляют соответственно 68,42%; 62%; и 72,22%.

Я 0

-3

-2

-1

4

3

2

О 1 □ 2

А 3

• i

• 4

■ 5

-5

-6

-4

-2 О

г\

2

4

Рис. З2 Надежность межгрупповой классификации спортивных специализаций с учетом комплеса морфопсихофизиологических показателей = 80% Обозначения: 1- борьба; 2-рук. бой; 3- бокс; 4- футбол; 5- баскетбол; 6-лыж-

Анализ межгрупповых различий соматопсихологических и физиологических показателей, проведенный для четырех видов спорта (рукопашный бой, бокс, футбол и лыжные гонки) с включением дополнительно и данных биоим-педансометрии, во-первых, подтвердил (для антропометрических, психологических и физиологическх блоков) те же закономерности, что были установлены для представителей шести спортивных специализаций. Во-вторых, была обнаружена достаточно высокая надежность правильной классификации представителей анализируемых специализаций по импедансным признакам. В среднем она составляла 76%. Наиболее высокое отнесение индивидов к своей специализации обнаружено для лыжников (88%) и футболистов (84%). Более низкие значения у «рукопашников» и боксеров (соответственно 63% и 72%).

В целом, результаты межгрупповых сопоставлений представителей шести различных специализаций с учетом отобранного в результате пошагового дскрименантного анализа информативного комплекса признаков разных систем организма (антропометрических, психологических, физиологических и биоим-педансных) позволили рассчитать уравнения дискриминантных функций, под-

ные гонки.

2 Zl - обхватные размеры тела и психастения 21 - соотношение длины тела и параноидальное™ с абсолютной поверхностью тела и относительной аэробной работоспособностью.

ставляя в которые значения тестируемого индивида, можно получить диагноз предпочтительного отнесения его к одной из анализируемых спортивных специализаций, которой он больше соответствует по своему соматопсихолофи-зиологическому статусу. Перечень признаков и коэффициенты уравнения представлены в таблице 1. Подставляя индивидуальные значения выделенных признаков, и произведя расчет можно получить диагноз отнесения любого индивида к одной из шести групп. Само отнесение осуществляется по наибольшей величине значений результирующей этих функций.

Таблица 1

Дискриминантные функции для отнесения индивидов к одной из 6 групп по

комплексу отобранных ценных признаков

ПРИЗНАКИ Группы

1 2 3 4 5 б

Длина тела 12.40 12.44 12.58 12.72 13.17 12.33

Дистальный диаметр предплечья 20.27 13.09 12.68 11.92 11.90 8.74

PWC17„ 9.83 9.73 9.91 9.74 10.39 10.87

Масса жира -5.80 -5.30 -5.88 -6.06 -6.69 -6.41

Поверхность тела 518.66 513.01 513.91 504.66 504.20 476.32

Обхват плеч (расслабленный) 11.69 10.96 11.26 10.51 10.57 10.59

Относительная масса мышц -.24 -.27 -.13 .28 .24 .25

Диаметр диет, части плеча 14.50 17.67 18.04 17.83 20.44 17.72

Паранойя -.09 -.08 -.09. -.02 -.12 -.23

Истерия -.68 -.69 -.66 -.84 -.58 -.55

Психопатия 1.57 1.52 1.50 1.66 1.61 1.52

Диаметр дистальной части голени 10.32 11.15 11.19 12.49 14.35 15.28

Обхват предплечья 7.26 7.52 7.34 5.86 5.14 5.34

Отклонение .67 .65 .66 .47 .29 .42

Константа -1117.58 -1101.97 -1134.64 1135.07 1246.83 -1127.33

Структура соматопсихологических особенностей и физической работоспособности спортсменов различных специализаций

При проведении факторного и дискриминантного анализов важным условием является соблюдение требования превышения выборки наблюдений над числом рассматриваемых признаков [Харман Г., 1972; Урбах В.Ю., 1975; Дерябин, 2001 и др]. В нашем случае данное условие выполняется лишь условно, так как численность обследованных нами спортсменов 133 человека, а батарея тестов, в которую вошли показатели телосложения (антропометрические, био-импедансные), психоличностные, физической работоспособности составляет свыше 160 показателей. В связи с этим, проведение единого факторного анализа нецелесообразно т.к. результаты будут не надежными. Для преодоления этих трудностей, проводился сначала факторный анализ «поблочно»: (для антропометрии, для психологии, для биоимпедансометрии и т.д в отдельности), а затем выделенные на факторах валидные показатели включались в общую матрицу для окончательного анализа. Аналогичное проводилось и в случае с дискрими-нантным анализом.

В настоящем разделе диссертации на выборке 133 спортсмена, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках, изучалась факторная структура телосложения студентов по данным антропометрии; психологического статуса; аэробной и анаэробной работоспособности На выборке 68 спортсменов тех же специализаций изучалась факторная структура состава тела по данным биоимпедансометрии и морфологического развития студентов, которая включала и данные биоимпедансо-метрии и антропометрии. Результаты факторных анализов по каждому из блоков подробно описаны в гл.4 диссертации, поэтому мы позволим себе перейти сразу к анализу результатов факторизации окончательной матрицы, состоящей из предварительно отобранных 15 валидных показателей, характеризующих соматические, психологические особенности и физическую работоспособность спортсменов. Перечень этих валидных показателей приводится в таблице 2.

Таблица 2

Факторная структура соматопсихологических особенностей и физической работоспособности спортсменов (слитый массив данных)

№ Признаки Ф А К Т О Р ы

1 2 3 4 5 6

1. Вес тела ,731* ,098 ,112 -,476 ,277 -,044

2. Относительная поверхность тела (м2/кг) -,913* -,222 ,052 ,098 -,168 ,026

3. Мышечная масса (%) -,673 ,107 -,129 -,548 ,296 ,062

4. Жир(%) ,858* ,060 ,324 ,114 -,202 -,073

5. Объем плазмы ,602 ,301 -Д35 ,071 ,092 ,327

6. Ивдекс тучности ,479 -,233 -,504* -,290 -,122 -,114

7. Психастения ,298 -,395 -,114 -,397 -,509* -,205

8. Вегетативность -,195 ,400 ,113 ,141 -,424* -,340

9. Работоспособность ,220 -,241 -,531* ,541* ,161 -,148

10. Активность -,083 ,165 ,407* ,178 ,549* -,389

11. Гипоманиакальность -,014 ,385 ,132 ,075 -,189 ,687*

12. PWCl7o/жиp(кг) -,726* -,300 -,436* -,019 ,198 ,115

13. ВАНТзо/повер. тела (м2) ,279 ,774* -,434* -,146 ,149 -,152

14. PWCl7o/мм(%) ,691 -,303 -,250 ,273 ,128 ,105

15. ВАНТзо/вес (кг) -,428 ,652 -,397 ,122 -,257 -,176

Факторные дисперсии 4,599 1,974 1,535 1,257 1,204 1,011

Вклад в обобщен, дисперсию (%) 30,7 13,2 10,2 8,4 8,0 6,7

В результате анализа были выделены шесть независимых факторов, объясняющих 77,19% обобщенной дисперсии.

Которые мы идентифицировали как: относительная аэробная работоспособность (I фактор); относительная анаэробная работоспособность (II фактор); психофизическая работоспособность (III фактор); телосложение и реактивность (IVфактор); устойчивость психической активности (Vфактор); настойчивость и выдержка (воля) (VIфактор).

Валидными показателями на этих факторах являются (табл. 2): относительная анаэробная работоспособность к поверхности тела (ВАнТ^о /поверхность тела м); психическая работоспособность; относительная масса мышечной ткани; активность и гипоманиакальность.

1.3. Прогнозирование аэробных и анаэробных возможностей у спортсменов с учетом их соматопсихологического статуса

В практике спорта и спортивной медицины традиционно при определении физической работоспособности используют абсолютный и относительный к массе тела показатели или потребления кислорода, или PWCl70, или ВАНТ30 и т.п. Однако, уже неоднократно было показано [Карпман В.Л., Мартиросов Э.Г., Зозуля С.И. 1979; 1989], что масса тела не является гомогенной величиной и состоит из множества лабильных составляющих: таких как жировая, мышечная, скелетная, объем жидких сред, которые имеют разную метаболическую активность и по-разному влияют на физическую дееспособность спортсменов. Состав фракций массы тела варьирует в зависимости от состояния тренированности, образа жизни, питания и многих других факторов. В настоящей работе мы использовали дополнительно к показателям телосложения, определяемых антропометрически, еще и биоимпидансную оценку состава тела, предполагая ее значимую информативность в этой связи. Кроме того, мы исходили из рассмотрения спортсмена как целостного объекта в единстве его психологического и соматического. Поэтому для проведения математического анализа включались так же предварительно отобранные данные психологических обследований, а так же абсолютные и относительные показатели аэробной и анаэробной работоспособности.

Результаты проведенного факторного анализа и последующего пошагового множественного регрессионного анализов, позволяют нам утверждать, что для того, чтобы судить о физической работоспособности спортсменов, необходимо, как минимум, учитывать основные валидные показатели структуры факторов это: РУС 170 /Жир (кг.); ВАНТзо / ОБЖ(кг)

/ЖИР(кг); ВАНТ30/ абсолютная поверхность тела(м2); Р\УС17о / Мышечная масса(%);ВАНТ30ЛУ (кг.); и Р\У Сш^(кг).

В результате пошагового регрессионного анализа были получены уравнения множественной регрессии, учитывающие комплекс информативных показателей разных систем организма. Уравнения имеют следующий вид:

1) Р\УС170 (абсолютная аэробная работоспособность^ -1818.63 + (-3.87) X масса мышц (кг) + 18.31 X псих, работоспособность + (-5.62) X длина корпуса + 11.41 X истерия + (-6.18) X депрессия + 21.14 X отн. тощ. масса (антроп) + 27.67 X жир (кг, антроп) + (-9.6) X самочувствие + (-26.43) X тревожность + (-27.94)Х сагитт, диам. гр. + 9.4 X длина тела + 13.56 X отн. масса мышц

стандартная ошибка оценки 76.55

2 )_РАУСгд_(относительная аэробная работоспособность)

Тощая масса/масса жира =

= 1390.460 + (-13.849) отн. тощая масса + 2.187 Хтранс, диам. груди + 1.194 Хжир (антроп) + 0.720 хистерия +1.222 X отклонение + (-0.229) х депрессия + 0.747 X акромиальн. диам. гр. клетки+ (-4367) X обхват предплечья +0378 параноя + (-1.081) самочувствие + (-1.026) психастения + + (-0.701)< длина корпуса+(-2.051) Хтревожность+1340 X внутрикл. жидкость +(-0.431) X гипоманиакальность + 0.575 х шизоидность + (-2.499) X сагитт, диам. груди + 2.539 X обхват плеча +19.682 X относит, поверх, тела, стандартная ошибка 5.27

3) масса жира (относительная анаэробная работоспособность) = =155.337 + (-17.163) массажира +1.505 X акромиальный диаметр +16.478 х отнош. общ. воды и внекл. жид. в левой ноге + 13311 X внелеточн. вода + (-2.157)х обхват плеча + (-1.209) Хистерия+0.263 X шизоидность + (-4.612) X тощая масса тела (антроп) + 2.559 х вес + (-3.652) X жир (антропом) + (-0.877)Х длина туловища + (-0.209) Хсамочувствне+(-0.975) X длина корпуса + 61.541 X отнош. общ. и внекл. воды в правой руке + 4326 X тазог-ребн. диаметр + 1.857 X обхват бедра + 0.968 Xработоспособность Стандартная ошибка ± 11.85

Установлено (табл.3), что абсолютная аэробная работоспособность может быть определена лишь с вероятностью 67,1%. Множественный коэффициент корреляции составляет 0,856.

Традиционный показатель относительной аэробнойработоспособности (PWC170/WКГ) учитывает только 75,15% изменчивости. Множественный коэффициент корреляции равен 0,918.

Наибольшую прогностическую ценность относительной аэробной работоспособности обнаружил индексРЖСщ деленный на индекс-отношениеабсо-лютной тощей массы и жировой массы тела в кг. Этот индекс учитывает 98,19% изменчивости. Множественный коэффициент корреляции равен 0,993.

Для оценки абсолютной анаэробной работоспособности в спортивной медицине часто используют тест ВАНТ30. В наших исследованиях данный тест учитывает лишь 72,21%. Множественный коэффициент корреляции составляет R = 0,914.

Таблица3

Прогностическая значимость различных абсолютных и относител-

ных показателей аэробной и анаэробной работоспособности

Показатели Множествен, ко-эфф, корреляции Процент учитываемой измен-сти (%)

1 Абсолютна аэробная работоспособность ^С170) 0,856 67,1

2 Относительная аэробная работоспособность PWC170 / \У(кг) 0,918 75,15

3 Абс.тощая масса (кг)/Жир(кг) 0,993 98,19

4 Абсолютная анаэробная работоспособность ВАнТЗО 0,914 72,21

Относительная анаэробная работоспособность

6 ВАнТЗО W(кr) 0,883 67,92

7 ВАнТЗО Жир (кг) -0,942 84,70

В спортивной медицине и практике спорта относительную анаэробную работоспособность принято оценивать приведенную к массе тела. ^((Кг). Наши исследования показали, что данный тест, к сожалению, имеет низкую прогностическую ценность, он учитывает лишь 67,92% изменчивости. Коэффициент множественной корреляции также несколько ниже, чем у выделенных выше индексов и составляет 0,833.

Наибольшую прогностическую значимость относительной анаэробной работоспособности обнаружил тестВАНТ зо /Жир (кг)., он учитывает 84,70% изменчивости. Коэффициент множественной корреляции равен -0,942.

Как свидетельствует практика и наши исследования, на физическую работоспособность спортсменов оказывают влияние не только морфологические особенности, но и психологические особенности, и эмоциональные состояния. Это убедительно было подтверждено в результате пошагового регрессионного анализа (гл.5). Выделенные при регрессионном анализе прогностические уравнения, учитывающие комплекс информативных показателей разных систем организма, позволят при их использовании еще корректнее подойти к оценке аэробной и анаэробной физической работоспособности спортсменов.

Можно считать, что нам удалось еще раз подтвердить гиппотезу о необходимости и эффективности целостного подхода при изучении и оценке реактивности биологической системы и ее дееспособности. Мы понимаем, что полученные нами результаты, конечно, не исчерпывают решение поднимаемой проблемы и не являются абсолютными, но они дают основания к серьезному пересмотру факторов, влияющих на физическую работоспособность спортсменов, а также существующих способов оценки аэробной и анаэробной работоспособности.

Выводы

Анализ межгрупповых различий соматопсихологических и физиологических особенностей спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках, проведенный по отдельным системам и по комплексу отобранных информативных признаков всех анализируемых систем организма, позволил выявить некоторые закономерности, которые выражаются в следующем:

1. Надежность межгрупповой классификации для представителей анализируемых спортивных специализаций, проведенная с учетом отдельных систем (телосложение, физическая работоспособность, психология) организма, неоди-

наковая. Самая высокая надежность правильной классификации установлена по морфологическим показателям и составляет 83%. Для физиологических показателей - 46%, для психологических показателей - 51%.

2. Вероятность правильной классификации спортивных специализаций с учетом комплекса предварительно отобранных информативных признаков анализируемых систем организма, обнаружила более высокую надежность по сравнению с классификацией по отдельным системам - дает в среднем 80% правильных отнесений индивидов к своей группе.

3. Разработаны уравнения дискриминантных функций для предпочтительного отнесения вновь тестируемых индивидов 17-18-лет к одной из анализируемых спортивных специализаций, которой они больше соответствуют по своему соматопсихофизиологическому статуса. Наиболее точное отнесение спортсменов в соответствующую специализацию установлено для групп баскетболистов (89%), лыжников-гонщиков и футболистов (86%). Для борцов, боксеров и представителей рукопашного боя эти значения несколько меньшие и составляют соответственно 68,42%; 62%; и 72,22%.

4. Изучен биоимпедансный состав массы тела, определены основные статистические показатели жидких сред организма [общая вода (л) = 46,45 ± 5,33. Кщт " ^тах = 35,9 - 57,0; внутриклеточная (л) = 34,7 ± 3,9. Ящш " ^пих = 27,0 -42,3; внеклеточная вода (л) = 11,7 ± 1,4. Кпип"Кшах:= 8,9 -14,7; интерстициаль-ная (л) = 6,8 ± 1,2. Ищи-йти = 4,6 - 9,4; объемы крови (л) = 4,95 ±0,35. ]*,„„■

= 4,1 - 5,5; плазмы (л) = 2,96 ± 0,21. = 2,5 - 3,3; соотношение

общего объема воды к объему внеклеточной воды и абсолютное содержание внеклеточной воды по регионам тела (рука, нога, туловище), жировая масса (кг) = 14,05 ± 3,9. КПш,-Кшах= 8,7 - 27,0; жировая масса (%) = 11,4 ± 4,2. Ита"^ = 3,7 - 17,4; тощая масса (кг) = 60,35 ± 5,08. = 52,0 - 73,0; тощая

масса (%) = 63,5 ±7,5. КпнП-Кшах= 51,7 — 94,0], а также установлена связь этих показателей с физической работоспособностью.

5. Изучена взаимосвязь аэробной и анаэробной работоспособности с показателями телосложения, биоимпедансным составом тела и психологическими

особенностями у спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках; Рассчитаны статистики по основным показателям анализируемых систем организма; выявлена структура факторов телосложения (по данным антропометрии), биоим-педансного состава тела, морфологического развития, аэробной и анаэробной работоспособности и психологического состояния; Показано, что ведущими факторами структуры по отдельным блокам являются для:

а) морфологического развития - показатель крепости телосложения, соотношение развития мышечной и жировой массы тела, объем плазмы и индекс тучности. Валидными показателями на этих факторах обнаружили себя масса тела, относительная поверхность тела, процентное содержание в массе тела мышечной и жировой ткани, объем плазмы и индекс тучности;

б) биоимпедансного состава тела - тотальные показатели жидких сред организма; соотношение общей жидкости и внеклеточной жидкости в правой руке и туловище; объем плазмы; соотношение общей жидкости и внеклеточной жидкости в левой и правой ноге и левой руке. Валидные показатели - объем внеклеточной жидкости; соотношение общей жидкости организма с объемом внеклеточной жидкости в правой руке и туловище; объем плазмы; соотношение общей жидкости организма с объемом внеклеточной жидкости в левой ноге и левой руке.

в) психологических особенностей — психологическая устойчивость; эмоциональная активность; дифференциальная работоспособность; эмоциональная дееспособность и социально-психологическая адаптация. Валидные показатели: психастения; активность (по Люшеру); работоспособность (по Люшеру); гипоманиакальность и вегетативный тонус.

6. Установлено, что факторная структура физической работоспособности спортсменов различного телосложения описывается четырьмя независимыми ортогональными факторами, которые объясняют 80,34 % обобщенной дисперсии. Это — относительная к жировой массе тела аэробная и анаэробная работоспособность; относительная анаэробная работоспособность к абсолютной

поверхности тела; относительная аэробнаяработоспособность к активной массе тела; относительная кмассетела аэробная и анаэробнаяработоспо -собность. Поэтому для того, чтобы судить о физической работоспособности спортсменов, необходимо, как минимум, учитывать следующие основные валидные показатели структуры факторов это:

PWC 170 / ЖИР (кг);ВАНТзо / Абсол. поверхн. тела(м2);

РЧУС 170/ мышечная масса (%); ?Шт/ ^^КТЭАМГзо/^КТ).

7. Определена структура факторов соматопсихофизиологических особенностей студентов-спортсменов (полученная на слитом массиве), она объясняет 77,19% обобщенной дисперсии, может быть описана шестью факторами это: относительная аэробная работоспособность; относительная анаэробная работоспособность; психофизическая работоспособность; телосложение и реактивность; устойчивость психической активности; настойчивость и выдержка (воля). Валидными показателями этих факторов являются: относительная анаэробная работоспособность к поверхности тела : поверхность тела м2); психическая работоспособность; относительная масса мышечной ткани; активность и гипоманиакальность.

8. Результаты проведенного факторного анализа и последующего пошагового регрессионного анализов, позволяют нам утверждать, что традиционно используемые в спорте и спортивной медицине показатели абсолютной и относительной аэробной и анаэробной работоспособности имеют не очень высокую прогностическую ценность. Так, Р'№С]7о определяется с вероятностью всего 67,1%; ВАНТзо-72,21%.Относительные показатели- Р'Ж^но/'ЩКГ) учитывает 75,15% изменчивости; ВАНТзо/ЩКГ) - 67,92% изменчивости.

Наибольшую прогностическую ценность относительной аэробнойрабо-тоспособностиобнаружил индексPWC 170деленныйна индекс-соотношение абсолютной тощеймассы и жировоймассы тела в кг.Онучитывает 98.19% изменчивости. Множественный коэффициент корреляцииравен 0.993.

Наибольшую прогностическую значимость относительной анаэробной работоспособности обнаружил тест ВАНТ 30/Жир (кг)., - учитывает 84,70% изменчивости. Коэффициент множественной корреляции равен -0,942.

9. Подтверждена гипотеза о необходимости и эффективности целостного психосоматического подхода при изучении и оценке реактивности биологической системы и ее дееспособности. Применение разработанных нами уравнений позволит проводить более корректную оценку аэробной и анаэробной работоспособности спортсменов, так как они учитывают зависимость физической работоспособности, в том числе, от психологических особенностей спортсменов. Последнее обстоятельство до настоящего времени практически не учитывалось в структуре физической работоспособности спортсменов. Учет обнаруженных зависимостей может быть также полезным в процессе планирования и управления тренировочными нагрузками.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Балучи Р. Физическая работоспособность и состав тела у спортсменов футболистов.// Матер. VII международного научного конгресса «Современный олимпийский спорт для всех»: М., РГУФК, 2003.-С. 11-12

2. Балучи Р. (Иран- Илам). Взаимосвязь некоторых морфологических особенностей и физической работоспособности у футболистов разного амплуа. // Матер, международного научного конгресса «Актуальные проблемы спортивной морфологии и интегративной антропологии» - М., МГАФК, 2003.- С. 63-64.

3. Мартиросов Э.Г., Балучи Р. Морфологические особенности футболистов высокой квалификации разных амплуа.//Теория и практика футбола .- М., 2004.-N-3(23).-C. 27-32.

4. Люблина Б.Г., Белоцерковский 3. Б., Богданов Е.В., Койдинова Г.А., Сахебозамани М., Балучи Р., Горелов В.Н., Уголькова И.В., Яшкина Е.Н.- Сердечная деятельность при выполнении кратковременных физических нагрузок максимальной интенсивности у спортсменов.// III Российский конгресс по патофизиологии .- М., 2004.- С. 53.

5. Смоленский А.В., Мартиросов Э.Г., Балучи Р., Киселев В.А., Межгрупповые различия соматопсихического и физиологического статуса у спортсменов с разной направленностью соревновательной деятельности.// Материалы торжественного заседания ученого совета РГУФК, посвященного 100- летию со дня рождения профессора Градополова КВ.- М., РГУФК. 2004.- С. 4950.

6. Balouchy R. Speed-streng abilities asseed different motor tests and body fat in studentes.// 12th Iranin researchers conference in Europe (IRCE). ManchesterUnited kingdom. 3-4 July, 2004- P. 297.

7. Balouchy R, Martirosov E.G., Smolensk! A.V.- The factorial analysis of structure of weight of a body of students of sportsmen(Bioimpedansometri) I AU-Russian conference «Science and sport » young scientists and students,- M, РГУФК,2005- Р. 68-70.

8. Смоленский А.В., Мартиросов Э.Г., Балучи Р. Соматопсихологический статус и прогнозирование физических возможностей у спортсменов. // Материалы научных чтений «Спортивная медицина и исследования адаптации к физическим нагрузкам» - М., РГУФК, 2005 - С. 162-167.

Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л. Номер заказа 250 Отпечатано в ООО «Принт Центр». 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4.

15 ü.'D.l2C55

\

V A4

i

241

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Балучи Рамин, 2005 год

•ц Введение.

ГЛАВА I. Физическая работоспособность и соматопсихологические особенности человека

1.1. Физическая работоспособность, критерии и методы оценки.

1.2. Содержания спортивной деятельности и формирование индивидуальных соматопсихологических и физиологических особенностей спортсменов. ф 1.3. Конституциональные особенности и психические свойства человека.

1.4. Физическая работоспособность человека, морфологические особенности и свойства личности.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Физическая работоспособность спортсменов с различными сомато-психологическими особенностями"

Актуальность. Основным свойством всех живых биологических объектов является их целостность, которая имеет структуру, организующую этот объект. Любой целостный объект в том числе и человек, взаимодействует с внешней средой как элемент единого большого целого, частью которого он является. В этом взаимодействии основную роль играют не свойства отдельных частей, а качественно отличные интегративные характеристики целостного объекта [6].

Принято считать, что все физиологические и формально физиологические особенности обусловлены конституцией. Конституция человека является функциональным единством всех физических и физиологических свойств человеческой индивидуальности. Когда мы говорим о конституции имеется ввиду целостность, единство, устойчивый характер рассматриваемых признаков, когда же говорим о конституциональных особенностях, подразумевается лишь отдельная совокупность генетически детерминированных признаков [26; 108; 128].

Принцип целостного изучения человека не вызывает сомнения у исследователей, однако данный подход на спортивном контингенте или не используется, или реализуется частично и не всегда бесспорно методологически.

Взаимосвязь психического и соматического у спортсменов в связи с из физической работоспособностью в доступной литературе нам встретить не удалось. Неизвестно насколько взаимообуславливают друг друга соматические, психологические и физиологические особенности у спортсменов различных специализаций? Объединяются ли эти показатели на одних и тех же факторах в структуре физической работоспособности спортсменов или они существуют относительно независимо друг от друга?

Остаются открытыми вопросы о надежности классификации спортсменов различных видов спорта с учетом частных конституций и с учетом комплекса показателей (общей конституции)?

Пока еще отсутствует алгоритм надежного отнесения спортсменов на этапе спортивного совершенствования с учетом информативного психофизиологического комплекса, к виду спорта, которому они в большей степени соответствуют.

В спортивной медицине и практике спорта при сравнении физической работоспособности спортсменов, показатели эргометриии по-прежнему приводят к массе тела индивидов. Последнее сегодня, вряд ли можно считать корректным, т.к. масса тела состоит из множества составляющих, имеющих разную метаболическую активность. Поэтому определение прогностической значимости различных морфо-функциональных, морфопсихофизиологических показателей аэробной и анаэробной работоспособности может значительно утонить надежность оценки.

Решение перечисленных задач позволит впервые в спортивной медицине и педагогике приблизиться к реализации целостного подхода при изучении физической работоспособности спортсменов и поэтому является актуальным для теории и практики спорта.

Цель работы: изучить аэробную и анаэробную работоспособность у студентов-спортсменов в зависимости от их соматопсихологических особенностей.

Объект исследования: соматопсихологические особенности и физическая работоспособность у студентов-спортсменов, занимающихся Греко-римской борьбой, рукопашным боем, боксом, футболом, баскетболом и лыжными гонками.

Предмет исследования: взаимосвязь аэробной и анаэробной работоспособности с соматопсихологическими особенностями у студентов-спортсменов различных специализаций.

Гиппотеза. Физическая работоспособность спортсменов обусловлена их соматопсихологическими особенностями, поэтому целостный подход, учитывающий психическую и соматическую компоненту позволит повысить эффективность ее оценки и прогноза.

Задачи исследования:

1. Изучить межгрупповые различия соматопсихологических и физиологических особенностей у студентов-спортсменов, специализирующихся в видах спорта с различной направленностью проявления двигательных качеств.

2. Разработать решающие правила (математические модели прогноза) для предпочтительного отнесения вновь тестируемых молодых спортсменов'в возрасте 17-18 лет к виду спорта, к которому они больше подходят: а) по частным показателям (только телосложение, или психоличностные, или физиологические показатели); б) по комплексу информативных соматопсихологическим и физиологическим показателям.

3. Изучить структуру соматопсихологических особенностей и физической работоспособности студентов-спортсменов различных специализаций

4. Разработать (решающие правила) уравнения множественной регрессии для прогнозирования аэробной и анаэробной работоспособности у студентов-спортсменов различных специализаций с учетом их соматопсихо-логического статуса.

Научная новизна:

1.Впервые реализован принцип целостного подхода, учитывающий взаимосвязь психического и соматического как единого целого в человеческой индивидуальности у спортсменов в связи с их физической работоспособностью.

2.Установлена более высокая надежность правильной классификации спортивных специализаций с учетом не отдельных систем организма, а комплекса информативных показателей отдельных систем.

3.Впервые предложены математические модели-решающие правила для прогнозирования и оценки физической работоспособности спортсменов с учетом их соматопсихологического статуса, и для предпочтительного отнесения вновь тестируемых молодых спортсменов 17-18 лет к спортивным специализациям, которым они больше соответствуют по своим индивидуальным особенностям.

4.Впервые в теории спорта и спортивной медицине у спортсменов, специализирующихся в рукопашном бое, боксе, лыжных гонках и футболе, изучены биоимпедансные показатели жидких сред организма, жировая и мышечная масса тела, показана их значимость в структуре факторов физической работоспособности спортсменов.

Теоретическая и практическая и значимость

Полученные нами результаты позволили, во-первых, выделить информативные психосоматические показатели у студентов-спортсменов, которые во многом оказывают влияние на их аэробную и анаэробную работоспособность. Во вторых, нам удалось еще раз подтвердить гипотезу о необходимости и эффективности целостного психосоматического подхода при изучении и оценке реактивности биологической системы и ее дееспособности. В третьих, применение разработанных нами уравнений позволит проводить более корректную оценку аэробной и анаэробной работоспособности спортсменов, так как они позволяют учитывать зависимость физической работоспособности, в том числе, от их соматических и психологических особенностей. Последнее обстоятельство до настоящего времени практически не учитывалось в структуре физической работоспособности спортсменов. Разработанные нами математические модели могут успешно использоваться в практике спорта и спортивной медицины Учет обнаруженных зависимостей может быть также полезными в процессе планирования и управления тренировочными нагрузками.

Содержание опубликованных автором работ используется при чтении курса «Физическая работоспособность спортсменов» с 2004 года на кафедре спортивной медицины, факультете последипломного образования специалистов по спортивной медицие (акт внедрения прилагается).

Положения выносимые на защиту

1. Надежность правильной классификации спортивных специализаций и оценка соответствия индивидов 17-18 лет конкретному виду спорта, наиболее точно может быть выполнена не с учетом данных отдельных систем организма (только морфология, или психология, или физиология), а с учетом комплекса предварительно отобранных в результате дискриминантного анализа, информативных соматопсихофизиологических показателей этих систем.

2. Аэробные и анаэробные возможности студентов-спортсменов различных специализаций обусловлены их соматопсихологическим статусом.

3. Прогностическая значимость относительной аэробной и анаэробной работоспособности значительно возрастает при учете не массы тела, а ее компонентов, таких как жировая масса, соотношение жировой и безжировой массы тела, жидких сред организма и поверхности тела.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

Анализ межгрупповых различий соматопсихологических и физиологических особенностей спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках, проведенный по отдельным системам и по комплексу отобранных информативных признаков всех анализируемых систем организма позволил выявить некоторые закономерности, которые выражаются в следующем:

1.надежность межгрупповой классификации для представителей анализируемых спортивных специализаций, проведенная с учетом отдельных систем (телосложение, физическая работоспособность, психология) организма неодинаковая. Самая высокая надежность правильной классификации установлена по морфологическим показателям и составляет 83%. Для физиологических показателей - 46%, для психологических показателей — 51%.

2.вероятность правильной классификации спортивных специализаций с учетом комплекса предварительно отобранных информативных признаков анализируемых систем организма, обнаружила более высокую надежность по сравнению с классификацией по отдельным системам — дает в среднем 80% правильных отнесений индивидов к своей группе.

3. Разработаны уравнения дискриминантных функций для предпочтительного отнесения вновь тестируемых индивидов 17-18-лет к одной из анализируемых спортивных специализаций, к которой они больше соответствуют по своему соматопсихофизиологическому статуса. Наиболее точное отнесение спортсменов в соответствующую специализацию установлена для групп баскетболистов (89%), лыжников-гонщиков и футболистов (86%). Для борцов, боксеров и представителей рукопашного боя эти значения несколько меньшие и составляют соответственно 68,42%; 62%; и 72,22%.

4. Изучен биоимпедансный состав массы тела, определены основные статистические показатели жидких сред организма [общая вода (л) = 46,45 ± 5,33. Rmin - Rmax = 35,9 - 57,0; внутриклеточная вода (л) = 34,7 ± 3,9. R^ -Rmax= 27,0 - 42,3; внеклеточная вода (л) = 11,7 ± 1,4. Rmin- Rmax = 8,9 - 14,7; интерстициальная жидкость (л) = 6,8 ± 1,2. R,™ - Rmax = 4,6 - 9,4; объемы крови (л) = 4,95 ±0,35. Rmi„- Rmax = 4,1 - 5,5; объем плазмы (л) = 2,96 ±0,21. Rmin - Rmax = 2,5 - 3,3; соотношение общего объема воды к объему внеклеточной воды и абсолютное содержание внеклеточной воды по регионам тела (рука, нога, туловище), жировая масса (кг) = 14,05 ± 3,9. Rmin - R^ = 8,7 -27,0; жировая масса (%) = 11,4 ± 4,2. Rmin - Rmax= 3,7 - 17,4; тощая масса (кг) = 60,35 ± 5,08. Rmin - Rmax = 52,0 - 73,0; тощая масса (%) = 63,5 ± 7,5. R,™ -Rmax = 51,7 - 94,0], а также установлена связь этих показателей с физической работоспособностью.

5. Изучена взаимосвязь аэробной и анаэробной работоспособности с показателями телосложения, биоимпедансным составом тела и психологическими особенностями у спортсменов, специализирующихся в греко-римской борьбе, рукопашном бое, боксе, футболе, баскетболе и лыжных гонках;

Рассчитаны статистики по основным показателям анализируемых систем организма;

• выявлена структура факторов телосложения (по данным антропометрии), биоимпедансного состава тела, морфологического развития, аэробной и анаэробной работоспособности и психологического состояния.

• Показано, что ведущими факторами структуры по отдельным блокам являются для: а) морфологического развития - показатель крепости телосложения, соотношение развития мышечной и жировой массы тела, объем плазмы и индекс тучности. Валидными показателями на этих факторах обнаружили себя масса тела, относительная поверхность тела, процентное содержание в массе тела мышечной и жировой ткани, объем плазмы и индекс тучности; б) биоимпедансного состава тела — тотальные показатели жидких сред организма; соотношение общей жидкости и внеклеточной жидкости в правой руке и туловище; объем плазмы; соотношение общей жидкости и внеклеточной жидкости в левой и правой ноге и левой руке. Валидные показатели -объем внеклеточной жидкости; соотношение общей жидкости организма с объемом внеклеточной жидкости в правой руке и туловище; объем плазмы; соотношение общей жидкости организма с объемом внеклеточной жидкости в левой ноге и левой руке. в) Психологических особенностей — психологическая устойчивость; эмоциональная активность; дифференциальная работоспособность; эмоциональная дееспособность и социально-психологическая адаптация. Валидные показатели: психастения; активность (по Люшеру); работоспособность (по Люшеру); гипоманиакальность и вегетативный тонус.

6. Установлено, что факторная структура физической работоспособности спортсменов различного телосложения описывается четыремя независимыми ортогональными факторами, которые объясняют 80,34 % обобщенной дисперсии. Это - отосителъная к жировой массе тела аэробная и анаэробная работоспособность; относительная анаэробная работоспособность к абсолютной поверхности тела; относительная аэробная работоспособность к активной массе тела; Относительная к массе тела аэробная и анаэробная работоспособность. Поэтому для того чтобы судить о физической работоспособности спортсменов необходимо, как минимум, учитывать следующие основные валидные показатели структуры факторов это:

РЧ^С по / ЖИР (кг); ВАНТзо / Абсол. поверхн. тела(м2);

PWC по / мышечная масса (%); PWCпo / W(кг) и ВАНТ30 / \У(кг).

7. Определена структура факторов соматопсихофизиологических особенностей спортсменов (полученная на слитом массиве), она объясняет 77,19% обобщенной дисперсии, может быть описана шестью факторами это - относительная аэробная работоспособность; относительная анаэробная работоспособность; психофизическая работоспособность; телосложение и реактивность; устойчивость психической активности; настойчивость и выдержка (воля). Валидными показателями на этих факторах являются: относительная анаэробная работоспособность к поверхности тела (ВАНТзо/поверхность тела м2); психическая работоспособность; относительная масса мышечной ткани; активность и гипоманиакальность.

8. Результаты проведенного факторного анализа и последующего пошагового регрессионного анализов, позволяют нам утверждать, что традиционно используемые в спорте и спортивной медицине показатели абсолютной и относительной аэробной и анаэробной работоспособности имеют не очень высокую прогностическую ценность. Так PWCl7o определяется с вероятностью всего 67,1%; ВАНТ30- 72,21%.Относительные показатели — PWCl7o/ W (кг) учитывает 75,15% изменчивости; ВАНТ3о^(кг) - 67,92% изменчивости.

Наибольшую прогностическую ценность относительной аэробной работоспособности обнаружил индекс Р\¥Спо деленный на индекс-соотношение абсолютной тощей массы и жировой массы тела в кг. Он учитывает 98.19% изменчивости. Множественный коэффициент корреляции равен 0.993.

Наибольшую прогностическую значимость относительной анаэробной работоспособности обнаружил тест ВАНТзо/Жир (кг)., - учитывает 84,70% изменчивости. Коэффициент множественной корреляции равен — 0,942.

9. Подтверждена гипотеза о необходимости и эффективности целостного психосоматического подхода при изучении и оценке реактивности биологической системы и ее дееспособности. Применение разработанных нами уравнений позволит проводить более корректную оценку аэробной и анаэробной работоспособности спортсменов, так как они учитывают зависимость физической работоспособности, в том числе, от психологических особенностей спортсменов. Последнее обстоятельство до настоящего времени практически не учитывалось в структуре физической работоспособности спортсменов. Учет обнаруженных зависимостей может быть также полезными в процессе планирования и управления тренировочными нагрузками.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенные нами исследования соматопсихофизиологических особенностей студентов - спортсменов, занимающихся Греко-римской борьбой, рукопашным боем, боксом, футболом, баскетболом, лыжными гонками позволяют сделать некоторые практические рекомендации:

1. Прогнозирование соответствия индивидов в возрасте 17-22 лет будущей спортивной специализации по показателям телосложения

При необходимости определить соответствие индивида одной из шести спортивных специализаций можно воспользоваться предложенными нами уравнениями дискрименантных функций (Табл.44.) Для этого необходимо обследовать индивида по перечню показателей представленных в таблице 1 настоящих рекомендаций (способ измерения атропометрических показателей см. Э.Г.Мартиросов, 135), вставить эти значения в уравнения и произвести соответствующие арифметические действия. В результате для каждой из групп будут получены результирующие.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Балучи Рамин, Москва

1. Абалян А.Г. Сравнительная оценка психофункциональных показателей борцов и футболистов // Сборник научных трудов молодых ученых и студентов РГАФК. М., 2000. - С.67-71

2. Абрамова Т.Ф. Пальцевая дерматоглифика и физические способности. — Автореф. дисс. докт. биол. наук Москва, 2003 - 51 с.

3. Абрамова Т.Ф., Магай И.А., Мартиросов Э.Г., Конькова А.Ф., Озолин H.H., Шехаева О.М. Использование скоросных характеристик процессов адаптации в текущем управлении тренировкой спортсменов // Теория и практика физической культуры. 1991, № 6 - С. 31-39.

4. Абрамова Т.Ф., Озолин H.H. Состав массы тела как критерий адаптации гребцов к тренировочным нагрузкам в годичном цикле подготовки // Вопросы антропологии: Тезисы докладов /ТГУ. Тарту, 1985 - С. 115.

5. Акинщикова Г.И, Соматическая и психофизиологическая организация человека. JL, Изд-во Ленингр. ун-та - 1977 - 160 с.

6. Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность организма человека. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989 91 с.

7. Акопян А.О., Панков В.А., Астахов С.А. Скоростно-силовая подготовка в видах спортивных единоборств М.: Советский спорт, 2003 - 48 с.

8. Актуальные проблемы спортивных единоборств /Акад. спор, единоборств. Вып. 5 / Ред. Подливаев Б.А., Свищев И.Д. М., 2002.

9. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды в 2т. — М.: Педагогика, 1980.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы изучения человека. В кн: Человек и общество. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966, вып. 1, с.176-183.

11. П.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познание — Л.: Из-во ЛГУ, 1968.

12. Анохин П.К. Очерки о физиологии функциональных систем. — М.: Медицина, 1975.

13. Асанов А.Ю., Мартиросов Э.Г. Некоторые проблемы генетических исследований в спорте./В сб: Морфологические проблемы спортивного отбора. Под ред. Э.Г. Мартиросова М., 1988 - С. 30-46.

14. Н.Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.: Медицина, 1979, 192 с.

15. Баев А., Жук Н. Физическое развитие и болезненность призывников Буин-ского кантона Тат. ССР (годы рождения 1903, 1904, 1905, 1906). В сб: «Вопросы оздоровления Татарии», вып. 2, Казань, 1932.

16. Балучи Р. Физическая работоспособность и состав тела у спортсменов футболистов.// Матер. VII международного научного конгресса «Современный олимпийский спорт для всех»: М., РГУФК, 2003.-С. 11-12

17. Батаршев А. В. Психология индивидуальных различий: От темперамента к характеру и типологии личности. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-256 с.

18. Бауэр Ю. Общая конституциональная патология. Пер. с немецк. Изд-во Инст. усов, врачей Л, 1928

19. Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1962 с. 339.

20. Белоцерковский З.Б. Эргометрические и кардиологические критерии физической работоспособности у спортсменов. М.: Советский спорт, 2005. -312с.

21. Белоцерковский З.Б. Определение физической работоспособности у спортсменов по тесту PWCl7o с помощью специфических нагрузок М, ГЦОЛИФК, 1980, С. 38

22. Белоцерковский З.Б.; Балашов В.Б. Определение физической работоспособности у велосипедистов с помощью специфических нагрузок. //Теория и практика физической культуры , 1979 № 7 — С. 18-20.

23. Березина Ф.Б., Мирошникова М.П. Опросник мини-мульт (сокращенный вариант минесотского многомерного личностного перечня ММР1). В кн: Практическая психоидиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 200 С. 92-110.

24. Булгакова Н.Ж. Отбор и подготовка юных пловцов. — М.: Физкультура и спорт, 1986- 191 с.

25. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1941. — 347 с.

26. Бурдина В.Н., Красуский В.К, Чебыкина Л.Н. К вопросу о зависимости формирования высшей нервной деятельности собак от условия их воспитания в онтогенезе. // Журн. высшей нервной деятельности 1960, т. 10, вып. 3. С. 427-433.

27. Вазин А.Н. Адаптационные измеенения кислородообеспечивающих аппаратов и работоспособность организма в условиях мышечных нагрузок. Автореф. дисс. докт. мед. наук Иваново, 1974 - 28 с.

28. Васильева В.В. Физиология человека, (учебник для институтов физической культуры). Под ред. Н.В. Зимкина М.: Физкультура и спорт, 1975 -С. 448-453.

29. Васильковский Б.М. Связь показателя Уп0 у конькобежцев выскокой квалификации с уровнем достижения на дистанции 5000 и // Теория и пррак-тика физической культуры, 1975 № 11 — С. 39- 40

30. Волков Н.И. Биохимические факторы спортивной работоспособности /В кн: Биохимия -М.: ФиС, 1986, с. 320-330.

31. Волков Н.И. Проблемы биохимического контроля в спорте. — В сб: Обмен веществ и биохимическая оценка тренированности спортсмена. (Материалы советско-американского симпозиума). — Л., 1974. С. 213-223.

32. Волков Н.И. Энергетический обмен и работоспособность человека в условиях напряженной мышечной деятельности — дисс. канд. наук — М., 1969.-200 с.

33. Ву Д.Т. Сопряженное развитие физических и психомоторных качеств боксеров-юношей 15-16 лет: Автореф. дисс. канд. пед. наук/РГУФК. М., 2003.

34. Выржиковский С.Н., Майоров Ф.Н. Материалы к вопросу о влиянии воспитания на склад высшей нервной деятельности у собак. В кн.: Труды физиологических лабораторий ми. И.П. Павлова. - 2-ое изд. - М.: Медгиз, 1954 т. 5-С. 169-191.

35. Гандельсман А.Б., Евгеньева Л.Н. Кровь. В кн: Физиология человека: Учебник для ин-тов физ. культ. /Под ред. Н.В. Зимкина М.: «Физкультура и спорта», 1975 - 496 с.

36. Гласс Д., Стэнли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976 495 с.

37. Головачев А.И., Бутулов Э.Л., Богданов П.Б., Потоцкий B.J1. Эксперемен-тальное обоснование методики дозирования физических нагрузок в тестах ступенчато возрастающего характера / в сб: НАучные труды ВНИИФК за 1997-М, 1998-С. 46-78.

38. Головачев А.И., Власов Н.Г. Влияние предельной мышечной работы различной длительности на состояние «маркеров» у квалифицированных лыжников-гонщиков, /в сб: Научные труды ВНИИФК за 1996 М, 1997 -С. 75-88.

39. Голомазов С. Морфологические признаки вратарей высокой квалификации / Голомазов С., Чирва Б. // Теория и практика футбола. 2003. - №2. -С. 25-28.

40. Голомазов С. Прогнозирование футболистами высокой квалификации возможностей успешно выполнить действия с мячом и без мяча / Голомазов С., Маневич Г., Прокопенко В., Чирва Б. // Теория и практика футбола. -2003.-N 1. С. 14-17

41. Граевская Н.Д. Влияние спорта на сердечно-сосудистую систему М.: Медицина, 1975 - 279 с.

42. Граевская Н.Д. Проба с повторными нагрузками. В кн.: Спортивная медицина. -М.: ФиС, 1980. - С. 137-144.

43. Гржибкова (1988) цит. по Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гипенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 2000. - 776 с.

44. Данилов В.А. цит. по Васильева В.В. Физиология человека, (учебник для институтов физической культуры). Под ред. Н.В. Зимкина М.: Физкультура и спорт, 1975 - С. 448-453.

45. Дерябин В.Е, Этно-территориальная изменчивость телосложения мужчин у населения СССР. М., 1985, Рук. деп. в ВИНИТИ, № 8866-В85, - 67 с.

46. Дерябин В.Е. Многомерная биометрия для антропологов. М.: Изд-во МГУ, 1983-227 с.

47. Дерябин В.Е. Многомерные биометрические методы для антропологов. — М., 2001. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ № 37 - В 2001, - 311 с.

48. Дерябин В.Е. Пурунджан А.Л. Географические особенности строения тела населения СССР. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990 - 192 с.

49. Дерябин В.Е. Соматотипологический статус народов Прибалтики среди этнотерриториальных групп народов СССР. Балты, славяне, прибалтийский финны. - Рига: Зинатне, 1990 — С. 263-290.

50. Дорохов Р.Н. Опыт использования оригинальной метрической схемы со-матотипирования в спортивно-морфологических исследованиях //Теория и практика физической культуры. 1991. - №1. - С. 14-20.

51. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: «Статистика», 1973.

52. Зозуля С.И. Физическая работоспособность и соматологические особенности спортсменов высшей квалификации, тренирующихся в различных видах спорта / Дисс. канд. мед. наук М, 1985.

53. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

54. Ильин Е.П., Драчук Н.С. Психофизиологическая характеристика фехтовальщика //Спортивная и возрастная психофизиология JL, 1974. — С. 8089.

55. Калмыков Е.В, Индивидуализация тактической подготовки боксеров применительно к особенностям психологических качетсв, влияющих на тактическое мастерство: Автореф. дис. канд. пед. наук — ГЦОЛИФК. — М., 1983

56. Калмыков Е.В. Использование информационно-методической системы в оптимизации психофизического состояния кибоксеров /Калмыков Е.В., Жбанков О.В., Карданов В.А. //Теория и практика физ. культуры. — 2001 -№5-С. 62-63

57. Карпман B.JI., Мартиросов Э.Г., Зозуля С.И. Физическая работоспособность и морфологические особенности боксеров. М., 1979 - 16 с.

58. Карпман В.Л., Мартиросов Э.Г., Зозуля С.И. Физическая работоспособность и морфологические особенности ватерполистов. — М., 1989 — 12 с.

59. Карпман В.Л., Мартиросов Э.Г., Зозуля С.И. Физическая работоспособность и морфологические особенности спортсменов по современному пятиборью М., 1989 - 12 с.

60. Карпман В.Л., Мартиросов Э.Г., Зозуля С.И. Физическая работоспособность и морфологические особенности футболистов. — М., 1989 — 12 с.

61. Карпман В.Л.; Белоцерковский З.Б.; Гудков И.А. Исследование физической работоспособности у спортсменов. — М.: ФиС, 1974.

62. Карпман В.Л.; Белоцерковский З.Б.; Гудков И.А. Тестирование в спортивной медицине М.: ФиС, 1988 - 207 с.

63. Карпман В.Л.; Гудков И.А.: Койдинова Г.А. Непрямое определение максимального потребления кислорода у спортсменов выскокой квалификации // Теория и практика физической культуры, 1972, № 1. С. 37-41.

64. Карпман В.Л., Хрущев C.B., Борисова Ю.А. Сердце и работоспособность спортсмена. М.: ФиС, 1978.

65. Ким Дж. О., Мьюллер Ч.У., КЛекка У.Р., Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: «Финансы и статистика», 1989.-215 с.

66. Климин В.П. Исследование аэробного и анаэробного компонентов выносливости у спортсменов с различными морфологическими особенностями. Автореф. канд. дисс. -М., 1970.

67. Коц Я.М. Кровь и кровообращение. В кн: Физиология мышечной деятельности: Учеб. для ин-тов физ. культуры/под ред. Я.М. Кода М.: Физкультура и спорт, 1982. — 347 с.

68. Коц Я.М. Спортивная физиология: Учеб. для ин-тов физ. культ./Под ред. Я.М. Кода. М.: Физкультура и спорт, 1986. - 240 с.

69. Крестовников А.Н., Лемешев К.И. цит. по Васильева В.В. Физиология человека. (учебник для институтов физической культуры). Под ред. Н.В. Зимкина М.: Физкультура и спорт, 1975 — С. 448-453.

70. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика - ПРЕСС, 1995.

71. Кузин В.В., Никитюк Б.А. Интегративная биосоциальная антропология. — М.: ФОН, 1996.-220 с.

72. Кузнецов В.В., Разумовский Е.А. Резервные возможности и антропомак-симология // Проблемы резервных возможностей человек. М., 1982. — С. 7-23.

73. Кузнецов В.В., Шустин Б.Н. Методология построения модельных характеристик сильнейших спортсменов // Совершенствование управления системы подготовки квалифицированных спортсменов. М., 1980. - С. 68-72.

74. Купер К. Индивидуальные различия / Пер. с англ. Т.М. Марютиной под ред. И.В. Равич-Щербо М.: Аспект Пресс, 2000. — 527 с.

75. Лейтес С.М. Жиро-мобилизующие факторы. Проблемы регуляции обмена веществ в норме и патологии (тер. арх. 1958, № 10): Избранные труды. -М.: Медицина, 1978, С. 126-135.

76. Леонтьев А.Н. Индивид и личность / В кн: Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я Романова. — Мю: ЧуЗщ, 2000. С.92-98.

77. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. 1960. № 1.-С. 7-17.

78. Либин A.B. Дифференциальная психология. — М.: Смысл «Per Se», 2000 -549 с.

79. Лутовинова Н.Ю., Уткина М.И., Чтецов В.П. Методические проблемы изучения вариаций подкожного жира // Вопросы антропологии. — М.: МГУ, 1970. Вып. 36. - С. 32-54.

80. Лутовинова Н.Ю., Уткина М.И., Чтецов В.П. Строение тела и спорт. М.: «Изд-во Московского университета», 1968 — 236 с.

81. Люшер. Тест Люшера. В кн: Практическая психоидиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 200-С. 92-110.

82. Мансур X., Калмыков Е.В. Исследования взаимосвязи показателя уровня мастерства, ОФП, СФП и антропометрии у боксеров разных весовых групп. /Юбилейный сборник ученых РГАФКа, посвященных 80-летию Академии. -М., 1997.-т. 1. С. 157-160

83. Мартиросов Э.Г., Рыбалко Б.М. Зависимость достижений в борьбе от силовой подготовки. //Теор. и практ. физ. культ., № 6, 1966.

84. Мартиросов Э.Г. Морфофункциональная организация и спортивные достижения борцов высокой квалификации: Автореферат дисс. канд. биол. наук, 1968.-27 с.

85. Мартиросов Э.Г., Моргунов Ю.А. Зависимость технического мастерства борцов от некоторых морфофункциональных особенностей противника (на примере дзю-до) //НА борцовском ковре: Учебное пособие. М.: ФиС, 1972

86. Мартиросов Э.Г. В сб: Морфофункциональные особенности высококвалифицированных спортсменов. ВНИИФК, сборник трудов - М, 1982.

87. Мартиросов Э.Г. Методы исследования в спортивной антропологии М.: ФиС, 1982-199 с.

88. Мартиросов Э.Г. Морфологический статус в экстремальных условиях спортивной деятельности: Итоги науки и техники.// Антропология/ВИНИТИ М., 1985., т. 1 - С. 100-154.

89. Мартиросов Э.Г. Соматический статус и спортивная специализация — дисс. докт. биол. наук М., 1998. - 87 с.

90. Мартынов B.C., Хоменков JI.C. Теоретические и научно-методические аспекты современного спорта./В сб: 60 лет ВНИИФК М, 1993. — С. 173182

91. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. — М.: ФиС, 1977 — 271 с.

92. Материалы совместной научной конференции профессорско-преподавательского и научного состава МГАФК, РГАФК, ВНИИФК: 1820 февр. 2002 г. /МГАФК, РГАФК, ВНИИФК. Малаховка, 2002.

93. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1986.

94. Методика диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения.

95. Монаков Г.В. Подготовка футболистов: Учеб. пособие. Ч. 1: Основы техн. обучения футболистов. Ч. 2: Методика и планирование. Ч. 3: Психология тренир. процесса. Псков: Б.и., 2003

96. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.

97. Нейгл Ф.Д., Вазин А.Н. Физиологическая оценка максимальной физической работоспособности. — В кн.: Наука и спорт . М.: Прогресс, 1972 — С. 90-118.

98. Никитюк Б.Г., Дарская B.C. Актуальные вопросы учения о конституции детей и подростков. — В кн: Вопросы дифференциальной психофизиологии в связи с генетикой. - Пермь: Звезда, 1976 - С.85-96.

99. Николаев Д.В., Мартиросов Э.Г., Руднев С.Г. Биоимпедансометрия в медицине и спорте // Спорт медицина, здоровье 2005

100. Новиков A.A. Основы спортивного мастерства. М., ВНИИФК, 2003. -208 с.

101. Новиков А.Д., Матвеев Л.П. Теория и методика физического воспитания: Учебник для институтов физической культуры. — М.: ФиС, 1976. -380 с.

102. Опросник МИНИ-МУЛЬТ (сокращенный вариант миннесотского многомерного личностного перечня MMPI). / Адаптация Ф.Б. Березина и М.П. Мирошникова.

103. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения животных). М., Д.: Биомедгиз, 1938.

104. Перевозчиков И.В. Опыт нумерической классификации сибирских монголоидов. //Народы России. Антропология. Часть 1. — М.: Старый сад, 1998,-С. 58-69.

105. Платонов К.К. Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции человека. — Свердловск, 1989.

106. Поллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. М.: Финансы и статистика, 1982.

107. Психология индивидуальных различий /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В .Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. - 776 с.

108. Равич-Щербо И.В. и др. Психогенетика. Учебник /И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, E.JI. Григоренко. Под ред. И.В. Равич-Щербо — М.: Аспект Пресс, 1999. 447 с.

109. Ревенко Е.М. ИНдивидуализация предсоревновательной подготовки боксеров, различающихся индивидуально-психологическими особенностями: Автореф. дис. . Канд. пед. наук/ Сиб ГАФК. Омск, 2002.

110. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Д.: Изд-во ЛГУ, 1973

111. Родионов A.B. Практическая психология физической культуры и спорта. Махачкала: Издательства «Юпитер», 2002 — 168 с.

112. Родионов A.B. Психология физического воспитания и спорта: Учебник для вузов. — М.: Академический Проект; Фонд «Мир» 2004. - 576.

113. Родионов A.B., Тучашвили И.Ш. Индивидуальный стиль деятельности в спортивных играх. /Научные труды ВНИИФК 1998, М., 1999 - С. 163167.

114. Родионов А. Психофизический тренинг в подготовке футболистов / Родионов А., Романов В. // Теория и практика футбола. 2003. - N 2. - С.20-24

115. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии М.: ОГИЗ, 1946.

116. Рубинштейн C.JI. Проблема способностей и вопросы психологической теории / В кн: Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гип-пенрейтер и В .Я Романова. М.: ЧуЗщ, 2000. - С. 200-209.

117. Русалов В.М. Биологические основы индивидуальных психологических различий М.: Наука, 1979 - 352 с.

118. Савостьянова Е.Б. Морфологические особенности футболистов на разных этапах спортивной подготовки: Учеб. пособие для студентов и слушателей РГАФК / РГАФК. М, 1997.

119. Сапов И.А, Солодков A.C., Щеголев В.С, Кулишов В.И., 1986 цит. из Солодкова A.C., Сологуб Е.Е. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная: Учебник. М.: Терра-Спорт, Олимпия Пресс, 2001. - 520 с.

120. Сергиенко Л.П. Близнецы в науке. К.: Вища школа, 1992 - 234 с.

121. Смирнов K.M. Физическая работоспособность человека. — Новосибирск, 1970.-35 с.

122. Солодков A.C., Сологуб Е.Е. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная: Учебник. М.: Терра-Спорт, Олимпия Пресс, 2001. — 520 с.

123. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1986.

124. Теплов Б.М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных. В кн: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. — М.: Из-во АПН РСФСР, 1956 т. 1-С. 5-123.

125. Тихвинский С.Б., Аулик И.В. современное понятие физической работоспособности человека. — В сб.: Функциональная диагностика после тренировочных нагрузок. Омск, 1979.- С. 123-124.

126. Туманян Г.С. Спортивная борьба: теория, методика, организация тренировки. Учебное пособие. В 4-х кн. Кн. II. Кинезиология и психология. -М.: Советский спорт, 1988. — 280 с.

127. Туманян Г.С., Климин В.П. Взаимосвязь аэробного и анаэробного компонента выносливости с некоторыми морфологическими особенностями спортсменов. // Вопросы антропологии. — М.: МГУ, 1971. вып. 39. — С. 22-49.

128. Туманян Г.С., Мартиросов Э.Г. Телосложение и спорт. М.: ФиС, 1976.

129. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975.

130. Уэбб С. (ред.) Физика визуализации изображений в медицине. Т. 1,2. -М.: Мир, 1991 (пер. с англ.)

131. Уэйнберг P.C., Гоулд Д. Основы психологии спорта и физической культуры. /Пер. с англ. — Киев: Олимпийская литература, 2001 — 335 с.

132. Фарфель B.C., Михайлов В.В. Максимальное потребление кислорода как показатель объема окислительных процессов и общей работоспособности организма. —В сб.: Кислородный режим организма и его регулирование. Киев: Наукова думка, 1966 - С. 254-260.

133. Федоров В.К. К вопросу о тренировки подвижности нервных процессов у мышей при многократном переделывании пары рефлексов. // Физиол. журн. СССР им. И.М. Сеченова, 1951, т. 37, №3 - С. 283-289.

134. Филимонов В.И. Бокс. Спортивно-техническая и физическая подготовка М.: ИНСАН, 2000. - 432 с.

135. Функциональная взаимосвязь между психофизиологическими показателями вегетативной регуляции у спортсменов различной специализации / Литвинова Н.А., Никифорова О.А., Ефремова Г.В„ Овчаренко Е.В. // Физиология человека. —1993. Т. 19, №4. - С. 70-76.

136. Хьюстон А. Дисперсионный анализ. М.: «Статистика», 1971, с. 88.

137. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. — 486 с.

138. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности./Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 592 с.

139. Худадов Н.А., Фролов О.П. Вопросы психологического отбора боксеров: (методическое письмо). Для служебного пользования М., 1970 — 25 с.

140. Чирва Б. Развитие у футболистов двигательной чувствительности в возрасте 10-11 лет при обучении тактике ведения мяча по прямолинейной траектории с изменением направления перемещения//Теория и практика футбола № 1 (17) 2003 С. 31-35.

141. Шаненков Ю.М. Зависимость проявления скоростных качеств от некоторых соматометрических признаков спортсменов. Автореф. канд. дисс.-М., 1970.

142. Шеффе Г. Дисперсионный анализ, М.: «Физматгиз», 1980 512 с.

143. Шеффе Г. Дисперсионный анализ. М.: Гос. изд.физ.мат. лит., 1963.

144. Шпагин Ю.П. цит. по Карпману, 1988.

145. Alex F. Roche, Steven В. Heymsfleld, Timothy G. Lohman. Human body composition. IL: Human Kinetics, 1996.

146. Allport G.W. (137) Personality: A Psychological Interpretation. New York: Holt.

147. Astrand P.O. Rodahe K., Textbook of work physiology Me Graw Hill Book сотр. New York etc. 1978 - 681 p.

148. Astrand P.O. Saltin. Methode for determination of maximal 0 uptake. — Asta chysvol. Sand., 1980. 50 p.

149. Behnke A.R., Feen B.G., Welham W.C. The specific gravity of healthy men. Body weight divided by volume as an index of obesity. 1942 // Obes. Res. 1995. V. 3 P. 295-300.

150. Brozek J., Henschel A. (Eds.) techniques of measuring body composition. — Washington: National Academy of Sciences, National Research Council. 1961.

151. Cabot P.S de Q. The relationship between characteristics of personality and physique in adolescents. Genet. Psichol. Monogr., 1938, vol. 20, N 1, p. 3120.

152. Child. I.L. The relation of somatotype to self-ratings on Sheldon's temperamental traits. J. Personality, 1950, vol. 18, N 3. p. 440-453

153. Correnti V. Vatiationen einiger somatischer Indies Bei Jungen Sportlern in Lusammenhang mit Korperform. "Homo", Berlin, 1963, Suppl. Bd. 130.

154. Cureton. T.K. Phisical Fitness of Champion Athletes. University of illinois Press. Urbana, 1951.

155. Davidson M.F., Mclnnes R.C., Parnell R.W. The distribution of personality traits in seven-year-old children: a combined psychological, psychiatric and comatotype study. Brit. J. Educ. Psychol., 1957, vol. 27, N 1, p. 48-61.

156. Edelman I.S. Body Water and Electrolytes. In: Techneques for Measuring Body National Res. Council, 1961, p. 140-154.

157. Edelman I.S., Leibman J. Anatomy of body water and electro-lytes//Am.J.Med. 1959 - V. 171. - P. 279-296.

158. Eysenck H.J. Dimensions of Personality. London: Regan Paul, 1947.

159. Garret H.E., Kellogg W. N. The relation of physical constitution to general intelligence, social intelligence and emotional stability. J. Exp. Psychol., 1928, vol. 11, p. 113-129.

160. Gueck S., Glueck H. Unravelling Juvenile Deliquency. New York: Commonwealth Fund, 1950.

161. Havighurst R.J., Breese F.H. Relation between ability and social status in a midwestern community. III. Primary mental abilities. J. Educ. Psyhol., 1947, vol.38, p. 241-242.

162. Heidbreder E. Intelligence and the height-weight ratio. J. Appl. Psychol., 1926., vol. 10, N1, p. 52-62.

163. Hoedmaker E.D., Murray M. Psychologic tests in diagnosis of organic brain disease. Neurology, 1952, vol. 2, N 1, p. 144-148.

164. Inbar O., Bar-Or O. Anaerobic characteristics in male cheldren an adolescents. -Med. Sei. Sport Exerc., 1986, V. 18. P. 264-269.

165. Jacobc J., Tesch P. A., Bar-Or O. et al. Latate in human skeletal muscle after 10 and 30 s of supramaximal exercise. J. Appl Physiol., 1983, V. 55, P. 365367.

166. Klineberg O., Asch S.E., Block H. An experimental study of constitutional type. Genet. Psychol. Monogr., 1934, vol. 16, N 1, p. 140-221.

167. Kretschmer E. Korperbau und Gharakter. 5 Ausg. Berlin: Sprunger, 1921.

168. Lange A.K. The cardiovascular system in exercise. — In: Exercise physiology. Ed. H.B. Falls. New York: Acad, press, 1968, P. 79-127.

169. Lohman T.G. Advances in Body Composition Assessment. Champaign, IL: Human Kinetics, 1992.

170. Lombroso C. L'nomo diliquente. Torina: Bocca, 1889.

171. Lubin A. A note on Sheldon's table of correlations between temperamental traits. Brit. J. Psychol., 1950, N, p. 186-189.

172. Mateigka J. The testing of physical efficiency // Am. J. Phys. Antropol. — 1921.-V. 4.-P. 223-230.

173. Parnell R.W. Physique and choice of faculty. Brit. Med. J., 1953, N 4, p. 472-475.

174. Paterson D.G. Physique and Intellect. New York: Lippicott, 1930.

175. Rees L. Body build, personality and neurosis in women. — J. Mental Sei., 1950, vol. 96 N3, p. 426-434.

176. Rees L., Eysenck H.J. A factorial study of some morphological and psychological aspects of human constitution. J. Mental Sei., 1945, vol. 91, N 382, p. 8-21.

177. Ruch T.C., Patton H.D. Physiology and Biophysics. Philadelphia a. London, Saunders Co., 1965.

178. Seal H.L. Multivariate statistical methods for biologists. London, Methuen & Co, 1964. p. 209.

179. Sheldon W.H. Social traits and morphology types J. Personel Res, 1927, vol. 6, №1, p. 47-55

180. Sutherland E.H. Critique of Sheldon's varieties of delinquent youth. Amer. Social. Rev., 1951, vol. 16, N 1, p. 10-13.

181. Wang Z.M., Pierson R.M. Jr., Heymsfield S.B. The five level model: anew approach to organizing body composition research// Am. J. Clin. Nutr. 1992. V. 56, N 1, P. 19-28.