Индивидуализация процесса физической подготовки детей 5-7 лет к школе на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития

Дарданова, Наталья Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуализация процесса физической подготовки детей 5-7 лет к школе на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития

Автореферат

Автор научной работы: Дарданова, Наталья Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуализация процесса физической подготовки детей 5-7 лет к школе на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития"

На правах рукописи

005003812

Дарданова Наталья Александровна

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ДЕТЕЙ 5-7 ЛЕТ К ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ УЧЕТА СОМАТИЧЕСКИХ ТИПОВ И ВАРИАНТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

- 8 ДЕН 2011

Смоленск 2011

005003812

Работа выполнена на кафедре анатомии и биомеханики ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»

Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ, доктор медицинских наук, профессор Дорохов Ратмир Николаевич

Официальные оппоненты: - доктор педагогический наук, профессор

Быков Василий Александрович; - доктор медицинский наук, профессор Забродин Владимир Алексеевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московская государственная академия физической культуры»

Защита состоится «22» декабря 2011 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 311.008.01 в ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» по адресу: 214018, г.Смоленск, проспект Гагарина, 23, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации http://www.vak2.ed.gov.ru/catalog и официальном сайте ФГБОУ ВПО «СГАФКСТ» в режиме доступа http://www.saafkst.ru

Автореферат разослан «/^Г» 1 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат педагогических наук, доцент

А.И.Павлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Первые годы обучения в школе, как указывает М.М.Боген (2009), характеризуются сильной стрессовой ситуацией, изменяющей реактивность детского организма. Нормальный рост и развитие организма способствуют наиболее полной реализации генетического потенциала в двигательной активности. Отмечается, что рациональный, научно обоснованный подход к планированию и воплощению в жизнь системы подготовки к школе является надежной, базой формирования должного физического развития, служащего основой здоровья населения страны (А.А.Баранов, 2002,. Лубышева, 2009). К сожалению, в последние годы отмечается недостаточный уровень двигательной активности в период первого и второго детства, не используется врожденная кинезофилия для создания базы здорового образа жизни (М.В.Антропова, 2001, В.К.Бальсевич, 2005).

Практика и жизнь требуют дальнейшей объективной разработки технологии развития и совершенствования двигательных качеств, умений и навыков растущего ребенка и формировании физической подготовленности детей к школе.

Количество больных детей, поступающих в школу, увеличивается с каждым годом и к концу обучения в начальной школе эти цифры достигают 6070% (В.А. Маргазин, 2009).

Существующая Государственная программа воспитания детей дошкольного возраста не в полной мере способствует формированию физической готовности детей к школьному обучению.

В научно-методической литературе недостаточно работ и практических рекомендаций по индивидуализации процесса физической подготовки детей 5-7 лет к школе. Таким образом, необходима углубленная подготовка ребенка с учетом особенностей растущего организма и его двигательной индивидуальности в подготовительный период к школе. Согласование программы физической подготовки в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) и в школе является важным условием педагогической работы, направленной на улучшение здоровья первоклассников. С этих позиций тема диссертационной работы актуальна для теории и практики физического воспитания детей дошкольного возраста.

Цель исследования - разработать и экспериментально обосновать методику индивидуализированной физической подготовки детей 5-7 лет на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития к двигательному режиму первоклассников и выполнению программы по физической культуре.

Объект исследования - процесс физической подготовки старших дошкольников к обучению в школе с учетом соматических типов и вариантов биологического развития.

Предмет исследования - содержание и направленность методики физической подготовки детей 5-7 лет к школе на основе дифференциации их биологических и соматических характеристик.

Гипотеза. Предполагалось, что индивидуализированная методика физической подготовки детей к школе, основанная на внедрении дополнительных занятий в семье и ДОУ с применением комплексов общеразвивающих ^специальных упражнений, с учетом соматического типа и варианта биологического развития качественно улучшит их физическую подготовленность к школьному двигательному режиму и выполнению контрольных нормативов по физической культуре.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности ростовых процессов и уровень физической подготовленности детей 5-7 лет с учетом их соматических особенностей и варианта биологического развития.

2. Проанализировать содержание программ по физическому воспитанию в дошкольном образовательном учреждении и начальной школе для определения преемственности их основных положений.

3. Разработать и экспериментально обосновать индивидуализированную методику физической подготовки старших дошкольников на основе учета соматического типа и варианта биологического развития к условиям обучения в школе.

Методы исследования: анализ научно-методической литературы; соматометрия и соматодиагностика, метрическая оценка варианта биологического развития по методике Р.Н.Дорохова; опрос (беседы и анкетирование родителей); педагогические наблюдения; педагогический эксперимент; контрольно-педагогические испытания; методы математической статистики.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основополагающие положения: теории роста и развития детей и подростков (В.В.Бунак, П.Н.Башкиров, И.И. Бахрах, Р.Н. Дорохов, В.Г. Властовский, Б.А.Никитюк, Э.Г.Мартиросов, Т.В. Панасюк, Г.Гримм, Дж. Таннер); теории и методики физического воспитания .. дошкольников (П.Ф.Лесгафт, В.К.Бальсевич, С.В.Хрущев, В.Г.Штефко, А.Д.Островский, С.Г. Абольянина, А.Андронеску, А.Д.Глазырина, А.В.Матвеева); концепции многолетних исследований в области подготовки детей к обучению в школе (А.П.Антропова, Н.К.Артемьева, А.Н.Багина, В.А. Баландин, М.М. Боген, А.М.Воропаев, Ю.В.Демьяненко, Т.Г.Кириллова, Ф.Р. Козицина, А.И. Кравчук, Ю.Ф. Луури, Л.В.Руднева, И.К.Спирина, В.П.Черкашин, Н.В.Финогенова).

Организация исследования. Исследование проводилось с 2006 по 2009 гг. в МДОУ детский сад №33 «Радуга», ОАО «РЖД» детский сад №57 и МОУ СОШ №26 г. Смоленска и состояло из четырех этапов.

Первый этап (сентябрь 2006 - август 2007 гг.) - анализ научно-методической литературы, определение цели, задач, предмета, объекта, методов и гипотезы исследования, проведение целенаправленного ознакомительного собеседования с педагогами в ДОУ о проведении педагогических исследований.

Второй этап (сентябрь 2007 - август 2008 гг.) - проведение констатирующего педагогического эксперимента, включающего соматометрию, соматодиагностику, оценку уровня физической и моторной подготовленности первоклассников и старших дошкольников, теоретическую разработку методики индивидуализированной физической подготовки детей 5-7 лет с учетом соматических типов (СТ) и вариантов биологического развития (ВБР).

Третий этап (сентябрь 2008 - июнь 2009 гг.) включал проведение формирующего педагогического эксперимента (рис.1), оценку эффективности разработанной индивидуализированной методики физической подготовки старших дошкольников на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития к школе, с необходимыми коррекционными мероприятиями в ходе эксперимента.

Четвертый этап (июль - декабрь 2009 г.) - компьютерная обработка результатов исследования, формулировка выводов и практических рекомендаций, написание диссертации и ее оформление.

Рис.1. Алгоритм проведения педагогического эксперимента в экспериментальной группе

Научная новизна:

установлены наиболее уязвимые возрастные, структурные и двигательные компоненты физической подготовленности первоклассников, лимитирующие успешную адаптацию детей к двигательному режиму и усвоению школьной программы по физической культуре в первом классе, послужившие основой построения целенаправленного педагогического процесса физического воспитания в старшем дошкольном возрасте;

^ при организации и планировании физической подготовки старших дошкольников применен конституциональный подход, позволяющий повысить уровень физической готовности к школьному двигательному режиму и выполнению контрольных нормативов по физической культуре;

^ разработаны и внедрены в практику физического воспитания ДОУ комплексы индивидуализированных упражнений, направленные на формирование морфологической базы движений, приобретение умений и навыков выполнения контрольных (школьных) нормативов, развитие статической выносливости постуральных мышц будущих первоклассников, позволяющие на более высоком качественном уровне осуществлять процесс физического воспитания дошкольников;

экспериментально обоснована индивидуализация физической подготовки детей старшего дошкольного возраста, основанная на учете динамики их морфологических и двигательных особенностей, происходящих при переходе из дошкольного учреждения в школу, позволяющая повысить уровень развития физических качеств детей различных соматических типов и вариантов биологического развития.

Теоретическая значимость исследования. В теорию физического воспитания дошкольников внесены дополнения о необходимости использования объективных соматических и тестовых показателей при оценке целенаправленной физической подготовки детей 5-7 лет к особенностям и требованиям школьного обучения, направленного развития двигательных способностей ребенка, способствующих повышению эффективности обучения в начальной школе.

Практическая значимость исследования. Применение предложенных индивидуально-групповых критериев оценки двигательной подготовленности детей 5-7 лет отражают развитие физических способностей, формирующихся под влиянием направленного двигательного режима.

Результаты оценки соматических и двигательных особенностей дошкольников на этапе перехода из ДОУ в общеобразовательную школу служат основой для планирования и организации учебно-воспитательного процесса детей 5-7 лет и подбора средств повышения их уровня физической подготовленности, тем самым, повышая качество образовательного процесса в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение соматодиагностики и тестографии является основой при физической подготовке детей 5-7 лет к двигательному режиму и выполнению программы по физической культуре в первом классе.

2. Содержанием и направленностью процесса физической подготовки старших дошкольников к школе являются дополнительные занятия с детьми в семье и ДОУ на основе индивидуализации их двигательных возможностей и формирования групп для занятий с учетом соматического типа и варианта биологического развития.

3.Индивидуализированная методика физической подготовки старших дошкольников обеспечивает положительный эффект в развитии физических качеств, формировании умений и навыков, соответствующих школьным требованиям к двигательному режиму и выполнению нормативов по физической культуре.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях молодых ученых (Смоленск, 2007-2010) и профессорско-преподавательского состава СГАФКСТ (2009-2011), Всероссийской научно-практической конференции Великолукской государственной академии физической культуры и спорта (2010). Изданы методические рекомендации и монография по материалам исследования (2011). Теоретические и методические разработки внедрены в практику физического воспитания детских образовательных учреждений г. Смоленска, что подтверждено актами внедрения.

Структура и объем диссертации. Диссертация представляет собой рукопись, основное содержание которой изложено на 179 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, содержит 38 рисунков и 35 таблиц, 4 приложения. Библиографический указатель включает 230 источника, из них 11 зарубежных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

С целью решения первой задачи изучались особенности ростовых процессов детей 5-7 лет с учетом их соматических особенностей и варианта биологического развития - использовались соматометрия и соматодиагностика.

Прирост длины тела за два года наблюдений у мальчиков и девочек не имел достоверных различий (р>0,05). Коэффициент вариации после деления на соматические типы снизился до 2,6-9,8%, увеличилась однородность соматических групп. Эти результаты свидетельствуют о целесообразности формирования групп для тестирования физических качеств, используя изосомный подход. Коэффициенты для формирования групп приведены в таблице 1.

После оценки соматических типов было проведено разделение обследованных детей по шкале нормирования. Наблюдалось нормальное распределение обследованных, т.е. у 60% детей нагрузки, предлагаемые

дошкольным физическим воспитанием, были «среднестатистическими», а для 15-20% они малы или велики. В 6-7 лет девочки в абсолютных величинах опережают мальчиков только по массе тела (рис.2).

Таблица

Коэффициенты габаритного уровня варьирования для оценки соматических типов детей 6-8 лет (в условных единицах)

Возраст (лет) Соматические типы

МиС МеС МаС

М ±<т С У% М ±о СУ% М ±о СУ%

Девочки

6 0,403 0,021 5,17 0,487 0,037 7,58 0,598 0,015 2,59

7 0,299 0.014 4,68 0,516 0,024 4,65 0,588 0,034 5,79

8 0,346 0,029 8,34 0,521 0,031 5.95 0,601 0,029 4,82

Мальчики

6 0,407 0,026 6,35 0,499 0,036 7.21 0,625 0,062 9,86

7 0,344 0,044 12,71 0,513 0,037 7,3 0,604 0,042 6,88

8 0,377 0,028 7,42 0,517 0,028 5,41 0,617 0,059 9,56

см 130

125

120

115

110

105

Длина тела

кг Масса тела

Р>0,05

л ■-» возраст

□ мальчики О девочки

5 6 7

□ мальчики Сдевочки

Рис. 2. Усредненные показатели длины и массы тела мальчиков и девочек

Соматический тип, оцененный в условных единицах, не изменяется на всем изученном возрастном отрезке развития, что подтверждает необходимость раннего разделения детей на соматические типы для педагогического воздействия на их организм в период подготовки к школьному обучению (табл.2).

Таблица 2

Коэффициенты длины и массы тела детей г. Смоленска 5-7 лет (усл.ед)

Возраст Мальчики

Длина тела Масса тела

М 1 ±о СУ% М ±с СУ%

5 0,492 0,089 18,08 0,501 0,087 17,36

6 0,485 0,095 19,58 0,500 0,096 19,26

7 0,475 ■ 0,084 17,68 0,489 0,078 16,05

Девочки

5 0,503 0,096 19,0 0,497 0,095 19,11

6 0,488 0,085 17,52 0,505 0,087 16,92

7 0,523 0,100 19,2 0,501 0,112 22,46

Расчеты и характер распределения интенсивности роста по методу, предложенному И.И.Шмальгаузеном (1937), показали существенное тендерное различие (рис. 3, 4), которое не изменилось, как видовой показатель.

мальчики

5 лет 6 лет 7 лет 8 лет -Мис — -МеС -— МаС

девочки

5 лет 6 лет 7 лет 8 лет -Мис —- - МеС---МаС

Рис.3. Интенсивность роста длины тела у девочек и мальчиков разных соматических типов

-ВБР "А"мальчики

—■ • ВБР "С" мальчики

---ВБР "А"девочки

— - ВБР "С"девочки

5 лет

6 лет

7 лет

> лет

Рис.4. Интенсивность роста длины тела детей 5-8 лет разных вариантов биологического развития

Изменения показателей длины и массы тела по продольным наблюдениям у лиц различных соматических типов повлияли на результаты тестовых упражнений, что согласуется с выводами А.Р.Дорохова (1997) и В.П.Губы (1999) о том, что планирование тренировочных нагрузок в 5-8 лет должно опираться не только на длину, но и на массу тела, т.е. на габаритный уровень варьирования.

Установлено, что в возрасте до 8 лет соматодиагностический подход к организации и проведению занятий не только целесообразен, но и наиболее информативен и имеет прямую корреляционную связь с «интегральным» показателям - индексом Кегле.

В плане решения первой задачи исследования нами также изучался уровень физической подготовленности детей 5-8 лет к выполнению государственного стандарта по физической культуре, используя результаты контрольно-педагогических тестов, рекомендованных в комплексной программе физического воспитания учащихся I-XI классов (В.И. Лях, A.A. Зданевич, 2006).

Кистевая динамометрия мало информативна и, по мнению Н.А.Берншейна, отражает только состояние зрелости мышц, но не двигательных умений и навыков ребенка.

Для определения силы мышц верхних конечностей нами использовалось подтягивание на низкой перекладине, т.к. дети соматически не готовы к выполнению теста «подтягивание на высокой перекладине». У детей 8 лет, специально не обученных для выполнения этого теста, особых изменений в силе за год обучения в школе не происходит (р>0,05) ни у мальчиков, ни у девочек, оставаясь на низком уровне школьной программы.

Высокие значения силовых коэффициентов вариации у дошкольников (до 30%), определенные при подтягивание на низкой перекладине, свидетельствуют о низкой подготовленности мышц плечевого пояса и верхних конечностей к преодолевающей работе.

Наблюдения за усвоением дошкольниками «непривычных» упражнений в игровых ситуациях (игра «лови» с переносом набивного (500гр) мешочка с песком), показали, что более сильные дети быстрее и лучше осваивают это упражнение. Они же более эффективно овладевают и другими сложными упражнениями, а в отдельных случаях превосходят показатели старших, но менее сильных детей. Результаты занятий упражнениями на развитие силы отдельных групп мышц позволяют детям быстрее осваивать новые координационные упражнения.

Трехразовое тестирование скоростных способностей детей в течение учебного года в первом классе показало снижение их результатов. При оценке скоростных, скоростно-силовых и координационных способностей на первом году обучения в школе было выявлено, что результаты тестовых показателей находятся на низком или среднем уровне, особенно у детей крайних соматических типов. Так, у детей МиС и МаС типов в беге на 30 метров отмечаются различия результатов в 6 лет 0,4 с, в челночном беге 1 с (р<0,05).

Наши наблюдения показ&чи, что слабо выполняющие беговые тесты дети чаще всего относятся к ВБР «С», т.е. отстающие на год-полтора в биологическом развитии. Биомеханически правильное выполнение тестового упражнения улучшает результат с 11,3 до 10,6 с.

Скоростные движения лучше усваиваются и проявляются детьми при оценке локальных движений звеньями тела. Это проверено при обучении детей сложным, быстрым движениям. Обучение следует начинать с простых движений и постепенного их усложнения, приближаясь к изучаемому двигательному акту.

Прыжковые упражнения детьми 5-7 лет выполняются с большой дискоординацией и несогласованием работы звеньев тела. Особенно отчетливо это прослеживается у детей МеС и МаС типов (р<0,05) и связано с вариантом биологического развития. В каждой возрастной группе лучшие результаты показали дети ВБР «А» (6 лет - 118,2 см; 7 лет - 124 см).

Отмечено слабое развитие статической выносливости мышц позвоночного столба, шейного и верхнего грудного отдела от возрастной нормы (26,5%). Самые низкие показатели статической выносливости постуральных мышц у детей МаС типа, что требует введения специальных развивающих упражнений в систематические занятия. Деление детей по вариантам биологического развития достоверных различий не выявило.

В тесте на точность и координацию движений.35% детей 6 лет показали положительный результат, что является недостаточным для детей, готовящихся к школьному обучению. Дети всех соматических типов и вариантов развития показывают одинаковые низкие результаты - 35-38% ошибок. Однако формирование групп детей для занятий на развитие координации целесообразно по соматическому типу, т.к. дети разных вариантов биологического развития не имели достоверных различий.

В процессе решения второй задачи исследования нами были проанализированы программы по физическому воспитанию в дошкольных образовательных учреждениях и начальной школе для определения преемственности их основных положений.

Существующая программа физического воспитания дошкольников не в полной мере формирует умения навыки, необходимые уже в первые месяцы обучения детей в первом классе. Имеются значительные разногласия в программах школьной и дошкольной организации обязательного двигательного режима детей (разница составляет 20 часов в неделю с преобладанием в дошкольном учреждении). В дошкольной программе по физическому воспитанию отсутствуют четко прописанных нормативных требований выполнения тестовых упражнений. Некоторые контрольные упражнения (например, подтягивание) не предусмотрены программой, хотя в начальной школе дети должны выполнить данный норматив. Школьная и дошкольная программы имеют различия в формулировке задачах обучения и воспитания, так в ДОУ отсутствует конкретизация применяемых средств и методов физического воспитания детей. А также отсутствует индивидуализация

процесса физической подготовки, учитывающая двигательные возможности детей разной биологической зрелости.

Для решения третьей задачи был проведен основной педагогический эксперимент, включающий разработку и экспериментальное обоснование индивидуализированной методики физической подготовки детей 5-7 лет на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития к школьным условиям обучения. В эксперименте принимали участие контрольная (39 детей) и экспериментальная (43 ребенка) группы. Дети обеих групп занимались по общепринятой программе по физическому воспитанию для дошкольных общеобразовательных учреждений - два раза в неделю по 20 минут. Дополнительно в экспериментальной группе проводились занятия 3 раза в неделю по 30 минут по разработанной нами методике (рис.5). В контрольной группе так же проводились дополнительные занятия 3 раза в неделю по 30 минут педагогами дополнительного образования (по программе ДОУ). В экспериментальной группе при проведении занятий учитывался соматический тип и вариант биологического развития детей.

Рис.5. Алгоритм разработанной и апробированной методики физической подготовки старших дошкольников к условиям обучения в школе

Методика индивидуализированной физической подготовки включала:

1) обследование детей медицинскими работниками с заключение о состоянии здоровья детей

2) собственные соматометрические исследования указанного контингента с разделением на СТ и ВБР;

3) проведение бесед с родителями и воспитателями о состоянии здоровья и физических возможностях детей разных соматических типов и вариантов биологического развития;

4) формирование групп для занятий физическими упражнениями по принципу изосомного и изохронного подходов;

5) визуальное обучение правильному выполнению физических упражнений, сочетая демонстрацию в замедленном темпе на экране телевизора и вербальный метод;

6) использование нестандартных методических приемов: •самостоятельной оценки выполнения собственных двигательных действий и других занимающихся;

•самостоятельное (под контролем родителей) выполнение в домашних условиях упражнений, рекомендованных для детей различных соматических типов и вариантов биологического развития, способствующих повышению уровня их физической подготовленности; • индивидуального объема и интенсивности нагрузок для лиц различных соматических типов и вариантов биологического развития на основе показателей начального уровня физической подготовленности и нормативной базы школьной программы по физической культуре и их строгий учет;

7) введение 30-40-минутных занятий-бесед с родителями (раз в месяц), по обучению и коррекции дополнительных занятий с ребенком в домашних условиях;.

8) тестографию, которая позволяла вносить индивидуальные поправки в процесс подготовки конкретного ребенка.

Основными принципами разработанной методики являлись наглядность, доступность и индивидуализация.

Принцип наглядности выражался в показе разучиваемого двигательного действия детям на экране компьютера, тем самым, вызывая их интерес, обеспечивая правильное представление о выполняемом действии и ускоряя формирование двигательных умений и навыков.

Принцип доступности и индивидуализации заключался в том, что для лиц различных соматических типов и вариантов биологического развития организовывался определенный двигательный режим, который основывался на оценке уровня физической и двигательной подготовленности и ее предполагаемой динамики. С помощью тестографии в течение процесса обучения детей движениям рассчитывался уровень прироста физической и моторной подготовленности. Уровень физической и двигательной

подготовленности детей являлся стимулирующим фактором повышения их мотивации к дополнительным занятиям физическими упражнениями.

Формирование физической готовности старших дошкольников к условиям обучения в школе, на основе индивидуализированной методики, осуществлялось в три этапа:

1. Втягивающий этап: а) сбор фактического материала о состоянии здоровья пятилетних детей; б) создание базы - индивидуальной картотеки; в) индивидуальная работа с родителями, включающая беседы, сбор информации о социальном статусе ребенка; г) работа с медицинским работником (сбор сведений о наличии или отсутствии заболеваний);

2. Проведение бесед и занятий с детьми по стандартной программе физического воспитания, проведение предварительного обследования (соматического и двигательного) и тестирования детей; формирования групп по принципу изосомии и изохронии и проведение занятий с детьми подготовительной группы в течение сентября и октября, всего - 24 занятия;

3. Направленная педагогическая работа с детьми: проведение занятий с учетом соматических характеристик обследованных детей. На занятиях особое внимание уделялось развитию мышц шеи, спины и живота, что способствовало формированию мышечного корсета будущего школьника и правильной осанки.

При организации и проведения занятий с детьми дошкольного возраста применялась различная последовательность упражнений, игр и эстафет в основной части занятия. Дозировка упражнений во время занятий регулировалась числом повторений. Каждые 4-6 недель проводился специализированное занятие с целью индивидуальной оценки подготовленности детей и внесению коррекции. Контрольные тестирования проводились каждые 8-10 недель.

Динамика показателей физической подготовленности детей контрольной (КГ) и экспериментальной групп (ЭГ) в ходе эксперимента

Силовая выносливость - подтягивание на такой перекладине. У испытуемых ЭГ достоверные (р>0,05) изменения произошли у детей всех соматических типов. У детей КГ результаты остались на среднем уровне показателей теста. Выявить различия по ВБР нам не удалось - коэффициент вариации 6-8% (табл.3).

Таблица 3

Результаты выполнения подтягивания на низкой перекладине детьми

контрольной и экспериментальной групп

Тест СТ и ВБР КГ ЭГ 1

дэ ПЭ дэ Р ПЭ Р

МиС 6 7 4 <0,05 6 1,9 >0.05

Подтягивание МеС 6 7 5 <0,05 8 1,5 >0,05

на низкой МаС 5 6 7 <0,05 10 3,37 <0,05

перекладине, ВБР «А» 6 7 6 <0,05 9 2,83 <0,05

кол-во раз ВБР «В» 5 7 4 <0,05 7 0,48 >0,05

ВБР «С» 5 7 5 >0,05 6. 0,27 >0,05

Подъем туловища из положения лежа (без учета времени). Общее увеличение результатов у испытуемых ЭГ с 7 подъемов до 12, КГ - с 8 до 10

(р<0,05).

Наиболее выраженные и достоверные изменения произошли в группах детей, сформированных по варианту биологического развития. Достоверные приросты и лучшие показатели у детей ВБР «В» и ВБР «А» (рис.6).

"К" группа до "К" группа "Э" группа ло "Э" группа эксперимента после эксперимента после

эксперимента эксперимента

ОМиС аМеС Н МаС

"К" группа до "К" группа "Э" группа до "Э" группа эксперимента после эксперимента после

эксперимента эксперимента

□ ВБР "А" » ВБР "В" аВБР"С"

Рис. 6. Результаты подъема корпуса из положения лежа на спине детей различных СТ и ВБР

Бег на 30 метров. Результаты в беге существенно увеличились у детей экспериментальной .группы. Общий прирост результатов составил 0,4 с (р>0,05). Это следствие применения на прогулках и в играх бега на разные дистанции, с ходу, с места, с применением старта из различных положений.

Челночный бег 3x10 метров. Общие результаты челночного бега (повороты через 10 метров) у испытуемых ЭГ улучшились незначительно - с 10,7 до 10, 5 с (р<0,05) (табл.4).

Таблица 4

Результаты выполнения челночного бега детьми КГ и ЭГ при разделении на

Тест СТи ВБР Контрольная группа Экс периментальная группа г Р

дэ Р ПЭ ДЭ Р ПЭ

Челночный бег 3x10 м, с МиС 10,2 >0,05 10,2 10,3 <0,05 10,0 2,23 <0,05

МеС . 10,9 <0,05 10,8 10,8 <0,05 10,6 2,4 <0,05

МаС 11,4 >0,05 11,3 11 <0,05 10,8 3,9 <0,05

ВБР «А» 10,8 >0,05 10,8 10,7 <0,05 . 10,5 2,6 <0,05

ВБР «В» 10,9 <0,05 10,8 10,7 <0,05 10,4 2,14 <0,05

ВБР «С» 11 >0,05 10,9 11,4 >0,05 п,з 1,15 >0,05

В группах, разделенных на соматические типы и варианты биологического развития," выявили иные результаты: у детей КГ достоверно улучшились

результаты только у лиц МеС типа и ВБР «В». Дети МаС типа и ВБР «С» КГ имеют низкий уровень выполнения теста. В ЭГ дети ВБР «С» не улучшили свои результаты в течение эксперимента. Дети МиС типа улучшили результат с 10,3 до 10,0 с, повысив свой уровень со среднего на высокий.

Прыжок в длину с места. Начальные наблюдения показали, что только 27% детей прыжок 'выполняли правильно, толкаясь двумя ногами с махом руками. Применение в ЭГ наглядного метода - демонстрации техники прыжка ребенком на экране ноутбука (неоднократно) - привели к тому, что дети стали более технично выполнять тест, правильно выполнять фазу полета и приземления с меньшими ошибками, что привело к улучшению результата. Лучший результат показали дети МаС типа в обеих группах. Осваивали выполнение теста быстрее дети ВБР «А». Достоверные изменения произошли внутри каждой соматической группы (при учете соматических типов). Высокие достоверные изменения произошли у опережающих в развитии детей, т.е. у ВБР «А». Это возможно объяснить возрастной координационной трудностью согласованности работы рук и ног при прыжке (табл.5).

Показатели статической выносливости мышц верхних конечностей в начале педагогического эксперимента свидетельствуют, что дети МаС типа хуже других выполняли данный тест, что связано с большой массой тела. После эксперимента в ЭГ, произошли достоверные изменения практически у всех детей, за исключением детей ВБР «С».

В КГ изменения в статической выносливости произошли незначительные, лучше были показатели у детей МеС типа.

Таблица 5

Результаты выполнения прыжка в длину детьми КГ и ЭГ_

Тест СТи ВБР Контрольная группа Экспериментальная группа Р 1

дэ Р ПЭ ДЭ Р ПЭ

Прыжок в длину с места, см МиС 98,7 <0,05 99,7 104,8 <0,05 109,1 <0,05 2,2

МеС 111,6 <0,05 113,8 114,6 <0,05 118,5 <0,05 2,02

МаС 114,5 >0,05 115,4 119,2 <0,05 122,8 <0,05 2,04

ВБР «А» -113,4 <0,05 115,1 116,6 <0,05 120.4 <0,05 2,07

ВБР «В» 105,2 <0,05 108,5 111,1 <0,05 114,5 >0,05 1,6

ВБР «С» 97 >0,05 99 97,5 >0,05 101 >0,05 0,44

Статическая выносливость мышц спины и живота - показатель очень важный для будущего первоклассника с целью сохранения правильной осанки. Дети МаС типа имели самые низкие показатели выносливости. Им предлагалось выполнять специальные упражнения на каждом дополнительном занятии по 6-8 раз с маленькими интервалами отдыха. У всех детей экспериментальной группы применялись дополнительные упражнения для развития мышц живота, что привело к улучшению статической выносливости у детей экспериментальной группы, в отличие от контрольной. В контрольной

группе достоверные- положительные изменения произошли у макросомных детей и детей ВБР «А» (табл.6), что является следствием возрастной динамики.

У детей КГ изменений в мелкой моторике рук (пальцев) за время эксперимента не произошло, они продолжали выполнять этот тест на низком уровне. При норме для ведущей руки 35 секунд, дети КГ выполняли тест хуже на 0,2-0,3 секунды, из них самый низкий результат показали макросоматики (42,1 с). В ЭГ иная ситуация.

Таблица 6

Динамика статической выносливости мышц живота в КГ и ЭГ за время

эксперимента

Тест СТи ВБР Контрольная группа Экспериментальная группа 1 Р

дэ Р ПЭ ДЭ Р ПЭ

к £ МиС 26,5 >0,05 28,3 38,22 <0,05 46,5 2,05 >0,05

3 " о * о д МеС 46,6 >0,05 46,8 39,4 <0,05 53,08 1,34 >0,05

У = £ * МаС 24,5 <0,05 28,3 24,8 <0,05 39 2,77 <0,05

н й Я" ° 5 2 я ВБР «А» 42 <0,05 42,8 34,9 <0,05 48,8 1,39 >0,05

5 1 5 ВБР «В» 35,1 >0,05 36,8 38,7 <0,05 48,1 1,56 >0,05

на 2 ВБР «С» 46,5 >0,05 46 28 >0,05 52,5 0,24 >0,05

МиС 162,1 >0,05 162,3 136,5 >0,05 146,7 0,6 >0,05

5 н 3 сз о — МеС 81,5 >0,05 80,4 76,9 <0,05 101,76 6,02 <0,05

Яш? а = и * МаС 49 >0,05 50 66,8 <0,05 95,33 2,10 >0,05

г. а ы ? У аи ВБР «А» 88,1 <0,05 87,3 84,7 <0,05 109,5 1,73 >0,05

5 § § п 3 ^ ВБР «В» 82,4 >0,05 82,5 96,2 <0,05 114,7 1,62 >0,05

ш «г ВБР «С» 138 >0,05 136,5 42,5 >0,05 71,5 2,15 >0,05

Результаты улучшились у всех детей на 1,84 с (р<0,05). Отстающими в этой группе являются дети МиС типа и варианта биологического развития «С», что говорит о необходимости индивидуализировать возраст поступления детей в школу (табл.7).

Таблица 7

Среднее значение результата оценки мелкой моторики рук детей контрольной и

экспе эиментальной групп после педагогического экспе римента

Тест СТ и ВБР Контрольная группа Экспериментальная группа 1 Р '

Оценка мелкой моторики рук, с МиС 32,8 32,2 0,38 >0,05

МеС 35,9 33,3 3,19 <0,05

МаС 42,1 35,7 5,06 <0,05

ВБР «А» 36,6 33,5 3,01 <0,05

ВБР «В» 35,8 33,4 1,79 >0,05

ВБР «С» 37,5 35,5 0,78 >0,05

Точность и координация движений верхних конечностей необходима при обучении письму, которые оценивали по броску мяча в цель. У детей слабо развита согласованность и симметричность движения руками, поэтому при обучении мы делили все движение на фазы. В начале эксперимента в обеих группах лучше всего справлялись с выполнением теста дети МеС типа. Под влиянием проделанной работы результаты в ЭГ улучшились у детей всех соматических типов и у варианта биологического развития «В», у КГ остались практически на прежнем уровне.

Результаты разработанной и использованной методики физической подготовки детей 5-7 лет показала, что не может быть единого обобщенного подхода, без учета соматической индивидуальности и биологической зрелости ребенка.

Установлено, что для физической подготовки ребенка к двигательному режиму и выполнению программы по физической культуре в школе требуются не обобщенные тренировочные воздействия, а направленный подход с формированием групп по изосомному и изохронному методу. Это подтверждено методом корреляционного анализа, а также тестографией.

Фактический материал, подтверждает гипотезу о целесообразности применения индивидуализированной методики физической подготовки детей 57 лет, основанной на учете биологических особенностей развития, а также индивидуальных темпов формирования двигательных возможностей старших дошкольников.

ВЫВОДЫ

1. Анализ специальной научно-методической литературы показал, что в настоящее время в системе подготовки старших дошкольников большее внимание отводится учебно-образовательному процессу, совершенствование которого является важнейшей предпосылкой повышения эффективности школьного обучения. При этом физическая подготовка детей к условиям обучения в школе до сих пор ориентирована на «усредненного» ребенка и, по-прежнему, отсутствуют научно обоснованные практические рекомендации по индивидуализации процесса физического воспитания. Поэтому необходима разработка инновационных методик, реализация которых обеспечит повышение уровня физической подготовленности дошкольников.

2. Результаты констатирующего эксперимента выявили гетерохронность и алометричность показателей динамики ростовых процессов детей, достоверно различающихся у лиц укороченного и растянутого вариантов биологического развития и разных соматических типов. Наибольший годовой прирост длины тела имеют дети ВБР «А» - 5,5 см, дети ВБР «С» - 3,2 см. Величина прироста массы тела превышает значение прироста длины тела, составляя 8,1 - 9,2 %. Различия габаритных показателей у лиц различных соматических типов и вариантов биологического развития повлияли на результаты тестовых упражнений. Достоверные отличия в показателях физической подготовленности имеют дети МиС и МаС типов (р<0,05), в

технике выполнения упражнений дети ВБР «А» и «С». Следовательно, целесообразно проводить занятия, основанные на изосомном и изохронном формировании групп для развития физических качеств дошкольников.

3. Анализ основных положений общепринятой программы для детей в ДОУ позволил выявить компоненты процесса физического воспитания в старшем дошкольном возрасте, лимитирующие успешную адаптацию детей к двигательному режиму и усвоению школьной программы по физической культуре в первом классе:

отсутствие прогнозирования процессов индивидуального развития ребенка (соматического и биологического) и уровня двигательной подготовленности к школе;

- недостаточная информативность оценки индивидуальных физических качеств дошкольников, необходимых для выполнения программных требований начальной школы (коэффициент вариации более 30%);

- отсутствие в программе комплексов упражнений, целенаправленно развивающих статическую выносливость мышц позвоночного столба ребенка, формирующих правильную осанку и навыки сохранения рабочей позы за партой;

- недостаточная согласованность программ дошкольного и школьного воспитания по физической культуре, заключающаяся в разнонаправленном подходе к выполнению контрольных упражнений и формированию двигательных умений и навыков;

- существует четкое различие в формулировке задач, выборе средств и методов обучения, требований к оценке результатов физического воспитания в ДОУ и СОШ.

- переход от субъективного контроля в дошкольных учреждениях на объективную (балльную, цифровую) оценку выполнения контрольных нормативов, что является для детей стрессовой ситуацией.

4. Методика индивидуализированной физической подготовки детей 5-7 лет на основе развивающих и формирующих упражнений с применением изохронного и изосомного подходов, обеспечила условия для определения длительности занятий, отдыха, числа повторений упражнений, что позволило избежать перегрузок и привести к следующим изменениям:

- у детей экспериментальной группы достоверно улучшились результаты подтягивания на низкой перекладине (с 5 до 8) и подъема туловища из положения лежа (с 7 до 12) (р<0,05);

достоверные (р<0,05) изменения произошли при оценке координационных способностей у испытуемых экспериментальной группы, уровень результатов детей МиС типа по программе стал высоким.

- результаты выполнения скоростно-силовых упражнений (прыжка в длину с места и метания мяча из-за головы сидя) требуют сочетания наглядного

обучения, детального и индивидуального объяснения техники движения и применения игрового метода. Оценка результатов проводилась по нормативам, разработанным для детей отдельных соматических типов;

- результаты статической выносливости мышц верхних конечностей, спины и живота имеют достоверные различия (р<0,05) у детей экспериментальной группы, за исключением испытуемых ВБР «С» - отстающих детей в развитии.

Эффективность предложенной нами методики двигательной подготовки ребенка возрастает при непосредственном контроле индивидуальных соматических особенностей роста (каждые полгода) и результатах тестовых упражнений (каждые три месяца), создавая объективную возможность управления процессом физической подготовки детей к условиям обучения в школе.

СПИСОК РАБОтТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Соматометрические показатели девочек 7-12 лет /H.A. Дарданова, С.Н. Дорохов //Дети, спорт, здоровье: межрегион, сб. науч. тр. по проблемам интегративной и спортивной антропологии, посвящ. 55-летию науч.-педагог. деятельности д. м. н., профессора Р.Н.Дорохова; под общ. ред. A.A. Сулимова. - Смоленск: СГАФКСТ, 2009. - Вып.5. - С.44-46 (автор. - 50%).

2. Морфофункциональные характеристики - одна из основ подготовки детей к школе/Р.Н.Дорохов, H.A. Дарданова // Дети, спорт, здоровье: межрегион, сб. науч. тр. по проблемам интегративной и спортивной антропологии, посвященный 55-летию науч.-педагог. деятельности д. м. н., профессора Р.Н.Дорохова; под общ. ред. A.A. Сулимова. - Смоленск: СГАФКСТ, 2009. - Вып.5. - С.52-58 (автор. - 50%).

3. Динамика развития физических качеств и особенности ее проявления у детей /H.A. Дарданова, С.Н. Дорохов, К.А. Хорунжий//Инновационные решения актуальных проблем физической культуры и спортивной тренировки: междунар. сб. науч. ст.; под общ.ред. Е.П.Врублевского. - Смоленск: СГАФКСТ, 2009. - С. 161-164 (автор. - 30%).

4. Морфофункциональная подготовленность ребенка к школе/Н.А.Дарданова//Математическая морфология: электронный математический и медико-биологический журнал [Электронный ресурс]. -Смоленск, 2009. - Вып.З. - Т.8. - Режим доступа: http:ww.smolensk.ru/user/sgmaMMORPHmTL.HTM

5. Физическая готовность детей к школе/ H.A. Дарданова //Физическая культура и здоровье школьников: матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Великие Луки, 2010. - С. 38-45.

6. Формирование здоровья детей на стадиях онтогенеза /Р.Н.Дорохов, А.А.Сулимов, Н.А.Дарданова [и др.]// Дети, спорт, здоровье: межрегион, сб. науч. тр. по проблемам интегративной и спортивной антропологии, посвящ. 80-

летию д. м. н., профессора Р.Н.Дорохова; под общ. ред. A.A. Сулимова. -Смоленск: СГАФКСТ, 2010. - Вып. 6. - С. 27-33 (автор. - 25%).

7. К проблеме дифференцированного обучения в школе/ Н.Р.Дорохов,

A.Р.Дорохов, Н.А.Дарданова [и др.]// Дети, спорт, здоровье: межрегион, сб. науч. тр. по проблемам интегративной и спортивной антропологии, посвящ. 80-летию д. м. н., профессора Р.Н.Дорохова; под общ. ред. A.A. Сулимова. -Смоленск: СГАФКСТ, 2010. - Вып. 6. - С. 33-38 (автор. - 25%).

8. Оценка уровня физической подготовленности детей 6-8 лет различных соматических типов к обучению в школе /H.A. Дарданова //Научно-теоретический журнал «Ученые записки университета имени П.ФЛесгафта». - №6. - 2010. - С.15-18.

9. Оценка физической готовности детей дошкольных учреждений к обучению в школе /H.A. Дарданова //Актуальные проблемы физической культуры и спорта: юбил. сб. науч. тр., посвящ. 60-летию образования кафедры теории и методики физической культуры и спорта СГАФКСТ; под общ.ред.

B.В.Ермакова и И.А.Грец. - Смоленск, 2010. -С. 79-83.

10. Биологический возраст в спортивной морфологии/Р.Н.Дорохов, А.А.Сулимов, Н.А.Дарданова [и др.] //Научные труды Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма. Кн.2; под общ.ред. Г.Н.Греца. - Смоленск: СГАФКСТ, 2010. - С. 98-102 (автор. - 25%).

11. Педагогические особенности построения занятий в дошкольных образовательных учреждениях с детьми различных соматических типов/Н.А.Дарданова// Научные труды Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма. Кн.2; под общ.ред. Г.Н.Греца. -Смоленск: СГАФКСТ, 2010. - С. 114-119 (автор. - 25%).

12. Особенность индивидуализации физической подготовки детей 6-7 лет к школе/Н.А.Дарданова//Физическая культура и спорт в современном обществе: матер.междунар.науч.-практ. конф., посвящ.бО-летию образования СГАФКСТ. 4.1; под общ.ред. Г.Н.Греца. - Смоленск: СГАФКСТ, 2010. - С.252-255.

13. Физическая подготовленность детей 5-7 лет различных соматических типов к обучению в школе/Н.А.Дарданова// Сборник научных трудов молодых ученых; под общ. ред. А.Б.Куделина. - Смоленск: СГАФКСТ, 2010.-Вып. 17.-С. 31-35.

14. Индивидуализация физической подготовки детей 6-7 лет к обучению в школе//Научно-теоретический журнал «Ученые записки университета имени П.ФЛесгафта». - №4. - 2011. — С.52-55.

15. Формирование физической готовности дошкольников разных соматических типов и вариантов биологического развития к школе: методические рекомендации/Н.А.Дарданова. - Смоленск: СГАФКСТ, 2011. -22 с.

16. Метрическая характеристика детей 5-8 лет различных соматических типов/Р.Н.Дорохов, А.А.Сулимов, Н.А.Дарданова// Дети, спорт, здоровье: межрегион, сб. науч. тр. по проблемам интегративной и спортивной

антропологии; под общ. ред. д.м.н., профессора Р.Н.Дорохова. - Смоленск: СГАФКСТ, 2011. - Вып. 7. - С. 25-32 (автор. - 30%)

Подписано к печати 17.11.2011г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 7860/1.

Отпечатано в ООО «Принт-Экспресс», г. Смоленск, проспект Гагарина, 21, т.: (4812) 32-80-70

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дарданова, Наталья Александровна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗРАСТНЫЕ И ДВИГАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО

ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

1.1 .Возрастные особенности детей первого детства

1.1.1 .Закономерности роста детей 4-6 лет

1.1.2. Состав тела детей дошкольного возраста

1.1.3 .Развитие физических качеств дошкольников

1.1.4.Уровень физической подготовленности детей дошкольного возраста

1.1.5. Физическая готовность дошкольников к обучению в школе

1.2. Морфо-функциональная характеристика детей первого года обучения в школе

1.2.1 .Развитие физических качеств детей первоклассников

1.2.2.Динамика двигательной активности детей на первом 34 году обучения в школе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Индивидуализация процесса физической подготовки детей 5-7 лет к школе на основе учета соматических типов и вариантов биологического развития"

Актуальность исследования. Первые годы обучения в школе, как указывает М.М.Боген [30], является сильной стрессовой ситуацией, изменяющей реактивность детского организма.

Состояние физического здоровья подрастающего поколения остается одной из актуальных проблем современного общества. Об этом говорится в «Концепции демографического развития России на период до 2015 года». По данным ряда авторов число здоровых дошкольников и первоклассников не превышает 10-12% [7, 15, 80, 200]. По данным НИИ здоровья детей РАМН школьная нагрузка у 50% детей приводит к концу первого учебного года к проявлению неврозов [173].

Ряд авторов [11, 18, 86, 103] указывают, что состояние здоровья детей дошкольного и младшего школьного возраста характеризуется следующими тенденциями: функциональные отклонения - 70%, хронические заболевания - 50%, физиологическая незрелость - 60%, дефицит массы тела - 20%, различных отклонений от нормы в опорно-двигательном аппарате - 45%.

Особое внимание привлекают дети дошкольного возраста и первоклассники, т.к. они испытывают большие эмоциональные и физические нагрузки в связи с новыми социальными условиями - начало обучения в школе, школьная гиподинамия, новые взаимоотношения и т.д. Этот этап в жизни ребенка является критическим с биологической точки зрения, т.к. должны сформироваться защитные механизмы [8, 135].

Исследования последних лет [20, 31, 166, 177, 211] свидетельствуют, что значительная часть дошкольников еще плохо адаптируется к внешним и социальным условиям, предъявляемым требованиям обучения и воспитания.

Физические упражнения во многих образовательных программах дошкольного воспитания рассматриваются как вспомогательные для решения главной задачи - подготовки ребенка к школьному обучению [214], но в них не рассматривается здоровьесберегающие и здоровьеформирующие технологии, которые на современном этапе рассматриваются, как наиболее перспективные в сочетании с приобретением умений выполнять требования тестовых упражнений [72]. При этом необходимо учитывать, что не каждый ребенок физически, функционально и психологически готов к достаточно насыщенной школьной программе. Дети, имеющие недостаточный уровень «школьной зрелости», отстают в учебе. А те, которые успешно учатся, компенсируют свою незрелость ценой ухудшения здоровья, снижением резистентности организма [5, 11, 15, 47, 86].

Недостаточно научно обоснованных рекомендаций, доступных для увеличения роли родителей в подготовке детей дошкольного возраста к обучению в школе, недостаточно разработана совместная деятельность родителей и воспитания детского сада.

Важнейшей причиной негативного ответа на требования школьной программы по физической культуре школьников является отсутствие учета биологической зрелости ребенка основных физиологических систем [25, 71, 78], т.е. подготовка детей к школе проводятся без учета конституциональных (соматических) особенностей детей первого детства и учета закономерностей моторного развития. Вследствие чего происходят не желательные связи темпов роста морфологических и функциональных показателей, отмечается астенизация телосложения у дошкольников. Не учитывается оценка функциональной готовности детей 6-8 лет к обучению в школе с учетом сомато-педагогической готовности различных вариантов биологического развития.

Необходима дальнейшая разработка проблемы подготовки ребенка к школе с учетом его индивидуального отношения к двигательной активности о чем писали Смоленские ученые при изучении биологической зрелости, соматодиагностике, метрической оценке варианта биологического развития, выполненными под руководством профессоров В.М.Волкова, Р.Н.Дорохова, И.И.Бахраха, однако, это перспективное направление мало изучено [32, 80, 141, 183, 197].

Рядом исследователей установлена связь успеваемости с двигательной активностью ребенка, соматическим типом, вариантом биологического развития [70, 80, 83, 168, 183]. Показаны различия в соматическом развитии и физической подготовленности детей из различных районов города [32, 183, 198].

Научными исследованиями показано, что здоровьеформирующие технологии, связанные с подготовкой ребенка к школе, перспективное направление при учете анатомо-физиологических и психических особенностей, отражающих сомато-психические закономерности развития ребенка на этапах онтогенеза [53, 59]. Таким образом, необходима углубленная подготовка ребенка с учетом особенностей растущего организма и его двигательной индивидуальности в подготовительный период к школе. Согласование программы физической подготовки в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) и в школе является важным условием педагогической работы, направленной на улучшение здоровья первоклассников. С этих позиций тема диссертационной работы актуальна для теории и практики физического воспитания детей дошкольного возраста [46].

Гипотеза исследования. Предполагалось, что индивидуализированная методика физической подготовки детей к школе, основанная на внедрении дополнительных занятий в семье и ДОУ с применением комплексов общеразвивающих и специальных упражнений, с учетом соматического типа и варианта биологического развития качественно улучшит их физическую подготовленность к школьному двигательному режиму и выполнению контрольных нормативов по физической культуре.

Научная новизна исследования: установлены наиболее уязвимые возрастные, структурные и двигательные компоненты физической подготовленности первоклассников, лимитирующие успешную адаптацию детей к двигательному режиму и усвоению школьной программы по физической культуре в первом классе, послужившие основой построения целенаправленного педагогического процесса физического воспитания в старшем дошкольном возрасте; при организации и планировании физической подготовки старших дошкольников применен конституциональный подход, позволяющий повысить уровень физической готовности к школьному двигательному режиму и выполнению контрольных нормативов по физической культуре; разработаны и внедрены в практику физического воспитания ДОУ комплексы индивидуализированных упражнений, направленные на формирование морфологической базы движений, приобретение умений и навыков выполнения контрольных (школьных) нормативов, развитие статической выносливости постуральных мышц будущих первоклассников, позволяющие на более высоком качественном уровне осуществлять процесс физического воспитания дошкольников; экспериментально обоснована индивидуализация физической подготовки детей старшего дошкольного возраста, основанная на учете динамики их морфологических и двигательных особенностей, происходящих при переходе из дошкольного учреждения в школу, позволяющая повысить уровень развития физических качеств детей различных соматических типов и вариантов биологического развития.

Основные положения, выносимые на защиту.

Структура диссертационной работы. Диссертация представляет собой рукопись, основное содержание которой изложено на 179 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, содержит 38 рисунков и 35 таблиц, 4 приложения. Библиографический указатель включает 230 источника, из них 11 зарубежных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Анализ специальной научно-методической литературы показал, что в настоящее время в системе подготовки старших дошкольников большее внимание отводится учебно-образовательному процессу, совершенствование которого является важнейшей предпосылкой повышения эффективности школьного обучения. При этом физическая подготовка детей к условиям обучения в школе до сих пор ориентирована на «усредненного» ребенка и, по-прежнему, .отсутствуют научно обоснованные практические рекомендации по индивидуализации процесса физического воспитания. Поэтому необходима разработка инновационных методик, реализация которых обеспечит повышение уровня физической подготовленности дошкольников.

3. Анализ основных положений общепринятой программы для детей в ДОУ позволил выявить отсутствие компонентов процесса физического воспитания в старшем дошкольном возрасте, лимитирующие успешную адаптацию детей к двигательному режиму и усвоению школьной программы по физической культуре в первом классе:

- прогнозирование процессов индивидуального развития ребенка (соматического и биологического) и уровня двигательной подготовленности к школе;

- в программе отсутствуют комплексы упражнений, целенаправленно развивающих статическую выносливость мышц позвоночного столба ребенка, формирующих правильную осанку и навыки сохранения рабочей позы за партой;

- существует четкое различие в формулировке задач, выборе средств и методов обучения, требований к оценке результатов физического воспитания в ДОУ и СОШ;

4. Методика индивидуализированной физической подготовки детей 5-7 лет на основе развивающих и формирующих упражнений с применением изохронного и изосомного подходов обеспечила условия для определения длительности занятий, отдыха, числа повторений упражнений, что позволило избежать перегрузок и привести к следующим изменениям:

- беговые тесты выявили существенное уменьшение времени пробегания у испытуемых экспериментальной группы (0,4 с), приближая результат к среднему уровню школьной программы; достоверные (р<0,05) изменения произошли при оценке координационных способностей у испытуемых экспериментальной группы, уровень результатов детей МиС типа по программе стал высоким.

- результаты выполнения скоростно-силовых упражнений (прыжка в длину с места и метания мяча из-за головы сидя) требуют сочетания наглядного обучения, детального и индивидуального объяснения техники движения и применения игрового метода. Оценка результатов проводилась по нормативам, разработанным для детей отдельных соматических типов;

Эффективность предложенной нами методики двигательной подготовки ребенка возрастает при непосредственном контроле индивидуальных соматических особенностей роста (каждые полгода) и результатов тестовых упражнений (каждые три месяца), создавая объективную возможность управления процессом физической подготовки детей к условиям обучения в школе.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предложенная индивидуализированная методика физической подготовки детей 5-7 лет рекомендуется для включения в стандартную программу по физическому воспитанию, в виде дополнительных занятий в подготовительных группах к школе в ДОУ.

2. С целью развития и укрепления здоровья детей рекомендуется формировать группы для дополнительных занятий, используя принципы изосомного и изохронного подходов, применяя игровой и соревновательный методы, и различный инвентарь для привития интереса детей к занятиям физическими упражнениями.

3. Дополнительные занятия по физической подготовке детей 5-7 лет к школе рекомендуется планировать и проводить в дошкольном учреждении и домашних условиях комплексно.

4. В условиях дошкольного учреждения на этапе подготовки к школьному обучению рекомендуется предварительно проводить дополнительные обследования: осмотр педиатрами для выявления состояния здоровья детей, особенно, опорно-двигательного аппарата и уровня физической и моторной подготовленности ребенка к школе с учетом их соматических и индивидуальных особенностей.

5. Для объективной оценки уровня физической подготовленности детей необходимо использовать разработанные дифференцированные контрольно-педагогические нормативы, с учетом соматического типа и варианта биологического развития.

6. Особое внимание уделять детям «растянутого» варианта биологического развития (ВБР «С»), т.к. эти дети испытывают большие эмоциональные и физические перегрузки в связи с новыми условиями школьного обучения. Необходимо учитывать тендерные особенности двигательной активности для оптимизации двигательного развития, как фактора исправления отрицательного влияния гиподинамии.

7. Для формирования морфологической базы движений рекомендуем дополнительно основных занятий ежедневно выполнять:

- детям МеС и МаС типов, ВБР «В» и «С» упражнения для отработки дифференциации правых и левых частей тела в течение 5-10 минут;

- детям ВБР «С» упражнения на формирование ориентировки в окружающем пространстве в течение 10 минут;

- детям МаС типа и ВБР «С» упражнения на развитие крупной моторики в течение 10-15 минут.

8. Для формирования умений и навыков выполнения школьных нормативов (тестов) рекомендуем:

- детям МиС типа выполнять бег в следующей последовательности -на 10, 15, 18 и 24 метра, МеС типа - на 12,18,21 и 27 метров, МаС типа - на 15,20,25 и 30 метров соответственно;

- сформировать группы из детей МеС и МаС типов для выполнения прыжков в длину с места, с двух ног на одну, с двух на две, а микросоматикам выполнять прыжок в длину с разбега, с преодолением препятствия, в высоту и затем в длину с места;

- детям МиС типа выполнять челночный бег 3 раза 6><5 метров, МеС типа 3-4 раза 4x7,5 метров, МаС типа 4 раза 3x10 метров;

- объединить детей в группы ВБР «В» и «С» в одну группу, ВБР «А» в другую для развития силовых качеств. Первая группа выполняет упражнения с набивными мячами, различные виды отжиманий, подтягивание в висе лежа, а вторая группа подтягивание в висе лежа изменяя хват и интенсивность.

9. Для развития статической выносливости основных мышечных групп рекомендуем детям МаС типа выполнять специальные упражнения по 6-8 раз с маленькими интервалами отдыха, а детям МиС и МеС типа по 3-4 раза.

10. Рекомендуем регулировать нагрузку на занятиях по внешним признакам утомления детей. Однако отметим, что детям ВБР «В» и «С» необходимо больше времени на восстановление.

11. В план учебно-воспитательной работы воспитателей, методистов по физическому воспитанию рекомендуем ввести обязательные методические занятия с родителями, направленные на формирование знаний о статико-динамическом и здоровьеформирующем двигательном режиме дошкольника в целом и домашних условиях.

12. Рекомендуем учебной части образовательных учреждений в план подготовки специалистов по физическому воспитанию детей и подростков ввести дополнительный курс обучения выпускников по раннему прогнозированию соматического состояния - оценки соматического типа и варианта биологического развития с целью умения формирования групп детей для профилактики адаптационного стресса начальной школы, дезадаптации и направленного укрепления здоровья, используя изосомный и изохронный методы формирования групп, учитывающие тендерные особенности двигательной активности младших школьников для оптимизации их двигательного режима и профилактики школьной гиподинамии, которая является основным фактором нарушающим здоровье младших школьников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дарданова, Наталья Александровна, Смоленск

1. Абдрахманов А.Я. Комплексный подход при совершенствовании двигательных качеств у детей, подростков и юношей / А.Я. Абдрахманов // Сб. науч. тр. молодых ученых. Смоленск: СГИФК, 1996. - Вып. 2. - С. 2124.

2. Абольянина С.Г. Дифференцированная технология физического воспитания детей с различным уровнем физической подготовленности: автореф. дис. .канд.пед.наук / С.Г.Абольянина. Хабаровск, 2009. - 24 с.

3. Аганянц Е.К. Физиологические особенности развития детей, подростков и юношей: учебное пособие / Е.К. Аганянц, Е.М. Бердическая, Е.В. Демидова. Краснодар, 1999. - 71 с.

4. Аксенова Н. Повышение уровня двигательной активности и дозировка физических нагрузок на физкультурных занятиях / Н.Аксенова // Дошкольное воспитание. М., 2000. - №6. - С. 37-40.

5. Андреянова Е.Ю. Коррекция физического состояния детей дошкольного возраста средствами физической культуры: автореф. дис. .канд. пед. наук/Е.Ю.Андреянова. -М, 2001. 19 с.

6. Андронеску А. Анатомия ребенка / А. Андронеску. Кишинев, 1979.-С. 47-64.

7. Антонов A.A. Методика применения подвижных игр для развития познавательной деятельности детей старшего дошкольного возраста: автореф. дис . . .канд. пед. наук / А.А.Антонов. СПб., 1997. - 24 с.

8. Антропова А.П. Индивидуализация процесса осуществления здоровьесберегающей функции физического воспитания детей старшего дошкольного возраста: автореф. дис. .канд. пед. наук / А.П.Антропова. -Челябинск, 2001. 21 с.

9. Артемьева Н.К. Анализ и коррекция нутриционного статуса дошкольников в условиях гиподинамии / Н.К. Артемьева, С.П. Лавриченко, М.А. Липатникова // Наука Кубани. № 2. - 2004. - С. 8-12.

10. Асрян А.Б. К вопросу о состоянии детей дошкольного и младшего школьного возраста / А.Б.Арсян // Совершенствование систем подготовки высококвалифицированных спортсменов: Республиканская научно-методическая конференция. Ереван, 1980. - С. 45-46.

11. Ашмарин Б.А. Теория и методика физического воспитания.- М.: Просвещение, 1990. С.281-283.

12. Бабанкова И.К. Влияние физкультурных занятий на умственную работоспособность дошкольников / И.К.Бабанова // Спортивная наука на рубеже столетий: междунар. сб. науч. трудов. Вып.1. - Минск, 2000. - С. 277-280.

13. Багина А.Н. Проблема готовности детей к обучению в школе / А.Н.Багина, В.А.Багина // Физическая культура, образование, здоровье: междунар. сб. статей науч.-практ. конф. Вел.Луки: ВЛГИФК, 2002. - С. 1925.

14. Бакурова Т.П. Формирование ценностного отношения старших дошкольников к занятиям ФВ посредством эмоциональной регуляции двигательной деятельности: автореф. дис. .канд. пед. наук / Т.П.Бакурова. -Омск: СГАФК, 2001. 24 с.

15. Бальсевич В.К. Теория и технология спортивно-ориентированного физического воспитания в массовой общеобразовательной школе / В.К. Бальсевич // Физическая культура: воспитание, образование,тренировка. 2005. - № 5. - С. 50-54.

16. Баранов A.A. Здоровье детей России / А.А.Баранов. М.: СПР,1999.-30 с.

17. Бахрах И.И. Исследование и оценка биологического возраста детей: руководство по спортивной медицине / И.И.Бахрах, Р.Н.Дорохов. -М.: Медицина, 1991. С. 230-257.

18. Бахрах И.И. Медицина, подросток, спорт / И.И.Бахрах, Р.Н.Дорохов. Смоленск, 1975. - С.39.

19. Башкиров П.Н. Строение тела и спорт / П.Н. Башкиров, Н.Ю. Лутовинова, М.И. Уткина. М.: МГУ, 1968.- 148 с.

20. Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека / П.Н. Башкиров. М.: МГУ, 1962. - 340 с.

21. Безруких М.М. Здоровьеформирующее физическое развитие. Развивающие двигательные процессы для детей 5-6 лет: пособие для педагогов дошкольных учреждений / М.М.Безруких. М., 2001. -190 с.

22. Беляева С. Таблицы для анализа физкультурного занятия / С.Беляева // Дошкольное воспитание. 1990. - № 1. - С. 61-69.

23. Бернштейн H.A. О ловкости и ее развитии / H.A. Бернштейн. -М.: Физкультура и спорт, 1991. 228 с.

24. Бернштейн H.A. О построении движений / Н.А.Бернштейн. М.: Медгиз, 1947.-241 с.

25. Бланин A.A. Становление физический качеств дошкольников в зависимости от их двигательной активности и соматотипа: автореф. дис. .канд.пед.наук / А.А.Бланин. Малаховка: МГАФК, 2000. - 21 с.

26. Боген М.М. Ваш ребенок идет в школу: психологическая и физическая подготовка: книга для родителей будущего первоклассника / М.М.Боген, М.В.Боген. М.: Книжный дом «Либроком». - 2009. - 192 с.

27. Богина Т.Д. Сохранение и укрепление здоровья ребенка / Т.Л.Богина, М.Н.Рунова, С.О.Филиппова // Дошкольное воспитание. 1999. -№6. - С. 58.

28. Бубненкова О.М. Нетрадиционный педагогический подход к физическому воспитанию девочек 5-10 лет с ожирением: автореф. дис. . .канд.пед.наук / О.М.Бубненкова. Смоленск, 2007. - 21 с.

29. Бубнов Н.В. Развитие общей выносливости у детей дошкольного возраста / Н.В.Бубнов, О.В.Буланова, Я.С.Татаринов и др. // Новые методы исследования в физической культуре и детско-юношеском спорте: сб. науч.тр. Смоленск, 1999. - С. 56-58.

30. Бултукова A.B. Программа физического воспитания детей 4-6 лет в разновозрастных группах / A.B. Бултукова, В.А. Баландин // Актуальные вопросы физической культуры и спорта: труды НИИ проблем ФКиС. -Краснодар: КГУФКСТ, 2005. Т.8. - С. 270-275.

31. Бултукова A.B. Физическая подготовка детей 4-6 лет в разновозрастных группах / A.B. Бултукова, В.А. Баландин // Актуальные вопросы физической культуры и спорта: труды НИИ проблем ФКиС. -Краснодар: КГУФКСТ, 2005. Т.8. - С. 276-281.

32. Бунак В.В. Антропометрия / В.В. Бунак. М., 1941. - 367 с.

33. Бунак В.В. Физическое развитие и соматические типы в период роста / В.В.Бунак // Труды IV науч. конф. по возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М.: АПН РСФСР, 1960. - С. 27-42.

34. Вавилова E.H. Развиваем у дошкольников силу, ловкость, выносливость / Е.Н.Вавилова. М., 1981.- С.57-81.

35. Вавилова Р.И. Сборник инструктивно-методических материалов по физической культуре / Р.И.Вавилова. М.: Просвещение, 2003. - 245 с.

36. Ветошкина Е.А. Повышение уровня физического состояния детей 5-7 лет в условиях ДОУ на основе преимущественного развития выносливости: автореф. дис. .канд пед. наук / Е.А.Ветошкина. Хабаровск, 2006.- 18 с.

37. Виленская Т.Е. Реальная эффективность уроков физической культуры в специальных медицинских группах / Т.Е.Виленская // Физкультура в профилактике, лечении и реабилитации. 2008. - 33. - С. SO-SS.

38. Вильчковский Э. С. Физическое воспитание дошкольников в семье. К.: Рад. шк., 1987. - 128 с.

39. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей / В.Г. Властовский. М.: МГУ, 1976. - 278 с.

40. Властовский В.Г. Тотальные размеры тела. Физическое развитие / В.Г. Властовский // Морфология человека. М.: МГУ, 1983. - С. 47-70.

41. Волков В.М. Основные закономерности развития детей / В.М.Волков, Р.А.Дорохов, В.А.Быков // Прогнозирование двигательных способностей у спортсмена.- Смоленск, 1998.- С.6-40.

42. Волянский Н. Влияние генетических и антропометрических факторов на спортивные достижения / Н.Волянский. М: Физкультура и спорт, 1980.-С. 289-299.

43. Воропаев A.M. Особенности методики физического воспитания детей старшего дошкольного возраста, имеющих недостаточный уровень школьной зрелости: автореф. дис. .канд. пед. наук / А.М.Воропаев. М.: ВНИИФК, 1990.-25 с.

44. Габович Ф.В. Анатомо-физиологические особенности и этапы развития ребенка как основы гигиены детского возраста / Ф.В.Габович. М., 1977. - С.322-330.

45. Гайдадина И.И. Повышение уровня физической культуры детей 5-6 лет на основе интенсификации совместной с родителями физкультурно-спортивной деятельности: автореф. . .дис.кан.пед.наук / И.И.Гайдадина. -Краснодар, 2010. 23 с.

46. Галкин Ю.П. Профилактика плоскостопия: учебное пособие / Ю.П.Галкин. Смоленск: СГИФК, 1994. - 38 с.

47. Глазырина Л.Д. Методика физического воспитания детей дошкольного возраста: пособие для педагогов дошкольных учреждений / Л.Д.Глазырина, В.А. Овсянкин. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2005.- 175 с.

48. Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропометрия / Г.Гримм. М.: Медицина, 1967. - 290 с.

49. Громбах С.М. Принцип возрастной периодизации в гигиене детей и подростков и основные закономерности роста и развития детей: матер, докл. симпозиума / С.М.Громбах. Одесса, 1985. - С.25-27.

50. Громыко В.В. Комплексная оценка физической подготовленности детей школьного и дошкольного возраста / В.В.Громыко,

51. A.Б.Рафалович, Л.А.Хасин // Физическая культура, воспитание, образование, тренировка. -1996. №3. - С. 53-54.

52. Губа В.П. Морфобиомеханический подход как основа возрастного воспитания / В.П.Губа // Физическая культура, воспитание, образование, тренировка. 1999. - №3-4. - С. 21-41.

53. Губа В.П. Морфобиомеханические исследования в спорте /

54. B.П.Губа. М.: СпортАкадемПресс, 2000. - 120 с.

55. Гужаловский A.A. Проблема «критических» периодов онтогенеза в ее значении для теории и практики физического воспитания / А.А.Гужаловский. М., 1984. - 224 с.

56. Давыдов В.Ю. Морфофункциональные показатели и развитие моторики у детей различных конституциональных типов / В.Ю.Давыдов // Теория и практика физической культуры. 1995. - №11. - С. 39-43.

57. Давыдов В.Ю. Морфофункциональные, психофизиологические показатели и двигательные качества детей 7-10- летнего возраста разных типов конституции / В.Ю.Давыдов. Волгоград, 1994. - 33 с.

58. Дегтярев И.П. Физическое развитие / И.П.Дегтярев. Киев, 2005. - С.23-48.

59. Демидова Е.В. Психологическая готовность детей к обучению в школе / Е.В.Демидова // Актуальные вопросы ФКиС: труды НИИ проблем физической культуры и спорта. Краснодар: КГУФКСТ, 2007. - Т.9. - С.243-248.

60. Демьяненко Ю.В. Методика физического воспитания дошкольников с низким уровнем физического развития: автореф. дис. .канд. пед. наук. М.: ВНИИФК, 1987. - 26 с.

61. Дерябин В.Е. Географические особенности строения тела населения СССР / В.Е.Дерябин, А.Л. Пурунджан. М.: МГУ, 1990. - 191 с.

62. Додонова Л.П. Конституциональные и двигательные качества у детей / Л.П.Додонова, Л.Т. Бухашеева // Спорт и здоровье: матер, науч. конф. -Киев, 1991.-С. 33-34.

63. Дорохов А.Р. Развитие силовых качеств девочек 7-12 лет различных соматических типов и вариантов развития: автореф. дис.канд. пед. наук / А.Р.Дорохов. Малаховка, 1993. - 21 с.

64. Дорохов Р.Н. Использование компьютерной диагностики при массовых обследованиях школьников / Р.Н.Дорохов, В.А. Левченков // ВНИИФК 60 лет: сб. науч.тр. - М., 1993. - С. 147-149.

65. Дорохов Р.Н. Морфобиомеханическая оценка юного спортсмена: учебное пособие / Р.Н.Дорохов, В.П.Губа. Смоленск, 1995. - 98 с.

66. Дорохов Р.Н. Ориентиры формирования физических качеств у детей и подростков / Р.Н. Дорохов // Новые методы исследования в физической культуре и детско-юношеском спорте. Смоленск, 1999. - С. 6974.

67. Дорохов Р.Н. Основы и перспективы возрастного соматотипирования / Р.Н. Дорохов // Теория и практика физической культуры. 2000. - №9. - С. 10-12.

68. Дорохов Р.Н. Соматический тип и его функциональная характеристика: учеб. пособие / Р.Н.Дорохов. Смоленск, 1994. - 80 с.

69. Дорохов Р.Н. Спортивная морфология: учеб. пособие для высших и средних специальных заведений физической культуры / Р.Н.Дорохов, В.П.Губа. М.: СпортАкадемПресс, 2002. - 236 с.

70. Дорохов Р.Н. Физическое развитие детей школьного возраста / Р.Н.Дорохов, Т.А.Кравцова // Подросток, медицина и спорт: сб. науч.тр. -Смоленск, 1975.-С. 5-53.

71. Драговоз Л.А. Оптимизация процесса физического воспитания в дошкольном образовательном учреждении / Л.А.Драговоз // Интеграциявысшего профессионального образования в сфере физической культуры: монография. Челябинск: УГУФК, 2008. - С.234-252.

72. Ермакова З.М. Изменения физического развития и физической подготовленности детей дошкольного возраста под влиянием различных двигательных режимов: автореф. дис. .канд. биол. наук / З.М.Ермакова. -Краснодар: КубГАФК, 1999. 21 с.

73. Ермоленко Е.К. Возрастная морфология / Е.К.Ермоленко. -Краснодар, 1998. 420 с.

74. Ерофеева Н.В. Индивидуализация как направление модернизации дошкольного физического воспитания / Н.В.Ерофеева // Теория и практика физической культуры. 2007. - №5. - С.77.

75. Жарова О.Ю. Скоростно-силовая подготовка школьниц 7-12 лет различных соматических типов: автореф. дис. .канд.пед.наук / О.Ю.Жарова. -Смоленск, 1999.-21 с.

76. Железняк Ю.Д. Развитие статической выносливости как фактор улучшения адаптабельности детей 6-7 лет к учебному труду / Ю.Д.Железняк, С.В.Бондаренко // Теория и практика физической культуры. 1990. - №10. -С.32-34.

77. Жилов Ю.Д. Анатомо-физиологические особенности детей и подростков / Ю.Д. Жилов, Г.И.Куценко, Е.Н.Назарова // Основы медико-биологических знаний.- М.: Высш. шк., 2001.- С.6-94.

78. Зайцев А.А Исследование связи соматических показателей с результатами тестов / А.А.Зайцев // Соматические типы и соматотипирование. Смоленск, 2000. - С. 32-40.

79. Зайцев A.A. Физическое воспитание дошкольников: учеб.пособие / А.А.Зайцев, Е.В.Конеева, Н.К.Полещук, С.А.Соллогуб. Калининград, 1997.-71 с.

80. Зациорский В.М. Основы тестирования физической подготовки / В.М.Зациорский // Основы спортивной метрологии. М., 1979. - С. 136-144.

81. Здоровый дошкольник: социально-оздоровительная технология 21 века / Авт.-сост. Ю. Е. Антонов, М. Н. Кузнецова, Т.Ф. Саулина. М., 2000. - 29 с.

82. Зернова Н.И. Влияние соматотипа на адаптацию и развитие детей первого детства / Н.И.Зернова // Интегративная антропология медицине и спорту: межрегион, сб. науч. тр. - Смоленск, 2004. - С. 127-130.

83. Зюзик Ю.А. Особенности физического и функционального развития детей дошкольного возраста при различных двигательных режимах: автореф. дис. . .канд. пед. наук / Ю.А.Зюзик. Краснодар, 1999. - 23 с.

84. Ивасева О.В. Дифференцированная методика оценки физической подготовленности детей 4-6 лет / О.В.Ивасева // Актуальные вопросы ФКиС: труды НИИ проблем физической культуры и спорта. Краснодар: КГУФКСТ, 2005. - Т.8. - С.292-296.

85. Игнатьева С.Г. Педагогические условия здоровьесбережения учащихся в системе преддошкольной подготовки и начальной школы: автореф. дис. . .канд. пед. наук / С.Г.Игнатьева. Чебоксары, 2010.-21 с.

86. Изаксон Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека / Т.В.Изаксон. Л.: Медицина, 1973.-269 с.

87. Инструктивно-методическое письмо «О гигиенических требованиях к максимальной нагрузке на детей дошкольного возраста в организованных формах обучения» // Дошкольное воспитание. 2000. - №5. -С. 145-148.

88. Инструкция по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возрастов на основе медико-экономических нормативов. М.: ГРАНТ, 2001. - 80 с.

89. Каданцева Г. А. Методика активизации познавательной деятельности дошкольников средствами физического воспитания: автореф. дис. .канд. пед. наук / Г.А. Каданцева. М, 1994. - 21 с.

90. Казарян Ф.Г. Мониторинг двигательной подготовленности школьников / Ф.Г. Казарян // Сборник научных трудов. Ереван, 2005. - № 4.-С. 173-180.

91. Калюжная P.A. Актуальные проблемы педиатрии / Р.А.Калюжная. М., 1968. - С. 23-45.

92. Карманова JT.B. Проблема индивидуального подхода к детям дошкольного возраста / JI.В.Карманова. Пермь, 1978.- 57 с.

93. Кириллова Т.Г. Возрастные, половые и индивидуальные аспекты функциональной готовности организма детей к обучению в школе: автореф. . .дис.кан.биол.наук / Т.Г.Кириллова Ростов-на-Дону, 1999. - 22 с.

94. Коган Б.И. Эффективность физкультурных занятий игровой направленности в специализированном дошкольном образовательном учреждении: автореф. дис. .канд. пед. наук / Б.И.Коган. Челябинск, 2000. - 20 с.

95. Козин Е.А. Дифференцированная методика физического воспитания старших дошкольников различных соматотипов на основе применения средств спортивной акробатики: автореф. дис. .канд. пед. наук / Е.А.Козин. Хабаровск: ДВГАФК, 2008. - 24 с.

96. Козицина Ф.Р.Коррекция психомоторных функций и физической подготовленности у детей с низким уровнем готовности к обучению в школе: автореф. . дис. канд. пед. наук / Ф.Р.Козицина. Омск, 2002. - 23 с.

97. Козицына Ф.Р. Изучение взаимосвязи показателей физического развития, физической подготовленности и психомоторного развития детей дошкольного возраста с различным уровнем готовности к обучению в школе

98. Ф.Р.Козицына, Л.Г.Харитонова // СГУФКС. Научные труды: ежегодник за 2005 год. Омск: СГУФКС, 2005. - С. 103-107.

99. Козицына Ф.Р. Физическое воспитание как составная часть подготовки дошкольников к обучению в школе / Ф.Р.Козицына // Современный олимпийский спорт и спорт для всех: матер, конфер. /РГУФКСТ. М., 2003. - Т. 1. - С.251-252.

100. Козлова С.А.Теория и методика ознакомления дошкольников с социальной действительностью / С.А.Козлова. М., 1998. - С.46-53.

101. Концепция физического воспитания детей и подростков // Физическая культура: Научно-методический журнал. 2004. - № 1.

102. Корсунская М.И. Конституциональные особенности адаптации / М.И. Корсунская // Гигиена и санитария. 1972. - №3. - С. 50-54.

103. Кравцов Г.П. Готовность к школе / Г.П.Кравцов, Е.Е.Кравцова // Дошкольное воспитание. 1991. - №7. - С.81-84.

104. Кузнецова З.И. Критические периоды развития двигательных качеств школьников / З.И.Кузнецова // Физическая культура в школе. 2001.- №1. С. 7-9.

105. Легонькова Т.И. Элементы интегративной антропологии клинической практики / Т.И.Легонькова // Соматические типы и соматотипирование: сб. научн. тр. Смоленск, 2000. - С. 102-106.

106. Лепешкина C.B. Особенности физического воспитания 5-6-летних детей с логопедическими нарушениями: автореф. дис. .канд. пед. наук / С.В.Лепешкина. Малаховка: МГАФК, 2003. - 22 с.

107. Литвинов E.H. Готовимся к школе / Е.Н.Литвинов. М.: «Физкультура и спорт», 1986. - 32 с.

108. Лубышева Л.И. Физическая культура и молодежь: учебное пособие / Л.И.Лубышева, А.В.Лотоненко, А.С.Игнатьев. М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 182 с.

109. Луури Ю.Ф. Физическое воспитание детей младшего школьного возраста / Ю.Ф.Луури. М., 1991. - 115 с.

110. Лях В.И. Двигательные способности школьников: основы теории и методики развития / В.И. Лях. М.: ТерраСпорт, 2000. - 192 с.

111. Лях В.И. Концепция физического воспитания и здоровья детей и подростков / В.И. Лях, Г.Б.Мейксон, М.Кофман. М., 1992. - 24 с.

112. Лях В.И. Сенситивные периоды развития координационных способностей детей в школьном возрасте / В.И.Лях // Теория и практика физической культуры. 1990. - №3. - С. 15-19.

113. Майорова Л.Т. Центры дошкольной подготовки как одна из форм готовности детей 6-7 лет к школе / Л.Т.Майорова, Н.Г.Лопина, В.Н.Пестун, Е.Г.Пестун // Физкультурное образование Сибири - 2005. - №1. -С. 37-39.

114. Маркосян A.A. Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков / А.А.Маркосян. М., 1969. - С. 5.

115. Мартин Р. Антропология / Р.Мартин. М.: Медгиз, 1928. - 320 с.

116. Мартиросов Э.Г. Технологии и методы определения состава тела человека / Э.Г.Мартиросов, Д.В.Николаев, С.Г.Руднев. М.: Наука, 2006. -248 с.

117. Мартиросов Э.Г. Возраст: хронологический, биологический, моторный. Методы определения: учебно-методическое пособие / Э.Г.Матриросов, А.Н.Тяпин, Е.Н.Крикун. Белгород, 2004. - 56 с.

118. Мастюкова Е.М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст) / Е.В.Мастюкова. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997. - 304 с.

119. Матвеева A.B. Формирование физической культуры личности детей старшего дошкольного возраста, с учетом их половых различий: автореф. дис. . .канд.пед.наук / А.В.Матвеева. СПбГУФК. - СПб, 2008. - 26 с.

120. Методика воспитания комплекса основных двигательных качеств у детей дошкольного возраста: рекомендации. Омск, 1986. - 36 с.

121. Михайлович Г.Н. Двигательное развитие детей 5-6 лет в связи с ориентацией к сложнокоординационной спортивной деятельности: автореф. дис. . канд.пед.наук / Г.Н.Михайлович . М., 1992. - 19 с.

122. Моргун И.Н. Физкультурное образование детей 5-6 лет на основе взаимодействия семьи и педагогов дошкольных образовательныхучреждений: автореф. дис. .канд. пед. наук / И.Н.Моргун. Краснодар: КубГАФК, 2001.-16 с.

123. Нежнова Т.А. Психологические различия в отношениях к школе и учению у младших и старших школьников в начале и конце первого года обучения / Т.А.Нежнова // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М., 1981. - С.81-89.

124. Никитюк Б.А. Интеграция знаний в науках о человеке / Б.А.Никитюк. М.: СпортАкадемПресс, 2000. - 440 с.

125. Никитюк Б.А. Конституция человека / Б.А.Никитюк // Итоги науки и техники. Антропология. ВИНИТИ. 1991. - №4. - 149 с.

126. Никитюк Б.А. Новая техника соматотипирования / Б.А. Никитюк, А.И. Козлов //Новости спортивной и медицинской антропологии. 1990. -Вып.З.-С. 121-137.

127. Никитюк Б.А. Новый этап исследований в области анатомической конституциологии / Б.А.Никитюк // Актуальные вопросы биомедицинской и клинической антропологии. Красноярск, 1992. - С. 2627.

128. Николаев В.Г. Состояние, проблемы и перспективы интегративной антропологии / . В.Г.Николаев // Актуальные проблемы интегративной антропологии: матер. Всерос. науч.-практ. конф. -Красноярск, 2002. Т.1. - С. 1-6.

129. Никуличева И.В. Разработка комплекса общеразвивающих упражнений для детей 4-6 лет / И.В. Никуличева, В.П. Губа // Сб. научн. трудов СГИФК. Смоленск, 1999. - С. 82-84.

130. Новикова М.А. Подготовка детей к школе с использованием типологического подхода / М.А.Новикова // Соматические типы и соматотипирование: сб.науч. тр. Смоленск: СГИФК. 2000. - С.56-58.

131. Новикова М.А. Физическое воспитание детей дошкольного возраста: учебное пособие / М.А.Новикова. Смоленск: СГИФК, 1997. - 84 с.

132. Новохотько В.Т. Новое в организации физического воспитания младших школьников / В.Т.Новохотько //Теория и практика физической культуры.- 1990.- № 11.- С. 36-37.

133. Ноткина H.A. Двигательные качества и методика их развития у дошкольников / Н.А.Ноткина.- СПб., 1993. С. 78-81.

134. Ноткина H.A. Оценка физического и нервно-психического развития детей раннего и дошкольного возраста / Н.А.Ноткина. СПб.: Акцидент, 1998. - С. 64-68.

135. Ноткина H.A. Развитие двигательных качеств у детей дошкольного возраста. Игры и упражнения / Н.А.Ноткина. СПб., 1995. - 64 с.

136. Осокина Т.И. Физическая культура в детском саду / Т.И.Осокина, Е.И.Вавилова. М.: Просвещение, 1986. - 394 с.

137. Панасюк Т.В. Антропологический мониторинг дошкольников: учебное пособие / Т.В. Панасюк, С.И Изаак, Е.Н.Комиссарова. М: ФК, 2005,- 110 с.

138. Панасюк Т.В. Телосложение и процессы роста у детей дошкольного возраста при различных двигательных режимах: автореф. дис. . канд. биол. наук / Т.В.Панасюк. М., 1984. - 18 с.

139. Панкратов Е.И. Физическое воспитание детей дошкольного возраста новая учебная дисциплина факультета физического воспитания / Е.И.Панкратова // Теория и методика физической культуры.- М., 1993.- 78-94 с.

140. Пенде Н. Наследственность конституции / Н.Пенде. М.: Госполитиздат, 1930.

141. Петрунина Н.В. Эффективность физкультурно-оздоровительной программы в процессе физического воспитания в дошкольном образовательном учреждении / Н.В.Петрунина, Г.Н.Голубева / Теория и практика физической культуры. 2010. - №1. - С.92

142. Пимонова Е.А. Содержание и методика физического воспитания детей 5-7 лет: автореф. дис. .канд.пед.наук / Е.А.Пимонова. М.: ВНИИФК, 1990.-23 с.

143. Подставкова Ю.С. Инновационные средства в процессе физического воспитания детей старшего дошкольного возраста / Ю.С.Подставкова // Ученые записки университета им.П.Ф. Лесгафта. 2007. - №9. - С.74-77.

144. Попов Г.Г. Обучение дошкольников комплексу физических упражнений разной технической сложности / Г.Г.Попов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2010. - №5. - С.31-32, 49.

145. Правдов Д.М. Формирование двигательных действий на основе использования упражнений с целевой точностью у детей дошкольного возраста: автореф. дис. . .канд. пед. наук / Д.М. Правдов. Шуя, 2009. - 22 с.

146. Приказ Министерства образования РФ от 15.03.2002 № 867 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи».

147. Приказ МЗ РФ от 18.10.2002 № 320 «О реализации постановления правительства Российской Федерации «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического развития населения, физического развития детей, подростков и молодежи»».

148. Приказ МЗ РФ от 21.03.2003 № 113 « Об утверждении концепции охраны здоровья здоровых в Российской Федерации».

149. Приказ МЗ РФ от 21.03.2003 № 114 «Об утверждении отраслевой программы «Охрана и укрепление здоровья здоровых на 2003-2010 годы».

150. Прокофьева В.Н. Физическая подготовленность и соматические способности организма детей дошкольного возраста / В.Н.Прокофьева.

151. B.И.Кузнецова // Теория и практика физической культуры. 2009. - №8.1. C.59-64.

152. Радченко Т.В. Дифференциация оценки физической подготовленности детей дошкольного возраста / Т.В.Радченко// Актуальные вопросы физической культуры и спорта: труды НИИ проблем ФКиС. -Краснодар: КГУФКСТ, 2007. Т.9. - С. 247-250.

153. Родин Ю.И. Развитие двигательных способностей детей старшего дошкольного возраста посредством формирования разнообразных двигательных умений и навыков: автореф. дис. .канд. пед. наук / Ю.И.Родин. Тула:ТГПУ, 1998. - 24 с.

154. Родионова Е.С. Преемственность в работе детского сада и школы / Е.С.Родионова // Справочник старшего воспитателя в дошкольном учреждении. №10. - 2010. - С. 35-38.

155. Романова Е.Е. Проявление мелкой моторики у детей дошкольного возраста с нарушениями речи / Е.Е.Романова, Е.В.Диулина // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2007. - №1. -С. 58-60.

156. Руднева J1.B. Педагогические условия формирования у дошкольников готовности к обучению двигательным действиям: автореф. дис. .канд. пед. наук / Л.В.Руднева. М.: ВНИИФК, 2003. - 25 с.

157. Садчикова Л.И. Соматические и педагогические компоненты оздоровительной физической культуры с детьми младшего школьного возраста: дис. . канд.пед.наук. / Л. И. Садчикова. Смоленск, 2003. - 22 с.

158. Садчикова Л.И. Являются ли малые размеры тела основой для ограничения физических нагрузок? / Л.И.Садчикова // Морфобиомеханические и соматодиагностические особенности адаптивной физической культуры. Смоленск, 2002. - С. 32-35.

159. Сальникова Г.П. Физическое развитие школьников / Г.П.Сальникова. -М.: Просвещение, 1968. 157 с.

160. Сапин М.Р. Анатомия и физиология детей и подростков / М.Р.Сапин, З.Г.Брыксина.- М., 2000.-134 с.

161. Саркисов Д.С. Структурные основы адаптации / Д.С.Саркисов // Хронобиология и хрономедицина. М.: Медицина, 1989. - С. 116-133.

162. Серова Н.Б. Улучшение физического здоровья детей средствами физической культуры в городском оздоровительном лагере / Н.Б.Серова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2004. - №4. -С. 21-23.

163. Смирнов Ю.А. Дифференцированная физическая подготовка детей дошкольного возраста / Ю.А.Смирнов // Адаптивная физическая культура. 2005. - №3. - С.23-24.

164. Смолдовская И.О. Технология проведения оздоровительных занятий с детьми дошкольного возраста: учебное пособие / И.О.Смолдовская. Смоленск: СГАФКСТ, 2009. - 180 с.

165. Смоленский A.B. Возрастные анатомо-физиологические особенности детей и подростков: краткий курс лекций по спортивной медицине / А.В.Смоленский. М„ 2005. - С. 43-57.

166. Солодков A.C. Физическое и функциональное развитие детей дошкольного возраста Санкт-Петербурга / A.C.Солодков, Е.М. Есина // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1999. - №1-2. -С. 12-15.

167. Сорокина Т.С. Критерии функциональной готовности детей к обучению в школе: автореф. дис. .канд.пед.наук / Т.С. Сорокина . М., 1979.- 18 с.

168. Спиридонова Л.Б. Физическая культура в дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательной школе: учебное пособие / Л.Б.Спиридонова. Омск: СибГАФК, 1999. - 23 с.

169. Спирина И.К. Методика формирования физической готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе: автореф. дис. .канд. пед. наук / И.К.Спирина. Волгоград: ВГАФК, 2000. - 24 с.

170. Степаненкова Э.Я. Теория и методика физического воспитания и развития ребенка: учебное пособие для студ.высш.учеб.заведений / ЭЛ.Степанькова. 2-е- изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. - С. 355-358.

171. Степанова М.И. Диагностика готовности ребенка к обучению в школе / М.И.Степанова, С.И.Сазанюк // Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения. №3. - 2008. - С.7- 12.

172. Сулимов A.A. Характеристика габаритного варьирования детей конца 90-х годов / A.A. Сулимов // Соматические типы и соматодиагностика: сб. науч. тр., посвящ. 70-летию проф. Р.Н.Дорохова. Смоленск, 2000. - С. 64-68.

173. Татаринов Я.С. Определение жира расчетным методом / Я.С.Татаринов, Р.Н.Дорохов // Новости спортивной и медицинской антропологии. 1994. - № 2. - 93 с.

174. Тихвинский С.Б. Детская спортивная медицина: руководство / С.Б.Тихвинский, С.В.Хрущев. -М.: Медицина, 1991. 560 с.

175. Уилмер Дж. Физиология спорта / ДжУилмер, И.К.Кастелл. -Киев: Олимпийская литература, 2001. 444 с.

176. Урысон A.M. Возрастная динамика размеров тела детей и подростков в возрасте от 4 до 18 лет / А.М.Урысон // Рост и развитие ребенка. М., 1973. - С. 4-50.

177. Фарфель B.C. Развитие движений у детей школьного возраста / В.С.Фарфель. -М.: АПН РСФСР, 1959. 158 с.

178. Физическая подготовка детей 5-6 лет к занятиям в школе / Под ред. А.В.Кенемана, М.Ю. Кистяковского, И.Т. Осокиной. М., 1980. - С. 2529.

179. Физическое воспитание детей дошкольного возраста: Кн. для воспитателя дет. сада / Сост. Ю. Ф. Луури. М.: Просвещение, 2002. - 61 с.

180. Филичева Т.Б. Коррекционное обучение и воспитание детей 5-летнего возраста с общим недоразвитием речи / Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина. -М., 1991.-44 с.

181. Харитонов В.И. Взаимосвязь параметров физического развития школьников младших классов / В.И.Харитонов // Теория и практика физической культуры. 1997. - №9. - С. 49.

182. Хрипкова А.Г. Общие закономерности роста и развития детей и подростков / А.Г.Хрипкова и др. // Возрастная физиология и школьная гигиена. М., 1990. - С.5-14.

183. Хрисанфова E.H. Проблемы комплексного изучения биологического статуса человека в постнатальном онтогенезе / E.H. Хрисанфова // Проблемы биологии человека. Киев: Наукова Думка, 1980. -С. 161-327.

184. Хухлаева Д.В. Методика физического воспитания в дошкольном учреждении / Д.В.Хухлаева. М., 1984. - С. 75.

185. Цаплева Т.Е. Несколько слов о необходимости ранних занятий художественной гимнастикой / Т.Е.Цаплева // Здоровье. Физическая культура. Спорт.: сб. науч.тр. Смоленск: СГИФК, 2002. - С. 159-161.

186. Цаплева Т.Е. Развитие двигательных способностей дошкольниц, занимающихся художественной гимнастикой / Т.Е. Цаплева // Соматические типы и соматотипирование. Смоленск, 2000. - С. 25-28.

187. Чаплыгина E.B. Характеристика анатомических компонентов, определяющих соматотип детей в норме и при дисфункции эндокринных желез: автореф. дис. . канд.мед.наук / Е. В. Чаплыгина . JL, 1997. - 18 с.

188. Черкашин В.П. Особенности проведения занятий по физической культуре в период подготовки к обучению в школе / В.П.Черкашин, Н.В.Финогенова // Ученые записки университета им.Лесгафта. 2009. -№5(51). - С.103-107.

189. Чтецов В.П. Опыт объективной диагностики соматических типов / В.П.Чтецов // Вопросы антропологии. 1978. - Вып. 58. - С. 3-22.

190. Чтецов В.П. Соматические типы и состав тела у мужчин и женщин: автореф. дис. . .докт.биологич.наук / В.П. Чтецов . М., 1978. - 39 с.

191. Чхаидзе Л.В. Координация произвольных движений человека / Л.В.Чхаидзе. М.: Наука, 1978. - 132 с.

192. Шалауров A.B. Новый подход в определении соматотипа / А.В.Шалауров // Конституция и здоровье человека. Л., 1991. - С. 69.

193. Шебеко В.Н. Вариативные физкультурные занятия в детском саду: старший дошкольный возраст: пособие для педагогов дошкольных учреждений /В.Н.Шебеко. М., 2001. - 67с.

194. Шебеко В.Н. Физическое воспитание дошкольников / В.Н. Шебеко, H.H. Ермак, В.А. Шишкина. М.: Академия Наук, 2000. - 172 с.

195. Шебеко В.Н. Физическое воспитание дошкольников: 4-е изд. испр. / В.Н.Шебеко, Н.Н.Ермак, В.А.Шишкина. М.: Издательский цент «Академия», 2001. - 176 с.

196. Шилкова И.К. Здоровьеформирующее физическое развитие: развивающая двигательная программа для детей 5-6 лет: пособие для педагогов дошкольных учреждений / И.К.Шилкова, А.С.Болыпев, Е.А.Силкин. М.: Гуманитарный изд. центр «Владос», 2001. - 336 с.

197. Шнейдер О.С. Возрастная динамика показателей физического развития и физической подготовленности дошкольников / О.С.Шнейдер //

198. Проблемы физической культуры, спорта и туризма: Матер, науч. конф. -Хабаровск: ДВГАФК, 2002. С.364-367.

199. Штефко В.Г. Схема клинической диагностики конституциональных типов / В.Г.Штефко, А.Д. Островский. М.-Л., 1929. -79 с.

200. Щедрина А.Г. Проявление общебиологических закономерностей в физическом развитии школьников / А.Г.Щедрина // Морфология. 2001. -Т. 120.-№4. -С. 56-59.

201. Щербакова Т.А. Умственное и физическое воспитание детей дошкольного и младшего школьного возраста средствами физической культуры / Т.А.Щербакова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2010. - №2. - С. 18-21.

202. Эйнон Д. Творческая игра: от рождения до 10 лет: пер. с англ / Д.Эйнон /. М.: Педагогика Пресс, 1995. - 192 с.

203. Энци Я.Ф.Преемственность содержания физического воспитания детей дошкольного и школьного возраста: автореф. . дис. канд. пед. наук / Я.Ф.Энци. СПб: РГПУ, 1992. - 20 с.

204. Юрко Г.П. Физическое воспитание детей раннего и дошкольного возраста / Г.П.Юрко. М.: Просвещение, 1978. - 168 с.

205. Юрьев В.В. Рост и развитие ребенка / В.В.Юрьев, А.С.Симаходский. СПб., 2003. - 250 с.

206. Юрьев В.В. Рост и развитие ребенка: 3-е изд. / В.В.Юрьев, А.С.Симаходский, Н.Н.Воронович, М.М.Хомич. СПб: Питер, 2007. - 272 с.

207. Яковлева Л.В. Физическое развитие и здоровье детей 3-7 лет: пособие для педагогов дошкольных учреждений. Ч.З: конспекты занятий для старшей и подготовительной к школе групп / Л.В.Яковлева, Р.А.Юдина. -М.: Владос, 2003. 256 с.

208. Ямпольская Ю.А. Оценка физического развития подростков Москвы / Ю.А.Ямпольская // Педиатрия. 2001. - № 2. - С. 5 - 8.

209. Alexander K. L., Entwisle D. R., Dauber S. L. First grade classroom behavior: Its short- and long-term consequences for school performance. Child Development, 1993 № 64, P. 801-814.

210. Barbour N. H., Seefeldt C. Parent-Child relationship influences in children's transition to school. Merrill-Palmer Quarterly, 1993, № 39(2), P. 173195.

211. Bevan A. Continuity in schooling. Preschool/infants education. The Leader, 1976, № 6(3), P. 32-38.

212. Briggs F., Potter G.K. (Eds). Teaching children in the first three years of school. Sydney: Longman and Cheshire 1990.

213. Howse R.B., Calkins S.D., Anastopoulos A.D., Keane S.P., Shelton T.L. Regulatory contributors to children's kindergarten achievement. Early Education and Development, 2003, №14. P. 101-119.

214. Margetts K. Factors impacting on children's adjustment to the first year of primary school, set: Research Information for Teachers, 2, 1997.

215. Rogol AD, Lawton EL. Body measurements. In: Lohr JA, ed. Pediatric outpatient procedures. Philadelphia: JB Lippincott, 1990:1-9.

216. Scott-Little C., Niemeyer J. Assessing kindergarten children: What school systems need to know. Greensboro, NC: SERVE, 2001.

217. Tanner J.M. Growth and Adolescence. Oxford. - 1962. - 263 p.

218. Thompson B. (1975). Adjustment to school. Educational Quarterly, -1975, №17(2), P. 128- 136.

219. Watson E.H, Lowery H.G. Growth and development of children, 5th ed. Chicago, Year Book Medical Publisher Inc., 1976.