Методика определения и оценки физического потенциала студентов вуза

Юдина, Наталья Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Методика определения и оценки физического потенциала студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Юдина, Наталья Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Волжский
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика определения и оценки физического потенциала студентов вуза"

На правах рукописи

ЮДИНА Наталья Михайловна

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ ВУЗА

13.00.04 — теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена на кафедре физического воспитания Волжского институт» строительства н технологий (филиала) ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Якимович Виктор Степанович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Лубышева Людмила Ивановна

доктор педагогических наук Вершинин Михаил Александрович

НеЛущии иргиниищия; Волгоградский государственный педагоги чески И университет

Зашита диссертации состоится » декабря 2006 г. в /ДАР часов на заседании диссертационного совета Д 311.011.01 при Волгоградской государственной академии физической культуры по адресу: 400005, г. Волгоград, проспект Ленина. 78, ауд. 52.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской государственной академии физической культуры.

Автореферат разослан Ж ноября 2006 г.

Ученый секретарь лнсссртацншшого совет профессор

IO.il. Москвичёв

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. На современном этапе развития физической культуры и спорта, когда юс ценности становятся очевидны и значимы для большинства людей, возникает необходимость поиска и разработки новых подходов, позволяющих оценивать эффективность физического воспитания с позиций гуманистической педагогики (В.К. Бальсевич, 1987-2005; М.Я. Виленский, 1989-1998; В.И. Ильинич, 1989-2003; Л.И. Лубышева, 1991-2004, В.И. Столяров* 1985-2000 и др.)- Одним из важнейших путей демократизации и гуманизации образования является переход от массового, валового обучения к усилению индивидуального подхода, развитию творческих способностей, индивидуальности личности (В.М. Выдрин и соавт., 1991; Б. А- Масловский, 1993; М.Я. ВиленскнЙ, i996; Л .И.'Лубышева, 1997; П.К Дуркин, М.П. Лебедева, 2000 и др.).

В настоящее время положение о приоритетной значимости принципов гуманистической педагогики и психологии в образовании студентов высших учебных заведений, в том числе и в физическом воспитании, разделяется большинством учёных и педагогов-практиков (Н.И, Пономарев, 1996; А.П. Матвеев, 1997; В.М. Выдрин, 2001; B.C. Якнмович, 2002). Их реализация в учебном процессе преследует основную идею: человек - есть высшая социальная ценность. Причем, здоровье студента составляет базовую часть указанной ценности. Однако система педагогического контроля, общепринятая в высших учебных заведениях, остаётся ориентированной на оценку в основном психофизического состояния, которое включает результаты физической подготовленности (А.И. Завьялов, 1996), и в некоторых случаях показатели функционального состояния. Как известно, такие данные не всегда в должной мере отражают состояние здоровья человека, так как не связаны с оценкой его жизнеспособности (В.Ю. Садов, 2001).

К сожалению, при таком подходе не берется во внимание тот факт, что система педагогического тестирования выполняет одновременно несколько функций. Так, помимо оценки физической подготовленности система тестирования играет важную роль в мотивации к систематическим занятиям физической культурой и спортом, стимулом к физическому совершенствованию (Г.М. Соловьев, 1999). В этом случае, нормативный подход к оценке физической подготовленности не только не является стимулом к самосовершенствованию, но в некотором роде даже препятствует этим процессам. С точки зрения гуманистической педагогики шкала оценки любого теста должна быть такой, чтобы любые результаты студентов (даже очень низкие или очень высокие) были не только оценены по их достоинству, но и давали информацию о перспективе индивидуального физического совершенствования. Так как в практике физического воспитания давно н хорошо известно, что наилучших результатов в развитии двигательной активности студентов в каждом конкретном виде физической культуры можно достичь при максимальном учете их индивидуальных двигательных характеристик, социально-психологи-ческих факторов, морфофункциональных

способностей организма. Это создает предпосылки к самоопределению, самовоспитанию и самореализации студентов в различных видах физкультурной деятельности (В. Г. Шилько, 2003; В.В. Черняев, 2004).

Учитывая, что физические упражнения, как основное средство физического воспитания, оказывают многогранное системное воздействие на организм занимающихся, в качестве интегрального критерия оценки здоровья студентов высших учебных заведений должна выступать такая характеристика, которая охватывала бы все стороны данного процесса и была бы сугубо индивидуальной. Одной из таких характеристик может быть физический потенциал человека. В научной литературе, посвященной проблемам формирования двигательного потенциала человека (В.К. Бальсевич, В.А. Запорожанов, 1987; В.К. Бальсе-вич, 1988; им и. др), прежде всего, привлекает внимание то обстоятельство, что даже на уровне использования и толкования понятия «потенциал», не говоря уж о дефинициях производных от пего понятий (таких, как «потенциал физической культуры», «физический потенциал», «потенциальные способности» и т.д.), сталкиваемся с отсутствием какого-либо единого методологического подхода, и более того обнаруживаем наличие множества противоречивых интерпретаций этого понятия.

Именно физический потенциал объединяет такие важные категории теории и методики физического воспитания как «физические способности», «физические возможности» и «энергетические ресурсы» (В.К. Бальсевич, 1988; Т.Г. Фомнченко, Н.М. Юдина, 2002; Н.М. Юдина, 2003), что позволяет использовать его в качестве интегрального критерия эффективности физического воспитания в высших учебных заведениях. Поэтому разработка способов и приемов определения объективных параметров физического потенциала человека — важнейшая задача теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки. Решению данной задачи посвящена настоящая диссертационная работа.

Объект исследования: процесс физического воспитание студентов высших учебных заведений.

Предмет исследования: условия, факторы, средства и методы физического воспитания студентов вуза, формы педагогического контроля и оценки их физического потенциала.

Цель: разработать и научно обосновать методику определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.

Гипотеза. Методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений будет эффективной и педагогически целесообразной, если при ее разработке рассматривать в качестве сущностных характеристик физического потенциала студентов показатели их энергетического ресурса, физических возможностей и физических способностей, взаимосвязь этих _ показателей с типами телосложения и уровнями физической подготовленности студентов; оценку физического потенциала осуществлять на основе интегрированных показателей сущностных характеристик.

Задали исследования:

1. Построить и апробировать теоретическую модель физического потенциала человека.

2. Определить сущностные показатели физического потенциала студентов

вузов.

3. Сформировать и эмпирически обосновать шкалу оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений в соответствии с их половым признаком, типами телосложения и уровнем физической подготовленности.

4. Разработать интегрированную методику определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.

. 5. Экспериментально обосновать продуктивность интегрированной методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.

Теоретико-методологические основы исследования: системный подход (Л. фон Бертапанфи, А.И. Берг, П.К. Анохин, И.Б. Новик, Дж. Ван Гиг, В.Н. Садовский), теория моделирования (Б. Киндлер, В.Г. Стеблецов, Ю.М. Сушков, Р. Шеннон), в частности в практике физического воспитания и спорта (В.А. За-лорожанов, В.В. Зайцева, В.В. Петровский, В.Н. Плахтиенко, Б.Н. Шустин), а также сформулированные ведущими российскими специалистами основы педагогического контроля в физическом воспитании и спорте (В.М. Зациорский, ЕЛ. Бовдаревский, М.А. Годик, И.В. Аулик, Б.А. Ашмарнн, В.А. Запорожанов, В.И. Лях, Б.Х. Ланд а, А.И. Завьялов) и американскими учеными Б.В. Такман Р. Dunham, D.A. Wuest, D.K. Miller теория педагогического тестирования и критерии построения оценочных шкал в физическом воспитании.

Методы исследования:

1. Педагогические: педагогическое наблюдение, педагогическое тестирование, педагогический эксперимент.

2. Физиологические: регистрация частоты сердечных сокращений, артериального давления, жизненной ёмкости легких, проба с задержкой дыхания (метод Штанге-Генче).

4. Морфологические: измерение длины и массы тела, окружности грудной клетки.

5. Математико-статистические методы: обработка эмпирических данных путем расчета индексов и показателей функционального состояния, корреляционного анализа, проверки статистических гипотез.

Организация исследования.

Базой исследования являлся Волжский институт строительства и технологий филиал Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Всего обследовано 856 студентов.

Исследование осуществлялось в три этапа. Первый этап (2002-2003 г.г.) был посвящен решению первой задачи исследования, где изучалась научно-методическая литература, обосновывалась проблема и актуальность диссертационной работы, формулировалась общая концепция исследования, рабочая

гипотеза и задачи, в соответствии с которыми определялись методы и организация эксперимента.

Второй этап исследования (2004-2005 г.г.) предусматривал теоретическое и экспериментальное обоснование структуры физического потенциала студентов ВИСТех в соответствии с половым признаком, особенностями конституционального строения и уровня физической подготовленности. С згой цель проводились экспериментальные исследования. Все студенты M курсов выполняли в течение одного месяца (сентябрь 2004 года) тесты. Результаты подвергались статистиком атематмческой обработке и анализировались в соответствии с концепцией исследования. Всего в исследовании приняли участие 801 человек (408 девушек, 393 юноши). На этом этапе были конкретизированы средства и метода определения физического потенциала студентов в зависимости от полового признака, особенностей конституционального строения и уровня физической подготовленности, разработана технология мониторинга физического потенциала студентов и система его оценки.

Третий этап исследования (2005-2006 г.г.) был посвящен экспериментальному обоснованию эффективности методики определения и оценки физического потенциала студентов ВИСТеха. Для этого был специально организован педагогический эксперимент, в котором приняли участие все студенты I-IV курсов в количестве 856 человек (422 девушки, 434 юноши). Основными критериями, по которым оценивалась эффективность разработанной методики определения и оценки физического потенциала, были определены следующие показатели: интерес к учебным занятиям физической культурой (посещение занятий в % ко всем занятиям); активность на учебных занятиях (субъективная опенка преподавателя по традиционной 5-ти бальной шкале); уровень здоровья (количество учебных дней пропущенных по болезни); самооценка здоровья (анкетирование); результаты педагогического тестирования и оценка компонентов и показателей физического потенциала.

Всех студентов тестировали в начале эксперимента (сентябрь 2005 года) и при его окончании (май 2006 года). Результаты эксперимента подвергались ста-тистико-математической обработке. В это же время продолжалась работа по окончательному оформлению диссертационной работы и внедрение полученных результатов в учебный процесс различных высших образовательных заведений.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась надежностью методологической основой исследования, многообразием и адекватностью научных методов поставленным задачам, значительным объёмом эмпирических данных, репрезентативностью выборок испытуемых, корректностью математической и статистической обработки эмпирического материала, использованием современных информационных технологий.

— выявлены структурные компоненты физического потенциала студентов вуза и установлена их зависимость от полового признака, типа телосложения и уровня физической подготовленности;

— разработана шкала оценок для всех основных показателей физического потенциала студентов вуза, позволяющая фиксировать индивидуальный «профиль» физического состояния учащихся и формулировать конкретные рекомендации по своему физическому совершенствованию;

— доказана целесообразность использования разработанной методики не только для повышения точности оценки физического состояния студентов вуза, но и для формирования мотивации к систематическим и регулярным занятиям физической культурой.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в до-полпенни теории физического воспитания студенческой молодёжи положениями и выводами диссертации, в которых:

— сформулировано авторское определение «физический потенциал человека», построена и экспериментально обоснована модель физического потенциала человека;

— доказана целесообразность построения сигмовидных шкал для оценки показателей физического потенциала студентов высших учебных заведений;

— описана технология, с помощью которой можно построить индивидуальный «профиль» физического потенциала студента вуза.

— повышении уровня функционального состояния организма студентов;

— усилении интереса и мотивации к систематическим занятиям физической культурой и физическому сов ерше нствованию;

— сокращении количества заболеваний студентов.

Полученные результаты могут быть использованы в практике работы любых образовательных учреждений: общеобразовательных школ, средних и высших учебных заведений, а также при обучении студентов физкультурных и педагогических вузов, в ходе переподготовки и повышения квалификаций специалистов физической культуры и спорта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Физический потенциал - это индивидуально присущая человеку система, включающая энергетические ресурсы, физические способности и возможности, которая позволяет производить целенаправленную физическую работу с максимально возможными количественными и качественными характеристиками. В зависимости от типа телосложения и уровня физической подготовленности в структуре физического потенциала ведущую роль занимают различные его компоненты: в большинстве случаев — это энергетические ресурсы; гораздо ре-

же - физические возможности; физические способности ни в одной из изучаемых групп не преобладают.

2. В соответствии с имеющимся уровнем физической подготовленности студентов высших учебных заведений при оценке показателей физического потенциала целесообразно использовать сигмовидную шкалу, где результаты тестов, которые доступны большинству студентов, оцениваются выше, чем те, которые доступны меньшему количеству студентов. Кроме оценки показателей физического потенциала необходимо строить его цифровой и графический «профиль», который позволяет максимально индивидуализировать процесс физического воспитания в вузе.

3. Разработанная методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений существенно повышает качество педагогического контроля в физическом воспитании и является эффективным стимулом для систематических занятий физической культурой с целью физического совершенствования учащейся молодёжи.

Апробация результатов исследовании. Основные материалы диссертации докладывались на научно-методических и научно-практических конференциях обсуждались на заседаниях кафедры физического воспитания Волжского института строительства и технологий, кафедре теории и истории физической культуры и спорта Волгоградской государственной академии физической культуры, опубликованы в 5 работах на общенациональном и региональном уровнях.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследования внедрены в учебный процесс и практику НИР Волжского института строительства и технологий, Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета, Волгоградского государственного педагогического университета, о чём свидетельствуют соответствующие акты.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 172 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 27 таблиц, 21 рисунок, 2 приложения. Список литературы включает 204 источника, из них 11 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Проблемы и перспективные направления изучения и оценки физического потенциала человека» рассматривается сущностные характеристики потенциала человека и его оценки и делается вывод, что в теоретических работах имеются данные об изучаемом предмете, но в практике по определению и оценке физического потенциала отсутствуют конкретные рекомендации. Рассматривая структуру физического потенциала на основе литературных данных, отмечается что, в настоящее время под двигательным потенциалом обычно понимают либо возможности, либо способности, либо энергетические ресурсы организма. К сожалению, по отдельности эти понятия не дают полной его характеристики, так как отражают только отдельные стороны физи-

ческого потенциала. Анализируя понятия «физические возможности», «физические способности» и «энергетические ресурсы», как основные составляющие структуры физического потенциала, приводится его рабочее определение. «Физический потенциал» - это индивидуально присущая человеку система, включающая энергетические ресурсы, физические способности и возможности, которая позволяет производить целенаправленную физическую работу с максимально возможными количественными и качественными характеристиками.

По данным различных литературных источников (H.A. Аршавский, 1975; В.К. Бальсевич, 1987, 1988; А.Г. Щедрина, 1989; ГЛ- Апанасенко, 1993; Э.Г. Булич, ВЛ. Муравов, 2003; В .А. Геселевич, 2004) основным компонентом физического потенциала человека являются его энергетические ресурсы, и только затем уже отдаётся предпочтение возможностям и способностям. По сути, это и есть его теоретическая модель (рис, 1),

ФИЗИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА

1 L

ВОЗМОЖНОСТИ

СПОСОБНО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ

СТИ РЕСУРСЫ

Рис. 1. Теоретическая модель физического потенциала человека

Используя математическую терминологию, допустимо было бы говорить о многомерности физического потенциала, так как его содержание можно достаточно полно охарактеризовать, лишь указав на очень большое число его параметров. Так в физкультурной практике физические качества человека определяются при помощи различных педагогических тестов, то есть физических упражнений, при выполнении которых человек преимущественно демонстрирует те или иные физические качества. Как правило, параметры двигательных качеств выражаются в метрах, секундах и килограммах. Этот вопрос наиболее подробно изучен, как с теоретической, так и практической стороны. С оценкой ресурсов

физического потенциала тоже особых проблем не возникает, хотя они и находятся несколько в другой плоскости измерений (биохимические, физиологические и морфологические методики). Наибольшие трудности у преподавателей физической культуры и тренеров по различным видам спорта вызывают методики оценки физических возможностей и способностей,* так как однозначных параметров, характеризующих эти сложные проявления, пока не существует.

Таким образом, параметры, которыми характеризуется физический потенциал человека, очень разнородны и не вполне достаточно изучены. В связи с этим трудно осуществить его метрическое измерение. Более того, сложно выработать какую-либо единую систему метрических показателей физического потенциала. Именно это обстоятельство и послужило одним из весомых факторов, определяющих не только актуальность диссертационной работы, но и формулирующих проблему исследования, её цель, гипотезу и задачи. Подробно эти позиции описаны во второй главе работы «Задачи, методы и организация исследования»,

В третьей главе работы «Экспериментальное обоснование структуры физического потенциала студентов высших учебных заведений» вначале составляются батареи тестов, характеризующих физический потенциал человека. В результате анализа большинства тестов, применяемых в практике физического воспитания, а также материально-технической базы вузов былн отобраны следующие:

- для определения физических возможностей: возраст длина тела (Ь), масса тела (Р), показатель физического развития (ПФР), показатель массы тела от телосложения (ПМТ), индекс Кегле (ИК), должная жизненная ёмкость лёгких в зависимости от пола, возраста и длины тела (ДЖЕЛ I), должная жизненная ёмкость лёгких в зависимости пола, массы тела и интенсивности физкультурно-спортивных занятий (ДЖЕЛ 2), окружность грудной клетки (ОКГ), время задержки дыхания на вдохе - проба Штанге (I на вдохе), время задержки дыхания на выдохе - проба Гекче (I на выдохе), глубина наклона туловища сидя (ГН), бег на 1000м (девушки) и 3000м (юноши).

- для определения физических способностей: сила кисти правой руки и левой руки; индекс силы правой и левой руки; становая сила; индекс становой силы; подтягивание на перекладине (юноши); сгибание и разгибание рук в упоре лежа (девушки); прыжок в длину с места; бег на 30м с высокого старта; челночный бег 3X10 м.

- для определения энергетических ресурсов: систолическое и диастоличе-ское артериальное давление; пульсовое давление; частота сердечных сокращенно в покое; уровень функционального состояния; адаптационный потенциал; индекс Робинсона; вегетативный индекс Кардю; жизненная ёмкость легких; должные показатели артериального давления в зависимости от возраста.

Затем, на основании результатов вышеперечисленных тестов и их корреляционного анализа, исследовали структуру физического потенциала студентов ВИСТех в зависимости от полового признака, типа телосложения и уровня физической под готов ленности.

В результате можно констатировать:

- как у студентов юношей, так и у девушек структура физического потенциала представлена двумя независимыми компонентами: энергетическими ресурсами и физическими возможностями. То есть, половой признак на структуру и взаимосвязь компонентов физического потенциала исследуемого контингента студентов не влияет. Среди показателей, характеризующих энергетические ресурсы, по количеству корреляционных взаимосвязей выделяется адаптационный потенциал (АП), который рассчитывается в зависимости от: частоты сердечных сокращений в покое, систолического и диастолического давления, массы и длины тела, а также возраста. Именно поэтому, среди показателей, характеризующих физические возможности, по количеству корреляционных взаимосвязей выделяются масса и длина тела, и, как их производная характеристика, массо-ростовой индекс Кегле;

- у всех трех конституциональных типов телосложения (астенический, нормостенический, гиперстенический) студентов ВИСТех юношей и девушек компоненты физического потенциала не представляют единую структуру, так как корреляционные связи между ними встречаются очень редко, наибольшее количество корреляционных взаимосвязей характерно показателям энергетических ресурсов, вторую позицию занимают физические возможности. Однако в структуре физического потенциала нормостеников девушек и пшерстеников юношей присутствует и третий компонент — физические способности. Следовательно, тип телосложения тела на структуру физического потенциала студентов ВИСТех оказывает некоторое влияние, так как из шести исследуемых групп, в двух зафиксировано принципиальное отличие: в их структуре физического потенциала присутствуют все компоненты (энергетические ресурсы, физические возможности, физические способности). Для всех типов телосложения юношей и девушек характерным является то, что ведущими показателями в структуре физического потенциала являются: адаптационный потенциал (АП), длина и масса тела, а также показатель массы тела (ПМТ);

- наибольшее влияние на структуру физического потенциала юношей и девушек студентов ВИСТех оказывает уровень их физической подготовленности, определяемый на основания результатов педагогического тестирования по специально разработанной шкапе оценок. Так, в структуре физического потенциала юношей и девушек, имеющих недостаточный уровень физической подготовленности (2 балла), ведущую роль занимают физические возможности (рис. 2). Затем по мере значимости следуют энергетические ресурсы и физические способности. То есть, при недостаточном уровне физической подготовленности для обеспечения двигательной активности а большей мере используются данные физического развития, так как другие компоненты, влияющие на эффективность физической работы (энергетические ресурсы и физические способности) у таких студентов слабо или мало развиты. По мере роста уровня физической подготовленности (3-4-5 баллов) у юношей структура физического потенциала не меняется: она состоит из двух независимых компонентов, где ведущая роль принадлежит энергетическим ресурсам и физическим возможностям (рис. 3). По мере роста уровня физической подготовленности (3—4—5 баллов)

ской подготовленности 2 балла: 1 -ДД; 2-АП; 3-СД; 4-ПД; 5-ПДП; 6-УФС; 7-ЧСС; 8 - В И; 9-ИСС; 10-ИСКпр; 11 - ИС-Клев.; 12 - сила кисти лев.; 13 - сила кисти пр.; 14 —становая сила; 15 - ПМТ; 16 - ПФР; 17 - длина тела; 18 -ДЖЕЛ1; 19 - возраст; 20 - ДДД; 21 - ДСД; 22-бег 3ООО м; 23 - ЖЕЛ; 24 - индекс Кепие; 25-масса тела; 26-ДЖЕЛ2; 27-ОГК; 28 - бег 30 м

Рис. 3. Корреляционная дендограмма юношей с уровнем физической подготовленности 4 балла: 1 - ПМТ; 2 - ПФР; 3 - длина тела; 4 - ДЖЕЛ1; 5 - ОГК; б - индекс Кетле; 7 - масса тела; 8 — ДЖЕЛ2; 9 - ЧСС; 10 - ВИ; 11 - ИДИ; 12 - АП; 13 -ДД: 14 - СД; 15 —ПД

у девушек структура физического потенциала точно такая же, как и у юношей. Но, есть одно два существенных отличия: первое — у девушек низкого (3 балла), среднего (4 балла) и высокого (5 баллов) энергетические ресурсы более выражены, то есть имеют в структуре больше показателей и взаимосвязей, чем у юношей. Второе — у девушек высокого уровня физической подготовленности как в компоненте энергетические ресурсы, так и в компоненте физические возможности присутствуют показатели физических способностей.

Таким образом, учитывая, что наибольшее влияние на структуру физического потенциала и композицию её-элементов студентов ВИСТех оказывает уровень физической подготовленности, соответственно критерии и методику оценки его необходимо базировать на результатах физической подготовленности студентов. Этому посвящена четвертая глава диссертации «Методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений».

В начале главы определяется связь показателей физического потенциала студентов ВИСТех и уровня нх физической подготовленности. Полученные результаты дали основание выделить в качестве тестов для определения компонентов физического потенциала студентов высших учебных заведений следующие испытания:

- для энергетических ресурсов: определение жизненной емкости легких, адаптационный потенциал, уровень функционального состояния;

- для физических возможностей: время задержки на вдохе (проба Штанге), глубина наклона туловища в положении сидя, бег на дистанцию 1000м для девушек и 3000м для юношей;

- для физических способностей: подтягивания на перекладине для юношей и сгибание разгибание рук в упоре лежа для девушек; бег на дистанцию 30м с высокого старта, прыжок в длину с места.

Так как тестов достаточно много (девять - по три на каждый компонент) и они измеряются в разных единицах, результаты тестирования необходимо было представить в виде оценок. Для этого следует, прежде всего, требуется подобрать шкапу, с помощью которой возможен перевод результатов теста в оценки.

Результаты, полученные в нашем исследовании, где большинство студентов имеют уровень подготовленности в пределах 3-4 баллов, то есть низкий и средний, позволяют утверждать, что применение сигмовидной шкалы при оценке физического потенциала студентов высших учебных заведениях наиболее оправдано. Для доказательства этого все результаты восьми тестов, были сгруппированы по отношению к процентам их выполнения студентами ВИСТех в зависимости от полового признака. Эти данные представлены в таблице 1.

Во всех представленных тестах, как у юношей, так и у девушек, большинство студентов показывают средние результаты, и значительно меньше тех, у кого они или значительно выше, или существенно ниже. Так, у юношей диапазон показателей уровня функционального состояния (УФС) находится в пределах -0,3- 0,9, а большинство показателей УФС соответствуют величинам 0,4 - 0,6

Таблица 1

Пошаговое распределение результатов тестов, характеризующих физический потенциал студентов юношей (в %)

Энергетические ресурсы Физические возможности Физические способности

УФС АП г-на вдохе гн 3000м 30м Прыжок Подтягивая.

Рез. % Рез, % Рез. % Рез. % Рез. % Рез. % Рез. % Рез. %

0,907 0,5 4,00 0,25 25 1 -10 0,5 20.27 1 6,2 0,25 160 1,25 1 2

0,803 3 3,44 0,25 30 3 -8 0,5 20.00 I 6,0 0,25 170 0,5 г 3

0,700 15 3,23 0,5 35 2,5 -6 0,5 19.29 0,5 5,4 1,25 175 0,75 3 3

0,601 20 3,00 2 40 9,5 -4 3 18.57 1 5,3 1,25 180 4 3,25

0,500 26 2,80 2 45 6,5 -2 1 18,29 1 5,2 4 185 2,75 5 6,5

0,400 19 2,60 5 50 12 0 2 18.00 2,5 5,1 4,5 190 2,5 6 7,75

0301 7 2,40 9 55 6 2 4 17,30 3 5,0 6,75 195 2,75 7 5,75

0,200 4 2,20 18 60 22,5 4 4 17.05 2 4,9 9,5 200 7 8 10,5

0,106 3,3 2,00 26 65 6,75 6 8 16.30 2 4,8 11,5 205 10,5 9 5,75

0,034 1.5 1,80 21 70 10 8 8 16.01 4 4,7 10,75 210 ' 7 10 11,25

-0,061 0,5 1,60 11 75 3 10 15 15.30 5,5 4,6 10,25 215 13 И 4,5

-0,372 0,2 1,41 4 80 7,5 12 17 15.00 б 4,5 12Д5 220 6 12 18

1,24 1 85 2.5 14 12 14.30 11,5 4,4 10,5 225 9 13 3,25

90 3 16 10 14.00 15 V - 6,5 230 9 14 4,75

95 1 18 6 13.30 12 4,2 5 235 11 15 -5,5

100 1,5 20 5 13.00 10,5 4,1 3 .240 5 16 1

105 1 22 2 12.30 11,25 4,0 2,25 245 5 17 1,5

ПО 0,25 24 0,75 12.00 7 3.9 0,25 250 3 18 0,5

120 0,25 26 0,5 11.30 3 255 1,5 19 0,5

158 0,25 32 0,25 11.16 0,25 260 1 21 1,75

(65,0 % от всей выборки); диапазон показателей адаптационного потенциала (АП) в пределах 1,2—1,0, но большинство показателей АП соответствует величинам 1,8-2,2 {65,0 % от выборки); диапазон показателей пробы Штанге в пределах 25-158с, а большинство показателей времени задержки дыхания на вдохе соответствует величинам 50~70с (57,25 % выборки); диапазон результатов глубины наклона туловища в пределах -10-32 см, а большинство показателей соответствует величинам 10-16 см (54,0 % от выборки); диапазон результатов в беге на 3000 м находится в пределах 20 мин, 27 с - 11 мин. 16 с, а большинство показателей составляют величины 14 мин. 30 с — 12 мин. 30 с (60,25 % от выборки); диапазон результатов в беге на 30 м с высокого старта в пределах 6,2-3,9 с, а большинство показателей составляют величины 4,8-4,4 с (43,0 % выборки); диапазон результатов в прыжках в длину с места находится в пределах 160-260 см, а большинство показателей соответствует величинам 205-235 см (56,5 % выборки); диапазон результатов в подтягивании на высокой перекладине составляет 1-21 раз, а большинство показателей находятся в пределах 8-12 раз (50,0 % от выборки). Аналогичная картина наблюдается и у девушек, однако результаты девушек более тесно располагаются в выборке, чем у юношей. Особенно это касается показателей энергетических ресурсов. Не случайно, в структуре физического потенциала девушек именно энергетические ресурсы были наиболее весомым фактором.

Учитывая распределение всех перечисленных результатов тестирования у студентов ВИСТех, построение сигмовидной шкалы основывалось на принципе построения перцентильной шкалы, где результаты тестов, которые доступны большинству (в % отношении) студентов, оцениваются выше, чем те, которые доступны меньшему количеству (в % отношении) студентов. Причем, процентные соотношения большинства результатов в каждом виде теста точно соответствовали большей прибавке в их оценке. Максимальное количество баллов было определено в 100 по каждому из девяти тестов. Минимальный результат оцени* вался в 1 балл, максимальный в 100 баллов. Интервал шкалы определялся в зависимости от вида теста и диапазона достигнутых в нём результатов.

Исключение составила жизненная емкость легких, так как её величина оценивается в зависимости от пола, возраста, роста и веса. Поэтому оценка жизненной емкости легких осуществляться на основе сравнения фактической Ж ЕЛ и её должной нормы, которая определяется по различным номограммам. В нашей работе мы использовали таблицы Людвига, где ДЖЕЛ определяется в зависимости от пола, роста и веса (Е.Х. Ланда, 2005). Шкала оценки ЖЕЛ в зависимости от ДЖЕЛ была пропорциональной. То есть, в случае совпадения или превышения ЖЕЛ над ДЖЕЛ студент получал максимальную опенку 100 баллов. 50% ЖЕЛ от ДЖЕЛ оценивалось в 0 баллов, каждый процент ЖЕЛ в этом диапазоне оценивался в 2 баяла. Например, фактическая ЖЕЛ составила 80% от ДЖЕЛ - оценка 60 баллов. |

Так как структура физического потенциала студентов ВИСТех зависит от типа телосложения и уровня физической подготовленности построение индивидуального «профиля» физического потенциала студента представляет собой наилучший вариант его оценки. Построение ш шив и дуального «профиля» физиче-

ского потенциала студентов вуза начинается с оценки девяти показателей, характеризующие энергетические ресурсы, физические возможности и физические способности. Технология оценки такова: используя разработанную шкалу оценок, все результаты тестов переводятся в баллы; применяя стандартную программу Microsoft Excel, строится диаграмма; показатели и графическое изображение подвергаются анализу. Несколько примеров таких диаграмм, соответствующих разным уровням подготовленности студентов представлены на рис. 4,5 и б.

Показатели оценок и графическое изображение индивидуального «профиля» физического потенциала студента Д.В.Шаблеева наглядно демонстрируют, что наиболее слабым компонентом в структуре его физического потенциала являются физические возможности (низкие значения глубины наклона туловища к результат в беге на 3000м), затем следуют энергетические ресурсы (низкие значения ЛП и УФС). Наиболее сильным компонентом являются физические спо-;обности, особенно к скоростным и скоростно-силовым двигательным действиям (высокие значения в беге на 30м с высокого старта и в прыжках в длину с места, средние значения в подтягивании на перекладине). Это заключение дает основание рекомендовать Д.В. Шаблееву больше внимания уделять физическим упражнениям, направленным на развитие аэробной выносливости и на повышение общей работоспособности организма. При этом величина физической нагрузки на учебных и учебно-тренировочных занятиях должна быть средней, так как функциональное состояние студента не соответствует его физическим способностям и возможностям.

Таким образом, построение индивидуального «профиля» физического потенциала студентов высших учебных заведений позволяет выявить их слабые и сильные стороны не только физической подготовленности, но и функционального состояния и уровня здоровья, более точно оценить общий уровень готовности организма к физическим нагрузкам. Такая информация предоставляет возможность максимально индивидуализировать занятия физической культурой не голько в условиях учебного процесса, но и в рамках дополнительных и самостоятельных занятий.

Затем в четвертой главе раскрывается суть экспериментального обоснования эффективности применения оценки физического потенциала в учебном процессе студентов ВИСТех, которое было обеспечено в условиях педагогиче-:кого эксперимента. Основными критериями, но которым оценивалась эффекте ность разработанной методики определения и опенки физического потенциала, были определены следующие показатели и способы их определения: интерес к /чебным занятиям физической культурой (посещение занятий в % ко всем заня-гням); активность на учебных занятиях (субъективная оценка преподавателя по градиционной 5-ти бальной шкале); уровень здоровья (количество учебных дней пропущенных по болезни); самооценка здоровья (анкетирование); результаты педагогического тестирования и оценка компонентов и показателей физического потенциала.

Перед началом учебного 2005/2006 года все студенты были информиро-заны о внедрении новой методики. На первых учебных занятиях (сентябрь 2005), после того как было проведено педагогическое тестирование девяти пока-

ЖЕЛ

1ИЦ

Подтягивл^-у^ ■^УФС

Прыжок

30 мЧ^ У? Штанге

3000г^— Т\\

Рис. 4. Индивидуальный «профиль» физического потенциала Д.В. Шаблеева

ЖЕЛ

100-

Отжиман*-^"^ ->уфс

Прыжок __ЛАП

эо.ЛШ Штанге

1000мР—-

Рис. 5. Индивидуальный «профиль» физического потенциала О.В. Перовой

ЖЕЛ

Отжим анх-^*^ ^УФС

Прыжок ^— НАП

30 Штанге

1000 - ХН

Рис. б. Индивидуальный «профиль» физического потенциала К,И. КорнеевоЙ

зателей физического потенциала, на каждого из участников эксперимента были построены индивидуальные «профили» физического потенциала с соответствующим анализом и комментарием. Аналогичное тестирование проводилось и в конце учебного года (май 2006).

Результаты педагогического эксперимента представлены в таблице 2. Как и предполагали, наибольшие изменения, как у юношей, так и у девушек студентов ВИСТех произошли в показателях, характеризующих интерес, активность и уровень здоровья. Существенно улучшилось посещение учебных занятий: у юношей на 4,1 %, у девушек ешё больше - 8,7%. В обоих случаях разница статистически значима. Сократилось и количество занятий, пропущенных по болезни. Здесь также более существенная разница у девушек - 4,5 % по сравнению с 2,5 % у юношей. Самооценка здоровья также повысилась: у девушек на 2,30 балла, у юношей на 1,46 балла. Все показатели имеют статистически значимое отличие. Таким образом, в показателях, косвенно характеризующих здоровье и интерес, после внедрения разработанной методики оценки физического потенциала у девушек студенток зафиксирована большая разница, чем у юношей. Также большие изменения у девушек произошли и в показателях активности на учебных занятиях. Она стала выше на 0,5 а у юношей только на 0,4 %. То есть, предлагаемая методика оценки физического потенциала оказала большее воздействие па сознание девушек, чем юношей.

Изменились и другие показатели, характеризующие непосредственно физический потенциал студентов. За прошедший учебный год положительная динамика была присуща всем средним показателям, однако статистически значимые различия определены не у всех: из девяти только у четырех. Причем, у одних и тех же, что у юношей, что у девушек. Так, значительно улучшились показатели энергетических ресурсов: УФС (уровень функционального состояния) и АП (адаптационный потенциал). Улучшилась и ЖЕЛ (жизненная емкость легких), но статистически значимого различия между средними величинами до и после эксперимента не обнаружено.

Из показателей, характеризующих физические возможности, на воздействие внедренной методики статистически значимое изменение зафиксировано только в результатах бега на 3000м у юношей и 1000м у девушек. Как известно, бег на средние и длинные дистанции предъявляет высокие требования к функциональному состоянию и подготовленности студентов, где деятельность сердечнососудистой и дыхательных систем является определяющей.

Эти же системы являются главными и в развитии адаптационных механизмов человека, поэтому прирост в результатах бега на 1000м и 3000м является вполне обоснованным и понятным.

Менее всего за период эксперимента изменились показатели, характеризующие физические способности. Здесь статистически значимо улучшились результаты только в прыжках в длину с места. Хорошо известно, что физические способности улучшаются в процессе целенаправленного их развития, то есть в специально организованных тренировочных занятиях. Но процесс физического воспитания в ВИСТехе был переориентирован на оздоровительную направленность.

Таблица 2

Результаты педагогического тестирования студентов ВИСТех до и после внедрения методики в учебный процесс

1 '■ ~ ........ Юноши (п = 398)

№ Показатели До эксперимента После эксперимента 1

М : о М о

1. Посещение занятий, % 83,2 16,1 87,3 15,4 3,41

2. Пропущенные занятия по болезни, % 12,1 4,2 9,6 8,06

3, Активность, балл 3,7 и 4,1 1,4 3,85

4. Самооценка, балл 7,53 3,40 6,07 3,42 6,0«

5. ЖЕЛ, мл 3502,03 718,49 3568,13 704,22 1,31

6. УФС 0,53 0,18 0,56 0,16 2,51

7. АП 2,12 0,36 2,06 0,34 2,19

8. Проба Штанге, с 59,75 17,79 61,32 16,94 1,28

9. ГН, см 10,47 6,59 10,86 6,34 0,68

10. Еег ЗОООм, с 851,64 ! 135,22 832,12 125,61 2,1«

11. Бег 30м, с 4,66 0,32 4,63 0,33 0,74

12. Прыжок с места, см 214,92 19,81 217,74 18,15 2,09

13. Подтягивания, раз 9,43 4,37 10,02 4,20 1,94

Девушки (п = 403)

1. Посещение занятий 74,5 8,3 83,2 7,6 И.2

2. Пропущенные занятия по болезни, % 18,8 , 4,5 ■ 14,3 4,0 13,8

3. Активность, балл 3,5 : 1,2 4,0 1,1 5,66

4. Самооценка, балл 11,54 4,00 9,24 3.66 7,82

5. ЖЕЛ, мл 2498,53 521,31 2538,21 488,90 1.11

6. УФС 0,57 0,17 0,60 0,15 2,66

7. АП 1,89 0,32 1,84 0,30 2,29

8. Проба Штанге, с 43,68 ■ 14,42 45,12 13,57 1,46

9. ГН, см 13,53 ' 5,67 14,02 5,78 1,21

10. Бег 1000м, с 319,02 39,56 313,21 34,22 2,23

11. Бег 30м, с 5,83 0,52 5,77 0,51 1,65

12. Прыжок с места, см 160,11 < 17,93 163.50 16,88 2,76

13. Отжимания, раз 17,76 ■ 7,67 18,12 7,32 0,68

Примечание: 1кр ~ 1,96

К тому же, почти половина студентов, участвующих в педагогическом эксперименте, была представлена студентами 3 и 4 курсов, где в учебном плане предусмотрено только одно обязательное занятие в неделю. Эти факторы и обусловили незначительное увеличение физических способностей.

Так как практическому использованию разработанной методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений предшествовал этап теоретического исследования, можно с большой долей уверенности утверждать, что гипотеза работы, сформулированная в начале исследования, в принципе правомерна, и в итоге подтверждена.

ВЫВОДЫ

]. Физический потенциал - это индивидуально присущая человеку система, включающая энергетические ресурсы, физические способности и возможности, которая позволяет производить целенаправленную физическую работу с максимально возможными количественными и качественными характеристиками. Ведущую роль в формировании физического потенциала человека играют энергетические ресурсы, которые увеличивают мощности внутриклеточного энергообразования, а, следовательно, и величины активного обмена, обеспечивающего полноту приспособительных реакций организма к изменениям во внешней и внутренней среде.

2. Как у студентов юношей, так и у девушек структура физического потенциала представлена двумя независимыми компонентами: энергетическими ресурсами и физическими возможностями. Среди показателей, характеризующих энергетические ресурсы, по количеству корреляционных взаимосвязей значительно преобладают показатели функционального состояния и адаптационного потенциала. В группе показателей физических возможностей наибольший вес имеют масса и длина тела, а также производная характеристика — массо-ростовой индекс Кегле. Таким образом, половой признак на структуру и взаимосвязь компонентов физического потенциала исследуемого контингента студентов не влияет.

3. У всех трех конституциональных типов телосложения (астенический, нормостенический, гиперстенический) студентов ВИСТех юношей и девушек компоненты физического потенциала не представляют единую структуру, так как корреляционные связи между ними встречаются очень редко. Наибольшее количество корреляционных взаимосвязей характерно показателям энергетических ресурсов, вторую позицию занимают физические возможности. Однако в структуре физического потенциала нормостеннков девушек и гиперстеннков юношей выявлен и третий компонент - физические способности. То есть, тип телосложения тела на структуру физического потенциала студентов ВИСТех оказывает некоторое влияние. Для всех типов телосложения юношей и девушек характерным является то, что ведущими показателями в структуре физического потенциала являются: адаптационный потенциал, уровень функционального состояния, длина и масса тела, а также показатель массы тела.

4. Наибольшее влияние на структуру физического потенциала юношей и девушек студентов ВИСТех оказывает уровень их физической подготовленно-

ста. Так, в структуре физического потенциала юношей и девушек, имеющих недостаточный уровень физической подготовленности, ведущую роль занимают физические возможности. Затем по мере значимости следуют энергетические ресурсы и физические способности. То есть, при недостаточном уровне физической подготовленности для обеспечения двигательной активности в большей мере используются данные физического развития, так как другие компоненты, влияющие на эффективность физической работы (энергетические ресурсы и физические способности) у таких студентов слабо или мало развиты.

5. По мере роста уровня физической подготовленности у юношей структура физического потенциала не меняется: она состоит из двух независимых компонентов, где ведущая роль принадлежит энергетическим ресурсам и физическим возможностям. По мере роста уровня физической подготовленности девушек структура физического потенциала у них остаётся точно такая же, как и у юношей. Но, есть одно два существенных отличия: первое - у девушек низкого, среднего и высокого уровней физической подготовленности энергетические ресурсы более выражены, то есть имеют в структуре больше показателей и взаимосвязей, чем у юношей. Второе — у девушек высокого уровня физической подготовленности, как в компоненте энергетические ресурсы, так и в компоненте физические возможности присутствуют показатели физических способностей.

. б. В качестве тестов для определения компонентов физического потенциала студе1гтов высших учебных заведений необходимо выполнить следующие испытания:

7. Распределение показателей физического потенциала в соответствии с уровнем физической подготовленности показывает, что оценки физического

, потенциала студентов высших учебных заведений целесообразно использовать сигмовидную шкалу, где результаты тестов, которые доступны большинству студентов, оцениваются выше, чем те, которые доступны меньшему количеству студентов. Причем, процентные соотношения большинства результатов в каждом виде теста должны точно соответствовать и диапазону большей прибавке в их оценке.

8. Для оценки физического потенциала студентов, как комплексной характеристике, зависящей от типа телосложения и уровня их физической подготовленности, следует использовать методику построения индивидуального «профиля» физического потенциала, которая позволяет выявить их слабые и сильные стороны не только физической подготовленности, но и функционального состояния и уровня здоровья, более точно оценить общий уровень готовности организма к физическим нагрузкам. Такая информация предоставляет возможность максимально индивидуализировать занятия физической культурой не

только в условиях учебного процесса, но и в рамках дополнительных и самостоятельных занятий.

9. Педагогический эксперимент, в ходе которого апробировалась методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений, основные характеристики которой представлены в 2 - 8 выводах, убедительно показал, что учебно-воспитательный процесс по физической культуре в вузе оказывается более эффективным в результате применения педагогами указанной выше методики.

Существенно улучшилось посещаемость учебных занятий: у юношей на 4,1%, у девушек ещё больше - 8,7%. Сократилось количество занятий, пропущенных по болезни: у девушек — 4,5%, у юношей — 2,5%. Повысилась самооценка здоровья: у девушек на 2,30 балла, у юношей на 1,46 балла. Стала выше активность на учебных занятиях по физической культуре: у девушек на 0,5%, а у юношей на 0,4%.

Повысились показатели энергетических ресурсов: уровень функционального состояния (0,3% - юноши,0,3% - девушки) и адаптационный потенциал (0,6% - юноши, 0,5 % - девушки). Возросли физические возможности студентов, выраженные в приросте показателей бега на 3000м и 1000м (9,52% - юноши, 5,81% - девушки). Увеличились физические способности студентов, проявившиеся в улучшении результатов прыжков в длину с места (2,82% - юноши, 3.39% - девушки).

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

•1. Сущность и структура двигательного потенциала человека: инновационный аспект спортивной науки и физкультурного, образования И Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в сфере физкультурного образования» (г. Волгоград, 4 — 5 декабря 2002г.). - Волгоград: ВГАФК, 2003.-С. 52-55 (в соавт,, авт.-50%). ,,, . .

2. Содержание двигательного потенциала // Материалы научно-практичебской конференции «Философия в жизни волжан» (Весна 2003г.). — Волжский: ВФ МЭИ (ТУ), 2003. - С. 78-79.

3. Структура физического потенциала студентов технического вуза // Материалы X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области по направлению физическая культура и спорт, (г. Волгоград, 8 — 11 ноября 2005г.).-Волгоград: ВГАФК.2006. - С, 90-91, ...'

4. Факторы, составляющие физический потенциал студентов технического вуза // Материалы научно-практической конференции «Проблемы модернизации учебного процесса по физической культуре в образовательных учреждениях» (г. Волгоград, 22нюня 2006г.). - Волгоград: ВАГС, 2006,- С. 52-56.

5. Сущность и структура физического потенциала студентов высших учебных заведений // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2006. - Выпуск 8 (22). - С. 34 -38 (в соавт., авт. - 50%).

Научное издание

Юдина Наталья Михайловна

Методика определения и оценки физического потенциала студентов вуза: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.04 - теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры. - Волгоград: ВГАФК, 2006. - 23 с.

Подписано в печать 10.11.2006 г. Формат 60x84/16. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз.

Издательство Волжского института строительства и технологий (филиал) Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета 404111, г. Волжский, пр. Ленина, 72

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Юдина, Наталья Михайловна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА.

1.1. Жизненный и физический потенциал человека.

1.2. Сущностные характеристики потенциала человека и его оценка

1.3. Структура физического потенциала человека.

1.4. Взаимосвязи структурных элементов физического потенциала человека.

1.5. Педагогический контроль в физическом воспитании студентов.

1.6. Резюме.

ГЛАВА II. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Задачи исследования.

2.2. Методы исследования.

2.3. Организация исследования.

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ФИЗИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

3.1. Составление батареи тестов, характеризующих физический потенциал студентов высших учебных заведений.

3.2. Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с половым признаком.

3.3. Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с их конституциональными особенностями.

3.4. Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с их уровнем физической подготовленности.

3.5. Резюме.

ГЛАВА IV. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

4.1. Связь показателей физического потенциала студентов ВИСТех и уровня их физической подготовленности.

4.2. Разработка шкалы для перевода результатов тестирования физического потенциала в оценки.

4.3. Построение и анализ индивидуального «профиля» физического 133 потенциала студентов ВИСТех.

4.4. Экспериментальное обоснование эффективности применения 138 оценки физического потенциала в учебном процессе студентов ВИСТех.

4.5. Резюме.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика определения и оценки физического потенциала студентов вуза"

Актуальность. На современном этапе развития физической культуры и спорта, когда их ценности становятся очевидны и значимы для большинства людей, возникает необходимость поиска и разработки новых подходов, позволяющих оценивать эффективность физического воспитания с позиций гуманистической педагогики (В.К. Бальсевич, 1987 - 2005; М.Я. Виленский, 1989 - 1998; В.И. Ильинич, 1989-2003; Л.И. Лубышева, 1991 - 2004, В.И. Столяров, 1985 - 2000 и др.). Одним из важнейших путей демократизации и гуманизации образования является переход от массового, валового обучения к усилению индивидуального подхода, развитию творческих способностей, индивидуальности личности (В.М. Выдрин и соавт., 1991; Е.А. Масловский, 1993; М.Я. Виленский, 1996; Л.И. Лубышева, 1997; П.К Дуркин, М.П. Лебедева, 2000 и др.).

В настоящее время положение о приоритетной значимости принципов гуманистической педагогики и психологии в образовании студентов высших учебных заведений, в том числе, и в физическом воспитании, разделяется большинством учёных и педагогов-практиков (Н.И. Пономарев, 1996; А.П. Матвеев, 1997; В.М. Выдрин, 2001; B.C. Якимович, 2002) . Их реализация в учебном процессе преследует основную идею: человек есть высшая социальная ценность. Причем, здоровье студента составляет базовую часть указанной ценности. Однако система педагогического контроля, общепринятая в высших учебных заведениях, остаётся ориентированной на оценку, в основном, психофизического состояния, которое включает результаты физической подготовленности (А.И. Завьялов, 1996) и в некоторых случаях показатели функционального состояния. Как известно, такие данные не всегда в должной мере отражают состояние здоровья человека, так как не связаны с оценкой его жизнеспособности (В.Ю. Салов, 2001).

К сожалению, при таком подходе не берется во внимание тот факт, что система педагогического тестирования выполняет одновременно несколько функций. Так, помимо оценки физической подготовленности, система тестирования играет важную роль в мотивации к систематическим занятиям физической культурой и спортом, стимулом к физическому совершенствованию (Г.М. Соловьев, 1999). В этом случае нормативный подход к оценке физической подготовленности не только не является стимулом к самосовершенствованию, но в некотором роде даже препятствует этим процессам. С точки зрения гуманистической педагогики шкала оценки любого теста должна быть такой, чтобы любые результаты студентов (даже очень низкие или очень высокие) были не только оценены по их достоинству, но и давали информацию о перспективе индивидуального физического совершенствования. В практике физического воспитания давно и хорошо известно, что наилучших результатов в развитии двигательной активности студентов в каждом конкретном виде физической культуры можно достичь при максимальном учете их индивидуальных двигательных характеристик, социально-психологических факторов, морфофункциональных способностей организма. Это создает предпосылки к самоопределению, самовоспитанию и самореализации студентов в различных видах физкультурной деятельности (В.Г. Шилько, 2003; В.В. Черняев, 2004).

Учитывая, что физические упражнения, как основное средство физического воспитания, оказывают многогранное системное воздействие на организм занимающихся, в качестве интегрального критерия оценки здоровья студентов высших учебных заведений, должна выступать такая характеристика, которая охватывала бы все стороны данного процесса и была бы сугубо индивидуальной. Одной из таких характеристик может быть физический потенциал человека. Именно физический потенциал объединяет такие важные категории теории и методики физического воспитания как «физические способности», «физические возможности» и «энергетические ресурсы» (В.К. Бальсевич, 1988; Т.Г. Фомиченко, Н.М. Юдина, 2002; Н.М. Юдина, 2003), что позволяет использовать его в качестве интегральной оценки эффективности физического воспитания в высших учебных заведениях.

Это, в конечном итоге, и определило направление диссертационного исследования.

Объект исследования: процесс физического воспитания студентов высших учебных заведений.

Гипотеза. Методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений будет эффективной и педагогически целесообразной, если при ее разработке рассматривать в качестве сущностных характеристик физического потенциала студентов показатели их энергетического ресурса, физических возможностей и физических способностей, взаимосвязь этих показателей с типами телосложения и уровнями физической подготовленности студентов; оценку физического потенциала осуществлять на основе интегрированных показателей сущностных характеристик.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Построить и апробировать теоретическую модель физического потенциала человека.

2. Определить сущностные показатели физического потенциала студентов вузов.

5. Экспериментально обосновать продуктивность интегрированной методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.

Теоретико-методологические основы исследования: системный подход (JL фон Берталанфи, А.И. Берг, П.К. Анохин, И.Б. Новик, Дж. Ван Гиг, В.Н. Садовский), теория моделирования (Е. Киндлер, В.Г. Стеблецов, Ю.М. Сушков, Р. Шеннон), в частности в практике физического воспитания и спорта (В.А. Запорожанов, В.В. Зайцева, В.В. Петровский, В.Н. Плахтиен-ко, Б.Н. Шустин); а также сформулированные ведущими российскими специалистами основы педагогического контроля в физическом воспитании и спорте (В.М. Зациорский, Е.Я. Бондаревский, М.А. Годик, И.В. Аулик, Б.А. Ашмарин, В.А. Запорожанов, В.И. Лях, Б.Х. Ланда, А.И. Завьялов) и американскими учеными Б.В. Такман P. Dunham, D.A. Wuest, D.K. Miller теория педагогического тестирования и критерии построения оценочных шкал в физическом воспитании.

Достоверность полученных результатов обеспечена, прежде всего, методологической основой исследования, полным соответствием научных методов логике и технологии решения поставленных задач, качественными измерительными инструментами и проверенными методиками, значительным объёмом эмпирических данных, репрезентативностью выборок испытуемых, корректностью использования методов математической статистики и программного обеспечения ЭВМ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании интегральной методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений. В которой впервые: выявлены структурные компоненты физического потенциала студентов вуза и установлена их зависимость от полового признака, типа телосложения и уровня физической подготовленности; разработана шкала оценок для всех основных показателей физического потенциала студентов вуза, позволяющая фиксировать индивидуальный «профиль» физического состояния учащихся и формулировать конкретные рекомендации по своему физическому совершенствованию; доказана целесообразность использования разработанной методики не только для повышения точности оценки физического состояния студентов вуза, но и для формирования мотивации к систематическим и регулярным занятиям физической культурой.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в дополнении теории физического воспитания студенческой молодёжи положениями и выводами диссертации, в которых: сформулировано авторское определение «физический потенциал человека», построена и экспериментально обоснована модель физического потенциала человека; доказана целесообразность построения сигмовидных шкал для оценки показателей физического потенциала студентов высших учебных заведений; описана технология, с помощью которой можно построить индивидуальный «профиль» физического потенциала студента вуза.

Практическая значимость результатов исследования выражается в повышении эффективности физического воспитания студентов высших учебных заведений при использовании в учебно-воспитательном процессе разработанной в диссертации интегральной методики определения и оценки физического потенциала студентов, которая выражается в: повышении уровня функционального состояния организма студентов; усилении интереса и мотивации к систематическим занятиям физической культурой и физическому совершенствованию; сокращении количества заболеваний студентов.

Полученные результаты могут быть использованы в практике работы любых образовательных учреждений: общеобразовательных школ, средних и высших учебных заведений, а также при обучении студентов физкультурных и педагогических вузов, в ходе переподготовки и повышения квалификации специалистов физической культуры и спорта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Физический потенциал - это индивидуально присущая человеку система, включающая энергетические ресурсы, физические способности и возможности, которая позволяет производить целенаправленную физическую работу с максимально возможными количественными и качественными характеристиками. В зависимости от типа телосложения и уровня физической подготовленности в структуре физического потенциала ведущую роль занимают различные его компоненты: в большинстве случаев - это энергетические ресурсы; гораздо реже - физические возможности; физические способности ни в одной из изучаемых групп не преобладают.

Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации докладывались на всероссийской (Волгоград,2003), региональных

Волжский,2001,2003; Волгоград,2005,2006), внутривузовские (Волжский, 2002-2006) научно-методических и научно-практических конференциях обсуждались на заседаниях кафедры физического воспитания Волжского института строительства и технологий, кафедре теории и истории физической культуры и спорта Волгоградской государственной академии физической культуры, опубликованы в 5 работах на общенациональном и региональном уровнях.

Базой исследования являлся Волжский институт строительства и технологий филиал Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Физический потенциал - это индивидуально присущая человеку система, включающая энергетические ресурсы, физические способности и возможности, которая позволяет производить целенаправленную физическую работу с максимально возможными количественными и качественными характеристиками. Ведущую роль в формировании физического потенциала человека играют энергетические ресурсы, которые увеличивают мощности внутриклеточного энергообразования, а, следовательно, и величины активного обмена, обеспечивающего полноту приспособительных реакций организма к изменениям во внешней и внутренней среде.

2. Как у студентов юношей, так и у девушек структура физического потенциала представлена двумя независимыми компонентами: энергетическими ресурсами и физическими возможностями. Среди показателей, характеризующих энергетические ресурсы, по количеству корреляционных взаимосвязей значительно преобладают показатели функционального состояния и адаптационного потенциала. В группе показателей физических возможностей наибольший вес имеют масса и длина тела, а также производная характеристика - массо-ростовой индекс Кетле. Таким образом, половой признак на структуру и взаимосвязь компонентов физического потенциала исследуемого контингента студентов не влияет.

3. У всех трех конституциональных типов телосложения (астенический, нормостенический, гиперстенический) студентов ВИСТех юношей и девушек компоненты физического потенциала не представляют единую структуру, так как корреляционные связи между ними встречаются очень редко. Наибольшее количество корреляционных взаимосвязей характерно показателям энергетических ресурсов, вторую позицию занимают физические возможности. Однако в структуре физического потенциала нормостени-ков девушек и гиперстеников юношей выявлен и третий компонент - физические способности. То есть, тип телосложения тела на структуру физического потенциала студентов ВИСТех оказывает некоторое влияние. Для всех типов телосложения юношей и девушек характерным является то, что ведущими показателями в структуре физического потенциала являются: адаптационный потенциал, уровень функционального состояния, длина тела, а также показатель массы тела.

4. Наибольшее влияние на структуру физического потенциала юношей и девушек студентов ВИСТех оказывает уровень их физической подготовленности. Так, в структуре физического потенциала юношей и девушек, имеющих недостаточный уровень физической подготовленности, ведущую роль занимают физические возможности. Затем по мере значимости следуют энергетические ресурсы и физические способности. То есть, при недостаточном уровне физической подготовленности для обеспечения двигательной активности в большей мере используются данные физического развития, так как другие компоненты, влияющие на эффективность физической работы (энергетические ресурсы и физические способности) у таких студентов слабо или мало развиты.

5. По мере роста уровня физической подготовленности у юношей структура физического потенциала не меняется: она состоит из двух независимых компонентов, где ведущая роль принадлежит энергетическим ресурсам и физическим возможностям. По мере роста уровня физической подготовленности девушек структура физического потенциала у них остаётся точно такая же, как и у юношей. Но, есть одно два существенных отличия: первое - у девушек низкого, среднего и высокого уровней физической подготовленности энергетические ресурсы более выражены, то есть имеют в структуре больше показателей и взаимосвязей, чем у юношей. Второе - у девушек высокого уровня физической подготовленности, как в компоненте энергетические ресурсы, так и в компоненте физические возможности присутствуют показатели физических способностей.

6. В качестве тестов для определения компонентов физического потенциала студентов высших учебных заведений необходимо выполнить следующие испытания:

- для физических возможностей: время задержки на вдохе (проба Штанге), глубина наклона туловища в положении сидя, бег на дистанцию 1000 м для девушек и 3000 м для юношей;

- для физических способностей: подтягивания на перекладине для юношей и сгибание разгибание рук в упоре лежа для девушек; бег на дистанцию 30 м с высокого старта, прыжок в длину с места.

7. Распределение показателей физического потенциала в соответствии с уровнем физической подготовленности показывает, что оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений целесообразно использовать сигмовидную шкалу, где результаты тестов, которые доступны большинству студентов, оцениваются выше, чем те, которые доступны меньшему количеству студентов. Причем, процентные соотношения большинства результатов в каждом виде теста должны точно соответствовать и диапазону большей прибавке в их оценке.

9. Экспериментальная проверка методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений на примере ВИС-Теха убедительно показала, что индивидуализация учебного процесса по физической культуре оказывается достаточно эффективным стимулом для физического совершенствования учащейся молодёжи. Так, существенно улучшилось посещение учебных занятий: у юношей на 6,1%, у девушек ещё больше - 8,7%; сократилось количество занятий, пропущенных по болезни; у девушек - 4,5%, у юношей - 2,5%; у юношей; повысилась самооценка здоровья: у девушек на 2,00 балла, у юношей на 1,46 балла; выше стала активность на учебных занятиях по физической культуре: у девушек на 0,5%, а у юношей на 0,4%. Значительно улучшились показатели энергетических ресурсов: уровень функционального состояния и адаптационный потенциал; физических возможностей: результаты в беге на 3000 и 1000 м; физических способностей: результат в прыжках в длину с места.

147

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведённых исследований представляется возможность сделать конкретные рекомендации, позволяющие процесс физического воспитания в высших учебных заведениях сделать более эффективным. Для этого методику определения и оценки физического потенциала студентов можно представить в виде реализации следующих действий:

1. Наличие материально-технической базы. Для достоверного определения показателей физического потенциала студентов необходимо наличие на кафедре физической культуры следующих восьми измерительных инструментов: ростомер, весы, сантиметровая лента, автоматический тонометр, спирометр, линейка, рулетка, секундомер. Для построения индивидуального «профиля» физического потенциал необходим компьютер.

2. Процедура тестирования. Для построения индивидуального «профиля» физического потенциала студентов необходимо провести педагогическое тестирование, которое включает в себя измерение следующих тринадцати показателей:

- возраст (количество полных лет);

- длина тела (см);

- масса тела (кг);

- тип телосложения;

- ЧСС в покое (уд/мин);

- АД в покое (СС и ДД в мм.рт.ст.);

- ЖЕЛ (мл);

- время задержки на вдохе (с);

- глубина наклона туловища в положении сидя (см);

- результат в беге на 1000 м (мин., с) у девушек и 3000 м (мин., с) у юношей;

- результат в беге на 30 м с высокого старта (с);

- результат в прыжках в длину с места (см);

- результат, в подтягиваниях на высокой перекладине у юношей (раз) и сгибание и разгибание рук в упоре лёжа у девушек (раз).

3. Расчет недостающих показателей. На основе полученных данных по формулам рассчитывается уровень функционального состояния (УФС), адаптационный потенциал (АП) и должная жизненная емкость легких (ДЖЕЛ).

4. Перевод результатов в баллы. Для этого необходимо использовать разработанные шкалы оценок по всем основным показателям физического потенциала.

5. Графическое построение индивидуального «профиля» физического потенциала студентов. Эта процедура выполняется на компьютере с использованием стандартной программы Microsoft Excel.

6. Анализ индивидуального «профиля» физического потенциала студентов. На основании цифровых и графических данных делается заключение о сильных и слабых сторонах физического состояния студента.

7. Индивидуальные рекомендации, направленные на улучшение физического потенциала студентов. Результаты заключения являются основанием для формулировки конкретных индивидуальных рекомендаций по величине и направленности тренировочной нагрузки, основным средствам и методам тренировки.

8. Этапный контроль и коррекция процесса физического воспитания. Регистрация показателей физического потенциала осуществляется минимум два раза за один учебный год (в начале и его конце). Расхождение в результатах педагогического тестирования и сделанными до этого заключением и рекомендациями является основанием для внесения корректив в процесс физического воспитания, как на уровне групповой организации занятий, так и на индивидуальном уровне.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Юдина, Наталья Михайловна, Волжский

1. Авдеева H.H., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек. 1997. -№1. - С. 47-49.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1997,- 380 с.

3. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.- 447 с.

4. Апанасенко Г.Л. О возможности количественной оценки здоровья человека // Гигиена и санитария. 1985. - № 6. - С. 55-58.

5. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. -СПб: МГП, 1992.- 123 с.

6. Аринчин В.Н. Закономерности изменений кровообращения у детей и подростков от рождения до 16-летнего возраста // Тезисы I конференции по физиологии развития человека. М., 1977. - Т. 1. - С.27-28.

7. Аринчин В.Н. Оценка функционального состояния сердца у детей в онтогенезе // Вопросы охраны материнства и детства. 1983. - № 2. - С.21-23.

8. Артемьев Т.Н. Методологический аспект проблемы способностей. -М., 1977.- 184 с.

9. Артемьев Т.И. Проблемы способностей: личностный аспект // Психологический журнал. 1984. -№ 3. - Т. 5. - С. 46 - 55.

10. Аршавский И.А. Рост и развитие организмов // Количественные аспекты роста организмов. М.: Наука, 1975. - С. 92-105.

11. Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.: Медицина, 1990. - 192 с.

12. Аширова C.B. Физическая гемореабилитация детей с экологически неблагополучных территорий: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Чайковский, 2004.-24 с.

13. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физической воспитании. М.: Физкультура и спорт, 1978. - 223 с.

14. Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. - С. 295.

15. Баевский P.M., Кириллов О.И., Клецкин С.З. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. М.: Наука, 1984. - 220 с.

16. Баевский P.M. Оценка эффективности профилактических мероприятий на основе измерения адаптационного потенциала системы кровообращения // Здравоохранение Российской Федерации. 1987. - №8. - С. 6-10.

17. Баевский P.M., Берсенева А.П. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний М.: Медицина, 1997. - 254 с.

18. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. Киев: Здоровье, 1987. - 226 с.

19. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 208 с.

20. Бальсевич В.К. Перспективы развития общей теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания (методологический аспект) // Теория и практика физической культуры. 1999. - № 4. - С. 21-26, 39-40.

21. Бальсевич В.К. Перспективы модернизации современных образовательных систем физического воспитания на основе интеграции национальной физической и спортивной культуры: Актовая речь ученого года. М., 2002. -24 с.

22. Барков В.А. Научно-методическое обеспечение физического воспитания детей и подростков в условиях радиационного загрязнения среды: Ав-тореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1997. - 48 с.

23. Баскаков В.Ю. Телесно-ориентированная психотерапия и психотехника: обобщение и сравнительный анализ существующих подходов. -galactic.org.ua.

24. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России // Теория и практика физической культуры. 2001.-№1.-С. 54.

25. Белкина Н.В. Здоровьесберегающий подход к учебному процессу в высших учебных заведениях // Физическая культура и спорт: интеграция науки и практики: Материалы III Международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2006. - С. 162-164.

26. Белов В.И. Коррекция состояния здоровья взрослого населения средствами комплексной физической тренировки: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1996.-55 с.

27. Бондаревский Е.Я. Педагогические основы контроля за физической подготовленностью учащейся молодежи: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1983. -560 с.

28. Боченкова Е.В. Формирование позитивного самоотношения студентов в процессе физического воспитания: На примере экономического вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Краснодар, 2000. - 24 с.

29. Булич Э.Г., Муравов И.В. Здоровье человека: Биологическая основа жизнедеятельности и двигательная активность в ее стимуляции. К.: Олимпийская литература, 2003. - 424 с.

30. Вавилов Ю.Н., и соавт. Проверь себя // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 9. - С. 58.

31. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 331 с.

32. Визитей H.H. Физическая культура личности. Кишинев: ШТИИН-ца, 1989.- 169 с.

33. Виленский М.Я. Физическая культура в гуманитарном образовательном пространстве ВУЗа // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. -№ 1. - С. 27-32.

34. Виленский М.Я. Студент как субъект физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1999. - № 10. - С. 2-6.

35. Виноградов Г.П. Теоретические и методические основы физической рекреации: На примере занятий с отягощениями: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.-СПб., 1998.-51 с.

36. Винокуров Ю.И. Особенности проведения занятий со студентами первого курса средствами атлетической гимнастики с учетом их конституции, двигательной моторики: Автореф. дис. канд. пед. наук. Тула, 2004. -24 с.

37. Вишневский А.Г., Васин С.А., Зайончковская Ж.А. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М.: Экономика, 1999.-С. 134-166.

38. Вишневский В.А. Физические упражнения в регуляции вегетативного баланса // Теория и практика физической культуры. 2005. - № 5. - С. 63.

39. Волков В.Ю., и соавт. Организация и контроль в реабилитации здоровья студентов: Учеб. пособие. СПб., 1996. - С. 23-36.

40. Волков Н.И., Несен Э.Н., Осипенко A.A., Корсун С.Н. Биохимия мышечной деятельности. Киев: Олимпийская литература, 2000. - 503 с.

41. Выдрин В.М. и соавт. Физическая культура студентов вузов. Воронеж, 1991.- 127 с.

42. Выдрин В.М. Современные проблемы теории физической культуры как вида культуры: Учебное пособие. СПб.: СПбГАФК, 2001. - 76 с.

43. Гагин Ю.А. О приоритетах индивидуальности в антропоцентрической биомеханике // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 12. -С. 51-52.

44. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. 1996. - №4. - С. 1014.

45. Геселевич В.А. Актуальные вопросы спортивной медицины: Избранные труды / Сост. Г.А. Макарова. М.: Советский спорт, 2004. - С. 200210.

46. Гусельникова E.B. Возможности реализации принципа индивидуализации на занятиях по физическому воспитанию в вузе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Хабаровск, 2000. - 24 с.

47. Давиденко Д.Н., Щедрин Ю.Н., Щеголев В.А. Здоровье и образ жизни студентов / Под. общ. ред. проф. Д.Н. Давиденко: Учебное пособие. -СПб. : СПбГУИТМО , 2005. 124 с.

48. Дембо А.Г. Актуальные проблемы современной спортивной медицины. -М.: Физкультура и спорт, 1980. С. 43.

49. Дольник В.Р. Энергетический обмен и эволюция животных // Успехи современной биологии. 1968. - Т. 66. - С. 276-293.

50. Дуркин П.К. Научно-методические основы формирования у школьников интереса к физической культуре: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук. Архангельск, 1995. - 48 с.

51. Дуркин П.К., Лебедева М.П. К проблеме воспитания личной физической культуры у школьников и студентов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2000. - № 2. - С. 50-54.

52. Душанин С.А., и соавт. Самоконтроль физического состояния. К.: Здоровье, 1980. - 26 с.

53. Евсеев Ю.И. Физическая культура. СПб: Феникс, 2003. - 384 с.

54. Евстафьев Б.В. Физические способности как вид способностей человека.-Л., 1987.-40 с.

55. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов A.A. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999. - №3. - С. 27-31.

56. Ермаков В.А. Теория и технология дифференцированного физического воспитания детей и учащейся молодежи: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. -М, 1996.-48 с.

57. Жигарев О.Л. Влияние спортивно-оздоровительного туризма на морфофункциональные и психофизические показатели организма студентов: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Томск, 2002. - 28 с.

58. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян.-М., 1995.-248 с.

59. Завьялов А.И. Педагогический контроль в системе физического воспитания студентов: Автореф. дис. . д-ра пед.наук. Омск, 1996. - 37 с.

60. Закс Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1976. - 598 с.

61. Запорожанов В.А., Платонов В.Н. Управление тренировочным процессом высококвалифицированных спортсменов. К.: Здоров'я, 1985. - 192 с.

62. Запорожанов В.А., В.Н. Плахтиенко. Прогнозирование и моделирование в спорте // Теория спорта. Киев: Вища школа, 1987. - С. 216-684.

63. Запорожанов В.А., Кузьмин А.И., Дьяченко В.Ф. Система отбора (селекции) важнейший фактор формирования резерва для олимпийской подготовки // Современный олимпийский спорт. - К., 1993. - С. 136-138.

64. Запорожанов В.А. Индивидуализация важнейшая проблема спорта высших достижений // Теория и практика физической культуры. -2002. - №7. -С. 64.

65. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена (основы теории и методики воспитания). М., 1980. - 200 с.

66. Зобков В.В. Динамика физического развития студентов // Теория и практика физической культуры. 1988.-№ 7.-С. 14-15.

67. Зотин А.И. Биоэнергетическая направленность эволюционного процесса организмов. Пущино: Научный центр биологических исследований, 1981.-С. 11.

68. Изотова И.Н. Средства и формы оздоровительной физкультуры у подростков с артериальной гипертензией на поликлиническом этапе реабилитации: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1999. 24 с.

69. Ильин Е.П. Одаренность, способности, качества синонимы или разные понятия // Теория и практика физической культуры. - 1981. - № 9. -С. 48-50.

70. Ильинич В.И. Студенческий спорт и жизнь. М.: Аспект Пресс, 1995.- 144 с.

71. Иорданская Ф.А., Юдинцева М.С. Диагностика и дифференцированная коррекция симптомов дезадаптации к нагрузкам современного спорта и комплексная система мер их профилактики // Теория и практика физической культуры. 1999.-№ 1.-С. 18-24.

72. Использование методов донозологической диагностики в оценке уровня здоровья человека // Теория и практика физической культуры. 2002. -№ 9. - С. 8.

73. Кабиров Р.Ф. Формирование позитивного отношения студентов к физической культуре средствами ценностных ориентаций: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 24 с.

74. Казначеев В.П., Баевский P.M., и соавт. Донозологическая диагностика в практике массовых обследований населения. JL: Медицина, 1980. -С. 207.

75. Карпман B.JI. и соавт. Тестирование в спортивной медицине. М.: ФиС, 1998.- 128 с.

76. Кириллова Е.Г. Индивидуализация процесса физического воспитания девушек 14-17 лет с преимущественным использованием средств ритмопластики: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1997. - 24 с.

77. Колесников А. Основы нумерологического анализа: www.galactica.ru.

78. Колчинская А.З. Кислород. Физическое состояние. Работоспособность.-Киев, 1991,- 206 с.

79. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз., 2000.-С. 555.

80. Кучкин С.Н., Ченегин В.М. Методы исследования в возрастной физиологии физических упражнений и спорте (учебное пособие) Волгоград: ВГАФК, 1998.- 125с.

81. Кушманова В.П. Динамика основных показателей физической подготовленности студентов технического вуза и изучение их ценностных ори-ентаций: Автореф. дис. канд. пед. наук. Малаховка, 1998. - 24 с.

82. Лавут Л.М. Полная энциклопедия. Ваш идеальный вес. СПб: Сова; М.:Эксмо,2003.-С. 22.

83. Ланда Б.Х. Методика комплексной оценки показателей здоровья: Учеб. пособие. Казань: Школа, 1999. - 156 с.

84. Ланда Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Советский спорт, 2005.- 180 с.

85. Лебедева М.М. Контроль двигательной активности школьников 1213 лет на основе комплексной оценки физической подготовленности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Малаховка, 2001. - 24 с.

86. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М., 1984.-444 с.

87. Лотоненко A.B., Стеблецов Е.А. Физическая культура студенческой молодёжи: опыт, проблемы, перспективы // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. - № 3. - С. 17-19.

88. Лотоненко A.B. Педагогическая система формирования у студенческой молодежи потребностей в физической культуре: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Краснодар, 1998. - 48 с.

89. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. -М.: ГЦОЛИФК, 1992. 120 с.

90. Лубышева Л.И. Теоретико-методологические и организационные основы формирования физической культуры студентов: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1992. - 58 с.

91. Лубышева Л.И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. -№ 1. - С. 5-11.

92. Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью // Теория и практика физической культуры. 1997. -№ 6. - С. 10-15.

93. Лысов П.К. Морфологическая экспертиза физической пригодности и адаптационных возможностей спортсменов // Материалы совместной научно-практической конференции РГАФК, МГАФК и ВНИИФК. М., 2001. -С. 231-234.

94. Лях В.И. Развитие координационных способностей у детей школьного возраста: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1990. - 43 с.

95. Лях В.И. Взаимоотношения координационных способностей и двигательных навыков: теоретический аспект // Теория и практика физической культуры. 1991.-№3.-С. 31-34.

96. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников. М.: ACT, 1998.- 186 с.

97. Лях В.И. Двигательные способности школьников: основы теории и методики развития. М.: Тера-спорт, 2000. - С. 84-88.

98. Макарова Г.А., Локтев С.А. Медицинский справочник тренера / Г.А. Макарова, С.А. Локтев. М.: Советский спорт, 2005. - 560 с.

99. Макарова Н.В. Статистика в Excel. M.: Финансы и статистика, 2002.-368 с.

100. Малахов Г.П. Биоэнергетика человека: пути повышения энергетического потенциала. М., 2002. - 156 с.

101. Ю4.Малетина Е.Б. Актуализация физического воспитания студентов как фактор сохранения их здоровья: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2001. - 24 с.

102. Малиновский C.B., Сячин В.Д. Физическая культура в режиме труда, учебы и отдыха: Учебно-методическое пособие. М.: РГАФК, 1999.- 1 13 с.

103. Юб.Марчук М.Г. Духовный потенциал человека и проблемы его реализации: Автореф. дис. канд. филос. наук. К., 1990. - 24 с.

104. Масловский Е.А. Теоретические и методические основы использования индивидуально-сопряженного подхода в физическом воспитании школьников и подготовке юных спортсменов: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.-М., 1993.-46 с.

105. Массовая физическая культура в вузе: Учебное пособие / Под ред. В.А. Маслякова, B.C. Матяжева.-М.: Высшая школа, 1991.-240 с.

106. Матвеев А.П. Теоретико-методологические основы формирования учебного предмета "Физическая культура" в общеобразовательной школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1997. - 44 с.

107. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учебник для институтов. М., 1991. - 543 с.

108. Матвеев Л.П. Общая теория спорта: Учебная книга для завершающих уровней высшего физкультурного образования. М., 1997. - 304 с.

109. Материалы ООН,- Нью-Йорк; Оксфорд, 1998.-С. 131.

110. ИЗ.Медведев В.А. Теоретико-методические основы оздоровления школьников средствами физической культуры и спорта в условиях радиациоиного загрязнения среды: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Минск, 2000. -50 с.

111. Медведкова Н.И. Педагогические основы рационализации физической реабилитации населения экологически неблагополучных территорий: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Пермь, 2000. - 48 с.

112. Мелленберг Г.В. Региональные двигательные принципы повышения качества циклического тренировочного процесса с направленностью на развитие выносливости // Теория и практика физической культуры. 1991. -№4.-С. 23-26.

113. Меньшуткина Т.Г. Теория и методика оздоровительного плавания женщин разного возраста: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб, 2000. - 48 с.

114. Мирзоян С.А. Интенсивные физические нагрузки при повышении функциональных возможностей лиц, имеющих нарушения функции дыхания: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1986. - 24 с.

115. Мохова JI.H., Камалетдинов В.Г. О взаимосвязи экологического воздействия и физических упражнений // Проблемы оптимизации учебно-воспитательного процесса в ИФК: Материалы научно-методической конференции.- Челябинск: ЧГИФК, 1995.- С.76-78.

116. Мустафин А. Творческий потенциал человека и его реализация: III кантовская научно-практическая конференция 19 мая 1999 27 апреля 2000 г. -М, 2000.-С. 36-42.

117. Назаренко Л.Д. Стимулируемое развитие двигательных и координационных качеств // Теория и практика физической культуры. 2001. - № 6. -С. 53-56.

118. Острополец С.С., Нагорная И.В. Современные аспекты акселерации //Педиатрия. 1978.-№ 8.-С.81-85.

119. Пирогова Е.А., Иващенко Л.Я., Страпко Н.П. Влияние физических упражнений на работоспособность и здоровье человека. К.: Здровье, 1986. -133 с.

120. Пирогова Е.А. Совершенствование физического состояния человека. Киев: Здоровье, 1989. - 167 с.

121. Пискунова Д.М. Индивидуализация физического воспитания юношей 17-18 лет на основе учета структуры моторики: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1996. - 24 с.

122. Платонов В.Н. Теория и методика спортивной тренировки. Киев: Высшая школа, 1984. - 352 с.

123. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте: Учебник для студентов ВУЗов физического воспитания и спорта. К.: Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

124. Платонов К.К. Проблема способностей.-М., 1972.- 312 с.

125. Полуструев A.B. Теоретико-методические основы восстановления физической работоспособности в посттравматическом и постоперационном периодах реабилитации: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Омск, 2001. - 48 с.

126. Пономарёв В.В., Лыков Е.В. Педагогическая технология интегра-тивного контроля физкультурного образования школьников Крайнего Севера // Физическая культура: образование, воспитание, тренировка. 2005. - № 4. -С. 5-8.

127. Пономарёв Н.И. Физическая культура как элемент культуры общества и человека. СПб., 1996. - 284 с.

128. Практикум по теории статистики: Учебное пособие / Под ред. P.A. Шмойловой. -М.: Финансы и статистика, 2000.-416 с.

129. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2019 года: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ, М., 1997. - С. 101.

130. Прима Е.В. Жизненный потенциал человека как базовая ценность культуры: Автореф. дис. . канд. культ, наук. -М., 2000. -24 с.

131. Псядло Э.М., Демидова Т.В., Антошина Е.В., Плетос И.В. Метод экспресс-диагностики биологически активного возраста моряков. Киев, 1999.-С. 26-27.

132. Разумовский Е.А. Проблемы подготовки спортсменов в циклических видах спорта: www. Swimming, ru.

133. Реформы здравоохранения в Европе: анализ нынешних стратегий. Резюме ВОЗ. Копенгаген, 1996. - С. 7.

134. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973. - 423с.

135. Салов В.Ю. Теоретические и методические основы формирования здорового образа жизни учащейся молодёжи средствами физической культуры: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб, 2001. - 50 с.

136. Сальников В.А. Спортивная деятельность и способности // Теория и практика физической культуры. 2001. -№ 10. - С. 24-26, 39-40.

137. Сафонова Ж.Б. Педагогическое управление процессом физической реабилитации при ишемической болезни сердца и ее профилактике: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Омск, 2000. - 48 с.

138. Селуянов В.Н., Шестаков М.П. Определение одаренностей и поиск талантов в спорте. М.: СпортАкадемПресс, 2000. - 112 с.

139. Синяков А.Ф. Самоконтроль физкультурника. М.: Знание, 1987.94 с.

140. Смирнов Ю.И., Полевщиков М.М. Спортивная метрология: Учеб. для студ. пед. вузов. М.: Академия, 2000. - 232 с.

141. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1987. - С. 1046.

142. Сокунова С.Ф. Тесты и критерии выносливости в теории и практике подготовки спортсменов высокой квалификации: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.-СПб., 2004.-48 с.

143. Соловьев Г.М. Педагогическая технология в формировании физической культуры личности студента: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1999. -46 с.

144. Сонькин В.Д. Энергетика оздоровительных упражнений // Теория и практика физической культуры. 1991. - №2. - С. 35-38.

145. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры / Под ред. В.М. Зациорского. М.: Физкультура и спорт, 1982. - 256 с.

146. Суворкин В.К. Коррекция тренировочного процесса бадминтонистов высокой квалификации на основе оценки их функционального состояния // Теория и практика физической культуры. 1991. - №4. - С. 24.

147. Сушков Ю.М. Моделирование систем. JL, 1982. -274 с.

148. Столяров В.И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ) // Теория и практика физической культуры. 1985. - № 2. -С. 39-44.

149. Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) // Теория и практика физической культуры. 1998. -№ 5. - С. 11-15.

150. Такман Б.В. Педагогическая психология: от теории к практике / Пер. с анг. М.: «Прогресс», 2002. - 572 с.

151. Теория и методика физического воспитания: Учебник / Под ред. Б.А. Ашмарина. М., 1990. - 121 с.

152. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. -536 с.

153. Терминология спорта. Толковый словарь спортивных терминов / Сост. Ф.П. Суслов, Д.А. Тышлер. М., 2001. - 480 с.

154. Тестирование в спортивной медицине / В.Л. Карпман, З.Б. Белоцер-ковский, И.А. Гудков М.: Физкультура и спорт, 1988. - 208 с.

155. Туманян Г.С., Харацидис С.К. Гибкость как физическое качество // Теория и практика физической культуры. 1998.-№ 2.-С. 18-21.

156. Туманян Г.С. Физическая культура учащейся молодёжи: концептуальные основы научных исследований // Теория и практика физической культуры. 1993. -№ 4. - С. 35-36.

157. Тяжов А.И. Теоретические основы трудового потенциала и методология его исследования. Кострома, 1996. - 186 с.

158. Федякин A.A. Теоретико-методические основы оздоровительного туризма: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Майкоп, 2000. - 48 с.

159. Физиология человека: Учебник для вузов / Под общ. Ред. В.И. Тхо-ревского. М.:, 2001.-492 с.

160. Физическая культура студента: Учебник / Под ред. В.И. Ильинича. -М.: Гардарики, 1999. 448 с.

161. Физическое здоровье обучающихся и пути его совершенствования: Информационно-методический сборник № 3. М.: Школьная книга, 2002. -С. 23-28.

162. Филин В.П. Воспитание физических качеств у юных спортсменов. -М.:ФиС, 1974.-224 с.

163. Цицирко Л.Ю. Физическая подготовленность учащихся 16-19 лет и пути ее совершенствования с учетом типологических различий проявления двигательных качеств: На примере Восточных воеводств Польши: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2000. - 24 с.

164. Цуцаева М.В. Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2004.-24 с.

165. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

166. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение. М.: Институт человека РАН, 2002. - 265 с.

167. Черняев В.В. Проектирование и конструирование гуманитарно-ориентированного содержания образования по физической культуре в вузе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2004. - 48 с.

168. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. M., 1994. - 317 с.

169. Шадриков В.Д. Способности человека. Москва - Воронеж, 1997. -288 с.

170. Шарафанов A.A. Методика занятий физическими упражнениями с людьми среднего возраста, имеющими нарушение функции желудочно-кишечного тракта: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990. - 24 с.

171. Шамхалова В.Г. Значение некоторых биохимических методов в оценке физического развития детей // Педиатрия. 1977. - № 10. - С. 69-72.

172. Шварц В.Б., Хрущев C.B. Медико-биологические аспекты спортивной ориентации и отбора. -М.: ФиС, 1984.- 151 с.

173. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья: Методологические аспекты. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 136 с.

174. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. М., 2006.-256 с.

175. Шилько В.Г. Модернизация системы физического воспитания студентов на основе личностно-ориентированного содержания физкультурно-спортивной деятельности: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2003. - 48 с.

176. Ш.Шинкарук O.A. Формирование системы оценки потенциальных возможностей спортсменов // Тезисы докладов IX Международного научного конгресса 20-23 сентября 2005 г. Киев. Киев, 2005. - С. 444.

177. Шэннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука.-М., Мир, 1978.-322 с.

178. Хартманн Ю., ТюннеманнХ. Современная силовая тренировка. -Берлин: Штортферлаг, 1988.-335 с.

179. Хасин JI.A. и др. Тест для определения физической подготовленности Малаховка: МГАФК, 1999. - С. 26.

180. Хасин JI.A., Громыко В.В., Рафалович А.Б. Тестирование уровня физической подготовленности школьников // Материалы совместной научно-практической конференции РГАФК, МГАФК и ВНИИФК. М., 2001. - С. 133-136.

181. Хайруллин Р.А. Физическая культура в вузе. Казань: КФЭИ, 1996. -С. 104-116.

182. Хрестоматия по физической культуре: Учебное пособие / Под ред. Ю.Ф. Курамшина, Н.И. Пономарева, В.И. Григорьева. СПб.: СПбГУЭФ, 2001.-254 с.

183. Хрущев С.В. и соавт. Экспресс-оценка физического здоровья школьников: Практическое пособие. М., 1998. - С. 38-45.

184. Чоговадзе А.В. Иванова Г.Е. Двигательная активность и состояние здоровья студентов // Физическая культура личности студентов. -М: Издательство МГУ, 1991.-С. 58-63.

185. Юдин Б.Г. Человеческий потенциал российской глубинки // Человек.-2003.-№ 2.-С. 8-16.

186. Юрко Г.Л. Некоторые проблемы физического воспитания здорового ребенка // Вопросы охраны материнства и детства. 1973. - № 7. - С. 16-18.

187. Якимович B.C. Проектирование системы физического воспитания детей и молодёжи на основе личностно ориентированного образования: Ав-тореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2002. - 48 с.

188. Якимович B.C. Проектирование системы физического воспитания детей и молодёжи в различных образовательных учреждениях: Монография.- Волгоград: ВолгГАСА, 2002. 136 с.

189. Andersen K.L., Shepard R.J., Denolin Н. et al. Fundamentals of exercise testing. Geneva: WHO, 1971. - 472 p.

190. Andersen K.L., Rutenfranz J., Masironi R. Habitual physical activity and health. Copenhagen: WHO, 1978. - 199 p.

191. Blaire S.N., Kohl H.W., Raffenberger R.S. et al. Physical fitness and all-cause mortality: A perspective study of health men and women // JAMA.- 1989.- 262,17.- P. 2395-2401.

192. Bulich E., Chrominski Z., Muravov I. Health, physical activity and sport// Sport Kinetics'95: Proceedings of 4th internat. Scientific Conference. -Prague, 1996.-P. 112-116.

193. Dunham P. Evaluation for Excellence: a Systematic Approach // JOP-ERD. 1986. - № 57 (6). - P. 34-36, 60.

194. Human Development Report 2000: UN publication. N.Y.; Oxford, 2000.-P. 158.

195. Nixon J.E., Jewett A.E. An Introduction to Physical Education. Philadelphia: Saunders, 1980.-450 p.

196. Miller D.K. Measurement: by the Physical Educator: Why and How. -Madison: Brown and Benchmark, 1994. -38lp.

197. Muravov I., Bulich E., Muravov O. Test of motor-cardiac correlation: control, prognosis and the evaluation of the effectivity of the influences in preventive cardiology // The Canadian Journal of Cardiology. 1997. - Vol. 13, Suppl. B. - P. 247.

198. O'Brien D.B. Self-grading to Develop Responsibility and Cooperation // Ideas for Secondary School Physical Education II.-Reston, Va: AAHPERD, 1984.-234p.

199. Wuest D.A. Curriculum and Instruction: the Secondary School Physical Education Experience. St. Louis: Mosby, 1993. - 34 lp.1. АНКЕТАсамооценки здоровья студентов ВИСТех по методике Э.Г. Булич, И.В. Муравов (2003)

200. На поставленные вопросы необходимо ответить «да» или «нет».

201. Предпочитаете ли Вы отдыхать лежа на диване (кровати) или сидя в удобном кресле?

202. Проснувшись, ощущаете ли Вы отсутствие чувства бодрости?

203. Редко ли Вы бываете за городом (в лесу, на пляже)?

204. Редко ли Вы делаете физические упражнения с оздоровительной целыо?

205. Испытываете ли Вы затруднения в начальном периоде любой работы, которые в процессе ее выполнения проходят?

206. Беспокоит ли Вас головная боль?

207. Легко ли Вы просыпаетесь от любого шума?

208. Беспокоит ли Вас боль в области сердца?

209. Считаете ли Вы, что у Вас ухудшилось зрение или слух?

210. Беспокоит ли Вас боль в суставах?

211. Влияет ли на Ваше самочувствие перемена погоды?

212. Бывают ли у Вас периоды, когда из-за волнений Вы теряете сон?13. Беспокоит ли Вас запор?

213. Беспокоит ли Вас боль в области печени (в правом подреберье)?

214. Бывают ли у Вас головокружения?

215. Стало ли Вам сосредоточиваться труднее, чем в прошлые годы?

216. Беспокоит ли Вас ослабление памяти, забывчивость?

217. Ощущаете ли Вы в различных областях тела жжение, покалывание, «ползание мурашек»?

218. Беспокоит ли Вас шум или звон в ушах?

219. Держите ли Вы для себя в домашней аптечке один из следующих медикаментов: валидол, нитроглицерин, сердечные капли?

220. Бывают ли у Вас отеки на ногах?

221. Пришлось ли Вам отказаться от некоторых блюд?

222. Бывает ли у Вас одышка при быстрой ходьбе?

223. Беспокоит ли Вас боль в области поясницы?

224. Приходится ли Вам употреблять в лечебных целях какую-либо минеральную воду?

225. Можно ли сказать, что Вы стали легко плакать?

226. Считаете ли Вы, что сейчас Вы уже не так работоспособны, как прежде?

227. Считаете ли Вы, что Вам не свойственны периоды радостного возбуждения, ощущения себя счастливым?

228. Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?

229. На первые 28 вопросов предусмотрены ответы «да» или «нет», на последний — «хорошее», «удовлетворительное», «плохое» и «очень плохое».1. КЛЮЧ К АНКЕТЕ

230. Автор научной разработки Краткая характеристика научной разработки Эффект от внедрения

231. Заведующий кафедрой ФВ, к.б.н., профессор1. Н.М. Юдина1. Н.Е. Калинина

232. Проректор по УР, д.т.н., профессорфт 1А1. Л. Щхк1. С.Ю. Калашников1. Утвервдаю»лжского института строительства и технологий1. В.М. Шумячер 2006 г.у.«»- $ v"1. АКТвнедрения результатов научных исследований в практику

233. Автор научной разработки Краткая характеристика научной разработки Эффект от внедрения

234. Автор научной разработки Краткая характеристика научной разработки Эффект от внедрения

235. Заведующий кафедрой ФК, к.п.н., доцент1. Н.М. Юдина1. В.Н. Анненков

236. Проректор по УР, д.п.н., профессор1. В.В. Зайцев