автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Обоснование нормативов физической подготовленности юношей-учащихся средних специальных учебных заведений

Автореферат диссертации по теме "Обоснование нормативов физической подготовленности юношей-учащихся средних специальных учебных заведений"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА КРАСНОГО ¡ЗНАМШИ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКОЙ КШЛУРЫ ИМЕНИ П.5ЛЕСГАОТА

На правах рукописи

ПОКАНШОВ Валерий Борисович

УДК 79-053.67:796.012.1

ОБОСНОВАНИЕ НОРМАТИВОВ ЗИЗИЛЕСКОЙ ПОДГОТОЕШНОСТИ ЮНОШЕЙ-УЧАВДХСЯ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕШЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соиекание ученой степени кандидата педагогических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1991

' ЬС л

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, доцент В.Г.КАНЕВЕЦ

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РСФСР, доктор педагогических наук, профессор Н.Й.ПШШАРЕВ кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник В.А.ЩЕГОЕЕВ

Ведущее учреждение - Киевский государственный институт физической культуры

Защита диссертации состоится 1991 г. в

13 часов 30 минут Не заседании специализированного совета Д 046.03.01 Государотвен"ого ордена Ленина и ордена Красного Знамени института физической культуры им. П.ФЛесгафта ( 190121, Санкт-Петербург, улДзкабристов, 35 ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан "ййРгу^) 1991 г.

Учений секретарь специализированного совета,

доцент Ю.М.НИКОЛАЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность. Одним из действенных, общественно значимых средств всестороннего развития личности яьпяется физическая нуль тура. Молодое поколение должно расти физически развитым, здо-роркм, готовим к труду. Решение этих задач в большей степени ззечоит от эффективности процесса физического воспитания в различных звеньях народного образования.

В "Программе физического воспитания населения СССР /1990/" говорится о необходимости создания условий и предпосылок для индивидуализации £изкультурно-спортивных занятий ладей с учетом уровня их физической подготовленности, показателей здоровья и профессиональной деятельности. Многочисленные исследования свидетельствуют, что уровьнь развития двигательных качеств юношей 15-17 лет,проживающих в различных климато-географических зонах страны, неидентичен и не отвечает требованиям,предъявляемым со стороны общества /П.Г.Каяулер, 1974; Е.Я.Вэндаровский, Ш.Х.Хан-кельдиев, 1986; Е.Н.Арсеньев, 1990; и др./. В связи с этим, для более объективной оценки физического потенциала учащихся ра^.л-батываются региональные нормативы фязэтеской подготовлешюсти, служаадае средством для принятия управленческих решений, и дают возможность определять важность первостепенной работы по изменению параметров в целевом направлении.

Несмотря на широкий спектр проведенных исследований по изучении моторики юношей 15-17 лет-учащихся различ хх. типов учебных заведений и ее нормативного выражения, ещз недостаточно исследован данный аспект в средних спецдмлных учебных заведениях /ССУЗ/. Большинство используемых средств педагогического контрой за физической подготовленностью /Н.В.Рететь^ков, 1980; В.А.Кабачков и др., 1986; Ю.Е.Кочарян, 1984; и др./ мег-члоги-

В теории и практике физического воспитания для разработки нормативов физической подготовленности, за редким исключением ЛлП.Розенфельд, 1588/, используются одномерные метода классификации. Однако, физическая подготовленность представляет собой целостную, динамическую систему и требует комплексного решения проблемы по ее изучению.

Работа выполнена в соответствии со Сводным планом НИР Гос-коыспорта СССР на 1586-1990 гг., направление 1, теш 1.2.1.

Гипотеза. Предполагалось, что применение в процессе физичес-ког воспитания средних специальных учебных заведений разработанных нормативов физической подготовленности юношей 15-17 лет с помощью адекватных методов классификации позволит объективно оценивать и более эффективно совершенствовать двигательные качества учащихся.

Объект исследования. Юноши 15-17 лет-учащиеся средних специальных учебных заведений г. Ленинграда.

• Предмет исследования. Физическая подготовленность юношей 15-17 лет-учащихся средних специальных учебных заведений г. Ленинграда и ее нормативное выражение.

Цель и задачи исследования. Целью работы является теоретическое и г-спериментальное обоснование совершенствования нормативов физической подготовлеш;ооти юношей-учащихся средних специальных учебных заведений.

Задачи исследовав'¿я: .

1. Разработать нормативы физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся средних специальных учебных заведений г. Ленинграда.

2. Определить структуру физической подготовленности изучав-

3. Обосновать нормативы физической подготовленности юношей 15-17 лаг-учащихся средних специальных учебных заведений как критерии индивидуализации при развитии двигательных качеств.

Методы исоледогания. Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ и обобщение литературных источников; опрос /анкетирование/; педагогическое найыздеиие; тестирование физической подготовленности; метод определения возраста; физиологические методы /пульсометрия, кизненая емкость легких, Гарвардский степ-тест/; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Научная новизну. В процессе педагогического исследования впервые для юношей 15-17 лет-учащихся ССУЗ разработаны нормативы физической подготовленности с помощью многомерного математико-статистического метода - кластерного анализа. Впервые выявлена факторная структура физической подготовленности изучаемого контингента, имеющего различный уровень развития двигательных качеств. Получены ноше данные,характеризующие готовность таг тей 15-17 лет-учащихся ССУЗ к выполнении 1. ступени комплекса ГТО в один день. Показана эффективность разработанной информативной системы тестирования при развитии двигательных качеств учалжхся в процессе физического восп- тания. Предлагается разграничение понятий "норма" и "норматив" в теории физической культуры.

Практическая значимость диссертадаонного •селедования состоит в разработке и внедрении методических рекомендаций для специалистов ССУЗ г. Ленинграда: "Методика тестирования и аормата-вы физической подготовленности юнопей-учащихся средних специальных учебных заведений". Широкое использование юлучу»дых данных преподавателя позволит осуществлять диагностику уровня разет-

тия двигательных качеств юношей, принимать решения о характере установленных закономерностей.

Полученные результаты исследования могут использоваться для проведения сравнительного анализа уровня физической подготоы.ен-ности аналогичного контингента в общесоюзном масштабе, при разработке программных нормативов для ССУЗ.

Результаты исследования внедрены в учебно-педагогический процесс физического воспитания ССУЗ г. Ленинграда.

Основные положения, г носимые на защиту:

1. Определение нормативов (физической подготовленьосги юношей 15-17 лет-учащихся ССУЗ с помощью методов многомерной классификации способствует объективной оценке их моторики.

2. Структура физической подготовленности изучаемого контингента зависит от уроЕня развития двигательных качеств.

3. Использование разработанных нормативов физической подготовленности в процессе физического воспитания юноше" 15-17 лет-учащихся ССУЗ способствует индивидуально-дифференцированному развитию их двигательных качеств.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста, содершт 21 таблицу и 20 рисунков. Список литературных источников насчитывает 191 наименование работ, из них 8 иностранных. Имеется 4 приложения..

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В теории и практике физического воспитания критериями педагогического контроля физической подготовленности учащихся выступает различные виды но-иативов /до^-чае, сопоставнтелыше, и ди-

вддуальные/. Являясь одним из основных аспектов теории тестирования, диагностика и оценка моторики занимающихся способствует научному тправлекшо процессом физического воспитания /А.Н.Петро-сян, 1978; В.А.Уваров, 1979; А.А.Михеев, Г.С.Тумана,, 1980; Е.Я.Еондаревский, 1983; Р.М.Кадыров, 19Э0; и др./.

Анализ и обобщение литературных источников свидетельствует, что при разработке нормативов физической подготовленности используются методические подходы,в основе которых лежат математико-статистические методы классификации. Общим недостатком применяемых критериев классификации якляется то, что они предполагают для каждого показателя физической подготовленности построение отдельной шкалы без учета комплексной вариации параметров тестируемой совокупности. Однако, по многочисленным данным авторов /В.М.Задиорский, М.А.Годик, 1966; В.М.Зациорский, 1968; В.А.Еул-кин, 1968; В.Н.Платонов, 1S87; Е.Я.Бондаревский, Ю.П.Розенфельд, 1988; и др./ хорошо известно, что двигательное качество ладей проявляется в интегральном сочетании с другими качествам. Пренебрежение вышеуказанным,фактом влечет за собой получение неадекватной системы оценок физической подготовленности, что выражается в их неэквивалентности. •

Немаловажное значение для .развития теории физической культуры является дальнейшая разработка и уточнение ее понятийного аппарата. На наш взгляд проблемой, требующей своего решения является проблема соотношения понятий "норма" и "норматив". Это обусловлено тем, что многие специалиста отовдестЕЛяют данные понятия, вкладывая в их сущность идентичную содержательную интерпретацию. Предлагается раграпичепие шиеуказанных понятий. "Норма" для каждого человека явление объективное, реальное, тчдивпдуаль-ное. Проблема норм не сводится к выработке стандартов и классифицирования изучаемых объектов, основанных на среднестнгистичво-

них показателях. Это прерогатива нормирования /нормативов/, которое предполагает целесообразную деятельность лвдей по разработке некоторых образцов, предписаний /В.П.Петлвнко, В.Ф.Серхан-тов, 1984/.

В теории физической культуры нормативы порой устанавливаются конвенционно /соглашательски/, например, при разработке комплекса ГТО специалисты договариваются, что 20 % лучших результатов по перцентильной шкале соответствуют уровню золотого значка, следующие 40 % - уровню сер^брянного значка, 30 % - имеют удовлетворительную оценку Зизкчесхой подготовленности, а оставшиеся 10 % - не удовлетворительную. Очевидно, что установленная таким обтзом классификационная схема никак не ыодет служить "нормой" физической подготовленности людей. Шесте с тем, в теории физической культуры зачастую характеризуют ее как нормы комплекса ГТО.

Таким образом, анализ и обобщение литературных юточников позволил в ретроспективном плане получить информацию по исследуемой проблеме, конкретизировать ее предавшую основу.

Нормативы физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся ССУЗ г. Ленинграда /по результатам кластерного анализа/

По разработанной батарее двигательных заданий, в которую вошли тесты,составляющие содержание комплекса ГТО, программы п" физическому воспитает"! для ССУЗ, НФП - 87, а также двигательные задания,прошедшие метроло. ¡ческую проверку /табл.1/, осуществлялось тестирование физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащлхся ССУЗ г. ¿енвдграда. Объем выборки составил 600 человек /по 200 человек на каждую возрастную группу/. Воспроизводимость

Таблица 1

Информация о метрологической обоснованности двигательных заданий физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся С СУЗ

Л Двигательные задания Воспроизводимость Согласован ность /W

1. Бег 30 м с хода, с 0,91 0,90

2. Динамометрия правой кисти, кг 0,92 0,89

3. Динамометрия левой кисти, кг 0,91 0,50

4. Становая динамометрия, кг 0,82 0,80

5. Прыжок вверх с места со взмахом руками, см 0,81 0,80

6. "Челночный" бег 3 X 10 м, с 0,90 0,92

//¿6-/ двигательных заданий проводилась с помощью общепринятых методов Д.Вубэ, Г.Фэк, Х.Штюблер, в.Трогш, 1968; М.А.Годих, 1988/. Соотношение времени между проверками не преетпало 3-х дней. Согласованность /?«?/ двигательных заданий осуществлялось при участии преподавателей физического воспитания ПСУЗ. Тестирование физической подготовленности юношей проходило в соревновательных условиях, двигательные задания,составляющие содержание комплекса Предавались в один день. Перед измерением пригодилась стандартная разминка и мотивация к.достижению наилучшего результата.

В результате диагностических процедур билз получены данные физической подготовленности изучаемого контингента, которые группировались в исходные матриод, а также были приставлены графически. Одним из условий проведения научных исследований в теории и практике. Физического воспитания является знаиие mifop-

мации ой однородности результатов. Б качестве критерия однородности нами использовался закон нормального распределения /Гаусса-Далласа/. Группировка выборочных данных в вариационные ряды изменялась от 9 до 15 классов. В результате проверки нулевок гипотезы о нормальности распределения параметров физической подготовленности юношей 15-17 лет с помощью показателей ассиметрии /Аз/ и эксцесса /Ех/ можно заключить, что значительное количество двигательных заданий, включении в батарею для оценки различных сторон моторики юношей имеют статистически устойчивую частоту распределения мер'изучаемых признаков, что позволяг? отнести их к типу нормальных. Знание о типе распределения, а также их метрологическая обоснованность способствовала корректному приме-не ш математико-статистического аппарата в дальнейшем.

Для построения классификационной схемы физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся ССУЗ был использован один из методов кластерного анализа - иерархический агломеративный Al.С.Олдендерфер, Р.К.Елэшфилд, 1989/. Данный метод начинает процесс кластеризации с поиска наиболее схожих объектов в матрице сходства размерностью)! xN /гдеЛ -число объектов/ и последовательно объединяет их. Для полной кластеризации требуется ровноН -1 шагов. На первом шаге события /объекты/ рассматриваются как самостоятельные кластеры. На последнем шаге все события объединяются в одну большую группу. В качестве меры близости использовалось Ев1«"дово расстояние. Содержательное описание полученных дендрограмм строилось на основе рекомендаций Б.Дюрана, П.Оделла /1977/, М.С.Свдендер^ора, Р.К.Е&эшфилда /1989/. Содержательное представление об он тральной классификации проводилось с помощью эвристической процедуры, заключающейся в том, что при новом просмотре значений коэффициента слияния найти значимые "скачки" значения коэффициента. Скачок овначглт, что объединяются два jo-

вольно несхожих кластера. Степень сходства меаду объектам, принадлежащими одной группе, должна быть по возможности больше чем степень сходства между объектами, относящимся к разным группам.

В результате работы шшеуказанного алгоритма была получены дендрограммы. Характерной особенностью для всех возрастных групп явилось ввделогав трех кластеров, что хорошо обусловливает реал: ■ 1ше ¡аблюдения. Для шделенных групп бшш расчиташ статистичео-кие характеристики. Достоверность различий между кластерами определялась с помощью многомерной статистикиVл, которая в случае истинности нулевой гипотезы /отсутствие различий между векторами средних значений/ имеетР -распределение /С.А.Айвазян, И.С.Ешокоз, Л.Д.Мешалкин, 1383/. Вычисленные значения превышают табличные, что позволяет идентифицировать выделенные группы вношей как "высокие", "средние" и "низкие" норуатиш физической подготовленности /табл.2,3,4/. Количественный анализ всех кластеров показал, что в разряд "средних" нормативов попало от 65 до 70 % тестируемой совокупности, в разряд "высоких" норма гигов от 13 до 15 в "низкие" нормативы от 15 до 17 % вногий.

Факторная структура физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся ССУЗ с различным уровнем развития двигательных качеств

Для более качественной характеристики разработанных нормативов и выявления структуры физической подготов :няости юношей 15-17 лет использовался факторный анализ в основе которого лежал метод главных компонентов с вращением референтных осей по "Зари-макс-критерию". По результатам многомерной классификации на выделенных группах /юноши имегаие "высокий", "средшй" л'низкий" уровни/ осуществлена факторизадая показателей флзическоГ подго-

/г / N =200

Jé ТЕСТЫ Нормативы подготовленности

"высокие" "средние" "низкие"

1. Бег 30 м с хода, с 4.2 4.4 4.6

2. Бег 60 м, с 8.9 9.4 9.8

3. Бег ICO м, с 14.6 15.4 15.9

4. Бег 1000 м, мин., о 3.30 4.05 4.32

5. Бег 3000 м, мин., о 13.35 14.50 15.40

6. Динамометрия правой кисти, кг 44 38 33

7. Динамометрия левой кисти, кг 40 35 30

8. Становая динамометрия, кг 110 S5 80

9, Подтягивание на перекладине,

ксишч. раз 9 6 3

10. Сгибание и разгибание рук в

упоре лежа на пату, колет.раз 30 25 15

11. Подъем переворотом, колич.раз 2 1 0

12. Прыжок а длину с места, м, см 220 210 .200

13. Прыжок вварх с места со взма-

хом рукаш, сы 33 30 25

14. Мотание гранаты 700 грамм,м,см 33 30,6 24.5

15. "Чедшочный" бег J 1 Ю и, о 8.2 8.5 S.1

/ i / N =200 JP ТЕСТЫ Нормативы подготовленности

"высокие" "средние" "низкие"

1. Бег 30 м с хода, с 4.0 4.1 4.4

2. Бег 60 м, с 8.5 9.0 9.6

3. Бег 100 м, с 14.2 15.1 15.7

4. "ег 1000 м, мин., с 3.25 4.00 4.20

5. Бег 3000 м, мин., с 13.00 14.20 15.35

6. Динамометрия правой кисти, кг 48 42 35

7. Динамометрия левой кисти, кг 44 36 30

8. Становая динамометрия, кг 120 105 90

9. Подтягивание на перекладине,

кслич. раз ю 7 4

10. Сгибание и разгибшшо рук в

упоре лежа на полу, колич. раз 35 28 18

И. Псдъем переворотом, колич. раз 3 2 0

12. Притек в длину с места, м, см 235 215 205

13. Прыжок вверх с каста со взма-

хом руками, см 37 32 28

14. Метание гранате 700 грамм, м, i см -38.6 27

15. "Челночный" бег 3 X 10 м, с 8.0 8.3 8.7

/ X / N «200

& ■ ТЕСТЫ Нормативы подготовленности

"высокие" "средние" "низкие"

1. Бег 30 м с хода, с 3.8 4.0 4.3

2. Бег 60 м, с 8.2 8.8 9.1

3. Бег 100 м, с 13.8 14.8 15.2

4 Бег 1000 м, шн., с 3.20 3.50 4.10

5. Бег 3000 м, шн., с 12.15 13.50 14.30

6. Динамометрия правой кисти, кг 55 46 38

7. Динамометрия левой кисти, кг 50 42 35

8. Становая динамометрия, кг " 135 115 100

9. Подтягивание на перекладине.

колич. раз 12 8 . 6

10. Сгибакие и разгибание pyx в

упоре лежа на полу, колич. раз 40 35 25

11. Подъем переворотом, колич. раз 4 2 1

12. Прыжок в длину с места, м, см 240 ■ 225 215

13. Пршг"к вверх о места со взма-

хом руками, си 45 . 38 30

14. Метание гранаты 700 грамм, м, см 42 38.5 33

15. "Челночный" бег 3 X 10 м, с 7.7 8.0 8.3

товленности для каждой возрастной группы отдельно. Интерпретируя полученные факторные решения необходимо отметить, что наряду с общими компонентами структуры физической подготовленности юношей имеющее различный уровень развития дьлгате. .ннх качеств выявлены и особенные. Так, структуру физической подготовленности юношей 15-17 лет о высоким уровнем развития двигательных качеств определяют следующие факторы: силовой подготовленности /процентный вклад в общ^ю дисперсию выборки составил от 23,17 Я до 30,12 %/; окоростно-силовой подготовленности /от 23,32 % до 26,56 %/; скоростной подготовленности /от 15,25 % до 17,04 общей шносливости /от 13,47 % до 14,81 %/; "динамометрической" силы /11,58 %/. Структуру физически/! подготовленное .и юношей 15-17 лет имеющих средний уровень развития двигательных качеств описывают 4 ортогональных фактора с общей дисперсией шборкя от 75,25 % до 81,04 %. Образование 1 фактора произошло от зклшения в него показателей, характеризующих различные стороны моторики юношей. Данный фактор назван нами, как фактор общей физической подготовленности. Следует отметать, что в исследованиях ряда авторов /В.М.Зациорский, М.А.Годик, 1963¡(¿.Хьдклюсе-, 1956^Шено-п&п> <М.1/&т1. 1965; был выделен генералкой фаг.Гор /у / - "сб-щей тренированности", "обшей двигательной подготовленности". Второй фактор обусловливает значительную связь о управлениями скоростко-силового характера. Высокие факторные коэфх'ицяекты тк-ют следующие упражнения - прыяок в длину с места; прыжок вверх с места со взмахом руками; метание гранаты 700 грачи. Вклад тр! ь- • его фактора в обобщенную дисперсию выборки составил от 14,29 до 18,37 С высокими факторными койффтщаентами видь лил., сь двигательные задания.обусловливающие салу и силовую выносливость рук, что позволяет верифицировать его 1сак фактор силовой подготовленности. На четвертом факторе выделились два теста: бзг Х'ОО

и ЮОС метров, что послу тло основанием идентифицировать его как фактор общей выносливости. Структур., физической подготовленности ккояеС лет с низким уровнем развитая двигательных качеств ощ^дедяет з большей степени общая физическая подготовленность /процентный вклад в общув дисперсию выборки составил ог СЭ.77 % до 71,25 % / и фактор скоростно-силовой годготозлеккости. Первый, третий, четвертый и пятый факторы рассматриваются как факторы общей физической подготовленности. Об этом говорят факторные козффацаенты двигательных заданий в широком круге мышечных сянзргиС.

Таким образом, структура физической подготовленности юношей 15-3.7 лет с различным уровнем развития двигательных качеств имеет ноадонтичкгй характер. Но мере совершенствования уровня двигательных качеств она характеризуется более гомогенными компонентами. Для оценки различных сторон моторики исследуемого контингента ре-колгандуегсь использоьать теста, имеющие наибольшие факторные коэфг-фшдаекты на факторах.

Характеристика физичг кой подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся ССУЗ г. Ленинграда

Известно, что высокий уровень развития двш цельных качеств ебьспечр^ается выполнением учащимися Всесоюзного физкультурного комплекса ГТО и нормативов прогрэм.ш по физическому воспитанию. Преемстввнность вышеуказанных нормативных основ положительно сказывается на эффективности постановки непрерывной системы физического воспитания. Однако; при анализе выявления наличия преемственности отмеченных выше критериев физической подготовленности юношей такоЕон согласованности но обнаружено. Например, норматив ступени комплекса ГТО з тесте подтягивание на перекладине на ,

золотой значок равен 12 раь, на серебряннкй значок 9 раз. Норг.га-tjíh! да программы по физическому воспитанию на оценку "три" раэ-нм S раз, на оценку "четыре" - 10 раз, на оценку "пять" •■ 13 рас. lia базе 10-11 классов результаты распределены следующим образом: "три" - 9 раз; "четыре" - 11 раз; "пять" - 14 раз.

Определенного соответствия нот я меящу нормативами для ипомей, поступающих на базе 8 классов и на „азэ 10-11 классов.

3 бега на 100 метро: чтобы получить оценку "три" необходимо показать результат 14,5 сек., в то же время норматив комплекса ГТО на серебренный значок равен 34,8 сек. Такая яа картина наблюдается при получении наивысших оценок. Так, чтобы получить молото й значок /13,6 сак.,/ необходимо щшояшть меньше у сели!' кеизли при получении оценки "пять" /13,5 сек./. В таете, характеризующем общую выносливость /бег 3000 метров/ нет соответствия мьлецу нормэ-тявом на оценку "четыре" /12 шн.50 сек./ и результатом езрод'утно-го значка /13 ».вн.30 сек./. Аналогичной преемственности нет и в тосте "металле гранаты 700 грамм". Требование 1 ступени когемкеа ГТО предусматривает 32 метра, программные же нормативы предъявляют совсем нчые результаты: на оценку "четыре" - 38 метров, на оценку "пять" - 42 метра.

Естественно, что в результате отрицател; ой преемс-вечкостл анализируемых щюгракмно-норматиьнцх основ систеш (Т-изп^есю о воспитания страдает качество учебно-педагогического процесса. Характеризуя полученные результаты фкзичзской подготовленности гно-шей 15-17 лет-учапяхея ССУЗ г. ¿ениасрзда за основу сопостиа) еым нами взяты нормативы 1 ступени комплексе ГТО, в частности TT)?i?t¡-ряй - количество выполнивших норматив. Необходимо оплатить-, чи по положению комплекса ГТО норматив!! Физической тодготоЕ.:етаоста /бег 100 ч 200D петров, годтяткванч'; на леротарлано/ сда-этсл ъ один день на предпоследнем курсе учебного заведения В евкаи с

этим, сравнение уровней фи, леской подготовленности юношей относительно нормативов комплекса ГТО носит условный характер.

Анализ результатов исследования показал, что среди юношей

15 лет коли зсгво наполнивших полностью нормативные требования на серебрянный значок равно 9,5 %, на золотой значок - 1,2 1. Юноши

16 лет характеризуются более высокими результатами- уровень серебренного значка - 25,1 %, золотого - 4,9 1,. В груше Г/Летних

37 % приходится на успешно справившихся с комплексом, из них 29,5 % соответстует серебряному значку, 7,5 % уровню золотого значка.

В двигательном задании "сгибание и разгибание рук в упоре лога ка полу" средние результаты юношей 15-17 лет варьируют от 25 до 35 раз. Иная картона в тесте "КШ-87 - подъем переворотом". Подавляющее большинство тестируемых испытывали затруднения в выполнении данного задания. Среди 15 и 16-летнкх учащихся вообще не справились с тестом 15,2 .и 16,1 % соотвественно. На минимальные показатели /1 раз/ приходится также довольно большой процент юношей: 15 лет - 65,7; 16 лот - 33,7 и 17 лет - 15,9. На наш взгляд, причина видится в слохнокоординавдонной природе сашго теста.

Изменения силовой шносливо :ти при сжатии кисти у юношей гч.еду показателям: правой и левой руки имеет достоверные различия, так как известно о существовании функциональной ассиметрии. Во всех возрастных труппах ведущей рукой является пу-шая.

известно, что практически ни одно двигательное качество не существует в "чистом1' виде. Одним из ярких проявлений такой янтегральности ь^дяются зкоростно-силоше качества. Анализ средних рог/льгатов наследуемого контингента свидетельствует о том, чю наибольший прирост скоростно-силовых качеств происходит в возрастном диалозоне от 16 до 17 лет.

Резилфуя вышеизложенное,отметим, что наряду с юношами, имеющими высокие показатели физической подготовленности, от 20 до

40 % юношей имеют полярные характеристики. Данный факт неоднородности необходимо учитывать при планировании объемов и интенсивности тренировочных нагрузок, так как неадекватная уровню подготовленмсти нагрузка мокет способствовать возникновению адаптационных изменений сердечно-сосудистой системы, переходящих пороги оптимального приспособления и граничащих с патологией.

Обоснование нормативов физическс;'. подготовленности юношей-учащихся ССУЗ кш критериев индивидуализации при развитии двигательных качеств /педагогический эксперимент/

С целью проверки эффективности разработанной информативной системы тестирования, включающую батарею двигательных заданий п нормативы физической подготовленности был проведен педагогический эксперимент.

Эксперимент по цели исследования носил констатирувщий характер, по направленности - сравш;телышй; по условиям проведения -естественный, в качестве испытуемых были взяты две учебное группы юношей 15 лет Ленинградского автотранспортного техникума по 20 человек в калдой. Исходный уровень фязичггкой подготОЕлекнсс-ти и физиологических показателей обеих гр>лп досюверных различий ке имели. Критериями эффективности проц-оса физического воспитания служили: степень прироста результатов в двятателыг'" заданиях /бэтзрея тестов/, оздоровительный эффект /результаты физиологических показатзлей/, степень субъективного удовлетворения занлкающихся.

Экспериментальная и контрольная группы, участвовавшие в педагогическом эксперименте, характзр'лзовались как обгдаи фактов-га учеОно-пецагогпческого 1^роцеспа, так и особенными, по которн-1 имелись различия. Общими факторами ябилсь мс-годическан надрав-

ленчооть процесса физического воспитания структура его построе-1(ия, общее количество занятий.

По ре-ультатам анкетного опроса и педагогических наблюдений были отделены наиболее эффективные методы, средства и формы, используемые преподавателями в процессе физического воспитания при развитии двигательных качеств юношей. Установлено, что Г.5,2 % анкетируемых отдают предпочтение проведению комплексных занятий; £5,4 % - ввделяют предметные; 19,4 % - контрольные. Наиболее эффективные метода и снособы организации занятий, по лмению респондентов, следующие: круговой тренировки /49,1 %/, групповой /20,5 %/, фронтальный /15,9 %/, индивидуальных заданий /15 %/.

Предпочитают споциачьно отводить до 30-50 % времени занятая на развитие двигательных качеств юпошей £0,5 % преподавателей; 70,7 % - отводят 50-70 %, а 9,8 % респондентов - свыше 70 %.

. Процеы1 считающих далесоооразным контролировать уровень физической подготовленности юношей не реже одного раза в месяц составил 89,8 %; 7 % - один раз в два месяца; 32 % - два раза в полугодие. При этом 55,2 % спеп~алистов осуществляют контроль "осредсхво.'.г тестов комплекса ГТО, 30 % - тестами программы по физическому воспитанию, 14.3 % применяют другие двигательные зада-к_я, хгри этом указывая на отсутствие сопоставительных критериев.

Раг^лчия, обеспечивающие шщивидуализацию развития двигате-,'-.ных качеств юнош^л экспериментальной группы, состояли в выборе оптималь.шх корректирующее воздействий на основе принципа соответствия текущего состояния физической подготовленности юношей разработанным норматквшш показателям трехуровнего построения.

Индивидуализация развития двигательных качеств юношей на занятиях предусматривала следующие компоненты педагогических _ээдействий: а/ оценку исходного состояния физической подготовленности и классификацию на подгруппы; б/ дифференциацию форм

заиятаГ;, регламентацию нагрузки и отдыха; в/ педагогический контроль посредством соревнований, проБодивщпхся в течении всего экспериментального периода /"день бегуна", "день прыгуна", "день силача"/. В конце педагогического эксперимента осуще твлялось итоговое тестирование физической подготовленности и физиологических показателей.

За период педагогического эксперимента в контрольной и экспериментальной группах произошли заметные изменения в уровне развития двигательных качеств в сравнении с исходными показателями. Сравнение же средних значений показателей физической подготовленности исследуемых групп м ду сооой выявило достоверные различия /Р< 0,0Ь; ?< 0,001/ почти по всем ; игательншл задг тям Дгсклв-чония составляют результаты в тестах "динамометрия левой кисти", "подъем переворотом"/. Экспериментальная группа юношей характеризовалась более высокими величинами развития двигательных качеств.

Одним из объективных критериев здоровья человека является уровень физической работоспособности. Высокая работоспособность служит показателем стабильного здоровья и, наоборот, низкие эа значения рассматриваются как фактор риска здоровья /Е.А.Пирогом, Л.Я.Иващенко, П.П.Страпко, 1986/. Анализ средних показателей индекса Гярварцского степ-тес.та обеих групп показал позитиеностъ сдвигов. Однако они достоверно увеличились « эксперта,. лтальной группе /Р< 0,05; при =2,023/. Средний показатель тазнешк-й емкости легких увеличился в следующем соотношении: з эксш^.имек-таллной группе - с 3523,17+3,66 см'3 до 3622,85+3,77 см3; в кс т-

л

рольной - с 3502,14+3,43 до 3449,12+3,1'? Разница ме;зду группами существенна и достоверна /Р< 0,05; г.ря £ =1,239/.

Тахт: образом, полученные результаты педагогического экспе-римснта дают основания полагать об эффективности предложенной информативном скстота тестирования при разватот двигательных ка-

1. В исследовании выя&чено, что испо.г'зуемые в теории и практике физического воспитания одномерные метод. классификации при разработке нормативов физической подготовленности неточно обусловливает реальные наблюдения, так как не учитывают взаимосвязь исследуемых показателей, что выражается в неэквивалентности получаемых систем оценок. Немаловажное значение для построе ;ая классификационной схемы играет информация о типе распределения результатов, а такде метрологическая обоснованность двигательных заданий.

2. Разработаны нормативы физической подготовленности юношей 15-17 лет-учащихся средних специальных учебных заведенгЧ г. Ленинграда, на основе многомерного математико-статистического метода - кластерного анализ'1, /иерархического агломеративного/. Используемый подаг 1 имеет рад достоинст перед остальными количественными методами, так как классифицирование осуществляется одновременно по не скольким: показателям, что позволяет изучить рассматриваемое явление с позиций системности, основных его составляющих и их связеГ, а также принимать решения о характере установлен: х -гакономэрностей.

3. Определено, что структуру физической подготовленности юношей 15-17 ль,, имеющих различный уровень развития двигательных кг ;еств характеризуют неидснтгчные компоненты. В своем индивидуальном выражении она имеет различные формы, которые обусло^-. лены качественными особенностями моторики исследуемого контингента:

а/ "еысокий" уровень - силовая, скоростно-силовая, скорост-

ная подготовленность, общая выносливость, "динамометрическая" сала;

б/ 'средний" уровень - общая физическая подготовленность, скоростно-силовая, силовая подготовленность, общаг выносливость;

в/ "низкий" уровень - общая физическая подготовленность /процентный вкла*, в общую дисперсию выборки составил от 69,77 % до 71,25 %/ и екорсстно-силовая подготовленность. Результаты фактории решений дают основания утверздать о необходимости учета общих тенденций в изменении структуры физической подготовленности юношей 15-17 лет с ростом уровня развития двигательных качеств б процессе физического вослитания.

4. Установлено, что физическая подготовленное? . исследуемого контингента характеризуется определенной неоднородностью. Количественно-качественный анализ полученных результатов тестируемой совокупности позволил определить; динамику развития двигательных качеств в Еозрастном диапозоне от 15 до 17 лет. Получены ноше данные обусловливающие физическую подготовленность юношей

по результатам сдачи 1 ступени комплекса ГТО в один день. Среди юношей 15 лет количество выполнивших комплекс равняется 10,7 среди юношей 16 лет - 30 %; среди юношей .17 лет - 37 %.

5. Педагогический эксперимент, связанный с обоснованием применения разработанных нормативов физической подго товлоi шо ста как критериев индивидуализации развития двигательных качеств юношей-учащихся средних специальных учебных заведений показал заметиоз улучшение их уровня. Так, из 15 показателей, выбранных в качес"1-ве критериев эффективности учебно-педагогического процесса, в

13 экспериментальная группа статистически значимо /Р< 0,1J; Р< 0,001/ превосходила контрольную. Кроне того, об оздоровительной направленности процесса физического воспитания экспериментально..: группы свидетельствуют данные роста функциональных воз-

можыстей занимающихся.

ПО TL.iE ДИССЕРТАЦИИ ЫУЕШКОВАНЫ СЭДШЦНЕ РАБОТЫ

1. Каддариков H.H., Бачаев Б.Ц., Поканинов В.Б. Внеурочные формы занятий студентов физической культурой // Новые формы массовой физкультурно-оздоровительной и спортивной работы со студентами ВУЗов: Тез.докл. областной науч. конф;.-Ростов-на-Дону, 1987.- С.114-115.

2. Каневец В.Г., Поканинов В.Б. К проблеме изучения физической подготовленности юношей 15-18 лет // Сизкческая культура и здоровый образ кизил: Тез. докл. Всесоюгн. науч. конф.-И., 1990.

- С.52.

3. Поканинов В.Б. Тренажер для развития силы верхнего плечевого пояса // БРИЗ Спорткомитета PCîCP.-Удостоверение на рацкока-лизат. предлож. У. 1585/89 / ГД0И1К им. П.Ф.1есгафта.-Л., 1990.

4. Каневец В.Г., Синютина I.A., Поканинов В.Б. Методика тестирования и нормативы физической подготовленности юношей-учащихся средних специальных учебных заведений // ГДО'ЛЖ им. П.Ф.Лес-^афта: Метод. рпкомен. для препод, физ. воспит. ССУЗ.-J.., 1990.

- 20 с.

5. Козупипа Т.А., Поканинов В.Б. О физической подготоЕлен-аос'И пюшей--учащихся средних специальных учебных заведений // \ктуальныо Bonpoci.' экспериментальной и клинической медицины и фаркащш: Тез. ют. науч. конф;.-Курск, 1990.- С.17.

fi. Каневец В.Г., Поканинов В.Б. Готовность юношей 16-18 лет к выполнению нормативов комплекса ГТО // йизическая подготовка учащейся молодежи, совершенствование учебного процесса: Тез. докл.. 4 медвуз. кауч. конф.-Калининград, „390. - С.12-13,

1. На Ргэсоюзной научно-практической конференции "Зизичес-кая культура и здороьй образ жизни", Севастополь, 1990.

2. На итоговой научной конференции молодых ученых ГД0И2К им. П.ФЛесгафта, 1990.

3. На итоговых научных конференция-, профессорско-преподавательского состава ГДОПгК тм. П.Ф.Лесгафта, 1989; 1990.

4. На научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов НУЗов МРХ СССР, Калиниград,1990.

5. На итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ульяновского ПГЛ им. И.Н.Ульянова, 1990; 1991.