Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов

Цуцаева, Мария Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов

Автореферат

Автор научной работы: Цуцаева, Мария Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Волгоград
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов"

На правах рукописи

ДУДАЕВА МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО КОНТРОЛЯ ЗА УРОВНЕМ ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ

13.00.04- теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре физической культуры и здоровья Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, профессор

Авдрющенко Лилия Борисовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Чесноков Николай Николаевич

кандидат педагогических наук, с. н. с. Квашук Павел Валентинович

Ведущая организация: Волгоградский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится 5 февраля 2004 года в 1430 часов на заседании диссертационного совета Д. 311.002.02. во Всероссийском научно-исследовательском институте физической культуры и спорта по адресу: 105005, г. Москва, Елизаветинский проезд, 10.6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта.

Автореферат разослан 5 января 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник

Тарасова Л.В.

2004-4 27408

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Адаптированность системы физкультурного образования в вузе к научному и техническому прогрессу в современных условиях достигается путем фундаментализации содержания программного материала на основе интеграции ценных открытий в области теории и методики физического воспитания и спорта, оздоровительной физической культуры и повышения продуктивности методов обучения. Несмотря на большое количество разработанных за последние десять лет высокоэффективных педагогических технологий, есть ряд дискуссионных и нерешенных проблем концептуально-методологического и прикладного характера по вопросам контроля и оценивания знаний студентов.

Результаты образовательной практики свидетельствуют о возникших противоречиях между ростом количества авторских программ и невозможностью освоения их в полном объеме в рамках учебного плана при выполнении государственного образовательного стандарта, а также о несоответствии теоретико-практического раздела рабочих программ контрольно-нормативному обеспечению. Актуальность данной проблемы видится в интеграции наиболее продуктивных на данном этапе развития физкультурного образования спортивно ориентированных здоровьесбере-гающих технологий обучения в физическом воспитании студентов на основе релевантной информации о запросах, потребностях и возможностях субъектов образовательного процесса в сфере физической культуры и спорта (Л .БАндрющенко, 2001).

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

управления подготовкой юных спортсменов. В области физического воспитания контроль предусматривает лишь тестирование уровня физической подготовленности, и на основе результатов которого осуществляется аттестация по дисциплине «Физическая культура». Такой подход не способствует формированию физкультурной грамотности и осознанной потребности в двигательной физкультурно-спортивной деятельности (НИ. Брехман, 1996; В.К. Бальсевич, 1999 и др.). Поэтому необходимость обновления системы контроля обусловлена несостоятельностью и бесплодностью устаревших механических подходов, не соответствующих парадигме личностно ориентированного образования, противоречащих современным технологиям обучения, не позволяющих формировать потребность в непрерывном физическом самосовершенствовании студентов. Актуальность проблемы определяется также задачами оптимизации процесса адаптации студентов к учебной деятельности в условиях модернизации системы высшего образования.

Цель исследования - совершенствование методики комплексного контроля в теории и практике физкультурного образования студентов и формирование у них мотивационно-ценностного отношения к здоровому образу жизни.

Объект исследования — процесс физкультурного образования студентов в вузе.

Предмет исследования - организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов в области теории и практики физического воспитания.

Гипотеза исследования: предполагалось, что гармоничному развитию личности студента в области физической культуры как элемента целостного процесса обучения в вузе будет способствовать организация комплексного контроля, основанная на рейтинг-контроле физического состояния занимающихся, программированном тренинг-контроле уровня знаний.

Задачи исследования: 1. Изучить показатели физического состояния и качество остаточных знаний студентов по дисциплине «Физическая культура».

2. Определить средства комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов на базе системного деятельностного подхода к организации образовательного процесса по физическому воспитанию в вузе.

3. Разработать и экспериментально обосновать методику рейтинг-контроля физического состояния занимающихся как элемента комплексного контроля за освоением теоретического и практического разделов программы обучения по дисциплине «Физическая культура».

4. Разработать и экспериментально обосновать организацию комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов.

Методы исследования: теоретический анализ и обобщение научно-методической литературы, оценка теоретических знаний, антропометрия, динамометрия, спирометрия, степэргометрия, пульсометрия, тестирование физической подготовленности, педагогический эксперимент, анкетирование, методы математической статистики.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов исследования подтверждены организацией и проведением комплекс -ного контроля, применением адекватных методов обучения, планированием эксперимента, статистической обработкой и анализом экспериментальных данных по внедрению разработанной методики комплексного контроля.

Организация исследования. Исследования проводились на базе Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. В предварительном эксперименте участвовало 1895 студентов 1-5 курсов в возрасте от 17 до 21 года и старше, в констатирующем — 360 (1-3 курсы).

В соответствии с поставленными задачами исследование проводилось в четыре этапа.

На первом этапе (1999 г.) был проведен анализ научно-методической литературы по исследуемой проблеме, изучались методы комплексного, этапного и текущего контроля, проводился сбор статистического материала по определению уровня теоретических знаний и практических навыков в области физического воспитания и спорта.

На втором этапе (2000-2001гг.) проводился анализ учебной программы с целью определения особенностей построения учебного процесса по физическому воспитанию студентов в соответствии с разработанной методикой комплексного контроля, предложена корректировка разделов учебной программы на основе проблемно-модульной технологии обучения. Разработана методика 100-балльного рейтинг-контроля физического состояния студентов (морфофункционального развития, физической работоспособности и подготовленности) и программированный тренинг-опрос по теоретическому разделу рабочей программы.

На третьем этапе (2001-2002 гг.) произведено экспериментальное обоснование методики комплексного контроля, определялась степень ее эффективности в процессе физкультурного образования студентов.

Суть комплексного контроля заключалась в поэтапном систематическом мониторинге учебных достижений по дисциплине «Физическая культура». Стимулирование учебной деятельности студентов осуществлялось на основе прогнозирования учебных показателей и сравнения их с результатами контрольных испытаний.

Четвертый этап (2003 год) был посвящен обработке статистических данных и их интерпретации.

Научная новизна и теоретическое значение проведенного исследования заключаются в следующем:

- разработана методика организации комплексного контроля по дисциплине «Физическая культура » в вузе;

- выявлены педагогические принципы прогнозирования учебных показателей в системе физического воспитания студентов по результатам педагогического контроля;

- разработан рейтинг-контроль морфофункционального развития, физической работоспособности и подготовленности студентов;

- разработан программированный тренинг-опрос по теоретическому раздела рабочей программы.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теоретических положений комплексного контроля за уровнем физкуль-

турного образования студентов на основе рейтинг-контроля физического состояния занимающихся и программированного контроля теоретических знаний, а также в определении приоритетных направлений совершенствования управления учебным процессом в период модернизации физкультурного образования в высшей школе, что вносит существенный вклад в теорию и методику физического воспитания.

Практическая значимость исследования заключается во внедрении методики организации комплексного контроля в процесс теории и практики физического воспитания в вузе с целью повышения его обучающей и диагностирующей роли. Полученные результаты исследования могут быть использованы для оценки физического развития и функционального состояния студентов гуманитарных вузов, при составлении программ мониторинга физического развития студенческой молодежи, при разработке программно-нормативного материала, а также в системе повышения квалификации, подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Основные положения, выносимые на защиту:

- наиболее полному удовлетворению требований организации и управления учебным процессом по дисциплине «Физическая культура» в вузе способствует методика комплексного контроля, в основе которой лежит система рейтинг-контроля физического состояния студентов и программированный тренинг-контроль теоретических знаний;

- организация комплексного контроля в области теории и практики физического воспитания студенческой молодежи может быть базовой основой для мониторинга учебных достижений в области физического воспитания, позволяющей педагогу своевременно корректировать форму проведения и содержание учебных мероприятий;

- формированию мотивационного отношения учащихся к учебной деятельности по предмету «Физическая культура» способствуют прогнозирование учебных показателей студентов и сравнительные характеристики результатов контроля.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, библиографического списка, приложений и актов внедрения. Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, иллюстрирована 12 рисунками и 6 таблицами. Список литературы включает 179 источников на русском и 24 - на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определяется объект, предмет, цель и рабочая гипотеза исследования, указана научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы исследования педагогического контроля в вузе» рассматривается состояние исследуемой проблемы. Проведен анализ существующих программ по физической культуре, содержания, форм и методов педагогического контроля, выявлены условия и критерии эффективности контроля в образовательном процессе вуза, определены существующие способы реализации педагогических функций контроля в рамках системы рейтинг-контроля и особенности его проведения по дисциплине «Физическая культура».

Анализ научно-методической литературы позволил сделать заключение о том, что, несмотря на значительное количество исследований в области физкультурного образования в вузе и активное обсуждение проблемы педагогического контроля, метод рейтинг-контроля в физическом воспитании до сих пор остается малоизученным. Многие положения и выводы, выдвигаемые отдельными авторами, не имеют достаточного экспериментального подтверждения. Все вышеизложенное позволило разработать стратегию настоящего исследования.

Во второй главе «Задачи, методы и организация исследования» формулируются задачи диссертационной работы, дается описание методов исследования, раскрываются основные моменты организации научного исследования и его этапы.

Третья глава «Характеристика учебной деятельности и варианты контроля по физическому воспитанию в вузе» посвящена проблеме изучения критериев оценки учебной деятельности по предмету «Физическая культура» и рациональных вариантов педагогического контроля.

Анализ успеваемости студентов в течение семестра показал, что уровень теоретических знаний в области физического воспитания не соответствует Государственному образовательному стандарту, что выражается в низкой оценке теоретических знаний по предмету и низкой мотивации в приобретении этих знаний. Дифференцированный анализ данных тестирования физической подготовленности и оценок, полученных за освоение теоретических знаний по предмету «Физическая культура», позволил выявить следующую динамику в течение семестра (рис. 1).

На графике отмечены низкие показатели успеваемости в начале семестра и пики их роста через 1-1,5 месяца после начала обучения Анализ результатов тестирования уровня физической подготовленности свидетельствует, что в начале семестра происходит процесс адаптации к физическим нагрузкам, привыкание к требованиям дисциплины, преподавателю, и т.д. Исходные низкие оценки (точка 1) и значительные затруднения в выполнении заданий преподавателя становятся тем мотивирующим фактором, который является причиной роста показателей тестирования на определенном этапе изучения дисциплины (точка 2). Но вскоре высокие оценки демотивируют, что приводит к спаду (точка 3). В результате получается график в виде затухающих колебаний успеваемости относительно некоторого уровня с последующим их ростом перед сессией (точка 4).

Первые контрольные теоретические задания часто базируются на использовании знаний полученных, студентами из средств массовой информации или в школе. При контролировании теоретических знаний необходим ограниченный объем информации об усвоении простейших понятий изучаемой дисциплины. Если полученная низкая оценка мотивирует студентов (точка 1), то значительный временной интервал до следующей контрольной точки существенно снижает этот эффект, результатом чего является дальнейшее снижение успеваемости. Как видно из графика, только после контрольной точки (примерно после 2/3 семестра) начинается ин-

тенсивная работа студентов. Но в то же время следует отметить, что даже на пике отметки успешности в выполнении практических навыков находятся в пределах 78-65%, а теоретические знания положительно оцениваются лишь у 51-56 % студентов. Следовательно, напрашивается вывод о необходимости поиска наиболее оптимальной модели обучения, позволяющей гармонично сочетать как развитие физических качеств занимающихся, на что в традиционных программах по физическому воспитанию в вузе уделяется значительное время, так и усвоение ими теоретических знаний, необходимых для понимания значимости роли физической культуры, здорового образа жизни и умения осуществлять самоконтроль за состоянием здоровья в процессе занятий двигательной деятельностью.

Рис. 1. Динамика успеваемости студентов в течение первого семестра

В четвертой главе «Экспериментальное обоснование организации комплексного контроля по дисциплине «Физическая культура» в

вузе» были сформулированы и предложены основные принципы построения экспериментальной модели организации комплексного контроля. В основе ее лежит системный анализ учебной деятельности студентов, позволяющий выделить основные принципы построения рейтинг-контроля физического состояния занимающихся и тренинг - контроля теоретических знаний:

1. изучаемая дисциплина строится на основе проблемно-модульной технологии обучения: каждый блок представляет собой логически завершенный этап деятельности студента;

2. график учебного процесса представляется в виде сетевого графика с выделением критических точек (фиксируется завершение выполнения студентом отдельных блоков - видов учебной деятельности и изученных тем);

3. система расчета рейтингового балла за отдельные виды учебной деятельности учитывает вид деятельности (теория, практика, занятия по дополнительным образовательным программам), резервирует количество поощрительных баллов за участие в соревнованиях, учитывает адаптацию студентов к физическим нагрузкам.

Одна из основных задач педагога в осуществлении учебного процесса - организация мониторинга и контроль за занимающимися. Планируя учебный процесс, преподаватель планирует как собственную работу, так и ожидаемый на различных этапах обучения уровень полученных знаний и умений студентов (устанавливает соответствующие нормативы).

Для успешной реализации поставленной задачи, наряду с выполнением установленных планом педагогических действий в виде чтения лекций по теоретическому разделу рабочей программы, проведения методических и практических и занятий по теории и методике выбранных студентами видов спорта, преподаватель должен осуществлять текущий контроль за ростом фактических показателей, сравнивать их с установленными нормами и предпринимать корректирующие действия. Перечисленные

этапы в совокупности составляют процесс управленческого контроля. В теории управления многоэтапный процесс контроля может быть представлен в виде «петли» или «контура управления». Однако управление педагогическим процессом является сложной практической задачей. На основе анализа организации учебного процесса и теории квалиметрии нами предлагается уточненная структура «контура управления» учебным процессом.

Рис 2. Контур управления учебным процессом на основе обратных связей

При разработке технологии обучения целесообразно учитывать следующие характеристики информации: достаточность - объем информации для изучения предмета на определенном этапе его развития, востребованность — информационный запрос пользователей, темпоральность - предвосхищения получение информации. Поэтому в педагогическом аспекте

целесообразно рассматривать релевантную информацию как инструментарий отношений между заинтересованным пользователем (студентом) и активным владельцем (преподавателем). Релевантно-консультативные отношения как наиболее эффективная форма взаимодействия субъектов образовательного процесса позволяют успешно осваивать предмет «Физическая культура», осуществить переход от системы административно - командной формы организации образовательного процесса к личностно ориентированному образованию, являются связующим звеном между спортивной, оздоровительной и проблемно-модульной технологий обучения.

На начальном этапе формирования релевантно - консультативных отношений владельцем комплексной информации по изучаемому предмету является педагог, который предлагает эту информацию студентам, например, в форме анкетного опроса, получает обратную информацию, где студентом самостоятельно из информационного поля вычленено только то, что ему важно, потребно, интересно, то есть релевантная информация о запросах , потребностях и возможностях студентов в данной сфере деятельности. Тем самым, совместно вступая , в релевантно - консультативные отношения, на основе обмена информацией определяется направленность программного обеспечения учебного процесса, выбирается его организационная форма, формируется содержание выбранных видов двигательной активности. Скорректированная информация предлагается обучающимся для практического применения. На основе оперативного, текущего и этапного контроля, а именно, повторного анкетирования и результатов тестовых испытаний вносятся коррективы в задачи, средства и методы выбранных видов двигательной активности.

Основной особенностью предложенной схемы управления учебным процессом является наличие дополнительного блока в виде определения достоверности полученных результатов и учет самоконтроля как источника объективной информации для студента. Разработка и применение разнообразных форм и методов контроля при реализации рейтинговой системы ставит проблему их валидности и надежности. Так, проверка результатов контрольного тестирования уровня теоретических знаний может выявить не только недостаточную подготовленность студентов, но и не-

эффективность самого контрольного задания. Таким образом, дифференциация подхода возможна не только в области организации учебного процесса, но и в организации системы контрольных мероприятий.

Рис 3. Контуруправлениямотивацией обучения

Успешность выполнения учебной деятельности предполагает три обязательных условия: усилия, которые прилагает студент для выполнения поставленной учебной задачи, потенциал студента в виде знаний и умений в области теории и практики физической культуры, возможность работы в спортивном зале под руководством преподавателя и самостоятельно, а также деятельность педагога по обучению студента и контролю его знаний. Деятельности педагога на этом этапе выступает как элемент организации учебного процесса. Результаты контроля являются элементом обратной связи для выработки мотивирующих действий (рис. 3).

Как уже отмечалось, высокая оценка предполагает интегрированное действие всех трех факторов. Однако деятельность преподавателя по

управлению мотивацией предполагает воздействие только на один из них, а именно, на усилия студента. В связи с этим целесообразно попытаться выделить из полученного балла составляющую усилий студента. Это является сложной педагогической задачей и предполагает индивидуальный подход к оценке деятельности каждого студента. На основании анализа опыта функционирования системы рейтинг-контроля нами преложены следующие условия получения достоверных данных для определения управляющего воздействия:

- во-первых, вклад усилий студента в результат контроля может быть достаточно мал и традиционная пятибалльная (фактически - четырехбалльная) шкала не дает необходимой информации, в связи с чем шкала должна допускать большую точность оценки и соответствовать специфичности контингента;

- во-вторых, контроль должен быть не эпизодическим, а регулярно - тренирующим и выполнять функции управления учебным процессом на основе оперативного принятия решений;

- в-третьих, исходя из полученной информации о фактической учебной деятельности студента, разрабатываются меры поощрения; очевидно, оптимальным вариантом поощрения должно быть вознаграждение в соответствии с ожиданиями, в качестве которого могут выступать: занятия по дополнительным образовательным программам, участие в соревнованиях различного уровня и досрочная аттестация по предмету др.

Для доказательства эффективности предложенной организации комплексного контроля был проведен педагогический эксперимент, который осуществлялся в естественных условиях учебной деятельности по физическому воспитанию студентов. Сформированы: экспериментальная группа (юноши п=80; девушки п=100) и контрольная группа (юноши п=80; девушки п=100), представлены студентами I курса набора 1999-2000 учебного года. Группы были идентичны по возрасту (16-21) год, обучению в академии (первый год), и физической подготовленности.

Ему предшествовала разработка методики рейтинг-контроля следующих компонентов физического состояния занимающихся: морфо-функциональное развитие организма (индекс Кетле, ЭГК, динамометрия, ЖЕЛ, ЖЕЛ отн., изменение артериального и пульсового давления, PWC170, Р'С 170 отн., двигательные тесты, предусмотренные Государственным образовательным стандартом: бег 100 м, 2000-3000 м, подтягивание на перекладине, наклоны вперед из положения лежа на спине и др.).

Лекционные занятия планировались по шесть часов в начале каждого семестра (1-2 курсы) и по два часа (3-4 курсы). На каждом из практических занятий не менее десяти минут (в начале занятия или перед его окончанием) выделялось время на программированный опрос студентов в форме тестирования, ролевой игры, беседы или устного опроса. В семестровой оценке учитывались: посещаемость, успешная сдача теоретического и практического материала. Дополнительные баллы давались за самостоятельные занятия любым из видов двигательной деятельности и участие в соревнованиях по видам спорта. При этом, если студент, ранее не имевший возможности целенаправленно и регулярно заниматься физическим упражнениями (а это зависит от различных факторов, в частности - от наличия соответствующей спортивной базы), или же в силу своих функциональных, психических и физических возможностей не в состоянии справиться с практическими нормативами, он может набрать достаточное количество баллов для получения хорошей оценки за счет знания теории физической культуры и регулярной посещаемости занятий. Следовательно, комплексная оценка позволяет более объективно подойти к проблеме успеваемости и учитывать не только уровень физической подготовленности, но и заинтересованность студентов в изучаемом предмете.

Анализ данных многолетней работы показал, что организация комплексного рейтинг - контроля позволила качественно повысить эффективность учебного процесса. Это реально отражается на уровне посещаемости студентами основного курса - 92,7%; свободного посещения элективного курса - 29,9%; успешного освоения дисциплины - 95,2%. Посещаемость общего курса возросла на 20,6% (Р< 0,05), экспериментального курса - на 65,8% (Р< 0,01) и успеваемость - на 15% (Р< 0,05).

В ходе эксперимента в рамках формирования модели рейтинг-контроля выявлялось ее влияние на мотивационную сферу студентов и формирование у них потребности в занятиях физической культурой.

Анализ частоты индивидуальных проявлений мотивации к занятиям физической культурой во всех исследуемых ситуациях позволил определить следующее (рис. 4).

Юноши •

Рис 4. Частота проявления мотивации к занятиям физической культурой у студентов ВГСХА в ходе эксперимента

До начала исследования по предложенной модели у студентов преобладал низкий (33,3% - у юношей, 35,7% - у девушек) и нулевой (41,7% -у юношей, 28,6% - у девушек) уровни проявления мотивации. Высокий и средний уровень проявления мотивации в экспериментальной группе показали 25% юношей и 35,7% девушек. Аналогичные результаты были показаны и студентами контрольной группы.

% 85

1 2 3 4 5 6 7 8

Контральнеы точки в течение семестра

♦ Тестирование уровня физической работоспособности - ■ ■ Контроль теоретических знаний

Рис5.Динамикауспешности освоения студентами программного ' материала по дисциплине «Физическая культура»

После завершения исследования у студентов контрольной группы тенденции к изменению не наблюдалось. В экспериментальной группе частота проявления нулевого уровня заметно сократилась (8,4% у юношей и 14,3% - у девушек), а высокого и среднего уровня, напротив, возросла (76,6% - у юношей, 74,3% - у девушек). Следует отметить, что к моменту окончания эксперимента у 76% юношей и 72% девушек экспериментальной группы преобладали такие мотивы в сфере физической культуры, как учебный и мотив здоровья, силы и красоты, в то время как в контрольной группе преобладал мотив долженствования (необходимость заниматься, чтобы получить зачет по предмету).

Кроме того, в процессе педагогического эксперимента у студентов прослеживается переориентация мотивационно - ценностного отношения к физической культуре и наблюдается тенденция к осознанному отношению к физкультурным занятиям. Как уже отмечалось, уровень успеваемости студентов в ходе исследования значительно возрос. Изменилось и его распределение во времени в течение семестра. Исходные показатели успеваемости как по теоретическому разделу, так и в показателях тестирования уровня физического состояния также низки, как и в начале исследования. Во второй контрольной точке опять прослеживается резкий «качественный подъем», который так же, как и в первичном тестировании, можно объяснить адаптационными процессами, протекающими в организме студентов. Но в данном случае эти процессы протекают значительно быстрее. Кроме того, следует отметить «сглаживание» графика - практическое отсутствие достоверного снижения результатов тестирования, что способствует о стабилизации учебного процесса.

80 70 60 50 40 30 20 10 0

Рис. 6. Динамика показателей комплексного рейтинг-контроля в ходе трехлетнего исследования

Преимущество экспериментальной методики прослеживается на рис. 6, где отражены рейтинговые оценки, полученные студентами в начале и в конце трехлетнего эксперимента. Достоверное положительное изменение наблюдается практически по всем изучаемым параметрам.

Анкетирование студентов показало значительное разнообразие мнений и оценок студентов по отношению к предложенной системе рейтинг-контроля. Однако в целом результаты могут быть оценены как положительные даже с позиций студентов, для которых внедрение этой системы означает необходимость дополнительных трудозатрат на обучение. Так, средняя оценка системы по пятибалльной шкале изменилась практически у всех студентов (рис. 7). Кроме того, все участники эксперимента отмечают увеличение времени, затрачиваемого на изучение дисциплины. Оно оценивается по-разному и колеблется от 30 до 100 % (среднее 59,7 %).

Рис 7. Динамика оценки системырейтинг-контроля студентами

в течение семестра Практически все студенты отмечают, что новая система контроля помогает выработке самостоятельности при изучении предмета — средняя оцен-

ка 98,9 %. Значительный разброс оценок по пятибалльной шкале составляет оценка влияния новой системы рейтинг-контроля на уровень знаний, но в среднем эта оценка составляет 3,5. Объективность оценки знаний отмечает 71 % студентов.

Проверка остаточных знаний по дисциплине «Физическая культура» у студентов пятого курса показал достаточно высокие знания (78% ответов студентов положительно оценены комиссией), чем по другим дисциплинам социально-гуманитарного блока, что свидетельствует о высокой продуктивности программы.

Уровень развития двигательных качеств свидетельствует о реализации потенциальных возможностей организма студентов. Значительно увеличились показатели, характеризующие: общую выносливость - для юношей прирост составил 35,7% (р<0,05); для девушек 17,5% (р<0,05); силовую выносливость - для юношей, в среднем, прирост составляет 49,3% (р<0,05), для девушек - 28,2% (р<0,05), физическую работоспособность -21,8% (р<0,05). Это предопределило выход студентов на новый качественный уровень физической работоспособности, который соответствует для юношей «выше среднего» и девушек «средний» и эффективна для всех уровней физического состояния обучающихся. Применение экспериментальной модели комплексного контроля в системе физического воспитания в вузе позволяет не только повысить уровень теоретических знаний и практических умений, но и способствует формированию стойкой мотивации к занятиям двигательной деятельностью.

ВЫВОДЫ

1.Управление физкультурным образованием в вузе - это процесс принятия последовательных адаптивных решений. Подход к управлению с привлечением категории «принятия решений», является одним из перспективных направлений в современной теории управления, оказывающим сильное влияние на прикладные исследования и разработки.

Подготовка студентов в области физической культуры может быть существенным образом улучшена, если в основу организации комплексного контроля будут заложены такие принципы как регулярность, систематичность оценки всех видов деятельности, сочетание нормативно-технологического и личностно - ориентированного подходов, комплексность применения различных форм контроля, а контроль будет удовлетворять таким дидактическим требованиям, как своевременность, объективность, систематичность применения, адекватность и всесторонность.

2. В отличие от традиционной организации контроля по дисциплине «Физическая культура в вузе», основанной на предопределяющих программно-нормативных параметрах оценки физической подготовленности, концепция предлагаемого комплексного контроля осуществляет более глубокий подход к формированию физкультурного образования, позволяя с помощью разнообразных методов контроля создавать микроаналитическую основу анализа организационного разнообразия.

3. Учебные достижения студентов во времени представляют собой колебательный процесс, имеющий вид затухающих колебаний. На этот процесс влияет значительное число факторов. Один из основных определяющих факторов — организация контроля. Управление с позиции повышения действенности процесса обучения наиболее эффективно реализуется в условиях системы рейтинг-контроля. В связи с этим, организация рейтинг - контроля должна строиться, в первую очередь, с позиций учета посещаемости учебных занятий, уровня теоретических знаний, практических

умений и навыков и адаптации организма студентов к физическим нагрузкам.

Исходя из результатов теоретического и экспериментального исследований, были определены основные требования к построению системы рейтинг - контроля. В основе ее лежит проблемно-модульная спортивно-ориентированная технология обучения. Нами предложено представлять график изучения дисциплины в виде сетевого графика с выделением критических точек (фиксируется завершение выполнения студентом отдельных блоков - видов учебной деятельности и тем). Модель рейтинговой системы включает в себя следующие этапы: планирование учебного процесса, разделение его на отдельные, логически завершенные модули, определение уровня достижений, выбор форм и содержания контроля, выбор системы подсчета рейтинговых баллов, выбор способа мотивации студентов и, при необходимости, коррекция учебного процесса.

4. Разработан блок программированного тренинг - контроля и рейтинг - оценки, включающие теоретические знания в области физической культуры, показатели физического развития (индекс Кегле, динамометрия, ЭГК), физической подготовленности (бег 100 м, 2000-3000 м, подтягивание на перекладине, наклоны вперед из положения лежа на спине, руки за голову), функционального состояния (ЖЕЛ, ЖЕЛ отн., ЧСС, АД) и адаптации организма студентов к физическим нагрузкам по показателям сердечно-сосудистой системы (прирост артериального и пульсового давления) с учетом специфичности контингента студентов.

5. Организация комплексного контроля на занятиях по физическому воспитанию способствовала улучшению всех контролируемых показателей в экспериментальной группе по отношению к контрольной: физическое развитие - на 24,7±0,5%; функциональное состояние - на 34,б±0,7%; физическая работоспособность - на физическая подготовленность - на адаптация к физическим нагрузкам - на

уровень теоретических знаний - на и посещаемость учебных за-

нятий - на

6. Анализ результатов анкетирования подтвердил возможность и целесообразность применения разработанной модели комплексного контроля и обосновал необходимость выработки управленческих действий, мотивации и организации учебного процесса с учетом особенностей обучения студентов с различным уровнем физического состояния и базовых знаний.

7. Релевантно - консультативные отношения как наиболее эффективная форма взаимодействия субьектов образовательного процесса позволяют успешно осваивать предмет «Физическая культура», осуществить личностно-нормативный подход к организации образовательного процесса.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Цуцаева М.В. Анализ базовых учебных программ по предмету «Физическая культура с сельскохозяйственной академии //Научно-методическое обеспечение учебного процесса по физическому воспитанию в высших учебных заведениях /Цуцаева М.В., Андрющенко Л.Б., Орлан И.В., Власова Т.Н. - Волгоград: ВМА, 2000. - С. 9-11.

2. Цуцаева М.В. Современные представления здоровья //Материалы 1 международной научно-практической конференции «ВУЗ. Здоровье. Интеллект. Биоинформационные оздоровительные технологии» /Цуцаева М.В., Андрющенко Л.Б. - Волгоград: ВолГУ, 2001. - С. 21-24.

3. Цуцаева М.В. Проблемы формирования здоровья молодежи //Материалы 1 международной научно-практической конференции «ВУЗ. Здоровье. Интеллект. Биоинформационные оздоровительные технологии» /Цуцаева М.В., Андрющенко Л.Б. - Волгоград: ВолГУ, 2001.-С. 30-33.

4. Цуцаева М.В. Комплексный контроль в физическом воспитании студентов //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в сфере физкультурного образования» /Цуцаева М.В., Андрющенко Л.Б. - Волгоград: ВГАФК, 2003. - С. 2834.

5. Цуцаева М.В. Теоретические основы физкультурного образования студентов: Учебное пособие (гриф Минобразования) /Цуцаева М.В., Андрющенко Л.Б., В.В. Стешенко В.В., В.В. Сидоров В.В, Т.Н. Власова Т.Н., Дробышева С.А. - Волгоград: ВГСХА, 2003.- 260 с.

6. Цуцаева М. В.Модель системной организации рейтинг-контроля в учебном процессе вуза //Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации учебного процесса по физической культуре в образовательных учреждениях» /Цуцаева М.В., Андрющенко Л.Б. - Волгоград: ВГСХА, 2003.- С. 17-24.

Научное издание

Дудаева Мария Владимировна

Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.04- теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Подписано к печати 25. 12.2003. Формат 60 х 84 '/16- Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.изд. л. -1,0. Тираж 100 экз. Заказ 377.

Типография Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. 400002, Волгоград, ул. Институтская, 8.

- 2065

РНБ Русский фонд

2004-4 27408

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Цуцаева, Мария Владимировна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ВУЗЕ.

1.1.Сущность и проблемы педагогического контроля в современном вузе.

1.2. Виды контроля.

1.3. Особенности функционирования рейтинг-контроля в ву

ГЛАВА 2. ЗА ДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Задачи исследования.

2.2. Методы исследования.

2.3. Организация исследования.

ГЛАВА 3.ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЯ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ ВОСПИТАНИЮ В ВУЗЕ.

3.1. Критерии оценки учебной деятельности студентов.

3.2. Исходные показатели физического состояния и качества остаточных знаний студентов по дисциплине «Физическая культура».

3.3. Рациональные варианты рейтинг-контроля.

ГЛАВА 4.ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОГО КОНТРОЛЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» В ВУЗЕ.

4.1. Разработка модели системной организации комплексного контроля в учебном процессе вуза.

4.2. Содержание и методика рейтинг-контроля физического состояния студентов.

4.3. Влияние экспериментальной методики комплексного контроля на изучаемые показатели.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов"

Результаты образовательной практики свидетельствуют о возникших противоречиях между ростом количества авторских программ и невозможностью освоения их в полном объеме в рамках учебного плана при выполнении государственного образовательного стандарта, а также о несоответствии теоретико-практического раздела рабочих программ контрольно-нормативному обеспечению. Актуальность данной проблемы видится в интеграции наиболее продуктивных на данном этапе развития физкультурного образования спортивно ориентированных здо-ровьесберегающих технологий обучения в физическом воспитании студентов на основе релевантной информации о запросах, потребностях и возможностях субъектов образовательного процесса в сфере физической культуры и спорта (Л.Б.Андрющенко, 2001).

Комплексное исследование образовательной и развивающей роли контроля проводилось Г.И. Щукиной (1977), Р.Ф. Кривошаповой (1980), К.Г. Деликатным (1983), Н.Ф. Талызиной (1983), В.П. Симоновым (1999), В.В. Пятиновым (2000), В.В. Филипповым (2001), В.Г. Ники-тушкиным (2003) и другими. В работах этих исследователей раскрываются важнейшие характеристики диагностики педагогического процесса, такие как объективность, систематичность, своевременность. В настоящее время хорошо разработаны: система контроля тренировочных и соревновательных нагрузок, теория и методика педагогического контроля в спорте, система комплексного контроля в отдельных циклических видах спорта; основы управления подготовкой юных спортсменов. В области ф физического воспитания контроль предусматривает лишь тестирование уровня физической подготовленности, и на основе результатов которого осуществляется аттестация по дисциплине «Физическая культура». Такой подход не способствует формированию физкультурной грамотности и осознанной потребности в двигательной физкультурно-спортивной деятельности (И.И. Брехман, 1996; В.К. Бальсевич, 1999 и др.). Поэтому необходимость обновления системы контроля обусловлена несостоятельностью и бесплодностью устаревших механических подходов, не соответствующих парадигме личностно ориентированного образования, противоречащих современным технологиям обучения, не позволяющих Ф формировать потребность в непрерывном физическом самосовершенствовании студентов. Актуальность проблемы определяется также задачами оптимизации процесса адаптации студентов к учебной деятельности в условиях модернизации системы высшего образования.

Объект исследования - процесс физкультурного образования студентов в вузе.

Предмет исследования - организация комплексного контроля за £ уровнем физкультурного образования студентов в области теории и практики физического воспитания.

Теоретико-методологической основой работы являются: дея-тельностный подход (А.Н. Леонтьев), концепция личностно ориентиро-• ванного образования (В.В. Сериков), основные положения теории образования в области физической культуры (В.К. Бальсевич, Л.И. Лубыше

• ва, А.В. Лотоненко).

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов исследования подтверждены организацией и проведением комплексного контроля, применением адекватных методов обучения, планированием эксперимента, статистической обработкой и анализом экспериментальных данных по внедрению разработанной методики комплексного контроля.

Научная новизна проведенного исследования заключаются в следующем:

- разработана методика комплексного контроля по дисциплине «Физическая культура » в вузе;

- разработана методика рейтинг-контроля морфофункционального развития, физической работоспособности и подготовленности студентов;

- разработан программированный тренинг-опрос теоретического раз-ф дела рабочей программы.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теоретических положений комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов на основе рейтинг-контроля физического состояния и программированного контроля теоретических знаний, а также в определении приоритетных направлений процесса модернизации физкультурного образования в высшей школе, что вносит существенный вклад в теорию и методику физического воспитания системы высшего образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах, рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах. Основные идеи и практические выводы диссертации включены в программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов физической культуры и спорта. Авторская концепция организации комплексного контроля в физическом воспитании студентов в 2000-2003 годах отрабатывалась при проведении информационно - обучающих мероприятиях с заведующими кафедрами физического воспитания Волгоградской области. Основные результаты исследования изложены в шести публикациях, в научных отчетах за 1998 - 2003гг. по теме НИР Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, библиографического списка, приложений и актов внедрения. Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, иллюстрирована 12 рисунками и 6 таблицами. Список литературы включает 179 источник на русском и 24 - на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

3. Учебные достижения студентов во времени представляют собой колебательный процесс, имеющий вид затухающих колебаний. На этот процесс влияет значительное число факторов. Один из основных определяющих факторов - организация контроля. Управление с позиции повышения действенности процесса обучения наиболее эффективно реализуется в условиях системы рейтинг-контроля. В связи с этим, организация рейтинг - контроля должна строиться, в первую очередь, с позиций учета посещаемости учебных занятий, уровня теоретических знаний, практических умений и навыков и адаптации организма студентов к физическим нагрузкам.

4. Разработан блок программированного тренинг - контроля и рейтинг - оценки, включающие теоретические знания в области физической культуры, показатели физического развития (индекс Кетле, динамометрия, ЭГК), физической подготовленности (бег 100 м, 2000-3000 м, подтягивание на перекладине, наклоны вперед из положения лежа на спине, руки за голову), функционального состояния (ЖЕЛ, ЖЕЛ отн., ЧСС, АД) и адаптации организма студентов к физическим нагрузкам по показателям сердечно-сосудистой системы (прирост артериального и пульсового давления) с учетом специфичности контингента студентов.

5. Организация комплексного контроля на занятиях по физическому воспитанию способствовала улучшению всех контролируемых показателей в экспериментальной группе по отношению к контрольной: физическое развитие - на 24,7±0,5%; функциональное состояние - на 34,6±0,7%; физическая работоспособность - на 37,4±0,6%; физическая подготовленность - на 22,8±0,3%; адаптация к физическим нагрузкам -на 47,1+0,8%, уровень теоретических знаний - на 22,4±0,2% и посещаемость учебных занятий - на 52,4±1,1%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что современное педагогическое образование в сфере физической культуры и спорта нуждается в качественном пересмотре с целью создания стабильной и эффективной образовательной системы, соответствующей современным требованиям подготовки специалистов для различных отраслей народного хозяйства.

Ретроспективный анализ функционального состояния, физической и спортивно-технической подготовленности поступающих в ВГСХА за эти годы просто ошеломляет. Посудите сами, в 70-е годы студентов специальной медицинской группы среди первокурсников было до 10%, в 80-е годы их становится уже 15-20%, в 90-е - 20-25%, в 2000-е 25-35%, а вместе с подготовительной группой до 75%.

Начиная с середины 90-х годов, как в ходе занятий физической культурой, так и после них, даже при значительно сниженной нагрузке, все чаще стали выявляться случаи дискомфортных состояний у студентов - головокружение, головная боль, тошнота, тремор, участились случаи спонтанных судорожных сокращений мышц. При исходном осеннем тестировании, более 40% первокурсников не в состоянии даже закончить дистанцию кроссового бега 2-3 км. Установлено, что более 75 % в академию поступают юноши и девушки, имеющие более низкий уровень физической подготовленности.

Учебные достижения студентов во времени представляют собой колебательный процесс, имеющий вид затухающих колебаний. На этот процесс влияет значительное число факторов. Один из основных определяющих факторов - организация контроля. Управление с позиции повышения действенности процесса обучения наиболее эффективно реализуется в условиях системы рейтинг-контроля. В связи с этим, организация рейтинг-контроля должна строиться, в первую очередь, с позиций учета посещаемости учебных занятий, уровня теоретических знаний, практических умений и навыков и адаптации организма студентов к физическим нагрузкам.

Общеизвестна тесная связь состояния здоровья, умственной и физической работоспособности с объемом и характером двигательной активности (Н.А. Агаджанян, Н.М. Амосов, Г.Л. Апанасенко, В.К. Бальсевич, И.И. Брехман, А.А. Виру, Л.П. Матвеев, I. Astrand, J.N. Wilmore и др.). Выявлена взаимосвязь между оптимальной для каждого занимающегося физической нагрузкой в сочетании с рациональным питанием и образом жизни и преодолением "коронарной эпидемии", предупреждением заболеваемости и продолжительностью жизни. Но, к сожалению, мотивация студенческой молодежи к здоровому образу жизни и двигательной активности все еще остается на довольно низком уровне. И чаще всего это можно объяснить несовершенством учебного процесса по физическому воспитанию и, как следствие, недостаточными знаниями и умениями в данной области. В настоящее время поиск наиболее оптимальных путей, средств и методов оптимизации физкультурно - спортивной работы со студенческой молодежью. Ведущая роль в данном случае отводится проектированию различных физкультурно-оздоровительных систем на основе научно обоснованных и адекватных соотношений внутренних и внешних факторов развития человека. С этой целью требуется применение целого ряда педагогических средств, среди которых особое место занимает контроль и оценивание уровня полученных знаний умений по предмету «Физическая культура», как необходимая составная часть учебного процесса.

Одним из важнейших элементов системы управления

• физкультурным образованием студентов является комплексный контроль, под которым понимается совокупность организационных мероприятий для оценки различных сторон подготовленности студентов. Комплексный контроль в физкультурном образовании вузов нефизкультурного профиля предусматривает практическую реализацию различных видов контроля (итогового, этапного, текущего), применяемого в структурных звеньях учебного процесса (3-4-х годичный период обучения, год-курс, семестр,отдельные занятия) для получения объективной разносторонней информации об уровне физкультурной грамотности, физическом состоянии, мотивационной направленности и ее динамике с целью управления учебным процессом на принципах обратной связи.

Проблемам контроля в учебном процессе уделяли большое внимание классики отечественной педагогики К.Д. Ушинский, А. Дистервег, П.Ф. Каптерев. Комплексное исследование образовательной и развивающей роли контроля освещались в работах К.Г. Деликатного, Н.П. Краевской, Р.Ф. Кривошаповой, П.И. Пидкасистого, О.Ф. Силютиной, Г.И. Щукиной, Т.Г.Коваленко и других. В этих работах раскрываются важнейшие характеристики диагностики педагогического процесса, такие как объективность, систематичность, своевременность. Но, к сожалению, в области физического воспитания контроль предусматривает лишь регулярное тестирование уровня физической подготовленности, и на основе полученных результатов и посещаемости проставляются семестровые оценки по предмету «Физическая культура». При этом результаты тестирования не пересматривались при составлении нового государственного образовательного стандарта, что

• свидетельствует об отставании контрольных тестов от содержания практического разделов программы и уровня подготовленности студентов.

Исходя из анализа управления учебно - педагогическим процессом в вузе нами определены основные направления физкультурного образования, которые заключаются в следующем:

- Управление физкультурным образованием в вузе - это процесс принятия последовательных адаптивных решений. Подход к управлению с привлечением категории «принятия решений», является одним из перспективных направлений в современной теории управления, оказывающим сильное влияние на прикладные исследования и разработки.

- При модернизации образовательного процесса, разработке новых педагогических технологий обучения целесообразно основываться на категории «информационная достаточность» (Л.В.Перекрестова,1998). Релевантная информация (относящаяся к делу) основывается на следующих характеристики информации: достаточность - объем информации для изучения предмета на определенном этапе его развития, востребованность - информационный запрос пользователей, темпоральность - предвосхищения получения информации. Поэтому в педагогическом аспекте целесообразно рассматривать релевантную информацию как инструментарий отношений между заинтересованным пользователем (студентом) и активным владельцем (преподавателем).

- Релевантно - консультативные отношения как наиболее эффективная форма взаимодействия субъектов образовательного процесса позволяют успешно осваивать предмет «Физическая культура», осуществить личностно-нормативный подход к организации образовательного процесса и являются связующим звеном между спортивной, оздоровительной и проблемно-модульной технологий обучения.

- В отличие от традиционной организации контроля по дисциплине «Физическая культура» в вузе, основанной на предопределяющих программно-нормативных параметрах оценки физической подготовленности, концепция предлагаемого комплексного контроля осуществляет более глубокий подход к формированию физкультурного образования, позволяя с помощью разнообразных методов контроля создавать микроаналитическую основу анализа организационного разнообразия.

Новые социальные функции и образовательные задачи высшей школы должны воплотиться в новом отношении педагогов и студентов к целям совместной деятельности. Приоритетным началом должна быть активная позиция студента на всех этапах обучения, при которой студент должен постоянно выбирать способы и пути достижения той или иной образовательной цели.Однако, в условиях традиционной педагогической системы, где существует объективная оппозиция в отношениях между преподавателями и студентами, а также стремление добиться большей академической активности и достигнуть усреднения общего уровня подготовленности группы в целом, трудно добиться оптимального педагогического взаимодействия, что особенно важно на начальном этапе обучения.

Следовательно, необходимо оптимизировать учебный процесс на основе личностно-ориентированной модели педагогического взаимодействия. В ней преподаватель и студент сотрудничают как равноправные партнеры общения. Задачами становятся создание условий единого психологического пространства для успешного достижения конечного результата обучения. При личностноориентированном обучении происходит совместная с преподавателем выработка и постановка целей и задач, определяющих стратегию и тактику как совместной с преподавателем работы, так и самообучения студента. Такой подход к организации учебно-педагогической деятельности может быть осуществлен только при условии использования инновационных способов организации учебного процесса и форм педагогического контроля.

Основными практическими шагами в этом направлении являются следующие: создание учебной ситуации взаиморазвития, обусловленной ценностными и когнитивными факторами; применение модульной технологии педагогического контроля с использованием сетевого планирования; учет индивидуально-психологических особенностей студентов и уровня физического состояния; подбор и распределение материала по уровням сложности в зависимости от индивидуальной подготовленности так, чтобы студент чувствовал свой прогресс; практическая методика должна включать в себя задания, способствующие развитию навыков коммуникации.

Процесс обучения в вузе требует от студентов значительных интеллектуальных и психофизиологических напряжений. Важнейшим фактором обеспечения высокого качества профессиональной подготовки студентов является их активная учебно-трудовая и познавательная деятельность. Эта деятельность представляет собой сложный процесс в условиях объективно существующих противоречий, к которым относятся:

- противоречие между большим объемом учебной и научной информации, и дефицитом времени на ее освоение;

- между объективно текущим постепенным, многолетним процессом становления социальной зрелости будущего специалиста и желанием как можно быстрее самоутвердиться и проявить себя;

- между стремлением к самостоятельности в отборе знаний с учетом личных интересов и жесткими рамками учебного плана и учебных программ.

Эти противоречия создают высокое нервно-эмоциональное напряжение, которое отрицательно сказывается на здоровье и физическом состоянии студентов. Студенческий возраст характеризуется интенсивной работой над формированием своей личности, выработкой стиля поведения. Это время поиска молодыми людьми на разнообразные нравственно-этические, общекультурные, научные, политические и многие другие вопросы. Студенческий возраст является также заключительным этапом поступательного возрастного развития психофизиологических и двигательных возможностей организма.

Применение личностно-ориентированного обучения значительно активизирует образовательную и воспитательную функции педагогического контроля. Факт наличия сетевого плана, графика оперативного учета организовывает и направляет учебную деятельность студентов, побуждает их к более активному отношению к занятиям. Наличие модульной технологии педагогического контроля создает необходимый мотивационный стимул к учебно-познавательной деятельности.

Комплексная система оценок, основанная на 100-балльном рейтинге, в наибольшей степени отражает динамику физического

• состояния студентов, так как тренинг-контроль ориентирует студента на систематическую работу в течение всего срока обучения. Оперативная обработка результатов контрольных испытаний способствует своевременной корректировке учебного процесса.

В качестве показателя динамики учебного процесса в целом должны использоваться интегрированный и дифференцированный рейтинги. Дифференцированный рейтинг выводится по баллам, полученным студентами за каждый учебный блок в модуле, а интегрированный - как общий балл за учебный модуль. Рейтинг для каждого студента по отдельным видам тестов определяется дифференцированно и с нарастающим итогом. Как показывает практика, дифференцированная оценка успеваемости стимулирует учебную деятельность студента, так как опирается на индивидуальные показатели, связанные с академической успеваемостью.

Успешная реализация процесса адаптации студентов к обучению в вузе становится оптимально действенной, если представляет собой развивающуюся, динамично функционирующую целостную систему, учитывающую все структурные компоненты данного процесса.

Организация теоретических и практических занятий по физическому воспитанию со студентами вуза может быть существенным образом улучшена, если:

- педагогический контроль будет рассматриваться как элемент системы целостного процесса обучения, обеспечивающий его гармоничное развитие посредством регулярного диагностирования состояния педагогической системы и коррекции наблюдающихся отклонений от планируемой траектории обученности;

- контроль будет рассматриваться как средство систематической оценки всех видов учебной деятельности студентов по предмету «Физическая культура», (в том числе работа на лекциях, методических и практических занятиях,) в рамках системы рейтинг-контроля; педагогический контроль будет успешно выполнять задачи физического воспитания и образования студентов в их единстве, если он будет сочетать как нормативный, так и личностно-ориентированный подход.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Цуцаева, Мария Владимировна, Волгоград

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. -М.:ИЦПКПС, 1994. 135 с.

2. Аванесов B.C. Роль тестов в современной организации управления учебным процессом в высшей школе //Материалы Международной конференции "Экономика и управление высшей школ ой."-Красногорск, 1992.-С.152- 153.

3. Агаджанян Н.А. Экология человека: современное состояние и перспективы развития //Вестник АМН СССР. 1989. - № 8. - С.4-14.

4. Агаджанян Н.А., Губин Г.Д., Губин Д.Г. Хроноархитектоника биоритмов и среда обитания. Москва, 1998. - 166 с.

5. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. -487 с.

6. Айнштейн В. Чего не нужно делать //Высшее образование в России, 2000. № 2. - С. 43-47.

7. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Преподавательские кадры, состояние и проблемы профессиональной компетентности. М., 1994. -44 с.

8. Алферов С.Ю. Непрерывное образование: Опыт развитых стран //Сов. Педагогика. 1990. - № 8. - С. 131-136.

9. Амонашвили Ш.А. Педагогическая симфония. Екатеринбург: Изд -во Уральского ун -та, 1993. - 2 1 6 с.

10. Амосов Н. М. Моя система здоровья //Наука и жизнь. № 5. -1998. -С. 28-35.

11. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки //Избранные психологические труды. М, 1980. - Т.2. - С.128-267.

12. Андрющенко Л.Б. Физическое воспитание студентов на основе интеграции спортивных и оздоровительных технологий. Волгоград: ВГСХА, 2001.- 164 с.

13. Андрющенко Л.Б. Спортивно ориентированная технология обучения студентов по предмету «Физическая культура» //Теория и практика физической культуры.- 2002.- № 2.-С.2-7.

14. Апанасенко Г.Л. Индивидуальное здоровье, как предмет исследования //Валеология. 1997. - № 4. - С. 44-46.

15. Архангельский С.Н. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1981. - 397 с.

16. Бальсевич В. К. Физическая культура для всех и для каждого. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 88 с.

17. Бальсевич В. К. Физическая подготовка в системе воспитания культуры здорового образа жизни человека //Теория и практика физической культуры. 1990. - № 1. - С. 22-27.

18. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Физическая культура: молодежь и современность //Теория и практика физической культуры.- 1995.- № 6.-С.2-7.

19. Батура М.П., Ломако А.В. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения ими первой ступени обучения в вузе: Методич. пособие для преподавателей и студентов. -Минск: БГУИР, 1997. 57 с.

20. Батура М.П., Ломако А.В., Шилин Л.Ю. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий: Методич.пособие для преподавателей и студентов. Минск: БГУИР, 1994. 74 с.

21. Бекренев А., Михелькевич В. Интегрированная система многоуровневого высшего технического образования //Высшее образование в России. 1995. - № 2. - С.111 -121.

22. Берка К. Измерение: понятия, теории, проблемы /Под ред. Б.В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1987. - 320 с.

23. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технологических обучающих систем. Воронеж: Изд. ВГУ, 1977. - 304 с.

24. Беспалько В.П. Теоретические основы стандартизации образования //Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования. М.: ИРПО, 1994. - С. 3-42.

25. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.-.ИРПО, 1996. 336 с.

26. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. - М.: Высшая школа, 1988. - 144 с.

27. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с

28. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

29. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? //Педагогика, 2001. № 1. - С. 9-14.

30. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. - М.: Физкультура и спорт, 1996.-206 с.

31. Бутенко И. Что привлекает абитуриентов в учебном процессе?// Вестник высшей школы. 2000. - № 1. - С. 21.

32. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения.- М., 1993. 67 с.

33. Вербицкий А.А. Самостоятельная работа студентов. Проблемы и опыт //Высшее образование в России. 1995. - № 2. -С. 137-146.

34. Виттенбек В.К. Технология осуществления эффективного внутри-школьного контроля в структуре управления развивающейся школой: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1996. - 21 с.

35. Возрастная и педагогическая психология. М.: МГУ, 1999. - 272 с.

36. Выготский JI.C. Педагогическая психология /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

37. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения //Вестник высшей школы. 1987. - № 8. - С. 30 -33.

38. Гарунов М.Г., Семушина Л.Г., Фокин Ю.Г., Чернышев А.П. Этюды дидактики высшей школы: Монография /Под общ. ред. А.П. Чернышева. М.: НИИВО, 1994. - 136 с.

39. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. Л.: 1989. - 144 с.

40. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Прогресс, 1976. 495 с.

41. Глибовицкий Ю.С., Лопашук В.В. Рейтинговый контроль знаний на персональном компьютере: Методич. пособие для преподавателей. -Хабаровск: Изд. ХГТУ, 1993.- 104 с.

42. Гмурман В.Е. Руководство к применению задач по теории вероятностей и математической статистике. М.: Высшая школа, 1998.400 с.

43. Годик М.А., Бальсевич В.К. Система общеевропейских тестов для оценки физического состояния челокека //Теория и практика физической культуры. 1994. - № 5. - С. 24-32.

44. Громкова М.Т. Технология образовательных процессов. М., 1992. -106 с.

45. Гудыма А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тюмень, 1981. - 25 с.

46. Гужаловский А.А. Развитие двигательных качеств—Минск: Народная асвета, 1978.-105 с.

47. Деликатный К.Г. Методические рекомендации для преподавателей, проводящих вступительные экзамены в университет. Киев: КГУ, 1983.- 38 с.

48. До донов Б.М. Управление мотивацией познавательной деятельности студентов на основе рейтинговой системы //Тезисы докладов участников школы-семинара "Научные проблемы тестового контроля знаний". М.: ИЦПКПС, 1994. - С. 32-35.

49. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

50. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления: Учебное пособие. -М., 1997.-С. 16-34.

51. Ерецкий М.И., Чекулаев М.А. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования государственных стандартов. -М.: НМЦСПО, 1994. 133 с.

52. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе.: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1994.-380 с.

53. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 159 с.

54. Закон РФ "Об образовании". В редакции Федерального закона от 13 января 1996 года. №12 ФЗ //Бюллетень Госкомвуза РФ. - 1996. - № 2. -С.2-60.

55. Зациорский В.Н. Основы спортивной метрологии. — М.: Физкультура и спот, 1979.- 152 с.

56. Ильин В.В. Критерии научности знаний. М.: Высшая школа, 1989. -82 с

57. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1984. - 495 с.

58. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

59. Иоганзен Б. Г., Тюнин В.А. Проверка и оценка знаний важнейший этап учебного процесса //Проверка и оценка знаний в высшей школе. - Томск: изд-во Томского ун-та, 1969. - 201 с.

60. Казаренков В. И., Казаренкова Т.Е. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие //Педагогика. 2000. - № 5. - С. 6469.

61. Карпов В.В., Катханов М.И., Свиридова Н.Г., Посохин В.И. Инвариантная модель интенсивной технологии при многоступенчатой подготовке в вузе. М.: ИЦПКПС, 1992. - 142 с.

62. Касимов Р.Я., Зинченко В.А., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль //Высшее образование в России. 1994. - № 2. -С. 83-92.

63. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б. В. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов ч. 2. Методическая документация. - М., 1995. - 56 с.

64. Катханов М.Н., Карпов В.В. Методика разработки и внедрения системы рейтинг-контроля умений и знаний студентов. М.: ИЦПКПС, 1991. -49 с.

65. Кирилова Г.И. Дидактические основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1994.- 24 с.

66. Коджаспирова Г.М. Педагогика в таблицах и схемах. М.: МГОПИ, 1993.- 94 с.

67. Коломиец Б.К. Комплексная оценка и аттестация преподавателей учебных заведений. Концептуальные положения. М., 1991. - 42 с.

68. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения /Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1982. - С. 29.

69. Контроль знаний учащихся по физике /Под ред. В.Г. Разумовского и Р.Ф. Кривошаповой. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

70. Коренев Ю.М., Синачев В.А Опыт создания и применения системы рейтинга //ЖВХО. 1990. - № 3. - С. 323-327.

71. Коржуев А.В., Попков В.А. Подготовка преподавателя высшей школы //Педагогика. 2000. - № 7. - С. 53-58.

72. Краевская М.П. Педагогические основы организации и методики проведения контроля самостоятельной работы студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Минск, 1975. - 21 с.

73. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе //Сов. педагогика. 1980. - № 11. - С. 60-66.

74. Кудаев М.Р. Дидактические основы повышения эффективности корректирующего контроля на учебных занятиях: Автореф. дис. . канд. пед. наук Ростов-на-Дону, 1989.- 25 с.

75. Куприянов А.А. Проверка знаний учащихся профтехучилищ по спец. предметам.- М.: Высшая школа, 1984. 111 с.

76. Кучкин С.Н. Методы оценки здоровья и физической работоспособности. Волгоград, 1994. - 103 с.

77. Кучугурова Н.Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавательной деятельности школьников. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 1996. - 24 с.

78. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. -523 с.

79. Левина М.М. Процесс обучения на уроке. Учебное пособие. -М.: МГПИ им. Ленина, 1976. 79 с.

80. Леденева Т.М., Каплинский А.И., Руссман И.Б. Технология оценки качества вузовской подготовки специалистов. Воронеж, 1992.-51 с.

81. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура. Перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

82. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики.- М.: Мысль, 1965.-500 с.

83. Лернер И .Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть?. М.: Знание, 1978.- 47 с.

84. Лихачев Б.Т. Педагогика. Учебное пособие. М.: Прометей, 1992. - 528 с.

85. Лобанов А.И., Вохминцева Г.П., Шевченко Ф.Н. и др. Совершенствование методов самостоятельной и индивидуальной работы студентов. Благовещенск, 1995. - 29 с.

86. Лотоненко А.В. Специфика формирования у студентов потребности в физической культуре. Воронеж: ВГПУ, 1995. - 145 с.

87. Лотоненко А.В. Приоритетные направления в решении проблем физической культуры студенческой молодежи //Теория и практика физической культуры. 1998.- № 6.- С. 21-24.

88. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 120 с.

89. Лукашевич В.К. Научный метод: Структура, обоснование, развитие. М.: Наука и техника, 1991. - 207 с.

90. Лукина И.И. Дидактические условия эффективного применения различных типов контрольных заданий в учебном процессе вуза: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1988. - 25 с.

91. Лушников И.Д. Традиционное и новаторское в современном образовании //Педагогика. 2000. - № 10. - С. 21-25.

92. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя //Советская педагогика. 1990. - № 8. -С. 82-88.

93. Машанова Р.К. Совершенствование управления самостоятельной учебной работой студентов на основе системной организации ее контроля: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1990. - 24 с.

94. Мельников И.И. О национальной доктрине образования Российской Федерации //Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. - № 2 (3). - С. 22-30.

95. Меркулова Е.Г. Контроль, прогноз и коррекция успешности учебной деятельности студентов во ВТУЗЕ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ташкент, 1991.-17 с.

96. Никандров Н.Д. К классификации методологических проблем педагогики //Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика, 1986. - №1 (47).-С. 3-7.

97. Новое педагогическое мышление/Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1989. 280 с.

98. Кондаков М.И. Образование в современном мире. М.: Педагогика, 1986. - 245 с.

99. Общая теория статистики /Под ред. А.А. Спирина и О.Э. Байтной. М.: Финансы и статистика, 1996. - 296 с.

100. Околелов О.А. Новые образовательные технологии в вузе //Педагогика. 2000. - № 6. - С. 103-105.

101. Орлов А.А. Стандарты высшего педагогического образования: пути совершенствования //Педагогика. 2000. - № 2. - С. 48-51.

102. Основы педагогики и психологии высшей школы /Под ред А.В. Перовского. М.: Высшая школа, 1986. - 303 с.

103. Открытое образование стратегия 21 века для России / Под ред. Филиппова В.М. и Тихомирова В.П. - М.: Изд-во МЭСИ, 2000. -356 с.

104. Педагогика. Учебное пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998.- 640 с.

105. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие для студ. сред. пед. учеб, заведений / Под ред. С.А. Смирнова.- М.: Академия, 1999. 544 с.

106. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

107. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. - 176 с.

108. Подласый И.П. Педагогика. М., 1996. - 630 с.

109. Полонский В.М. Критерии и методы оценки качества научно педагогических исследований: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1988.- 24 с.

110. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. М., 1993. -64 с.

111. Проблема оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. М., 1993. - 204 с.

112. Психодиагностика, теория и практика /Под ред. Н.Ф. Талызиной. -М.: Прогресс, 1986. 203 с.

113. Психологические измерения /Под ред. Л.Д. Мешалкина. М.: Мир, 1967. - 196 с.

114. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие для студ. сред. пед. учеб, заведений / Под ред. С.А. Смирнова. 2-е изд.- М.: Академия, 1999. - 544 с.

115. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

116. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: АПН РСФСР, 1960. - 511 с.

117. Подласый И.П. Педагогика. М., 1996. - 630 с.

118. Полонский В.М. Критерии и методы оценки качества научно-педагогических исследований: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1988. -24 с.

119. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. М., 1993. - 64 с.

120. Проблема оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. М., 1993. - 204 с.

121. Психодиагностика, теория и практика / Под ред. Н.Ф. Талызиной. -М.: Прогресс, 1986. 203 с.

122. Пятин В.А., Лунев А.П., Степкина Т.В. Внутривузовская система контроля знаний студентов //В сб.: «Инновации в Российском образовании». М.: Изд-во МГУП, 2000. - С. 67-73.

123. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное //Высшее образование в России.- 1994.- №3. С. 22-28.

124. Рейтинг в учебном процессе вуза (опыт, проблемы, рекомендации) / Под ред. А.И. Барсукова. М., 1992. - 142 с.

125. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения "Ритм" //Тезисы докладов межвузовской научно-практич. конференции. -Бирск, 1992.- 65 с.

126. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения в свете государственного образовательного стандарта. Материалы межвузовской научно практической конференции. - Бирск: Изд. Бир.ГПИ, 1996. - 55 с.

127. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России. 1997. - № 2.- С. 103.

128. Рувинский Л.И., Кобыляцкий И.И. Основы педагогики. М.: Просвещение, 1985.-225 с.

129. Русакова Л.Н. Пути повышения эффективности контроля учебно -познавательной деятельности студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Одесса, 1989.- 23 с.

130. Рыжкин А. Ефремова И. Современные измерители знаний (Опыт тестирования) // Высшее образование в России.- 2001. № 2. - С. 1520.

131. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования //Тезисы докладов на Всероссийском совещании ректоров вузов. М., 1994. - С. 3-19.

132. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования,- М.: Наука, 1980.-С.29-55.

133. Сакаева С.Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 1997. - 23 с.

134. Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Л., 1977.- 22 с.

135. Северцев В.А. Оценке знаний объективность //Вестник высшей школы, 1982.-№ 2.-С. 3-9.

136. Седых Н.В., Андрющенко Л.Б. Оздоровительные технологии в физкультурном образовании подрастающего поколения. -Волгоград: ВГСХА, 2003.- 156с.

137. Семин В. Вызовы современности //Вестник высшей школы. 2000. -№ 1. - С. 10.

138. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование. Волгоград, 1998.-246 с.

139. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

140. Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента//Педагогика. - 1994. - №1. — С. 15.

141. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

142. Соболев С.К. Рейтинговая система контроля и оценка знаний студентов. М.: МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1989. - 27 с.

143. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов //Тезисы докладов на конференции-семинаре. М.: Исследов. центр МГТА,1995.- 144 с.

144. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. -М.: ИПКПС, 1993.- 95 с.

145. Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1996.-23 с.

146. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе.-М.: Знание,1983.- 96 с.

147. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические аспекты). М: МГУ, 1984. - 313 с.

148. Тулинцев Ю.М. Контрольно-аналитическая деятельность руководителя школы в условиях личностного подхода к образованию: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 1995. - 25 с.

149. Тюнин В.А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний //Проверка и оценка знаний в высшей школе / Под ред. Б.Г. Иоганзе-на и Н.И. Кувшиновой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. - 201 с.

150. Тюняева Т.В. Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998.- 22 с.

151. Урванцева Г.А. Опыт организации тестового контроля знаний студентов по биохимии в рамках рейтинговой технологии. //Тезисы докладов участников школы семинара "Научные проблемы тестового контроля знаний". М.: ИЦПКПС, 1994. - С. 59-60.

152. Устинова Л.Г. Развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 2000. - 27 с.

153. Федоров В.А., Колегова Е.Д. Технология оценки качества учебной и педагогической деятельности как средство управления вузом. -Екатеринбург, 1995. 47 с.

154. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная //Высшее образование в России. - 2000. - № 2. - С. 3-8.

155. Феофанова Л.Н. Подготовка будущих менеджеров к решению экономико-управленческих задач: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 2000. - 21 с.

156. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века //Высшее образование в России. 2001. - № 1.- С. 5-15.

157. Филиппов В.М. Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности в Российском образовании //Инновации в образовании, 2001. № 1. - С. 5-17.

158. Фонды комплексных контрольных заданий по специальностям высшего образования. Методические рекомендации / Под общ. ред. В.П. Беспалько и Н.А. Селезневой. М.: ИЦПКПС, 1989. - 89 с.

159. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. М: Просвещение, 1987. - 224 с.

160. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя.- М.: Просвещение, 1991. 288 с.

161. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989.-280 с.

162. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Просвещение, 1986.- Т. 1.- 407 с.

163. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерений качества. Л.: ЛГУ, 1982. - 185 с.

164. Чекулаев М.А. Организационно педагогические и дидактические условия использования тестовых способов контроля для обеспечения требований государственных образовательных стандартов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1997. - 24 с.

165. Челышкова М.Б. Организация контроля учебной деятельности студентов в условиях педагогического сотрудничества: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1996.- 18 с.

166. Чернов Е.Д. К выбору объективного показателя качества подготовки студентов по профилирующим дисциплинам. //В сб.: «Оценка и управление качеством подготовки специалистов как фактор интенсификации учебного процесса». Гомель: БелИИЖТ, 1988. -С. 29 - 30.

167. Шадриков В.Д. Информационые технологии в образовании //Инновации в образовании. 2001. - № 1. - С. 28-34.

168. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М: ИЦПКПС, 1993.- 180 с.

169. Шатуновский B.JI. Самостоятельная работа студентов //Вестник высшей школы. 1987. - № 6. -С. 47.

170. Шахматова Т.И. Тестирование как одно из средств управления познавательной деятельностью студентов //Психология обучения. -2001. -№3. С. 55-58.

171. Шилов В.Д., Андрющенко Р.С. Рейтинговая система оценки достижений студентов в учебном процессе // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика /Под ред. А.И. Субетто и Н.А. Селезневой. М., 1993. - С.31-37.

172. Шмелев А. Тестирование и реформа системы качества образования почему одно без другого невозможно //Социология образования. - 2001.-№ 3. - С. 55-59.

173. Щапов А., Тихомирова П., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. 1995. -№3. -С. 100-102.

174. Щукина Т.И. Педагогика школы: Учебное пособие для студентов пед. институтов М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

175. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - 391 с.

176. Юцкявичене П.А. Теория и практика модульного обучения.- Каунас: Швиеса, 1989. 272 с.

177. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М, 1979. - 224 с.

178. Adams L., Cyronos N., Gus A. Breethlessness during different ventlatory drives in normal subjects // J. Physiol. Gr. Brit. - 1982. - Vol. - 324. - P. 33-34.

179. Agoston M. A biovisszacsatolas flkalmaeasa fieiologiai paramtterek mere-senel//Orv. Es. techn. 1978. -Vol. 18.-N5.-P. 133-135.

180. Briancon S., Guillemin F., Bouchet C. Effekt non specifiques dans les etudes longitudinales: Impact sur la gualite de vie: Rapp. Congr.

181. Epidemiol, et sante publ.", Nancy, 3-6 juill., 1995 //Rev. epidemiol. et sante publ. 1995. - P. 20-21.

182. Bouchard C., Shephard R., Stephens Т., Mc Pherson B. Physical Activity, Fitness and Health. Human Kinetics.- Champaign, Illinois, 1994. P. 2527.

183. Dicara L.V., Solomon H., Weiss J.M., Dworkin B. Learned modifications of autonomic functions: A review and some new data. — Curculat, 1987. -P. 124-138.

184. Doroszewski J. An analysis of the meaning of some concepts related to health // Int. J. Occup. Med. and Environ Health. 1997. - 10. - № 2. - P. 141-146.

185. Everly G.S. Rosenfeld R. The nature and treatment of the stress respons. -N.Y., 1981.- P. 16-21.

186. From world health report 1996 ( World Health Organisation, Geneva) // J. Commun. Diseases. 1996. - № 3. - P. 215-219.

187. Ja Moon Myung. Chungang uihak// Korean Cent. J. Med. 1995. - № 2. -P. 143-147.

188. Jap J. Acupunct. and Moxibust. // Ido no Nippon- 1997.- 56, № 5. 229 p.

189. Katr-Salomon M. Assessment of ventilation and respiratory rate by healthy subjects//ACTA physiol. Scand., 1984.-Y. 120.-N l.-P. 53-60.

190. Katr-Salomon M. Perception of meehanical factors in breathing // Physiol Work and Efford, 1976.-P. 101-113.

191. La prise en charge des problemes de sante // Sante soc.: Regards et remedes. Paris, 1992. - P. 15-31.

192. Ljach W.J. Schulsport in das GUS: Rusland // Sportunterricht. 1992. -№ 12-P. 502-503.

193. Miller N.E., Banuazizi A. Instrumental learning by curarized rats of a specific visceral response, intestinal or cardiac // Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1988. V. 85. - P. 1-7.

194. Rodriguez L.M., Lapena S., Reguero S. El nino у el deporte. III. Ejercicio fisico у enfermedad en el nino // Bol. ediat. 1995. - № 157. - S. 229-233.

195. Schultz J. H. Das autogene Training. Stuttgart, 1964. - S. 48-51.

196. Spence A.M. Insurance.,Information and individiual action // American Economic Review.- 1971.- vol .61.- May.- P.380-387.

197. Shwartz M. Biofeedback. A Practitioner's Guide. New York. London // The Guilford Press, 1995. P. 52-54.

198. Steffens N.C., Bergler R. Erziehung zu selbstverantwortlichem Gesund-heitsverhalten. // Zentralbl.Hyg. undUmweltmed. 1996.- № 2-4. - P.288-319.

199. Stubbe G. Theorie in neueren Lehrpllanen fur den Schulsport. Probleme und Perspectiven // Sportunterricht. 1994. - N 2. - P. 61 - 68.

200. Suk Shim Moon. Chungang uihak //Korean Cent. J. Med. 1994. - № 12. -P. 963-975.

201. Watkins A. D. Perceptions, emotions and immunity: An integrated homoeostatic network // Quart J. Med. 1995. - № 4. - P. 283-294.

202. Wolf S.L. Biofeedback applications in rehabilitation medicine: implications for performance in sports // Biofeedback and Sports Sci. New Yore; London, 1985. P. 159-180.