Особенности социального интеллекта старших дошкольников и его развитие средствами психогимнастики

Харитонова, Ирина Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности социального интеллекта старших дошкольников и его развитие средствами психогимнастики

Автореферат

Автор научной работы: Харитонова, Ирина Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Краснодар
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности социального интеллекта старших дошкольников и его развитие средствами психогимнастики"

На правах рукописи

ХАРИТОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ И ЕГО РАЗВИТИЕ СРЕДСТВАМИ ПСИХОГИМНАСТИКИ

Специальность 13.00.04 - Теория и методика физического воспитания,

спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Краснодар - 2006

Работа выполнена на кафедре психологии Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Горская Галина Борисовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Симанкова Анна Алексеевна

доктор психологических наук, профессор Кукосян Ованес Гайкович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта

Защита состоится « >■> июня 2006 года в & часов на заседании диссертационного совета Д 311.009.01 при Кубанском государственном университете физической кулыуры, спорта и туризма по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Буденного, 161.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма. Автореферат разослан « » мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

Шестаков М.М.

¿(ЮбА ТчТЧЪ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Проблема социального интеллекта привлекает в последнее время все большее внимание психологов. Это обусловлено ускорением темпов социальной жизни, что требует от человека большей адаптации к социуму, умения оптимизировать деятельность в новой ситуации. Влияние социального интеллекта на успешность социального взаимодействия подчеркивается в работах К. Rubin, L. Rose-Krasnor (1986), Д.В. Ушакова (2004), Д.В. Люсина, Н.Д. Михеевой (2004).

Наименее разработанным является онтогенетический аспект этой проблемы (О.Б. Чеснокова, 1996; Н.Д. Былкина, Д.В. Люсин, 2000). Как показывают исследования, недостаточное развитие социального интеллекта в дошкольном возрасте затрудняет личностное развитие ребенка, приводит к появлению нежелательных черт поведения. Ребенок привыкает к агрессивности или замкнутости ках к средству адаптации в обществе (К. Rubin, L.Rose-Krasnor, 1986; Е.О. Смирнова, 1998; S. Sitton, Р.К. Smith, 1999; О.Ю. Курочкин, 2001).

Дошкольный возраст - важнейший период формирования личности и межличностных отношений. A.B. Запорожец (1994) подчеркивал значение ценных психофизиологических свойств и качеств, приобретаемых дошкольником, для становления его личности. Развитие социального интеллекта способствует адаптации ребенка к школе, успешности включения в новую, более сложную, социальную среду. На этапе подготовки к обучению в школе возможно расширение ресурсов ребенка, необходимых для установления взаимоотношений с другими людьми (JI.A. Коломинский, Е.А. Панько, 1988; A.B. Запорожец, 1994; Д.И. Фельдштейн, 1995; C.JI. Рубинштейн, 1998). Именно в этот период закладываются и формируются свойства личности, влияющие на её социализацию (H.A. Ананьева, Ю.А. Ямпольская, 1994; H.H. Поддьяков, 1998).

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ]

библиотека

С.-Петербург

ОЭ 200 йкт^ £

Несмотря на то что в последнее время происходит реформирование системы дошкольного воспитания (появляются новые программы дошкольного воспитания, разрабатываются оригинальные методические материалы), развитию коммуникативной и эмоциональной сфер ребенка не всегда уделяется достаточное внимание в отличие от его интеллектуального развития. Коррекция недостатков коммуникативных навыков должна рассматриваться в качестве одной из наиболее важных, приоритетных задач воспитания.

Литературные данные свидетельствуют о возрастающей роли социального интеллекта как фактора взаимодействия с социальным окружением. Однако в настоящее время не существует психометрически обоснованных методик, диагностирующих структурные компоненты социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, и исследований, посвященных использованию средств и методов физического воспитания с целью повышения уровня развития социального интеллекта.

Это обосновывает необходимость включения в процесс воспитания дошкольников компонентов, способствующих становлению способности к социальному познанию, а также актуальность разработки методов психологического сопровождения этой работы.

Объект исследования - процесс развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования - особенности социального интеллекта старших дошкольников и динамика его изменения под влиянием развивающих воздействий.

Цель исследования - теоретико-методологическое обоснование и научная разработка средств диагностики и развития социального интеллекта старших дошкольников.

Гипотеза исследования. Теоретические концепции, обосновывающие неразрывную связь психического и физического в человеке (А.Д. Новиков,

1949; И.М. Сеченов, 1952; П.Ф. Лесгафт, 1987; H.A. Берныггейн, 1991, А.И. Фукин, 1996), позволяют предположить, что работа с физическим состоянием занимающихся посредством физических упражнений, может повлиять на развитие формирующейся личности (П.Ф. Лесгафт, 1952; Б.Б. Коссов, 1989; В.И. Гарбузов, 1994) и оптимизацию ее психического состояния (К. Динейка, 1982; Г. Стоке, Д. Уайтсайд, 1996). В диссертационном исследовании проверялось предположение, что целенаправленное использование упражнений психогимнастики позволит повысить уровень развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, а наличие диагностической методики его измерения может способствовать эффективности развивающих воздействий.

Задачи исследования:

1 .Адаптировать методику диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена для детей старшего дошкольного возраста.

2,Определить уровень развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

3.Разработать психологический тренинг развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, базирующийся на использовании упражнений психогимнастики.

4,Определить эффективность влияния разработанного психологического тренинга на развитие социального интеллекта старших дошкольников.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

1. Анализ литературных источников.

2. Психологическое тестирование.

3. Формирующий эксперимент.

4. Методы математической статистики.

Теоретико-методологической основой исследования являются: разработки Дж. Гилфорда, определяющие социальный интеллект как

интегральную способность к познанию поведения; принцип единства психического и физического в развитии человека, изложенный в работах И.М. Сеченова (1947), Н.А. Бернпггейна (1947); принцип единства сознания и деятельности, сформулированный в трудах С.Л. Рубинштейна (1957); учение о выделении игровой деятельности как ведущей у детей дошкольного возраста (Д.Б. Эльконин, 1978) и положения П.Ф. Лесгафта (1952) о возможности и необходимости использования физических упражнений с целью формирования гармоничной личности.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке методики диагностики социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, позволяющей получить данные об особенностях развития его отдельных компонентов, а также обосновать программу развития социального интеллекта у дошкольников.

Научной новизной обладают данные о возможности развития социального интеллекта дошкольников с помощью разработанного психологического тренинга, основанного на использовании психогимнастических упражнений, эффективность которого доказана в формирующем эксперименте.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дополнении психологии детей дошкольного возраста научными данными, обосновывающими возможность увеличения ресурсов социальной адаптации детей за счет развития их социального интеллекта. Результаты исследования расширяют научные представления о развивающем влиянии занятий физической культурой на личность ребенка.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

1. Разработана и апробирована методика диагностики социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, которая может быть использована как компонент мониторинга интеллектуального развития детей

и обоснования необходимости разработки коррекционно-развивающих программ.

2. Разработанный психологический тренинг может найти применение в' практике работы ДОУ, а также при подготовке студентов - будущих педагогов системы дошкольного воспитания, что подтверждено актом внедрения результатов исследования в практику.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная методика диагностики социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста обладает необходимыми психометрическими свойствами и позволяет осуществлять мониторинг становления способностей дошкольников к социальному познанию.

2. Средний уровень развития социального интеллекта у большинства дошкольников обеспечивает успешность решения повседневных коммуникативных задач, однако 27 % дошкольников с низким и ниже среднего уровнем показателей социального интеллекта могут испытывать трудности в общении, что указывает на целесообразность включения в работу с ними психологического тренинга развития социального интеллекта.

3. Разработанный в результате проведенного исследования психологический тренинг, основанный на использовании психогимнастических упражнений, способствует развитию социального интеллекта старших дошкольников, что подтверждается данными формирующего эксперимента.

конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005), IV Международной научно-практической конференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2005), межвузовской научной студенческо-аспирантской конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей» (Краснодар, 2005), XXX научной и XXVII научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава КГУФКСТ (Краснодар, 2005).

По результатам исследования опубликовано 9 статей и тезисов докладов, а так же учебно-методическое пособие «Диагностика социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста». Результаты исследования внедрены в практику ДОУ г. Краснодара.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения. Список литературы включает 211 источников, из них 38 на иностранных языках. Общий объем работы - 176 страниц печатного текста, иллюстрированного 13 таблицами и 19 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются объект и предмет исследования, его цель, гипотеза, задачи и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Феномен «социальный интеллект» в исследованиях психологов», на основе обращения к различным литературным источникам, было рассмотрено достаточно новое понятие в психологии - социальный интеллект. Анализ литературных данных сконцентрирован на проблемах специфики социального интеллекта, методах его диагностики и развития. К трактовке социального интеллекта существует два подхода: 1) социальный интеллект - познавательная способность, которая обеспечивает успешное

взаимодействие с людьми; 2) социальный интеллект — поведенческое умение, основанное на способности выполнять внутренние действия.

Дж. Гилфорд (1965) определял социальный интеллект как самостоятельную группу ментальных способностей в противовес способностям общего интеллекта. Социальный интеллект - интеллектуальные способности, связанные с пониманием поведения людей.

Противоречие в толковании самого понятия «социальный интеллект» нашло свое отражение и в характере методик, его диагностирующих. Подходы ученых к определению социального интеллекта базируются на когнитивно-вербальных, поведенческих и невербальных способах оценки социального интеллекта (С.С. Белова, 2002).

Рассмотрение проблемы диагностики социального интеллекта выявило недостаток инструментальных средств диагностики социального интеллекта дошкольников, что указывает на целесообразность адаптации для детей старшего дошкольного возраста рисуночного теста Дж. Гилфорда и М. Салливена.

Согласно структурно-динамической теории Д.В. Ушакова (2004) не приходится сомневаться в возможности развития социального интеллекта, Особенности социального интеллекта делают его благодатйым предметом для развития. Социальный интеллект больше опирается на конкретные знания. Это дает основание рассчитывать на возможность достичь развивающего эффекта в данной сфере.

В многочисленных исследованиях показана позитивная роль применения психологического тренинга в работе с дошкольниками (М.И. Чистякова, 1990; Т.В. Нестерюк, 1993; С. Дербицкая, 1998; C.B. Крюкова, Н.С. Слободняк, 1999; Н.В. Пилипко, 1999, A.A. Осипова, 2000; P.P. Калинина, 2001; Т.С. Овчинникова, A.A. Потапчкук, 2002), но отсутствие психологического тренинга развития социального интеллекта старших дошкольников определило необходимость проведения данного исследования.

Широкие возможности средств физического воспитания позволяют рассматривать комплексный подход к использованию методов физического воспитания и приемов психокоррекции как наиболее эффективный для оптимизации коммуникативной сферы детей и адаптации их к школьному обучению. Согласно учениям Н.А. Бернштейна (1947, 1990), JI.C. Выготского (1978, 1983, 1996) движение рассматривается как орудие общения и интеллекта и выполняет знаковую и коммуникативную функции. Применение средств физического воспитания, которые способствуют сопряженному воздействию на процесс физического и психического развития детей, способствует развитию ребенка в сфере практического интеллекта (восприятие и переработка информации, пространственно-временная ориентация, реакция на изменение ситуации, оперативное решение задач) (А. Родионов, В. Родионов, 1997).

Литературные данные свидетельствуют о значимости социального интеллекта для успешности социального познания и адаптации в социуме. Сведения об особенностях социального интеллекта дошкольников и возможности его развития ограничены. Их анализ позволяет говорить о значимости разработки методов диагностики и развития социального интеллекта старших дошкольников.

Во второй главе «Методы и организация исследования» описываются программа исследования и применяемые методы. Всего в исследовании приняли участие 334 ребенка ДОУ г. Краснодара (171 девочка и 163 мальчика) в возрасте 6-7 лет.

На первом этапе (с октября 1999 г. по сентябрь 2000 г.), исходя из теоретического анализа научно-методической литературы, была сформулирована проблема исследования, определены гипотеза, цель, задачи и методы исследования.

На втором этапе (с октября 2000 г. по апрель 2003 г.) была проведена работа по адаптации теста Дж. Гилфорда и М. Салливена для детей старшего

дошкольного возраста, которая заключалась в следующем: разработка стимульного материала; определение доступности детям разработанного стимульного материала; определение надежности субтестов разрабатываемой методики; определение валидности разрабатываемой методики; оформление учебно-методического пособия «Диагностика социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста».

На третьем этапе (с мая 2003 г. по июль 2003 г.) проводилась обработка результатов констатирующего этапа исследования, в котором приняли участие 100 детей подготовительных групп ДОУ г. Краснодара, методами математической статистики.

На четвертом этапе (с августа 2003 г. по январь 2004 г.) разрабатывался психологический тренинг развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, построенный на использовании подвижных игр и психогимнастических упражнений. Экспериментально подтверждалась возможность развития социального интеллекта средствами психогимнастики; осуществлялась обработка результатов формирующего эксперимента методами математической статистики.

В третьей главе «Особенности социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста» был описан процесс адаптации для дошкольников теста Дж. Гилфорда и М. Салливена.

Разработанная методика включает 4 субтеста, с помощью которых диагностируются четыре способности в структуре социального интеллекта: познание результатов, классов, преобразований и систем поведения. Композитная оценка отражает общий уровень развития социального интеллекта.

В субтестах использовался невербальный стимульный материал. С целью снятия психологического барьера перед интерпретацией взаимоотношений со значимыми другими в стимульный материал трех субтестов были включены понятные детям ситуации социального

взаимодействия, персонажами которых являлись животные. Каждый субтест включает по 10 заданий.

Субтест «Что случится с Мишкой?» - аналог субтеста «Истории с завершением» теста Дж. Гилфорда и М. Салливена. Субтест измеряет способность предвидеть последствия поведения персонажей в определенной ситуации. Испытуемому предлагается выбрать логичное продолжение изображенной на рисунке ситуации из нескольких возможных (рис.1).

Рис. 1. Образец стимульного материала к субтесту «Что случится с Мишкой?»

Субтест «Выбери лицо» - аналог субтеста «Группы экспрессии» теста-прототипа. Субтест измеряет способность к выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека. Испытуемому дается задание выбрать выражение лица, соответствующее изображенному жесту (рис.2).

Субтест «Такие разные слова» - аналог субтеста «Вербальная экспрессия» теста Дж. Гилфорда и М. Салливена. В оригинале - это единственный субтест, составленный без использования рисунков. Учитывая наглядно-образное мышление детей, необходимо использовать и в этом субтесте наглядный стимульный материал.

В заданиях этого субтеста испытуемый из трех предложенных рисунков - сцен из жизни медвежонка Мишки, выбирает подходящий к фразе, произнесенной с определенной интонацией (рис.3). Для получения более надежного результата используется магнитофонная запись, воспроизводящая интонации, идентифицированные экспертами. Субтест измеряет способность понимать изменения значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Рис. 3. Образец стимульного материала к субтесту «Такие разные слова»

Субтест «Найди пропущенную картинку» - аналог субтеста «Истории с дополнением» теста-прототипа. Испытуемому предлагается заполнить пропуск в верхнем ряду рисунков наиболее подходящим из нижнего ряда (рис. 4). Субтест измеряет способность понимать логику развития ситуации межличностного взаимодействия.

Методика имеет четкий алгоритм проведения и интерпретации результатов.

Рис. 4. Образец стимульного материала к субтесту «Найди пропущенную картинку»

Надежность субтестов разработанной методики проверялась по параметрам внутренней согласованности и ретестовой надежности. Внутренняя согласованность вычислялась методом расщепления результатов субтестов пополам и подсчетом корреляций по формуле Спирмена-Брауна. При определении ретестовой надежности использовался метод ранговой корреляции Спирмена (табл. 1).

Таблица 1

Психометрические характеристики методики «Диагностика

Субтесты Внутренняя согласованность Ретестовая надежность Дискримина-тивность 5

1. «Что случится с Мишкой?» 0,64** 0,74** 0,97

2. «Выбери лицо» 0,66** 0,38* 0,92

3. «Такие разные слова» 0,63** 0,57** 0,90

4. «Найди пропущенную картинку» 0,65** 0,63** 0,93

Примечание:** Р<0,01 * Р< 0,05

Показатели внутренней согласованности и ретестовой надежности

соответствуют психометрическим требованиям. Более низкие по сравнению с другими показатели ретестовой надежности субтеста «Выбери лицо» связаны, видимо, с недостатком внимания к развитию у детей способности понимать невербальную экспрессию людей. Основной показатель дискриминативности, коэффициент 5 Ферпосона, субтестов приближается к единице, что соответствует психометрическим нормам (табл.1).

Для определения конструктной валидности устанавливались связи между показателями композитной оценки социального интеллекта с результатами уже известных надежных тестов сходного содержания: индексом социальной адаптации детского теста Розенцвейга и индексом тревожности теста В. Амена, М. Дорки, Р. Тэммла «Выбери нужное лицо». Использовался метод ранговой корреляции Спирмена. Статистически значимая корреляционная связь была обнаружена между показателями композитной оценки социального интеллекта дошкольников и индексом социальной адаптации теста Розенцвейга (г = 0,56, Р< 0,01).

Подтверждением внутренней валидности методики являются межсубтестовые корреляции. Они достаточно низки, что говорит о независимости факторов познания поведения (табл.2).

Таблица 2

Показатели внутренней валидности методики (п=44)_

Субтесты «Что случится с Мишкой?» «Выбери лицо» «Такие разные слова» «Найди пропущенную картинку»

«Выбери лицо» 0,40

«Такие разные слова» 0,24 0,10

«Найди пропущенную картинку» 0,53 0,18 0,20

Композитная оценка 0,74 0,57 0,60 0,62

Корреляция оценок по отдельным субтестам с композитной оценкой показывает, что все субтесты имеют примерно равный вес в общей оценке

социального интеллекта. Но больший вклад в интегральный фактор познания поведения делают субтесты, диагностирующие способность прогнозировать поведение и понимать логику развития ситуации взаимодействия, имеющие и между собой самую высокую корреляционную связь. Это объясняется тем, что правильность выполнения заданий субтеста «Найди пропущенную картинку» зависит от фактора познания результатов поведения (табл.2).

Разработанная методика позволила обследовать 39 мальчиков и 61 девочку подготовительных групп дошкольных образовательных учреждений г. Краснодара с целью выявления уровня развития их социального интеллекта. Средние показатели социального интеллекта мальчиков и девочек представлены в таблице 3. Они указывают на отсутствие тендерных различий между показателями обследуемых и по субтестам, и по композитной оценке.

Таблица 3

Средние показатели социального интеллекта мальчиков и девочек по результатам субтестов и композитной оценки (X ± т)_

Субтесты «Что случится с Мишкой?» «Выбери лицо» «Такие разные слова» «Найди пропущенную картинку» Композитная оценка

Мальчики (п=39) 6,6±0,37 5,9±0,33 6,1 ±0,3 5 5,6±0,34 23,7±0,95

Девочки (п=61) 5,1±0,31 6,1±0,23 5,8±0,29 4,8±0,25 21,8±0,74

Достоверность различий по 1-критерию Стьюдента >0,05 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05

Интерпретация оценки результатов тестирования осуществлялась на основе социально-психологического норматива - системы требований, которые общество предъявляет к психическому и личностному развитию каждого из его членов (А. Анастази, С. Урбина, 2003). Исследования социального интеллекта в онтогенетическом аспекте далеки от завершения и разработка статистических норм представляется сложной задачей. Поэтому в

качестве критерия оценки уровня развития социального интеллекта применялся социально-психологический норматив. Социальный интеллект рассматривается как важный инструмент адаптации человека в социальном окружении. Следовательно, полное выполнение тестовых заданий можно рассматривать как социально-психологический норматив для оценки способности понимать партнеров по общению. Это стало основанием для применения к полученным результатам исследования социального интеллекта у детей процедуры соотнесения успешности выполнения отдельных субтестов и теста в целом с социально-психологическим нормативом, за который принимается стопроцентное выполнение каждого субтеста. Поскольку каждый субтест включал 10 заданий, а выполнение каждого задания по субтесту оценивалось 1 баллом, социально-психологическим нормативом успешности выполнения субтеста является получение 10 баллов. Максимальный балл по композитной оценке составляет 40 баллов.

Для соотнесения результатов исследования 100 дошкольников они были подразделены на группы успешности по принципу, предложенному K.M. Гуревичем и его сотрудниками (1997): 1) наименее успешные - 10 % выборки, 2) малоуспешные - 20 % выборки, 3) средние по успешности - 40 %, 4) близкие к успешным — 20 %, 5) наиболее успешные - 10%. Таким образом, можно оценить, насколько каждая подгруппа приближается к социально-психологическому нормативу (табл.4).

Для определения степени приближения композитной оценки к социально-психологическому нормативу средние баллы были выражены в процентах от максимально возможного балла: наименее успешные - 29,7 % выборки; малоуспешные - 41,5 % выборки; средние по успешности - 56,5 %; близкие к успешным - 65,6 %; наиболее успешные - 81,8 %.

Процедура распределения исследуемой группы дошкольников на группы успешности позволяет определить диапазон изменения показателей для каждой из групп, что дает возможность определить принадлежность

каждого ребенка к той или иной группе. Максимальное приближение к социально-психологическому нормативу составляет чуть более 80 % , а минимальный уровень приближения к нему в группе с минимальной успешностью составляет около 30 %. Дети, которые входят в первую и вторую группу успешности, показавшие приближение к социально-психологическому нормативу менее чем на 50 %, могут испытывать затруднения в понимании ситуаций общения. У детей из всех групп успешности можно предположить наличие зоны ближайшего развития социального интеллекта, которая может быть актуализирована с помощью специальных развивающих программ.

Таблица 4

Успешность приближения к социально-психологическому нормативу в выборке в целом (средние баллы )

Субтесты Группы успешности

1 2 3 4 5

«Что случится с Мишкой?» 1,7 3,3 5,3 8,1 9,7

«Выбери лицо» 2,3 4,19 6,2 7,5 9,0

«Такие разные слова» 2,1 4,4 6,1 8,0 9,1

Найди пропущенную картинку» 1,7 3,2 5Д 6,9 8,5

Композитная оценка 11,9 16,5 22,5 26,1 32,7

В четвертой главе «Развитие социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста (результаты формирующего эксперимента)» была рассмотрена возможность развития социального интеллекта с помощью социально-психологического тренинга. Разработанный психологический тренинг базируется на следующих принципах: творческой активности, исследовательской позиции, партнерского общения, объективизации поведения.

Для детей дошкольного возраста ведущей деятельностью, обеспечивающей всестороннее воспитание и развитие, является игра (C.B. Крюкова, Н.С. Слабодняк, 1999; Н.В. Клюева, Ю.В. Касаткина, 1997). Используя тесную связь между моторным и психическим развитием детей, можно успешно применять средства физической культуры для коррекции различных деформаций в личностном развитии ребенка (Н.В. Самоукина, 1995; С.И. Макшанов с соав., 1996; В.К. Бальсевич, 1996). Специфика подвижных игр состоит в том, что игра делает возможным моделировать различные жизненные ситуации, помогает искать выход из конфликтов, является формой пассивно-экспериментального поведения (A.B. Запорожец, Я.З. Неверович, А.Д. Кошелева и др., 1985; Е.А. Тимофеева, 1986; Э. Степаненкова, 1995). Психогимнастические упражнения являются одним из средств оптимизации социально-перцептивной сферы личности. Основным элементом психогимнастики является создание образа, находясь в котором ребенок через движение показывает его характер (М.И. Чистякова, 1990; С. Дербицкая, 1998; C.B. Крюкова, Н.С. Слободняк, 1999; A.A. Осипова, 2000). Вышесказанное позволяет предположить, что использование подвижных игр и психогимнастических упражнений на занятиях с детьми 6-7 лет может повлиять на развитие их социального интеллекта.

Цель внедрения тренинга - обеспечение комплексного развития у детей старшего дошкольного возраста психологических качеств, входящих в модель социального интеллекта: перцепции, развитие способности к децентрации, эмпатии, а также расширения рамок осознания невербального поведения, реализации полученных знаний на практике.

В соответствии с целью психологического тренинга были поставлены следующие задачи: создание доброжелательной атмосферы в группе; формирование способности понять мотивы поведения своего и членов группы; знакомство с основными эмоциями; формирование чувствительности к невербальным и вербальным средствам общения, отработка навыков

определения эмоциональных проявлений другого человека по невербальным и вербальным проявлениям; формирование умения выразить свое состояние невербальными и вербальными средствами.

Методы реализации задач: беседы, подвижные игры, проигрывание психогимнастических упражнений, словесные и релаксационные упражнения, подведение итогов занятий.

Тренинг рассчитан на 20 занятий. Занятия проводятся 2 раза в неделю, в течение 50-60 минут и содержат 8-10 игр. Игры были подобраны и сгруппированы с учетом их возможного влияния на формирование структурных единиц социального интеллекта.

Исследование проводилось на базе ДОУ № 217 г. Краснодара. После первоначального измерения уровня социального интеллекта детей подготовительной группы были сформированы две группы - контрольная и экспериментальная (численностью 10 и И человек соответственно). Небольшую выборку участников формирующего эксперимента можно обосновать необходимостью создания примерно равных условий пребывания в ДОУ детей контрольной и экспериментальной групп. В контрольной группе проводились занятия в соответствии с учебно-воспитательным планом образовательного учреждения. В экспериментальной группе дополнительно проводились занятия по разработанному тренингу.

Достоверные различия между результатами субтестов и композитной оценки социального интеллекта в контрольной и экспериментальной группах по использованному нами и-критерию Манна-Уитни не обнаружены (табл. 5).

Для оценки эффективности разработанного тренинга было проведено повторное измерение социального интеллекта детей контрольной и экспериментальной групп. После проведения тренинга достоверные различия были обнаружены между результатами субтестов «Выбери лицо» и «Такие разные слова» и композитной оценки контрольной и экспериментальной групп (табл. 6).

Таблица 5

Показатели успешности выполнения субтестов и композитной оценки исследуемых групп до проведения тренинга (баллы)

Группа испытуемых «Что случится с Мишкой?» «Выбери лицо» «Такие разные слова» «Найди пропущенную картинку» 1 Композитная оценка

Контрольная группа (п=10) 4,8 5,8 5,4 5,9 21,9

Экспериментальная группа (п=11) 5,4 5,9 6,0 4,6 22,0

Достоверность различий >0,05 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05

Таблица 6

Показатели успешности выполнения субтестов и композитной оценки исследуемых групп после проведения тренинга (баллы)

Группа испытуемых «Что случится с Мишкой?» «Выбер и лицо» «Такие разные слова» «Найди пропущенную картонку» Композитная оценка

Контрольная группа (п=10) 5,2 6,2 5,8 5.5 22,6

Экспериментальная группа (п=11) 6,5 8,3 7,8 6,9 29,3

Достоверность различий >0,05 <0,05 <0,05 >0,05 <0,05

Анализируя состояние исследуемого признака в контрольной группе до и после тренинга, достоверные сдвиги не были зафиксированы. - В экспериментальной группе достоверно изменились показатели субтестов «Выбери лицо» и «Такие разные слова» и композитной оценки. Таким образом, развитие социального интеллекта старших дошкольников произошло за счет достоверного повышения способностей понимать невербальную

экспрессию и изменение значений сходных вербальных реакций в контексте вызвавшей их ситуации. За время занятий не удалось добиться достоверного улучшения показателей прогнозирования результатов поведения и понимания логики развития межличностной ситуации.

Полученные результаты позволяют сделать вывод об эффективности разработанного психологического тренинга развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

В разделе «Заключение» анализируются основные результаты проведенного исследования, а также обозначаются перспективы проведения дальнейшего исследования.

ВЫВОДЫ

1. Возрастающая роль социального интеллекта как фактора взаимодействия с социальным окружением и адаптации дошкольников к обучению в школе, при слабой разработанности методов его измерения, указывают на необходимость включения в процесс воспитания детей старшего дошкольного возраста компонентов, направленных на оценку и развитие у детей способностей к социальному познанию, а также об актуальности разработки методов психологического сопровождения этой работы.

2. Адаптированная для дошкольников версия методики Дж. Гилфорда и М. Салливена обладает внутренней согласованностью, ретестовой надежностью, конструкгной валидностью, что указывает на ее соответствие психометрическим требованиям, предъявляемым к психодиагностирующим методикам.

3. Большинство исследуемых дошкольников имело средние показатели развития социального интеллекта (53 обследуемых), низкий уровень установлен у 3 обследуемых; уровень развития социального интеллекта ниже среднего - у 24 обследуемых, выше среднего - у 20 обследуемых. Высоких показателей развития социального интеллекта в данной выборке не обнаружено. Следовательно, при готовности большинства дошкольников к

повседневным ситуациям общения, у трети детей коммуникативные задачи могут вызывать затруднения и снизить их социально-психологическую адаптацию.

4. Различные компоненты социального интеллекта у старших дошкольников развиты в разной мере. Лучше развиты способности определять эмоциональное состояние по внешним признакам, понимать вербальную экспрессию в контексте определенной ситуации; хуже -способность понимать логику развития ситуации межличностного взаимодействия. Установленные различия в сформированности изученных компонентов социального интеллекта отражают их вклад в социальную адаптацию детей, а также возрастные особенности дошкольников.

5. Развитие способности к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека и способности понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации, установленное в процессе занятий по разработанному психологическому тренингу, позволяет повысить уровень социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

6. Разработанную методику, диагностирующую социальный интеллект старших дошкольников, целесообразно включать в программу мониторинга психического развития детей дошкольного возраста наряду с методиками диагностики общего интеллекта.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Харитонова И.В. Уровень социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста // Тезисы XXIX научной конференции студентов и молодых ученых вузов Юга России (декабрь 2001 г. - март 2002 г.). Краснодар, 2002. - С. 67-69.

2. Харитонова И.В. Социальный интеллект детей старшего дошкольного возраста // Актуальные вопросы физической культуры и спорта: Труды

научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КубГАФК.- Т. 5. - Краснодар, 2002. - С. 279-282.

3. Харитонова И.В. Определение уровня социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста с помощью модифицированной методики Гилфорда и Салливена // Психология XXI века / Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов (2426 апреля 2003 г.). - Санкт-Петербург, 2003. - С. 197-198.

4. Харитонова И.В. Адаптация методики исследования социального интеллекта Гилфорда и Салливена для детей старшего дошкольного возраста // Актуальные вопросы физической культуры и спорта: Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КГУФКСТ. -Т. 6. - Краснодар, 2003 - С. 301-305.

5. Харитонова И.В. Повышение уровня социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста средствами физического воспитания И Актуальные вопросы физической культуры и спорта: Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КГУФКСТ.- Т. 6. - Краснодар, 2003. - С. 305-308.

6. Харитонова И.В. Развитие социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста как ресурс социальной адаптации // Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке / Материалы международного конгресса (12-14 мая 2004 г.). - Москва, 2004. - С. 264-266.

7. Харитонова И.В. Развитие социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста // Актуальные вопросы физической культуры и спорта: Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КГУФКСТ. - Т. 7. - Краснодар, 2004. - С. 140-144.

8. Харитонова И.В. Проблема диагностики социального интеллекта в детском возрасте // Психология XXI века / Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов (22-24 апреля 2005 г.).- Санкт-Петербург, 2005. - С. 251-252.

9. Харитонова И.В. Особенности оценки социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста // Дружининские чтения / Материалы IV Международной научно-практической конференции (5-7 мая 2005 г.).- Сочи, 2005.-С. 80-81.

Ю.Харитонова И.В. Диагностика социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие. — Краснодар, 2005. - 51

Сдано в производство 24.05.2006 г.

Подписано к печати 26.05.2006 г. Формат 80x84 1/16 печатных листов Заказ Ж2027 Тираж 100 экз.

Кубанский государственный университет физической культуры спорта и туризма 350015, Краснодар, ул. Буденного,161

¿LDQ6A

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Харитонова, Ирина Викторовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ФЕНОМЕН «СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ» В

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

1.1. Основные проблемы и тенденции исследования 10 социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии

1.2. Развитие социального познания в детском возрасте

1.3. Проблема оценки социального интеллекта

1.4. Возможность развития социального познания

1.5. Влияние средств физического воспитания на развитие социального познания

Резюме

Глава 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы исследования

2.2. Организация исследования и характеристика исследуемых групп

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДЕТЕЙ 63 СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

3.1. Адаптация методики диагностики социального интеллекта 63 Дж. Гилфорда и М. Салливена для детей старшего дошкольного возраста

3.2. Характеристика социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, посещающих дошкольные образовательные учреждения

Резюме

Глава 4. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА (РЕЗУЛЬТАТЫ ФОРМИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА)

4.1. Организация эксперимента по развитию социального 97 интеллекта старших дошкольников

4.2. Оценка эффективности психологического тренинга и законо- 104 мерности развития социального интеллекта в старшем дошкольном возрасте

Резюме

Введение диссертации по педагогике, на тему "Особенности социального интеллекта старших дошкольников и его развитие средствами психогимнастики"

Наименее разработанным является онтогенетический аспект этой проблемы (О.Б. Чеснокова, 1996; Н.Д. Былкина, Д.В. Люсин, 2000). Как показывают исследования, недостаточное развитие социального интеллекта в дошкольном возрасте затрудняет личностное развитие ребенка, приводит к появлению нежелательных черт поведения. Ребенок привыкает к агрессивности или замкнутости как к средству адаптации в обществе (К. Rubin, L.Rose-Krasnor, ■ 1986; Е.О. Смирнова, 1998; S. Sitton, P.K. Smith, 1999; О.Ю. Курочкин, 2001).

Дошкольный возраст - важнейший период формирования личности и межличностных отношений. A.B. Запорожец (1994) подчеркивал значение ценных психофизиологических свойств и качеств, приобретаемых дошкольником, для становления его личности. Развитие социального интеллекта способствует адаптации ребенка к школе, успешности включения в новую, более сложную, социальную среду. На этапе подготовки к обучению в школе возможно расширение ресурсов ребенка, необходимых для установления взаимоотношений с другими людьми (Л.А. Коломинский, Е.А. Панько, 1988; A.B. Запорожец, 1994; Д.И. Фельдштейн, 1995; С.Л. Рубинштейн, 1998). Именно в этот период закладываются и формируются свойства личности, влияющие на её социализацию (H.A. Ананьева, Ю.А. Ямпольская, 1994; H.H. Поддъяков, 1998).

Несмотря на то что в последнее время происходит реформирование системы дошкольного воспитания (появляются новые программы дошкольного воспитания, разрабатываются оригинальные методические материалы), развитию коммуникативной и эмоциональной сферы ребенка не всегда уделяется достаточное внимание в отличие от его интеллектуального развития. Коррекция недостатков коммуникативных навыков должна рассматриваться в качестве одной из наиболее важных, приоритетных задач воспитания.

Объект исследования - процесс развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

Гипотеза исследования. Теоретические концепции, обосновывающие неразрывную связь психического и физического в человеке (А.Д. Новиков, 1949; И.М. Сеченов, 1952; П.Ф. Лесгафт, 1987; H.A. Бернштейн, 1991, А.И.

Фукин, 1996), позволяют предположить, что работа с физическим состоянием занимающихся посредством физических упражнений, может повлиять на развитие формирующейся личности (П.Ф. Лесгафт, 1952; Б.Б. Коссов, 1989; В.И. Гарбузов, 1994) и оптимизацию ее психического состояния (К. Динейка, 1982; Г. Стоке, Д. Уайтсайд, 1996). В диссертационном исследовании проверялось предположение, что целенаправленное использование упражнений психогимнастики позволит повысить уровень развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста, а наличие диагностической методики его измерения может способствовать эффективности развивающих воздействий.

Задачи исследования:

2.0пределить уровень развития социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

4.0пределить эффективность влияния разработанного психологического тренинга на развитие социального интеллекта старших дошкольников.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

1. Анализ литературных источников.

2. Психологическое тестирование.

3. Формирующий эксперимент.

4. Методы математической статистики.

Теоретико-методологической основой исследования являются: разработки Дж. Гилфорда, определяющие социальный интеллект как интегральную способность к познанию поведения; принцип единства психического и физического в развитии человека, изложенный в работах И.М. Сеченова (1947),

H.A. Бернштейна (1947); принцип единства сознания и деятельности, сформулированный в трудах C.JI. Рубинштейна (1957); учение о выделении игровой деятельности как ведущей у детей дошкольного возраста (Д.Б. Эльконин, 1978) и положения П.Ф. Лесгафта (1952) о возможности и необходимости использования физических упражнений с целью формирования гармоничной личности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

2. Разработанный психологический тренинг может найти применение в практике работы ДОУ, а также при подготовке студентов — будущих педагогов системы дошкольного воспитания, что подтверждено актом внедрения результатов исследования в практику.

Положения, выносимые на защиту:

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научной конференции кафедры психологии Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма, посвященной 25-летию создания кафедры (Краснодар, 2004). Материалы исследования представлены на XXIX, XXX, XXXI научных конференциях студентов и молодых ученых вузов Юга России (Краснодар, 2002, 2003, 2004), Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005), IV Международной научно-практической конференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2005), межвузовской научной студенческо-аспирантской конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей» (Краснодар, 2005), XXX научной и XXVII научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава КГУФКСТ (Краснодар, 2005).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

2. Адаптированная для дошкольников версия методики Дж. Гилфорда и М. Салливена обладает внутренней согласованностью, ретестовой надежностью, конструктной валидностью, что указывает на ее соответствие психометрическим требованиям, предъявляемым к психодиагностирующим методикам.

4. Различные компоненты социального интеллекта у старших дошкольников развиты в разной мере. Лучше развиты способности определять эмоциональное состояние по внешним признакам, понимать вербальную экспрессию в контексте определенной ситуации; хуже -способность понимать логику развития ситуации межличностного взаимодействия. Установленные различия в сформированное™ изученных компонентов социального интеллекта отражают их вклад в социальную адаптацию детей, а также возрастные особенности дошкольников.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты данной работы можно рекомендовать для использования в работе практических психологов, специалистов дошкольного воспитания, студентов педагогических вузов, родителям.

Для закрепления полученных результатов необходимо вводить игры, предложенные в тренинге, во все формы работы по физическому воспитанию детей дошкольного возраста.

Взрослый, проводящий тренинг, должен стать непосредственным участником игры, но в то же время он организует и направляет игру. Важным условием развивающего эффекта является многократное повторение игр. Систематически участвуя в той или иной игре, дети лучше понимают ее содержание, условия, которые создает игра для освоения и понимания нового опыта.

В ходе проведения игровых занятий по развитию психических процессов старших дошкольников рекомендуется первоначально использовать хорошо знакомый игровой материал, а затем игры с элементами новизны.

Каждое занятие необходимо начинать игрой-приветствием, которая позволяет участникам ближе познакомиться друг с другом, создает непринужденную атмосферу в группе («Имена», «Комплименты», «Давайте поздороваемся», «Снежный ком», «Мое любимое занятие», «Мое любимое занятие и друга»). Заканчивается тренинг анализом занятия и прощанием. Если дети в процессе игры сильно возбуждены, рекомендуется вводить в тренинг игры на расслабление: «Мыльные пузыри», «Снеговики», «Раздувайся пузырь». При проведении игр необходимо использовать соревновательный интерес детей, так некоторые игры первоначально не вызывают интерес у детей, но после разделения группы на 2 команды, они начинают нравиться детям («Официант», «Попрыгунчики» и т.д.).

Игры, которые пользовались любовью детей: «Комплименты», «Найди мяч», «Попрыгунчики», «Передай мяч», «Змейка», «Числа», «Испорченный телефон», «Горячо, холодно», «Подарок», «Колдун», «Официант», «Стоп», «Художник слова». В последней игре важно, чтобы дети описывали не только внешние признаки выбранного ребенка, но и черты его характера, его настроение.

В процессе тренинга необходимо учитывать индивидуальные особенности ребенка, что позволит повысить качество обучения и сократить его сроки.

Важно систематически проводить индивидуальную работу с детьми, часто пропускающими занятия.

С застенчивыми детьми рекомендуется вначале проводить занятия индивидуально. Затем, для того чтобы привить им навыки общения с детьми в игре, надо пригласить кого-то из детей группы.

Осуществлять индивидуальный подход в работе с детьми, не пользующимися популярностью. Взрослому, проводящему дополнительные занятия с непопулярным ребенком, необходимо выбрать ему в пару наименее конфликтного ребенка из группы.

Для коррекции неустойчивости внимания на индивидуальных занятиях рекомендуется концентрировать внимание ребенка на заданиях, использовать частую смену игр.

В индивидуальной работе положительный эффект оказывают игры, которые не проводятся на общих занятиях из-за их организаторской сложности: «Слепой и поводырь», «Запомни картинки», «Точные движения», «Стыковка», «Раз, два, три».

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Харитонова, Ирина Викторовна, Краснодар

1. Агавелян P.O. Психолого-педагогический практикум // Психология человека. Педагогическая психология. Основы социальной психологии. Ч. 1. -Новосибирск, 1988. 144 с.

2. Айзенк Г.Ю. Интеллект: Новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. - № 1.-С. 111-131.

3. Аминов H.A., Молоканов М.В. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов // Психологический журнал. 1992. - № 5. -С. 104.

4. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избр. психол. труды / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996. - 386 с.

5. Ананьева H.A., Ямпольская Ю.А. Здоровье и развитие современных школьников // Школа здоровья. 1994. - № 1. - С. 13-18.

6. Андреева Г.М., Богомолова H.H. Ситуативно-ролевая игра как активный метод социально-психологической подготовки // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой. М.: МГУ, 1977. - С. 180-205.

7. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. - № 6. - С. 26-38.

8. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 688 с.

9. Асеев В.Г. Возрастная психология: Учебное пособие. Иркутск, 1989. - С. 62-89.

10. Ю.Баландин В.А., Чернышенко Ю.К., Соленова Р.И., Пахомова О.М. Использование подвижных игр для развития психических процессов детей 6-8 лет: Учебное пособие. Краснодар, 1999. - 97 с.

11. И. Бальсевич B.K. Теоретико-методологическое обоснование концепции формирования физической культуры человека в дошкольном возрасте // Здоровый образ жизни: сущность, структура, формирование на пороге XXI века. -Томск, 1996.-С. 9-13.

12. Банникова Т.А., Чернышенко Ю.К., Баландин В.А. Дворовые подвижные игры. Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2001. - 126 с.

13. Баскакова И.Л. Внимание дошкольника, методы его изучения и развития. Изучение внимания школьников. М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1995. - 64 с.

14. Бачманова Н.В., Стафурина H.A. К вопросу о профессиональных способностях психолога // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып.5. Л., 1985. С. 82-85.

15. Белова С.С. Социальный интеллект: сравнительный анализ методик измерения // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. - С.109-118.

16. Бернштейн H.A. О построении движений. М.: Медицина, 1947 - 254 с.

17. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность / Под ред. О.Г. Га-зенко, И.М. Фейтенберг. М.: Наука, 1990.- 499 с.

18. Бернштейн H.A. О ловкости и её развитии. М.: Физкультура и спорт, 1991.-287 с.

19. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-309 с.

20. Бодалев A.A. Личность и общение. Избр. труды. М.: Педагогика, 1983 -271 с.

21. Бодалев A.A. Об одаренности человека как субъекта общения // Мир психологии. 1998. - № 4. - С. 272-275.

22. Большаков В.Ю. Психотренинг: Социодинамика, игры, упражнения. -СПб., 1994.-316 с.

23. Былкина Н.Д., Люсин Д.В. Развитие представлений детей об эмоциях в онтогенезе // Вопросы психологии. 2000. - № 5. - С. 38-48.

24. Венгер Л.А. Основные направления работы по программе «Развитие» для детей старшей группы // Дошкольное воспитание. 1994. - № 9. - С. 31-42.

25. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / Под ред. А.Н. Леонтьева, A.B. Запорожца. М., 1995. - 144 с.

26. Воропаев A.M. Особенности методики физического воспитания детей старшего дошкольного возраста, имеющих недостаточный уровень школьной зрелости. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1990. - 25 с.

27. Выготский Л.С. Проблема возрастной периодизации психического развития // Вопросы психологии. 1972. - № 2. - С. 14-23.

28. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. М.: Педагогика, 1983.-318 с.

29. Выготский Л.С. История развития высших психических функций //Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

30. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. 480 с.

31. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры: Избранные психол. тр. М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996.- 512 с.

32. Гамезо П.В. и др. Старший дошкольник и младший школьник: Психодиагностика и коррекция развития: Учебное пособие. М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1988. - 256 с.

33. Гарбузов В.И. Практическая психология. СПб., 1994. - 134 с.

34. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. - 151 с.

35. Герашошкина Г.П. Социальный интеллект студентов-менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента: Дис. . канд. психол. наук. Иркутск, 2001.-194 с.

36. Гимнастика маленьких волшебников: нетрадиционные методы работы с детьми и профилактика заболеваний в детском саду, школе и семье / Сост. Т.В. Нестерюк. М.: ДТД, 1993. - 32 с.

37. Глазырина Л.Д. Физическая культура дошкольников: старший возраст. -М.: Владос, 1999.- 134 с.

38. Годфруа Ж. Что такое психология? Т. 1,2. М.: Мир, 1992. - 370 с.

39. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М.: Академический Проект, 2000. - 184 с.

40. Даймедене И.П. Поиграем, малыши. М.: Просвещение, 1992. - С. 54, 103-104.

41. Данилова Е.Е. Детский тест «Рисуночной фрустрации» С. Розенцвейга. Практическое руководство. М.: Центр психологической службы, 1992. -58 с.

42. Дербицкая С. Физкультурные занятия с элементами психогимнатиски // Дошкольное воспитание. 1998. - № 6. - С. 51-55.

43. Деятельность и взаимоотношения дошкольников / Под ред. Т.А. Репиной.- М.: Педагогика, 1987. 192 с.

44. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венге-ра и В.В. Холмовской. М., 1978. - 280 с.

45. Динейка К. Движение, дыхание, психофизическая тренировка. Минск: Полынь, 1982. - 143 с.

46. Доман Г. Гармоничное развитие ребенка: Пер с англ. / Состав. В. Доль-никова. М.: Аквариум, 1996. - 448 с.

47. Донцов А.И. Общение как фактор развития коллектива // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушик.- М.: МГУ, 1987.-С. 20-24.

48. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Академия, 1996. -216с.

49. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. -Л.: ЛГУ, 1985.- 166 с.

50. Емельянов Ю.Н. Эффект трансситуационного научения // Вестник МГУ. Сер. 6. 1987. - Вып. 3. - С. 56-63.

51. Емельянов Ю.Н. Теория формирования и практика совершенствования• коммуникативной компетентности. М.: Просвещение, 1995. - 183 с.

52. Запорожец A.B. Условия и движущие причины психического развития ребенка // Хрестоматия по возрастной психологии: Учеб. пособие для студентов / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Международная педагогическая• академия, 1994 С. 23-26.

53. Захаров А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка. СПб.,1997.-114 с.

54. Зеньковский В.В. Психология детства: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 1995. - 347 с.

55. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

56. Змановский Ю.Ф. Воспитание детей здоровыми. М.: Медицина, 1989. -128 с.

57. Золотникова A.C. Влияние эффекта поляризации на восприятие ведущего # тренинговой группы // Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар: КГУ, 1983. - С.46-53.

58. Игры. Обучение, тренинг, досуг / Под ред. В.В. Петрусинского. - М.: Новая школа, 1994. - 368 с.

59. Каданцева Г.А. Методика активации познавательной активности дошкольников средствами физического воспитания: Афтореф. дис. . канд. пед.наук. М., 1994.-27 с.

60. Калинина P.P. Тренинг развития личности дошкольника: занятия, игры, упражнения. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Речь, 2001. - 160 с.

61. Каменская В.Г., Зверева C.B. К школьной жизни готов! Диагностика и критерии готовности дошкольника к школьному обучению. СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004. - 120 с.

62. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование / Пер. с англ. Е.П. Савченко. Киев, 1994.- 283 с.

63. Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Характер, коммуникабельность. Ярославль: Академия развития, 1997. - 240 с.

64. Коблянская Е.В. Психологические аспекты социальной компетентности. -Дис. . канд. психол. наук. СПб., 1995. - 210 с.

65. Кобыляцкий И.И. Основы педагогики высшей школы. Киев, 1978.-340 с.

66. Колмогорова J1.C. Диагностика психологической культуры школьников: практ. пособие для шк. психологов. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 360 с.

67. Коломинский Л.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 190 с.

68. Ковалев Г.А. Механизмы и эффекты процесса активного социального обучения // Вопросы психологии межличностного познания. Краснодар, 1983.-С. 127-135.

69. Коссов Б.Ф. Психомоторное развитие младших школьников. М.: АПН СССР, 1989.- 110 с.

70. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок: психологическая готовность к школе. М., 1987. - С. 50-54.

71. Крюкова C.B., Слободняк Н.С. Удивляюсь, злюсь, боюсь, хвастаюсь и радуюсь. Программы эмоционального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста. М., 1999. - 96 с.

72. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1996. - 208 с.

73. Кубышкина M.JI. Психологические особенности мотивации социального успеха. Дис. . канд. психол. наук. - СПб., 1997. - 222 с.

74. Кудрявцева H.A. Единство интеллекта: Научный отчет (Грант РФФИ 1993-1994). СПб.: СпбГУ, 1995.

75. Кукосян О.Г. Кадровое обеспечение социальной сферы // Социально-психологические и экономические аспекты развития социальной сферы в современных условиях / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар, 2005. - С. 20-22.

76. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. 5-е изд. М.: УРАО, 1999. - 176 с.

77. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 1,ч. 1, 1995. С. 48-61.

78. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

79. Кэрол Э.У. Безграничные возможности. М., 1994. - 189 с.

80. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов-на-Дону: Рост. Гос. Ун-т, 1986. - 135 с.

81. Лабунская В.А. Психология экспрессивного поведения. М.: Знание, 1989.-64 с.

82. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972. - 572 с.

83. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений / Под ред. Г.Г. Шах-ведова. М.: Физкультура и спорт, 1952. - Т.1. - 444 с.

84. Лужбина Н А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности: Дис. . канд. психол. наук. Барнаул, 2002.- 192 с.

85. Люблинская A.A. Учителю о психологии младшего школьника. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

86. Лузаков A.A. Некоторые исследования по социальной перцепции // Вопросы психологии межличностного познания и общения: Материалы XXII Международного психологического конгресса / Отв. ред. О.Г. Кукосян. -Краснодар, 1985. С. 115-123.

87. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 688 с.

88. Макшанов С.И., Хрящева Н.Ю., Сидоренко Е.В. Психогимнастика в тренинге. Каталог. СПб.: Образование, 1996. - 102 с.

89. Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми: Цели, задачи и основные принципы. СПб.: Речь, 2000. - 150 с.

90. Марциновская Т.Д. Диагностика психического развития детей. Пособие по практической психологии. М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 1998. - 176 с.

91. Минаева В.И. Развитие эмоций дошкольников. Занятия. Игры. Пособие для практических работников дошкольных учреждений. М.: АРКТИ, 1999 -48 с.

92. Михайленко Н.К., Короткова H.JI. Дошкольное образование: ориентиры и требования к обновлению содержания // Дошкольное воспитание. 1992. - № 5-6.-С. 17-27.

93. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта: Адаптация теста Дж. Гилфорда и М Салливана: Руководство по использованию. СПб.: Иматон, 1996 - 56 с.

94. Могендович М.Р., Темкин И.Б. Физиологические основы лечебной физической культуры. Ижевск: Удмуртия, 1975. - 199 с.

95. Мухина B.C. Детская психология. М.: Апрель Пресс, 1999. - 352 с.

96. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. М.: Академия, 2000. - 456 с.

97. Мюллер И. Моя система для детей. М., 1991. - С. 3-75.

98. Набокова М.К. Влияние подвижных игр на некоторые психофизиологические особенности детей шестилетнего возраста // Теория и практика физической культуры. 1996. - № 3. - С. 54-55.

99. Некрасов М.Г. Человек в социальных играх. Тула, 1996. - 78 с.

100. Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. М.: ВЛАДОС, 1999. - Кн.З: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики.- 640 с.

101. Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань, 1975. - 174 с.

102. Новиков А.Д. Физическое воспитание. М.: Физкультура и спорт, 1949. -136 с.

103. Ноткина H.A. Развитие двигательных качеств у детей дошкольного возраста: Игры и упражнения. СПб.: ЛОИУУ, 1995 - 64 с.

104. Овчинникова Т.С., Потапчук A.A. Двигательный игротренинг для дошкольников. СПб.: Речь, 2002. - 176 с.

105. Основы дидактики / Под ред. Б.П. Есипова. М.: Просвещение, 1967. -472 с.

106. Осипова A.A. Общая психокоррекция: Учеб. пособие. М.: Сфера, 2000. -С. 186-191.

107. Осокииа Т.И., Тимофеева Е.А. Физические упражнения для дошкольников. М.: Просвещение, 1966. - 157 с.

108. Осокина Т.Н., Тимофеева Е.А., Фурмина J1.C. Игры и развлечения детей на воздухе. М.: Просвещение, 1983. - 224 с.

109. Петровская JI.A. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга. М.: МГУ, 1982. - 168 с.

110. Петровская J1.A. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: МГУ, 1989. - 216 с.

111. Петрушин C.B. Игротека для взрослых (200 упражнений СПТ): методические рекомендации. Москва: НМЦ, 1989. - 70 с.

112. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969. -644 с.

113. Пилипко Н.В. Приглашение в мир общения. Развивающие занятия по психологии для младших классов. 4.1. - М.: Перспектива, 1999. - 112 с.

114. Поддъяков H.H. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.- 272 с.

115. Поддъяков H.H. Ребенок-дошкольник: проблемы психического развития и саморазвития // Дошкольное воспитание. -1998. № 12. - С. 69-74.

116. Психологическая диагностика: учебное пособие. / Под ред. K.M. Гуре-вича и Е.М. Борисовой. М.: УРАО, 1997. - 304 с.

117. Развитие мышления и умственного воспитания дошкольника. / Под ред. H.H. Поддъякова, А.Ф. Говорковой. М.: Педагогика, 1985 - 200 с.

118. Практикум по общей психологии / Под ред. А.И. Щербакова. М., 1990. - 287 с.

119. Родионов А., Родионов В. Физическое развитие и психическое здоровье. Программа развития личности ребенка средствами физической активности в 1 4 классах. - М.: ТЕИС, 1997. - 166 с.

120. Рубин. К.Х., Роуз-Крэснор JI. Решение межличностных проблем и социальная компетентность в поведении детей // Межличностное общение / сост. и общая редакция Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб.: Питер, 2001. -512с.

121. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: АН СССР, 1957. - 328 с.

122. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998.-705 с.

123. Рудик П.А. Психология. Учебник для учащихся техникумов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1976. - 239 с.

124. Самоукина Н.В. Игры в школе и дома: Психотехнические упражнения и коррекционные программы. М.: Новая школа, 1995. - 144 с.

125. Семикин В.В. Феноменология и сущность психологической культуры // Материалы III Всероссийского съезда психологов (25-28 июня 2003 г) в 8 т. -СПб., 2003. Т.7. - С. 102-106.

126. Селман Р. Этапы развития социального интеллекта // Психология саморазвития / Г.А. Цукерман, Б.М. Мастеров. М.: Интерпрайс, 1995. - С. 45 - 47.

127. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. -М.: Госполитиздат, 1947. 647 с.

128. Сеченов И.М. Физиология нервной системы. Избранные труды. В 4-х томах. М.: Медицинская литература, 1952. - Т.1. - С. 241-247.

129. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2000. 350 с.

130. Смирнова Е.О., Калягина Е.В. Отношение популярных и непопулярных дошкольников к сверстникам // Вопросы психологии. 1998. - № 3. - С.51-56.

131. Смирнова Е.О., Хузеева Г.Р. Психологические особенности и варианты детской агрессивности // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 17-26.

132. Смит Г.К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности / Пер. с англ. Т. Саушкиной. СПб.: Речь, 2001. - 256 с.

133. Сорокин H.A. Дидактика. Учебное пособие для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

134. Спалдинг Дж. Обучение через движение. М., 1992. - 271 с.

135. Специальная дошкольная педагогика: Учебное пособие / Е.А. Стребеле-ва, A.JI. Венгер, Е.А. Екжанова и др.; Под ред. Е.А. Стребелевой. М., Академия, 2001.—С. 3-94.

136. Старковская B.JI. 300 подвижных игр для оздоровления детей от 1 года до 14 лет. М.: Новая школа, 1994. - 288 с.

137. Степаненкова Э. Подвижные игры как средство гармоничного развития дошкольников // Дошкольное воспитание. 1995. - № 12. - С. 23-25.

138. Степанов В.Г. Психология трудных школьников. М.: Диалог-МГУ, 1996. -й 318 с.

139. Стернберг Р. Дж. и др. Практический интеллект. СПб.: Питер, 2002.272 с.

140. Стоке Г., Уайтсайд Д. Единый мозг. М.: Диалог- МГУ, 1996. - 318 с.

141. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -736 с.

142. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. завед. М.: Академия, 1998 - 288с.

143. Теплов Б.Ф. Избранные труды: В 2 т. / Ред. и сост. Н.С. Лейтис. М.: Педагогика, 1985.

144. Тимофеева Е.А. Подвижные игры с детьми. М.: Просвещение, 1986. -200 с.

145. Тутушкина М.К. Практическая психология для менеджеров. М.: Филин, 1996.-366 с.

146. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

147. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. - С. 11-29.

148. Ушаков Д.В. Социальный интеллект и его измерение // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. - С. 141-157.

149. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 368 с.

150. Фомина А.И. Физкультурные занятия и спортивные игры в детском саду: Пособие для воспитателя подготовительной к школе группы. М.: Просвещение, 1984. - 159 с.

151. Фукин А.И. Коррекция психического развития детей средствами физической культуры // Физическая культура, спорт и здоровье нации: Материалы международного конгресса. СПб., 1996. - С. 335.

152. Хараш А.У. Руководитель, его личность и деятельность. М.: Знание, 1981.-50 с.

153. Хвостов А., Иванова А. Моральное сознание молодежи России (на материале исследования молодежи Москвы и Кубани) // Развитие личности. -2001.-№2.-С. 78-111.

154. Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. СПб.: Ювента, 1999,- 256 с.

155. Цзен Н.М., Пахомов Ю.В. Психотехнические игры в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 160 с.

156. Цзен Н.М., Пахомов Ю.В. Психотренинг: игры и упражнения. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 272 с.

157. Чернышенко Ю.К. Научно-педагогические основания индивидуальных направлений в системе физического воспитания детей дошкольного возраста: Афтореф. дис. . докт. пед. наук. Краснодар, 1998. - 50 с.

158. Чеснокова О.Б. Изучение социального познания в детском возрасте // Познание. Общество. Развитие. М.: ИП РАН, 1996. - С. 54-76.

159. Чеснокова О.Б. Развитие представлений детей о социальной причинности // Вопросы психологии. 2000. - № 3. - С. 34-48.

160. Чеснокова О.Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта у детей // Вопросы психологии. 2005. - № 6. - С. 35-45.

161. Чистякова М.И. Психогимнастика. М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

162. Шармонов С.Б., Федоров А.И. Развитие познавательных способностей детей старшего дошкольного возраста в процессе физического воспитания // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. - № 1. -С. 51-54.

163. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. - М.,1994. - С. 35-37.

164. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 83 с.

165. Эльконин Д.В., Венгер J1.A. Особенности психологического развития детей 6-7 летнего возраста. М.: Педагогика, 1988. - 136 с.

166. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте. М., 1995 - 416 с.

167. Южанинова A.JI. К проблеме диагностики социального интеллекта личности // Проблемы оценивания в психологии. Саратов, Саратовский университет, 1984.-С. 63-67.

168. Яценко Т.С. К вопросу об активной социально-психологической подготовке студентов к педагогическому общению // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар: КГУ, 1981.- С. 176-186.

169. Archer D., Arkert R.M. The encoding of mcaning: A test of the threc theories of social interaction // Sociological Inquiry. 1980. - 50. - p. 393-419.

170. Argulc V. The psychology of interpersonal behavior. Pcnguin books, 1973. -279 p.

171. Allport G. Personality: A Psychological interpretation. NY. - 1937. - p. 315516.

172. Barnes M.L., Sternberg R.J. Social intelligence and decoding of nonverbal clues, Intelligence, 1989. 13. - p. 263-287.

173. Brown L.T., Anthony R.G. Continuing the search for social intelligence // Personality and individual Differences. 1990. - 11. - p. 463-470.

174. Cantor N., Kihlstrom J.F. Personality and social intelligence. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1987. 200 p.

175. Cantor N., Kihlstrom J.F. Social intelligence and cognitive assessments of personality // Wyer R.S. & Srull T.K. Advances in Social Cognition. Hillsdale, NJ: Erbium, 1989. - Vol. 2. - p. 1-59.

176. Cantor N., Harlow R. Social intelligence and personality: Flexible life-task pursuit // Sternberg R.J., Ruzgis P. Personality and intelligence. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1994. - p. 137-168.

177. Chapin F.S. The Social Insight Test. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1967. 119 p.

178. Chesnokova O., Subbotsky E. // Cunning and social intelligence in children: If you're so clever why aren't you cunning? / www lanes ac/ uk / staff / checnoko / cunning / pdf/ -15 p.

179. Dodge K.A., Pettit G.S. McClaskey C.I., Brown M.M. Social competence in children // Monographs of the Society for research in Child Development. 1986. -51.-p. 1-85.

180. Ford M.E., Tisak M.S. A further search for social intelligence // Journal of Educational Psychology. 1983. - 75 (2). - p. 196-206.

181. Gardner H. Frames of mind: The theory of multiple intelligence. L.: Heinemann, 1983.-294 p.

182. Gough H.G. Appraisal of social maturity by means of the CPI // Journal of Abnormal Psychology. 1966. - 71. - p. 189-175.

183. Guilford J.P. The nature of human intelligence. NY.: Norton, 1967, - 261 p.

184. Hogan R. Development of an empathy scale // Journal of Consulting & Clinical Psychology. 1969. - 33. - p. 307-316.

185. Hunt T. The measurement of social intelligence // Journal of Applied Psychology. 1928. - 12. - p. 317-334.

186. Jones K., Day J. D. Discrimination of two aspects of cognitive social intelligence from academic intelligence // Journal of Educational Psychology. - 1997. -89. - p. 486-497.

187. Keating D.K. A search for social intelligence // Journal of Educational Psychology. -1978. 70. - p.218-233.

188. Kosmitzki C., John O.P. The implicit use of explicit conceptions of social intelligence // Personality and individual Differences. 1993. - 15. - p. 11-23.

189. Kurdec L., Kride D. A Developmental analysis of the relation between peer accept ace and both interpersonal understanding and perceived social competencc // Child Development. 1982. - 53. - p. 1485-1491.

190. McCuire K., Wetsz J. Social cognition and behavior correlates of preadolescent chumchip // Child Development. 1982. - 53. - p. 1478-1484.

191. Moss F.A., Hunt T. Are you socially intelligent? // Scientific American. -1927. 137.-p. 108-110.

192. Moss F.A., Hunt T., Omwake K.T. & Woodward L.G. Social Intelligence Test. George Washington University Series. Washington, D.C.: Center for Psychological Services, George Washington University, 1949.

193. O'Sullivan M., Guilford J.P. Les tests d'intelligence sociale //Editions du Centre de psychologie appliquee. Paris. 1977.

194. Rest J. Longitudinal study of the Defining Issues Test of moral judgment: A strategy for analyzing development change // Developmental Psychology. 1975. -11. p. 738-748.

195. Riggio R.E., Messamer J., Throckmorton B. Social and academic intelligence: Conceptually distinct but overlapping constructs // Personality and individual Differences. 1991. - 12. - p. 695-702.

196. Ross L.D. The intuitive Psychologist and his Shortcomings: Distortion in the Attribution Process // Experimental Social Psychology. NY., 1977. - V.10. - p. 171-220.

197. Sternberg R.J. Intelligence and nonentrenchment // Journal of Educational Psychology. 1981. - 73. - p.1-16.

198. Sternberg R.J., Smith C. Social intelligence and decoding skills in nonverbal communication // Social Cognition. 1985. - 3. - p. 168-192.

199. Strang R. Measures of social intelligence // American journal of Sociology. -1930.-36.-p. 263-269.

200. Thorndik E.L. Intelligence and its uses // Harper's Magazine. 1920. - 140. -p. 227-235.

201. Thorndike E.L. Factor analysis of social and abstract intelligence // Journal of Educational Psychology. 1936. - 27. - p. 231-233.

202. Vernon P.E. Some characteristics of the good judge of personality // Journal of Social Psychology. 1933. - 4. - p. 42-54.

203. Wedeck J. The relationship between personality and psychological ability // Briish journal of Psychology. 1947. - 36. - p. 133-151.

204. Wechler D. The measurement of adult intelligence. Baltimore: Williams & Wilkins, 1944.-258 p.

205. Wong C. T., Day J. D., Maxwell S. E., Mcara N.M. A multitrait-multimethod study of academic and social intelligence in college students // Journal of Educational Psychology. 1995. - 87. - p. 117-133.