Подготовка баскетболистов массовых разрядов в нефизкультурных вузах с учетом особенностей физического развития студентов

Соколов, Андрей Михайлович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка баскетболистов массовых разрядов в нефизкультурных вузах с учетом особенностей физического развития студентов

Автореферат

Автор научной работы: Соколов, Андрей Михайлович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Подготовка баскетболистов массовых разрядов в нефизкультурных вузах с учетом особенностей физического развития студентов"

На правах рукописи

Соколов Андрей Михайлович

Подготовка баскетболистов массовых разрядов в нефизкультурных вузах с учётом особенностей физического развития студентов

13.00.04.- Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

Москва - 2003

Работа выполнена в отделе теории и методики физической культуры и спорта Всероссийского научно-исследовательского института физической куль-ауры и спорта

Научный руководитель: кандидат педагогических наук,

профессор Тищенков Иван Иванович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Тучашвили Игорь Шотович кандидат педагогических наук, доцент Водянникова Ирина Андреевна

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет.

Защита состоится "_" "_" 2003 года в "_" часов на заседании

диссертационного совета Д 311.002,02 при Всероссийском научно-исследовательском институте физической культуры и спорта по адресу: 105005, Москва, Елизаветинский пер., 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта.

Автореферат разослан "_"_2003 года.

Ученый секретарь, диссертационного совета.

JI.B. Тарасова.

Общая характеристика работы.

Актуальность. Спортивная тренировка представляет многолетний специализированный воспитательный процесс, целью которого является воспитание игроков и игровых коллективов, достижение индивидуальных и коллективных максимальных возможностей и оптимальных результатов в соревнованиях. Основа этого процесса - обучение игровым действиям и их совершенствование.

Вся специальная подготовленность баскетболиста базируется на подготовке опорно-двигательного аппарата к высокоинтенсивным перспективным нагрузкам; формировании активной мышечной массы тела за счет жировой; укреплении суставов для различных мощных «бросковых» движений.

Физическое развитие человека невозможно без глубоких перестроек и совершенствования его строения на всех уровнях организации.

Морфологический статус человека во многом предопределяет его функциональные возможности, которые в конечном счёте отражаются на предрасположенности к различным видам деятельности.( Бальсевич В. К., 1980; Волков В. М., 1979; Дорохов Р. Н., 1994 ).

Несоответствие телосложения отдельного спортсмена принятым нормам не может препятствовать его занятиям избранным видом спорта. Поэтому тренеру необходимо подбирать для каждого занимающегося особые варианты технических действий, индивидуализировать физическую, тактическую, психологическую подготовку.

Наряду с изменениями в средствах и методах тренировочного процесса, более углублённого индивидуального подхода, основанного на комплексном изучении способностей и возможностей занимающихся спортом, позволит выделить ряд признаков и качеств, развитие которых будет в наибольшей мере способствовать росту спортивного мастерства.

Совершенствование системы

С-Петербург^ ^

оз

зического развития студентов является актуальной проблемой, решение которой приведет к существенному улучшению профессиональной подготовки.

Цель исследования. Совершенствование методики обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов и их специальной подготовки.

Объект исследования. Система физической подготовки студентов массовых разрядов по баскетболу в нефизкультурных вузах.

Предмет исследования. Методика развития двигательных способностей занимающихся в секциях баскетбола, с учетом конституциональных особенностей.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что теоретическое обоснование, разработка и практическое применение средств и методов физического воспитания, учитывает соматотипологические особенности студентов массовых разрядов, позволит дифференцировать обучающихся по их игровым амплуа, обеспечат их гармоничное физическое развитие и будут способствовать повышению эффективности формирования специальных двигательных умений, а также совершенствованию и воспитанию физических качеств. Задачи исследования.

1. Разработать индивидуальную методику обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов.

2. Исследовать динамику морфофункциональных показателей студентов нефизкультурных вузов занимающихся баскетболом.

3. Определить эффект индивидуальной специальной подготовки баскетболистов в зависимости от игровых амплуа обучающихся в нефизкультурных вузах.

Методы исследования.

- Анализ научно-методической литературы.

- Соматометрия.

- Соматодиагностика.

- Педагогические наблюдения.

- Педагогический эксперимент.

- Методы математической статистики.

Организация исследования.

Исследования проводились в три этапа с сентября 1998г по май 2002г на базе Московского Университета Потребительской Кооперации.

На первом этапе (сентябрь 1998 - август 1999г.г.) проводился анализ научно-методической литературы, уточнялись задачи исследования, изучались и подбирались методы и методики исследования, проводились педагогические наблюдения за студентами во время занятий по физической подготовке, проводился отбор в секцию баскетбола поступивших студентов. В группу «1» (20 студентов) с учетом конституциональных особенностей юношей набирались лица МаС, МеМаС и МеС типов и уровнем физической подготовленности. В группу «2» (20 студентов) с учетом физической подготовленности. В группу «3» (20 студентов) обучающихся в институте, но дополнительно не занимающихся никакими видами спорта. В результате педагогических наблюдений, первичного тестирования, оценки физических возможностей и степени подготовленности были разработаны комплексы упражнений для тренировочных занятий по баскетболу для студентов группы «1» с учетом соматического типа, их объема и интенсивности.

На втором этапе (сентябрь 1999-июль 2001г.г.) был проведен двухгодичный педагогический эксперимент на трех группах студентов.

На третьем этапе (сентябрь 2001 - август 2002г.г.) на основе проведенного исследования осуществлялся анализ и обобщение полученных данных, написание диссертации, внедрение разработанных рекомендаций в практическую деятельность.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - определена динамика показателей физического развития, физической подготовленности и психологического состояния юношей относящихся к МаС, МеМаС и МеС соматическим типам;

сформулирован и реализован теоретический и экспериментальный подход к индивидуальному формированию групп для занятий в секциях по баскетболу студентов массовых разрядов;

- разработана методика обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов с учетом соматического типа и варианта биологического развития;

- впервые использована объективная методика комплексного развития физических качеств, с учетом конституциональных особенностей студентов массовых разрядов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке методики проведения учебно-тренировочных занятий со студентами массовых разрядов различных конституциональных типов в связи с начальной ориентацией в секции баскетбола. Экспериментально обоснована целесообразность предложенного подхода, основу которого составили: габаритный уровень варьирования, динамика физических качеств, педагогическое тестирование. Все это позволило повысить эффективность процесса ориентации и обучения студентов в секциях баскетбола, а также с большей надежностью прогнозировать спортивный результат игроков различного амплуа. Получены данные о развитии и характере взаимоотношений основных компонентов сомы студентов массовых разрядов нефизкулыурных вузов, что позволяет научно обосновать и конкретизировать учебно-тренировочные программы для юношей 17-21 года в секциях по баскетболу. Разработанная методика учебно-тренировочного процесса может быть использована не только с целью ориентации в секции баскетбола, но и в качестве дифференцированной индивидуальной программы совершенствования двигательных качеств конкретного юноши.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Методика обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов может быть основана на использовании сложнокоординированных дви-

жений, которые приводят к созданию базы для освоения игровых действий с учётом их варианта развития.

2. Индивидуальная соматическая характеристика студентов массовых разрядов даёт возможность дифференцированно разрабатывать для них программы тренировок и заниматься по ним в секциях баскетбола.

3. Результаты соматодиагноегики и педагогического тестирования дают возможность определить методические подходы для оценки физической подготовленности юношей 17-21 года.

Структура диссертации. Общий объем диссертации 137 страниц машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, библиографии. Работа содержит 19 таблиц, 16 рисунков. В диссертации проанализировано 171 источник, из них 21 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Исследование н анализ физического развития студентов, занимающихся в секции баскетбола.

Разработанная нами методика, прежде всего, отражала возрастную особенность студентов, учитывала уровень физической подготовленности, а также соматические особенности каждого юноши.

В методику обязательно включались упражнения, соответствующие соматическому типу и варианту биологического развития студентов. Юноши одного соматического типа объединялись в специальные подгруппы и для них подбирались специальные упражнения. В предлагаемой нами методике занятий обязательно включались упражнения на развитие прыгучести, прыжковой выносливости, силы мышц ног, туловища, а также повышение скорости бега.

Алгоритм работы с юношами состоял из следующих этапов:

- первоначально выяснялись физические возможности юношей, определялся соматический тип и вариант биологического развития, позволяющие создать в зависимости от поставленных задач различные группы.

- Систематически определялись приросты физических возможностей юношей и оценивались двигательные умения, а также успешное освоение технических приемов из области баскетбола, что являлось основой введения дополнительных упражнений.

В вузовской работе есть много специфических особенностей при подготовке баскетболистов массовых разрядов. Одной из них является недостаточный запас двигательных навыков и низкая культура движений у студентов. В связи с этим, в первый год обучения проведение занятий сочетало в себе показ упражнения с объяснением, при освоение нового технического приема. Основная задача данного вида занятий - освоение отдельных элементов и их соединений в технический прием, одновременно с этим решаются задачи физического развития.

Начиная с 3-го курса, в основном, проводятся тренировочные занятия, главная задача которых - сохранение достигнутого уровня спортивного навыка и совершенствование физических, технических и тактических способностей.

По сравнению с обучающим занятием, тренировочное более узконаправленное, насыщается различными тактическими действиями.

Акцент в работе на этапе спортивного совершенствования по физической подготовке делается преимущественно на силовые, скоростно-силовые и функциональные способности баскетболистов, не упуская при этом из виду разностороннее развитие тех физических качеств, которые обеспечивают соревновательную деятельность баскетболистов разного игрового амплуа.

Проводимые нами занятия имели построение, опирающиеся на соматические особенности юношей и вариант биологического развития. Такой подход отличался тем, что учитывалась не обобщенная характеристика развития

нервной системы и двигательных способностей, а использовались конкретные конституциональные особенности, а также способность юноши усваивать и запоминать стереотип конкретного движения.

Использование предлагаемого подхода в развитии моторики юноши и использование ее в сложнокоординированных движениях приводит не только к созданию базы для освоения игровых действий в баскетболе, но и приводит к оздоровлению юношей 17-21 года.

В экспериментальной группе на первом и втором курсе тренировочная нагрузка состовляла 282 часа и имела общеподготовительное направление.

На третьем и четвертом курсах обучения тренировочные занятия были направлены на совершенствование физических качеств, технической и тактической подготовки баскетболистов. Всего планировалось на год 740 часов.

При первичном обследовании студентов, желающих заниматься баскетболом, были получены следующие результаты: анализ тотальных размеров тела обследуемых студентов первого курса показал, что средние показатели длины тела соответствовали 183,9 см (при разбросе индивидуальных значений в пределах 197-172 см), масса тела - 77,1кг (при разбросе 95 - 69кг).

Средние показатели длины тела первой группы составили 185,1 см, второй группы 179,3 см; массы тела соответственно 80,1кг и 74,8 кг.

Среди студентов первой группы к лицам макросоматического типа (МаС) относились 65%, 30% сотавляли лица мезомакросомного типа (МеМаС) и 5% составили лица мезосомного типа (МеС). Вторую группу составили в основном лица МеС типа - 58%, лиц МеМаС типа встречалось 15% и МиМеС типа (микромезосомного типа)- 27%. Кроме соматического типа нами определялся вариант биологического развития обследуемых студентов. В результате определения варианта развития было установлено, что среди студентов первой группы к ВР «А» относилась основная масса студентов - 79%, к ВР «В» - 8% и к ВР «С» - 13%. Среди студентов второй группы почти половину составляли студенты ВР «В» - 48%, ВР «А» - 35% и ВР «С» - 17%.

Кроме экспериментальных групп для контроля нами обследовалась группа юношей, обучающихся в институте, но дополнительно не занимающихся никакими видами спорта. Тотальные размеры студентов контрольной группы соответствовали следующим показателям: длина тела - 177,4 см; масса тела -73,2 кг. По результатам соматотипирования было выявлено лиц МаС типа -22%, МеМаС типа - 15%, МеС типа - 33%, МиМеС типа - 20% и МиС типа -10%. Среди них ускоренного варианта развития выявлено (ВР «А») - 46%, банального (ВР «В») - 34% и замедленного (ВР «С») - 20%.

Первичные антропометрические измерения обследованных групп показали, что по обхватным и поперечным показателям студенты обследуемых групп достоверных различий не имели. По продольным показателям достоверно различались студенты первой группы и контрольной группы (р<0,05).

За время обучения в институте соматические показатели обследуемых студентов изменились. Средние показатели длины тела у студентов обследуемых групп за 4 года обучения в институте изменились на 3,5 - 4 см, следует отметить, что на первом курсе по длине тела группы обследуемых были более однородными (КВ=3,6 - 4,2%), чем на четвертом курсе (КВ=6,2 -8,3%). Средние показатели массы тела у них изменились не значительно, хотя максимальное значение массы тела у обследуемых соответствовало значению на первом курсе - 93,9 кг, на четвертом курсе - 87,9 кг, также изменились и минимальные значения: на первом курсе - 63,8 кг, на четвертом курсе -61,8 кг.

За четыре года обучения в институте продольные показатели у всех обследуемых студентов возросли. Но ростовые процессы у них происходили неодинаково. У студентов первой и второй групп, т.е. тех которые дополнительно занимались физической подготовкой в секциях баскетбола длина плеча, высота стопы увеличились в большей степени, чем у студентов контрольной группы. Можно предположить, что дополнительная систематическая физическая нагрузка вызвала адаптационные изменения в указанных звеньях

тела, в связи с тем, что они испытывали большую нагрузку при тренировках. Прирост продольных показателей студентов первой группы был наибольшим по длине плеча, предплечья, верхней и нижней конечностей и по высоте стопы.

Следует отметить, что прирост поперечных размеров у студентов первой группы наибольший по всем показателям.

Также отмечается наибольший прирост обхватных показателей у студентов первой труппы (от 2.62% до 5,38%), у студентов контрольной группы прирост обхватных показателей составил от 0,36% до 1,23%.

Анализируя обхватные показатели первичных обследований студентов всех трех групп было установлено, что студенты различались по обхвату плеча верхнему и обхвату голени максимальному.

За время обучения в институте произошли изменения в обхватных показателях студентов обследуемых групп. Если в начале эксперимента средние значения обхватных размеров студентов первой группы достоверно различались от средних показателей студентов контрольной группы только по двум показателям из восьми, то в конце эксперимента достоверность различий была установлена по шести показателям из восьми с уровнем значимости -0,01.(Табл.1)

На основании соматотипирования и первичного педагогического тестирования были разработаны тренировочные программы для юношей первой экспериментальной группы с учетом соматического типа и варианта биологического развития. Анализ этих результатов позволил сделать заключение, что реализованные в тренировочном процессе нагрузки способствовали существенному росту физической подготовленности юношей, занимающихся баскетболом.

В первую экспериментальную группу были отобраны студенты МаС,

МеМаС и МеС соматических типов, в изученной отечественной и зарубеж

Морфологические показатели студентов, занимающихся баскетболом (ЭГ1 и ЭГ2) и не занимающихся спортом (КГ), в конце педагогического эксперимента.

Показатели ЭГ1 (М±гп) ЭГ2 (М±гп) КГ (М±ш) ЭГ1-ЭГ2 ЭГ1-КГ ЭГ2-КГ

1 Р t Р 1 Р

Длина плеча 36,5 + 0,41 34,9 ±0,42 34,0 ±0,36 2,712 <0,05 4,630 <0,001 2,143 <0,05

Длина предплечья 25,6 ± 0,42 24,6 ±0,41 23,2 ± 0,34 1,625 >0,05 4,444 <0,001 3,415 <0,01

Длина верх, конеч. 82,3 ± 1,22 79,8 ±1,47 79,3 ±0,82 1,309 >0,05 2,040 <0,05 0,340 >0,05

Длина кисти 21,0 ±0,26 19,8 ±0,31 19,0 ±0,33 2,963 <0,05 2,252 <0,05 2,500 <0,05

Длина бедра 47,3 + 0,71 45,0 ±0,47 45,1 ±0,57 2,702 <0,05 2,702 <0,05 0,213 >0,05

Длина голени 42,3 + 0,83 41,8 ±0,49 41,2 ±0,42 0,518 >0,05 1,183 >0,05 1,224 >0,05

Длина нижн. конеч. 101,5 ± 1,43 96,1 ± 0,67 93,4 ±0,87 0,882 >0,05 1,224 >0,05 4,030 <0,001

Высота стопы 7,10 + 0,26 6,81 ±0,22 6,53 ±0,42 3,420 <0,01 4,838 <0,001 0,667 >0,05

Ширина плеч 42,1+0,35 39,6 ±0,27 38,3 ±0,20 6,259 <0,001 19,0 <0,001 6,50 <0,001

Ширина плеча 6,7 + 0,11 6,6 ±0,04 6,4 ± 0,09 2,500 <0,05 3,333 <0,01 2,222 <0,05

к>

Продолжение Таблицы 1.

Ширина предплечья 5,5 ±0,08 5,5 + 0,05 5,3 ±0,08 0 >0,05 2,50 <0,05 2,50 <0,05

Ширина бедра 10,0 + 0,11 9,7 ±0,15 9,2 ±0,14 2,0 >0,05 5,714 <0,001 3,571 <0,01

Ширина голени 7,5 + 0,09 7,3 ±0,10 6,7 ±0,09 2,0 >0,05 8,888 <0,001 6,666 <0,001

Ширина таза 1 28,7 ±0,35 26,2 ± 0,26 25,2 ±0,23 9,615 <0,001 15,217 <0,001 4,347 <0,001

Ширина таза 2 33,9 ±0,39 31,9+ 0,37 31,6 ±0,29 5,405 <0,001 7,931 <0,001 1,034 >0,05

Обхват плеча верхний 34,0 ± 0,43 33,0 ±0,47 31,6 ±0,47 1,563 >0,05 3,762 <0,01 2,121 <0,05

Обхват плеча нижний 30,7 ±0,45 29,8 ± 0,46 29,0 ± 0,28 1,406 >0,05 3,208 <0,01 1,739 >0,05

Обхват п/плечья макс. 29,4 ±0,23 28,0 ± 0,32 27,9 ±0,22 3,589 <0,01 4,838 <0,001 0,769 >0,05

Обхват п/плечья мин. 18,6 ±0,23 17,7 ±0,24 16,0 ±0,16 2,647 <0,05 3,214 <0,01 5,667 <0,001

Обхват бедра верхний 58,3 ±0,82 57,6 ±0,51 56,3 ±0,48 0,722 >0,05 2,105 <0,05 1,857 >0,05

Обхват бедра нижний 43,1 ±0,77 42,1 ±0,92 41,0 ±0,82 0,833 >0,05 1,875 >0,05 1,196 >0,05

Обхват голени макс. 38,4 ±0,43 37,2 ±0,34 36,6 ±0,32 2,182 <0,05 3,333 <0,01 1,714 >0,05

Обхват голени мин. 24,4 ± 0,29 23,8 ± 0,73 23,0 ±0,% 1,875 >0,05 1,400 >0,05 1,096 >0,05

ной литературе указывается, что баскетболисты различного игрового амплуа имеют особенности размеров тела.

В начале эксперимента юноши МаС типа уступали в скоростной подготовленности и в общей выносливости юношам МеМаС и МеС типов, а силовые показатели у них были наибольшие.

После реализации разработанных программ для юношей различных соматических типов, в которых были предусмотрены комплексы упражнений на развитие отстающих двигательных качеств, педагогическое тестирование, проведенное в конце эксперимента показало, что произошли явные изменения в результатах тестовых упражнений. Те юноши, которые отставали в скоростных показателях и в выносливости, т.е. лица МаС типа сравнялись по показателям тестовых упражнений с лицами МеС типа, от которых они значительно отличались. А лица МеС типа сравнялись в силовых показателях с лицами МеМаС и МаС соматических типов.( Табл.2.)

В результате тренировки баскетболистов с учетом их конституциональных особенностей результаты тестовых упражнений, характеризующих скоростные качества за время проведения эксперимента увеличились, в беге на 30м у лиц МаС типа - на 8,9%, у лиц МеМаС типа - на 6,9% и у лиц МеС типа - на 5,0%; в беге на 60м соответственно - 3,9%, 3,4% и 4,3%; в челночном беге соответственно - 12,5%, 10,2% и 8,1%.

Показатели скоростно-силовой подготовленности, которую характеризуют прыжки в длину с места и с разбега также увеличились у лиц МаС типа в прыжках в длину с разбега на 8,8%, МеМаС типа - на 8,4% и МеС типа - на 8,2%; в прыжках в длину с места соответственно - 5,9%, 4,8%, 9,3%.

Силовые показатели у лиц МаС типа в подтягивании на перекладине увеличились на 23,1%, в толкании набивного мяча - на 14,6%; у лиц МеМаС типа соответственно - 18,2% и 15,5%; у лиц МеС типа - 30,0% и 16,2%

Показатели выносливости, которые характеризуют бег на 1000м и 1500м возросли у лиц МаС типа в беге на 1000м на 5,1%, в беге на 1500м - на 3,6%;

Сравнительная характеристика общей физической подготовленности студентов первой экспериментальной группы различных соматических типов в начале и в конце педагогического эксперимента

Показатели МаС МеМаС МеС

Нач кон Нач кон Нач кон

Бег на 30 м (с) 4,5 4,1 4,4 4,1 4,2 4,0

Бег на 60 м (с) 8,46 8,4 8,41 8,13 8,29 7,95

Челночный бег 5X30 (с) 26,3 23,0 25,5 22,9 22,3 20,5

Прыжок в длину с разбега (м) 468 513 466 509 448 488

Прыжок в длину с места (м) 235 250 238 250 216 238

Прыжок в высоту (см) 37,5 47,6 37,4 47,1 33,8 45,4

Подтяг. на перекл. (кол-во раз) 10,0 13,0 9,0 11,0 7,0 10,0

Голкан. набивн. мяча (Зкг) (м) 11,1 13,0 10,65 12,6 9,40 11,3

Бег на 1000 м (мин) 3,56 3,38 3,54 3,36 3,41 3,28

Бег на 1500 м (мин) 5,52 5,32 5,43 5,33 5,34 5,23

у лиц МеМаС типа - на 5,1% и 1,9%; у лиц МеС типа - на 3,8%и 2,1% соот ветственно.

Прыгучесть оценивалась у обследуемых студентов тестом — прыжок вверх по Абалакову. Средние показатели прыгучести у студентов макросомного типа возросли на 21,2%, мезомакросомного типа на 20,6% и мезосомного типа на 25,6%.

Такой прирост показателей общей физической подготовленности доказывает, что тренировочная программа, составленная с учетом соматических типов и варианта биологического развития обследуемых студентов эффективна.

Успешная игра в баскетбол в значительной мере зависит от способностей интеллектуальной деятельности свойств внимания. Для баскетбола характерен тип задач с неординарными условиями. Баскетболист во время игры воспринимает огромный поток информации, любое действие партнера или соперника отличается для него целым рядом параметров.

Нами были исследованы показатели свойств внимания и скорости переработки информации студентов в начале и в конце педагогического экспери- . мента.(Табл.З,4).

Анализируя данные таблиц, следует отметить, что показатели ошибок и времени выполнения теста на определение внимания в начале эксперимента мало различают представителей трех групп.

В конце эксперимента все показатели свойств внимания и скорости переработки материалов обладают большей дифференцирующей силой.

Показатели ошибок и времени теста на распределение внимания у студентов первой группы наименьшее, у студентов второй группы показатели ошибок больше чем у студентов первой группы на 30,0% и времени теста - на 25,0%, у студентов контрольной группы соответственно - на 95,7% и 30,3%.

Об относительном уровне показателя скорости переработки информации можно сказать, что студенты первой группы имеют некоторое превосходство, у студентов второй группы этот показатель ниже на 12,5%, у студентов контрольной группы - на 27,9%.

Устойчивость внимания и переключение внимания у студентов первой группы также выше, чем у студентов двух других групп. Устойчивость внимания выше, чем у студентов второй группы на 17,5%, переключение внима- I ния - на 33,3%, у студентов контрольной группы соответственно - на 29,4% и 47,8%.

Показатели специальной подготовленности студентов, занимающихся баскетболом (ЭГ1 и ЭГ2) и не занимающихся спортом (КГ), в начале педагогического эксперимента.

Показатели ЭГ1 ЭГ2 кг ЭГ1- ЭГ2 ЭГ1-КГ ЭГ2- КГ

(М±т) (М±т) (М±т) 1 Р 1 Р Р

Количество ошибок распределения внимания 1,2+0,09 1,22+0,09 1,38+0,08 2,00 >0,05 2,00 >0,05 0,20 >0,05

Время теста (мин) 1,21+0,03 1,22+0,03 1,20+0,04 0,333 >0,05 0,333 >0,05 0,500 >0,05

Скорость переработки информации (бит/сек) 1,92+0,02 1,8+0,02 1,8+0,03 6,00 <0,001 4,00 <0,01 0 >0,05

Устойчивость внимания (%) 15,0+0,33 15,0+0,35 14,9+0,36 0,303 >0,05 0,286 >0,05 0 >0,05

Переключение внимания (бит/сек) ОДЗ+0,02 0,24+ 0,03 0,24+0,02 0,500 >0,05 0 >0,05 0,300 >0,05

Показатели специальной подготовленности студентов, занимающихся баскетболом (ЭГ1 и ЭГ2) и не занимающихся спортом (КГ), в конце педагогического эксперимента.

Показатели ЭГ1 (М±т) ЭГ2 (М±т) КГ (М±т) ЭГ1-ЭГ2 ЭГ1-КГ ЭГ2-КГ

г Р 1 Р 1 Р

Количество ошибок распределения внимания 0,7±0,04 1,0±0,09 1.37+0,11 16,75 <0,001 4,11 <0,001 3,33 <0,01

Время теста (мин) 0,6±0,03 0,8+0,04 0,86+0,06 8,666 <0,001 1,500 >0,05 5,00 <0,001

Скорость переработки информации (бит/сек) 1,4+0,03 1,6+0,02 1,94+0,02 9,00 <0,001 17,00 <0,001 10,00 <0,001

Устойчивость внимания (%) 21,8+0,30 18,0+0,33 15,4+0,35 21,3 <0,001 7,87 <0,001 11,515 <0,001

Переключение внимания (бит/сек) 0,12+0,03 0,18+0,02 0,23+0,03 3,66 <0,01 2,50 <0,05 3,00 <0,01

В конце педагогического эксперимента у студентов первой группы достоверно уменьшилось количество ошибок в распределении внимания, время выполнения теста, скорость переключения внимания, в тоже время увеличилась скорость переработки информации, и внимание стало более устойчивым по сравнению со студентами второй и контрольной групп.

ВЫВОДЫ

1. Методика обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов должна быть основана на возрастных особенностях юношей, учитывающих физическую подготовленность и соматические особенности каждого занимающегося. В разработанную методику необходимо включать упражнения, соответствующие по форме и содержанию, соматическому типу и варианту биологического развития студента. Учащихся объединяют в подгруппы по признаку соматического типа и на этой основе подбирают специальные упражнения. Это позволило в кратчайшие сроки овладеть техническими приемами баскетбола.

2. По результатам педагогического эксперимента проверена и доказана перспективность использования метрической схемы соматотипирования и оценки варианта развития при биологической ориентации студентов массовых разрядов в секции баскетбола. Исследования показали, что одинаковая нагрузка, применяемая в ходе учебно-тренировочных занятий, по-разному сказывается на развитие двигательной функции студентов разных соматических типов. Полученные данные при использовании педагогических и конституциональных методов исследования доказали высокую эффективность выбранного методического подхода к решению поставленных в исследовании задач, а также указали дальнейшие пути разработки физической подготовленности.

3. Среди студентов первой группы к лицам макросоматического типа (МаС) отнесены 65%; 30% составили лица мезомакросомного типа (МеМаС) и 5% -лица мезосомного типа (МеС). Вторую группу составили МеС типа - 58%, лица МеМаС - 15% и МиМес (микромезосомного типа) - 27%. В контрольную группу вошло лиц МаС типа - 22%, МеМаС типа - 15%, МеС типа -33%, МиМеС типа - 20% и МаС типа - 10%. При определении варианта биологического развития (ВР) установлено, что среди студентов первой группы к ускоренному варианту развития «А» относилась основная масса студентов 79%, к обычному ВР «В» - 8% и к замедленному ВР «С» - 13%. Во второй группе почти половину составили студенты с ВР «В» - 48%, с ВР «А» - 35% и с ВР «С» -17%.

4. На основе антропометрических измерений, проведенных во всех трех группах, определен компонентный уровень варьирования (КУВ) соматодиаг-ностических исследований.

Анализ определения КУВ показал, что за время обучения в институте произошли смещения показателей жирового, мышечного и костного компонентов в треугольнике соматотипирования у обследованных студентов. Студенты первой группы по жировому компоненту снизились (до эксперимента от 0,523 до 0,608 у.е.., в конце эксперимента от 0,386 до 0,529 у.е.), по мышечной массе прибавили ( до эксперимента от 0,466 до 0,538 у.е.., в конце - от 0,489 до 0,728 у.е.). По костному компоненту также произошло смещение в сторону увеличения. У студентов второй группы направление всех смещений совпадает с перемещениями первой группы.

У студентов контрольной группы произошло смещение показателей жирового компонента в сторону макросомии, а мышечного компонента практически не произошло, показатели костного компонента смещены в сторону макросомии вследствии малоподвижного образа жизни.

5. В результате тренировки баскетболистов с учетом их конституциональных особенностей результаты тестовых упражнений, характеризующих скоростные качества за время проведения эксперимента увеличились в беге на 30 м у лиц МаС типа - на 8,9%, у лиц МеМаС типа - на 6,9% и у лиц МеС типа - на 5,0%; в беге на 60м соответственно - 3,9%, 3,4% и 4,3%; в челночном беге соответственно - 12,5%, 10,2% и 8,1%. Показатели скоростно-силовой подготовленности, которую характеризуют прыжки в длину с места и с разбега также увеличились у лиц МаС типа в прыжках в длину с разбега на 8,8%, МеМаС типа - на 8,4% и МеС типа - на 8,2%; в прыжках в длину с места соответственно - 5,9%, 4,8% и 9,3%. Силовые показатели у лиц МаС типа в подтягивании на перекладине увеличились на 23,1%, в толкании набивного мяча - на 14,6%; у лиц МеМаС типа соответственно - 18,2% и 15,5%; у лиц МеС типа - 30,0% и 16,8%. Показатели выносливости, которые характеризуют бег на 1000м и 1500м возросли у лиц МаС типа в беге на 1000м на 5,1%, в беге на 1500м - на 3,6%; у лиц МеМаС типа - на 5,1% и 1,9%; у лиц МеС типа - на 3,8% и 2,1% соответственно. Средние показатели прыгучести у студентов макросомного типа возросли на 21,2%, мезомакро-сомного типа на 20,6% и мезосомного типа на 25,6%. Такой прирост показателей общей физической подготовленности доказывает, что тренировочная программа, составленная с учетом соматических типов и варианта биологического развития обследуемых студентов эффективна.

казатель теста - «количество попаданий из 30 бросков в пределах штрафной площади ». Такое различие в показателях тестовых упражнений у лиц разных соматических типов объясняется их принадлежностью к различным игровым амплуа и полностью объясняет данные различия. Лица МеС типа, которые играют в качестве защитников должны быстрее перемещаться по площадке с мячом, отдавать большее количество передач в игре чем центровые и нападающие. Лица МеМаС типа которые играют в качестве нападающих должны лучше выполнять броски со средней дистанции, а лица МаС типа которые играют в качестве центровых должны лучше выполнять броски из штрафной площади.

7. Показатели ошибок и времени теста на распределение внимания у студентов второй группы больше чем у студентов первой группы на 30,0% и 25,0%, у студентов контрольной группы соответственно - на 95,7% и 30,3%. Скорость переработки информации у студентов первой группы выше на 12,5%, чем у студентов второй группы и на 27,9%, чем у контрольной группы. Устойчивость внимания в первой группе выше, чем у студентов второй группы на 17,5%, переключение внимания - на 33,3%, контрольной группы соответственно - на 29,4% и 47,8%.

В итоге у студентов первой группы достоверно уменьшилось количество ошибок в распределение внимания, время выполнения теста, скорость переключения внимания, а увеличилась скорость переработки информации. Внимание стало более устойчивым по сравнению со студентами второй и контрольной групп.

8. В результате педагогического эксперимента обоснована методика обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов с учётом соматического типа и варианта биологического развития, а также методика физической подготовки студентов массовых разрядов с учётом их конституциональных особенностей и игровых амплуа.

Разработанная методика показала что студенты экспериментальной группы лучше освоили технике — тактические приёмы игры в баскетбол. Практически все показатели тестовых упражнений достоверно отличаются от показателей студентов остальных групп. Полученные результаты доказали практическую значимость использованной программы подготовки баскетболистов различных игровых амплуа с учётом их конституциональных особенностей.

1. Соколов А.М. Конституциональные особенности баскетболистов массовых разрядов // Здоровье, физическая культура, спорт: Сборник научных трудов. - Смоленск, 2002. - с.179-181. (Соавтор Фомин С.Т., Власов А.М.)

2. Соколов А.М. Изменение соматических показателей баскетболистов массовых разрядов за период обучения в вузе // Физическая культура и спорт в жизни общества и человека: Сборник материалов международной научно-практической конференции (Тула, 25-28 ноября 2002г.). Тула.: Изд-во ТГПУ им. ILH. Толстого, 2002 - с.108-112.

3. Соколов А.М. Результаты методики тренировки студентов, занимающихся в секциях баскетбола, с учетом их конституциональных особенностей // Спортивные игры в физическом воспитании и спорте: Материалы научно-практической конференции. - Смоленск, 2002. -с.35-39.( Соавтор Власов А.М.).

4. Соколов A.M. Оценка и динамика общей физической подготовленности студентов, занимающихся в секциях баскетбола // Спортивные игры в физическом воспитании и спорте: Материалы научно-практической конференции. - Смоленск, 2002.-c.221-226. (Соавтор Власов AM).

Список опубликованных работ по теме диссертации,

ЛР № 020718 от 02 02.1998 г. ВД № 00326 от 14.021000 г.

Подписано к почат W.W.03 Бумаге 80 rftf2 "Снегурочка" Объем 4 п. л._

Формат 60x88/1 б Ргаографш Тира»/00 ад. Заказ №343

Издательство Московского государственного университета леса. 141005. Мьгашш-5, Московская обл., 1-я Институтом», 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62,588-53-48,588-54-15. Фазе: 588-51-09. E-mail: izdat@inpil.ac.ni

¿82.0 №.682 0

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Соколов, Андрей Михайлович, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Особенности физического развития студентов в нефизкультурных вузах.

1=2= Методы индивидуальной физической диагностики, применяемые в студенческом спорте.

1.3. Средства и методы подготовки студентов в игровых видах спорта.

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Задачи исследования.

2.2.Методы исследования.

2.2.1. Анализ научно - методической литературы.

2.2.2. Соматометрия.

2.2.3.Соматодиагностик а.

2.2.4.Педагогическое наблюдение.

2.2.5 Педагогический эксперимент.

2.2.6 Методы математической статистики.

2.3. Организация исследования.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ И АНАЛИЗ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ В СЕКЦИИ БАСКЕТБОЛА.

3.1 Методика обучения игре в баскетбол студентов нефизкультурных вузов.

3.2. Динамика морфофункциональных изменений физического развития студентов, в период занятий баскетболом.

3.3. Оценка и динамика специальной подготовленности студен* тов занимающихся в секции баскетбола.

ГЛАВА 4 МЕТОДИКА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ МОРФОФУНКЦИО-НАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СТУДЕНТОВ ЗАНИМАЮЩИХСЯ БАС

КЕТБОЛОМ

4.1. Факторы, обуславливающие морфофункциональную индивидуализацию студентов.

4.2. Совершенствование специальной подготовленности студентов баскетболистов на основе индивидуальных методов тренировки.

4.3. Эффект индивидуальной специальной подготовки баскетболистов в зависимости от игровых амплуа.

ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка баскетболистов массовых разрядов в нефизкультурных вузах с учетом особенностей физического развития студентов"

Актуальность исследования. Спортивная тренировка представляет многолетний специализированный воспитательный процесс, целью которого является воспитание игроков и игровых коллективов, достижение индивидуальных и коллективных максимальных возможностей и оптимальных результатов в соревнованиях. Основа этого процесса - обучение игровым действиям и их совершенствование.

Морфологический статус человека во многом предопределяет его функциональные возможности, которые в конечном счёте отражаются на предрасположенности к различным видам деятельности указывают В.К.Бальсевич (9), В. М. Волков (25), Р. Н. Дорохов (44 ).

Несоответствие телосложения отдельного воспитанника принятым нор-к мам не может препятствовать его занятиям избранным видом спорта. Поэтому тренеру необходимо подбирать для каждого занимающегося особые варианты технических действий, индивидуализировать физическую, тактическую, психологическую подготовку.

Наряду с изменениями в средствах и методах тренировочного процесса, более углублённого индивидуального подхода, основанного на комплексном изучении способностей и возможностей занимающихся спортом, позволит выделить ряд признаков и качеств, развитие которых будет в наибольшей I мере способствовать росту спортивного мастерства.

Совершенствование системы спортивной подготовки и показателей физического развития студентов является актуальной проблемой, решение которой приведет к существенному улучшению профессиональной подготовки.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что теоретическое обоснование, разработка и практическое применение средств и методов физического воспитания, может учитывать соматотипологические особенности студентов массовых разрядов, что позволяет дифференцировать обучающихся по их игровым амплуа, обеспечит их гармоничное физическое развитие и будет способствовать повышению эффективности формирования специальных двигательных умений, а также совершенствованию и воспитанию физических качеств.

Цель исследования. Совершенствование методики обучения игре в баскетбол и специальной подготовки студентов нефизкультурных вузов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определена динамика показателей физического развития, физической подготовленности и психологического состояния юношей, относящихся к МаС, МеМаС и МеС соматическим типам;

- сформулирован и реализован теоретический и экспериментальный подход к индивидуальному формированию групп для занятий в секциях по баскетболу студентов массовых разрядов; разработана методика обучения игре в баскетбол студентов нефизкультурных вузов с учетом соматического типа и варианта биологического развития; впервые использована объективная методика комплексного развития физических качеств, с учетом конституциональных особенностей студентов массовых разрядов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке методики проведения учебно-тренировочных занятий со студентами массовых разрядов различных конституциональных типов в связи с начальной ориентацией в секции баскетбола. Экспериментально обоснована целесообразность предложенного подхода, основу которого составили: габаритный уровень варьирования, динамика физических качеств, педагогическое тестирование. Все это позволило повысить эффективность процесса ориентации и обучения студентов в секциях баскетбола, а также с большей надежностью прогнозировать спортивный результат игроков различного амплуа. Получены данные о развитии и характере взаимоотношений основных компонентов сомы студентов массовых разрядов нефизкультурных вузов, что позволяет научно обосновать и конкретизировать учебно-тренировочные программы для юношей 17-21 лет в секциях по баскетболу.

Разработанная методика учебно-тренировочного процесса может быть использована не только с целью ориентации в секции баскетбола, но и в качестве дифференцированной индивидуальной программы совершенствования двигательных качеств конкретного юноши.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методика обучения игры в баскетбол студентов нефизкультурных вузов может быть основана на использовании сложнокоординированных движений, которые приводят к созданию базы для освоения игровых действий с учётом их варианта развития .

2. Индивидуальная соматическая характеристика студентов массовых разрядов даёт возможность дифференцировано разрабатывать для них программы тренировок и заниматься по ним в секциях баскетбола.

3. Результаты соматодиагностики и педагогического тестирования дают возможность определить методические подходы для оценки физической подготовленности юношей 17-21 года.

Структура диссертации. Общий объём диссертации 137 страниц машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, библиографии. Работа содержит 19 таблиц, 16 рисунков. В диссертации проанализировано 171 источник, из них 21 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ.

3. Среди студентов первой группы к лицам макросоматического типа (МаС) отнесены 65%; 30% составили лица мезомакросомного типа (МеМаС) и 5% -лица мезосомного типа (МеС). Вторую группу составили МеС типа - 58%, лица МеМаС - 15% и МиМес (микромезосомного типа) - 27%. В контрольную группу вошло лиц МаС типа - 22%, МеМаС типа - 15%, МеС типа - 33%, МиМеС типа - 20% и МаС типа - 10%. При определении варианта биологического развития (ВР) установлено, что среди студентов первой группы к ускоренному варианту развития «А» относилась основная масса студентов 79%, к обычному ВР «В» - 8% и к замедленному ВР «С» - 13%. Во второй группе почти половину составили студенты с ВР «В» - 48%, с ВР «А» - 35% и с ВР «С» - 17%.

4. На основе антропометрических измерений, проведенных во всех трех группах, определен компонентный уровень варьирования (КУВ) соматодиагности-ческих исследований.

Анализ определения КУВ показал, что за время обучения в институте произошли смещения показателей жирового, мышечного и костного компонентов в треугольнике соматотипирования у обследованных студентов. Студенты первой группы по жировому компоненту снизились (до эксперимента от 0,523 до 0,608 у.е., в конце эксперимента от 0,386 до 0,529 у.е.), по мышечной массе прибавили ( до эксперимента от 0,466 до 0,538 у.е., в конце - от 0,489 до 0,728 у.е.). По костному компоненту также произошло смещение в сторону увеличения. У студентов второй группы направление всех смещений совпадает с перемещениями первой группы.

5. В результате тренировки баскетболистов с учетом их конституциональных особенностей результаты тестовых упражнений, характеризующих скоростные качества за время проведения эксперимента увеличились в беге на 30 м у лиц МаС типа - на 8,9%, у лиц МеМаС типа - на 6,9% и у лиц МеС типа - на 5,0%; в беге на 60м соответственно - 3,9%, 3,4% и 4,3%; в челночном беге соответственно - 12,5%, 10,2% и 8,1%. Показатели скоростно-силовой подготовленности, которую характеризуют прыжки в длину с места и с разбега также увеличились у лиц МаС типа в прыжках в длину с разбега на 8,8%, МеМаС типа - на 8,4% и МеС типа - на 8,2%; в прыжках в длину с места соответственно - 5,9%, 4,8% и 9,3%. Силовые показатели у лиц МаС типа в подтягивании на перекладине увеличились на 23,1%, в толкании набивного мяча - на 14,6%; у лиц МеМаС типа соответственно - 18,2% и 15,5%; у лиц МеС типа - 30,0% и 16,8%. Показатели выносливости, которые характеризуют бег на 1000м и 1500м возросли у лиц МаС типа в беге на 1000м на 5,1%, в беге на 1500м - на 3,6%; у лиц МеМаС типа - на 5,1% и 1,9%; у лиц МеС типа - на 3,8% и 2,1% соответственно. Средние показатели прыгучести у студентов макросомного типа возросли на 21,2%, ме-зомакросомного типа на 20,6% и мезосомного типа на 25,6%. Такой прирост показателей общей физической подготовленности доказывает, что тренировочная программа, составленная с учетом соматических типов и варианта биологического развития обследуемых студентов эффективна.

6. Прирост показателей специальной подготовленности у лиц различных соматических типов проходил не одинаково. У лиц МеС типа показатели теста -«время обводки площади штрафного броска с обязательными двумя попаданиями», «количество передач в стенку двумя руками от груди за 20 сек.», « ведение мяча 40м левой и правой рукой» были наилучшими, а показатель теста-«количество попаданий со средней дистанции из 35 бросков с 7 точек» был лучшим у лиц МеМаС типа. У лиц МаС типа был наилучшим показатель теста -«количество попаданий из 30 бросков в пределах штрафной площади ». Такое различие в показателях тестовых упражнений у лиц разных соматических типов объясняется их принадлежностью к различным игровым амплуа и полностью объясняет данные различия. Лица МеС типа, которые играют в качестве защитников должны быстрее перемещаться по площадке с мячом, отдавать большее количество передач в игре чем центровые и нападающие. Лица МеМаС типа которые играют в качестве нападающих должны лучше выполнять броски со средней дистанции, а лица МаС типа которые играют в качестве центровых должны лучше выполнять броски из штрафной площади. 7. Показатели ошибок и времени теста на распределение внимания у студентов первой экспериментальной группы наименьшие, у студентов второй экспериментальной группы показатели ошибок больше, чем у студентов первой экспериментальной группы на 30,0% и времени теста - на 25,0%, у студентов контрольной группы - на 95,7% и 30,3% соответственно. Скорость переработки информации у студентов первой экспериментальной группы выше на 12,5%, чем у студентов второй экспериментальной группы и на 27,9%, чем у контрольной группы. Устойчивость внимания в первой экспериментальной группе выше, чем у студентов второй экспериментальной группы на 17,5%, переключение внимания - на 33,3%,и чем у студентов контрольной группы - на 29,4% и 47,8% соответственно.

В итоге у студентов первой экспериментальной группы достоверно уменьшилось количество ошибок распределения внимания, время выполнения теста, скорость переключения внимания, а увеличилась скорость переработки информации. Внимание стало более устойчивым по сравнению со студентами второй экспериментальной и контрольной групп.

8. В результате педагогического эксперимента обоснована методика обучения игре в баскетбол студентов нефизкультурных вузов с учётом соматического типа и варианта биологического развития, а также методика физической подготовки студентов массовых разрядов с учётом их конституциональных особенностей и игровых амплуа.

Разработанная методика показала что студенты первой экспериментальной группы лучше освоили технико - тактические приёмы игры в баскетбол. Практически все показатели тестовых упражнений достоверно отличаются от показателей студентов двух других групп. Полученные результаты доказали практическую значимость использованной методики подготовки баскетболистов различных игровых амплуа с учётом их конституциональных особенностей.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Одним из основных морфологических методов спортивной морфологии является антропометрия и ее частный раздел - соматометрия. Производятся измерения с помощью антропометра, толстотного циркуля, тазомера, калипера, сантиметровой ленты, гониометров, медицинских весов.

Измерения следует проводить только предварительно выверенным инструментарием с точностью до миллиметра.

Целесообразно длину и массу тела использовать в качестве исходных величин для получения информации об изменениях спортсмена под влиянием занятий спортом и с высокой информативностью. Вот некоторые методы обработки этих показателей.

1. Росто-весовой индекс (РВИ = масса : длину тела). Этот индекс колеблется в пределах от 0,300 до 0,650 и связан с видом спорта. Весо-ростовой индекс (Рорера) = масса : длину тела3. Этот индекс колеблется в пределах от 2,000 до 3,200 и отражает подготовленность спортсмена и его принадлежность к тому или иному виду спорта (таблица 19).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Соколов, Андрей Михайлович, Москва

1. Алабин В.Г. и др. Многолетняя тренировка юных спортсменов: Учеб. пособие / В.Г. Алабин, A.B. Алабин, В.П. Бизин. Харьков: Основа, 1993. - 244с.

2. Алиханов И.И., Алиханова Л.И. Счетчик-секундомер в практикеt научно-исследовательской работы по спорту // Теория и практикафизической культуры. 1987. - №7. - С.48-51.

3. Артамонов В.Н., Мотылянская P.E. Методические рекомендации по спортивному отбору: врачебно-физиологический отдел. М.: ГЦОЛИФК, 1986.-65с.

4. Архипов В.Н., Мурга H.A. Система оценки одаренных спортсменов-легкоатлетов, специализирующихся в беге на средние дистанции // Отбор, контроль и прогнозирование в спортивной тренировке. Киев, 1990.-С.111-117.

5. Аулик И.В. Как определить тренированность спортсмена. М.: Физкультура и спорт, 1987. - 192с.

6. Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике испорте. М.: Медицина, 1979. - 192с.

7. Баландин В.И. и др. Прогнозирование в спорте / В.И. Баландин,

8. Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко. М.: Физкультура и спорт, 1986. -192с.

9. Бальсевич В.К. Методологические принципы исследований по проблеме отбора и спортивной ориентации // Теория и практика физической культуры. 1980. -№1. - С.31-33.

10. Баскетбол. Учебник для вузов физической культуры / Под общ. Редакцией Ю.М.Портнова. М. : АО " Астра семь 1997 - 476 с.

11. П.Башкиров П. Н. Учение о физическом развитии человека. М.: МГУ, 1962.340 с.

12. Благуш П.К. К теории тестирования двигательных способностей. -М.: Физкультура и спорт, 1982. 166с.

13. Бондаревский Е.Я. Информативность тестов, используемых для физической подготовленности человека // Теория и практика физической культуры. 1983. - №1. - С.23-26.

14. Бондаревский Е.Я. Педагогические основы контроля за физической подготовленностью учащейся молодежи: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1983.-45с.

15. Бондаревский Е.А., Мамаджанов Н.М. Исследование зависимости 1 результатов физических упражнений от морфофункциональныхособенностей детей школьного возраста. // Теория и практика физической культуры. 1981. - №10. - С. 36-38.

16. Бриль М.С. Исследование индивидуальных особенностей детей с целью отбора в ДЮСШ (на материале баскетбола): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1968. - 22с.

17. Бриль М.С. Принципы и методические основы активного отбора школьников для спортивного совершенствования: Автореф. дис. . д» ра пед. наук. М., 1983. - 46с.ь

18. Бриль М.С., Филин В.П. Перспективы совершенствования системы отбора юных спортсменов. // Теория и практика физической культуры. 1982. - №8. - С. 30-32.

19. Булгакова Н.Ж. Время упреждения, надежность и точность как критерии оценки методов прогнозирования спортивной перспективности // Теория и практика физической культуры. 1984. -№5.-С.20-22.

20. Булгакова Н. Ж. Научно-методические основы подготовки спортивного резерва. // Актуальные проблемы совершенствования системы подготовки спортивного резерва: ХУ1 Всерос. науч. практ. конф., посвящ. памяти М. Я. На-батниковой - М: ВНИИФК, 1999.-С. 18-20.

21. Булкин В.А., Гребенников А.И. Показатели контроля за состоянием бегунов на средние дистанции на этапе начальной специализации // Теория и практика физической культуры. 1994. - №9. - С.39-40.

22. Верхошанский Ю. В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки.// Теория и практика физической культуры.- 1998.- №7.- С. 41-54.

23. Волков В.М., Филин В.П. Спортивный отбор. М.: Физкультура и спорт, 1983.-176с.

24. Волков В.М. Тренеру о подростке. М.: Физкультура и спорт, 1973.-75с.

25. Волков В.М. Спортивный отбор (Медико-биологические основы). -Смоленск, 1979.-60с.

26. Волков Н.И., Алексеев Г.А. Динамика тренировочных нагрузок и показателей спортивной работоспособности юных бегунов на средние дистанции // Теория и практика физической культуры. -1980.-№6.-С.27-29.

27. Р 27.Волков Н.И. Тесты и критерии оценки выносливости спортсменов:

28. Учеб. пособие. М.: ГЦОЛИФК, 1989. - 44 с.

29. Гзовский Б. М. Влияние учебных занятий по баскетболу на физическую подготовку студентов. /Вопросы теории и практики физической культуры и спорта., Минск.: "Вышэйшая школа", 1973.- С. 106-111.

30. Годик М.А. Выбор и оценка тестов, как основа управления тренировочным процессом // Тезисы всесоюзной конференции «Кибернетика и управление движениями». М., 1971. - С. 17-20.

31. Годик М.А. Контроль тренировочных и спортивных нагрузок. М.: Физкультура и спорт, 1980. - 136с.

32. Годик М.А. и др. О методах тестирования физического состояния детей // Теория и практика физической культуры. 1978. - №8. - С.11-13.

33. Годик М.А. Методы контроля выносливости. М.: ФиС, 1986. - 12с.

34. Громенков С.С., Ляссотович С.И. О прогнозе перспективных спортсменов по морфофункциональным показателям // Теория и практика физической культуры. 1987. -№10. - С. 119-120.

35. Губа В.П. Возрастные основы формирования спортивных умений у детей в связи с начальной ориентацией в различные виды спорта: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1997. - 50с.

36. Губа В.П. К вопросу об определении индивидуальных двигательных возможностей // Теория и практика физической культуры. 1987. -№10.-С. 26-28.

37. Губа В.П. и др. Индивидуальные особенности юных спортсменов / В.П. Губа, В.Г. Никитушкин, В.П. Квашук. Смоленск: СГИФК, 1997.-220с.

38. Губа В.П., Вольф М., Никитушкин В.Г. Современные проблемы ранней спортивной ориентации. М.: ТО информационно-коммерческого агентства , 1998. - 68 с.

39. Губа В.П., Дорохов Р.Н. Дифференцированный подход // Физическая культура в школе. 1986. - №6. - С. 29-21.

40. Гужаловский A.A. Проблемы теории спортивного отбора // Теория и практика физической культуры. 1986. - №6. - С.24-25.

41. Гужаловский A.A. Развитие двигательных качеств у школьников. -Минск: Народная асвета, 1978. 88с.

42. Гужаловский A.A. Темпы роста физических способностей как критерии отбора юных спортсменов // Теория и практика физической культуры. -1979. №9. - С.28-31.

43. Гулыиутдинов Ю.А. Комплексная оценка перспективности ведущих бегунов на средние дистанции: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1993.-25с.

44. Дорохов Р.Н. Развитие силовых качеств школьников 7-11 классов различных соматических типов и вариантов развития: Дис. . канд. пед. наук.- М., 1997.125 с

45. Дорохов Р.Н. и др. Методика раннего отбора и ориентации в спорте: Учеб. пособие / Р.Н. Дорохов, В.П. Губа, В.Г. Петрухин. Смоленск, 1994. - 86с.

46. Дорохов Р.Н. и др. Морфобиомеханическая оценка юного спортсмена:

47. Учеб. пособие / Р.Н. Дорохов, В.П. Губа, В.Г. Петрухин.-Смоленск, 1995.-100с.

48. Дорохов Р.Н. Использование соматотипирования в педагогике и спортивной медицине.// Соматические типы и соматотипирование. Сборник научных трудов, посвященный 70-летию профессора Р. Н. Дорохова.- Смоленск: СГИФК, 2000.-С. 4-21.

49. Дорохов Р.Н. Место и роль физического развития и соматотипирования при отборе и ориентации детей и подростков в спорте // Спортивно- медицинские1.аспекты подросткового возраста. Смоленск, 1979. -С. 3 -17.

50. Ермаков В.А. Теория и технология дифференцированного физического воспитания детей и учащейся молодёжи : Автореф. дис. . докт. пед. наук.- М., -1996.-40 с.

51. Железняк Ю.Д. Определение способностей детей к занятиям отдельным видом спорта // 2-й Международный конгресс о физ. подготовке молодёжи. -Прага, 1966.-С. 89-91.

52. Зельдович Т.А., Водянникова И.А. О некоторых особенностях прогнозирования способностей детей к баскетболу // Проблемы отбора и управления в юношеском спорте. Минск, 1971. - С.78-82.

53. Исмоилов А. Спортивные интересы и двигательные способности как факторы отбора юных спортсменов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Минск, 1988.-24с.

54. Комарова А. Д. Современные тенденции развития системы подготовки спортсменов.// Актуальные проблемы совершенствования системы подготовки спортивного резерва: ХУ1 Всерос. науч. практ. конф., посвящ. памяти М. Я. Набатниковой.,М: ВНИИФК, 1999.- С. 54-55.

55. Лях В.И. Двигательные способности школьников: основы теории и методики развития. М.: Терра-Спорт, 2000. - 192с.

56. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников: Пособие для учителя. -М.: АСТ, 1998.-272с.

57. Лутовинова Н. Ю., Уткина М. И. Сообщение на отчетной арх. энт. сессии отделения ист. наук. АН СССР, 1962.- 36 с.

58. Лутовинова Н.Ю., Уткина М. И., Чтецов В. П. Морфологическая характеристика некоторых групп спортсменов. Докл. На УП Междунар. Конгрессе антропологических и энтографических наук. М.: Наука, 1964. - 24 с.

59. Лутовинова Н. Ю., Глазкова Н. М. Об изучении конституции у спортсменов.// Вопросы антропологии. 1966 - вып. 23. - С. 24 - 26.

60. Лутовинова Н. Ю., Уткина М. И. Материал, методика его разработки и интерпретация. // Строение тела и спорт.- М.: МГУ, 1968. С. 48 - 54.

61. Лутовинова Н. Ю., Уткина М. Н., Чтецов В. П. Методические проблемы изучения вариаций подкожного жира.// Вопросы антропологии. М.: МГУ, 1970. вып. 36.-С. 42-44.

62. Макарова Г.А., Якобишвили В.А. О принципах оценки медико-биологических критериев функционального состояния организма спортсмена// Теория и практика физической культуры. 1991. - №12. -С.8-10.

63. Манукян Л.Г. Генетические и средовые влияния на развитие быстроты движений у близнецов // Близнецовый метод в биологии, медицине и спорте: Тезисы III Всесоюзного симпозиума. Винница, 1984. - С. 73-74.

64. Мартиросов Э.Г., Кочеткова Н.И., Коржова О.Г. Особенности телосложе->> ния легкоатлетов, специализирующихся в беге на различные дистанции //

65. Морфологические особенности выносливости спортсменов. М., 1982. -С.3-43.

66. Масальгин H.A. Математико-статистические методы в спорте. М.:Физкультура и спорт, 1974. 149с.

67. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учеб. для ин-тов физ. культ. М.: Физкультура и спорт, 1991. - 543 с.

68. Мищенко B.C., Дьяченко В. Ф. Оценка перспективности юных спортсменов, специализирующихся в циклических видах спорта, на основе физиологических критериев // Отбор, контроль и прогнозирование в спортивной тренировке. Киев, 1990. - С.74-84.

69. Морфология человека: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Никитюка, В.П.Чтецова.- М.: Изд-во Моск. ин-та, 1983. 320с.

70. Москатова А.К. Влияние генетических и средовых факторов на развитие моторных способностей. М.: ГЦОЛИФК, 1983. - 39 с.

71. Мотыль A.B. Индивидуально-типологические различия в структуре двигательной одарённости детей и их значения при выборе спортивной специализации.: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1998. - 23 с.

72. Мотылянская P.E. Выносливость у юных спортсменов. М.'Физкультура и I спорт, 1969. - 223с.

73. Мотылянская P.E. Значение модельных характеристик спортсменов высокого класса для спортивного отбора и управления тренировочным процессом // Теория и практика физической культуры. 1979. - №4. -С.21-23.

74. Набатникова М.Я. Взаимосвязь уровня разносторонней подготовки и спортивного результата у юных спортсменов // Теория и рактика физической культуры. 1984. - №10. - С. 27-28.

75. Набатникова М.Я., Конов С.П. О разработке должных норм специальнойфизической подготовленности квалифицированных юных пловцов // Теория ипрактика физической культуры. 1981. - №6. -С.26.

76. Набатникова М.Я., Хардин A.B. Перспективы исследования проблемы юношеского спорта // Теория и практика физической культуры. -1980. №4. -С.21-23.

77. Набатникова М.Я. Развитие научных основ юношеского спорта // Теория и практика физической культуры. -1983. -№11.- С.45-47.

78. Над ори JI. Специализация и талант. // Отбор и юношеский спорт за рубежом: Экспресс-информация. -М.: ЦООНТИ.- Физкультура и спорт. 1997, С. 14-21.

79. НазаренкоЕ.Н. Информативные тесты //Лёгкая атлетика. 1987. -№5.-С.31

80. Никитушкин В.Г. и др. Индивидуальные особенности физической подготовленности и функционального состояния спортсменов: Метод, рек. /В.Г. Ни-китушкин, Н.П. Буевская, А.Н. Корженевский. -М.:ВНИИФК, 1991.-38с.

81. Никитушкин В.Г., Малыгин A.B. Комплексная оценка уровня физической подготовленности юных спортсменов // Теория и практика физической культуры.- 1987. -№6. С.31.

82. Никитушкин В.Г., Орлова О.М., Максименко Г.М. Должные нормы физической подготовленности // Теория и практика физическойкультуры. 1986. - №5. - С. 31-32,

83. Никитушкин В.Г. Подходы в разработке должных норм физической подготовленности юных спортсменов // Оптимизация подготовки юных спортсменов: Тез. VIII Всесоюз. науч.-практ. конф. (25-27 октября 1983 г., Рига). -М, 1983.-С.72-73.

84. Никитушкин В.Г., Квашук В. П. Теоретико-методологические основы индивидуализации в юношеском спорте // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии: Тезисы доклада. М.: 1998. Т. 2.- С. 34.

85. Никитюк Б. А. Адаптация, конституция и моторика // Теория и практика физической культуры. 1989. - №1. - С.40-42.

86. Никитюк Б.А. Антропологические критерии спортивного отбора // Теория и практика физической культуры. 1985. - №6. - С.40-42.

87. Никитюк Б.А. Конституция человека // Итоги науки и техники. М., 1991.-Т.4.-С.10-12.

88. Никитюк Б.А. Самототипология и спорт //Теория и практика физической культуры. 1982. - №5. - С.24-26.

89. Никитюк Б.А. Факторы роста и морфофункционального созревания организма. -М.: Наука, 1978.-210с.

90. B.C. Иванова. М.: Физкультура и спорт, 1990. - 175с. 99.Основы управления подготовкой юных спортсменов / Под общ. ред. М.Я.Набатниковой. - М.: Физкультура и спорт, 1982. - 280 с.

91. Платонов В.Н. Подготовка высококвалифицированных спортсменов.- М: Физкультура и спорт, 1986. 286с.

92. Платонов В.Н., Запорожанов В.А. Теоретические аспекты отбора в современном спорте // Отбор, контроль и прогнозирование в спортивной тренировке. Киев, 1990. - С.5-16.

93. Поляков М.И. Индивидуализация контроля // Физкультура в школе. -1994.-№11. С.22-28.

94. Практические занятия по врачебному контролю / Под ред. А.Г. Дембо. М.: Физкультура и спорт, 1976. - 128с.

95. Проблема отбора юных спортсменов: Сб. научных трудов / Под ред. Б.Л. Скворцова, П.З. Сирис. М., 1976. - 133с.

96. Проблемы юношеского спорта: Сб. работ ин-та физической культуры по физическому воспитанию и спортивной подготовки молодежи / Под общ. ред. В.Э. Нагорного. М., 1961. - 303с.

97. Прокопюк Е.А. Основы теории тестов и оценок в спорте: Учеб. пособие для ин-тов МФК. Смоленск: СГИФК, 1997. - 49с.

98. Пфанцель И. Теория измерений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 196с.

99. Решетников Н.В. К вопросу об обосновании прогнозирования нормативов // Теория и практика физической культуры. 1979. - №9. -С. 53-54.

100. Рудйк П.А. Психология. М.:ФиС. - 1964. - 224 с.

101. Русалов В. М. Биологические основы индивидуальных различий. М.: "Hayка", 1979.-351 с.

102. Рыбаков B.B. и др. Подходы к разработке концепции индивидуализации подготовки спортсменов высокой квалификации // Теория и практика физической культуры. 2000. - №4. - С. 57-59.

103. Сальников В. А. Возрастные и индивидуальные особенности физического развития на различных этапах спортивного соревнования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1994. - 23с.

104. Сахновский К.П. Подготовка спортивного резерва. Киев: Здоровье, 1990.-151с.

105. Сирис П.З. Об оценке потенциальных возможностей спортсменов / Науч. Труды ВНИИФКа. М., 1970, - Т.1. - С. 16-23.

106. Система подготовки спортивного резерва: Учеб. пособие / Под ред. В.Г. Никитушкина. М.:ТОО «Квант-С», 1993. - 320с.

107. Скворцов Б.Л. Роль возраста, роста и веса в отборе одаренных спортсменов // Проблема отбора юных спортсменов. М., 1976. - С.34-36.

108. Смирнов Ю.И. Измерения в спорте и проблемы их метрологического обеспечения развития // Теория и практика физической культуры. 1971.-№5. -С.36-39.

109. Солодков А. С., Сологуб Е. Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная'.Учебник.- М.: Тера-Спорт, Олимпия Пресс, 2001.- 520 с.

110. Сонькин В.Д., Зайцева В.В. Проблема тестирования в оздорови ель-ной физической культуре // Теория и практика физической культуры. -1993. №8. - С.7-10.

111. Спортивная медицина: Учебник для ИФК / Под ред. В.Л. Карпмана. -М.: Физкультура и спорт, 1987. 304с.

112. Студеникин М.Я. Книга о здоровье детей. М. : Медицина., 1998 - 256 с.

113. Суслаков Б.А., Лазаренко Г.П. Тестирование в физическом воспитакнии: Метод, разраб. М.: ГЦОЛИФК. 1988. 16 с.

114. Сячин В.Д. Теоретико-методические основы отбора и спортивной ориентации в видах легкой атлетики с преимущественным проявлением выносливости: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1996. -47с.

115. Теоретические и методологические основы отбора в спорте: Метод.рек. -Смоленск: СГИФК, 1989. 16 с.

116. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании /ч Под ред. Б.А. Ашмарина. М.: Просвещение, 1979 - 360с.

117. Тер-Ованесян И. А. Исследование некоторых путей индивидуализации тренировочного процесса спортсменов высокой квалификации: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1971. 24с.

118. Тесты в спортивной практике / X. Бубэ, Г. Фек, X. Штюблер, Ф. Трогаш. М.: Физкультура и спорт, 1968. - 258с.

119. Типовой подход основы рационального педагогического тестирования детей и подростков: Метод, пособие / Сост. Губа В.П., Дорохов Р.Н., Строева Н.В. - Смоленск, 1999. - 19 с.

120. Тимакова М.С. Основные проблемы и направления разработки единой системы отбора перспективных спортсменов // Отбор, контроль и прогнозирование в спортивной тренировке. Киев, 1990. - С. 16-27.

121. Тихвинских С.Б., Аулик И. В. Определение, методы и оценка физической работоспособности детей и подростков // Детская, спортивная медицина. М., 1980.-С.75-98.

122. Травин Ю.Г. О развитии двигательных качеств у школьников // Физическая культура в школе. 1981. - №4. - С 9-15.

123. Туманян Г.С., Мартиросов Э.Г. Телосложение и спорт. М.: Физкультура и спорт, 1976.-239с.

124. Уткин B.JI. Измерение в спорте. М.: ГЦОЛИФК, 1978. - 76с.

125. Филин В.П. Теория и методика юношеского спорта. М.:Физкультура и спорт, 1987.- 130 с.

126. Филин В.П., Фомин H.A. Основы юношеского спорта. М.:Физкультура и спорт, 1980.-255 с.

127. Филин В.П. и др. Современные методы исследований в спорте: Учеб. пособие. / В.П. Филин, В.Г. Семенов, В.Г. Алабин. Харьков: Основа, 1994.- 132с.

128. Филиппов И.И., Чудинов В.И. Математические методы и прогнозирование спортивных результатов в измерительных видах спорта //Проблемы современной системы подготовки высококвалифицированных спортсменов. М., 1975. Вып. 2. - С.56-59.

129. Фомин В.А., Семенов В.Г. Педагогические методы исследования в спорте: Учеб. пособие. М., 1993. - 47с.

130. Фомин H.A., Филин В.П. Возрастные основы физического воспитания.-М.: Физкультура и спорт, 1972. 153с.

131. Харламов Е. В., Сафонова JI. Ф. Оценка влияния фенотипических факторов на соматотип // Биомеханика. Морфология. Спорт. Сборник трудов, посвященный 50-летию кафедры анатомии, биомеханики и информатики. Смоленск.: ИКА, 2000.- С. 260-266.

132. Хрипкова Л. Г. Возрастная физиология. М., 1978.- 215 с.

133. Хрисанфова Е. Н. Проблема комплексного изучения биологического статуса человека в постнатальном онтогенезе. // Проблемы биологии человека.- Киев: Наукова думка, 1980,-С. 161-327.

134. Хрущёв C.B., Круглый М.Н. Тренеру о юном спортсмене. М.: ФиС,1982.-143 с.

135. Шварц В.Б. Методы изучения спортивной одарённости детей. //

136. Подросток-спортсмен / Под ред. И.И. Бахраха и Р.Н. Дорохова. -Смоленск.1977.-С. 37-41.

137. Шварц В.Б., Хрущев C.B. Медико-биологические аспекты спортивного отбора и ориентации. М.: Физкультура и спорт, 1984. -151с.

138. Шапаренко Ф. П. Принцип пропорционального телосложения человека и его антогенетическая изменчивость. // Актуальные вопросы мед. антропологии: Материалы межрег. симпоз. Томск, 1991. - С. 80-85.

139. Шапошникова В.И. Индивидуализация и прогноз в спорте. М. : Физкультура и спорт, 1984-240 с.

140. Шустин Б.Н. Проблемы моделирования соревновательной деятельности: // Сб. научн. статей. -М., 1985 136 с.

141. Бойчее К., Каранв Б., Цветков А. Върху проблема за научния контрол в спорта// Въпроса на физическата култура. 1976. -№3. -С.149-155.

142. Brika A., Lekkar N. Atletisme varíales predictves de laperformance //Medicene Du Sport. 1987 - vol. Gl. - N2. - P.64-69.

143. Brem W. Strukturmodelle in der Sporttheorie. Teibesübungen. Leibeserziehung. - 1975. - N1. - S.2-6.

144. Hahn E. Die Selbsteinschatzung des Trainers als eine wesentliche Grundlage des Trainingserfolges // Leistungssport. 1975. - №3. - S. 202208.

145. Hoffman S. Zu eingen Grandlagen der Eigungsbeurteilung in Sport //Theorie und Praxis der Kürperkultur. 1990. -№1. -S 15-21.

146. Israel S., Kuppardt H., Gottschalk K. Die Submaxivale Herzfregens als leistungsdiagnostische Kenngrose // Medizin und Sport. 1974. - №10. - S. 297-304.

147. Kuns H. Die positive Beeinflussung des Vorstartzustandes //Deutsch Schuetzenzeitung. 1985 - №4 - s. 58-59.

148. Kunnus M., Telkka S., Pere S. Untersuchungen über den Kürperkulturfinnischirer Leichtathleten und Ringer // Theorie und Praxis der Kürperkultur 1952.-N5.-S 6-9.

149. Lufi D. Porat I. Tenenbaum. Physikal predictors for completitive male gumnasts. //International Gyumnast. 1988. - V 30. - №2. - p. 38-39.

150. Massimo J. Psychologikal Rekovery frominjury in Gymnastics //International Gymnast. 1985. - N 4. - P. 42-43.

151. Meining L. Zur Beschtimmungder Validität sportmotorischer Test // Theorie und Praxis der Kürperkultur. 1975. -NI. - S.51-66.

152. Morgan W. Affective-beneficence of vigorous physical activity // Medicine and Science in Sports and Exercise. 1985. -NI. - S. 94-100.

153. Pineau J.C., Horvath 1., Landure P. Etude des aptitudes physigues et morphologiques des hendballeurs en fonction de leur poste et de leur niveau. // Cahier d'Anthropologie tt Biomutrie Humaine, Vil. 1988. №1-2. - S. 129-147.

154. Rost К. Zu einigen Problemen der Velidi des Sporties Tests und Velidi-Taskont // Theorie und Praxis Kürperkultur . 1971. - N7. - S. 14-15.

155. Rowland T., Hoohtis P. Organising road rase for children. The P. and S., 13,3, 1985,-p. 126-133.

156. Salmela, J.Y., Durand-Bush,M. La detection des talents ou leduveloppement de expertise en sport. Enfance. №2-3. - S. 233-245.

157. Sent G. Eignungsdiagnostic und Normprogramm für die prozessbegleitende Auswahl im Verlaub der Grundlagentrainings Grundlagen Sportart spizifischer Auswahl// Theorie und Praxis der Kürperkultur. 1990. - №1. - S. 21-26.

158. Tocigl I. Morphologie, Motricitu et Postes de jeu // Revue EPS., 230., h. 49-52.

159. Tschine P. Zu aktuellen Problemen der technischen Vorbereitung von Sportlehrn in Leutungsport 114 1986. c5-8.

160. Voreman K. The use of Talent Predictive Faktory in the Selektion of Nrak-and-Field Athletes // Trak-and-Field Coaching Manud. Wegt Point. N7. -1981.-P. 37-41.

161. Winget C., Derosha C., Holley D. Circadian rhythmus and athletik performance//Med. Sei. Sports Exerc. 1985. -N5. - S.I7.1. Актвнедрения результатов исследования в практику

162. Методика обучения баскетболу студентов нефизкультурных вузов.

163. Ф.И.О. исполнителя Наименование внедрения Эффект от внедрения

164. Л.И. Пашинская О.Я. Барковский1. А.М. Соколов1. Соискатель ВНИИФК