автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Программирование циклических нагрузок в занятиях студентов с учетом их индивидуальных особенностей

Автореферат диссертации по теме "Программирование циклических нагрузок в занятиях студентов с учетом их индивидуальных особенностей"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО- КССЛЕЖЖАТЕЛЬСКШ ИЖТИТУ7 ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

На правах рукописи

н И к и ш к н

, Игорь Валентлношм ПРСГРАЖЙРОВАНИЕ ЦШШЧЕСВИХ НАГРУЗШ В ЗАНЯТИЯХ

студзнтсв с учетом их ющивидумыни особенностей

13.00.04. - Теория и методика, фивического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук ■

Москва 1993

Работа выполнена в^ Всероссийском научно-исследовательском институте физической культуры и спорта

..Научный руководитель: Доктор биологических'наук; с.н.с.

V / , (

Сонькин ЕЛ..

Кандидат педагогических наук, ' доцент Чернышёв С. Е

Официальные оппоненты: Доктор педагогических наук, профессор Травин И. Г. Кандидат педагогических наук, доцент Литвинов Е.Б.

1

Ведущая организация: Московский педагогический университет

Защита диссертации состоится "ЛЗ " О А 199 Уг. в " часов на заседании специализированного совета К 046.04. 01. во Всероссийском научно-исследовательском институте фиеической культуры и спорта по адресу.-103064, Москва, ул. Казакова д. 18

Автореферат разослан

"А/" 199 Уг.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института Физической культуры и спорта.

Учёный секретарь специализированного совета ^ л А. Д. Комарова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность тему. За последние годы опубликовано много данных о недостаточной физической подготовленности молодёжи (А. А. Тимофеев, 1989; А. В. Чегсвадэе, 1989; И. И. Маломужев, 1991 и др.) Отмечается низкий уровень физической работоспособности и недостаточная функциональная подготовленность студентов,поступаюдих яа первый курс ВУЗов.

Многие студенты не справляются с программными требованиями. Особые трудности представляют виды, связанные с проявлением выносливости в упражнениях циклического характера (Н. А. Кондратьева, 1990; С. А. Гудыма, 1991; И. П. Должункова, 1991 и Др.

Одной из важнейших задач, стоячих перед ВУЗами, является создание такой системы обучения, которая обеспечила бы будущим специалистам крепкое здоровье и высокую работоспособность. При этом особую актуальность имеет решение вопроса оптимального программирования различных нагрузок для студентов с учётом их индивидуальных особенностей.

Известно, что такая индивидуальная особенность как телосложение является важнейшим фактором, определяющим проявление многих физических качеств и функциональных свойств (Таннер, . 1979; Шзлдон, 1942; Марткросов 1982; Никитюк 1978) . Вместе с тем; конкретная информация о характере влияния телосложения на проявления двигательных, психологических, функциональных и других качеств человека фрагментарна и явно недостаточна. Ив -за этого, в частности, не разработаны методики дифференцированного физического воспитания студентов с учетом их ищцгзидуальных особенностей.

Шхду тем, в спортивной науке установлено, что представители

различных соматотипов по-резному реагируют ка нагрузки, различно характера, проявляя типологически обусловленное предпочтение к тс или иному виду спортивной деятельности {Т.С.Туманян, Э. Г. Мартиросс 1976).

Гипотеза исследования заключается в том, что учёт типа телосл жения при годовом планировании соотношения циклических нагрузок ре личной направленности, способен существенно повысить эффективное физического воспитания студентов.

О&ьекх исследования. Студенты-юноши 18-22 лет Московски института связи.

Предмет кеследовошя. Годовая программа занятия по физическс воспитанию с использованием циклических упражнений.

Целью иссдедовазв® явилось совершенствование программы ваня1 циклическими упражнениями студентов с учетом кх индивидуелькых ос бенностей.

Задачи мсследованкя. Б соответствии с поставленной целью peí лиеь следующие задачи:

1. Выявить различия в уровнях физической и функциональной п< готовленное™, а также показателях психофизиологического стат; студентов разных типов телосложения.

2. Определить влияние различных по структуре двигательных ре; мов на физическую работоспособность и двигательную подготовленно« студентов разного телосложения.

3. Разработать программу проведения занятий циклическими упр< нениями для студентов в соответствии с их соматотипом.

4. Оценить эффективность разработанной программы для компле! ного развития двигательных качеств ванимаящкхся.

Для решения поставленных задач использовались следующие мен исследовании:

1. Анализ и обобщение данных научно-методической литературы.

2. Педагогические наблюдения и педагогический эксперимент с использованием следующих методик:

а) антропометрические измерения для определения типа телосложении студентов, которые проводились сотрудниками НИИ антропологии ИГУ;

б) тестирование двигательной подготовленности.

в) зргометрическое тестирование физической работоспособности (по методике Корниенко И.А., Сонькина В.Д., 1991);

г) психофизиологическое тестирование на комплексе приборов "ПФК-01который предназначен для автоматизированного получения

количественных показателей, объективно характеризующих свойства нервной системы;

д) функциональные измерения, включавшие в себя пульсометризо и определение артериального давления.

3. Статистическая обработка экспериментальных данных, включая методы Ь-статистики, факторный, корреляционный и класторный анализ.

Организация косладовшся. Работа проводилась на безо кафедры физического воспитания и спорта Московского института" связи в период 1969-90 учебных годов. В исследовании приняло участие 200 студентов-юношей 1-2 курсов, не занимавшихся спортом и по состоянию здоровья относящихся к основной медицинской группе.

На I этапе проводилось измерение и анализ показателей физического развития, двигательной подготовленности, функционального состояния и психофизиологических свойств студентов, разделённых на три группы ао типам телосложения (А-Т - астено-торакадьный, Д.г. дигес-тивный и М - мышечный тип телосложения).

На 11 этапе в ходе предварительного педагогического эксперимента определялось влияние различных режимов занятий циклическим уп-

Ч

- Б -

равнениями на физическое состояние студентов разных типов телосложения.

В течение 4-х месяцев проводились занятия в трёх академически группах обшей численностью 75 человек по экспериментальным программам, предусматривавшим преимущественное воздействие средствами циклических упражнений на один из механизмов энергообеспечения: аэробный, анаэробный и смешанный (аэробно-анаэробный).^Группы были подобраны так, что в них присутствовало примерно- одинаковое количество студентов всех тр&х типов телосложения.

На третьем этапе, в течение учебного года проводился педагогический эксперимент. В одних учебных группах (экспериментальных) циклические нагрузки дозировались по программе, разработанной по результатам предварительных исследований, с учётом индивидуальных особенностей и на основе принципа воздействия на отстающие двигательные качества. В контрольной группе дозирование нагруаок проводилось по общепринятой в ВУЗе методике.

Научная навивка. Впервые показано, что телосложение молодых мужчин студентов существенно влияет как па уровень, так и на структуру двигательной подготовленности. Установлено, что адекватный для кавдогс типа телосложения тренировочный режим способствует существенному повышению уровня развития отстахяцих двигательных качеств и функционального состояния, но не влияет на важнейшие типологические свойства организма. Показана необходимость учета типологических свойств для повышения эффективности процесса физического воспитания студентов.

Еретическая вн&чмюсхь:

- разработан алгоритм для комплексной оценки физического состояния организма юношей-студентов;

- разработана и экспериментально апробирована учебная програм-

¡а, обеспечивающая дифференцированный подход к нормированию циклических нагрузок для студентов различного телосложения;

- материалы исследования внедрены в практику работы Пензенского [эдктехнического института, что подтверждено соответствующими акта-

Огкгаз волозиэ:зп5 работы, выносимые на защиту:

- студенты разных типов телосложения существенно различаются по :тр;етуре двигательной подготовленности и физической работоспособ-1ссти;

- применение программы циклических нагрузок, направленной на феимущественное развитие отстающих двигательных качеств и учитывающей морфологические особенности занимающихся, значительно позызит ¡ффективность физиеекого воспитания в ВУЗе.

Структура и объём диссертации. Работа состоит иэ введения, 5 •лав, выводов, практических рекомендаций, библиографического указателя, содержащего 27Б источников, в том числе 11 зарубежных авторов, три ложе нет.

Работа изложена на 145 страницах машинописного текста, включая 19 таблиц и 6 рисунков.

Результаты исследования

1. Показатели ^ясямческого состояния студентов реззжных гипов телослояекия м их вашыосшю»

Процентное соотношение испытуемых студентов по типам телосложения было следующим: Д-тип - 32%, Ы-тип - 28Х и А-Т-т:л - 402. ление

длины тела студентов пока&оло, что представители Д-типа отстают по этому показателю от своих ровесников М- и А-типов (Р<0,06). Студенты Ы- и А-типов телосложения не имеют меаду собой достоверных различий в длине тела.

Анализ показателей веса тела у обследованных студентов показал обратную тенденцию: достоверно наименьший вес кыеот студенты А-типе (Р<0,01).

Сходные различия выявлены в величинах окрукности грудной клетки, & таю» талии- Характеризуя б определенней .«даре развитие и локализацию мускулатуры и подкожного жирового слоя, эти признаки нм&юп наименьший показатель у студентов А-типа, а наибольший - у представителей Д-типа телосложения.

По величине жировых складок представители А-типа достоверно отстают от двух других, а студенты Ы-типа уступает сверстникам Д-типа (Р<0,05 и Р<0,01 соответственно).

Таким образом, представители эктоморфкого, мезоморфного и эидо-морфного типов телосложения судественно различаются по физическому развитию, и должны рассматриваться по этим показателям как члень различных генеральных совокупностей. Ыежду тем, при проведении большинства обследований, как в научных, ток и в практических целях, эти различия обычно не принимаются во внимание и выводится некая средняя величина по обвдгй вьйорке, отнюдь не способная охарактеризовать истинное физическое роввктне конкретного представителя того или иногс соуатотипа.

Исследование уровня гибкости при наклоне вперед не выявило различий между студент с^м разных типов телосложения. А в показателях быстроты движения (т&ст "падающая линейка") достоверные различия выявлены были. Так, самые медленные показатели были отмечены у студентов-астеников (34,6+6,6 см), а наиболее быстрые - у студентов

ышечиого и дигестивного типов соответственно (25,4+7,3 и 23,3+7,7 м). Наименьсие результаты в показателях отжимания от вола из поле-гкия лежа в течение 30 секунд, а также поднимания ног из положения ела ка сшшг до угла 90 град, в течение 20 секунд выявлены у сту-гнтоз астекоэдкого типа телосложения (соответственно 20,6+9,4 и .5+2,4 геаа). Студенты мышечного типа имеют довольно высокие пока-атели относительной сил«, достоверно превышающие соответствующие экаэатели студентов астгаоидного и дигестивного типов телосложения Р < 0,05). Поадстайктели дигестивного типа в тесте поднимания ног «ею? ?_чиа «е результаты как представители астено-торакального ти-1, а по количеству от.та/аиий превосходят их на 302 (Р < 0,06), зтупая в то же зремя студентам мышечного типа. В прыкках вверх с :ста самый »ысогай результат у представителей ншвечного типа 39,6+2,3 см). У студентов дигесткгного и астеноиднсго типов реэуль-1ты достоверно никз (Р<0,05) и равны соответственно 31,5+3,7 см и 3,7+5,1 В беге на 100 м наиболее высокие результаты были выявит у стул^нтсг: ¡¡сушечного типа телосложения (14,0+1,8 сек.), а саге нкэкие покеьаге^и скоростных качеств выявлены у студентов асте-игдлого типа (14,3+1,4 сек.). Студенты дигестивного типа заникаюг юмегтаочное пояснение по результатам в бегг на 100 м (14,4+1,2

(к.).

Выносливость к управлениям аэробно-анаэробного характера оце-шалггг^ по результатам времени бега на 1000 м. Студенты дкгестив-¡го тип? телосложения отстают в зтих показателях от представителей ¡ух ярутга групп, имея результат 281+0,54 сек. В то з» время сту-оты астено-торзкальнсго тш уступает прздставитзля штечного ти- . I с результатом 251+0,42 сек. Таким образом, наиболее высокие ре-'льтаты были доказаны студентами мышечного типа (20&*0,48 сек.), «аватели выносливости к упражнениям аэробного характера, которая-

оценивалась по времени бега на 30С0 м; . самые высокие у студентов астеко-торакального типа (768+54 сек.). Студенты шпечиого и дигес-тивного типов телосложения обнаруживают более низкие, достоверно не различающиеся между собой результаты (Р>0,05), соответственно 797+73 и 828+62 сек.

Таким образом, выявлены существенные различия в структуре двигательной подготовленности представителей различных типов телосложения. Шлно бьиз бы полагать, что представители тех вариаэтов сомато-типа, у которых дучак развита мускулатура, обладают и лучшей двигательной подготовленностью по всему спектру двигательных качеств. Однако факты говорит, что это не совсем так. Действительно, мезоморф ный тип (И) проявляет существенно большую силу и окоростно-силовь» качества, чем два других типа, однако несколько уступает им в гибкости, а такаю в выносливости к аэробным нагрузкам А-типу. С друго] стороны, Д-тип - зто лица со значительным жироотложением, что должк бы отрицательно сказываться на их двигательной подготовленности., однако они опережают представителей А-Т-типа по силовым и скорост-но-с иловым качествам. Последние, уступая двум другим типам в силе 1 быстроте, оказываются значительно выносливее их. Иными словами, каждый из типов имеет свои достоинства и недостатки, что не позволяет говорить о какой-то усредненной шкале двигательной подготовленности для всех трех типов.

В результате эргометрического тестирования были подучены показатели, объективно характеризующие способность организма студенто! выполнять различные физические нагрузки. Так, показатель КН (интенсивности нагрузки), который характеризует индивидуальную интенсивность энергозатрат при выполнении упражнений в различных вонео мощности, нзяменьаий у студентов мызечного типа (5,6+0,31), наибольший у - астено-торакального типа телосложения (6,6+0,39) и относи-

льне средний у студентов дигеетквногс типа телосложения -,1+0.21).

Яанаые оэначеад, что студенты мыпкгчного и дигесткэяого типов ;лослог.йнил более устойчивы к максимальным и субмаксимыьным мытеч-гм нагрузкам омослельно студентов астсно-торакального типа те-хыюгения. Показатели Ушх (¡'.аксииальная ¡.¡оашость нагрузки) и от-эсительно величины которая отражает суммарное расгярение физи-гских ноемзююстеа г. мо.гйт ь ра?кой мере быть индикатором повышения та уменьшения как аэробной, так и анаэробной энергоёмкости, такке еше высокие у студентов мышечного типа телосложения (28,2_2,49 т/::г к 135,5+9,9 соответственно). Самые низкие у студентов асте-о-торакальнаго типа (21,743,31 Вт/кг и 104.1+8» и средние у студенев д;:гесг:1вного типа телосложения (24,бх2,5 Вт/кг и 119,9,2).

Таким образом потенциальные возможности кишечной работоспособности распределились в порядке убывания следующим образом: студенты .•щечного типа телосложения; длгестивного и затем езт-ено-торакаль-:ого.

■Нгряду с морфологическими и энерго-вегетатившшл свойствами, гроявленле двигательных качеств зависит тагам от подвквгосги и силы 1ерв:::к процессов. Сги характеристик; могут быть "Явлены в ходе юихо-фгакологического тестирования, которое Сило осуществлено нами з помогаю специального психофизиологического комплекса аппаратуры.

Сила нервной системы может быть охарактеризована результатом в геппнкг-теса-е. По ьгоку показатели кет различий ьвкду представителями Д- и М-тклов, и липь тенденция к некоторому превышению у А-Т-типа. Подзижность нервных процессов характеризует« скоростью

простой «ритслпно-хотормой реакции, йдесь лидером является М-тип, тогда как А-ткп значительно отстает.

Тест слоаной сенсо-моторной реакции (GOUPJ предполагает наличие двух компонентов этой реакции: латентного времени, в течение которого происходит центральная переработка информации, и мотсраогс времени, которое характеризует время от принятия решения до его выполнения, то есть не йродинамическая скорость. По первому из этих показателей наивысший результат у представителей А-Т-типа, тогда как по второму у них же - наи-худаий результат: Напротив, у ЬЬтипа сравнительно низкая скорость центральной переработки информации, но мгЕовенная реакция после принятия решения. Представители Д-типа имеют проме-ivTO'-шые результаты пс этим показателям. Таким образом, по крайней мере представители А-Т и М-типов самым существенные образом отличаются друг от друга по параметрам нейродинамики.

Анализ структуры корреляционных связей между показателя-га, характеризующими отдельные стороны физического состояния человека, показал, что хотя в целом взаимосвязи мелзду этими сторонами имеют иного обвда черт, есть и существенные типологические особенности.

К числу наиболее универсальных связей относятся, например, корреляции между временем простой двигательной реакции и быстротой двиаений (г-0.95), меаду моторным временем COMP и результатом в беге на ICO м (г-0.9), тепинг-тестом к результатом в беге на 3000 м (г-0.7). Столь же универсальны и некоторые взаимосвязи меаду параметрами работоспособности и результатами в беговых двигательных тестах. Имеются, однако, и не

всегда функционально понятные, но значителькые по величине и достоверные корреляционные сваей, характерные только для одной кэ >;<эрфэ?:1П1:ческкх групп. Так например, у представителей Д-тн-па sv.w.!енн взаимосвязи между ЧСС и количеством стотмааий (г—О. 7), моторным временем ССМР и параметрами работоспособности (r-0. Z2). У представителей Ы-типа есть свявь меаау объемом '.алии и быстротой движений (г-0.66), ростом и числом от-«мыечий (г—0.6), к другие. У студентов, принадлежащие к А-Т-п'пу, вьквлеаьг достоверные связи ме;иду весом тела и результатом в тепинг-тесте (г-0.66), объема талкн и груди с прыжком вверх с места (г-0.61 и 0.66 соответственно).

Всего кы обнаружили 7 значимых корреляционных связей, присущих воем типам телосложения, а также специфичные связи в количестве: 9 - у А-типа; 15 - у М-типа и 16 у Д-типа. В большинстве случаев характер, знак и величина этих связей остс.гась бее изменения пооле проведения цикла курсовой тренировки (с сентября по май г*сжц). Это свидетельствует об их стабильности. Все вместе э'-о означает, что функциональная организация структуры двигательной сферы человека самым существенным образом Базисит от типа телосложения.

2. Влкжгие рвзл5тч12.с; рехкмов цикпичеасас нагтг/йок па *вкгате.®дцг» шдготовлетшость и ^вичеснуэ работ>-с1зэсое:эооть студентов р^згых якплз селзсязхгнхя

При проведении занятий в экспериментальных группах по избирательным реиагаз.: как основное средство мы использовали бег и передвижение на коньках по стадиону в зимнее время. Средством контроля нагрузок служила частота сердечных сокращений.

Анализ bjskhk«. различных режиме:; зй^ргосб'спзчения цичли-ческих нагрузок иа двигательную псдгстовлгкность и физическую работоспособность студентов показел, что set- три режгсик (аэробный, анаэробный и смешанный аэробко-акезребкый) оказали положительное влияние. Наиболее широкий прирост показателей у всех трех тих» телослсжгккя наблядалтя з группе, занимавшейся по программе сметанного режима, наряду с зткм иыявлек^ следующая тенденция: в группе, занимавшейся ь зоне большой и субмаксимальной мощюста (анаэробный реаим), наибольший прирост результатов в проявлении анаэробных возможностей произошёл у. лкц, относящиеся к астено-торакальнсму типу телсслсжния (время бега на 100 м и 1000 м), тагае увеличилась обгузя работоспособность у студентов данного типа телосложения; во второй группе, занимавшейся в умеренном аэробном резеше, наибольший прирост результатов в проявлении аэробных возможностей выносливости произов&л у лиц Дигестивного типа телосложения. То есть для студентов дигестивного типа телосложения, кмеювих более низкие результаты в проявлении выносливости аэробного характера, благоприятное влияние оказал умгреяный режим циклических нагрузок, а для студентов астено-торакального типа, по-, каяваших более слабые результаты в скоростных качествах, более действенное ваияаие оказал анаэробный режим тренировки.

Из ивлоьвнаых фактов видна тенденция эффективного повышения двигательной подготовленности при более активном воздействии на отстащие физические качества занимающихся.

- 14 -

Процентное изменение результатов циклических тестов я физической работоспособности под влиянием разных режимов циклических нагрузок у студентов различных, типов телосложения

1- ------ 1 | Показатели | 1 1 I 1 1 f 1 Тип | тело- | , . „ ------------- Преимущественный режим | тренировочных нагрузок |

ния ¡анаэробный | "" i i аэробный i i | смешанный. | i i

| LnS (показатель

| суммарный физи- л 6% 0,3% 6,2% |

f ческих возмож- . ы 9а 3,5% 6,1% |

| ностей) А-Т 20, вг 0,4% 30,3% |

д 27. 0,7% 2,8% |

| 100 метров н 2,1 % 0,7% 3,6% |

А-Т 3,6% 0,6 % 2% |

д 10% 0,9% 26,1% |

¡ 1000 метров м 9,5% 3,4% 8,4% |

А-Т 31.4% 4,4% 21% |

Д 0,3% 9% 6,3% |

i 3000 метров М 1,3% 6,8% 6,7% |

i . ....______ А-Т 1% 2,6% 8,6% | , , , , 1

3. 8ффект различного соотковеиив резимоз циклических нагрузок в фкзкчегком восптагозд студенте! рааилс тикав телосложения

Исходя из результатов предварительных иоследозаиий и прогнозируя более качественное воздействие на остсхшде двигательные качества, мы разработали годовую пг-огрш.ыу занятий циклическими упр&гнениями, которая учитывает индивидуальное воздействие различных двигательных режимов на фиаическое состояние студентов разных типов телосложения.

Сравнительная характеристика прироста результатов по истечении учебного года мевду згаперикентальной и контрольной группами свидетельствует о более значительных положительных сдвигах, наступивши в первой. Хотя статистически значимые * ' приросты результатов наблюдались в обеих группах, но в экспериментальной группе они достоверно вьеве (Р<0,05). Так, в беге на 100 м у студентов дигестишюго типа экспериментальной группы результатов увеличился на 42, а у студентов мышечного и ас* тено-торакального юта на 32 и 6,42 соответственно. В копт-ролькой группе достоверные приросты наб^дались у студентов дигестиваного-(2%) и астеко-торакального типа телосложения

(1,5%). В результатах бега на 1000 м прирост в эксперименталь-

)

ной группе составил у студентов мышечного типа 10,92, у дигес-' тивного - 10,22 и у студентов астено-торакальиого типа -11%, в то время как в контрольной группе'3.52, 4,12 и 2,2% соответе-твенно. Показатели выносливости аэробного характера (бег 3000 м) увеличилась у студентов экспериментальной группы: на 102 у мышечного; на 112 у дигестивного и на 92 у астено-торакального типа телосложения. В контрольной группе соответственно на 62, 52 и 4,52.

- 16 -

Таким образом, применение программы, направленной на приоритетное развитие недостающих двигательных качеств, обеспечивает положительные сдвиги в готовности организма студентов к циклическим нагрузкам разного характера, а тесзю гармонизации кх двигательной подготовленности.

Программ?, дозирования циклических нагрузок по ЧСС для студентов разных типов телосложения

| Период к ! недели занятий

|ЧЗС. на | Занятиях (-

Тип телосложения

((уд/мж.) ¡дкгестивкый! мышечный 'аотеко-тора-! | I | мелькай _1_1__(__:_

I период (октябрь-ноябрь)

1-4 к гл.? "л до 135 136-160

5-6 неделя 136-ЮО 150-160 180 и выак

60 мин. 60 МИН. 60 мин.

10 мин. •0 мкк. 10 мкк.

28 мин. 15 МИН. 16

35 мин. 50 мин. 44 мкн.

5 мин. 5 ЫИК. 10 мил.

II период (декабрь-январь)

1-6 неделя 135-160 22 мик. 7 мин. 10 мин.

150-180 38 мин. 60 мкк. 38 мик.

\

продолжение программы _1--—(-

54ÖC на |

I занятиях |-1---1—-

I(уд/мин.) |дигес?ивньй| килечный ¡астонс-тора-

I ! | ¡:'л_зкыЛ

Период и

недели

занятий

Тип телосложения

180 и выше 10 мин. 7 мин. 22 мин.

7-е неделя Время экзаменационной eeccnv;

III период (февраль-март) 1-2 недала BpevA зимних кан^-г/д

3-4 неделя до 135 30 12 гн. 30 мин. СО мин.

136-160 30 кш. £0 МИК. 30 мин.

5-8 неделя 136-16С 10 мик. 10 мин. 10 мин.

-- 160-180 со мин. 18 мин. 18 мин.

180 и выше 34. гля. 46 мин. • 44 М!Ш.

G мин. Б мин. 8 мин.

IV период (апрель-май) ■

1-8 неделя 136-160 26 ыиц. 8 мин. 10 мин.

160-180 34 мин. 64 мин. 40 ккн.

180 и выше 10 мин. 8 мин. 20 мин. .....

•4. Факторией анализ комплекса покаашвлай физического состояния студентов

В ходе Факторного анализа, проведённого по методу главных компонент, было выделено относительно небольшое число факторов. В общей выборке было выделено три основных фактора, на долю которых приходится 75% общей дисперсии. На долю первого фактора, который мы интерпретировали как общее двигательное состояние, приходится 402 общей дисперсии выборки. Второй фактор - физического (сомато-типологического) развития - составляет 222. Третий фактор - мышечного энергетического баланса -13%.

У студентов, принадлежащих к дигестивному типу телосложения, выделено четыре обобщённых фактора, описывахгоа 71% обшей дисперсии: I фактор - двигательного состояния составляет 31%; II фактор - психофизиологического статуса составляет 16% и 111 и IV факторы составляют 13% и.3% соответственно. Они характеризуют соматические особенности и её принадлежность.

Те ж четыре фектора выделены и у студентов мышечного ан-тропотипа, ко порядок расположения их несколько иной. Тек, I фактор - это психофизиологический статус, составляющий 26%. II фактор - физической работоспособности, описывающий 18% общей выборки, III и IV факторы - соматические - описывают еоответс-венко 12% и 10% общрй дисперсии Выборга* . .

У студентов аотеноидного типа телосложения отмечено три фактора, которые описывают 60% обдай выборки. На I фактор, также как и у представителей мышечного типа - психофизиологического статуса, приходится 23% дисперсии выборки, на II фек-

\

тор - физической работоспособности - приходится тоже 232 обще Г. дисперсии. Ш фактор - соматический - составляет 142.

Таким образом,' независимо от типа тело^лояения, ведущими оказываются четыре основных фактора, представляющие собой комплекс признаков, характеризующих: 1) двигательные зсамок-нооти; 2) нейромоторный статус; 3) телосложение; 4) энергетические возможности. При этом удельный вес этих факторов для групп неодинаков, что само по себе уж является доказательством реальности более глубоких типологических различий студентов, относящихся к разным сомаютипам.

Проводя анализ информативности характеристик фиалчгского статуса и текущего состояния, мы рассмотрели как иэмекяюгся они под воздействием тренировки в ходе педагогического эксперимента у студентов ¡¿-типа тедослоийккя.

В результате анализа получение дшгаых ыозе:о сказать, что из рассмотренных • признаков к числу конеерзат:пных относятся: скорость одиночного движения, гкбкооть, артериальное давлегше, а также болысшство нейро-которных характеристик (ьргыя простой двигательной реакции, мектали.с-? сремя сложной двигательной реакции и результат в теплинг-тесте). В то же время силовые характеристика, а та<ае выносливости в зоне сьишакных as-робно-анаэробщ"; нагрузок оказались в чкзле лабильных.

Выше вав^ашше факторы были учтены нами при разработке олгорятма, который составлен последовательного ряда определителей для комплексной оценки уровня физического состояния организма студентов и приведен в дкссер-юняи.

ВЫВОДЫ

• 1. Индивидуально-типологические особенности телосложения студентов тесно связаны с сутрственш/м различием как в организации нервно-психических процессов, так и в структуре двигательной подготовленности.

2. В сфере двигательной подготовленности представители различных типов телосложения характеризуются следующими особенностями: аетено-торакалъный тип - относительно высокая выносливость и относительно низкая быстрота на среднем уровне развития силы; мш»чяый тип - средний уровень выносливости, высокая быстрота и сила; дигестизяый тип - низкая выносливость, средняя быстрота и сила.

Не выявлены существенные различия в уровне развития гибкости мещу представителями разных антропотипов.

3. В нервно-психической сфере представители различили типов телосложения характеризуются следующими особенностями: ас-тено-торакальный тип - существенное превышение длительности эфферентного ответа над длительностью центральной переработки информации (моторная медлительность), что сочетается с относительно высотой выносливостью нервных процессов; мышечный тип -значительное превышение длительности центральной переработки информации (моторная реактивность) над длительностью эфферентного ответа, что сочетается с умеренной выносливостью нервных процессов; дигестивныЯ тип - близок к мышечному типу, но отличается значительным замедлением центральной переработки информации в условиях выбора, что сочетается со сравнительно "низкой выносливостью нервных процессов.

4. Среси тестовых характеристик, традиционно используемых в практике фиэвсспитания студентов, следует различать консервативные показатели, характеризующие иейро-Физхческкй статус человека, и лабильные, определяющие уровень его физической тренированности, т.е. текущее физическое состояний. К первым относятся показатели, характеризующие телосложение и свойства нервной системы человека. Ко вторым - характеристики функцга-

.нальных свойств и показатели развития большинства ^ви-ате^иых качеств.

5. Экспериментальное моделированк? трзх вариантов тренировочного режима, отличающихся вкладом преимущественно аэробных, анаэробных и смешанных циклических нагрузок, показало, что эффективность этих режимов различна для представителей разного типа телосложения. Наиболее ¡эираженны? позитивные сдвиги е уровне развития отстающих двигательных качеств произошли у студентов астено-торакального типа ь условиях преобладания нагрузок анаэробного характера; у студентов мышечного типа в условиях использования нагрузок смешанного характера; у студентов дигестивного типа телосложения в случае преобладания аэробных нагрузок.

6. Эффективность занятий по физическому воспитанию студентов существенно возрастает, если учитываются их индивидуально-типологические особенности. При использовании в основной части урока циклических упражнений, целесообразно задавать следующие режимы нагрузок:

а) для студентов дигестивного типа телосложения - аэробные нагрузки в пульсовом режиме 135-160 уд/мин. - 302 общего времени, анаэробные нагрузки при 180 уд/мин. и выше - 152, и нагрузки, находящееся в зоне смешанного энергообеспечения при

пульсе 160-180 уд/»лик. - 55% времени основной части занятия;

С . •

б) для студентов потено-торакального типа телосложения аэробные нагрузки должны составлять 15% общего времени основной части занятия, • анаэробные - ЭО.% и сметанные нагрузки - 55%;

в) для студентов мьшечного типа телосложения аэробные и анаэробные нагрузки составляют по 10% общего времени, а смешанные нагрузки - 80% времени от основной части еакятга.

7. Использование разработанной программы обеспечивает значительное улучшение и гармонизацию двигательной подготовленности. Одновременно удучЕ&этся результаты в психофизиологическик тестах, однако присуши? человеку особенности телосложения и структурная организация нервно-психических процессов практически не меняются.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенного исследования позволили нам предложить ряд рекомендаций для повышения эффективности учебно-тренировочного процесса по физическому воспитанию студентов.

1. Учебные группы на занятиях физического воспитания целесообразно комплектовать по морфофункииональным признакам. Для этого, используя обязательный медицинский осмотр в начале учебного года, . проводить несложные антропометрические измерения для определения типа телосложения студентов.

2. При проведении тестирования двигательной подготовленности перед каждым учебным годом, наряду с традиционными программными тестами, рекомендуем проводить измерение гбыстроты

движения (тест "падающая линейка"), которая сильно коррелируя с психофизиологическими показателями моторного времени простой двигательной реакции, дополняет комплексную оценку двигательного состояния занимающихся.

3. Для более индивидуальной оценки физического состояния занимающихся нами разработана схема, состоящая йэ последовательного ряда блоков-спределителей.

При этом в результате работы каждого ::з блоков-опрьдоли-телей вырабатывается одно из возможных заключений, объединяемых итоговой формулой.

Итоговая формула носит вид: Б-В-Г-Л-Е-Ж-3, где кажца» кз букв означает один из вариантов заключения соответствующего определителя. I

4. Цри проведении занятий с использованием циклических упражнений в течение первых двух недель каждого семестра необходимо использовать нагрузки малой и умеренной интенсивности для всех студентов независимо от их типологических особенностей. Б дальнейшем распределение нагрузок на занятиях рекомендуем проводить с учётом телосложения студентов. Рекомендуемое распределение нагрузок на занятиях в течение учебного года у студентов, принадлежащих к разным типам телосложения, приведено в тексте диссертации.

Б. Контроль ва выполнением нагрузки следует осуществлять студентам сы.:остоятельно по частоте сердечных сокращений паль-паторно.

6. Программу по распределению циклических нагрувок на за- . нятиях студентов разных типов телосложения можно использовать в работе оздоровительных клубов, спортивно-тренировочных комплексов, а также при самостоятельных занятиях физическими упражнениями.

Список работ, опубликованных по теме дксеэртацки

1.Никишин И.В.. Чернышёв С.К. Соловьёв В.Н. Уровень двигательной подготовленности студентов с учётом типа телосложения. // Тез. докл. Всесовз. научно-пршст. конФ. "Культура двигательной активности, питания и закаливания."- К, 1991.- С 91 -92.

2. Никипин Я а Влияние уровня развития двигательных качеств студентов не частоту простудных заболеваний.

// Тез. докл. Всесста. научно-практ. конф. "Культура двигательной активности, питаний и закаливания. "- И, 1991,- С 76.

3. Никишин И. В. , 'йрньоев С. В. Сравнительный анализ уровня двигательной подготовленности студзнгов с учётом их индивидуальных особенностей.// Шделирование и комплексное тестирование в оздоровительной Физической культуре / под общ. ред. Е Д. Сонькинв. - М.; 1991. С. 161 - 163.