автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Система кинестезиометрического контроля в целях выбора оптимального алгоритма управления тренировочным процессом

Автореферат диссертации по теме "Система кинестезиометрического контроля в целях выбора оптимального алгоритма управления тренировочным процессом"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ Р Г б (^ИЧЕСК0Й КУЛЬТУРЫ им. П.Ф.ЛЕСГАФТА

На правах рукописи

ПОЛЕЩУК Надежда Константиновна

УДК 796.015.1:389.1

СИСТЕМА КИНЕСТЕЗИОМЕТРИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО АЛГОРИТМА УПРАВЛЕНИЯ ТРЕНИРОВОЧНЫМ ПРОЦЕССОМ

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры

03.00.13 - физиология человека и животных

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена в Карельском государственном педагогическом институте

Научный консультант - академик Российской Академии

Транспорта заслуженный деятель наук РФ доктор биологических наук профессор В.Г.Стрелец

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РСФСР

доктор педагогических наук профессор Н.И.Пономарев; доктор биологических наук профессор В.Е.Борилкевич; доктор педагогических наук

Ведущее учреждение - Научно-исследовательский институт

физической культуры, С.-Петербург

Д 046.03.01 Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им. П.ф.лесгафта (190121, Санкт-Петербург ул. Декабристов, 35).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Р.М.Кадыров

Защита состоится

состоится - _1994 г-

часов на заседании специализированного совета

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, доцент

Ю.М.Николаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Стремительный рост достижений в современном спорте, напряженная конкуренция в борьбе требуют постоянного совершенствования технического мастерства, каждая ступень которого предъявляет все более высокие требования к процессу тренировки. Прогресс в спорте специалисты связывают прежде всего с дальнейшим совершенствованием системы теории и методики индивидуализации учебно-тренировочного процесса.

Высший уровень спортивных достижений предполагает не просто специальную организацию каждого тренировочного занятия, а непременно отличающуюся высокой эффективностью, т.е. оптимальностью. Реальность достижения такого результата во многом определяется организационной деятельностью педагога-тренера.

Изучению этой проблемы посвящены работы ведущих специалистов (Дьячков В.М., 1966, 196?; Верхошанский Ю.В., 1969, 1985; Озолин Н.Г., 1970; Вайцеховский С.М., 1971; Харре Р., 1971; Булкин В.А., 1976, 1978, 1987; Матвеев Л.П., 1977, 1990; Платонов В.Н., 1980, 1984, 1986; Деркач A.A., Исаев A.A., 1981; Филин В.П., 1988, 199Q ). Исследования выявили большую сложность решения вопроса совершенствования структуры организационных форм тренировочного процесса. Доказано, что эффективность организации тренировочного процесса во многом зависит от того, насколько совершенна система информационного обеспечения (Зациорский В.М., 1979; Годик М.А., 1980, 1982; Борилкевич В.Е., 1982; Железняк Ю.Д., 1982; За-порожанов В.А., 1982; Филиппов С.С., 1990, 1991).

В современных условиях, когда вопрос выбора оптимального алгоритма организации тренировочного процесса становится особенно острым, все более актуальное значение приобретает проблема мобильного оперативного обследования, важнейшим звеном которого является педагогический контроль, базирующийся на использовании тестового метода.

В целом вопросам педагогического контроля уделяется большое внимание в специальной литературе и сегодня (Смирнов Ю.И., 1983; Корнеев A.C., 1988; Мартынов B.C., 1992; Ширяев А.Г., 1992; Манолаки В.Г., 1993), однако обобщающие исследования с акцентом на технологию организации оперативного контроля встречаются крайне редко. В частности, проблема - тестовый метод как целостная система педагогического контроля -практически не изучена.

Вместе с тем только системный подход, как следует из работ Выдрина В.М. (1980, 1986, 1991), позволяет описывать, объяснять и предсказывать поведение системы (каковой является организм человека), управлять ее поведением, а также создавать систему с определенным поведением, что имеет чрезвычайно важное значение для развития таких многофункциональных явлений,как физическая культура и спорт.

Состояние научной разработки проблемы. Первые шаги в становлении оперативного контроля как относительно самостоятельного предмета исследований связаны с развитием теории тестирования двигательных качеств путем организации специальных контрольных упражнений/заданий (Зимкин Н.В., 1956). В

/

дальнейшем такой подход нашел широкое применение в практике физиологических, психологических и педагогических исследова-

ний (Ананьев Б.Г., 1961. 1963; Чхаидзе Л.В., 1964; Фарфель B.C., 1966; 1975; Любомирский Л.Е., 1967, 1974; Сафронова Г.Б. и др., 1972; Хомская Е.Д, 1972; Козловская И.Б., 1976; Peters М., 1980; Анастази А., 1982; Ильин Е.П., 1983; Мари-щук В. Л. и др., 1984; Меньшиков Н.К. , 1987).

Согласно концепции академика Колесова Д.В., в процессе развития практически любого научного направления одно лишь накопление фактического материала может привести к хаотичности и разрозненности новых поисков. Отсутствие теоретического обобщения становится причиной того, что даже актуальные проблемы оказываются не только нерешенными, а тормозят дальнейшее развитие других направлений спортивной науки и практики.

Подобная ситуация складывается и в отношении научных разработок, связанных с проблемой тестового метода контроля как целостной системы. Наряду с большим количеством работ прикладного характера имеются отдельные исследования, которые касаются проблемы построения общей теории тестирования.

Наряду с решенными спортивная практика ставит сегодня и новые, довольно сложные, задачи. В частности, проблема выбора оптимального алгоритма организации спортивных тренировок требует, чтобы процесс тестирования, обеспечивающий ее решение, был многофакторным и гибким, т.е. адаптируемым к оценке биомеханических и физиологических показателей. Это возможно только при наличии системы мобильного контроля. Как показал анализ литературы, проблема создания системы контроля на базе тестового метода сегодня не имеет научно обоснованного решения, несмотря на ее весьма актуальное теоретическое и

практическое значение.

Методологическую основу исследования системного подхода к организации педагогического контроля, базирующегося на использовании кинестезиометрического тестового метода, составил информационный фонд, включающий шесть категорий информации:

- оценивающую - содержащую характеристики успешности выполнения моторных актов и характеристики анализируемого двигательного качества;

- диагностирующую - содержащую сведения физиологического порядка, отражающие состояние ведущих функциональных систем, ответственных за моторные проявления, и характеризующие значимость воздействия внешних факторов;

- мобилизирующую - стимулирующую спортсмена к целенаправленному совершенствованию двигательного качества и/или определенной функциональной системы;

- обучающую - содержащую указания к организации конкретного действия;

- ориентирующую - содержащую указания избирательного порядка;

- мотивирующую - побуждающую спортсмена к активному действию на социальном уровне (включая аспекты взаимодействия между спортсменами).

При решении конкретных задач мы исходили из выводов и положений ведущих ученых, затрагивающих в своих исследованиях широкий спектр проблем, касающихся информационного обеспечения и организации на его основе оптимального тренировочного процесса.

Проблема исследования. Дальнейшее совершенствование научных основ технологии тестового метода в педагогическом контроле и достижение на этой основе качественно нового подхода к организации тренировочного процесса.

Гипотеза исследования. Известно, что эффективность организационных форм тренировочного процесса во многом определяется своевременностью, качеством и полнотой информационного обслуживания педагога-тренера.

Поэтому в качестве гипотезы выдвинуто положение о том, что перечисленный комплекс требований позволит удовлетворить создание системы оперативного педагогического контроля, базирующегося на кинестезиометрическом методе тестирования, допускающем оценку биомеханических показателей и диагностику реального состояния ведущих функциональных систем, ответственных за моторные проявления.

Эффективность тестового метода контроля может быть повышена за счет разработки и внедрения метрологического обеспечения, предусматривающего дифференциально-интегральную оценку различных свойств контролируемого двигательного качества - трех компонент кинематической точности движения.

Объект исследования - студенты институтов (факультетов) физической культуры, учащиеся общеобразовательных школ и ДЮСШ. Борцы разной квалификации, возраста и подготовленности.

Предмет исследования - методики и программное обеспечение кинестезиометрического контроля за технической подготовкой спортсменов. Алгоритмы оптимизации спортивных тренировок.

Цель исследования. Теоретическая разработка и обоснова-

ние системы кинестезиометрического контроля, обеспечивающей выбор оптимального алгоритма организации тренировочного процесса.

Задачи исследования. Для реализации данной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить теоретико-методологическую основу и обосновать концепцию: кинестезиометрическая система - система контроля оперативно-адаптивного типа;

- обосновать и экспериментально доказать концепцию -кинематическая точность движений как критериальный признак, задающий способ диагностики;

- разработать метрологическое обеспечение (инструмент, средство и алгоритм оценки) оптимального оперативного контроля кинематической точности движений;

- разработать методические требования к организации кинестезиометрического контроля и экспериментально проверить эффективность его использования в целях анализа и диагностики значимости нагрузки на проприоцептивную систему;

- разработать методические требования к организации кинестезиометрического контроля и экспериментально проверить эффективность его использования в целях анализа и диагностики значимости нагрузки на вестибулярную систему;

- разработать технические средства для совершенствования кинематической точности движения и организации самоконтроля в процессе тренировки;

- разработать алгоритмы организации тренировок на основе результатов кинестезиометрического контроля и экспериментально обосновать их эффективность.

Методы и организация исследования. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

- анализ и обобщение теоретических и методологических концепций отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих настоящие вопросы;

- патентный поиск;

- педагогические исследования, включающие этапные, текущие и оперативные наблюдения, тестирование и педагогический эксперимент;

- логический и математический анализ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней обосновано новое направление в теории и практике организации тестового обследования. Выдвинута и теоретически обоснована реальность идеи создания на основе кинестезиометрического метода системы контроля 'оперативно-адаптивного типа. Экспериментально доказана возможность оперативной адаптации кинес-тезиометрической системы контроля к задачам спортивной практики, решение которых требует анализа влияний на двигательную систему проприоцептивных и вестибулярных нагрузок.

Разработана научная концепция - кинематическая точность движения - системообразующий критерий тестового метода контроля, базирующегося на кинестезиометрии. Справедливость настоящего заключения оправдана физиологической надежностью. В отличие от других инструментально контролируемых качеств (силы, скорости движения, гибкости и др.) суставная точность может претендовать на критерий, обеспечивающий многофакторный контроль. Обусловлено это тем, что в процессе управления пространственно-ориентированными суставными перемещениями

реализуются регуляторные функции сенсорных и моторной систем от высшего до низшего уровней.

Полученные данные имеют существенное значение для дальнейшего развития теории методологии тестирования.

Предложен способ и на его основе создан инструментарий оптимальной аттестации органически взаимосвязанных компонент кинематической точности: точности отмеривания - ТО, точности воспроизведения - ТВ и точности дифференцирования - ТД. Этот способ позволяет осуществлять "расчленение" точности на составляющие свойства и "объединение" ее отдельных свойств в целое качество, что имеет принципиальное значение для выбора оптимального алгоритма управления совершенствованием суставных движений (Полещук Н.К., 1993).

Доказано, что алгоритм обработки, построенный на использовании сочетания сплайн и тригонометрической функций, является эффективным средством выявления связи между множествами переменных малых выборок (п < 10). Новизна алгоритма, реализованного пакетом программ "Angle" и "Spline", отмечена призовым местом в конкурсе тестовых программ Северо-Запада (Тарасов В. А., Полещук Н.К., 1988).

С помощью разработанного кинестезиометрического метода оперативного контроля установлено, что физическую подготовленность спортсмена нельзя считать достаточным критерием для коррекции нагрузок на проприоцептивную систему в плане индивидуальной оптимальности. Впервые доказано, что для достижения выраженного .позитивного тренировочного эффекта-, нагрузки, связанные с мышечными напряжениями, необходимо выбирать с учетом готовности центральной' нервной системы (ЦНС) к двига-

тельному обучению, косвенным показателем которой являются флюктуации ошибки отмеривания суставного угла.

Проанализировано влияние односторонней вестибулярной нагрузки на проявление асимметрии рук при использовании контроля, сочетающего анализ всех свойств кинематической точности движения (ТО, ТВ и ТД). Установлено, что вклад ошибок различных компонент точности в общую погрешность, определяющую в целом изменение суставной точности, у индивидов не одинаков. Показано, что после действия вестибулярной нагрузки изменения ошибки воспроизведения суставного угла отличаются достаточно выраженной закономерностью, которая проявляется:

- в усилении или (и) инверсии асимметричности;

- в увеличении (снижении) симметричности, определяемых величиной и характером ошибки. Теоретический анализ позволил автору на основе выявленных признаков разработать новый способ диагностики значимости вращательной (правосторонней) нагрузки.

Данные, полученные в результате исследования влияний мышечных напряжений и вестибулярных возмущений на кинематическую точность движения имеют существенное значение для развития теории косвенных измерений в спорте.

Определены шесть категорий информации, являющиеся результатом реализации кинестезиометрической системы контроля и позволяющие научно подойти к разработке оптимального алгоритма организации тренировочного процесса.

Предложена новая технология организации тренировочного процесса, предусматривающая сопряжение альтернативных прояв-

лений свойств (процессов) кинематической точности движения, реализация которой позволяет с большой достоверностью рассчитывать на достижение позитивных эффектов в системе технической подготовки спортсменов.

Практическая значимость. В целях получения надежных .результатов тестирования обоснованы и сформулированы правила выполнения гониометрических исследований при использовании косвенного метода измерений. Для осуществления в процессе кинестезиометрического контроля прямых измерений суставного угла разработан гониометрический датчик, снабженный свободно перемещающимся контактом-указателем, в результате чего достигнуто значительное снижение эксплуатационной погрешности. Новизна конструкции защищена патентом (Полещук Н.К., Слышов А. Г.,1991).

Оптимальная система контроля предполагает и оптимальный статистический анализ. Такую оценку, несмотря на малую длину выборки обеспечивает модельный подход, реализованный пакетом программ "Spline", "Angle".

Разработан и апробирован на практике новый алгоритм корректировки проприоцептивных (отягощающих) возмущений,построенный на оценке вариативности точности отмеривания суставного угла.

В целях - практической реализации правила оптимальных проприоцептивных возмущений разработан и •защищен патентом контрольно-измерительный стенд для самоконтроля за точностью отмеривания суставного угла с обеспечением тренирующего воздействия на кинестезическую чувствительность (Полещук Н.К., Шегельман И.Р., 1991).

Сконструирован и внедрен в практику подготовки спортсменов-единоборцев тренажер случайных возмущений, обеспечивающий организацию эффективного воздействия на развитие управляющих движений. Новизна технического устройства защищена патентом (Полещук Н.К., Шегельман И.Р., 1992).

Использование системы кинестезиометрического контроля на практике позволяет устанавливать иерархию влияний центральной нервной, проприоцептивной и вестибулярной систем на проявление (изменение) кинематической точности движения и тем самым создает реальную возможность выбора оптимального алгоритма организации тренировочного процесса.

Результаты исследования внедрены в процесс подготовки - спортсменов сборных команд Карелии и олимпийского резерва (виды спорта - борьба, бег с барьерами).

Данные выполненных исследований использовались при разработке комплексной программы подготовки борцов; при разработке программ организации уроков физической культуры в общеобразовательных школах и интернате для слабовидящих детей, при написании методического пособия "Кинестезиометрический контроль"; написании книги "Давай выполним".

Созданные тренажеры используются в общеобразовательных школах на уроках физической культуры и в ДЮСШ, а также в процессе профотбора будущих моряков.

Программы обработки результатов кинестезиометрического тестирования зачислены в фонд 'библиотеки ЛГУ.

Материалы исследований используются при чтении лекций в курсах: "Биомеханика" и "Научные исследования в спорте".

Достоверность результатов исследования подтверждается:

- методологическим обоснованием теоретических концепций, на основе которых разработана технология организации процедур кинестезиометрического тестирования, в системном единстве обеспечивающего анализ биомеханических, медико-биологических и психолого-педагогических параметров;

- результатами апробации положений в многочисленных эк-

/

спериментах (этапных, текущих, оперативных) с привлечением более 1000 спортсменов разного возраста и квалификации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- кинестезиометрическая система - как система оперативно-адаптивного контроля - новое направление в методологии тестирования, ориентированного на оптимизацию педагогического экспресс-контроля;

- кинематическая точность движения - критериальный признак, который можно интерпретировать как целевую (векторную) функцию, задающую способ измерения оптимальности (эффективности) функционирования исследуемой системы;

- метод сопряжения альтернатив кинематической точности - новый подход к оптимизации процесса организации спортивной тренировки.

Структура и объем работы. Работа изложена на 283 листах машинописного текста, включает 42 рисунка, 23 таблицы и состоит из общей характеристики работы, материалов теоретических и собственных исследований (6 глав), заключения, выводов и списка литературы (446 наименований, из них 47 иностранных).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Становление концепции кинестезиометрического контроля в выборе оптимального алгоритма управления тренировочным процессом

Важнейшим звеном в системе организации тренировочного процесса спортсменов различных специализаций и классификаций является комплексный контроль. Это обусловлено, прежде всего, тем, что ни одна система управления не может оптимально функционировать без комплекса достоверной информации, в том числе информации оперативного порядка.

Сегодня эти объективные педагогические потребности находят удовлетворение в широком применении моторных тестов, тестовых заданий или, как их еще называют, контрольных испытаний (Аулик И.В., 1977; Ивойлов A.B., 1986; Дмитриев C.B., 1988; Кадыров P.M., 1990).

Имеет место и другое обстоятельство, обусловливающее не просто потребность, а, можно сказать, необходимость организации тестового обследования спортсменов. Основанием тому является тот факт, что многие двигательные качества (гибкость, выносливость, точность,.координация движений и др. ) неформализуемы, т.е. не поддаются объективному измерению и количественному выражению. Оценить их можно лишь косвенно -через ряд других величин, будучи взаимосвязанными каждая из которых обнаруживает индивидуальное влияние на двигательную способность в целом (Зациорский В.М., 1970).

Нами в качестве проблемы выбрана проблема совершенствования контроля кинематической (суставной) точности движений - качества, без которого принципиально невозможно достичь совершенства моторных проявлений, а, следовательно, и техни-

ческого мастерства (Бернштейн H.A., 1947, 1966; Донской Д.Д., 1971, 1978; Лях В.И., 1987, 1988).

Двигательное качество "точность" объединяет в себе три (теоретических) понятия: точность воспроизведения (ТВ); точность отмеривания (ТО); точность дифференцирования (ТД).

Центральным принципом организации оптимального контроля за качеством "точность" является сочетание в этой ■ процедуре процессов анализа и синтеза. Это касается как теоретического разбора кинематической структуры движения, так и практики, когда формируют целостную систему движений, отрабатывают ее элементы и уточняют их связи.

На разных уровнях технического совершенства в различных видах спорта существует противоречивое единство целостности и расчлененности. .Для целостности качества "точность" характерно объединение всех компонет качества, основу чего составляет тончайшее взаимодействие и подчинение их частных проявлений общей задаче движения. Расчлененность же проявляется в четком формировании всех компонент качества, определенном развитии каждого и более выраженном проявлении одного из них. Уточняя определение качества "точность", его можно сформулировать так: двигательное качество "точность" - это есть комплекс компонент, обладающих относительной самостоятельностью и объединенных в единую структуру целостного качества. Отсюда следует: чтобы контроль за кинематической точностью движения был оптимальным, он должен отличаться единством методики измерения ТО, ТВ и ТД, т.е. должен обеспечивать реализацию временного фактора - временную совмещенность измерения отдельных компонент точности.

В целом, когда дело касается выбора оптимального алгоритма организации тренировочного занятия, принципу единства измерений должен удовлетворять весь процесс педагогического контроля, включающий не только аттестацию биомеханических показателей, характеризующих анализируемое двигательное качество, а также и показателей физиологического порядка, характеризующих функциональное состояние систем, ответственных за качество моторных проявлений.

Это требует измерительной системы с активным управлением, смысл которого понимается как целенаправленное приспособление средства контроля к задачам, ответ на которые намерен получить тренер в процессе тренировки.

На наш взгляд, реализация этого принципа возможна путем организации педагогического контроля, базирующегося на ки-нестезиометрическом анализе. Современная теория функциональных систем полностью созвучна с возможностью. достижения адаптации кинестезиометрического метода к дискретной оценке состояния отдельных функциональных подсистем организма (Бехтерева Н. П., 1972, 1977; Васильева В.В., 1973; Бундзен П.В., 1989).

Ориентируясь на результаты исследований ведущих ученых в области управления двигательной активностью (Бернштейн А., 1947, 1966; Гурфинкель B.C., 1965, 1979, 1986; Гранит Р., 1970; Фарфель B.C.,1975; Козловская И.Б., 1976; Батуев A.C., 1978, 1981, 1983; Шаповалова К.Б., 1978; Сологуб Е.Б., 1981, 1986; Козлов И.iL, 1982, 1984, 1992), перспективно в качестве базы использовать кинестезиометрическую методику, предусматривающую оценку восприятия и воспроизведения положения

различных звеньев тела (всего тела) в пространстве.

С позиции педагогического контроля кинестезиометрию можно определить как концепцию адаптивной системы тестового контроля. Системная концепция здесь фиксирует общие рамки контроля, иначе говоря, определяет структуру подхода к оценке биомеханических и физиологических характеристик исследуемой двигательной активности спортсмена. Конкретная форма целенаправленного приспособления кинестезиометрического контроля к задачам практики получается благодаря тому, что нагрузочное воздействие, предусматриваемое процедурой тестирования, конструирует (моделирует) и меняет сам тренер в зависимости от решаемой задачи.

В результате кинестезиометрическая система может развертываться в процессе контроля как управляемая система, которую тренер может оперативно адаптировать к оценке:

-' индивидуальных качеств, характеризующих моторику спортсмена; '

- значимости функциональных нагрузок, испытываемых индивидом в процессе деятельности.

Отмеченные феномены характеризуют кинестезиометрическую систему как разновидность тестового метода контроля, принципиально отличного от обычной практики комплексного инструментального контроля, предусматривающего реализацию биомеханических, медико-биологических и психолого-педагогических методов. Другая особенность, отличающая эти две системы контроля, заключается в разных требованиях к деятельности педагога-исследователя. В первой ситуации, когда используется система комплексного инструментального контроля, главная за-

дача педагога-исследователя состоит в умении обобщать в единую (интегральную) оценку данные обследований, полученные с помощью различных подсистем контроля; во второй ситуации (используется система кинестезиометрического контроля) - в умении интерпретировать результаты, полученные в условиях применения различных возмущающих нагрузок. Правильная и грамотная интерпретация результатов тестового обследования практически невозможна без знания общих закономерностей, касающихся состояния функциональных систем, обусловливающих развитие анализируемого двигательного качества.

Принимая во внимание этот феномен, а также учитывая тот факт, что кинестезиометрический системный подход -в спортивной науке и практике является принципиально новой разработкой, предметом экспериментальных исследований стали адаптивные процессы этой разновидности педагогического контроля.

Метрологическое обеспечение кинестезиометрического контроля

За превращением теоретических знаний в практическое средство, позволяющее решить проблему интерпретации результатов кинестезиометрического контроля, стоят сложные проблемы апробации, требующие, прежде всего, корректного метрологического обеспечения. От его надежности зависит качество получаемой информации, что имеет в решении настоящей проблемы первостепенное значение.

Базовым критерием, который используется в организации предложенного нами кинестезиометрического контроля, является суставной угол. Измерение у человека углов в сочленениях тела получило название гониометрии. Для ее реализации в спор-

тивной практике обращаются к тем же методам, что и в технике: к прямому, косвенному, совокупному и совместному.

Ограничения в выборе метода оценки суставного угла могут быть обусловлены только целью и (или) условиями решаемой задачи.

К результатам же измерения следует ■предъявлять более конкретное и строгое требование, с которым нельзя не считаться. Оно касается стандартизации единиц измерения.

Антропометрический анализ свидетелсьтвует, что независимо от метода измерений тренер, решая проблемы, связанные с анализом кинематики движений, должен соблюдать следующее требование: в качестве стандарта необходимо использовать градусную меру. Без этого в кинестезиометрическом подходе, предусматривающем оценку кинематической точности, неправомерными будут обобщения частных выводов, а данные разных специалистов (биологов, медиков, педагогов) несопоставимы друг с другом, что сделает систему кинестезиометрического контроля несостоятельной, так как интерпретация результатов, получаемых с ее помощью, строится, прежде всего, на использовании медико-биологического информационного фонда.

Ориентация на двигательное качество "точность" как на критериальный признак системы кинестезиометрического контроля потребовала специального подхода и к инструментальному обеспечению.

Каждый результат измерений характеризуется прежде всего точностью, с которой он получен. Никакое измерение не может быть выполнено абсолютно точно. Результат измерений неизбежно содержит погрешность, что в общем виде можно выразить

формулой Уизмеренное = Уистинное + ХШ, где X(t) - вектор ошибок. Только при достижении Х(Ь) -> 0 возможно достаточно близкое соответствие между измеренным и истинным значениями.

Сложность достижения такого эффекта с помощью известных гониометров, требующих фиксации измерительного прибора на двух сочленяющихся звеньях обусловлена следующими физиологическими факторами:

* трудностью учета анатомо-биомеханических особенностей суставов человека, перемещение которых измеряется;

* наличием сопутствующих движению реактивных сил, обусловливающих появление скользящего и крутящего моментов, что приводит к увеличению вектора ошибок ХШ.

Чтобы устранить эти причины, разработка гониометрического прибора потребовала необходимости фиксации датчика на одной из сочленяющихся частей тела.

Неизбежным следствием выдвинутого требования явилось исключение в известной конструкции жесткой связи между указывающим элементом прибора и звеном кинематической пары, ранее определявшим его положение. Разработанный нами гониометр (Полещук Н.К., Слышов А.Г., 1992) снабжен свободно перемещающимся контактом, в результате чего устранены причины (*, *), обусловливающие появлениезгсплуятацконныхпогрешностей и достигнуто высокое качество измерений.

Разработка оптимального биомеханического подхода к оценке кинематической точности движения

Создание только высоконадежного измерительного прибора для оперативного педагогического контроля еще не означает решения проблемы его эффективности. Поскольку в тестовом об-

следовании в качестве экспресс-метода используется двигательное задание, то и оно как средство контроля также должно отвечать требованиям оптимальности.

В этом направлении, как показали выполненные нами педагогические исследования, весьма перспективным является применение тестовых методик, орентированных на критерий диагностического порядка (Полещук Н.К. с соавт., 1987, 1988, 1990, 1991, 1992). В итоге поисковых теоретических и практических исследований сконструирован и предложен к применению тестовый метод контроля, базирующийся на объединении гониометрического подхода с кинестезическим.

Предложенный тест предусматривает многократную репродукцию контрольного двигательного задания. Структура организации задания:

1)обследуемому, находящемуся в вертикальной стойке, руки опущены вниз, предлагается без зрительного контроля указать вытянутой вперед правой рукой плечевой суставной угол 90 угл.град., т.е поднять правую руку до горизонтального уровня и удерживать ее в этом положении;

2) через 1-2 сек. по команде требуется поднять вытянутую вперед левую руку до положения, в котором, по мнению обследуемого, находится его правая рука.;

3) через 1-2 сек. по команде обе руки опустить. После этого п.п. 1, 2, 3 необходимо повторить 6 < п < 10 раз;

4) регистрируют плечевые суставные углы правой и левой

РУК.

Развернутый вид разработанной нами методики кинестези-ометрического контроля показан на рис. 1.

Рис. 1. Развернутый вид методики

кинестезиометрического контроля

Чтобы перейти от общей задачи к трем частным подзадачам, целесообразно применять метод декомпозиционного анализа. На основе этого метода разработан способ оценки точности угловых перемещений, включающий оценку ошибок: отмеривания -ДР(п), воспроизведения - ДР-Ь(п), и дифференцирования -AP,L(n) плечевого суставного угла.

Апробация настоящего способа показала, что постоянно присутствующей характеристикой показателей кинематической точности является вариативность абсолютного уровня каждого ее компонента. Чтобы повысить эффективность статистической обработки, необходимо выделять случайную и регулярную составляющие анализируемого сенсомоторного феномена. С этой целью нами разработан алгоритм автоматизированной обработки, реализованный пакетом программ "Angle" и "Spline", позволивший наряду с дискретностью анализа достигать и оптимизации синтеза.

В целях апробации насхоящей разработки был организован педагогический эксперимент, в котором приняли участие 348 спортсменов разных квалификации и специализации. Результаты исследований анализировали в 3 этапа.

На первом этапе оценивали способность обследуемых отмеривать суставной угол, равный 90 угл. град., т.е. анализировали ошибки, отмеривания - ДР(п). Расчеты показали, что в среднем диапазон, в котором выполнялся поиск предложенной горизонтальной позиции, составлял 84 угл.град. ~ 100 угл.град. Что касается устойчивости отмеривания амплитуды плечевого суставного угла, то она в процессе 10-ти кратного тестирования обнаружила у индивидов разнонаправленную вари-

ативность. Выявлены 4 паттерна колебаний мгновенных значений суставного угла: тенденция нарастания гилометрии р(1+1) < р(0 (16 % случаев), тенденция нарастания гиперметрии р(1+1) > р( 1) (28 % случаев); случайный нестабильный паттерн - размах колебаний мгновенной амплитуды рШ составлял от 2 угл.град. до 4 угл.град.; случайный стабильный паттерн - колебания р(1) не превосходили 2 угл. град.

На втором этапе оценивали точность локализации воспроизводящего звена относительно указывающего, т.е. анализировали ошибки воспроизведения - ДР-Ь(п). Наряду с точным воспроизведением (нулевая ошибка АР-Ь(п) < 1 угл.град.) выявлены следующие ошибки: 1) ошибка реверсивного типа когда ее знак от попытки к попытке менялся в случайном порядке; 2) ошибки доминантного типа: а) отрицательная "-" ошибка, когда заданное положение постоянно недооценивалось, т.е. из 10-ти случаев в 8-ми (10-ти) наблюдалось неравенство Лр-Ш-1) > Ар-1Ш; б) положительная "+" ошибка, когда испытуемый левую руку поднимал выше правой, т.е. переоценивал заданное положение Лр-Ш-1) < Лр-Ш); 3) ошибка с частичным доминированием„"=/+" или "=/-", когда из 8 попыток с приблизительно равной вероятностью наблюдались точное воспроизведение и эффект переоценки или недооценки.

На третьем этапе исследований оценивали способность обследуемых левой рукой дифференцировать (убавлять, прибавлять) амплитуду движений, т.е. анализировали ошибки дифференцирования - ДР,Ь(п). Обратимся к примерам N 1 и N 2 (рис. 2). Не акцентируя внимание на знаке ошибки, а сравнивая характер изменения экспериментальных гониограмм Ур(п) и

ПРИМЕР 1

94'

92°

90

,Тр(п)

J_1_I_I., I,. 1_I_I_1-1-

ПРИМЕР 2

941

92°

90'

№

дат

Тр(п)

J_I_1_

J_I_L

Рис. 2. Примеры гониограмм, обнаруживающие сходство статических характеристик и отличающиеся паттерном колебний. Гониограммы отмеривания угла: экспериментальные - Ур(п); модельные - 1Р. Гониограммы воспроизведения угла: экспериментальные - Уг_(п); модельные - 2?.

2

4

У'.(п), нетрудно видеть, что обследуемый N 1 практически безошибочно левой рукой отслеживал мгновенные флюктуации амплитуды плечевого сустава правой руки, т.е. наблюдалось равенство р(1+1) - р(1) = 1(1+1) - 1(1). Обследуемый N 2 таких способностей не обнаружил. /

В результате статистического анализа были выявлены следующие закономерности. В 65 % случаев ошибка воспроизведения превосходила ошибку дифференцирования, т.е. ДР-Ып) > ЛР,Ь(п).'В 22 % случаев было зарегистрировано неравенство противоположного знака АР-Ь(п) < ЛР.Пп) и в 13 % случаев наблюдался эффект равенства ошибок АР-Ь(п) = ЛР,Цп). Степень выраженности различий между погрешностями обнаружила зависимость от типа ошибки (табл. 1).

Результаты 2-недельных текущих (26 чел.) и специальных оперативных (484 чел.) исследований полностью подтвердили выводы, следующие из анализа данных обследования 348 спортсменов, доказав тем самым необходимость конкретизации оценки кинематической точности в плане ее составляющих компонент ТО, ТВ, ТД и их статико-динамических проявлений. Это имеет принципиальное значение, когда дело касается выбора оптимального алгоритма управления тренировочным процессом, целью которого является совершенствование кинематической точности движения.

Таблица 1

Результаты статистического•анализа ошибок воспроизведния и дифференцирования суставного угла

Типы ошибок Количество случаев Пред е л ы

' погрешность ЛР-Ь(п) погрешность ЛР,Ь(п)

Положительная доминанта "+" 103 чел. (29,6 %) 1 36' - 5 48' 0 30' - 2 12'

Отрицательная доминанта "-" 79 чел. (22,7 %) 1 12' - 4 54' 0 30' - 2 36'

Частичная доминанта "=/+"; 31 чел. (8,9 %) 0 54' - 2 48' 0 48' - 1 54'

Реверсивная ошибка 51 чел. (14,2 %) 0 30'1 54' 0 48' - 2 12'

Точное воспроизведение "=" 84 чел. (24,6 %) 0 30' 0 30'

Научная разработка и экспериментальное обоснование кинестезиометрической методики контроля нагрузок на проприоцептивную систему

В связи с исключительной сложностью и динамичностью системы внешних и внутренних отношений организма решение проблемы повышения эффективности управления процессом становления спортивного мастерства логично начинать с организации индивидуального подхода к созданию оптимальной тренировочной нагрузки. Проблема организации индивидуального подхода к созданию оптимальной нагрузки затрагивает достаточно широкий круг вопросов и среди них особо важным является вопрос объективности регламента величины тренировочной нагрузки на проприоцептивную систему, являющуюся детерминирующим началом любой двигательной деятельности.

Ключевым моментом в решении этой проблемы, как свидетельствуют выполненные нами теоретические исследования, следует признать метод кинестезиометрического контроля.

Чтобы убедиться в надежности теоретической разработки, мы обратились к организации педагогического эксперимента с использованием отягощающих воздействий (рис. 3): 1 серия -контрольное тестирование (до нагрузки), предусматривающее выполнение двигательного задания (ДЗ); 2-я - выполнение того же ДЗ после статической нагрузки. Нагрузка - удержание гирь весом 2 кг на вытянутых вперед руках в течение 2-х минут. В эксперт,'тенте участвовали юные и взрослые борцы (38 чел.).

В процессе исследования установлено, что в значительном количестве случаев (84 %) следовой статический эффект от применения отягощений повлиял на точность двигательных дей-

Рис.

3.

Ккнестезиометрический контроль в целях анализа проприоцептивно-эффекторного взаимодействия

ствий. Эти влияния носили достаточно выраженный индивидуальный характер и не всегда были позитивными.

Согласно данным литературы (Батунер Л.С., Яковлев H.H., 1978) можно предположить, что фактором, обусловливающим снижение кинематической точности движений, является быстро развивающееся локальное утомление, которое приводит к биомеханическим изменениям, ограничивающим сокращение и расслабление мышц, что влечет за собой нарушение точности двигательных действий, наблюдаемых после статических напряжений.

В целях проверки достоверности этой гипотезы нами были проведены две дополнительные серии экспериментов (в течение двух недель), в которых использовали методику дифференцирования мышечных напряжений. Участвовали борцы сборной Карелии (16 чел.) и спортсмены училища олимпийского резерва (26 чел.).

Анализ показал, что даже в результате действия отягощения, вес которого не сопровождается мышечным утомлением, сенсомоторные реакции у спортсмена могут быть разнонаправленными. В качестве иллюстрации на рис. 4 приведены данные анализа 3-х выборочных экспериментов с участием одного индивида. Так, в i-й день после удержания гирь весом 1,5 кг, ошибки отмеривания, воспроизведения и дифференцирования суставного угла увеличились каждая в среднем на 15 %, в последующий день - наоборот - после удержания гирь большего веса (3 кг) было отмечено снижение каждой ошибки на:АР(п) = 8 %, AP-L(n) - 28 %, AP,L(n) - 16 %. Этот случай не явился исключением. Подобные эффекты наблюдались как у юных борцов, так и у взрослых спортсменов, тлеющих разную квалификацию.

Изменение ошибки отмеривания Хр'(п)

+20% +10% 90 |--10%

1

и

I

1

J_|_

Изменение ошибки воспроизведения Хр-Г(п)

+20% +10% 0% -10%

У

; Г

Изменение ошибки дифференцирования Хр,1'(п)

20% 15% 10% 5%

И-1

14

1

Рис. 4. Результаты выборочных экспериментов в условиях действия различных отягощающих нагрузок (с участием одного индивида

Ось ординат: относительные изменения ошибок отмеривания - Хр'(п), воспроизведения - Хр-1'(п), дифференцирования -Хр,1'(п); ось абсцисс - дни обследований: реализации после нагрузки 1,5 кг - ЁЭ ; после нагрузки 3 кг - □

Принимая во внимание эти факты, можно сделать следующее заключение: физическая подготовленность спортсмена не является достаточным критерием для коррекции отягощающих нагрузок на проприоцепитвную систему в плане индивидуальной оптимальности. Корелляционный анализ показал, что существенное значение здесь тлеет вариативность точности отмеривания суставного угла.

Выявлена достоверная р <, 0,05 достаточно тесная г = 0,86 связь между весом отягощений, флюктуациями ошибки отмеривания заданного суставного угла АР(п) и точностью воспроизведения AP-L(n). А именно, чем меньше был коэффициент вариабельности (Ср %) мгновенных ошибок отмеривания суставного угла Ap(i) при i -> п = 10 до нагрузки, тем сильнее были искажения двигательных координации после удержания гирь большего веса (Р = 3 кг). Эта зависимость особенно выражена при Ср < 6 %, когда процесс 10-кратного повторения двигательного акта (указание суставного угла 90 угл. град.) отличался повышенной устойчивостью (р < 0,05).

Согласно результатам настоящей серии экспериментов выбор оптимальной нагрузки на проприоцептивную систему требует соблюдения следующих правил. Когда ориентационное восприятие спортсмена(борца) отличается достаточной устойчивостью (дисперсия амплитуды суставного угла достигает значения Ср < 6 %), алгоритм достижения оптимальных результатов тренировки предполагает работу спортсмена с низким напряжением мышц. В противоположной ситуации при Ср -> 20 % тренировочные занятия борцов должны предусматривать создание повышенных напряжений. Контроль и учет вышеперечисленных факторов и означает

повышение эффективности управленческой деятельности педагога-тренера, организующего занятия, целью которых является совершенствование технического мастерства тренирующихся спорстменов.

Научная разработка и экспериментальное обоснование кинестезиометрической методики.контроля нагрузок на вестибулярную систему

Принятию решения всегда предшествуют исследования и анализ существующей ситуации, выявление ошибок, обусловливающих их факторов, а также поиск и выбор эффективных путей их устранения. Причем все эти процедуры должны выполняться на основе объективных знаний. Рассматривая методы диагностики вестибуломоторики как наиболее распространенные и хорошо зарекомендовавшие себя на практике, можно выделить методы нис-тагмометрии и ихнографии (Воячек В.И., 1953; Курашвили А.Е., БабиякВ.И., 1968; Стрелец В.Г., 1969, 1982, 1988; Худ Дж.Д., 1989). Другим реакциям на вестибулярный стимул, таким как реакции мышц туловища и головы, в литературе также уделяется много в'нимания (Вожжова А.И., 1973; Циммерман Г.С., 1974; Базаров В.Г., 1987;'Рудге П., 1989). В отношении влияний вестибулярной нагрузки на реакции рук следует заметить, что исследования в этом направлении ведутся, главным образом, с учетом показателей динамометрии и тремометрии и носят в своем большинстве констатационный характер.

В целях диагностики значимости вестибулярных нагрузок разработана новая методика кинестезиометрического экспресс-контроля, построенная на анализе ' асимметрии двигательных функций рук. Развернутый вид ее отражен на рис. 5.

Процедура предусматривает выполнение двух вариантов

Рис. 5. Кинестезиометрический контроль в целях анали-вестибулярной нагрузки

двигательного задания (рис. 1): 1Р - 21 и 1Ь - 2Р. В варианте 1Р - 21 указывающую функцию выполняет правая рука (Р), воспроизводящую - левая (Ь). В варианте 1Ь - 2Р - наоборот -левой рукой указывается цель, а правой воспроизводится. Здесь индексы "1" и "2" означают функции: "1" - указывающую, "2" - воспроизводящую". Эксперименты выполнены с участием 68 студентов института им. П.Ф.Лесгафта.

Исследования показали, что, отмеривая угол, равный 90 угл.град., обследуемые правой и.левой рукой указывали разные позиции. Возможны варианты сочетаний : 1Р > 1Ь (32 %); 1Р < 1Ь (17%) и 1Р - 1Ь (51 %). После вращательной нагрузки (ВН) вероятность асимметрии в выборе горизонтальной позиции повысилась до 73 % и обусловлено это главным образом увеличением численности обследуемых, характерным признаком для которых является неравенство 1Р < 11 .

Наряду с точностью отмеривания (ТО) точность воспроизведения (ТВ) суставного угла также обнаружила зависимость от вестибулярных возмущений как в серии 1Р-2Ь, так и в серии 1Ь-2Р. Результаты обработки показали, что из 68 обследуемых, когда они правой рукой указывали горизонтальную позицию, а левой ее воспроизводили, у 26 человек (38,2 %) после ВН средняя ошибка воспроизведения А'Р-Ь(п) увеличилась, у 13 (19,1 %) - снизилась, у 29 (42,6 %) - не изменилась. В ситуации, когда обследуемые указывали цель левой рукой, а правой ее воспроизводили, эффекты увеличения А'Ь-Р > АЬ-Р, снижения А'Ь-Р < АЬ-Р и отсутствия изменений А'Ь-Р - АЬ-Р соответственно были зарегистрированы у 23 (33,8 %), 19 (28 %)

и 26 (38,2 %) человек. В случаях позитивного влияния ВН ошибка воспроизведения суставного угла в среднем снизилась с 2,86 ±0,4 угл.град. до 1,22 + 0,28 угл.град. Средняя разница составляла с1 = 1,64 угл.град. и была статистически достоверной р < 0,05. В случаях негативного влияния ВН средняя ошибка воспроизведения также существенно изменялась (й = 2,2 угл.град.; р < 0,05).

Для получения необходимой информации в отношении ошибок дифференцирования-полезным является сплайн-анализ, предусматривающий увеличение количества узловых точек в анализируемом массиве. Проверка с помощью сплайн-анализа значимости мгновенных изменений ошибки дифференцирования ЛР.Цп) показала, что они у многих обследуемых существенно отличались от статистик, полученных после ВН.

Из табл. 2 видно, что из 8 анализируемых показателей изменение каждого может оказаться достоверным (р<0,05) у одних индивидов и недостоверным (р>0,05) у других. Рассматривая полученные результаты исследований с позиции научной диагностики, нетрудно понять их принципиальную значимость для выбора оптимального алгоритма организации тренировочных занятий, ориентированных на совершенствование технического мастерства спортсменов.

Чтобы превратить экспериментальную информацию в знание и сделать их средством практической деятельности, нами разработаны карты-определители, которые

составлены на основе учета асимметрии изменений величины и характера ошибки воспроизведения заданного суставного угла в сериях 1Р-2Ь и 1Ь-2Р. Алгоритм интерпретации результатов

Таблица 2

Результаты статистического анализа двух выборочных экспериментов

Результаты

Анализируемые показатели" Обследуемый N 1 Обследуемый N 2

до ВН после до ВН после

1. Выборочные средние: плечевой угол, У ° ошибка воспроизведения, Др-1 ошибка дифференцирования, Др, 1 98,6° 2,8° 1,0° 94,4° 1,6° 2,2 ° 96,4° 1,6° 0,4° 95,6 1,2 1,2

2. Показатель значимости расхождения средних (1;): Др - Д'р Др-1 - Д'р-1 Др, 1 - Д'р, 1 ' 2,48 3,22 2,86 1,58 0,94 2,88

3. Эмпирическая функция, моделирующая вектор ошибок отмеривания угла 1Р{Др(п)} Кубическая функция -7 = А + Вх + Сх2- + <Зх3

4. Тип ошибки воспроизведения и »

5. Коэффициент вариации ошибок: отмеривания, Ср воспроизведения, Ср-1 дифференцирования, Ср,1 1А 5 с 4,2 8,4 4,6 хй,2 6,2 6,5 2,2 ' 10,2 3,2 9,6

6. Теснота связи между ошибками Др - Д'р Др-1 - Д'р-1 Др, 1 - Д'р, 1 0,34-0,68 0,62-0,69 0,82-0,22 0,59-0,65 0,35-0,68 0,62-0,88

Примечание. Обозначение с индексом " ? " соответствует результатам анализа данных после ВН (вестибулярной нагрузки), без индекса - до ВН ; при р - 0,05 и Ь = 2,28 различия между анализируемыми параметрами недостоверны.

анализа базируется на том, что стабильность асимметрии ошибки воспроизведения зависит от иннерционности доминанты в полушариях мозга и ее способности суммировать возбуждение. С точки зрения доминанты эта динамика выглядит следующим образом. Сначала происходит подкрепление доминанты в доминирующем полушарии и сопряженное торможение противоположной гемисферы. Соответственно ошибка воспроизведения, зарегистрированная* например, в серии 1Р-2Ь увеличивается, а в серии 1Ь-2Р уменьшается или наоборот. Затем доминантный очаг эндогенно тормозится вследствие его "передо-подкрепления" и доминирующим становится противоположное полушарие . Соответственно будет наблюдаться эффект уменьшения ошибки воспроизведения, зарегистрированной в серии 1Р-2Ь и увеличение ее в серии И-2Р. При трактовке результатов тестирования принципиальным является учет исходной доминанты. В качестве иллюстрации на рис. 6 приведен пример с трактовкой результатов экспериментальной ситуации, когда вестибулярная нагрузка оказалась для обследуемого сверхдостаточной.

Разработка средств и метода оптимизации управления тренировочным процессом в спорте

Важнейшая задача физического образования заключается в том, чтобы приучить человека сознательно относиться к своим действиям. Принцип сознательности предполагает не только сознательное и активное отношение физкультурника, спортсмена к процессу обучения, а также и сознательное, осмысленное овладение двигательными действиями, что немыслимо без воспитания способности тонко ощущать свои движения, анализировать их и сознательно управлять ими (Бернштейн А.Н., 1966).

СЕРИЯ "1Р - 2L"

СЕРИЯ "IL - 2Р"

94'

90

86°

2L(n)

1Р(п)

i i_i i i i i i i

2 4 6 8

lL(n)

2P(n)

J_i i i_l_l_l_l_l_

2 4 6 8 n

СЕРИЯ "1P'- 2L"

СЕРИЯ "IL'- 2P'"

94

90'

86"

2L'(n)

lP'(n)

i i i i i i i i i

2P'(n)

i i i i i i i_i t

2.4 6 8 n

Рис. 6. Результаты кинестезиометрического контроля точности воспроизведения указанного суставного угла до и после вестибулярной нагрузки (пример 3.2).

До нагрузки: гониограммы правой - Р(п) и левой - L(n) рук; после нагрузки - Р'(п) и L'(n).

Б целях реализации этого принципа нами разработан и защищен патентом контрольно-измерительный стенд, предназначенный для организации самоконтроля за точностью движений (По-лещукН.К., Шегельман И.Р., 1992). В спортивной борьбе к двигательному навыку предъявляют требования, которые находятся в постоянном противоречии. С одной стороны проявление этого качества должно быть стабильным, а с другой - вариативным. В целях удовлетворения отмеченных требований- нами разработаны тренажеры, создающие случайные нагрузочные возмущения (Полещук Н.К., Шегельман И.Р., 1991, 1991а).

Работая с настоящими тренажерами, борец (спортсмен) постоянно испытывает влияние нагрузок непредсказуемой величины и направления. Действие таких возмущений требует вовлечения в активное состояние в каждый момент времени различного количества мышц с различной дозировкой их напряжений. В результате совершенствование мышечного чувства получает целенаправленно осознанное выражение, что способствует его реальному развитию. Более того, занятия с тренажером случайных возмущений не просто способствуют развитию внутримышечных ощущений, а также (в частности) обучают спортсмена, руководствуясь шли, дифференцированно управлять активностью мышц, меняя ее структурные, силовые и временные компоненты.

Достичь технического совершенства в модельных ситуациях путем индивидуальных тренировок, даже при их высоконаучной организации, практически невозможно. В этом деле важное значение имеет прогресс технологии■управления тренировкой спортсменов. Результаты кинестезиометрического контроля, полученные в процессе многолетних исследований породили идею ор-

ганизации тренировочного процесса на учете и интеграции альтернативных проявлений развития точности суставных движений. Определены два подхода к организации тренировки: I подход предусматривает реализацию принципа простых альтернатив, II подход - реализацию объединения альтернатив.

Алгоритм простых альтернатив. Специфика настоящего алгоритма предусматривает его реализацию в условиях индивидуальной тренировки с дифференцировкой статических отягощений на мышечную систему. В соотвествии с особенностями индивидуальных ошибок предложены две формы организации тренировочных процедур (табл. 3).

Алгоритм обобщенных альтернатив. Специфика настоящего алгоритма предуматривает реализацию требований:

- спортсмены работают в парах;

- противопоставление точностных качеств соперников должно быть прямым или относительным (табл. 4).

- тренировочные задания должны иметь структуру, обеспечивающую соперничество между партнерами.

В этой ситуации, чтобы достичь выигрышного результата, каждая сторона будет пытаться наиболее полно реализовать свои преимущества, в результате чего противоречивые тенденции ошибок в технике движения спортсмена окажутся в единстве со своей противоположностью и эта противоположность будет прямо обусловливать и стимулировать проявление нужного эффекта. Более того, благодаря созданию альтернативных пар, достигается эффективное решение такой проблемы как развитие силы обоих спортсменов, т.к. каждому индивиду в альтернативной паре приходится действовать в условиях максимального ре-

Таблица 3

Алгоритм индивидуальной тренировки

ТИП ОШИБКИ

УСЛОВИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

1 ВАРИАНТ

отрицательная доминанта "-" ■ Р

90

Вид гониограммы

Р(п)

* — 1- Ь(п)

Работа с утяжелениями должна предусматривать повышение афферентации от восро-изводящего звена (левой руки - Ь).

С этой целью вес отягощений должен распределяться в сочетаниях:

а) Рр < Рь или

б) Рр = 0,

Рь = Р адек. выбор Р адек. (гл. 4)

1

2 ВАРИАНТ

положительная доминанта

- --> Р

Вид гониограммы

Ь(п) Р(п)

Работа с утяжелениями должна предусматривать повышение афферентации от задающего звена (правой руки -- Р). С этой целью вес отягощений должен распределяться в сочетаниях:

а) Рр > Рь или

б) Рь - О,

Рр = Р адек. выбор Р адек.(гл. 4)

Примечание. Обозначения -- Рр, Рь и Р адек. в тексте.

Таблица 4

Варианты реализации алгоритма обобщенных альтернатив при организации работы борцов в парах

ВАРИАНТЫ

1 ВАРИАНТ Организация пар с учетом показателей точности отмеривания суставного угла

А Зоны пространства

Высокая чувствительность -> Высокая чувствительность в верхней зоне > 90 ° <— в нижней зоне < 90 °

Б Паттерн колебаний

Гипометрический <— Гиперметрический

Высокая вариативность (случайный паттерн) —> Низкая вариативность <— (стабильный выбор угла)

2 ВАРИАНТ Организация пар с учетом показателей точности воспроизедения суставного угла

А Тип ошибки

. Положительная доминанта <- Отрицательная доминанта

Частичная положительная доминанта -> Частичная <- отрицательная доминанта

Реверсивный тип * ошибки воспроизедения -> Точное воспроизведение <- указанного угла

Частичная отрицательная доминанта Частичная положительная доминанта -> Точное воспроизведение <- указанного угла

активного сопротивления.

Апробация (ДЮСШ - 22 чел.) предложенного нами метода кинематических альтернатив подтвердила целесообразность и перспективность его внедрения в систему подготовки спортсменов-единоборцев.

Значшлость тренировки, построенной на результатах системного анализа сенсомоторных особенностей тренирующихся спортсменов становится еще более актуальной, если принять к сведению проблему сущности спорта как многогранного явления, имеющего самые разные аспекты: игровой, творческий, преобразовательный, ценностный, оздоровительный, социальный, воспитательный и др. (Пономарев H.H., 1977). Иными словами, в качестве главного момента спорт предусматривает использование физического воспитания для других видов воспитания, в том числе - для развития взаимопонимания и добрых контактов между людьми (Пономарев Н.И., 1978).

Это значит, решая вопрос организации тренировочного процесса с точки зрения его оптимальности, необходимо учитывать две его проблемы, во-первых - достижение максимально высокого индивидуального результата, во-вторых, проблему, которая также диктуется целью спортивного движения , объединение спортсменов и развитие у них стремления к объединению.

Педагогические наблюдения показали, что работа спортсменов в парах, построенных на учете альтернативных признаков существенно повысила зантересованность спортсменов друг в друге, т.е. заинтересованность стала практически обоюдной. Значимость уровня спортивного мастерства в такой тренировке отходит на второй план. Здесь главное значение имеют недос-

татки кинематической точности. Чем различия больше, тем тренировочный эффект для обеих сторон выше. В результате метод сопряжения кинематических альтернатив создает такую ситуацию, в которой не только слабый спортсмен заинтересован в тренировке с сильным, а и сильный нуждается в слабом.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что обращение к методу сопряжения альтернатив кинематической точности в процессе подготовки единоборцев может стать эффективным рычагом педагогического воздействия, способствуя с одной стороны - совершенствованию биологической структуры человека, с другой - активизации стремления к объединению и повышению степени сплоченности коллектива, что и является главной задачей спортивного движения.

Заключение

* Многочисленные попытки практиков и исследователей найти оптимальный вариант организации тренировочного занятия с целью совершенствования технического мастерства спортсменов высокого класса показали, что он должен строится на научной основе, в частности,на результатах педагогического контроля за перманентным, текущим и срочным состояниями спортсмена.

Проблемы, которые решались в настоящей работе, касались системы оптимального оперативного педагогического контроля, цель которого - дифференциально-интегральная экспресс-оценка показателей физического состояния спортсмена в данный момент времени.

Хорошо известно, что успешность разработки рациональных практических мероприятий во многом определяется существующей

теоретической базой.

Важным результатом нашего исследования явилось доказательство того, что тестовый метод контроля должен и имеет на то все основания рассматриваться в более широком плане нежели это принято сегодня в спортивной теории и практике.

Выполненные нами разработки убеждают в том, что при организации системы тестового обследования главное внимание следует уделять выбору метода, на котором она будет базироваться. Приняв в качестве основополагающего метод кинестези-ометрии, как свидетельствуют наши исследования, можно достичь трансформации контролирующего теста в тест анализирующий и диагностирующий.

Полученные с его помощью данные могут быть использованы не только для достаточно подробной аттестации свойств кинематической точности движения и анализа влияний на двигательную систему мышечных напряжений и вестибулярных возмущений, а также для диагностики значимости этих нагрузок.

Педагогические эксперименты с организацией кинестези-ометрического контроля нагрузок на проприоцептивную систему . показали, что эффекты, опосредуемые статическими нагрузками, могут быть как негативными, так и позитивными. В результате обращения к методу дифференцированных нагрузок выявлена достаточно тесная связь между массой отягощений и вариативностью ошибки отмеривания суставного угла и составлен алгоритм выбора оптимальной нагрузки. Его суть такова: при высокой/повышенной устойчивости ориентационного восприятия (Ср < 6 %) рационально применять отягощения малого веса; при низкой устойчивости (Ср > 15 %) наоборот - вес отя-

гощения должен быть более значим.

Доказано, что если в процессе тренировки использовать нагрузки, вес которых будет превышать оптимальную для данного функционального состояния величину, то они вместо того, чтобы способствовать овладению или развитию спортивной техники, будут вызывать нарушения в структуре двигательного навыка. Это значит, что, составляя программу тренировочных занятий с использованием статических нагрузок, необходимо учитывать не физическую подготовку спортсмена, а готовность его ЦНС к двигательному обучению, косвенным показателем которой является-коэффициент вариативности ошибки отмеривания суставного угла (Ср %).

В итоге теоретических и экспериментальных исследований, также доказана возможность адаптации системы кинестезиомет-рического контроля к оценке вестибулярных возмущений.

Приступая к диагностике значимости нагрузки на вестибулярную систему, важно соблюдать следующие условия:

- в тестовом обследовании, базирующемся на оценке кинематической точности движений^организацией процедуры контроля необходимо предусматривать избирательное чередование управляющих функций правого-левого и левого-правого полушарий;

- в процессе анализа и при интерпретации результатов тестирования необходим сочетанный учет симметрии/асимметрии величины и характера ошибки воспроизведения суставного угла.

Результаты выполненных исследований показали, что стабильность асимметрии ошибки воспроизведения зависит от ин-нерционности доминанты, ее способности суммировать возбуждение. С точки зрения доминанты эта динамика выглядит следу-

ющим образом.

Первое - нагрузка для данного обследуемого является нормальной. В этом случае происходит подкрепление доминанты в доминирующем полушарии. Результаты кинестезиометрического контроля: знак ошибки воспроизведения не меняется, а может измениться только ее величина. Эффект наблюдается в одной из серий: 1Р - 2Ь или 1Ь - 2Р. И зависит это от направления приложенной вращательной нагрузки.

Второе,- нагрузка будет достаточной. В этом случае сначала происходит доподкрепление доминанты в доминирующем полушарии и наблюдается сопряженное торможение противоположной гемисферы. Результаты кинестезиометрического контроля: изменится величина ошибки воспроизведения в обеих сериях (1Р -21; И - 2Р).

Третье.-нагрузка будет сверх^достаточной. В этом случае сначала происходит доподкрепление доминанты в доминирующем полушарии и наблюдается сопряженное торможение противоположной гемисферы. Затем доминантный очаг эндогенно тормозится вследствие его-"передоподкрепления и доминирующим становится противоположное полушарие". Результаты кинестезиометрического контроля: величина и знак ошибки воспроизведения меняются в обеих сериях (1Р - 21; 1Ь - 2Р).

Рассматривая в совокупности вышеизложенные результаты, мы вправе сделать следующие заключения. Обращение к методу кинестезиометрии, построенному на оценке кинематической точности движения, открывает реальные перспективы получения путем тестирования многофакторной информации, касающейся биомеханических и различных физиологических характеристик. Владея

такой экспресс-информацией, тренер получает возможность на основе выявленных ошибок определять их источник и сознательно подходить к организации эффективного тренировочного процесса, ориентированного на развитие и совершенствование моторики спортсмена.

Наряду с этим результаты, полученные благодаря использованию системы кинестезиометрического контроля, заставили с новых позиций взглянуть на процедуру выбора оптимального алгоритма организации тренировочного занятия, ориентированного на развитие кинематической точности. Если раньше погрешности кинематической точности движений всегда расценивались как недостаток, устраняемый специальным подбором упражнений и методик проведения тренировок, то теперь их можно рассматривать как средство направленного воздействия, реализация которого предусматривает:

- организацию индивидуальных тренировок с целью уравновешивания процессов торможения и возбуждения;

- организацию процедуры сопернической работы спортсменов в парах, принцип составления которых базируется на объединении альтернативно проявляющихся свойств кинематической точности движений.

Принципиально значимым является и тот факт, что тренер, применяя в построении тренировочных занятий метод сопряжения альтернатив кинематичекой точности, участвует в формировании у спортсменов общественной направленности. Достигается это вследствие того, что код общения между членами команды в таких тренировках строится на принципе вероятностной необходимости и заинтересованности, обусловливаемых прямой связью

между следующими явлениями. Характеристики кинематической точности, на основе которых организуются оптимальные пары, вариативны, следовательно, нестабильна и структура (состав) пар, а значит, и заинтересованность в объединении должна у членов команды вынужденно меняться.

Понятно, что в этой ситуации основной акцент управляющих воздействий тренера приходится на создание оптимальных пар, что подразумевает, прежде всего, необходимость совершенства системы кинестезиометрического контроля.

Суммируя данные выполненных исследований, можно утверждать, что использование системы кинестезиометрического контроля позволит успешно решать проблемы детализации педагогических задач. Принципиально важным фактором здесь является адаптивность (управляемость) используемой системы контроля, т.е. возможность ее произвольного приспособления к различным задачам спортивной педагогики. Для выбора оптимального алгоритма организации тренировочного процесса значимость этой процедуры трудно переоценить, о чем свидетельствует информационный фонд, включающий шесть категорий: оценивающую, диагностическую, мотивирующую, тренирующую, организующую и ориентирующую, которые составили основу реализации системы кинестезиометрического контроля.

Данные, полученные в итоге работы над проблемой создания системы кинестезиометрического контроля представляют не только теоретический интерес, углубляя знания о тестовом методе педагогического контроля в спортивной науке. Они имеют и большую практическую значимость. Разработанные рекомендации и алгоритмы могут быть эффективно использованы непосред-

ственно при составлении программ тренировок спортсменов различных специализаций и квалификаций. На их основе возможна и достаточно эффективная организация оптимальных тренировочных занятий. Обусловлено это следующими обстоятельствами. Обращение к системе кинестезиометрического контроля опосредует получение экспресс-информации, позволяющей педагогу акцентировать внимание спортсмена на операционной стороне (указывая что и как необходимо делать) и, в то же время, не оставить без внимания причинно-следственные связи (почему необходимо это делать).

Именно такой подход во многом определяет практическую реализацию принципа осмысления движения. В результате создается реальная возможность решения важнейшей задачи технологии обучения: спортсмен будет осваивать систему движений не на уровне операций, а на уровне действий (деятельности) (Пономарев Н.И., Дмитриев C.B., 1990). Для повышения -эффективности развития и совершенствования техничечесского мастерства спортсменов это имеет принципиальное значение.

ВЫВОДЫ

1. ■ Разработана научно обоснованная оперативно-адаптивного типа система кинестезиометрического контроля, специфической особенностью которой является сочетание константности контрольного задания с мобильностью структурной организации процедуры тестирования, в результате чего достигнуты:

- возможность трансформации теста,, оценивающего кинематическую точность движений,в тест анализирующий и диагностирующий состояние - ведущих функциональных систем, ответ-

ственных за проявление этого качества;

- возможность сознательного управления процессом педагогического контроля строго в соответствии с задачей практики, требующей оперативного решения.

2. Проблема методологии разработки системы оперативного педагогического контроля, базирующегося на использовании тестового метода - проблема системообразующего критерия. Результаты исследования доказывают, что ориентиация на суставную точность как на критериальный признак опосредует организацию системы, которая обеспечивает многофакторный экспресс-контроль, включающий оценку биомеханических и физиологических показателей.

3. Разработан инструментарий, позволяющий решать проблему оптимизации контроля кинематической точности движения, который включает:

- средство контроля - процедуру тестирования, обеспечивающую дискретную оценку органически взаимосвязанных компонент суставной точности (точности отмеривания - ТО, точности воспроизведения - ТВ, точности дифференцирования - ТД) с сохранением их временной совмещенности;

- инструмент контроля - электромеханический гониометр автономного действия,отличающийся высоким качеством измерений .достигнутым вследствии устранения эксплуатационных погрешностей, обусловливаемых анатомо-биомеханическими особенностями;

- математический аппарат, реализованный пакетом программ, обеспечивающий количественно-качественный анализ не-формализуемых переменных (ТО, ТВ и ТД).

4. Результаты апробации системы кинестезиометрического контроля доказывают, что в ситуации выбора оптимального алгоритма организации тренировочного процесса, ориентированного на развитие и совершенствование кинематической точности, принципиально необходима дифференциально-интегральная оценка компонент,ее формирующих, о чем свидетельствует зарегистрированное многообразие точностных нарушений, которые выражаются:

- в характере ошибки. Выявлен 5 типов ошибок: положительная/отрицательная доминанта, частично положительная/частично отрицательная доминанта и реверсивная;

- в величине погрешности. Выявлены пределы вариаций: ошибки отмеривания - Д Р = +81'(12"); ошибки воспроизведения - А Р-Ь = СГЗСГ 4- ±6 и ошибки дифференцирования А Р,Ь = 0"30'-г- ±3";

- в сопряженности величин погрешностей воспроизведения и дифференцирования. Наряду с равенством

ошибок АР-Ь = АР,Ь выявлены сочетания АР-Ь > АР,Ь и АР-Ь < АР,Ь, пределы различий которых соответственно достигали 2,0 т 8,8 раза и 1,1 т 2,6 раза;

- в неоднозначности изменений корреляционной- зависимости между флюктуациями погрешностей АР, АР-Ь и АР,Ь. Выявлены варианты от очень слабых связей (г = 0,14) до очень сильных (г = 0,9);

- в устойчивости точностных характеристик (которые наиболее четко проявляются в паттерне движений), связанных с пространственным восприятием и в знаке ошибки, возникающей в процессе воспроизведения заданной позиции.

5. Педагогические эксперименты с организацией кинесте-зиометрического контроля влияний статической нагрузки на проприоцептивную систему показали, что результат мышечных напряжений находит отражение в разнонаправленном изменении показателей, характеризующих ТО, ТВ и ТД. Локальные эффекты, опосредуемые статическими отягощениями, могут быть как негативными, так и позитивными и практически не зависят от физической подготовленности спортсмена.

6. В результате обращения к методу дифференцированных нагрузок выявлена достаточно тесная связь между массой отягощения и вариативностью ТО суставного угла. Доказано, что:

- при высокой/повышенной устойчивости ориентационного восприятия (Ср < 6 %, особенно Ср < 4 %) достаточно точно учитываются только изменения мышечной периферии, вызываемые действием отягощений малого веса;

- при низкой устойчивости (Ср > 20 %), наоборот, достаточно точно учитываются только изменения мышечной периферии, вызванные действием отягощений достаточно большого веса.

На основе этой информации разработан алгоритм выбора величины (веса) нагрузки, адекватной срочному состоянию тренирующегося, что позволяет тренеру своевременно вносить необходимые коррективы в тренировочный процесс и высоко индивидуально его совершенствовать.

7. Доказана возможность срочной адаптации кинестези-ометричесского контроля к задачам, требующим аттестации вестибулярных возмущений. В результате педагогических экспериментов с искуственной стимуляцией вестибулярной системы на тренажере "Вертикаль" установлено, что вклад ошибок различ-

ных компонент в общую погрешность, определяющую в целом изменение суставной точности, не одинаков. Наибольшей закономерностью отличаются изменения точности воспроизведения заданного угла, определяемые снижением/увеличением/сохранением величины и инверсией/сохранением знака ошибки. На основе учета этих' признаков разработан способ диагностики, позволяющий определять устойчивость вестибулярной системы к действующей вращательной нагрузке.

8. Решены задачи самоконтроля и самоуправления развитием кинематической точности движений. Достигнуто это . путем разработки специальных технических средств: стенда-тренажера и тренажера возмущающего типа.

Стенд-тренажер объединяет в себе функции инструмента контроля и средства воздействия, реализуемые путем активации кинестезической чувствительности. Работа с настоящим тренажером создает реальную возможность воспитания и развития способности тонко ощущать свои движения, анализировать их и сознательно управлять ими.

Возмущающий тренажер является устройством, создающим случайные нагрузочные воздействия, обеспечивающие организацию тренировки, ориентированной на развитие управляющих движений в вероятностной ситуации. Работа с настоящим тренажером формирует умение предвосхищать изменение ситуации и оптимизировать свое соответствие ее требованиям, максимально мобилизуя к тому личные способности.

9. Разработан алгоритм организации тренировочного процесса, базирующийся на сопряжении точностных кинематических альтернатив. В результате педагогических исследований уста-

новлена достаточно высокая эффективность реализации настоящей технологии:

- обеспечивается создание тренировочного эффекта, удовлетворяющего желания обоих партнеров. Проявляется это в том, что у каждого индивида, работающего в "альтернативной" паре, тренируется тот компонент суставной точности и именно в том направлении, которого требует совершенная техника;

- создается ситуация для эффективного решения проблемы разития силы обоих партнеров;

- качественно изменяются отношения между спортсменами. Достигается эффект, когда не только слабый спортсмен заинтересован в тренировке с сильным, а и сильный нуждается в слабом, что является важным фактором, стимулирующим установку на объединение и стремление к нему.

10. Результаты настоящих исследований, углубляя представления о тестовом методе педагогического контроля, свидетельствуют о том, что этот метод является не просто метода-ческой основой определения готовности спортсмена к выполнению некоторого двигательного акта, а имеет все основания на то, чтобы рассматриваться как система эффективного контроля за оперативным состоянием организма в целом.

Теоретически и экспериментально доказана возможность оперативного комплексного обследования спортсменов путем реализации кинестезиометрического тестирования, высокая информативность которого, а также простота организации и минимальные затраты времени на анализ опосредуют перспективность его широкого внедрения в спортивную практику в целях выбора оптимального алгоритма организации тренировочного процесса.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1. Лупандин Ю.В., Полещук Н.К. Типы двигательных единиц, функционирующих во время холодового тремора // Нейрофизиология." 1979,- N 4.- С. 355 -.361

2. Лупандин Ю.В., Полещук Н.К. Активность двигательных единиц скелетных мышц кошки во время холодового тремора // Физиол. журн. СССР.- N 3.- Л., 1979 .- С. 391 - 397

3. Гурфинкель B.C., ЛевикЮ.С., Полещук Н.К., Коровин Ю.С. Зависимость теплопродукции скелетной мышцы от режима ее сокращения // Физиология человека.- 1981,- Т. 7.- С. 46 - 54

4. Poleshchuk N.K. Comparative evaluation of different method for physical modelling of the impulse activity coding of motoneuron pool during shivering // Motor control: Fourth International Symposium.- Varna, 1981.- P. 74

5. Полещук Н.К. Активность двигательных единиц и формирование суммарных электромиограмм холодового тремора: Авторе®. дисс. канд.биол.наук.- Л., 1984.- 23 с. / Институт физиологии им. И.П.Павлова

6. Полещук Н.К., Ланев Ю.С. Чувство положения и моторная память // Бионика и биокибернетика: Тез. докл. Все'союз . конф. - Л., 1985.- С. 208 - 209

7. Poleshchuk N.K. Relations between MU parameterrs and surface EMG // Y International Symposium on Motor Control.- Varna, Bulgaria, 1985.- P. 86

8. Полещук Н.К., Гурфинкель B.C. Электротермозонд // Электроника и спорт: Тез.докл. Всесоюз. науч. конф.- Л., 1986.- С. 93

9. Полещук Н.К., Тарасов В.А., Балутина М.Д. Алгоритм

анализа электрической активности ДЕ скелетных мышц // Проблемы управления двигательными функциями биологических рбьек-тов и автоматизация медико-биологических исследований: Тез.докл. Всесоюз. конф.~ Киез, 1986.- С. 128 -129

10. Полещук Н.К., Ланев Ю.С., Бехтерев A.A. Влияние хо-лодовой нагрузки на кинестезическую чувствительность // Терморегуляция и спорт: 1-я Всесоюз. конф.- М., 1986.- С. 79-80

11. Полещук Н.К., Шафранский В.П., Лупандин Ю.В. Устройство для моделирования импульоной активности мотонейронов. A.C. 920772.- 1988

12. Полещук Н.К. Педагогические исследования научной работы будущих учителей физической культуры // Наследие А.С.Макаренко и совершенствование форм и методов коммунистического воспитания учащейся молодежи: Тез.докл. науч. -практ.конференции.- Петрозаводск, 1Э88.- С. ИЗ - 114

13. Шлыков Ю.П., Полещук Н.К., Синицина В.М., Степанова Г. И. Проблемы творчества в труде учителя физкультуры // Проблемы профессиональной подготовки учителя в свете перестройки деятельности системы народного образовния: Тез.докл. науч.-практ.конф. 15-16 сентября 1988 г.- Ч. 1.- Архангельск, 1988.- С. 42 - 43

}

14. Тарасов В.А., Полещук Н.К. Пакет программ анализа мышечно-суставной чувствительности / Региональный центр НТИ по проблемам высшей школы ЛГУ.- Л., 1988.- 34 с.

15. Полещук Н.К., Тарасов В.А., Шлыков Ю.П. Влияние циркадного ритма на точность пространственно-временных восприятий // Новые формы массовой физкультурно-оздоровительной и спортивной работы.- Петрозаводск, 1989.- С. 30 - 32

16. Полещук H.K. Развитие кинестезической чувствительности .и методики ее совершенствования (возрастной аспект, тренировочная нагрузка): Отчет о НИР. - Деп. в ВНТЩ.- Per. N 02900022059.- 1989.- 45 с.

17. Полещук Н.К., Тарасов В.А., Шлыков Ю.П., Бухальцев П. К. Сенсомоторные реакции подростков, страдающих наркоманией // Совершенствование содержания, форм и методов антиалкогольного и антинаркотического воспитания учащихся: Тез. докл. региональной науч.-исслед. конф.- Благовещенск, 1990.-С. 107 - 108

18. Тарасов В.А., Полещук Н.К., Данилова М.А., Головина Н.Г. Автоматизированная система анализа мышечно-суставной чувствительности // Подготовка учителей биологии в условиях новой информационной технологии обучения.- Петрозаводск, 1990.- С. 81-82

19. Полещук Н.К., Шлыков Ю.П. Проблемы преподавния, требующие решения // Соверешенствование учебного процесса по физическому воспитанию студенческой молодежи: Тез.докл. Респ. науч.-практ. конф.- Петрозаводск, 1991.- С. 3 - 4

20. Полещук Н.К., Шегельман И.Р. Стенд для тренировки *

пространственной чувствительности у спортсменов-единоборцев. A.c. 479486.- 1991

21. Полещук Н.К., Шегельман И.Р. Устройство для специальной тренировки борцов A.c. 4907682.- 1991

22. Полещук Н.К., Шегельман И.Р. Устройство для тренировки борцов A.c. 4920963.- 1991

23. Полещук Н.К., Слышов А.Г. Угломер. A.c. 4889841.1992

24. Полещук H.K., Шлыков Ю.П. Профессионализм учителя - в реализации на уроках личностного подхода к ученику // Проблемы педагогического образования: Материалы науч.-метод, конф.- Петрозаводск-Йоэнсуу, 1992.- С. 86 - 87

25. Полещук Н.К., Федоров A.M. Сенсомоторика дошкольников и способы ее развития // Материалы межвузовского совещания "Антропология детей и вопросы воспитания".- Арзамас, 1992.- С. 52 - 53

26. Полещук Н.К., Шегельман И.Р., Зайцев A.A. Способ тренировки спортсменов и устройство для его реализации. Патент N 92005079 (полож.решение). - 1992

27. Полещук Н.К.,. Чори А.Г., Исаев А.Я. Устройство для измерения амплитуды движения. Полож.решение 5057194.- 1992

28. Полещук Н.К. Тест для контроля точности суставных движений и способ оценки его реализации. Полож.решение на патент 92003491/12.- 1993

29. Полещук Н.К. Кинестезиометрический контроль вестибулярной нагрузки: Метод.рекомендации.- Петрозаводск: Изд-во Карел.пед.ин-та, 1993.- 32 с.

30. Полещук Н.К., Местиляйнен Т.А., Зайцев A.A. Давай выполним.- Калининград, 1993.- 38 с.

31. Полещук Н.К. Кинестезиометрический метод экспресс-контроля нагрузки на вестибулярную систему // Медицинские информационные системы: Межведомственный тематический науч. сборник.- Вып. 4 (XI). - Таганрог, 1993.- С. 127 -131

32. Полещук Н.К., Степаненкова О.И., Зайцев A.A. Специфика физического воспитания в младшем возрасте // Гармония

физического и духовного возрождения нации: Тезисы докл. I Международной научно-практ. конференции.- Петрозаводск, 1993.- С. 39 .

33. Полещук H.H., Шлыков Ю.П. К вопросу организации урока физической культуры слабовидящих школьников // Современные проблемы профессионально-педагогической подготовки будущего учителя физической культуры: Материалы межвуз. на-учно-практ. конференции.- Петрозаводск, 1993.- С. 165 - 166

34. Тарасов В.А., Шлыков Ю.П., Полещук Н.К. Подготовка будущих учителей физической культуры в условиях компьютерной технологии обучения // Современные проблемы профессионально-педагогической подготовки будущего учителя физической культуры: Материалы межвуз. научно-практ. конференции.- Петрозаводск, 1993.- С. 6? - 69

35. Полещук Н.К. Кинестезиометрия в спортивной практике: Метод, рекомендации.- Петрозаводск: Изд-во Карел.гос.пединститута, 1993.- 15 с.

Материалы диссертации доложены на:

1) школе-семинаре (Москва, 1987; Ленинград, 1988);

2) международных конференциях (Петрозаводск, 1992, 1993; Санкт-Петербург, 1994);

3) на Всесоюзных конференциях (Ленинград, 1985, 1986, 1992; Киев, 1986; Н-Новгород, 1989;Петрозаводск, 1990; Винница, 1991; Таганрог, 1993);

4) на республиканских конференциях (Петрозаводск, 1989, 1991; Благовещенск, 1990);

5) на научно-практических конференциях (Архангельск,-1988; Арзамас, 1992; Петрозаводск, 1988 - 1993; Санкт-Петербург, 1989 - 1993; Калининград, 1994).