Технико-тактическая подготовка юных спортсменов игровых видов спорта с учётом их психофизиологических особенностей

Глазкова, Наталия Валериевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Технико-тактическая подготовка юных спортсменов игровых видов спорта с учётом их психофизиологических особенностей

Автореферат

Автор научной работы: Глазкова, Наталия Валериевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Малаховка
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технико-тактическая подготовка юных спортсменов игровых видов спорта с учётом их психофизиологических особенностей"

005007411

ГЛАЗКОВА Наталия Валериевна

ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ЮНЫХ СПОРТСМЕНОВ ИГРОВЫХ ВИДОВ СПОРТА С УЧЁТОМ ИХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

13.00.04 - теория и методикафизического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 2 ЯНВ 2012

Малаховка, 2011

005007411

Работа выполнена на кафедре физиологии и биохимии Московской государственной академии физической культуры

Научный руководитель: кандидат биологических наук,

доцент Стрельникова И.В.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Родионов В.А. кандидат педагогических наук, доцент Водяннпкова И.А.

Ведущая организация: Сибирский государственный университет физической культуры и спорта

Защита диссертации состоится 1 на заседании диссертационного совета Д 311.007.01 в Московской государственной академии физической культурыпо адресу: 140032 Моск.обл., пос.Малаховка, ул.Шоссейная, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии физической культуры, с авторефератом - на сайте www.mgafk.ru

Автореферат разослан _/ г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. пед.наук, профессор ____Е.Е.Биндусов

Актуальность исследования. Эффективность спортивной деятельности зависит от сложного комплекса психофизиологических факторов. В связи с этим, изучение психофизиологических особенностей человека, способных повлиять на результаты спортивной деятельности, имеет важное теоретическое и прикладное значение и давно привлекает внимание исследователей [Е.К.Аганянц, 2004; Е.П.Ильин,2002 и др.]. Учёт психофизиологических детерминант двигательной активности играет важную роль в решении проблемы построения адекватного тренировочного процесса, способствующего наиболее полному раскрытию индивидуальных возможностей спортсмена [Д.Г.Толасова, 2007]. При этом указывается, что наиболее важными психофизиологическими факторами, влияющими на успешность спортивной деятельности, являются индивидуально-типологические особенности человека.

Специалисты обращают внимание на разные психофизиологические характеристики спортсменов. В частности, указывается, что одна из ведущих ролей в индивидуализации особенностей произвольных движений принадлежит функциональной асимметрии человека [Е.М.Бердичевская, 2004]. Большое количество исследований посвящено рассмотрению различных свойств нервной системы и особенностей темперамента спортсменов [Е.П.Ильин, 2002], изучению психомоторных характеристик [В.П.Озеров, 2005]. Поскольку в структуре индивидуальности человека все эти качества взаимосвязаны, можно предположить существование определённых типов индивидуальности, определяющих как характер, так и успешность адаптации к спорту. При этом принципиально важно, что, по мнению специалистов, у спортсменов оптимальная адаптация наблюдается при использовании нагрузок, ориентированных на максимальное развитие генетически обусловленных индивидуальных задатков.

человека тем общим специфическим требованиям, которые предъявляет ему тот или иной вид спорта.

Специфика командных игровых видов спорта предъявляет особенно высокие требования к индивидуальным психофизиологическим особенностям, поскольку, во-первых, моторная и психологическая сложность спортивной деятельности обусловливает обязательное наличие у исполнителя специфического комплекса высоко развитых способностей, проявляющихся в психических качествах перцептивной, психомоторной и когнитивной сфер, во-вторых, современные условия тренировок и соревнований требуют у субъекта деятельности определённых личностных и психодинамических свойств, оптимизирующих процесс решения оперативных задач или, во всяком случае, способствующих полной реализации индивидуального подхода к исполнителю [А.В.Родионов, 2010], в-третьих, рективность организма спортсменов на тренировочные нагрузки зависит от множества факторов и, в первую очередь, от свойств нервной системы [Ильин Е.П., 2002].

Только анализ й учёт комплекса достаточно сложных психофизиологических качеств у спортсменов командных игровых видов спорта позволит осуществлять эффективную подготовку спортсменов в ходе тренировочного процесса.

Объект исследования: тренировочный процесс юных спортсменов командных игровых видов спорта.

Предмет исследования: содержание тренировочного процесса юных спортсменов с разными психофизиологическими особенностями.

Гипотеза исследования.Предполагается, что тсхнико-тактическая подготовка спортсменов командных игровых видов спорта станет более успешной, если в её ходе будут учитываться особенности комплекса их психофизиологических характеристик, включающего в себя характер функциональной асимметрии и когнитивных процессов.

Цель исследования: повышение эффективности технико-

тактическойподготовки юных спортсменов командных игровых видов спорта на основе учёта их психофизиологических особенностей.

Для проверки высказанной гипотезы и в соответствии с целью работы были определены следующие задачи исследования:

1. Определить особенности моторного и когнитивного компонентов двигательных действий спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.

2. Выявить комплексные психофизиологические типы спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.

3. Разработать методику технико-тактической подготовки спортсменов игровых командных видов спорта, учитывающую их психофизиологические особенности, и оценить её влияние на технико-тактическую подготовленность юных баскетболистов.

Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы исследования: анализ литературных источников по изучаемой проблеме, психофизиологическое и психологическое тестирование, педагогическое тестирование, анализ соревновательной деятельности, педагогический эксперимент, статистические методы обработки полученных данных.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые:

-выявлены различные комплексы психофизиологических характеристик спортсменов командных и индивидуальных видов спорта;

- выявлена связь индивидуального профиля асимметрии спортсменов командных игровых видов спорта с особенностями их когнитивного стиля;

- разработана методика технико-тактической подготовки юных баскетболистов на основе латерализации тренировочныхупражнений и учёта когнитивного стиля спортсменов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

- результаты проведённого исследования дают дополнительную информацию для создания комплексных психофизиологических портретов представителей различных видов спорта;

- полученные сведения дополняют уже имеющиеся данные о результативности тренировочного процесса, учитывающего характер функциональной асимметрии спортсменов;

- результаты работы вносят вклад в теоретическую базу методики технико-тактической подготовки юных спортсменов игровых командных видов спорта.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- разработанная методика технико-тактической подготовки юных баскетболистов, учитывающая характер латерализации функций и особенности когнитивного стиля спортсменов, способствует повышению уровня технической и тактической подготовленности спортсменов, что повышает эффективность их соревновательной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяющими признаками психофизиологических типов спортсменов являются характер функциональной асимметрии и когнитивный стиль.

2. Освоение спортсменами командных игровых видов спорта технико-тактических действий через доминантную сторону их двигательной сферы более эффективно, чем через субдоминантную.

3. Учёт в тренировочном процессе характера

латерализациифункций и особенностей когнитивного стиля спортсменов игровых командных видов спорта способствует повышению их технико-тактической подготовленности.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования изложены в сообщениях на заседаниях кафедры физиологии МГАФК, научно-практических конференциях и 5 публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах, включая библиографию. Работа состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования, изложения и обсуждения результатов исследования, заключения, общих выводов, списка использованной литературы. Библиографический указатель включает 184 источника, из них 21 иностранный. Работа иллюстрирована 10 рисунками и 13 таблицами.

Основные результаты исследования

Проведенное исследование показало, что психофизиологическая сфера спортсменов игровых командных видов спорта имеет ряд особенностей, отличающихся от таковых у спортсменов индивидуальных видов спорта, причём, эти различия наблюдаются на всех уровнях обеспечения двигательной активности.

В результате диагностического обследования было выявлено, что темпераментальные показатели, отражающие формально-динамические свойства индивидуальности спортсменов, указывают на большую экстравертированность спортсменов командных видов спорта; показатели функциональной асимметрии, характеризующие взаимоотношения центральных механизмов обеспечения действий, свидетельствуют о большей равносторонности функций у спортсменов командных видов; показатели психомоторики говорят о больших точностных возможностях спортсменов -«командников» (табл.1).

Таблица 1

Показатели психофизиологических функций спортсменов индивидуальных и командных видов спорта (Х±а)

Показатели Спортсмены индивидуальных видов спорта (п=50 чел) Спортсмены командных видов спорта (п=50 чел) Р

Экстраверсия, усл.ед. 7,8± 1,6 13,2± 1,3 <0,01

Нейротизм, усл.ед. 8,7± 0,9 13,1± 1,2 <0,01

Подвижность нервных процессов, мсек 72± 9,4 62± 10,5 >0,05

Динамичность нервных процессов, мсек 49± 4,6 45± 3,3 >0,05

Коэффициент моторной асимметрии (усл.ед.) 5,7± 0,5 3,2± 0,5 <0,05

Коэффициент сенсорной асимметрии (усл.ед.) 5,8± 0,2 3,7± 0,2 <0,05

Простая зрительно-моторная реакция, мсек 244±13 212±18 <0,05

Сложная зрительно-моторная реакция, мсек 528±34 496±37 >0,05

Реакция на движущийся объект, % точн. 52±2,1 79±3,6 <0,05

Зб

-О гл

1 а?

т з:

а^о

го и

о 4

с:

2 О

"' 1Б,"5.....

12,6

Рис.1. Показатели поленезависимости спортсменов (1 - спортсмены игровых командных видов спорта, 2 - индивидуальных видов спорта).

В целом можно сказать, что для спортсменов индивидуальных видов спорта характерен поленезависимый когнитивный стиль, а спортсмены командных видов спорта больше склонны к полезависимости. При этом выраженность поленезависимости у высококвалифицированных спортсменов индивидуальных видов спорта меньше, чем у спортсменов-перворазрядников, а у спортсменов командных видов спорта, наоборот, больше. Это указывает на большую адаптивность и мобильность высококвалифицированных спортсменов.

В настоящей работе была проведена классификация 13 параметров психофизиологических процессов спортсменов командных и индивидуальных видов спорта методом (^-техники анализа главных

компонент:

- время простой сенсомоторной реакции

- время реакции выбора из 3 альтернатив

- время реакции на движущийся объект

- показатели экстраверсии

- показатели нейрогизма

- показатели подвижности нервных процессов

- показатели динамичности нервных процессов

- показатели невербального мышления (общий показатель)

- показатели вербального мышления (общий показатель по тесту)

- уровень поленезависимости

- показатели функциональной асимметрии (общий коэффициент асимметрии, коэффициент моторной асимметрии, коэффициент сенсорной асимметрии).

В результате в группе спортсменов индивидуальных видов спорта было выделено 4 фактора, исчерпывающих 92% суммарной дисперсии индивидов. В группе спортсменов командных игровых видов спорта также было выделено 4 фактора, исчерпывающих 90% суммарной дисперсии индивидов. Каждый из выделенных факторов объединяет группу индивидов, сходных между собой по некоторым исходным психофизиологическим признакам и отличающихся от индивидов, входящих в другие группы.

Содержательный анализ выделенных факторов позволил определить основные характеристики психофизиологических типов спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.

Ведущими характеристиками выделенных психофизиологических типов спортсменов индивидуальных видов спорта являются:

для 1 типа: высокий уровень поленезависимости, правосторонияялатерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

для 2 типа: повышенный уровень поленезависимости, правосторонияялатерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

для 3 типа: повышенный уровень поленезависимости, амбидекстральный тип латерализации функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

для 4 типа: средний уровень поленезависимости,

левосторонняялатерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции.

Ведущими характеристиками выделенных типов спортсменов командных игровых видов спорта можно считать следующие:

для 1 типа: средний уровень поленезависимости, правосторонняялатерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

- для 2 типа: средний уровень поленезависимости, амбидекстральный тип латерализации, малое время простой сенсомоторной реакции;

для 3 типа: средний уровень поленезависимости, левосторонняялатерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции;

для 4 типа: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняялатерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции.

Таким образом, в каждой группе выделяется по 4 психофизиологических типа спортсменов, однако только один из них является общим для обеих групп (со средним уровнем поленезависимости, левосторонней латерализацией функций и малым временем простой сенсомоторной реакции), а остальные типы являются специфическими для каждой группы.

На основании полученных данных было высказано предположение, что учёт психофизиологических особенностей спортсменов командных игровых видов спорта в ходе тренировочного процесса будет способствовать его эффективности. Для подтверждения этого предположения был проведён педагогический эксперимент.

Эксперимент проходил на базе СДЮШОР по баскетболу в гЛюберцы. Эксперимент продолжался в течение годичного макроцикла. В эксперименте участвовали баскетболисты 14-15 лет. Было сформировано три группы спортсменов по 14 человек. Первая группа являлась контрольной, она

тренировалась по стандартной программе, рекомендованной для СДЮШОР. Поскольку данная программа не предусматривает обучение техническим и тактическим действиям с акцентированным вниманием к характеру асимметрии, спортсмены этой группы стихийно использовали при разучивании и выполнении действий и приёмов ведущую руку.

Процесс обучения техническим и тактическим действиям во второй группе строился на основе учёта характера асимметрии и когнитивного стиля спортсменов. В этом случае обучение новым приёмам проходило через ведущую конечность, а теоретические занятия способствовали развитию поленезависимости баскетболистов.В ходе таких занятий у спортсменов формировалось умение распознавать и выделять значимую информацию, классифицировать воспринимаемое, выбирать соответствующее решение и реализовывать его.

В третьей группе при проведении обучающих занятий учитывался только характер асимметрии баскетболистов, при этом обучение новым приёмам и действиям начиналось с неведущей конечности.

Таблица 2

Показатели технической подготовленностиюных баскетболистов

до эксперимента(Х±о)

Тесты 1-я группа 2-я группа 3-я группа

Жонглирование (количество раз) 15,0 ±2,7 13,7 ±3,1 14,3±3,4

Ведение мяча (сек) 13,4 ±0,2 13,3 ±0,2 13,3±0,4

Ведение мяча со сменой рук (сек) 30,6±3,3 32,3 ±3,5 31,1±2,7

Бросок на точность (очки) 10,8 ± 0,8 9,9 ± 0,9 10,4±1,0

Штрафные броски (%) 60±5 50±5 55±5

Дистанционные броски (%) 45±5 40±5 40±5

Анализ изменений показателей технической подготовленности в течение педагогического эксперимента (таблицы 2 и 3) показывает, что

значительные количественные улучшения произошли в двух группах: в первой группе, где освоение технических приемов проходило стихийно через ведущую руку, и во второй группе, где обучение шло с учетом характера асимметрии и когнитивного стиля. В то же время о статистически достоверных изменениях в третьей группе, где обучение шло через неведущую руку, говорить не приходится. Следовательно, техническая подготовка баскетболистов является более эффективной, если обучение новым приёмам и действиям проходит через ведущую руку.

Таблица 3

Показатели технической подготовлешюсгибаскстболистов

после экспсримента(Х±о)

Тесты 1-я группа 2-я группа 3-я группа

Жонглирование (количество раз) 19,7 ±3,1 18,9 ± 2,5 15,9±2,9

Ведение мяча (сек) 10,9 ± 0,2 11,0 ±0,2 12,5±0,3

Ведение мяча со сменой рук (сек) 30,1±2,1 31,5±4,2 31,5±3,6

Бросок на точность (очки) 15,9 ±1,0 14,9 ± 0,8 11,6±0,9

Штрафные броски (%) 65±5 65±5 55±5

Дистанционные броски (%) 55±5 55±5 45±5

Одновременно с этим было показано, что для успешности тактической подготовки спортсменов необходимо специальное формирование у полезависимых спортсменов элементов поленезависимости.

Таблица 4

Динамика показателей времени решения тактических задач в течение

эксперимента (сек, Х±а)

Группы Простые комбинации Сложные комбинации

До экспер. После экспер. Р До экспер. После экспер. Р

1 группа 32,2±4,1 28,8±4,6 <0,05 42,9±5,2 36,8±3,7 <0,05

2 группа 32,1±3.3 . 22,6±3,2 <0,05 • 43,2±5,6 29,3±3,3 <0,01

3 группа 32,4±3,6 31,2±3,1 >0,05 43,8±5Д 41,6±4,2 >0,05

В течение педагогического эксперимента в первой и второй группах произошли статистически достоверные (р< 0,05) внутригрупповые изменения показателей тактической подготовленности (табл. 4), в то время как в третьей группе улучшение показателей не достигло уровня статистической значимости. После эксперимента выявлены статистически достоверные различия (р< 0,05) между показателями всех трёх групп.

Поскольку баскетболисты в целом имеют умеренно выраженный полезависимый когнитивный стиль, они обладают относительной мобильностью или адаптивностью, то есть являются флексибильными, что позволяет приопределённым образом построенном процессе обучения сформировать у них навыки поленезависимости.

В результате в силу своей полезависимости такие спортсмены достаточно ориентированы на членов команды и одновременно, в силу приобретенной поленезависимости, имеют возможность успешно выделять наиболее значимые игровые элементы в каждый конкретный момент времени. Это способствует более успешному решению игровых соревновательных задач, что и характеризует эффективную тактическую подготовку спортсменов.

Таблица 5

Показатели соревновательной деятельности баскетболисток

после эксперимента (Х±о) ___ _

Действия 1-я группа 2-я группа 3-я группа

Результативность атакующих действий (в %) 31,9±4,9 39Т±4,1 33,6±3,6

Вариативность атакующих действий (в %) 25,0±2,8 48,6±10,3 28,4±2,7

Количество передач (кол-во раз) 36,5±4,4 47,7±-7,9 38,4±7,9

Потери мяча (кол-во раз) 20,7±2,5 17,9±2,9 21,4±3,2

Ошибки (кол-во раз) 21,4±2Д 16,а-2,7 20,8±2,6

Кол-во набранных очков за 41,7±6,6 54,3 ±6,1 40,6±4,3

игру (кол-во)

Время владения мячом (в 45±9,4 55±6,3 41±4,2

%) ч

Эффективность 63,6±6,1 68,7±4,9 61,5±6,7

соревновательной

деятельности (в%)

В частности, после педагогического эксперимента во второй группе (таблица 5) диагностируются более высокие приросты показателей по таким действиям, как вариативность атакующих действий (59,2 %), количество передач (38,7 %), количество набранных очков (37,9 %), количество ошибок (22,9 %) и потери мяча (19,7 %). К концу эксперимента во второй группе было выявлено достоверное (р< 0,05) улучшение по всем показателям соревновательной деятельности.

Приросты в первой группе по тем же показателям существенно ниже и составили по вариативности атакующих действий - 6,9 %, количеству передач -12,3 %, количеству набранных очков - 14,4 %, уменьшению количества ошибок на 4,8 %,уменьшению потерь мяча - 6,8 %. В этой группе к концу эксперимента статистически достоверный прирост результатов наблюдается по веем исследуемым показателям, кроме показателя времени владения мячом.

Изменения в третьей группе также заметно меньше, чем во второй и близки к изменениям первой группы. Так, вариативность атакующих действий улучшилась на 5,8%, количество передач на 18,4%, количество набранных очков на 11,6%, уменьшение количества ошибок на 4,6%, уменьшение потери мяча на 7,4%.

Сравнительный анализ показателей соревновательной деятельности баскетболистов после эксперимента показал наличие межгрупповых

различий, которые можно объяснить описанной ранее разной внутригрупповой динамикой. При обработке результатов соревновательной деятельности, с одной стороны, спортсменов второй группы и, с другой стороны, первой и третьей групп выявлены статистически достоверные межгругшовые различия по большинству показателей. Исключение составили показатели потери мяча и эффективности соревновательной деятельности, однако и в этих двух случаях можно говорить о тенденции к преобладанию показателей второй группы.

При более детальном анализе показателей соревновательной деятельности обращает на себя вниманиединамика показателя вариативности атакующих действий, который прямо характеризует тактическое мышление спортсменов. Согласно полученным данным, спортсмены второй группы, где проводились занятия по формированию элементов поленезависимости, стали использовать в ходе игры большее количество различных комбинаций, что привело в итоге к повышению результативности игровых действий.

В целом, нужно отметить, что целенаправленное развитие поленезависимости повышает результативность соревновательной деятельности спортсменов за счёт расширения их тактических возможностей.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу о том, что для спортсменов командных видов спорта характерен вполне определённый комплекс психофизиологических качеств. Соответствие тренировочного процесса особенностям этих качеств является одним из основополагающих условий в достижении спортсменами высоких результатов.

ВЫВОДЫ

1. Проведённое исследование показало, что психомоторная сфера спортсменов игровых командных видов спорта имеет ряд особенностей, отличающих их от спортсменов индивидуальных видов спорта, причём, эти

различия наблюдаются на всех уровнях обеспечения двигательной активности:

- у спортсменов командных видов спорта диагностируется более высокий уровень экстраверсии (соответственно 7,8± 1,6 и 13,2± 1,3 усл.ед) и нейротизма (соответственно8,7± 0,9 и 13,1± 1,2 усл.ед.);

у спортсменов индивидуальных видов преобладает выраженнаяправостороняялатерализация функций, а у спортсменов командных видов этот тип латерализации выражен значительно меньше (коэффициент моторной асимметрии соответственно 5,7± 0,5 и 3,2± 0,5 баллов, сенсорной асимметрии 5,8± 0,2 и 3,7± 0,2 баллов);

- для спортсменов командных видов спорта характерна большая скорость реагирования на простой раздражитель (244±13 мсек и 212±18 мсек) и их реакции достоверно точнее, чем спортсменов индивидуальных видов спорта.

2. Обнаружена специфика когнитивной сферы: у спортсменов индивидуальных видов спорта диагностируется поленсзависимый когнитивный стиль (16,5 ± 1,2 бшша) , а у спортсменов командных видов спорта выявляется смешанный тип когнитивного стиля (12,6 ± 2,7 баллов), не позволяющий говорить о преобладании поленезависимости или полезависимосш.

для 1 типа: высокий уровень поленезависимости, правосторонняялатерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

для 2 типа: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняялатерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

для 3 типа: повышенный уровень поленезависимости, амбидекстральный тип литерализации функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

для 4 типа: средний уровень поленезависимости, левосторонняялатерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции.

Ведущими характеристиками выделенных типов спортсменов командных видов спорта можно считать следующие:

1 тип: средний уровень поленезависимости, правосторонняялатерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

- 2 тип: средний уровень поленезависимости, амбидекстральный тип латерализации, малое время простой сенсомоторной реакции;

3 тип: средний уровень поленезависимости, левосторонняялатерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции;

4 тип: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняялатерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции.

4.Методика технико-тактической подготовки юных баскетболистов включает в себя два основных компонента: освоение технических приёмов через доминантную сторону их двигательной сферы и организацию занятий по тактической подготовке с направленностью на формирование элементов полнезависимости (развитие умения распознавать и выделять значимую информацию, классифицировать воспринимаемое, выбирать соответствующее решение и реализовывать его).

9,9 до 14,9 очков (р< 0,05), в группе, обучающейся приёмам через неведущую сторону, прирост не наблюдался. Аналогичная динамика отмечается и в других показателях технической подготовленности. ^

6.Прирост внутригрупповых показателей тактической подготовленности в группе, где учитывались характер асимметрии и когнитивный стиль, в простых игровых ситуациях составил 29,5 %, в сложных игровых ситуациях - 32,1 %. В группе, где учитывался только характер асимметрии, прирост составил соответственно 10,5% и 14,2%. В то же время в группе, где обучение велось через иеведущую сторону и когнитивный стиль не учитывался, наблюдаемые изменения статистически недостоверны.После эксперимента выявлены статистически достоверные различия (р< 0,05) между показателями всех трёх групп.

7. Эффективность соревновательной деятельности спортсменов, обучающихся с учётом асимметрии функций и когнитивного стиля, в конце эксперимента стала выше по большинству показателей. В частности, вариативность атакующих действий составила 48,6% (в других группах 28,4% и 25,0%); количество передач - 47,7 раз (против 38,4 и 36,5 раз); количество набранных очков - 54,3 (против 41,7 и 40,6 очков). Исключение составили показатели потери мяча и эффективности соревновательной деятельности, который является интегральным показателем, оценивающим техническую, физическую, психологическую и тактическую подготовленность, однако и в этих двух случаях можно говорить о тенденции к преобладанию показателей группы, занимающейся по экспериментальной методике.

8. Проведенное исследование подтвердило выдвинутую ранее гипотезу о необходимости учёта характера латерализации функций и особенностей когнитивного стиля спортсменов в ходе их технико-тактической подготовки.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Глазкова Н.В. Особенности когнитивного стиля спортсменов с разным типом функциональной асимметрии // Материалы конференции молодых учёных МГАФК 2007 г. - Малаховка, 2007,- С.71-73.

2. Глазкова Н.В. Особенности помехоустойчивости спортсменов с разным типом функциональной асимметрии // Материалы конференции молодых ученых МГАФК 2008 г. - Малаховка, 2008,- С. 130-133.

.3. Глазкова Н.В.Особенности когнитивного стиля спортсменов индивидуальных и командных видов спорта / Вестник Университета (ГУУ).- 2009.- №9.- С.29-31.

4. Глазкова Н.В.,Ванявкин В.П. Психофизиологическая типология спортсменов индивидуальных и командных видов спорта / В соавт. С В.П.Ванявкиным // Актуальные вопросы физической культуры и спорта материалы V Международной научно-практической ■ конференции 15-16 апреля 2010 г.- Уссурийск, 2010,- С.149-150.

5. Глазкова Н.В., Ванявкин В.П. Типологические особенности спортсменов индивидуальных и командных видов спорта // Теория и практика физической культуры.- 2010.- №10. - С.39.

Подписано в печать:

08.12.2011

Заказ № 6387 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Глазкова, Наталия Валериевна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Роль психофизиологических показателей в оценке адаптивных возможностей организма.

1.2. Проблема функциональной асимметрии в двигательной активности человека.

1.3. Влияние психомоторных качеств на эффективность деятельности в спорте.

1.4. Общая характеристика соревновательной деятельности в командных спортивных играх.

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Задачи исследования.

2.2. Методы исследования.

2.3. Организация исследования.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ МОТОРНОГО И КОГНИТИВНОГО КОМПОНЕНТА ДВИГАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СПОРТСМЕНОВ

КОМАНДНЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДОВ СПОРТА.

3.1. Динамические характеристики двигательных действий спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.

3.1.1. Особенности формально-динамических свойств индивидуальности спортсменов.

3.1.2. Особенности функциональной асимметрии спортсменов.

3.1.3. Особенности психомоторных реакций спортсменов.

3.2. Особенности когнитивного компонента двигательных действий.

3.2.1. Временные характеристики когнитивного компонента двигательных действий спортсменов.

3.2.2. Процессуальные характеристики когнитивного компонента двигательных действий спортсменов.

3.3. Основные психофизиологические типы спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технико-тактическая подготовка юных спортсменов игровых видов спорта с учётом их психофизиологических особенностей"

Актуальность исследования. Эффективность спортивной деятельности зависит от сложного комплекса психофизиологических факторов. В связи с этим, изучение психофизиологических особенностей человека, способных повлиять на результаты спортивной деятельности, имеет важное теоретическое и прикладное значение и давно привлекает внимание исследователей [Ильин, 2002; Е.В.Трифонов, 1997 и др]. Учёт психофизиологических детерминант двигательной активности играет важную роль в решении проблемы построения адекватного тренировочного процесса, способствующего наиболее полному раскрытию индивидуальных возможностей спортсмена [Д.Г.Толасова, 2007]. При этом указывается, что наиболее важными психофизиологическими факторами, влияющими на успешность спортивной деятельности, являются индивидуально-типологические особенности человека.

Специалисты обращают внимание на разные психофизиологические характеристики спортсменов. В частности, указывается, что одна из ведущих ролей в индивидуализации особенностей произвольных движений принадлежит функциональной асимметрии человека [Е.М.Бердичевская, 2004]. Большое количество исследований посвящено рассмотрению различных свойств нервной системы и особенностей темперамента спортсменов [Б.А.Вяткин, 2002], изучению психомоторных характеристик [В.П.Озеров, 2005]. Поскольку в структуре индивидуальности человека все эти качества взаимосвязаны, можно предположить существование определённых типов индивидуальности, определяющих как характер, так и успешность адаптации к спорту. При этом принципиально важно, что, по мнению специалистов, у спортсменов оптимальная адаптация наблюдается при использовании нагрузок, ориентированных на максимальное развитие генетически обусловленных индивидуальных задатков.

Основной целью оценки адаптивных возможностей и успешного профессионального выбора является обеспечение максимального соответствия индивидуальных характеристик, особенностей и возможностей человека тем общим специфическим требованиям, которые предъявляет ему тот или иной вил спорта.

Специфика командных игровых видов спорта предъявляет особенно высокие требования к индивидуальным психофизиологическим особенностям, поскольку, во-первых, моторная и психологическая сложность спортивной деятельности обусловливает обязательное наличие у исполнителя специфического комплекса высоко развитых способностей, проявляющихся в психических качествах перцептивной, психомоторной и когнитивной сфер [В.М.Зациорский, 1976], во-вторых, современные условия тренировок и соревнований требуют у субъекта деятельности определённых личностных и психодинамических свойств, оптимизирующих процесс решения оперативных задач или, во всяком случае, способствующих полной реализации индивидуального подхода к исполнителю [А.В.Родионов, 2002], в-третьих, рективность организма спортсменов на тренировочные нагрузки зависит от множества факторов и, в первую очередь, от свойств нервной системы [Е.П.Ильин, 2002].

Только анализ и учёт комплекса достаточно сложных психофизиологических качеств у спортсменов командных игровых видов спорта позволит осуществлять эффективную подготовку спортсменов в ходе тренировочного процесса.

Объект исследования: тренировочный процесс юных спортсменов командных игровых видов спорта.

Гипотеза исследования.Предполагается, что технико-тактическая подготовка спортсменов командных игровых видов спорта станет более успешной, если в её ходе будут учитываться особенности комплекса их психофизиологических характеристик, включающего в себя характер функциональной асимметрии и когнитивных процессов.

Цель исследования: повышение эффективности технико-тактической подготовки юных спортсменов командных игровых видов спорта на основе учёта их психофизиологических особенностей.

Теоретико-методологической основой исследования являлись: индивидуально-дифференцированный подход (Л.П.Матвеев, Ж.К.Холодов, В.С.Кузнецов), системный принцип организации деятельности (Н.А.Бернштейн, А.Н.Леонтьев, П.К.Анохин), нейропсихологическая теория мозговой организации высших психических функций (А.Р.Лурия, Е.Д.Хомская), сенсомоторно-когнитивная концепция психомоторных способностей (В.П.Озеров). Научная новизна работы состоит в том, что впервые: -выявлены различные комплексы психофизиологических характеристик спортсменов командных и индивидуальных видов спорта; выявлена связь индивидуального профиля асимметрии спортсменов командных игровых видов спорта с особенностями их когнитивного стиля;

- разработана методика технико-тактической подготовки юных баскетболистов на основе латерализации тренировочных упражнений и учёта когнитивного стиля спортсменов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

Практическая значимость работы заключается в следующем:

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Учёт в тренировочном процессе характера латерализации функций и особенностей когнитивного стиля спортсменов игровых командных видов спорта способствует повышению их технико-тактической подготовленности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

- у спортсменов индивидуальных видов преобладает выраженная правостороняя латерализация функций, а у спортсменов командных видов этот тип латерализации выражен значительно меньше (коэффициент моторной асимметрии соответственно 5,7± 0,5 и 3,2± 0,5 баллов, сенсорной асимметрии 5,8± 0,2 и 3,7± 0,2 баллов);

2. Обнаружена специфика когнитивной сферы: у спортсменов индивидуальных видов спорта диагностируется поленезависимый когнитивный стиль (16,5 ± 1,2 балла) , а у спортсменов командных видов спорта выявляется смешанный тип когнитивного стиля (12,6 ± 2,7 баллов), не позволяющий говорить о преобладании поленезависимости или полезависимости.

3. Типологическая структура психофизиологической сферы спортсменов исследуемых групп различна. Ведущими характеристиками выделенных психофизиологических типов спортсменов индивидуальных видов спорта являются: для 1 типа: высокий уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

- для 2 типа: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции; для 3 типа: повышенный уровень поленезависимости, амбидекстральный тип латерализации функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

- для 4 типа: средний уровень поленезависимости, левосторонняя латерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции.

Ведущими характеристиками выделенных типов спортсменов командных видов спорта можно считать следующие:

- 1 тип: средний уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

- 3 тип: средний уровень поленезависимости, левосторонняя латерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции;

4 тип: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции.

4. Методика технико-тактической подготовки юных баскетболистов включает в себя два основных компонента: освоение технических приёмов через доминантную сторону их двигательной сферы и организацию занятий по тактической подготовке с направленностью на формирование элементов полнезависимости (развитие умения распознавать и выделять значимую информацию, классифицировать воспринимаемое, выбирать соответствующее решение и реализовывать его).

5. Учёт характера функциональной асимметрии в ходе тренировочного процесса способствует росту технической подготовленности спортсменов командных видов спорта: в группах, обучающихся техническим приемам черезведущую сторону, точность броска возросла с 10,82 до 15,9 очков и с 9,9 до 14,9 очков (р < 0,05), в группе, обучающейся приёмам через неведущую сторону, прирост не наблюдался. Аналогичная динамика отмечается и в других показателях технической подготовленности.

6. Прирост внутригрупповых показателей тактической подготовленности в группе, где учитывались характер асимметрии и когнитивный стиль, в простых игровых ситуациях составил 29,5 %, в сложных игровых ситуациях - 32,1 %. В группе, где учитывался только характер асимметрии, прирост составил соответственно 10,5% и 14,2%. В то же время в группе, где обучение велось через неведущую сторону и когнитивный стиль не учитывался, наблюдаемые изменения статистически недостоверны. После эксперимента выявлены статистически достоверные различия (р < 0,05) между показателями всех трёх групп.

8. Проведённое исследование подтвердило выдвинутую ранее гипотезу о необходимости учёта характера латерализации функций и особенностей когнитивного стиля спортсменов в ходе их технико-тактической подготовки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что сохранение здоровья и поддержание высокой работоспособности спортсменов возможно лишь при выполнении физических и психоэмоциональных нагрузок, соответствующих их индивидуально-типологическим и адаптационным возможностям. Нагрузки ниже оптимального уровня не дают нужного тренировочного эффекта, выше оптимального - становятся чрезмерными и могут стать причиной возникновения различных предпатологических изменений в организме от перенапряжения.

В целях проведения комплексного психофизиологического анализа адаптивных возможностей спортсменов, занимающихся командными и индивидуальными видами спорта, в настоящей работе был использован диагностический комплекс, который позволил охарактеризовать уровень развития и состояния психофизиологических качеств спортсменов.

Представленные материалы указывают на наличие существенных особенностей психофизиологической организации спортсменов и командных и индивидуальных видов спорта.

Проведённое исследование показало, что психофизиологическая сфера спортсменов игровых командных видов спорта имеет ряд особенностей, отличающихся от таковых у спортсменов индивидуальных видов спорта, причём, эти различия наблюдаются на всех уровнях обеспечения двигательной активности.

Исследование когнитивного компонента двигательных действий спортсменов индивидуальных и командных видов спорта показало, что основное различие между ними заключается в том, как они анализируют получаемую информацию, то есть в операциональном аспекте когнитивных процессов, что находит своё отражение в характере когнитивного стиля спортсменов. В целом можно сказать, что для спортсменов индивидуальных видов спорта характерен поленезависимый когнитивный стиль, а спортсмены командных видов спорта больше склонны к полезависимости. При этом выраженность поленезависимости у высококвалифицированных спортсменов индивидуальных видов спорта меньше, чем у спортсменов-перворазрядников, а у спортсменов командных видов спорта, наоборот, больше. Это указывает на большую адаптивность и мобильность высококвалифицированных спортсменов.

Ведущими характеристиками выделенных психофизиологических типов спортсменов индивидуальных видов спорта являются: для 1 типа: высокий уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

- для 2 типа: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, большое время простой сенсомоторной реакции;

- для 3 типа: повышенный уровень поленезависимости, амбидекстральный тип латерализации функций, среднее время простой сенсомоторной реакции;

Ведущими характеристиками выделенных типов спортсменов командных видов спорта можно считать следующие: для 1 типа: средний уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции; для 2 типа: средний уровень поленезависимости, амбидекстральный тип латерализации, малое время простой сенсомоторной реакции;

- для 3 типа: средний уровень поленезависимости, левосторонняя латерализация функций, малое время простой сенсомоторной реакции;

- для 4 типа: повышенный уровень поленезависимости, правосторонняя латерализация функций, среднее время простой сенсомоторной реакции.

В ходе бесед с тренерами и специалистами мы выяснили, что как при обучении новым двигательным действиям, так и в ходе тактической подготовки спортсменов основным методологическим подходом является формирование навыка. При выполнении простых действий в стандартных однообразных условиях подобный подход является оптимальным, так как автоматизм навыка позволяет реализовать конкретное действие в максимально быстрые сроки. Однако в ситуационных видах спорта, к которым относятся спортивные игры, часто возникают нестандартные ситуации, имеющие многовариантные решения. В этом случае необходимо из многих вариантов выбрать наиболее оптимальный, а для этого надо уметь быстро анализировать ситуацию, выделять и классифицировать её основные характеристики, соотнести их с уже наработанным багажом сложных действий. Согласно мнению Гирьятович, в процессе принятия решения системообразующим фактором является классификация игровой ситуации, поэтому при обучении тактическим действиям важно правильно классифицировать тактические действия. В основе классификации ситуации в баскетболе следует выделять следующие признаки: количество игроков, совершающих атакующие действия, расположение мяча по отношению к кольцу и предположительная «угроза» от соперника. На соревновательном уровне в качестве системообразующих компонентов выделяются восприятие как совокупность оценки, классификации игровой ситуации, постановка задачи и результативность как совокупность технико-тактической подготовки. Переход от тактической подготовки на учебно-тренировочном уровне к восприятию на соревновательном уровне происходит при соблюдении условия анализа и воспроизведения игровых ситуаций. Переход от технической подготовки к итоговому результату осуществляется при условии технической эффективности реализации тактической комбинации.

Таким образом, предъявляются повышенные требования именно к тем качествам, которые характерны для поленезависимых спортсменов, но недостаточно развиты у полезависимых. В связи с этим мы включили в содержание тактической подготовки юных баскетболистов занятия по развитию у них элементов поленезависимости. При этом необходимо подчеркнуть, что подобные занятия не были направлены на «переделку» когнитивного стиля спортсменов, так как это в принципе невозможно из-за генетической обусловленности стиля; у спортсменов только формировались определённые навыки анализа конкретной ситуации и принятия решения.

В ходе бесед с тренерами и специалистами также затрагивался вопрос об их отношении к латерализации функций у спортсменов. Мнения по этому вопросу оказались разноречивыми и в корне противоположными: часть специалистов считала, что освоение новых технических действий должно начинаться с доминирующей стороны, другая часть высказывала мнение, что необходимо активнее задействовать субдоминантную сторону, чтобы сгладить асимметрию.

Поэтому ещё одной особенностью экспериментальной методики технико-тактической подготовки юных баскетболистов было обучение их новым техническим приёмам через доминантную сторону.

На общеподготовительном этапе занятия по технической подготовке проходили в объеме 2,5 часов в неделю, всего за год было 23 общеподготовительных мезоцикла. Тактическая подготовка в этот период также составляла 2,5 часа в неделю.

В специально-подготовительном периоде количество занятий по тактической подготовке увеличилось до 7,5 часов в неделю. В предсоревновательном периоде объем тактической подготовки вырос до 12 часов в неделю.

В ходе занятий использовались словесный и наглядный метод. Использование наглядного метода более адекватно полезависимому стилю, а подкрепление графического изображения словом позволяло абстрагироваться от конкретики задания, выйти на более высокий уровень обобщения. При этом в ходе объяснения тактической задачи делался акцент на взаимодействии игроков, их взаимопонимании, что является сильной стороной полезависимого стиля. Согласно теории о поэтапном формировании действий П.Я.Гальперина, подобная стратегия позволяет создать ориентировочную основу действий. После создания этой основы спортсменам предлагалось самим сформулировать различные варианты возможных действий. После того, как было предложено не менее 6 вариантов, спортсмены сопоставляли их, анализировали, классифицировали, определяли возможность применения в различных условиях и применяли на практике.

Таким образом, экспериментальная методика технико-тактической подготовки юных баскетболистов включала в себя два основных компонента: освоение технических приёмов через доминантную сторону их двигательной сферы и организацию занятий по тактической подготовке с направленностью на формирование элементов полнезависимости (развитие умения распознавать и выделять значимую информацию, классифицировать воспринимаемое, выбирать соответствующее решение и реализовывать его).

Для подтверждения эффективности предложенной методики был проведён педагогический эксперимент в трёх группах баскетболистов 14-15 лет, в ходе которого было определено, что для успешности технической подготовки спортсменов желательно обращать внимание на характер функциональной асимметрии их двигательной сферы, предлагая им осваивать и выполнять новые технические действия вначале доминантной рукой. Одновременно с этим было показано, что для успешности тактической подготовки спортсменов необходимо специальное формирование у полезависимых спортсменов элементов поленезависимости. Поскольку баскетболисты в целом имеют умеренно выраженный полезависимый когнитивный стиль, они обладают относительной мобильностью или адаптивностью, то есть являются флексибильными), что позволяет при определённым образом построенном процессе обучения сформировать у них навыки поленезависимости. В результате в силу своей полезависимости такие спортсмены достаточно ориентированы на членов команды и одновременно, в силу приобретённой поленезависимости, имеют возможность успешно выделять наиболее значимые игровые элементы в каждый конкретный момент времени. Это способствует более успешному решению игровых соревновательных задач, что и характеризует эффективную тактическую подготовку спортсменов.

В конце эксперимента статистически достоверно (при р<0,05) изменились показатели соревновательной деятельности во всех группах, при этом наибольшие изменения произошли во второй группе, где одновременно учитывались характер латерализации функций и когнитивный стиль спортсменов.

Следует отметить, что при более детальном анализе показателей соревновательной деятельности обращает на себя внимание динамика показателя вариативности атакующих действий, который прямо характеризует тактическое мышление спортсменов. Согласно полученным данным, спортсмены второй группы, где проводились занятия по формированию элементов поленезависимости, стали использовать в ходе игры большее количество различных комбинаций, что привело в итоге к повышению результативности игровых действий.

Характеризуя игру спортсменов второй группы, можно отметить, что они адекватно определяют необходимую комбинацию и осуществляют её на практике, предпочитают делать больше передач, чем вести мяч индивидуально, задействуют в комбинациях более 2-х человек, используют смешанную систему защиты, чередуя её с другими системами. Возможность этих действий и успешность их применения во многом обусловлена развитым умением быстро анализировать сложившуюся в ходе игры ситуацию, выбирать один из нескольких вариантов её решения и реализовывать его на практике. Именно эти качества развивались у спортсменов второй группы во время занятий по тактической подготовке.

Одновременно с этим в ходе игры спортсмены этой группы демонстрировали хорошее командное взаимодействие, умение понять действия товарищей по команде и адекватно на них отреагировать.

Таким образом, спортсмены второй группы после эксперимента демонстрировали качества, характерные как для поленезависимого, так и для полезависимого стиля, то есть определённую степень флексибильности, а как указывалось ранее, именно это является залогом более успешного решения командных задач.

Анализ действий баскетболистов первой и третьей групп с позиций оценки тактической подготовленности показывает, что их характер игры преимущественно индивидуальный, который проявляется как в ходе атакующих, так и в ходе защитных действий. Во время атак они делают мало передач, разыгрывают ограниченное количество однообразных комбинаций, используют индивидуальную форму защиты. Кроме того, все эти действия сопровождаются большим количеством нарушений. Успешность отдельных действий у спортсменов первой группы выше, чем у спортсменов второй, что связано с их лучшей технической подготовленностью, однако тактический рисунок игры в этой группе также достаточно «бедный». Казалось бы, наблюдаемая индивидуализация противоречит имеющейся полезависимости спортсменов. Однако это противоречие можно объяснить тем, что для командной игры необходимо уметь правильно оценить действия товарищей и выбрать адекватную ответную реакцию, а эти действия требуют развитого умения анализировать и классифицировать сложившуюся на площадке ситуацию, то есть качеств, характерных для поленезависимого стиля. Но у спортсменов этих групп такие качества не формировались в ходе тактической подготовки, и это ограничивает возможность успешного применения даже имеющихся качеств.

Таким образом, нужно отметить, что обучение новым действиям через ведущую руку способствует повышению технической подготовленности юных баскетболистов, однако только в сочетании с целенаправленным развитием поленезависимости повышает результативность соревновательной деятельности спортсменов за счёт расширения их тактических возможностей и умения реализовать освоенный технический арсенал в различных игровых ситуациях.

Результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу о том, что для спортсменов командных видов спорта характерен вполне определённый комплекс психофизиологических качеств. Соответствие тренировочного процесса особенностям этих качеств является одним из основополагающих условий в достижении спортсменами высоких результатов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Глазкова, Наталия Валериевна, Малаховка

1. Аганянц, Е. К. Функциональные асимметрии в спорте: место, роль и перспективы исследования / Е.К. Аганянц // Теория и практика физической культуры. 2004. - №4. - С. 22-24.

2. Алабин, В.Г. Многолетняя тренировка юных спортсменов / В.Г. Алабин, A.B. Алабин, В.П. Бизин. М.: б. и., 1994. - 244 с.

3. Алаторцев, В.А. Роль мышления при достижении трудной цели в спорте / В.А. Алаторцев // Пути достижения трудной цели в спорте: материалы по теории и методике психолог, подготовки для тренеров и спортсменов / ЦНИИФК. -М., 1964. С. 69 - 96, 102 - 146.

4. Амалин М. Е. Методика оценки соревновательной деятельности в спортивных играх / М. Е. Амалин, О. С. Шилов // Теория и практика физической культуры. -1980. № 9. - С. 19-22.

5. Анискина, С.Н. Методика обучения тактике игры в баскетбол / С.Н.Анискина.- М.:Б.и., 1991,- 38 с.

6. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2-е издание / Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. - 263 с.

7. Анохин, П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем/ П.К.Анохин //Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. -315 с.

8. Баляев, Б.Я. Зрительные компоненты техники игры в футбол при решении игровых задач / Б.Я.Баляев // Готовность спортсмена к соревнованию. М., 1969, с. 74-107.

9. Баскетбол: примерные программы системы спорт.подготовки для ДЮСШ, СДЮШОР / Сост. Ю.М.Портнов.- М.: Сов.спорт, 2004,- 100 с.

10. Батуев, А. С. Высшая нервная деятельность / A.C. Батуев. -М.: Высшая школа, 1991. 256 с.

11. Баула, Н.П.Баскетбол: тактика игры (5-6 класс) / Н.П.Баула,

12. B.И.Кучеренко.- М.: Чистые пруды, 2005,- 30 с.

13. Бердичевская, Е. М. Профиль межполушарной асимметрии и двигательные качества / Е.М. Бердичевская // Теория и практика физической культуры. 1999. - №9. - С. 43 - 46.

14. Бердичевская, Е.М. Функциональная межполушарная асимметрия и спорт / Е.М.Бердичевская// Функциональная межполушарная асимметрия,- М.: Научный мир, 2004,- С.636-671.

15. Березин, Ф.Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека / Ф.Б.Березин,- Д.: Наука, 1988.- 270 с.

16. Бернштейн, H.A. О ловкости и ее развитии / Н.А.Бернштейн. -М: ФиС, 1991. 288с.

17. Бианки, J1. В. Механизмы парного мозга / J1.B. Бианки. Л.: Наука, 1989.-263 с.

18. Богомаз, С. А. Конструирование типологии индивидуальных различий на основе специализации полушарий мозга /

19. C.А. Богомаз // Ежегодник РПО «Психология и практика». -Ярославль, 1998. Т.4, вып. 2. - С. 253-256.

20. Богомаз, С. А. Межполушарные закономерности формирования типологических особенностей учащихся: дис. .докт.психол.наук/ С.А.Богомаз.- Томск, 2001.- 267с.

21. Бойко, Е.И. Время реакции человека / Е.И.Бойко. М.: Медицина, 1964. - 439с.

22. Бондаренко, С.М.Мозг. Обучение. Здоровье / С.М.Бондаренко, В.С.Ротенберг. М., 1999.-200 с.

23. Бондаренко, С.В Проблемы тактического мышления и его связи с другими познавательными процессами в спорте // Проблемы совершенствования олимпийского движения, физической культуры и спорта / С.В.Бондаренко,- Омск: СибГАФК, 1997.- С. 132.

24. Брагина, Н. Н. Функциональные асимметрии человека / H.H. Брагина, Т.А. Доброхотова. М.: Медицина, 1988 - 240 с.

25. Брагинский, А. Взаимосвязь эффективности выполнения футболистами индивидуальных тактических действий с показателями, характеризующими психические процессы / А. Брагинский // Теория и практика футбола. 2001. -№2(10).-С. 9-11.

26. О Л Г„ Л Л Г^ Г / Л л п Г"* Л я .ч. ориль, ivi.v.,. wiuup ь ипиртьные шры / т.^-.ориль.- т.1. ФиС, 1980.- 127 с.

27. Брушлинский, A.B. Психология мышления и кибернетика / A.B. Брушлинский. — М.: Мысль, 1970. -190с.

28. Вассерман, Л. И. Методы нейропсихологической диагностики / Л.П. Вассерман, С.А. Дорофеева, Я.А. Меерсон. СПб., 1997.-304 с.

29. Верхало, Ю.П.Исследование времени реакции и зависимости ее от положения раздражителя в поле зрения у футболистов / Ю.П.Верхало, Н.П.Шяндуков // Приборы и методы в спортивной тренировке и эксперименте,- Л., 1969. -С. 24-33.

30. Верхошанский, Ю.В. Актуальные проблемы современной теории и методики спортивной тренировки / Ю.В.Верхошанский //Теория и практика физической культуры. 1993. - № 8. - С.21-28.

31. Волков, Л.В. Теория и методика детского и юношеского спорта / Л.В.Волков.- Киев: Олимпийская литература, 2002.- 294 с.

32. Вяткин, Б.А. Индивидуальный стиль деятельности / Б.А.Вяткин //Спортивная психология в трудах отечественных специалистов (Серия «Хрестоматия по психологии) / Сост.И.П.Волкова СПб.: Питер,2002. - С. 239-246.

33. Гагаева, Г.М. Психология футбола / Г.М.Гагаева. М.: Физкультура и спорт, 1969. - 214 с.

34. Гальперин, П.Я. Введение в психологию / П.Я.Гальперин. -Ростов: Б.и., 1999. 364 с.

35. Ганюшкин, А. Д. Индивидуализация спортивной тренировки на основе учета психофизиологических различий: Лекции / А.Д.Ганюшкин. Смоленск, 1988. - 26 с.

36. Гирьятович Е.Г. Формирование основ тактического мышления у баскетболисток 11-13 лет на этапе начальной специализации: дис. К.п.н. Омск, 2007.- 178 с.

37. Глезер, В.Д. Зрение и мышление / В.Д.Глезер. -СПб.: Наука, 1993.-283 с.

38. Гогунов, Б.И. Психология физического воспитания и спорта / Б.И.Гогунов, Е.Н.Мартьянов.- М.: Академия, 2002,- 288 с.

39. Годик, М.А. Спортивные игры / М.А.Годик, Л.Р. Айрапетянц. Ташкент, 1991. -131с.

40. Головей, Л. А. Опыт изучения психомоторной организации человека / Л.А.Головей. Л., 1973. - 117 с.

41. Голубева, Э.А. Динамические характеристики психических процессов / Э.А.Голубева // Основы психофизиологии. ХрестоматияМ.: Высшая школа, 2004,- С. 121-129.

42. Гомельский, А.Я. Энциклопедия баскетбола от Гомельского / А.Я.Гомельский.- М.: Фаир Пресс, 2002,- 340 с.

43. Грабарь, М.Н. Методика определения тактической подготовки баскетболистов // Труды Смоленского ин-та физической культуры / М.Н.Грабарь.- Смоленск, 1985.- С. 13-17.

44. Гребенюк, О.С. Основы педагогики индивидуальности / О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк. Калининград: Издательство КГУ, 2000. -571 с.

45. Губа, В. II. Возрастные основы формирования спортивных умений: Учебное пособие / В.П.Губа. Смоленск, 1996. — 138 с.

46. Грегори, Р. Разумный глаз / Р.Грегори. -М.: УРСС, 2003. -232с.

47. Гуревич, М. О. Психомоторика / М.О.Гуревич, Н.И.Озерецкий,- 1990. 184с.

48. Гутник, Б. И. Функциональная асимметрия и возможные физиологические механизмы ее активного отражения в мануальной деятельности растущего организма: автореф. дис. . д-ра. биол. наук / Б.П. Гутник. М., 1990. - 45 с.

49. Давыдов, В.В.Теория развивающего обучения / В.В.Давыдов.- М.: МГУ, 1996.- 187 с.

50. Дельгадо,Х. Мозг и сознание / Х.Делгадо М., 1971. - С. 4467.

51. Дорофеева, Л.Е.Основы тактической подготовки в лёгкой атлетике / Л.Е.Дорофеева.- ФиС, 2002.- 167 с.

52. Драндронов Г. Л. Взаимосвязь развития двигательных качеств и умений с учетом типологических особенностей юных футболистов / Г. Л. Драндронов //Теория и практика физической культуры. 1988. - №8. - С.30-31.

53. Дубенюк, В. В. Взаимосвязь психических состояний и эффективности тренировочной деятельности спортсменов / В.В.Дубенюк. Л.:ЛГУ., 1987. -16 с.

54. Ермаков, П. Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга / П.Н. Ермаков. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1988,- 128 с.

55. Ефимова, И.В. Функциональная асимметрия и ее значение в спортивной практике/ И.В. Ефимова, В.Н. Куприянов// Теория и практика физической культуры.-!995.-№2.-С. 23-24.

56. Запорожец, А.В. Развитие произвольных движений. Избранные психологические труды / А.В.Запорожец.- М.-Воронеж: МОДЭК, 2005.- 228 с.

57. Захарова, О.Б. Оценка и повышение надёжности технико-тактических действий баскетболисток 10-12 лет, занимающихся в СДЮШОР: автореф.кан.пед.наук / О.Б.Захарова.- М., 2002,- 22 с.

58. Зациорский,В.М. Теория и методика физического воспитания .Т.1 / В.М.Зациорский М., 1976. - 200 с.

59. Зеленцов, А.М.Моделирование тренировки в футболе /

60. A.М.Зеленцов, В.В.Лобановский. Киев, 1985.- 136 с.

61. Зимкин, Н.В. Физиология человека / Н.В.Зимкин.- ФиС, 1975,- 496 с.

62. Зинченко, В.П. Инженерная психология / В.П.Зинченко.- М: Генезис, 1994.-С. 120-137.

63. Зинченко, В.П. Психологические основы педагогики: (психолого-пед. основы построения системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова): учеб. пособие для студентов вузов /

64. B.П. Зинченко. —М.: Гардарики, 2002.-431 с.

65. Илларионов, Г. А. Изучение особенностей предпочитаемого типологически обусловленного стиля спортивной деятельности / Г.А.Илларионов. Л., 1978. - 329 с.

66. Ильенков, Э.В. Школа должна учить мыслить // Хрестоматия по педагогической психологии / Э.В.Ильенков.- М.: МГУ, 1995,-С.114-129.

67. Ильин, Е.П. Психология физического воспитания / Е.П.Ильин.- М.: Просвещение, 1987.- 287 с.

68. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология / Е.П.Ильин. СПб.: Питер, 2002.-223 с.

69. Ильичев, Ю.П. Формирование у подростков уменияориентироваться в условиях сложной двигательной деятельности: Автореф. дис. . канд.пед. наук / Ю.П.Ильичев. -М., 1964. 18 с.

70. Иоселиани, Д.Г. Технико-тактическая подготовка в волейболе / Д.Г. Иоселиани,- Тбилиси, 1989.- 214 с.

71. Кабиров, Р.Ф. Баскетбол: словарь-справочник: учебное пособие / Р.Ф.Кабиров.- Магнитогорск: МГТУ, 2007.- 66с.

72. Казин, Д.Е. Психологические особенности спортивных игр / Д.Е.Казин.- М.: ФиС, 2006,- 134 с.

73. Карягина, Н. В. Латеральное лимитирование нагрузки в процессе тренировки спортсменов: автореф. дис. . канд. пед. наук / И. В. Карягина. Краснодар, 1996. - 23 с.

74. Келлер, B.C. Тактическая подготовка // Теория спорта /

75. B.С.Келлер, В.Н.Платонов.- Киев: Вища школа, 1987.- С.174-186.

76. Климов, Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е.А.Климов. Казань: Изд. Казан, ун-та, 2001. - 280 с.

77. Колга, В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: автореф.канд.психол.наук/В.А.Колга.- СПб, 2001.- 17 с.

78. Колесникова, Л. А. Проблема функциональной асимметрии в подготовке спортсменов: Охрана здоровья студентов: опыт работы специалистов /Л. А. Колесникова, Л. Э. Пахомова. Воронеж, 2001.1. C. 180-183.

79. Колесникова, JI. А. Методика физической и технико-тактической подготовки юных баскетболистов с учетом моторной асимметрии: автореф.дис.канд.пед.наук / Л.А.Колесникова.-Воронеж, 2005.- 21с.

80. Колышкин, В. В. Особенности психофизиологических механизмов адаптации в зависимости от латерального фенотипа человека: дис. . д-ра биол. наук / В.В. Колышкин. Новосибирск, 1997-333 с.

81. Корженевский, А.Н. Тренировка юных спортсменов / А.Н. Корженевский// Физическая культура: воспитание, образование, тренировка: научно-метод. журнал. 1997. -№ 1. - С. 25-27.

82. Королева, Т. П. Принципы анализа взаимосвязи интеллектуальной и моторной деятельности юных спортсменов / Т.П.Королёва // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2003. - № 1. — С. 35 - 37.

83. Кучко Т.И. Роль индивидуальных психофизиологических особенностей в адаптации к игровым видам спорта: дис.канд.биол.наук,- Новокузнецк, 2004.- 183 с.

84. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М., 1999,- 328 с.

85. Лебедев, В. М. Динамическая латерализация функций в процессе результативной деятельности человека и животных: автореф. дис. . д-ра биол. наук / В.М. Лебедев. Минск, 1992. - 50 с.

86. Лебедев, В.М. Функциональная симметрия-асимметрия мышечно-суставной чувствительности у футболистов и хоккеистов/ В.М. Лебедев, Р.Н. Медников//Вопросы теории и практики физической культуры и спорта.-Минск, 1970.-С.117-116.

87. Либин, A.B. Стиль человека / А.В.Либин.- М.: Генезис, 2003,- 418 с.

88. Лупандин, В.И. Основы сенсорной физиологии /

89. B.И.Лупандин, О.Е.Сурнина.- М.: Сфера, 2006,- 283 с.

90. Лурия, А. Р. Основы нейропсихологии / А.Р.Лурия. М.: Медицина, 2005.-373с.

91. Лях,В.И. Взаимоотношения координационных способностей и двигательных навыков: Теоретический аспект / В.И.Лях // ТиП ФК. -1991.- №3.-С.31-35.

92. Лях, В. И. Двигательные способности школьников: Основы теории и методики развития / В.И.Лях. М.: Терра-Спорт, 2000. - 192 с.

93. Матвеев, Л. П. Общая теория спорта / Л.П.Матвеев. — М.: Воениздат, 1997. 305 с.89. Макаренко

94. Маклаков, А.Г. Познавательные психические процессы. Хрестоматия / А.Г.Маклаков. -СПб: Питер 2001. -480 с.

95. Малиновский, C.B. Моделирование тактического мышления спортсмена / С.В.Малиновский.- М.: ФиС, 1991.- 192 с.

96. Матвеев, Л.П. Общая теория спорта и её прикладные аспекты / Л.П.Матвеев.- СПб: Лань, 2005.- 384 с.

97. Матова, М. А. Функциональная асимметрия и симметрия пространственного восприятия у спортсменов разных специальностей / М. А. Матова, Е. Л. Бережковская // Теория и практика физической культуры. 1980. - №11. - С. 6 -9.

98. Медведев, В.В. Изменение быстроты и точности зрительных восприятий у волейболистов в зависимости от состояния тренированности / В.В.Медведев // Проблемы психологии спорта. М., 1968.1. C.43-49.

99. Медников, Р.Н.Спортивные игры: Методические рекомендации по совершенствованию учебно-тренировочного процесса сборных команд по игровым видам спорта / Р.Н.Медников,

100. С.В.Макаревич.-Минск, 1992.- 84 с.

101. Меерович, М.И. Технология творческого мышления / М.И.Меерович, Л.И.Шрагина,- М.: ACT, 2000.- 432 с.

102. Меерсон, В.Е. Основы спортивной тренировки / В.Е.Меерсон,- М.: ФиС, 1986.- 314 с.

103. Мерлин, B.C. Деятельность как опосредующее звено в связи разноуровневых свойств индивидуальности /' В.С.Мерлин // Психология индивидуальности. Хрестоматия.- СПб: Питер. 2003.- С 1540.

104. Методы исследования в психофизиологии: Учеб. пособие / Дорошенков В. А., Кануников И. Е., Смирнов А. Г. и др./ под ред. Батуева А. С. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1998.- 144 с.

105. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека/В.Д.Небылицын.- М.:Просвещение, 1976.-457с.

106. Немов, P.C. Психология: Учебн.пособие / Р.С.Немов.- М.: Просвещение, 2000.- 301 с.

107. Нестеровский, Д.И. Баскетбол: теория и методика обучения / Д.И.Нестеровский.- М.: Академия, 2004,- 336 с.

108. Никифоров, В.Н. Психологические проблемы спорта высших достижений / В.Н.Никифоров.- М.:ФиС, 1978.- 256 с.

109. Озеров, В.П. Психомоторные способности человека / В.П.Озеров. Дубна: Феникс+, 2005. - 320 с.

110. Оптимизация учебно-тренировочного процесса в игровых видах спорта: Сб. науч.ст. /Сиб. ГАФК. Омск, 1995. - 59с.

111. Платонов, В.Н. Теория спорта / В.Н. Платонов. Киев: Вища школа, 1987.-424 с.

112. Плахтиенко, В.М. Методы психодиагностики в спорте / В.М.Плахтиенко, Ю.В.Блудов. М.: ФиС, 1987.- 169 с.

113. Панферов, Г.В. К вопросу о классификации видов спорта /

114. Г.В.Панферов // ТиП ФК, 1986,- №4. С.21-24.

115. Пейеахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы/ Н.М.Пейсахов.- Казань:Казанский университет, 1974.- 163с.

116. Поликарпова, Н.В. Влияние психомоторных асимметрий на динамику спортивных результатов у фехтовальщиков: дис. канд.психол.наук/Н.В.Поликарпова.- СПб, 1998,- 162 с.

117. Полишкис, М.С. Совершенствование тактической подготовки юных футболистов с учетом их индивидуально-психологических особенностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук / М.С.Полишкис. -М., 1977. -26 с.

118. Психомоторика. Сб. науч. тр. / Ред. Ильин Е. П. -Л., 1986126 с.

119. Пуни, А.Ц.Психологическая подготовка к соревнованиям в спорте / А.Ц. Пуни. М: Физкультура и спорт, 1969. - 115 с.

120. Първанов, Б. К вопросу о контролировании подготовленности команды по футболу / Б.Първанов // Психологические вопросы тренировки и готовности спортсменов к соревнованиям. М., 1979, с. 19-23.

121. Равич-Щербо, И.В. Предисловие редактора перевода / И.В.Равич-Щербо // Введение в дифференциальную психологию учения.- М.: Педагогика, 1992.- С.5-13.

122. Родионов, A.B. Механизмы решения оперативно-тактических задач в игровых видах спорта / А.В.Родионов, О.П.Топышев. В.А.Усков // ТиП ФК, 2002,- №2,- С.31.

123. Родионов A.B., Психология физичского воспитания и спорта М., Академия, 2010.

124. Ротенберг, B.C. Образ Я и поведение / В.С.Ротенберг.- М.: Генезис, 1999,- 372с.

125. Русалов, В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий / В.М.Русалов. М.: Наука, 1979. - 352 с.

126. Савин, В.П. Хоккей: учебник для институтов физической кугьтуры / В.П. Савин, М: ФКиС, 1990. - 318 с.

127. Селиванов, В.В.Когнитивный стиль в процессе мышления / В.В.Селиванов // Психологический журнал, 2005.- №4,- С104-112.

128. Семенович, А. В. Межполушарная организация психических процессов у левшей / A.B. Семенович. М., 1991.-95 с.

129. Серова, JI. Психологическая модель игрока / JI. Серова// Настольный теннис-2004.-№ 5. С. 32.

130. Скотникова, И.Г. Когнитивные стили и стратегия решения познавательных задач / И.Г.Скотникова // Стиль человека: психологический анализ. -М.: Смысл, 1998,- С.205-218.

131. Соловьёв, A.B. Исследования познавательных стилей в американской психологии / А.В.Соловьёв // Зарубежные исследования по психологии познания.- М.: РАН, 1997,- С.235-238.

132. Сологуб, Е. Б. Спортивная генетика: учебное пособие / Е. Б. Сологуб, В. А Таймазов. М.: Терра-спорт, 2000. - 127 с.

133. Сологуб, Е. Б. Физиологические основы направленной адаптации мозга спортсменов к решению тактических задач /Е. Б. Сологуб, 3. Ю. Бедрина // Теория и практика физической культуры. -1990. №5.-С. 6-8.

134. Солодков, А. С. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная / A.C. Солодков, Е.Б. Сологуб. М.: Тера-Спорт, Олимпия Пресс, 2001.-520 с.

135. Сонькин, В.Д. Возрастная физиология: Пособие для студентов пед. ин-тов./ В.Д.Сонькин М.: Просвещение, 1990. - 319с.

136. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор Осипов Г.В.- М.: ИНФРА.М.- НОРМА, 1998.- 488 с.

137. Спортивная и общая психология / Под ред. Г.Д.Бабушкина, В.М.Мельникова.- Омск: СибГАФК, 2000,- 192 с.

138. Спортивная психология в трудах отечественных специалистов / Т.Т. Джамгаров, А.Ц. Пуни, Н.Б. Стамбулова и др. / под ред. И.П. Волкова. СПб; М; Минск; Харьков: Питер, 2000. - 380 с.

139. Спортивные игры / Под ред. Ю.И.Портных.- М.: ФиС, 1975,- 73 с.

140. Спортивные игры: техника, тактика обучения / Под ред. Ю.Д.Железняка, Ю.М.Портнова.- М.: Академия, 2001.- 518 с.

141. Степанов, В. С Асимметрия двигательных действий спортсменов в треймерном пространстве: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В. С. Степанов. Майкоп, 2001. - 48 с.

142. Степанова, О.Б. Произвольная регуляция скорости движения рук у лиц с различными профилями материальной организации мозга: автореф. дис. . канд. психол. наук / О.Б. Степанова. М., 2000. - 20 с.

143. Столяренко, J1. Д. Основы психологии / Л.Д. Столяренко. -Ростов н/Д: Феникс, 1996. 734 с.

144. Суслов, Ф.П. Теория и методика спорта / Ф.П.Суслов, Ж.К.Холодов.- М.: ФиС, 1997.- 416 с.

145. Сутула, В.А. Контроль в спорте / В.А. Сутула, В.Г. Алабин, В.Г. Никитушкин. —Харьков: Наука, 1995. 104 с.

146. Тимин, А.П. Пространственно-временная антиципация в действиях типа реакций на движущийся объект (на материале исследований в спорте): автореф. дис. канд. психол. наук / А.П. Тимин. Л., 1974. - 15с.

147. Толасова, Д.Г. Индивидуализация процесса подготовки фехтовальщиц на основе учёта их психофизиологических особенностей: дисс.к.п.н. / Д.Г.Толасова. Малаховка, 2007.- 146 с.

148. Толочек, В.А. Влияние стиля деятельности тренера на результат спортсмена / В.А.Толочёк // Психологический журнал, 1994.-№1,- С.147-153.

149. Трифонов, Е.В.Психофизиология профессиональной деятельности. Словарь, электронная версия / Е.В.Трифонов, И.Е.Трифонов. СПб, 1997.

150. Уиткин, Х.А. Когнитивные стили: полезависимость и поленезависимость / Х.А.Уиткин,- СПб.: Питер, 2004.- 141 с.

151. Фарфель, В.С.Управление движениями в спорте / В.С.Фарфель. М.: ФиС, 1975.- 208 с.

152. Филин, В.П. На пути к спортивному мастерству / В.П. Филин, H.A. Фомин,-М.: Физкультура и спорт, 1986. 159 с.

153. Филин, В. П. Система подготовки спортивного резерва / В.П.Филин. — М.: ВНИИФК, 1994.-68 с.

154. Фомина, Е. В. Латеральный фенотип высококвалифицированных спортсменов и элементарные формыпроявления быстроты / Е.В. Фомина, В.П. Леутин // Теория и практика физической культуры. 2006. - №3. - С. 43 - 45.

155. Функциональная межполушарная асимметрия.- М.: Научный мир, 2004.- 742с.

156. Холодов, Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учебн.пособие для студентов высших уч.зав./ Ж.К.Холодов, В.С.Кузнецов.- М.: Академия, 2001.- 480 с.

157. Хомская, Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий/ Е.Д.Хомская,- М.: Изд-во МГУ, 1997,- 264 с.

158. Цариков, Б.А. Техническая подготовка баскетболистов на основе индивидуализации процесса обучения: Дис. канд. пед. наук/ Б.А. Цариков; Гомель, 1999.-143 с.

159. Цветковский, С. Б. Эффективность решения пространственных задач в связи с характеристиками памяти и функциональной специализацией полушарий мозга / С.Б. Цветковский // Психологический журнал. 1993. - Т. 14, №4. - С. 48-55.

160. Чермит, К. Д. Симметрия асимметрия в спорте / К.Д. Чермит. - М.: Физкультура и спорт, 1992. - 256 с.

161. Шамардин, А.И. Оптимизация функциональной подготовленности футболистов / А.И.Шамардин. Волгоград: ВГАФК, 2000. - 276 с.

162. Шестаков М.М. Индивидуализация учебно-тренировочного процесса в командных спортивных играх: автореф. дис. . д-ра пед. наук / М.М.Шестаков. М., 1992.

163. Шехтер, М.С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы / М.С.Шехтер. М.: Педагогика, 1981. - 234 с.

164. Шиффман,Х. Ощущение и восприятие / Х.Шиффман. -СПб.: Питер, 2003.-С. 28-32.

165. Южанинова, A.JI. Стилевые особенности социальной перцепции и межличностного взаимодействия / А.Л.Южанинова,-М.:МГУ, 2006.-79 с.

166. Яхонтов Е. Р. Дидактическое преобразование содержания деятельности спортсмена и педагога-тренера в игровых видах спорта: автореф.дис. . д-ра пед. наук / Е. Р. Яхонтов; СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта. СПб.,1995.-35 с.

167. Annett, М. Handedness and educational success: The hypothesis of a genetic balanced polymorphism with heterozitoge advantage for laterality and ability /М. Annett // Brit. J. Dev. Psychol. 1993. - Vol. 11, N4.-P. 359-370.

168. Annett, M. In defence of the right shift theory /М. Annett //Percept. Motor Skills. 1996. - Vol. 82.-P. 115-137.

169. Boldureva, G. N. Interhemispheric asymmetry of EEG coherence as a reflection of different functional states of the human brain /G.N. Boldureva, L.N. Zhavoronkova // Biomedical Science. 1991. -Vol.2.-P. 266-270.

170. Commici I.T. La prestazione sportiva componenti fisiologiche. Pirenze, 1975, p.220.

171. Day R.H. Visual spatial illusions: a general explanation. -Science, 1972.-P. 17-19.

172. De Groot, A.D. Jongman W. Heuvristics in Perceptual Processes. XVIII Intern. Congress of Psychol / A.D. De Groot, W. Jongman. -M, 1966. -C. 25-29

173. Eng, T. L. Hemispheric asymmetry for processing unpronounceable and pronounceable letter trigrams / T.L. Eng, J.B. Hellige //Brain and Lang. 1994.-Vol. 46, N. 4.-P. 517-135.

174. Grabowska, A. Individual differences in the functional asymmetry of the human brain / A. Grabowska, A. Herman, A. Nowicka // Acta Neurobiol. Exp, Warsz, 1994. - Vol. 54, N. 2. - P. 155-162.

175. Gregory R.L. Perceptual illusions and brain models. Royal Society, 1968.-P. 24-36.

176. Gregory, R.L. The intelligent eye.- London, 1970.-P.327.

177. Honeyboume, J. Advanced Physical Education &Spon /' J. Honeybourne, M. Hill, H. Moors. London: Stanley Thornes (Publishers) Ltd., 1996. -286 p.

178. Kenyon G. Contemporary Psychology of Sport Proceedings of the Second International Congress of Sport Psychology. Chicago, Illinois: The Athletics Institute, 1970, 216 p.

179. Nikolaeva, E.I. A role of functional brain asymmetry in human adaptation /E.I.Nikolaeva, V.B.Leutin // Behavioral and Morphological Asymmetris in Vertebrates.- 2006,- №11.- P. 140-147.

180. Restian, A. Hemispheric asymmetry of informational processing / A. Restian // Intern. J. Neurosci. 1983. - Vol. 19. - P. 205220.

181. Schubert, F. Psychologie zwischen Start und Ziel / F. Schubert. Берлин, 1981 - 295 с.

182. Sperry, R. Lateral specialization of cerebral function in the surgically separated hemispheres / R. Sperry// The Psyhology of Thinking.-N-Y, 1973,- P.126-141.

183. White, H. Laterality effects in symbolic Judgment: The influence of semantic congruity of hemispheric processing / H. White, W.P. Banks, E. Zaidel // Bull. Psychosom. Soc. 1990. - Vol. 28, N. 5. - P. 401404.1111. Ч Г