автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации сельского населения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гафурова, Людмила Викторовна, 2005 год

• ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ.

§ 1. Сущность саморегуляции и самоорганизации социально-культурных систем.

§ 2. Социокультурное развитие современного села в контексте ■ф формирования гражданского общества в России.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТЕХНОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ САМООРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ.

§ 1. Менеджмент социально-культурной деятельности как организационно-педагогическое условие самоорганизации сельского населения.

§ 2. Социально-культурные условия самоорганизации сельского населения: Мониторинг социально-культурного развития Серпуховского ф района Московской области.

§ 3. Экспериментальная модель менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения сельского района: организационно-педагогические подходы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации сельского населения"

Актуальность исследования. Масштабная социальная трансформация, протекающая в России, оказывает противоречивое влияние на состояние общества. Меняется характер отношений собственности, разрушена тоталитарная идеология, российское общество стало более открытым к принятию нравственных ценностей, политического опыта, технологических инноваций других культур. Однако переход к открытому обществу и его усложнение сопровождается дезинтегративными явлениями, такими, как несогласованность и противоречивость целей общества и отдельных индивидов; противостояние различных социальных групп и общественных сил, конфликт между моделями организации и самоорганизации в системах управления социокультурным развитием страны.

Система управления социокультурной сферой, сложившаяся за последние десятилетия, как часть административно-командной системы управления обществом в целом, также не может быть прямо перенесена или сохранена в новой России. В связи с новыми экономическими, политическими и социокультурными условиями перед специалистами социокультурной сферы встают новые проблемы, хотя и открываются принципиально новые возможности. Так, правовая и экономическая самостоятельность в корне меняет содержание и формы взаимоотношений в любом социокультурном учреждении, будь то дом культуры, досуговый центр или музыкальный коллектив, как между его работниками, так и с органами управления и с посетителями (потребителями социокультурных услуг). Определение стратегии и тактики культурной деятельности теперь становится внутренним делом коллектива данного учреждения, а основным ограничителем его свободного поведения является законодательство и утвержденный на его основе устав. В процесс управления социально-культурным развитием на местах все активнее вовлекаются представители и инициативные группы населения, развиваются культуроохранные и культу-ротворческие инициативы граждан.

Менеджмент социально-культурной деятельности должен осуществляться с ориентацией на современные тенденции развития общества, науки, техники, всей современной культуры, с учетом смысла культурной деятельности, заключающейся в ее «улучшающем» характере, в «культивировании» всех составляющих человеческого бытия, в способности выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, конструирования идеального образа человека и мира.

Таким образом, современный менеджмент социокультурной деятельности относится к разряду инновационной, творческой деятельности, ибо предполагает целеориентированное, практически оправданное преобразование реальности, строится на базе соответствующих современных социально-культурных технологий.

По мере развития теории и практики управления все больший интерес вызывают идеи самоорганизации в управлении организационными процессами, которые многие исследователи считают основой устройства организаций будущего. Так, американский социолог Г. Морган пишет: «.время «организованных организаций» прошло. основная компетенция менеджера заключается в осознании важности самоорганизации и всемерном стимулировании ее»1.

Постановка проблемы исследования. Самоорганизация - целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Свойства самоорганизации обнаруживают объекты различной природы: от биологических до социокультурных.

Философский анализ сущности понятия «самоорганизация» в контексте нашего исследования дает основания для понимания диалектики организации и самоорганизации как двух взаимодополняющих процессов. В различные исторические периоды развитие социально-культурной сферы в нашей стране, в различных территориально-региональных условиях испытывало на себе изме

1 Цит. по: Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001. — С. 297. няюшееся доминирование тех или иных факторов, которые можно интерпретировать как доминирование тенденций организации или самоорганизации.

Опираясь на предположение о том, что в условиях развития социально-культурной сферы современного российского села преобладают факторы организации, хотя складываются объективные предпосылки к усилению процессов самоорганизации, мы обнаруживаем ряд противоречий, сдерживающих развитие социально-культурной инфраструктуры.

Во-первых, все возрастающая демократизация общественных отношений, формирование открытой и многосоставной системы экономических отношений ставит вопрос о субъектах общественного развития. На смену традиционного для российской социокультурной практики представления о государстве как субъекте всех социокультурных процессов приходит необходимость признать в качестве основного субъекта, определяющего направленность, формы и содержание социально-культурной деятельности на селе самого сельского населения и представляющих его органов сельского самоуправления.

Во-вторых, имеется противоречие между сложившейся в сельской местности закрытой системой социокультурного развития, обладающей несомненным культуроохранным и культуротворческим потенциалом, но опирающейся лишь на государственные инвестиции и ресурсы, и потребностью в оптимизации этой системы в соответствии с потребностями сельского населения в реализации его собственной социально-культурной активности, в формировании открытой системы менеджмента социально-культурного взаимодействия всех участников социально-культурных процессов на селе.

В-третьих, технологии менеджмента социально-культурной деятельности, в которых традиционно доминирует организационная компонента, вступают в противоречие с необходимостью разработки инновационных технологий социокультурной самоорганизации населения. Специалисты социально-культурной сферы, работники культуры и образования на селе не только не владеют подобными технологиями, но и, подчас, не знакомы с ними или не приемлют их.

Таким образом, имеется потребность и на уровне теории социокультурного менеджмента преодолеть указанные противоречия, делая акцент на менеджменте социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения. Теория социально-культурной деятельности нуждается в изучении особенностей и результативности внедрения менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизаг(ии населения в систему открытого социокультурного пространства современного села (открытого для реализации социально-культурной активности населения). Необходимо изучить воздействия менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения на пробуждение социально-культурной активности сельского населения как субъекта реальных процессов социокультурного развития. И, наконец, следует выделить и опытно-экспериментальным путем апробировать социально-культурные технологии, способствующие оптимальной самоорганизации сельского населения, формирования институтов гражданского общества в современной России.

Таково проблемное поле данного диссертационного исследования - оно показывает, что в научной теории, методике и организации социально-культурной деятельности еще не был поставлен вопрос о теории и практике менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения в контексте развития социокультурной сферы села. Это и определило тему данного диссертационного исследования, которую нужно, на наш взгляд, рассматривать скорее не как данность и социокультурную реальность современного села, но как обращение к будущим моделям социально-культурной деятельности, которые формируются в условиях демократизации и становления гражданского общества в России.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Исследование менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения в контексте развития социокультурной сферы села осуществляется в русле научных направлений системного анализа, научного обоснования культурной политики и менеджмента социокультурной деятельности в контексте социальных изменений российского общества.

В фундаментальных теориях системного анализа, организации и самоорганизации, социального управления; методологии системных исследований (И.В. Блауберг, Э.Г.Юдин, В.Н. Садовский и др.) формируется методология проектирования систем организационного управления и искусственного интеллекта (С.П. Никаноров, Д.А. Поспелов и др.); общей теории систем и системного анализа (А.Н.Аверьянов, И.В.Блауберг, Л.В.Голованов, Д.П.Горский, М.С. Каган, С.А. Саркисян, А.И. Уемов, Э.Г.Юдин и др.); синергетического подхода в исследовании социальных систем (В.П.Брянский, К.Х. Делокаров,

B.Е.Кемеров, И.Пригожин, Г.Хакен и др.). Эти научные направления носят фундаментальный характер, «пронизывая» многочисленные научные исследования, выполняемые философами, политологами, социологами, культурологами, педагогами, психологами разных специальностей.

Проблемы и перспективы развития гражданского общества и его аксиологического потенциала в условиях широкомасштабных социальных реформ в России рассматриваются в трудах таких отечественных авторов, как А .Я. Ахиезер, А.А. Аронов, В.И. Супрун, Г.Г. Дилигенский, А.А. Пелипенко, А.И. Уткин, B.J1. Иноземцев, А.Я. Флиер и др.

Важную роль в понимании сути происходивших в культурной жизни страны изменений сыграли работы отечественных культурологов (Ю.П.Азаров, М.А.Ариарский, А.И.Арнольдов, А.А.Аронов, С.Н.Артановский,

C.Н. Иконникова, Н.С.Мансуров, Э.В.Соколов, А.Я. Флиер и др.).

В контексте анализа современных процессов реформирования села, значимыми являются обобщающие социологические исследования, которые постепенно складываются в социологию российских реформ, изучающую социальные последствия экономических перемен (И.В.Бестужев-Лада, Т.И.Заславская, Н.В.Зубаревич, Л.Г.Ионин, Ф.И.Минюшев, Г.В.Осипов, Р.В.Рывкина и др.).

Разработка общих вопросов социально-культурной жизни страны, проблем социокультурного менеджмента и социально-культурной деятельности россиян получает дальнейшее углубление в специализированных исследованиях различных социально-демографических групп населения, территорий, типов поселений и т.д. Так, проблемы современного села в перспективе социальной политики рассматриваются в работах современных отечественных ученых (B.C. Григорьев, М.П. Гурьянова, З.И. Калугина, В.Д. Коротнев, П.А. Михеев, С.И. Мозохин, Д.С. Мозохин, Б.Г. Мосалев, Л.И. Руденко, О. Севан, В.М. Чижиков, И.Т. Шаяхметов и др.).

Различные аспекты экономической, социальной и культурной жизни современного российского села находят отражение в диссертационных исследованиях, которые проводятся историками, экономистами, социологами, педагогами и представителями других научных специальностей. Так, в диссертационных исследованиях последнего десятилетия рассматривались:

• социокультурные процессы на селе в исторической ретроспективе у

А.Н. Быканов, А.Н. Иванова, О.В. Озеров и др. );

• демографические и экономические аспекты развития сельских поселений (О.В. Лылова, В.Н. Алилуев и др.J);

• проблемы занятости сельского населения (Л.А. Ефимова, Л.М. Кинчагулова, Л.М. Низова, Л.О. Оганесян и др.4);

2 Быканов А.Н. Воспроизводство сельского населения Курской губернии в конце XVIII - начале XX веков: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Курск , 2001 - 24 е.; Иванова А.Н. Социокультурные процессы в деревне Центрально-промышленного района в конце XIX-начале XX века: На материалах Владимирской, Московской, Тверской губерний: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. / Мое. гос. обл. ун-т. - М. , 2003. - 28 е.; Озеров О.В. Миграция сельского населения во второй половине 1920-х - середине 1930-х годов: По материалам Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Пенза. 2000. - 25 с. и др.

3 Алилуев В.Н. Социально-экономические проблемы сельского населения Российского Черноземья: На примере Воронежской области: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. - М., 1999 - 22 е.; Лылова О.В. Демографические процессы и экономическое поведение сельского населения в условиях реформ: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / Ин-т соц.-эконом, проблем народонаселения РАН. - М., 2001 - 24 с.

4 Ефимова Л.А. Управление развитием рынка труда и занятостью сельского населения : На материалах Тверской области: Автореф. дисс. канд. экон. наук. - М., 1999 - 19 е.; Кинчагулова М.В. Региональная политика занятости сельского населения: Автореф. дисс. канд. социол. наук. - Тюмень , 1999 - 20 е.; Низова Л.М. Занятость сельского населения в условиях реформирования АПК : Автореф. дисс. . канд. экон. наук. - М., 2000.- 22 е.; Оганесян Л.О. Особенности стабилизации занятости сельского населения в условиях рыночной трансформации экономической системы. - Волгоград, 2002. - 44 с.

• социально-психологические особенности жителей современного села, нарушения социального поведения сельских жителей (Г.М. Орлов и др.5);

• организация социальной защиты населения (Н.М. Ечин, P.M. Садыков и др.6).

В контексте анализа специфики культурной жизни российского села продуктивным является социально-культурный подход. При этом весьма своевременными и актуальными являются работы таких известных ученых, как Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Т.И. Бакланова, Н.К. Бакланова, Г.М. Бирженюк, А.Д. Жарков, J1.C. Жаркова, А.С. Каргин, А.С. Ковальчук, А.П. Марков, Н.Ф. Максютин, Б.Г. Мосалев, B.C. Садовская, Ю.А. Стрельцов, В .Я. Суртаев, В.Е. Триодин, В.В. Туев, В.И. Черниченко, В.М. Чижиков, Н.Н. Ярошенко, внесших существенный вклад в развитие теории и методики социально-культурной деятельности в обновленном российском обществе.

Особую группу составляют научные работы экономико-управленческого характера и содержания (А.З. Алейник, Б.Б. Афинян, И.П. Бойко, И.М. Болотников, JI.H. Галенская, Г.М. Галуцкий, J1.H. Герасимова, Е.И. Жданова, А.С. Запесоцкий, С.В. Иванов, Г.М. Кафаров, О.Н. Кокойкина, Н.В. Кротова, Н.П. Лапшин, JI.A. Линькова, О.В. Мазун, Н.А. Михеева, Ю.А. Помпеев, Л.И. Рудич, Ф.Ф. Рыбаков, Б.Ю. Сорочкин, И.А. Столяров, Г.Л. Тульчинский, С.Ю. Филягина, И.И. Цыганов). Именно в этих исследованиях доперестроечного и постсоветского периодов сложилось новое научное направление - изучение социокультурного менеджмента как социокультурного феномена и социально-педагогического явления (М.А. Ариарский, Г.М. Бирженюк, Т.В. Васильева, Л.Н. Галенская, В.З. Дуликов, А.Д. Жарков, Ю.Д. Красильников, Н.П. Лапшин, Н.Ф. Максютин, Е.В. Малкина,

5 Орлов Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции : Автореф. дисс. д-ра социол. наук. - М., 2000 - 53 с.

6 Ечин Н.М. Концептуальные и организационные основы социальной защиты сельского населения: Региональный аспект : Автореф. дисс. . канд. социол. наук. - Белгород , 1999 - 18 с.; Садыков P.M. Проблемы оптимизации управления системой социальной защиты сельского населения в условиях реформирования общества: Автореф. дисс. канд. социол. наук: 22.00.08. - Уфа, 2001 - 25 с.

А.П. Марков, Н.А. Михеева, В.Е. Новаторов, Г.Н. Новикова, Ю.А. Стрельцов, Г.Л. Тульчинский, В.М. Чижиков, В.В. Чижиков, Е.В. Чижикова и др.).

Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления, в том числе и в условиях развития самоуправления на селе, рассматривают В.Н. Иванов, Ф.Г. Карасев, И. Кокарев, С.И. Мозохин, Д.С. Мозохин, В.И. Пахрушев и др. исследователи. В работах этих авторов рассматривается развитие некоммерческих общественных организаций, инициативных групп населения, системы подготовки лидеров общественных движений. В контексте нашего исследования эти работы являются одним из источников для осмысления социокультурных технологий самоорганизации сельского населения.

Между тем, организационно-педагогические особенности социокультурной самоорганизации сельского населения практически не изучались. В этом направлении еще не предприняты обобщающие социологические, педагогические и культурологические исследования. Это и определило выбор темы данного диссертационного исследования, рассматривающего проблему исследования с позиций современной теории, методики и организации социально-культурной деятельности.

Объектом исследования является процесс социокультурного развития современного российского села как самоорганизующейся социокультурной системы.

Предмет исследования - менеджмент социально-культурной деятельности как инновационная технология педагогического обеспечения процессов самоорганизации сельского населения.

В качестве гипотезы в диссертации рассматривается предположение о том, что педагогическая эффективность менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения в социокультурной сфере реформируемого села может быть достигнута при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:

• создание и внедрение в систему управления социокультурными процессами села организационно-педагогической модели, которая интегрирует цели деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района и цели самоорганизующейся деятельности населения (потенциальных, реальных и инициативных субъектов социально-культурной деятельности), а также обеспечивает создание социально-культурной инфраструктуры, расширение ресурсной базы социально-культурной деятельности;

• реализация социально-культурного мониторинга факторов самоорганизации социокультурной системы, в комплексе с другими факторами, определяющими развитие социально-культурной системы села;

• обеспечение на уровне системы управления социальных инноваций, взаимоконтроля участников взаимодействия (признак плюралистического управления) и контроль управляющего центра (признак иерархии);

• реализация социально-культурных технологий, ориентированных на перевод потенциальных субъектов социокультурной самоорганизации в число реальных, а затем и инициативных участников-субъектов социально-культурного развития (технологии педагогической стимуляции личностной активности, технологии обратной связи, инициации социально-культурной активности населения и др.).

Целью нашего исследования является теоретическое обоснование и практическая апробация инновационной модели менеджмента социально-культурной деятельности, способствующей самоорганизации населения и оптимизации процессов социокультурного развития села.

Исходя из цели в диссертации решались следующие задачи:

• раскрыть общие и специфические характеристики саморегуляции и самоорганизации социально-культурных систем;

• основываясь на принципах системного подхода, раскрыть содержание и структуру процесса социально-культурного развития села в современных условиях;

• выявить факторы социокультурного развития современного села, способствующие самоорганизации сельского населения;

• определить сущность менеджмента социально-культурной деятельности как организационно-педагогического условия самоорганизации сельского населения;

• на основе концепции самоорганизации населения разработать и экспериментально апробировать модель менеджмента социокультурной деятельности, оптимизирующей процесс социокультурного развития села (на примере Серпуховского района Московской области).

Теоретико-методологической основой исследования выступает системный подход, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, структурно-функциональный анализ, историчность, социальное моделирование. В этой связи познаваемый объект - социально-культурное развитие села - понимается как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система. Системный подход в наибольшей мере соответствует цели исследования.

Исследование системы социально-культурного развития села опирается на труды теоретиков современной социально-культурной деятельности как междисциплинарной науки об обществе и человеке (Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, А.Д. Жарков, B.C. Садовская, Ю.А. Стрельцов, В.В. Туев, В.М. Чижиков, Н.Н. Ярошенко и др.).

Теоретико-методологической основой исследования являются материалы научно-исследовательских работ, посвященные методологическим основам социокультурного проектирования, разработке целевых программ и системообразующих инновационных проектов в интересах развития социально-гуманитарной сферы (Г.М.Андреева, В.Р.Беленький, Д.П.Великий, А.В.Горбунов, А.Д.Жарков, В.Е.Новаторов, В.П.Поздняков, Ю.А.Стрельцов, В.М.Чижиков, В.В.Чижиков и др.).

Для решения задач исследования и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы:

• методы теоретического исследования (анализ философской, педагогической, психологической литературы по проблеме исследования; обобщение, сравнение, абстрагирование, моделирование);

• методы эмпирического исследования и конкретного изменения социально-культурной ситуации (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, экспертный опрос, контекст-анализ прессы, организационно-педагогический эксперимент);

• статистические методы обработки данных.

Организация исследования. Исследование проводилось на базе учреждений культуры Серпуховского района Московской области с 1991 по 2004 год в два этапа.

Первый этап (1991-1999 гг.) - поисково-констатирующий этап исследования был связан с мониторингом и изучением основных показателей демографического, хозяйственно-экономического, общественно-политического, социального и культурного развития в Серпуховском районе Московской области, значимых в контексте понимания факторов развития социокультурной ситуации. Основными источниками для анализа выступали данные официальной статистики, официальные отчеты и материалы Правительства Московской области, администрации района, публикации в центральной и местной прессе, а также личные наблюдения автора, являющегося руководителем управления культуры района.

Второй этап (2000-2004 гг.) был связан с проведением формирующего организационно-педагогического эксперимента, в ходе которого была разработана и внедрена инновационная модель управления культурой села. Создан культурно-творческий центр района, выступивший интегратором социокультурного взаимодействия всех субъектов социально-культурной деятельности в районе. Диагностика педагогической эффективности внедряемой технологии социально-культурного менеджмента самоорганизации проводилась в ходе лонгитюдного социологического исследования уровня развития и удовлетворенности культурных потребностей населения района. К опросу привлекались респонденты потенциальной, реальной и инициативной групп субъектов социально-культурной деятельности (всего за пять лет было опрошено около 3000 респондентов).

Научная новизна исследования. В диссертации изучается возникновение и динамика новых организационных форм, появление которых связано с высокой неопределенностью технологических, экономических и социальных изменений в российском обществе. При этом:

• в научный оборот вводится понятие «менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения», которое позволяет с новых методологических позиций рассматривать состояние и перспективы развития социокультурных процессов на селе;

• выделен новый ракурс теоретической экстраполяции понятия самоорганизации в сферу социально-культурной деятельности населения. Результатами этой теоретической процедуры выступает формулировка сущности менеджмента социально-культурной деятельности как фактора самоорганизации населения, его типологии и функций;

• выявлен педагогический, развивающий потенциал самоорганизации населения, что соответствует предназначению социально-культурной деятельности как педагогически ориентированной системы формирования, сохранения и развития социальной активности личности, ее духовно-творческих сил, оптимизации системы организационно-педагогического и социально-психологического взаимодействия субъектов культурного процесса.

Теоретическая значимость результатов исследования. Полученные результаты имеют теоретическую значимость в контексте развития современной теории и практики социально-культурной деятельности в России, дальнейшего развития теории менеджмента социально-культурной деятельности применительно к условиям становления гражданского общества в России. При этом теоретическое значение имеют:

• вывод о диалектике организации и самоорганизации как основы социокультурного развития сложных социокультурных систем, одной из разновидностей которых является социально-культурная система села;

• теоретическое представление о диалектике организации и самоорганизации социокультурных процессов на селе, которая предполагает создание условий для гармоничного развития человека в процессе социально-культурной деятельности в сфере свободного времени;

• разработка концепции менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения и педагогических условиях реализации его исследовательской, критической, нормативной, контрольной и корректирующей функций;

• обоснование комплекса педагогических условий, обеспечивающих реализацию принципа самоорганизации в социально-культурной деятельности сельского населения;

• разработка научно-методических рекомендаций по проведению мониторинга процессов социально-культурного развития современного села;

• создание организационно-педагогической модели менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения в условиях социокультурного развития села.

Практическая значимость исследования определяется нацеленностью на поиск конкретных форм стимулирования инициативы сельских жителей, повышения их личностной активности в решении социальных и социокультурных проблем современного российского села. Результаты исследования могут быть использованы:

• в деятельности государственных учреждений и организаций при выработке ориентиров культурной политики и разработке программ социально-культурного развития села;

• в ходе оптимизации системы управления учреждений социально-культурной сферы сельских районов, при разработке инновационных технологических подходов к организации досуга сельских жителей;

• при создании общественных некоммерческих организаций, объединений граждан на селе;

• в учебно-педагогическом процессе при изучении отдельных тем по курсам «Социально-культурная деятельность», «Менеджмент социально-культурной деятельности», «Технологические основы социально-культурной деятельности» на факультетах социально-культурной деятельности вузов культуры и искусств;

• в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов социально-культурной сферы.

Результаты исследования внедрены на всех уровнях формирования и организации деятельности муниципального учреждения Культурно-творческий центр (КТЦ) Серпуховского района Московской области.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась:

• комплексом взаимодополняющихся методов, главным из которых явился формирующий организационно-педагогический эксперимент;

• продолжительным характером работы, позволяющим в ходе лонгитюдного исследования наблюдать тонкие изменения (сдвиги) в развитии социально-культурной ситуации на селе;

• широким использованием сравнительного метода при анализе экспериментальных данных.

Педагогические нововведения комплексного характера, затрагивающие содержание, формы и методы социально-культурной деятельности, были разработаны нами на основе анализа фрагментарного, формализованного и целевого подходов к работе культурно-творческого центра Серпуховского района

Московской области. Однако при анализе полученных результатов и разработке рекомендаций учитывался опыт социально-культурной деятельности всего Московского региона, а также близлежащих областей. Этим определяется специфика и новизна наших предложений по совершенствованию и перспективам развития культуры на селе. Материалы, полученные в ходе точечного, локализированного педагогического эксперимента были проверены по различным критериям валидности, сравнивались и оценивались с позиций конкретной социально-культурной ситуации в Серпуховском районе и в других территориях Центрально-Черноземного ареала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-культурная система современного села имеет в своем составе компоненты, определяющие основные параметры реализации социально-культурной активности населения: элементы системы (активная и массовая культуротворческая деятельность сельских жителей); внутренние взаимосвязи элементов (социокультурные связи, межличностные отношения, культурные обмены, взаимодействия, общение и т.д.); подсистемы (численность коллективов самодеятельного творчества, любительских объединений и клубов по интересам и других клубных формирований); внешнее окружение системы (создание условий для культурной деятельности, взаимодействия с соседними социокультурными системами). Социально-культурная система села предполагает формирование особого механизма управления, который представлен на уровне целенаправленной культурной и социальной политики, т.е. внешней регуляции со стороны органов государственного и муниципального управления, а также на уровне саморегуляции и самоорганизации социально-культурной системы (деятельность инициативных групп, «обратная связь», активное участие или неучастие населения в решении социально-культурных проблем и т.д.).

2. Социокультурная система современного села развивается под влиянием комплекса факторов, воздействующих на все социокультурные системы современной России. Среди этих факторов выделяются:

• факторы, задающие характеристики средового существования социокультурной системы российского села (фактор диверсификации хозяйственно-экономической деятельности на селе; фактор низкой материальной обеспеченности сельского населения; фактор неблагоприятных природно-климатических условий и состояния среды обитания сельского населения; фактор демографии современного села; фактор слабого развития социальной инфраструктуры; фактор слабого развития социально-культурной инфраструктуры и др.);

• факторы внешней регуляции социокультурной системы, которые действуют со стороны социокультурных систем более высокого уровня (фактор государственной социальной и культурной политики; фактор региональной социальной и культурной политики; фактор реализации социокультурного менеджмента и др.);

• факторы саморегуляции социокультурной системы, которые возникают и действуют как ответ на средовое воздействие (фактор повышения экономической мобильности и занятости населения; фактор повышения конфессиональной активности сельского населения; фактор преодоления асоциальных форм поведения, аддиктивной зависимости среди сельского населения; фактор сохранения культурного своеобразия и культурного наследия российского села; фактор сохранения природной среды и др.);

• факторы самоорганизации социокультурной системы современного села, которые возникают при переходе системы на качественно новый уровень своего функционирования (фактор формирования местного сельского сообщества как субъекта социокультурных процессов и др.).

Поскольку факторы самоорганизации и саморегуляции глубоко взаимосвязаны и находятся в диалектическом соотношении, их нужно рассматривать взаимосвязанно, выделяя только в целях анализа.

3. В основе самоорганизации деятельности людей в сфере культуры, общественных отношений лежит социокультурная активность, которая обеспечивает объединение сельских жителей в «местное сообщество» как понятие, характеризующее глубокие эмоционально-личностные взаимосвязи участников социально-культурного взаимодействия, единство интересов и целей взаимодействия, неотчужденный характер социальных связей с социальным окружением.

Значимые характеристики «местного сообщества»: оно является организованным в общественные объединения, группы, коллективы и т.д., в которые жители собираются ради реализации или защиты своих значимых интересов; имеет ясно осознаваемые и публично декларируемые культурные нормы и образцы поведения, разделяемые большинством местных жителей; имеет преобладание установок на деятельное участие в социально-культурных проектах на территории, инициативность; имеет интенсивное социальное взаимодействие жителей между собой (высший уровень - формирование соседских общин).

4. Сформулирован подход, согласно которому одной из важнейших функций менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения является обеспечение взаимодействия субъектов социально-культурного процесса. Функции менеджмента социально-культурной деятельности ориентированы на оптимизацию процессов самоорганизации в социокультурной сфере реформируемого села и заключаются в переводе потенциальных субъектов социокультурной самоорганизации в число реальных, а затем и инициативных участников-субъектов социально-культурного развития. Существенными признаками менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации является взаимоконтроль участников взаимодействия (признак плюралистического управления) и контроль управляющего центра (признак иерархии). Наличие этих признаков определяется диалектикой организации и самоорганизации как сущностной основы социально-культурного менеджмента.

Педагогические условия реализации менеджмента самоорганизации населения определяются, во-первых, структурой самоорганизации первичных общностей, а во-вторых, спецификой процесса развития социально-культурной сферы, в процессе которого осуществлялся подбор наиболее приемлемой формы управления, включающей I. Блок цели; II. Структуру; III. Ресурсный потенциал; IV. Блок социально-культурных технологий; V. Блок принятия управленческих решений.

5. Педагогически эффективная модель менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения на уровне блока цели (I) интегрирует цели деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района и цели самоорганизующейся деятельности населения (потенциальных, реальных и инициативных субъектов социально-культурной деятельности).

Структура (II) менеджмента самоорганизации реализуется путем создания: Культурно-творческого центра района как структурно-функционального интегратора деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района; постоянных и временных структурных подразделений для решения конкретных проблем социально-культурной деятельности в районе и его населенных пунктах; выездных структурных подразделений, нацеленных на организацию социально-культурной деятельности отдаленных населенных пунктов; постоянных и временных ассоциаций жителей, коалиций, общественных палат, комиссий, советов, призванных налаживать партнерские отношения для выполнения совместных проектов с объединениями жителей.

Менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации использует ресурсный комплекс (III), обеспечивающий процесс социокультурного развития села: финансы, материалы, оборудование, здания и оснащение социально-культурной сферы Серпуховского района; труд специалистов социально-культурной деятельности, социальной сферы и образования; инициативная и конструктивно-творческая деятельность местного населения в решении проблем социально-культурной сферы села; дополнительные ресурсные источники местного самоуправления; другие привлеченные ресурсные источники (общественно-политические движения, объединения, некоммерческие общественные организации и др.).

Технологический блок (IV) менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации включает в свой состав следующие технологии: организация социально-культурных событий по месту жительства (праздники улиц, домов, сел и т.д.), в том числе и в отдаленных населенных пунктах; работа по выявлению и поддержке талантливых сельских жителей, народных умельцев и др.; работа по выявлению и поддержке инициативных сельских жителей, проявляющих интерес к общественной работе на уровне местного самоуправления др.; создание прецедентов самоорганизации и поддержка социокультурных инициатив населения села; реализация пилотных проектов, разработка действующих моделей инновационных социальных технологий; организация образовательных и просветительских процессов, ориентированных на сельчан и на работников социально-культурной сферы (обучающие программы, семинары, конференции, различные формы переподготовки специалистов и др.).

V. Блок принятия управленческих решений включает в себя: подсистемы текущего и перспективного планирования, оргструктуры управления, хозяйственного механизма на уровне Управления культуры Серпуховского района; создание информационного пространства социально-культурной деятельности выработка информационной политики, формирование информационных сеf, тей, проведение системных PR-кампаний, обеспечивающих информацию об инициативном поведении населения в сфере культуры); мониторинг и оценка ситуации (проектная и процессинговая оценочная деятельность); встраивание инновации в существующую систему организационных структур, процедурных решений и финансовых механизмов.

6. В ходе организационно-педагогического эксперимента, нацеленного на изучение процессов социокультурной самоорганизации в системе социально-культурной деятельности Серпуховского района Московской области, достигнуты отдельные педагогически значимые результаты, свидетельствующие об эффективности авторской модели менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения. Количественные (увеличение народных и образцовых художественно-творческих коллективов; создание попечительского совета, который возглавляет глава района, общественных советов населенных пунктов с целью координации усилий всех заинтересованных участников общественно-политической, хозяйственно-экономической, социально-культурной жизни села и др.) и качественные показатели (положительные изменения в структуре реализации социокультурной активности населения, в структуре отношений селян к социально-культурной деятельности и общественной работе, в структуре деятельностной реализации факторов саморегуляции и самоорганизации) подтверждают положительное влияние менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения на формирование инфраструктуры гражданского общества в районе, создание развитой инфраструктуры формальных и неформальных организаций, работающих на территории, а также оптимизацию механизмов их включения в социально-культурную деятельность района.

Вместе с тем, уровень социально-культурной самоорганизации сельского населения остается низким, что делает актуальным дальнейшую работу по развитию технологий менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения, которые становятся одним из факторов социокультурного развития российского села.

Апробация полученных научных результатов осуществлена в научных публикациях соискателя, в ходе участия в «круглых столах», семинарах, научных конференциях: конференция по обмену опытом работы руководителей учреждений культуры Калужской области и Серпуховского района Московской области «Методика управления культурно-досуговой деятельностью на селе (на примере Серпуховского района)» (г. Серпухов, Московская область, май 2000 г.); семинар Министерства культуры Московской области совместно с МГУКИ «Основные проблемы сохранения и развития культурного потенциала Московской области» (Москва, МГУКИ, декабрь 2002 г.); Всероссийская научно- методическая конференция «Система непрерывного экономического образования: теория и практика» (Москва, ВЗФЭИ, февраль 2003 г.); научно-практическая конференция «Музыкальная педагогика и исполнительство: традиции, проблемы, перспективы» (Москва, МГУКИ, март 2003 г.); научно-практический семинар Министерства культуры Московской области «Менеджмент в сфере культуры» (Москва, июнь 2003 г.); научно-практическая конференция «Региональная культура от интуиции к управленческим технологиям» (Москва, МГУКИ, февраль 2004 г.); «круглый стол» «Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации» (Москва, Российская академия наук, Министерство культуры Московской области, февраль 2004 г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Выводы из второй главы:

Проведенное автором констатирующее исследование (мониторинг) социокультурной среды выявило, что в Серпуховском районе сложилось продуктивное соотношение факторов социокультурного развития, преодолеваются трудности и противоречия в демографической, экономической, социально-бытовой сферах жизнедеятельности населения. Формируется социально-культурная среда, в которой имеются предпосылки для участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.

Вместе с тем, обнаружены социальные дисфункции и противоречия в процессах управления, регулирования и самоорганизации населения в сфере культуры, социально-культурной деятельности. Имеются явные диспропорции между потребностью населения в самоорганизации на уровне общественно-политических направлений деятельности и отсутствием развитой инфраструктуры гражданского общества на селе. Формирование реальных субъектов социокультурного процесса в районе идет незначительно. Данные мониторинга свидетельствуют о слабой выраженности общественно-политической активности населения района - отсутствие развитой практики и устоявшихся моделей протестного и конструктивно-инициативного поведения граждан в социокультурной сфере, отсутствие или явно недостаточное количество социальных менеджеров, технологов, осуществляющих инициацию, модерацию и поддержку самоорганизации населения.

Установлено, что при формировании современной модели управления в социокультурной сфере следует учитывать фактор необходимости реорганизации системы управления социокультурной деятельностью и разработки инновационной модели управления сферой культуры; фактор соответствия модели управления реальным условиям и сложившейся ситуации в социокультурной сфере сельского района (социокультурное своеобразие региона, уровень развитости культурного потенциала населения, уровень готовности субъектов культуры реализации новаций, ресурсный потенциал, кадровая обеспеченность и т.д.); фактор формирования у работников культуры установок и психологической готовности к работе в условиях социально-культурной самоорганизации населения.

Менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения - это продуктивная социально-культурная технология, способная на современном уровне управления ставить и решать задачу педагогической инициации, поддержки, стимуляции процессов саморегуляции и самоорганизации социально-культурной активности населения в соответствии с задачами формирования гражданского общества в постсоветской России.

Разработанная автором экспериментальная модель управления социально-культурной деятельностью в сельском районе включает в себя инновационные компоненты на всех уровнях менеджмента социально-культурной деятельности. Основным результатом внедрения этой модели является перевод потенциальных субъектов социокультурной самоорганизации в число реальных, а затем и инициативных участников-субъектов социально-культурного развития реформируемого села. Сочетание общих и частных организационно-педагогических условий обеспечивает оптимальное соотношение регуляции и саморегуляции как основу социокультурного менеджмента самоорганизации.

Оптимизация процесса формирования реальных субъектов социально-культурной деятельности в сельском районе связана с реализацией комплекса педагогических условий, охватывающих целевую направленность деятельности, управленческое обеспечение, ресурсную базу соответствующих изменений, содержательное и технологическое обеспечение социально-культурной деятельности. При этом разработана и внедрена новая структура управления культурными процессами в Серпуховском районе, создано новое муниципальное учреждение Культурно-творческий центр, обеспечивающий интеграцию творческих сил, ресурсов, технологий социально-культурной деятельности в районе, сформированы необходимые структурные подразделения в составе Культурно-творческого центра, реализующие технологии менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации сельского населения.

Обобщение результатов организационно-педагогического эксперимента показывает педагогически значимое влияние технологий менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения:

• на уровне формирования инфраструктуры гражданского общества в районе - создана инфраструктура формальных и неформальных организаций, работающих на территории, апробированы технологии включения их в социально-культурную деятельность района;

• на уровне активизации творческой инициативы людей, проживающих в сельском районе - в районе произошло увеличение народных и образцовых коллективов, почти в четыре раза увеличилось число коллективов самодеятельного художественного творчества, которых в 2004 году в районе насчитывается 104;

• на уровне социальной активности и развития инициатив населения в общественной жизни района - социальная активность, выражающаяся в общественной работе жителей района, стала более выраженной и занимает в структуре социально-культурной жизни сельчан все более заметное место, положительные изменения зафиксированы в отношениях сельчан к общественной работе, выявлена готовность к участию их в общественно-полезных делах на территории проживания.

В ходе проведения организационно-педагогического эксперимента существенно повысилась социально-культурная активность сельского населения, хотя и не достигла желаемого уровня реального и инициативного участия людей в социокультурной дельности своего населенного пункта. Но при этом произошла генерализация мотивов социально-культурной активности на потенциальном уровне - в районе выросло число людей, потенциально готовых к участию в общественной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование было сосредоточено на изучении особенностей и результативности внедрения менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения в систему открытого социокультурного пространства современного села.

Мы обратились к новому для теории социально-культурной деятельности явлению, которое все больше заявляет о себе в процессе формирования институтов гражданского общества в России.

Актуальным является поиск организационно-педагогических механизмов, которые обеспечивают реализацию социально-культурной активности населения. Особую озабоченность вызывает становление гражданского общества в условиях сельской действительности, которая сегодня существенно отличается от городской жизни. Не секрет, что социально-культурная система села сегодня во многом отстает в своем развитии от возросших запросов населения, не позволяет удовлетворять зачастую самые элементарные бытовые, социальные и культурные потребности сельских жителей.

Поэтому обращение к изучению особенностей социально-культурной системы реформируемого села, поиску путей для пробуждения социально-культурной активности населения, созданию организационно-педагогической модели менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации сельских жителей - это задачи, которые продиктованы самой жизнью, практикой социального и культурного развития современного села. Подошла очередь и для теоретического рассмотрения этих вопросов.

Теория социально-культурной деятельности как особое направление отечественной педагогической мысли имеет все основания стать основой для формирования инновационной концепции менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения. Автор данной диссертации предложила свое видение проблемы развития социокультурной сферы села, авторскую модель менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации сельского' населения, которая апробирована в ходе организационно-педагогического эксперимента.

Обоснованием для выводов и рекомендаций является всесторонний научный анализ проблемы саморегуляции и самоорганизации, который проводился в связи с решением первой задачи исследования.

На основе анализа научной литературы по проблемам системного анализа и синергетики как теории самоорганизации представлена диалектика организации и самоорганизации социально-культурных систем. Нами проведена операционализация и уточнение основных понятий «система», «социально-культурное» и, наконец - «социально-культурная система» как частный вариант социальных систем. Эти понятия определяют ту обширную реальность, в которой действуют, разворачиваются процессы самоорганизации. В социально-культурных системах процессы самоорганизации протекают под воздействием большого числа факторов, которые в конечном итоге определяют основную направленность самоорганизации. Но менеджмент социально-культурной деятельности, оснащенный серьезным технологическим потенциалом, может по праву быть признан одним из ведущих факторов самоорганизации социально-культурных систем.

Выявлены следующие основные системные принципы, которые определяют развитие социокультурных систем: принцип целостности; принцип зависимости каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т. д. внутри целого; принцип структурности; принцип обусловленности поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры; принцип взаимозависимости системы и среды; принцип иерархичности; принцип множественности описания каждой системы.

Эти принципы успешно «работают» в сложных системах, в том числе, социально-культурного типа, которые сущностно определяются, с одной стороны, содержанием понятия «система», а с другой - сложным и многообразным содержанием характеристик «социальная», «культурная», «социально-культурная».

При решении второй задачи исследования в диссертации показано, что социально-культурная система современного села имеет в своем составе компоненты, определяющие основные параметры реализации социально-культурной активности населения:

• элементы системы (активная и массовая культуротворческая деятельность сельских жителей);

• внутренние взаимосвязи элементов (социокультурные связи, межличностные отношения, культурные обмены, взаимодействия, общение и т.д.);

• подсистемы (численность коллективов самодеятельного творчества, любительских объединений и клубов по интересам и других клубных формирований);

• внешнее окружение системы (создание условий для культурной деятельности, взаимодействия с соседними социокультурными системами).

Сочетание компонентов социально-культурной системы создает особое системное качество.

Социально-культурная система села предполагает формирование особого механизма управления, который представлен на уровне целенаправленной культурной и социальной политики, т.е. внешней регуляции со стороны органов государственного и муниципального управления, а также на уровне саморегуляции и самоорганизации социально-культурной системы (деятельность инициативных групп, «обратная связь», активное участие или неучастие населения в решении социально-культурных проблем и т.д.).

Как видим, социально-культурная система имеет предельно сложное строение и, следовательно, сложный механизм саморегуляции и самоорганизации.

При решении третьей задачи исследования, связанной с выявлением факторов развития социокультурной системы реформируемого села, автором выделен комплекс факторов, воздействующих на все социокультурные системы современной России:

• факторы, задающие характеристики средового существования социокультурной системы российского села (фактор диверсификации хозяйственно-экономической деятельности на селе; фактор низкой материальной обеспеченности сельского населения; фактор неблагоприятных природно-климатических условий и состояния среды обитания сельского населения; фактор демографии современного села; фактор слабого развития социальной инфраструктуры; фактор слабого развития социально-культурной инфраструктуры и др.);

• факторы внешней регуляции социокультурной системы, которые действуют со стороны социокультурных систем более высокого уровня (фактор государственной социальной и культурной политики; фактор региональной социальной и культурной политики; фактор реализации менеджмента социально-культурной деятельности и др.);

• факторы саморегуляции социокультурной системы, которые возникают и действуют как ответ на средовое воздействие (фактор повышения экономической мобильности и занятости населения; фактор повышения конфессиональной активности сельского населения; .фактор преодоления асоциальных форм поведения, аддиктивной зависимости среди сельского населения; фактор сохранения культурного своеобразия и культурного наследия российского села; фактор сохранения природной среды и др.);

• факторы самоорганизации социокультурной системы современного села, которые возникают при переходе системы на качественно новый уровень своего функционирования (фактор формирования местного сельского сообщества как субъекта социокультурных процессов и др.). Поскольку факторы самоорганизации и саморегуляции глубоко взаимосвязаны и находятся в диалектическом соотношении, их нужно рассматривать взаимосвязано, выделяя только в целях анализа.

Опираясь на многочисленные теоретические работы, в диссертации показано, что источник самоорганизации — социокультурная активность, которая лежит в основе деятельности людей в сфере культуры, общественных отношений.

Именно с этих позиций диссертант рассматривает процесс личностного участия граждан в реализации своих социокоммуникативных, социокультурных, социопроективных и других социально-культурных задач. Особенности этого процесса находят отражение в понятии «местное сообщество», которое характеризуют глубокие эмоционально-личностные взаимосвязи участников социально-культурного взаимодействия, единство интересов и целей взаимодействия, неотчужденный характер социальных связей с социальным окружением. Автором представлен сравнительный анализ типологических характеристик понятий «население» и «местное сообщество».

Сельские жители, объединенные в местное сообщество, оказываются включенными в общественные объединения, группы, коллективы и т.д. При этом местное сообщество действует ради реализации или защиты значимых интересов населения; имеет ясно осознаваемые и публично декларируемые культурные нормы и образцы поведения, разделяемые большинством местных жителей; имеет преобладание установок на деятельное участие в социально-культурных проектах на террйтории, инициативность; имеет интенсивное социальное взаимодействие жителей между собой (высший уровень - формирование соседских общин).

Можно утверждать, что такое состояние сельского социума — это пока еще далекая, но очень желанная цель. Без ее достижения вряд ли можно будет продуктивно разрешить противоречия и трудности в развитии социокультурной сферы реформируемого села.

Поэтому задача социокультурного менеджмента, ориентированного на оптимизацию процессов самоорганизации в социокультурной сфере села, заключается в переводе потенциальных субъектов социокультурной самоорганизации в число реальных, а затем и инициативных участников-субъектов социально-культурного развития. Эта логическая цепочка отражает путь формирования активного местного сообщества.

Четвертая задача исследования, связанная с выявлением сущности менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации как инновационной организационно-педагогической технологии, решалась на основе анализа и синтеза теоретической литературы по проблемам социально-культурной деятельности.

При этом показано, что педагогически эффективная модель менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации интегрирует цели деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района и цели самоорганизующейся деятельности населения (потенциальных, реальных и инициативных субъектов социально-культурной деятельности).

Структура менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации реализуется путем создания: Культурно-творческого центра района как структурно-функционального интегратора деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района; постоянных и временных структурных подразделений для решения конкретных проблем социально-культурной деятельности в районе и его населенных пунктах; выездных структурных подразделений, нацеленных на, организацию социально-культурной деятельности отдаленных населенных пунктов; постоянных и временных ассоциаций жителей, коалиций, общественных палат, комиссий, советов, призванных налаживать партнерские отношения для выполнения совместных проектов с объединениями жителей.

Менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации использует ресурсный комплекс, обеспечивающий процесс социокультурного развития села: финансы, материалы, оборудование, здания и оснащение социально-культурной сферы Серпуховского района; труд специалистов социально-культурной деятельности, социальной сферы и образования; инициативная и конструктивно-творческая деятельность местного населения в решении проблем социально-культурной сферы села; дополнительные ресурсные источники местного самоуправления; другие привлеченные ресурсные источники (общественно-политические движения, объединения, некоммерческие общественные организации и др.).

Технологический блок менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации включает в свой состав следующие технологии: организация социально-культурных событий по месту жительства (праздники улиц, домов, сел и т.д.), в том числе и в отдаленных населенных пунктах; работа по выявлению и поддержке талантливых сельских жителей, народных умельцев и др.; работа по выявлению и поддержке инициативных сельских жителей, проявляющих интерес к общественной работе на уровне местного самоуправления др.; создание прецедентов самоорганизации и поддержка социокультурных инициатив населения села; реализация пилотных проектов, разработка действующих моделей инновационных социальных технологий; организация образовательных и просветительских процессов, ориентированных на сельчан и на работников социально-культурной сферы (обучающие программы, семинары, конференции, различные формы переподготовки специалистов и др.).

Блок принятия управленческих решений включает в себя: подсистемы текущего и перспективного планирования, оргструктуры управления, хозяйственного механизма на уровне Управления культуры Серпуховского района; создание информационного пространства социально-культурной деятельности (выработка информационной политики, формирование информационных сетей, проведение системных PR-кампаний, обеспечивающих информацию об инициативном поведении населения в сфере культуры); мониторинг и оценка ситуации (проектная и процессинговая оценочная деятельность); встраивание инноваций в существующую систему организационных структур, процедурных решений и финансовых механизмов.

Решение пятой задачи диссертации предполагало на основе концепции менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения разработку и экспериментальную апробацию модели управления процессами социокультурного развития села (на примере Серпуховского района Московской области). При этом ' в ходе организационно-педагогического эксперимента, нацеленного на изучение процессов социокультурной самоорганизации в системе социально-культурной деятельности Серпуховского района Московской области, достигнуты педагогически значимые результаты, свидетельствующие об эффективности авторской модели менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения. Количественные (увеличение народных и образцовых художественно-творческих коллективов; создание попечительского совета, который возглавляет глава района, общественных советов населенных пунктов с целью координации усилий всех заинтересованных участников общественно-политической, хозяйственно-экономической, социально-культурной жизни села и др.) и качественные показатели (положительные изменения в структуре реализации социокультурной активности населения, в структуре отношений селян к социально-культурной деятельности и общественной работе, в структуре деятельностной реализации факторов саморегуляции и самоорганизации) подтверждают положительное влияние социокультурного менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения на формирование инфраструктуры гражданского общества в районе, создание развитой инфраструктуры формальных и неформальных организаций, работающих на территории, а также оптимизацию механизмов их включения в социально-культурную деятельность района.

Таким образом, доказано, что по мере стабилизации социально-экономической ситуации в стране, углубления рыночных преобразований, в системе социокультурного управления стали неизбежно закрепляться новые реалий - йаличие множественности субъектов культурной политики и управления, новые формы, подходы, новые организационные пространства партнерского, конструктивного взаимодействия всех субъектов социокультурного процесса.

Социокультурная сфера села сегодня нуждается в создании надежной базы для реализации механизмов саморазвития и утверждения такой управленческой модели, которая обеспечивала бы существенные изменения соотношения государственной и местной (как муниципальной, так и негосударственной) инициативы при решении актуальных проблем социокультурного развития села.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод: поставленные задачи по исследованию и повышению эффективности управления культурной жизнью села в основном решены и апробированы не только в ряде учреждений культуры Серпуховского района: с. Липицы, поселках Дашковка, Пролетарский, Оболенск, дер. Большое Грызлово, но и в других районах Подмосковья и регионах России.

Результаты апробации и внедрение предложений по совершенствованию и перспективам развития культуры на селе позволяют говорить о научной новизне и практической значимости разработанных методических рекомендаций в деятельности Управления культуры Серпуховского района.

Кроме того, в диссертации с учетом выявленных проблемных вопросов управления культурой на селе очерчен круг новых задач, требующих своего решения и продолжения исследований в данном,направлении, что позволило сформулировать ряд предложений, в том числе:

• продолжить разработку системы мониторинга состояния социально-культурной среды на селе с учетом возможностей современных информационных технологий;

• использовать Интернет-технологии для сбора и анализа культурных запросов населения на те или иные культурные мероприятия, акции и их реализации;

• разработать и внедрить конкурсную систему выявления талантов, формировать творческие коллективы, оказывать им помощь в культурной самореализации;

• создать экспертные системы анализа культурных процессов и поиска альтернатив организации тех или иных мероприятий для повышения эффективности решений задач управления культурной жизнью села;

• изучить мировой и отечественный опыт PR-технологий для формирования положительного имиджа села с учетом традиций, духовных и культурных ценностей для воспитания патриотических чувств жителей района.

Менеджмент социально-культурной деятельности в йроцессе самоорганизации населения - это продуктивная социально-культурная технология, способная на современном уровне поставить задачу педагогического обеспечения социокультурной деятельности населения постсоветской России. Поэтому в дальнейшем еще предстоит решить комплекс научных задач, расширяющих социокультурное и социопедагогическое представление о самоорганизации населения, формировании субъектов социально-культурного развития страны.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гафурова, Людмила Викторовна, Москва

1. Аборвалова О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России: Автореф. дисс. . канд. социолог. наук: 22.00.05 политическая социология. - Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1999. -20 с.

2. Аверьянов А.И. Социальное взаимодействие: зарубежный опыт исследования проблемы: Лекция. М.: МГУКИ, 2000. - 36 с.

3. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы,- Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. М., 1998. - 188 с.

4. Аглямова Г.Р. Духовные факторы развития социального потенциала села: Дисс. канд. социолог, наук : 22.00.06. Казань , 1999. - 147 с.

5. Адасинский С.С. Основные принципы финансирования деятельности в сфере культуры // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. М., 1989.

6. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться. М.: Политиздат, 1989. - 335 с.

7. Алексейчик К.В. Динамика культуры и общечеловеческие ценности // Социальная философия в конце XX века. М., 1991. - С. 143-145.

8. Алемасов В.А. Организационно-педагогические условия совершенствования общественного самоуправления в современном клубе: Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.05. СПб., 1991. -15 с.

9. Алилуев В.Н. Социально-экономические проблемы сельского населения Российского Черноземья: На примере Воронежской области: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 1999. - 22 с.

10. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: (Новая расширенная редакция). Учеб. пособие. М.: Нар. Акад. культуры и общечел. ценностей, 1993.-352 с.

11. Арнольдов А.И. Национальные культуры: Современное видение: Лекция. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та культуры, 1992.- 29 с.

12. Афанасьев О.В. Творчество: свобода, необходимость (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности): Монография. -М., 1995. -106 с.

13. Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Полит. науки. 1996.-- № 2. - С. 22-34.

14. Ахкамов Р.Х. Проблемы совершенствования управления социальным развитием сельского района в условиях трансформации общества : Дисс. . канд. социолог, наук: 22.00.08. Уфа , 2002. - 160 с.

15. Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы / Курбангалиева Е.Ш., Рябов А.В. М.: ДИК, 2003. -448 с.

16. Бакланова Н.К. Профессиональное мастерство работника культуры / МГИК.-М., 1994.- 120 с.

17. Бакланова Н.К. Психологические основы профессионального мастерства /МГИК.-М., 1991.-53 с.

18. Бакланова Т.И. Народная художественная культура. М., 2002.

19. Бакланова Т.И. Организация и научно-методическое обеспечение художественной самодеятельности: Учеб. пособие / МГИК. М., 1992. - 102с.

20. Бакланова Т.И. Педагогика художественной самодеятельности: Учеб. пособие / МГИК. М., 1992. - 160 с.

21. Бакланова Т.И. Теоретические основы педагогического руководства художественной самодеятельностью: Автореф. дисс. Докт. пед. наук. — Л., 1990. -43 с.

22. Банк социологических данных: 1968-2001 (Информационные ресурсы). Кн.1. - М.: ИС РАН, 2002. - 170 с.

23. Бедрикова И.А. Проблемы совершенствования внестационарных форм культурного обслуживания сельского населения: (история, состояние, перспективы): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1992 . - 16 с.

24. Беленький В.Р. Жизненная среда в системе общественных интересов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 2. - С. 13-21.

25. Белова Т.В. Культура и власть. М., 1991. - 211 с.

26. Беляева J1.A. Трансформация социальной структуры российского общества: Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. -104 с.

27. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.- 383 с.

28. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г. Социальное прогнозирование: Курс лекций. М.: Пед. общ-во России, 2001. - 392 с.

29. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. - 653 с.

30. Брызгалова Н.С. Культурная среда современного села // Духовная культура современного села. JL, 1982. - С. 3-11.

31. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. -1996. -№'2. С. 3-9.

32. Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. М., 1978. - 216 с.

33. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. — С. 76-91.

34. Быканов А.Н. Воспроизводство сельского населения Курской губернии в конце XVIII начале XX веков: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Курск , 2001. - 24 с.

35. Вандяк Р.Н. Теоретические основы развития культурно-досуговой деятельности в новых условиях хозяйствования культпросветучреждений: Автореф. дис. канд. пед. наук / МГИК. М., 1992. - 16 с.

36. Ванина О.Н. Социологический анализ экономических стереотипов россиян в постсоветский период: Автореф. дйсс. . канд. социолог, наук: 22.00.06 социология духовной жизни. - Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1999. - 20 с.

37. Великий Д.П. Проблемы управления процессами духовной жизни современного села // Духовная культура современного села. Л.: ЛГПИ, 1982.-С. 142-151.

38. Великий П.П. Сельская действительность // Социологические исследования.- 1996.-№ 10.-С. 37-41.

39. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М.: Наука, 1992.-189 с.

40. Галуцкий Г.М. Управляемость, культуры и управление культурными процессами. М., 1998.

41. Глазычев B.JI. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1988. - С. 36-46.

42. Горбачев О.В. На пути к городу: сельская миграция в Центральной России (1946-1985 гг.) и советская модель урбанизации / М-во образования Рос. Федерации; Моск. пед. гос. ун-т. М., 2002. - 156 с.

43. Гордов Н.Н. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты: Автореф. дисс. . докт. филос. наук.-М., 1997.-41 с.

44. Горлова И.И. Информационная культура и культурная политика // Проблемы информационной культуры. М., 1994. - С. 5-11.

45. Горшков М.К. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.-688 с.

46. Григорьев B.C. Социальная работа в российской деревне : (Крестьян, взаимопомощь в первой половине XX в.). Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ин-т им. И.Я. Яковлева, 1998. - 448 с.

47. Гурьянова М.П. Социально-педагогическая поддержка сельского населения: Метод, пособие / Рос. Акад. образования. Ин-т педагогики соц. работы. М.: АСОПиР РФ, 2000. - 184 с.

48. Гущина А.Э. Социальное регулирование культурной деятельности // Совершенствование управления развитием культуры. — Свердловск, 1981. -С. 26-34.

49. Данилов Д.А. Социально-воспитательная работа в сельском социуме : Регион, аспекты орг.-пед. обеспечения. Новосибирск; Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 1999. - 134 с.

50. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.— 208 с.

51. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. Свердловск, 1991.-55 с.

52. Дизель П., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. -М., 1993.-288 с.

53. Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? (Альтернативы общественного развития). М., 1994. - С. 223-230.

54. Ермолаев В.Ю. Самоорганизация в природе и этногенез: Дискуссия // Изв. Всесоюзн.географ. о-ва. 1990. - Т. 122, вып.1. - С.26-32.

55. Ефимова JI.A. Управление развитием рынка труда и занятостью сельского населения : На материалах Тверской области: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. М., 1999. - 19 с.

56. Ечин Н.М. Концептуальные и организационные основы социальной защиты сельского населения: Региональный аспект: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Белгород, 1999. - 18 с.

57. Жарков А.Д. Организационно-методические основы культурно-просветительной деятельности: Автореф. дисс. Докт. пед. наук: 13.00.05.- Д., 1990.-41 с.

58. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. — М., 2002.

59. Жаркова JI.C. Деятельность учреждений культуры. М., 1998. - 222 с.

60. Жаркова Л.С., Жарков А.Д., Чижиков В.М. Социально-культурная деятельность: теория, практика и методика научных исследований: Учебное пособие. М., 1994. -112 с.

61. Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников: Монография. М.: Изд-во Рос. экон. акад., Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 232 с.

62. Закон Российской Федерации. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М., 1992.

63. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Уч. пос М.: Дело, 2004. - 400 с.

64. Зинков Е.Г. Созидание пространства России и философии хозяйства / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Центр обществ, наук и др. М. ; Краснодар, 2003. - 211 с.

65. Зинченко В.П. Культура и духовность // Вопросы философии. 1996. -№2.

66. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

67. Зубов B.C. Социальные проблемы современного села в условиях экономического реформирования: Автореф. дисс. . докт. социолог, наук: 22.00.03.-Киев, 1992. -32с.

68. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 327 с.

69. Иванова А.Н. Социокультурные процессы в деревне Центрально-промышленного района в конце XIX-начале XX века: На материалах Владимирской, Московской, Тверской губерний : Автореф. дисс. канд. ист. наук. / Мое. гос. обл. ун-т. М., 2003. - 28 с.

70. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии /Горшков М.К. — М.: Летний сад, 2004. 280 с.

71. Институциональные преобразования на селе: (По результатам мониторинга социал.-труд. сферы села) / С.И! Шкапенков, И .Г. Шашкова, И.В. Федоскина, A.M. Боровой. Рязань: Узорочье, 2003. - 231 с.

72. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 427 с.

73. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 5. Источники средств к существованию. - М., 2004. - 1128 с. табл.

74. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. — Т. 1. Численность и размещение населения. М., 2004. - 574 с.

75. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 3, кн. 1. Образование. - М., 2004. - 943 с.

76. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 3, кн. 2. Образование. -М. , 2004. - 1824 с.

77. Каган М.С. Классификация и систематизация // Типы в культуре. Л., 1979.-С. 6-11.

78. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996. - 416 с.

79. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России : Социол. анализ трансформац. процессов / Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 193 с.

80. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. Науч. ред./,

81. И.Е.Кокарев. М.: Прометей, 2001. - 96 с.

82. Каргин А.С. Особенности функционирования учреждений культуры клубного типа в современной социокультурной ситуации // Человек и современный клуб: перестройка взаимоотношений. Пермь, 1989. - С. 20-24.

83. Касаткина С.А. Два контекста в изучении культурной динамики как основание менеджмента в социокультурной сфере // Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения. М.: МГУК, 1997. - Ч. 1.-С. 66.

84. Кинчагулова М.В. Региональная политика занятости сельского населения: Автореф. дисс. канд. социолог, наук. Тюмень , 1999. - 20 с.

85. Киселева Т.Г. Социальная активность женщин в российском обществе как предмет социопедагогического исследования: Дисс. докт. пед. наук: 13.00.05.-М., 1996.-528 с.

86. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. -М.: МГИК, 1995.- 164 с.

87. Коган JI.H. Культура как объект управления // Совершенствование управления развитием культуры. Свердловск, 1981. - С. 3-12.

88. Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему "России. — М.: Прометей, 2001.-248с.

89. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. Таганрог: Энер-гоатомиздат, 1994. — 344 с.

90. Кудрина Т.А. Российское село: зона культурного бедствия // Клуб. -1993.-№5.-С. 16-18.

91. Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под ред. А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова. М.: МГУК, 1998. - 461 с.

92. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - № 4. - С. 3-8.

93. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: МГСА, Флинта, 2003. -240 с.

94. Лылова О.В. Демографические процессы и экономическое поведение сельского населения в условиях реформ: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук / Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН. М. , 2001. -24с.

95. Макаров С.Я. Некоторые вопросы культурного строительства в селах Российской Федерации: Основные проблемы социально-экономического развития советской деревни. М., 1975. -148 с.

96. Малые города и села: проблемы сохранения и развития (Участие населения и партнерство): Материалы международной конференции и семинаpa. Звенигород, Одинцовский р-н Московской обл.- М.: РИК, 2002. -208с.

97. Малышев К.Б. Психология управления. М., 2000.

98. Малышева Н.А. Оптимизация культурно-просветительной работы по формированию социальной активности сельских школьников: Дис. . канд. пед. наук /ЛГИК. Л., 1986.- 241 с.

99. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования: Учебное пособие. СПб, 1997. - 262 с.

100. ЮО.Махненко С.И. Рыночная инфраструктура: проблемы системного становления: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук: 08.00.01 политэкономия. - Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т, 1999. - 23 с.

101. Методологические основы социокультурного проекта развития. Департамент развития и инновационной политики администрации г. Серпухова Московской области. Серпухов, 2002.

102. Механизмы устойчивого сельского развития. — 4.1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения. М., 2003. - 327 с.

103. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М.: Академ. Проект, 2004. - 272 с.

104. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. М.: ФАИР -ПРЕСС, 1999.

105. Михайлова Н.Г. Самодеятельное художественное творчество в современных условиях и направления его исследования // Народное творчество: перспективы развития и формы социальной организации. —М.: НИИ культуры, 1990. С. 7-14.

106. Михеев П.А. Проблемы современного села в перспективе социальной политики / М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. техн. ун-т — Саратов : СГТУ., 2003. 219 с.

107. Мозохин С.И. Самоуправляемая деревня / С.И. Мозохин, Д.С. Мозохин. М. : Муниципальная власть , 1999. - 321 с.

108. Ю8.Мосалев Б.Г. Управление культурой села. -М.: Сов. Россия, 1983.

109. Нечаева И.В. Социальная адаптация сельских пенсионеров : Автореф. дисс. канд. социолог, наук : 22.00.04. Саратов , 2003. - 16 с.

110. Нечаева И.В. Социальная адаптация сельских пенсионеров : Дисс. . канд. социолог, наук : 22.00.04. Саратов , 2003. - 135 с.

111. Низова Л.М. Занятость сельского населения в условиях реформирования АПК : Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 2000. - 22 с.

112. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.-512 с.

113. Новаторов В.Е. Интернальный маркетинг в организациях социально-культурной сферы: Монография. Омск, 2001. - 190 с.

114. Новаторов В.Е. Культурно-досуговая деятельность: Словарь-справочник. Омск, 1992. -182 с.

115. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере: Монография. Омск: Омич, 2000. - 288 с.

116. Новаторов В.Е. Организация научно-прикладных исследований в практике культурно-просветительной работы: Учебное пособие. Омск, 1987.-42 с.

117. Новаторов В.Е. Педагогический менеджмент: сущность, содержание, проблемы // Проблемы- и перспективы подготовки кадров для сферы культуры в условиях заочного обучения: Сб. материалов конференции. -Омск, 2001.-С. 32-38.

118. Новикова Г.Н. Технология как механизм управления социально-культурной деятельностью //Актуальные проблемы социокультурного менеджмента. М., 2002. - С. 28-44.

119. Оганесян Л.О. Особенности стабилизации занятости сельского населения в условиях рыночной трансформации экономической системы. -Волгоград, 2002. 44 с.

120. Озеров О.В. Миграция сельского населения во второй половине 1920-х -середине 1930-х годов: По материалам Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Пенза, 2000. - 25 с.

121. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. -М.: НИНК, 1991.

122. Орлов Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции: Автореф. дисс. докт. социолог, наук. М., 2000,. - 53 с.

123. Орлов Г.П. Свободное время и личность. Свердловск: Средне-уральское книжное изд-во, 1983. -174 с.

124. Орлова Э.А. Культурная система // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН.— М.: Мысль, 2001. Т. И.- С. 350.

125. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.

126. Панова С.Г., Розин В.М. Модели учреждений культуры: принципы формирования, эволюция: (Прорыв к реальности). М., 1990. - 297 с.

127. Панфилова А.О. и др. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям. СПб.: Питер, 2004. - 240 с.

128. Паппэ Я.Ш., Шишкин С.В. Перестройка в. сфере культуры: Переход к новой парадигме социально-экономического управления // Социальное проектирование в сфере культуры. М.: НИИК, 1990. - С. 126-141.

129. Плотников С.Н. Управление в сфере культуры: системный подход. М., 1981.-64 с.

130. Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения / В.Д. Патрушев М.: ИС РАН, 2003. - 120 с.

131. Полагутина JI.B. Культурно-просветительная работа как средство формирования позитивного отношения молодежи к сельскому образу жизни: Автореф. дисс. канд. пед. наук. JI., 1989. - 16 с.

132. Попов В.М. Земельная реформа: различные аспекты от первых лиц государства и сельских жителей / Всемир. Информ. Распредел. Ун-т. М.: Развитие , 2002. - 13 с.

133. Приходченко Г.П. Делинквентное поведение сельского населения: со-циоструктурный аспект: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук: 22.00.04. Новочеркасск , 2003. - 27 с.

134. Реформирование России: мифы и реальность 1989-1994. / [Авт.-сост. Г.В.Осипов (руковод.) и др.]; Ин-т социал. политич. исслед. РАН; — М.: Асайетш, 1994. — 384 с.

135. Российский статистический ежегодник: Сб. ст. / Госкомстат. — М., 1997. — 746 с.

136. Руденко Л.И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства : (Очерки социол. исслед.) / ; М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. техн. ун-т. -Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. 95 с.

137. Рудник Б.Л. Управление культурой: Проблемы и направления перестройки. Социально-экономические проблемы развития культуры. М.: Гипротеатр, 1989.- С. 18-31.

138. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. — Новосибирск: Наука, 1979.

139. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 440 с.

140. Садовская B.C. Методология, теория и педагогические технологии формирования культуры быта: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М.: МГУК, 1997. - 50 с.

141. Садовский В.Н. Система // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН.— М.: Мысль, 2001. Т. III.- С. 552-553.

142. Садыков P.M. Проблемы оптимизации управления системой социальной защиты сельского населения в условиях реформирования общества: Автореф. дисс. канд. социолог, наук: 22.00.08. Уфа , 2001. - 25с.

143. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: АРГО, 1994.-349 с.

144. Севан О. и др. Междисциплинарный анализ сельских поселений России с целью разработки программ развития (на примере с. Губино Орехово-Зуевского района Московской области). М.,1999. - 105 с.

145. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии. -М.: Народное образование, 2002. 176 с.

146. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России : Стат. сб. Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России). М. : Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 2003. - 169 с.

147. Смирнов Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: Теорет. и практ. аспекты: Дисс. канд. пед. наук. М., 1998. - 190 с.

148. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры. СПб.: Интер-пракс, 1994.-271 с

149. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. Д., 1977. - 207с.

150. Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII-XX вв. : Материалы междунар. конф., май 2002 г. Ред. совет: В. В. Канищев (отв. ред.) и др.. Тамбов : Изд-во ТГУ ,2002.-531 с.

151. Социальная философия: Учебник/ Под ред. И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528 с.

152. Социальное образование, социальная работа на селе : (Материалы меж-вуз. науч.-практ. конф., 24 марта 2000 г.) Гл. ред.: В.В. Амелин. Оренбург : Изд. центр ОГАУ , 2001. - 136 с.

153. Социально-трудовая сфера села : Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 17-18 апр. 2003 г. / Под ред. В.Д. Коротнева.- Пенза, 2003. 132 с.

154. Социально-трудовая сфера села: региональный опыт исследования. М. : ВНИИЭСХ, 2002. - 167 с.

155. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. - 326 с.

156. Столяров И.А. Управление культурой: Организационно-экономический механизм. М.: Экономика, 1989.

157. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: МГУКИ, 2003. - 296 с.

158. Стрельцов Ю.А. Общение в сфере свободного времени: Учебное пособие. М.: МГИК, 1991. -116 с.

159. Стрельцова Е.Ю. Народное художественное творчество как объект научного исследования. М.: МГУКИ, 2003.

160. Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Автореф. дис. докт. пед. наук. М.: МГУК, 1998. - 52 с.

161. Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения): Сб. науч. трудов / Под ред. В.А. Артемова. Новосибирск, 1990. -171 с.

162. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001. — 384 е.: илл.

163. Фролов С.С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. - 256 с.

164. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 234 с.

165. Ценности культуры и современная эпоха.- М.: Ин-т философии АН СССР, 1990.-132 с.

166. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. -171 с.

167. Чемподов О.Э. Социальная сфера села: состояние и перспективы.- Элиста, 1994.-25 с.

168. Чижиков В.М. Вариантности моделей социокультурного менеджмента // Актуальные проблемы социокультурного менеджмента: Сб. научных трудов. -М., 2002.

169. Чижиков В.М. Диалектика взаимодействия социокультурных систем города и села / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 1999. - 240 с.

170. Чижиков В.М. Культурная сфера как предмет научного анализа // Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. 1997. - №2. — С. 6471.

171. Чижиков В.М. Методическое обеспечение культурно-досуговой деятельности. -М.: МГУК, 1991.-142 с.

172. Чижиков В.М., Чижиков В.В. Введение в социокультурный менеджмент: Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

173. Чижикова Е.В. Формирование профессионально-управленческой направленности менеджеров социально-культурной деятельности в вузах культуры и искусств: Дисс. . канд. пед. наук. М.: МГУКИ, 2004. — 208с.

174. Шалавина М.П. Трансформация управленческого труда в условиях переходной экономики: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук: 08.00.01 политэкономия. - Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1997. - 17 с.

175. Шаяхметов И.Т. Социальная инфраструктура села: сущность, развитие, структура, проблемы .-Уфа, 1999. 90 с.

176. Шаяхметов И.Т. Социальная инфраструктура села: сущность, функции, размещение . Уфа , 1999. - 39 с.

177. ШековаЕ.Л. Особенности маркетинга в сфере культуры// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №3.

178. Шендрик А. Культура и рынок // Общественное сознание в условиях перехода к рынку. М., 1991. - С. 58-69.

179. Южакова Н.И. Педагогические основы культурно-досуговой деятельности в условиях малых деревень: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1993.- 16 с.

180. Ядов В.А. Социологические исследования: Методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 330 с.

181. Ядов В.А. Социологический взгляд на перестройку культурно-просветительной работы // Опыт и проблемы высшего культурнопросветительного образования в СССР: Сб. науч. тр. / ЛГИК. Л., 1988. -С. 23-27.

182. Ярошенко Н.Н. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности: Дисс. . докт. пед. наук. М.: МГУКИ, 2000. -414 с.

183. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: Парадигмы, методология, теория: Монография. М.: МГУКИ, 2000. - 204 с.