Организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в процессе становления местного самоуправления в России

Шуваева, Ольга Егоровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в процессе становления местного самоуправления в России

Автореферат

Автор научной работы: Шуваева, Ольга Егоровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тамбов
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в процессе становления местного самоуправления в России"

На правах рукописи

Шуваева Ольга Егоровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

13.00.05 - теория, методика и организация социально-культурной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Тамбов 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук,

доктор культурологии, профессор Григорьева Елена Ивановна

Защита состоится «28» декабря 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.06 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392036, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте 1шр:\.(з ii.tmb.ru.

Автореферат разослан « 28 » ноября 2006 года.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Ярошенко Николай Николаевич кандидат педагогических наук Роднн Олег Петрович Кемеровский государственный университет культуры и искусств

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

Иванова Н.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что современная социально-культурная сфера переживает состояние, определяемое большинством исследователей, как «переходное» от прежних командно-административных форм организации и управления досуговой сферой к новым формам местного самоуправления. Хотя некоторые стороны этого процесса уже определены и устоялись, но в целом социально-культурная сфера ещё не достигла уровня, адекватного социально-экономическим и культурным преобразованиям в стране. Именно в таком состоянии находится сегодня социально-культурная сфера, которая нуждается в анализе как положительных, так и отрицательных аспектов данного процесса, рассмотрении его в контексте и логике переходности.

В научной литературе пока ещё нет должного научного обоснования сущности местного самоуправления в социально-культурной сфере, не прослежен генезис становления самоуправления в ней, не разработан научно-обоснованный механизм" формирования федеральной и региональной культурной политики в этих условиях, не выработаны критерии эффективности местного самоуправления в области социально-культурной деятельности и т.д.

Нуждаются в разработке и анализе законодательная база культуры, мехшшзм выявления региональной культурной самобытности каждого субъекта России, механизм финансирования социально-культурной сферы. Теоретико-эмпирического изучения требуют также и такие вопросы как взаимодействие федеральных, региональных и местных уровней власти в области социально-культурной деятельности, опыт разработки и реализации региональных культурных программ, выявление оптимальных социально-педагогических условий деятельности социально-культурных учреждений, выявление тенденций, положительных и отрицательных сторон в их деятельности. Нуждается в научном анализе ресурсная база и ряд других аспектов деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.

По нашим наблюдениям, в большинстве случаев процесс становления местного самоуправления в социально-культурной сфере регионов России пока идет путем проб и ошибок, актуальные аспекты этого процесса исследуются медленно, а накопленный опыт не анализируется должным образом и не отражается в научной литературе.

Необходимо осуществлять исследования по выявлению организационно-педагогического потенциала, заложенного в местном самоуправлении! с целью более эффективного его использования для

совершенствования функционирования социально-культурной сферы в современных условиях.

Весь этот комплекс нерешенных проблем привел к тому, что реализация Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многих субъектах России в области социально-культурной деятельности, как и других сферах, отложен на три года

Таким образом, проблема нашего исследования обуславливается группой противоречий между:

- объективной потребностью перехода субъектов Российской Федерации к местному самоуправлению в соответствии с Федеральным законом №131 РФ в социально-культурной сфере и отсутствия необходимых практических и научных предпосылок для этого;

- ожиданиями жителей регионов в дальнейшем развитии социально-культурной сферы и невозможностью их осуществления силами большей части органов и учреждений, которые функционируют на основе старых моделей управления;

- продолжением доминирования в содержании и управлении устаревшего учрежденческого (сетевого) принципа организации культурной жизни в регионах и потребностью развития многообразий содержания, форм и принципов организации культурной жизни;

- потребностью населения в самоорганизации на уровне общественно-политических, культурно-творческих направлений деятельности и отсутствием в регионах развитой инфраструктуры для этого;

- потребность в увеличении субъектов социально-культурной деятельности и незначительным их ростом в регионах.

Все эти противоречия обусловили целесообразность и необходимость осуществления данного организационно-педагогического исследования о развитии социально-культурной сферы в процессе становления и развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Характер исследуемой проблемы таков, что предполагает использование научных данных ряда наук, изучающих социально-культурную деятельность. Это, прежде всего, философские, педагогические, управленческие, культурологические, социологические науки, а также нормативно-законодательную базу РФ о местном самоуправлении.

И.В.Кондаков, Э.С. Маркорян, В.М Межуев, А.Я Флиер, А.С Фриш, и др., в трудах которых рассматриваются исторические, философско-социологические аспекты феномена культуры, её универсальности и бытовании при условии активности широких народных масс.

Важную роль в рассмотрении проблем исследования сыграли работы, посвященные общим проблемам социального управления, теории социального прогнозирования, социального менеджмента В.С.Афанасьева, М.В. Баглай, Д.В. Валовой, Ю. Волкова, Т.И.Заславской, М. Ковальчук, АЛригожина, А.Уледова, В.М. Шепель, С. Шишкина, О.НЛковлева и др. Изложенные в их трудах идеи социально-психологического поведения людей в процессе управления, удовлетворения культурных потребностей, влиянии на это социокультурных факторов явились важными для осмысления проблем функционирования и развития культуры регионов России, понимания механизма управления в области культуры.

Для постижения проблем управления социально-культурной деятельностью существенное значение имели работы Г.М. Биржегаока, Г.М. Болотникова, Л.Н. Галенской, Е.Л.Галуцкого, О.И. Карпухина, Н.В.Кротовой, Е.Л.Кудриной, Н.А.Михеевой, В.Е. Новаторова, Л.И.Рудич, Г.Л. Тульчинского, В.М.Чюкикова и др.

Ценными работами для осознания региональных аспектов управления процессами духовной сферы, теории и практики функционирования региональной народной культуры, самодеятельного художественного творчества явились диссертационные исследования Т.И.Баклановой, С.Б.Брижатовой, А.И. Голышева, И.И. Горловой, Е.И. Григорьевой, Н.Г. Денисова, М.И. Долженковой, М.С. Жирова, А.С.Каргина, Е.Ю. Стрельцовой, В.В. Туева и др.

Важное значение для нас имели работы раскрывающие сущность, функции, содержание и технологии социально-культурной деятельности, психолого-педагогические аспекты сферы таких авторов как М.А. Ариарский, Т.И.Бакланова, А.Д. Жарков, А.С Каргин, Т.Г Киселева,. Ю.Д. Красильников, Е.В. Литовкин, В.С.Садовская, А.И.Солодухин, Ю.А.Стрельцов, ВЛ. Суртаев, В.Е.Триодин, Н.Н.Ярошенко.

Существенное значение для понимания проблемы становления местного самоуправления, развития культуры в Рязанской области и других регионах России имели работы В. Авдонина, В.В. Вагина, Н. Винника, C.B. Вобленко, С. Митрохина, С. Рыженкова, С.Ю. Фабричного, и др.

Белгородской, Воронежской, Смоленской, Астраханской и др. областей России, материалы администраций регионов и областных Дум, публикации в центральной и местной прессе.

Важными источниками для нас являлись также научные труды историков, педагогов, психологов, философов, социологов, культурологов, диссертации и монографии по рассматриваемой проблеме, библиографические, реферативные и обзорно-аналитические издания ИНИОН РАН, НИО «Информкультура» Российской государственной библиотеки, информационные выпуски Главного информационно-вычислительного центра Федерального агентства по культуре и кинематографии, а также журналы «Встреча. Культурно-просветительная работа», «Клуб и художественная самодеятельность».

Анализ литературы показал, что, несмотря на отражение в ней некоторых аспектов развития социально-культурной деятельности России в условиях местного самоуправления, она еще не нашла должного исследования и отражения в научной литературе. Поэтому актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.

Объект исследования — местное самоуправление в социально-культурной сфере России

Предмет исследования — организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности Российской Федерации в процессе становления местного самоуправления

Цель исследования — научно обосновать организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в Российской Федерации в процессе совершенствования местного самоуправления.

Задачи исследования:

1. Выявить исторические, социокультурные и политические предпосылки становления и развития местного самоуправления в социально-культурной сфере России;

2. Показать трансформацию основных компонентов системы социально-культурной деятельности (субъекты, содержание деятельности, система управления, инфраструктура) под влиянием местного самоуправления;

3. Раскрыть состояние и тенденции развития социально-культурной сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации;

4. Выявить организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений России в процессе становления местного самоуправления;

5. Разработать и экспериментально апробировать организационно-педагогические технологии повышения социально-культурной активности населения, общественных организаций региона, как важнейшего условия эффективного функционирования социокультурной сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления.

Гипотеза исследования основывается на предположении, что эффективное развитие социально-культурной деятельности в процессе становления и совершенствования местного самоуправления может бьггь достигнута при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:

-осуществлении культурной самоидентификации регионов (выявление культурной специфики региона и его частей, всестороннее изучение и анализ историко-культурного наследия, изучение состояния социально-культурной деятельности, развитие краеведения);

-разработки и внедрения в систему управления социально-культурной сферой организационно-педагогической модели, интегрирующей управленческий процесс государственных, местных органов, самоорганизации и активизации населения в области социально-культурной деятельности;

-разработки и реализации региональных (муниципальных, поселенческих) программ культурного развития;

-разработки необходимой региональной нормативно-законодательной базы для социально-культурной сферы;

-ориентации содержания деятельности социально-культурных учреждений на интересы различных групп местного населения и историко-культурную самобытность региона;

-создании необходимой материально-технической, финансовой, кадровой ресурсной базы для эффективной деятельности социально-культурных учреждений.

Методологической базой исследования явились философские, культурологические, социологические, педагогические и управленческие концепции отечественных и зарубежных ученых о закономерностях развития культуры и её важнейшего компонента социально-культурной деятельности, исторической обусловленности социокультурных процессов, влияние на них объективных и субъективных факторов, региональных и других особенностей.

Исследуя социально-культурную деятельность в историко-педагогическом, культурологическом и управленческом аспекте, мы опирались на общенаучные принципы диалектики, историзма и системности анализа.

Автор отталкивался от понимания социально-культурной деятельности как самостоятельной подсистемы жизнедеятельности общества и её индивидов, направленной на удовлетворение культурных, воспитательных, досуговых и творческих потребностей личности. Мы также исходили из того, что социально-культурная деятельность представляет собой сложную систему, функционирование которой детерминируется внешними и внутренними факторами объективно-субъективного характера. Такой подход к пониманию сущности социально-культурной деятельности позволяет, по нашему мнению, комплексно подойти к рассмотрению её эволюционных изменений на различных исторических этапах, выявить факторы, влияющие на этот процесс и прогнозировать её развитие в современных условиях.

Теоретической основой исследования явились труды таких отечественных ученых внешкольного образования как В.П. Вахтеров, Е.Н. Медынский, В.И. Чарнолусский, исследователей социально-культурной деятельности М.А. Ариарского, Т.И. Баклановой,

A.Д Жаркова, А.С.Каргина, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова, E.JI. Кудриной, B.C. Садовской, В.В. Стрельцова, ВЛ. Суртаева,

B.В. Туева, Н.Н. Ярошенко; социокультурному менеджменту Г.И. Болотникова, JI.H. Галенской, Г.М Галуцкого, О.И. Карпухина, Н.А. Михеевой, В.Е. Новаторова, Л.И.Рудич, Г.Л.Тульчинского, В.М.Чижикова; работы исследователей региональных аспектов социальнокультурной деятельности Г.М. Бирженюк, И.И. Горловой М.И. Долженковой, М.С. Жирова, А.П. Маркова; исследователей в области культурологии Е.И. Григорьевой, B.C. Библер, М.С. Кагана, В.М. Межуева, А.Я. Флиер и др.

Для решения поставленных в исследовании задач и проверки гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих методов. Среди них: методы теоретического анализа (исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, системный, ретроспективный, моделирование); эмпирические (изучение и обобщение опыта, наблюдение, беседа, экспертные оценки); математической статистики; историко-педагогические методы.

Базой исследования явились учреждения и органы управления социально-культурной сферы, общественные организации, творческие союзы, областные Думы и администрации Рязанской, Тамбовской, Белгородской, Воронежской, Смоленской, Астраханской и других областей России.

Этапы исследования:

1 этап (2003-2004 гг.). Накопление эмпирических данных и начало разработки проблемы. Изучение научной и справочной литературы,

публикаций по теме исследования. Разработка теоретических основ проблемы, формулировка объекта, предмета, цели, задач, гипотезы и научной концепции исследования, сбор и фиксация фактологического материала по диссертационной тематике, разработка исследовательского инструментария.

2 этап (2004-2005 гг.). Осуществление наблюдения за деятельностью социально-культурных учреждений, органов социально-культурной деятельности Рязанской области, опрос экспертов, беседа с работниками социально-культурных учреждений, внедрение результатов исследования в практику.

3 этап (2005-2006 гг.). Теоретическое осмысление, опытно-экспериментальная проверка, обобщение и систематизация конечных результатов исследования. Количественный и качественный анализ полученных данных. Уточнение и доработка концепции, продолжение внедрения в практику деятельности органов и учреждений социально-культурной деятельности, учебных заведений полученных результатов исследования. Разработка теоретических выводов, практических рекомендаций по совершенствованию деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

• впервые выявлены и охарактеризованы основные периоды становления и развития местного самоуправления в социально-культурной сфере России;

• уточнена сущность местного самоуправления и специфика его проявления в социально-культурной деятельности;

• впервые систематизированы и педагогически интерпретированы на региональном уровне содержание, средства, формы, методы деятельности социально-культурных учреждений и показана их трансформация в условиях местного самоуправления;

• определены и научно обоснованы организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений в период становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации;

• выявлены тенденции развития социокультурной сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления в России.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что выявленные и охарактеризованные на основе историографического анализа изменения в социально-культурной сфере под воздействием местного самоуправления, будут способствовать теоретическому осмыслению ее трансформации на различных исторических этапах, преодолению шаблонных взглядов на прошлый

опыт, пониманию значения местного самоуправления в децентрализации управления социально-культурной сферой.

Обогащением педагогической и управленческой теории социально-культурной деятельности является представленный и научно обоснованный диссертантом комплекс организационно-педагогических, содержательных, технологических и ресурсных условий, обеспечивающих эффективную деятельность социально-культурных учреждений в период становления местного самоуправления.

Важное теоретическое значение имеют выявленные автором тенденции развития социально-культурной деятельности в условиях местного самоуправления, а также рассмотренные сущность и компоненты местного самоуправления, специфика его проявления в социально-культурной сфере.

Обогащением теории воспитательного, технологического и управленческого процессов в социально-культурной деятельности являются представленные в диссертации итоги опытно-экспериментального исследования автора по активизации и увеличении субъектов социокультурной деятельности, а -также инновационный организационно-педагогический опыт деятельности социально-культурных учреждений Российской Федерации в нынешних условиях местного самоуправления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и рекомендации диссертации нашли практическое применение в деятельности областных, районных органов управления, методической службе, учреждениях социально-культурной деятельности, в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников культуры и искусства Рязанской, Тамбовской и др. областей. В педагогической практике преподавателей кафедр социально-культурной деятельности Рязанского заочного института (филиала) Московского государственного университета культуры и искусств, Тамбовского университете им. Г.Р. Державина.

Материалы и результаты исследования также могут быть использованы при разработке региональных и федеральных программ развития социально-культурной деятельности, совершенствовании местного самоуправления в отрасли культуры регионов.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась системным подходом к изучению организационно-педагогического опыта, опорой на законы диалектического материализма, достижения философской, культурологической, управленческой и педагогической науки, использованием разнообразных источников информации, применением

комплекса методов и методик, адекватных объекту, предмету, задачам и логике исследования, проведением его в единстве теории и практики.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось:

а) в практической и педагогической деятельности:

• управлением культуры и массовых коммуникаций, областным научно-методическим центром народного творчества и социально-культурной деятельности Рязанской области в процессе разработки материалов и проведении семинаров;

• учреждениями социально-культурной деятельности г. Рязани, Рыбновского, Кораблинского, Скопинского и др. районов Рязанской области в процессе планирования и осуществления своей деятельности;

• кафедрами социально-культурной деятельности Рязанского заочного института (филиала) МГУКИ, Тамбовского университета им. Г.Р. Державина при изучении курсов «Социально-культурная деятельность», «Основы культурной политики», «Народное художественное творчество», разработке рабочих программ по данным дисциплинам, студентами в процессе выполнения курсовых и дипломных работ.

Б) были апробированы:

• на международной студенческой научной конференции «Глобализация и международное сотрудничество в гуманитарной сфере» (Рязань, Институт образования, 2002);

• на круглом столе «Социально-культурная деятельность: история, теория и проблемы» (Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, сентябрь 2005);

• на семинаре руководителей социально-культурных учреждений Рязанской области (Рязань, май 2005);

• на III международном фияософско-культурологическом симпозиуме «Человек в мире культуры: общество и образование» (Рязань, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 4 октября 2006)

• на научно-практической конференции студентов и преподавателей Рязанского заочного института (филиала) МГУКИ «Опыт и проблемы деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях. Рязань РЗИ (ф) МГУКИ, октябрь 2006),

Положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление создает наиболее благоприятные условия для функционирования и развития социально-культурной сферы, так как наилучшим образом обеспечивает проявление таких ее сущностных свойств как опора на активность и инициативу местного населения, учет в работе местного человеческого и материального ресурса, подчинение

содержания деятельности социально-культурных учреждений интересам местного населения.

Исторический экскурс показал, что в становлении и развитии местного самоуправления в социально-культурной сфере России прослеживается три этапа: досоветский, советский, перестроечный, каждый из которых характеризуется определенными политическими, социально-экономическими, культурными условиями и уровнем развития местного самоуправления.

2. Трансформация социально-культурной сферы в период становления местного самоуправления в стране проявлялась в изменении ее основных компонентов: цели, принципов, функций, содержания, субъектов и системы управления социально-культурной деятельностью в стране.

3. Анализ работы социально-культурных учреждений РФ в условиях местного самоуправления показал, что в их деятельности наблюдается ряд положительных тенденций:

- децентрализация социокультурной сферы и превращение регионов в г лавных субъектов социально-культурной деятельности;

- культурная самоидентификация регионов страны;

-активизация деятельности населения по созданию внегосударственных культурно-досуговых учреждений и оказанию платных услуг;

-ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на потребности и историко-культурные традиции местного населения;

-развитие в деятельности социально-культурных учреждений платных услуг;

-адоптация социально-культурной сферы к условиям местного самоуправления.

4. На основе изучения статистических данных о состоянии культурно-досуговых учреждений, Закона РФ №131, анализа отчетов о деятельности социально-культурных учреждений регионов России, опытно-экспериментальной работы нами были выявлены и научно обоснованы следующие организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях местного самоуправления:

а) организационно-управленческие условия:

-внедрение в социально-культурную сферу управленческой модели, вытекающей из Закона РФ №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

-формирование необходимой нормативно-законодательной базы деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления;

-развитие активности и самоорганизации населения в области социально-культурной деятельности;

-создание необходимой ресурсной базы для эффективной деятельности социально-культурных учреждений; б) педагогические условия:

-совершенствование технологических механизмов разработки и реализации программ развития культуры регионов, муниципалитетов и поселений;

-активизация и увеличение субъектов социально-культурной деятельности;

-ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на историко-культурную и национальную: самобытность регионов, потребности и традиции местного населения;

-усиление внимания в деятельности социально-культурных учреждений обслуживанию наиболее незащищенных групп населения (пожилые люди), используя для этого принципы дифференцированного подхода, учета возрастных и индивидуальных особенностей, применяя разнообразные педагогические методы и технологии.

5. Анализ отчетов регионов страны и наблюдения показали, что социально-культурными учреждениями недостаточное внимание уделяется организации досуга пожилых людей, не используется в полной мере их организационно-педагогический потенциал. .

На основании результатов диагностического этапа исследования автором была разработана организационно-педагогическая программа по улучшению организации досуга пожилых людей районного поселка Рыбное Рязанской области и их активизации как субъектов социально-культурной деятельности. Опытно-экспериментальная работа показала эффективность программы. Так, если до эксперимента неудовлетворенность пожилых людей их организацией отдыха составляло 74%, а в работе досуговых учреждений, общественной работе принимало 12% пожилых людей, то после ее реализации соответственно 47% и 25%.

Структура диссертации обусловлена авторским замыслом и логикой исследования, направлена на достижение поставленных целей и решения выдвинутых задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается состояние научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, методология исследования, выявляется его

научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также дается характеристика основных положений, выносимых на защиту.

В первой главе «Местное самоуправление как фактор развития социально-культурной деятельности в субъектах Российской Федерации» рассмотрены историко-теоретические основы исследования, в ходе которого выявлены и раскрыты периоды становления местного самоуправления в России и во внешкольном образовании в досоветский, советский и постсоветский периоды. Показана взаимосвязь и взаимовлияние местного самоуправления и внешкольного образования, уточнено определение понятия «местное самоуправление», раскрыта сущность такого общественного движения во внешкольном образовании как «частная инициатива». В главе также представлен процесс трансформации социально-культурной сферы под воздействием местного самоуправления в годы советской власти и перестроечный период.

В первом параграфе «Исторические, социокультурные и политические предпосылки зарождения и становления местного самоуправления в социально-культурной сфере России» автор отмечает, что современная социально-культурная деятельность своими корнями уходит в далекое прошлое нашей страны. Без знания которого, не представляется возможным понять те процессы, которые наблюдаются сегодня в обществе, в том числе и адаптации социально-культурной сферы к становлению в стране местного самоуправления. Несмотря на наличие некоторых исследований, проблема взаимосвязи местного самоуправления и социально-культурной деятельности пока еще не нашла должного научного исследования.

В параграфе рассматриваются истоки зарождения в России местного самоуправления и внешкольного образования, которое позже получило название «культурно-просветительная работа» (ныне социально-культурная деятельность), и их взаимосвязи. Автор подчеркивает, что эти два общественных движения тесно взаимосвязаны и в определенной степени взаимодополняющие друг друга. Они были направлены на решение одних и тех же проблем - социально-экономических, хозяйственных, культурных и досуговых задач местного населения. В своем функционировании они руководствовались сходными принципами -опора на инициативу и активность местного населения, ориентация на его интересы и потребности, осуществление своей деятельности с учетом экономических, культурных и творческих возможностей конкретного поселения, региона. Во внешкольном образовании это движение получило название «частная инициатива». Таким образом, взаимосвязь местного самоуправления и внешкольного образования (культурно-просветительной работы) обусловливалась единством целей, принципов и форм работы.

Автор отмечает, что во второй половине XIX века органы местного самоуправления, наряду с решением экономических, хозяйственных, образовательных, медицинских и других задач, стали заниматься вопросами просвещения, организацией отдыха и разумных развлечений широких народных масс, получившие название «внешкольное образование». Деятельность.органов местного самоуправления в области внешкольного образования развивалась под воздействием ряда факторов: во-первых, она формировалась и осуществлялась в рамках тех политических, экономических и законодательных положений, которые в тот период господствовали в Российской империи; во-вторых, финансирование этой деятельности государством не осуществлялось; в-третьих, взаимодействие с государственными органами осуществлялось на основе тех полномочий, которые разрешались законодательством и нормативными документами Российской империи.

В период Временного правительства 1917 года права земств были расширены в области народного и внешкольного образования. Были упразднены уездные и училищные советы, снято ограничение на проведение земствами съездов и др. Ставилась задача решать политические, экономические и другие проблемы, стоящие перед Россией, на основе свободы и порядка.

Важным шагом для развития внешкольного образования в России явилось решение Временного Правительства (апрель 1917 г.) о создании при Министерстве просвещения комиссии по внешкольному образованию. Создание этой комиссии стало важным историческим событием: впервые в истории российского государства был создан специальный орган и выделены государственные средства на нужды внешкольного образования.

В параграфе также автором отмечается, что как показал исторический экскурс в становлении и развитии местного самоуправления в социально-культурной сфере России прослеживаются три этапа: досоветский, советский, перестроечный. При этом перестроечный этап в свою очередь делится на два подэтапа. Первый - с 1990 года (принятие Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР») по 1993 год, второй - с 1993 года и последующие годы, началом которого было положено принятие в октябре 1993 года новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в котором было полностью порвано с Советами как органами местного самоуправления. Каждый из этих этапов характеризуется определенными политическими, социально-экономическими, культурными условиями, целями страны, уровнем развития местного самоуправления.

Во втором параграфе «Трансформация организационно-педагогических условий социально-культурной деятельности в контексте

местного самоуправления в годы перестройки» раскрывается изменение основных компонентов системы социально-культурной деятельности под воздействием местного самоуправления.

В параграфе отмечается, что после Октябрьской революции декретом Совета народных комиссаров от 27 декабря 1917 года, земства были упразднены, а их опыт пятидесятилетней деятельности в области местного самоуправления был забыт. Во внешкольном образовании был отвергнут принцип «частной инициативы», который не вписывался в советскую парадигму огосударствления всех сфер жизнедеятельности людей.

В советской системе местного самоуправления существовала жесткая соподчиненность различных уровней Советов, которые функционировали на основе принципа демократического централизма. Он предполагал формальную самостоятельность советов при жесткой централизации государственной власти. Решения принимались коллегиально. Для советской модели характерно было строгое подчинение органов власти коммунистической партии.

Подлинное реформирование местного самоуправления в перестроечные годы началось с принятия Закона СССР от 9 апреля 1990 года «Об общих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР», который заложил подлинные основы местного самоуправления в России после 1917 года. В Законе были сформулированы основные положения местного самоуправления: право граждан на местное самоуправление; органами местного самоуправления признавались Советы; первичным территориальным уровнем местного самоуправления являлись сельский совет, поселок (район), город (район в городе); самостоятельность, независимость и выборность местных органов власти; определена компетенция местных органов; предоставлена коммунальная собственность; предоставлены бюджетные права; право проводить налоговую политику (устанавливать местные налоги, сборы и пошлины, ставки налога на прибыль с местных предприятий); право участия во внешнеэкономической деятельности.

С принятием этого закона в стране были заложены фундаментальные положения местного самоуправления, на основании которых в дальнейшем оно и развивалось, а в научную лексику вошло понятие «местное самоуправление».

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации окончательно закрепила основные положения местного самоуправления в стране. Местное самоуправление приобрело конституционный статус, выделилось из государственной власти и тем самым положило начало разделению государственных функций по вертикали.

В октябре 1993 года была принята новая редакция Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в котором Советы уже не являлись органами местного самоуправления, а развитие системы местного самоуправления осуществлялось уже на другой основе. Именно с этого времени, можно считать, и начался процесс децентрализации власти на местах и в социально-культурной сфере в частности.

Существенные изменения в местное самоуправление в области культуры были внесены Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131 РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законе определены полномочия сельского и городского поселений, полномочия муниципального района и полномочия городского округа по вопросам культуры. Руководствуясь данным законом, органы местного самоуправления имеют право создавать и финансировать учреждения культуры, социально-культурной деятельности, реализовывать различные культурные проекты, создавать творческие коллективы, финансировать муниципальные заказы на культурно-досуговое обслуживание населения.

Во второй главе «Развитие социально-культурной сферы России в условиях местного самоуправления: организационно-педагогические подходы» рассмотрены наиболее важные, по мнению автора, организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в период становления местного самоуправления. Это совершенствование технологий разработки и реализации региональных программ, формирование необходимой нормативно-законодательной базы, совершенствование системы управления, развитие материально-технической базы, итоги опытно-экспериментальной работы по активизации населения как субъектов социально-культурной деятельности, улучшения культурно-досугового обслуживания наиболее незащищенных групп населения.

В первом параграфе «Технологические механизмы разработки и реализации региональных программ развития культуры» отмечается, что получение регионами самостоятельности обусловило необходимость осуществления ими самостоятельной социально-культурной политики, что в свою очередь вызвало необходимость осуществления планирования развития культуры регионов на перспективу. Если в начале такое планирование носило эпизодический характер, то в настоящее время оно стало нормой для многих субъектов Российской Федерации. Эти программы явились одной из . форм реализации новой культурной политики государства в 90-е годы, которая выражалась в уменьшении влияния государства на культурную жизнь в субъектах Российской

Федерации. Они были призваны стать одним из регуляторов культурных процессов в регионах. При таком подходе территории становились главным субъектом развития культуры страны. Важно было определить приоритеты культурной политики в каждом регионе и на их основе разработать механизм эффективного использования интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, имеющихся в них.

Таким образом, региональный подход имеет ряд существенных преимуществ перед прежней государственной системой управления культурой. Во-первых, на региональном уровне максимально можно использовать интеллектуальный, финансовый, материально-технический ресурс. Во-вторых, появилась возможность наиболее полно учитывать историко-культурную самобытность региона. В-третьих, максимальная культурно-досуговая активность различных групп населения может осуществляться только на локальном уровне. В-четвертых, при общих государственных целях в области культуры процесс их реализации в регионах протекает не одинаково и во многом определяется местными факторами.

Во втором параграфе «Организационно-педагогические подходы совершенствования системы управления, развития ресурсной, нормативно-законодательной базы и содержания деятельности социально-культурных учреждений» автор отмечает, что на всех этапах исторического процесса становления и развития в России местного самоуправления важнейшей проблемой являлся вопрос финансирования. От того, насколько он решался успешно, во многом зависела эффективность деятельности местного самоуправления. Основополагающим он остается и сегодня. Механизм финансового обеспечения муниципалитетов состоит из нескольких составляющих, где одним из наиболее важных является эффективное управление ресурсами. Это в полной мере относится и к сфере культуры. При разграничении полномочий на собственность между органами и сферами местного самоуправления вопрос эффективного использования ресурсной базы культуры является одним из ключевых. Во многом от этого будет зависеть дальнейшее развитие социально-культурной деятельности в стране. Поэтому можно констатировать, что ныне поиск эффективных моделей управления не только материальными, финансовыми, но и человеческими, творческими ресурсами социально-культурной сферы является важнейшей задачей.

Как отмечается в методических рекомендациях Министерства культуры, на сегодняшний день в сфере культуры сложилось пять моделей управления объектами муниципальной собственности.

Первая модель - отделы культуры, обладающие доверенностью от районных Комитетов по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) на оперативное управление объектами культуры, осуществляющие финансирование организаций культуры и использующие средства от аренды объектов в качестве дополнительного дохода бюджета культуры.

Вторая модель — отделы культуры, не обладающие правами управления недвижимостью. Эти права напрямую делегированы учреждениям от КУМИ, которые являются совместно с отделом культуры учредителями организаций культуры. В этом случае финансирование коммунальных расходов идет через отдел культуры, а средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в КУМИ.

Третья модель - отделы культуры, наделенные правами оперативного управления объектами недвижимости объектов культуры и не обладающие статусом юридического лица, одновременно совместно с КУМИ являющиеся учредителями организаций культуры со статусом юридического лица. Финансирование коммунальных расходов при этом осуществляется через отдел культуры, а средства от арендной платы в полном объеме передаются в КУМИ.

Четвертая модель — отделы культуры, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы объектов культуры, находящихся как в собственности районных КУМИ, так и в собственности сельских администраций.

Пятая модель — отделы культуры, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы учреждений культуры, расположенных в арендованных помещениях других собственников.

По мнению автора, данные модели управления объектами культуры муниципальной собственности требуют своего дальнейшего совершенствования. Это касается создания более благоприятных условий получения учреждениями культуры финансовых средств и более эффективного их использования для культурно-досугового обслуживания населения. На основе анализа статистических данных ГИВЦ МК о деятельности культурно-досуговых учреждениях РФ за 2000 - 2005 годы (см. таблицу)

Таблица

Сведения о культурно-досуговых учреждениях Российской _Федерации всех ведомств за 2000 — 2005 гг._

Наименование показателей 2000 2001 2002 2003 2004 2005 +-к2000г.

Число учреждений культурно-досугового типа 54836 54779 54201 53592 52861 51425 -3411

Число клубных формирований 370163 378378 384320 393282 395523 394509 +24346

Из общего числа — формирования самоазпЕльного художественного творчества 264305 270288 275890 283498 283811 282444 +18139

Число участников в клубных формированиях 5982370 6061815 6055490 6278031 6228508 6075278 +92908

Из общего числа участников в клубных формированиях - участники в формированиях народного творчества 3467704 3542041 3594287 3803845 3805894 3609637 +141933

Число культурно-досуговых. мероприятий — всего, тыс. ед. 7664 7893 8013 8129 8264 8435 +771

Из общего числа мероприятий: мероприятия на платной основе, тыс. ед. 2827 2929 3065 3097 3112 3078 +251

Число посетителей на платных мероприятиях, тыс. чел. 160235 165852- 170549 164252 ,159164 152939 -7296

Численность работников всего 342829 352577 359424 367228 363564 364797 +21968

Специалисты культурно-досуговой деятельности 164407 169700 175017 177611 177893 178013 +13606

автор констатирует, что за эти годы в целом динамика основных показателей развития социально-культурной деятельности положительная.

Так, число клубных формирований увеличилось на 24346, или на 6,58 %, в них число участников самодеятельного художественного творчества - на 18139, или на 6,86 %, в проведении культурно-досуговых мероприятий - на 771 тыс., или 10%, в количестве проведенных мероприятий на платной основе - на 251 тыс., или 6,62 %.

Позитивным является и то, что за эти годы возросло число работников культурно-досуговых учреждений на 21968, или 6,41 % и число специалистов - на 13606 человек, или на 8,28 %.

Несущественные изменения наблюдались в увеличении числа участников клубных формирований на 92908 человек, или 1,55 %.

Отрицательный процесс наблюдался в количестве культурно-досуговых учреждений, их сеть сократилась на 3411 единиц, или 6,22 %, в количестве числа посетителей платных мероприятий их число уменьшилось на 7296 человек, или 4,55 %.

Статистические данные свидетельствуют, что среди населения наблюдается определенный рост интереса к культурно-досуговым учреждениям, повышается интерес к народному творчеству и художественной самодеятельности. Положительной тенденцией является и то, что, несмотря на низкую заработную плату, количество работников и специалистов в культурно-досуговых учреждениях увеличивается.

Вместе с тем, как показал анализ отчетов ряда регионов России о деятельности социокультурных учреждений и беседы с экспертами, что наблюдаемого роста недостаточно для организации полноценного досуга населения. Об этом свидетельствует и то, что еще значительное количество людей редко посещает культурно-досуговые учреждения.

К отрицательным тенденциям в культурно-досуговой сфере следует отнести уменьшение сети культурно-досуговых учреждений в стране. Хотя некоторые практические и научные работники этот процесс называют, «оптимизацией» сети. По нашему мнению, такое положение не следует рассматривать нормальным процессом. Потому что даже существующее количество культурно-досуговых учреждений не обеспечивает нормальное культурно-досуговое обслуживание населения села. А если учесть, что во многих населенных пунктах России вообще нет никаких досуговых учреждений, например, в Рязанской области таковых насчитывается 1,5 тыс., то такая тенденция должна вызывать тревогу и обязывает принимать соответствующие меры по прекращению уменьшения количества культурно-досуговых учреждений на селе.

В параграфе отмечается, что анализ статистических данных о материально-техническом состоянии культурно-досуговых учреждений России свидетельствует об уменьшении процента зданий, находящихся в

неудовлетворительном состоянии. Если в 2000 г. таковые составляли по России 37,6%, то в 2005 г. - 32,8%.

Вместе с тем, наблюдаются и отрицательные тенденции. Так, по России растет количество жителей на одно культурно-досуговое учреждение. Если в

2000 г. на одно учреждение приходилось 0,8 тыс. жителей, то в 2005 г соответственно 2,9. Такая тенденция вызвана сокращением в стране общего количества культурно-досуговых учреждений, что соответственно ведет к увеличению количества жителей на одно учреждение. Продолжает оставаться отрицательная тенденция в состоянии кинообслуживания населения. Если в 2000 году в стране насчитывалось 10237 кино-видиоустановок, то в 2005 году их осталось 9422.

Автором отмечается, что для эффективного функционирования социокультурной сферы необходима соответствующая нормативно-законодательная база. Во всех анализируемых годовых отчетах областных управлений культуры и массовых коммуникаций о деятельности социально-культурных учреждений отмечается ее недостаточность, что это затрудняет деятельность по управлению сферой и функционированию социально-культурных учреждений, сдерживает введение в действие Федерального закона №131 РФ. Несмотря на проводимую в этом направлении работу федеральными и региональными органами власти, законодательная и нормативная база отстает от практических потребностей сферы.

Во многих регионах активно ведется, в этом направлении, разработка Положений, Уставов, штатное расписание, должностных инструкций и т.д. Областными Думами и главами администраций принимаются необходимые законодательные акты.

В третьем параграфе «Опытно-экспериментальное апробирование методов и технологий активизации и увеличении субъектов социально-культурной деятельности» автором рассматриваются итоги опытно-экспериментальной работы. Автор констатирует, что анализ годовых отчетов областных управлений культуры и массовых коммуникаций о деятельности социально-культурных учреждений, анкетный опрос пожилых людей и наблюдения показали, что учреждениями культуры недостаточное внимание уделяется организации досуга данной категории населения.

Это подтвердило и наше исследование в районных поселках Рыбное и Кораблино Рязанской области. Так, 74% опрошенных из числа пожилых людей считают, что их досуг организован неудовлетворительно и мало что делается для его улучшения. Из их числа местные социально-культурные учреждения посещает постоянно 40%, эпизодически -36%, не посещают -

24%. Большая часть посещающих, выступает в качестве зрителя. Вместе с тем, среди опрошенных 14% мужчин и 18% женщин высказали готовность помогать социально-культурному центру, РДК в организации досуга или участвовать в других каких-либо формах общественной работы, но к ним никто с такой просьбой не обращался. Общественной деятельностью эпизодически занимается 12% опрошенных. Анализ отчетов социально-культурного центра и РДК свидетельствует, что проводимая ими работа с пожилыми людьми является недостаточной и не носит систематический, всесторонний характер, не направлена на их активизацию как субъектов социально-культурной деятельности.

На основании результатов диагностического этапа исследования, автором была разработана организационно-педагогическая программа улучшения организации досуга пожилых людей и их активизации как субъектов социально-культурной деятельности. Реализация программы и проверка гипотезы эксперимента осуществлялась на базе социально-культурного центра поселка Рыбное Рязанской области.

Программа осуществлялась в течение года и включала в себя: проведение специальных мероприятий, предложенных пожилыми людьми в результате их письменного опроса (вечера отдыха, концерты, праздники, вечера-портреты известных земляков, вечера знаменательных дат из истории поселка и страны, конкурсы, встречи с юристами, врачами, посиделки и др.). Некоторые из опрошенных были привлечены к подготовке и проведению данных мероприятий. С этой целью использовались такие методы как беседы, личные приглашения на мероприятия, просьбы выполнить какое-либо поручение (провести беседу с детьми, быть руководителем кружка или любительского объединения, принять участие в создании и работе клуба для пожилых людей, помочь учащимся в создании и сборе материалов для краеведческого уголка (комнаты) в школе и т.д.). Также использовались личные просьбы принять участи в сборе подписей обращения к главе администрации с просьбой решить какой-либо социально-значимый для поселка вопрос (благоустроить кладбище, сквер, помочь восстановить церковь, решить транспортный вопрос и т.д.). О наиболее активных участников этих акций, рассказывали в местных СМИ. Также через средства массовых коммуникаций анонсировались ближайшие мероприятия для пожилых людей.

После реализации данной программы был проведен повторный опрос, который показал, что удовлетворенность пожилых людей организацией их досуга возросла, также увеличилось число участвующих в деятельности социально-культурного центра. Если до эксперимента число неудовлетворенных составляло 74%, а принимало участие в работе

досугового учреждения и общественной работе 12%, то после реализации программы соответственно 47% и 25%.

Таким образом, экспериментальная работа показала, что выявление интересов и потребностей пожилых людей, использование в работе с ними индивидуальных методов работы, а также применение разнообразных технологий организации досуга, значительно повышают удовлетворенность организацией их досуга и активность участия пожилых людей в культурной жизни города Позволяют реализовать социально-культурный и общественный потенциал пожилых людей, а также рождают у них чувство собственной значимости и полезности, благотворно сказывается на их психологическом самочувствии.

Анализ итогов опытно-экспериментальной работы подтвердил выдвинутую автором гипотезу о том, что штатными работниками социально-культурных учреждений не уделяется должное внимание изучению интересов и потребностей пожилых людей, не в полной мере используется организационно-педагогический ресурс в работе с пожилыми людьми. В частности, не осуществляется должное взаимодействие с социальной службой защиты, общественными организациями, не в полной мере используются индивидуальные методы работы с пожилыми людьми с целью их активизации участия в социально-культурной жизни поселения.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, сформулированы перспективные задачи дальнейшего исследования изучаемой проблемы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Шуваева O.E. Культуроохранные технологии как средство реализации региональной культурной политики /О.Е.Шуваева // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. №4. 2006. - 0,4 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

2. Шуваева O.E. Культура против наркотиков /О.Е.Шуваева //Молодежный парламент Рязанской области 2002 года. - Рязань, 2002. -0,25 п.л.

3. Шуваева O.E. Местное самоуправление как фактор развития социально-культурной деятельности. /О.Е.Шуваева //Печатная лекция. -Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, 2006. - 2,5 пл.

4. Шуваева O.E. Деятельность социально-культурных учреждений по возрождению и развитию народной художественной культуры /О.Е.Шуваева // III международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: общество и образование»,

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 4 октября 2006. - Рязань, 2006, - 0,4 п.л.

5. Щуваева O.E. Культура регионов в условиях местного самоуправления /О.Е.Шуваева // III международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: общество и образование», Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 4 октября 2006. - Рязань, 2006. - 0,4 п.л.

6. Шуваева O.E. Деятельность социально-культурных учреждений в условиях становления местного самоуправления /О.Е.Шуваева //Библиотечная и социально-культурная деятельность: история, опыт, проблемы. Межвузовский сборник научных статей. - Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, 2006,-1,4 п.л.

7. Шуваева O.E. Из опыта разработки и реализации региональных программ развития культуры (на материалах Рязанской области) /О.Е.Шуваева // Библиотечная и социально-культурная деятельность: история, опыт, проблемы. Межвузовский сборник научных статей. -Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, 2006. - 0,9 пл.

8. Шуваева O.E. Местное самоуправление и социально-культурная деятельность /О.Е.Шуваева //Состояние и развитие социально-культурной деятельности на современном этапе. Сборник научных статей. - Рязань РЗИ (ф) МГУКИ, 2006. - 1 п.л.

9. Шуваева O.E. Состояние и тенденции развития социально-культурной деятельности Российской федерации в период становления местного самоуправления /О.Е.Шуваева // Состояние и развитие социально-культурной деятельности на современном этапе. Сборник научных статей. - Рязань РЗИ (ф) МГУКИ, 2006. - 1 пл.

10. Шуваева O.E. Трансформация социально-культурной деятельности в России под воздействием становления местного самоуправления /О.Е.Шуваева //Актуальные проблемы социально-культурной деятельности. Сборник научных материалов преподавателей и аспирантов кафедры социально-культурной деятельности, сервиса и туризма. Вып. 2. -Тамбов, 2006, - 0,6 п.л.

11. Роль частной инициативы и местного самоуправления в развитии внешкольного образования в России /О.Е.Шуваева // Аналитик культуры

http://tsu.tmb.ru/cgulturologv/iournal/. 0,6 пл.

Подписано в печать 23.11.2006. Формат 60x48/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 108. Издательство ТОИГ1КРО Лицензия серия ИД № 03312 от 20 ноября 2000 года Государственного учреждения дополнительного образования Тамбовского областного института повышения квалификации

работников образования.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шуваева, Ольга Егоровна, 2006 год

Глава I. Местное самоуправление как фактор развития социально-культурной деятельности в субъектах Российской Федерации.

1.1 Исторические, социокультурные и политические предпосылки зароиздения и становления местного самоуправления в социально-культурной сфере России.

1.2 Трансформация организационно-педагогических условий социально-культурной деятельности в контексте местного самоуправления в годы перестройки.

Глава И. Развитие социально-культурной сферы России в условиях местного самоуправления: организационно-педагогические подходы.

2.1 Технологические механизмы разработки и реализации региональных программ развития культуры.

2.2 Организационно-педагогические подходы совершенствования системы управления, развития ресурсной, нормативно-законодательной базы и содержания деятельности социально-культурных учреяедений.

2.3 Опытно-экспериментальное апробирование методов и технологий активизации и увеличения субъектов социально-культурной деятельности.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в процессе становления местного самоуправления в России"

Актуальность темы исследования обусловливается тем, что современная социально-культурная сфера переживает состояние, определяемое большинством исследователей, как «переходное» от прежних командно-административных форм организации и управления досуговой сферой к новым формам местного самоуправления. Некоторые стороны этого процесса уже определены и устоялись, однако в целом социально-культурная сфера еще не достигла уровня, адекватного социально-экономическим и культурным преобразованиям в стране. Именно в таком состоянии находится сегодня социально-культурная сфера, которая нуждается в анализе как положительных, так и отрицательных аспектов данного процесса, рассмотрении его в контексте и логике переходности.

Так, в научной литературе пока еще нет должного научного обоснования сущности местного самоуправления в социально-культурной сфере, не прослежен генезис становления самоуправления в ней, не разработан научно обоснованный механизм формирования федеральной и региональной культурной политики в этих условиях, не выработаны критерии эффективности местного самоуправления в области социально-культурной деятельности и т.д.

Нуждаются в разработке и анализе законодательная база культуры, механизм выявления региональной культурной самобытности каждого субъекта России, механизм финансирования социально-культурной сферы. Теоретико-эмпирического изучения требуют также и такие вопросы, как взаимодействие федеральных, региональных и местных уровней власти в области социально-культурной деятельности, опыт разработки и реализации региональных культурных программ, выявление оптимальных социально-педагогических условий деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления, выявление тенденций, положительных и отрицательных сторон в их деятельности. Нуждается в научном анализе ресурсная база и ряд других аспектов деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.

По нашим наблюдениям, в большинстве случаев процесс становления местного самоуправления в социально-культурной сфере регионов России идет пока путем проб и ошибок, актуальные аспекты этого процесса исследуются медленно или не изучаются совсем, а накопленный опыт не анализируется должным образом и не отражается в научной литературе.

Необходимо осуществлять исследования по выявлению организационно-педагогического потенциала, заложенного в местном самоуправлении, с целью более эффективного его использования для совершенствования функционирования социально-культурной сферы в современных условиях.

Весь этот комплекс нерешенных проблем привел к тому, что реализация 131 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многих субъектах России в области социально-культурной деятельности, как и других сферах, отложен на три года.

Таким образом, проблема нашего исследования обусловливается группой противоречий:

- между объективной потребностью перехода субъектов Российской Федерации к местному самоуправлению в соответствии с 131 Законом РФ в социально-культурной сфере и отсутствия для этого необходимых практических и научных предпосылок;

- между ожиданиями жителей регионов в дальнейшем развитии социально-культурной сферы и невозможностью их осуществления силами большей части органов и учреждений, которые функционируют на основе старых моделей управления;

- между продолжением доминирования в содержании и управлении устаревшего учрежденческого (сетевого) принципа организации культурной жизни в регионах и потребностью развития многообразий содержания, форм и принципов организации культурной жизни;

- между потребностью населения в самоорганизации на уровне общественно-политических, культурно-творческих направлений деятельности и отсутствием в регионах развитой инфраструктуры для этого;

- между потребностью в увеличении субъектов социально-культурной деятельности и незначительным их ростом в регионах.

Степень научной разработанности проблемы. Характер исследуемой проблемы таков, что предполагает использование научных данных ряда наук, изучающих социально-культурную деятельность. Это прежде всего философские, педагогические, управленческие, культурологические, социологические науки, а также нормативно-законодательную базу РФ о местном самоуправлении.

При осмыслении современных проблем социально-культурной деятельности диссертантом анализировались и использовались работы философско-культурологического характера таких авторов, как М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, А.С. Ахиезер, С.Н. Библер, Е.И. Григорьева, Б.Е. Ерасов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, JI.H. Коган, И.В. Кондаков, Э.С. Маркорян, В.М. Межуев, А.Я. Флиер, А.С. Фриш, и др., в трудах которых рассматриваются исторические, философско-социологические аспекты феномена культуры, её универсальности и бытовании при условии активности широких народных масс.

Важную роль в рассмотрении проблем исследования сыграли работы, посвященные общим проблемам социального управления, теории социального прогнозирования, социального менеджмента В.С.Афанасьева, М.В. Баглай, Д.В. Валовой, Ю. Волкова, Т.И. Заславской, М. Ковальчук, А. Пригожина, А. Уледова, В.М. Шепель, С. Шишкина, О.Н. Яковлева и др. Изложенные в их трудах идеи социально-психологического поведения людей в процессе управления, удовлетворения культурных потребностей, влияние на это социокультурных факторов явились важными для осмысления проблем функционирования и развития культуры регионов России, понимания механизма управления в области культуры.

Для постижения проблем управления социально-культурной деятельностью существенное значение имели работы Г.М. Бирженюка, Г.М. Болотникова, JI.H. Галенской, Е.Л.Галуцкого, О.И. Карпухина, Н.В.Кротовой, Е.Л.Кудриной, Н.А.Михеевой, В.Е. Новаторова, Л.И.Рудич, Г.Л. Тульчинского, В.М.Чижикова и др.

Ценными работами для осознания региональных аспектов управления процессами духовной сферы, теории и практики функционирования региональной народной культуры, самодеятельного художественного творчества явились диссертационные исследования Т.И. Баклановой, С.Б. Брижатовой, А.И. Голышева, И.И. Горловой, Е.И. Григорьевой, Н.Г. Денисова, М.И. Долженковой, М.С. Жирова, А.С. Каргина, Е.Ю. Стрельцовой, В.В. Туева и др.

Важное значение для нас имели работы, раскрывающие сущность, функции, содержание и технологии социально-культурной деятельности, психолого-педагогические аспекты сферы таких авторов, как М.А. Ариарский, Т.И.Бакланова, А.Д. Жарков, А.С Каргин, Т.Г Киселева, Ю.Д. Красильников, Е.В. Литовкин, B.C. Садовская, А.И. Солодухин, Ю.А. Стрельцов, В.Я. Суртаев, В.Е. Триодин, Н.Н. Ярошенко.

Существенное значение для понимания проблемы становления местного самоуправления, развития культуры в Рязанской области и других регионах России имели работы В. Авдонина, В.В. Вагина, Н. Винника, С.В. Вобленко, С. Митрохина, С. Рыженкова, С.Ю. Фабричного и др.

Основными источниками для анализа явились статистические данные о деятельности культурно-досуговых учреждений Российской Федерации, годовые отчеты управлений культуры и массовых коммуникаций о деятельности культурно-досуговых учреждений Рязанской, Тамбовской, Белгородской, Воронежской, Смоленской, Астраханской и др. областей России, материалы администраций регионов и областных Дум, публикации в центральной и местной прессе.

Анализ литературы показал, что несмотря на отражение в ней некоторых аспектов развития социально-культурной деятельности России в условиях местного самоуправления, она еще не нашла должного исследования и отражения в научной литературе, поэтому актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.

Объект исследования - местное самоуправление в социально-культурной сфере России.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в Российской Федерации в процессе становления местного самоуправления.

Цель исследования - научно обосновать организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности Российской Федерации в процессе совершенствования местного самоуправления.

Задачи исследования

1. Выявить исторические, социокультурные и политические предпосылки становления и развития местного самоуправления в социально-культурной сфере России.

3. Раскрыть состояние и тенденции развития социально-культурной сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации.

4. Выявить организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений России в процессе становления местного самоуправления.

5. Разработать и экспериментально апробировать организационно-педагогические технологии повышения социально-культурной активности населения, общественных организаций региона как важнейшего условия эффективного функционирования социокультурной сферы в период становления и совершенствования местного самоуправления.

Гипотеза исследования основывается на предположении, что эффективное развитие социально-культурной деятельности в процессе становления и совершенствования местного самоуправления может быть достигнута при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:

- осуществление культурной самоидентификации регионов (выявление культурной специфики региона и его частей, всестороннее изучение и анализ историко-культурного наследия, изучение состояния социально-культурной деятельности, развитие краеведения);

- разработка и внедрение в систему управления социально-культурной сферой организационно-педагогической модели, интегрирующей управленческий процесс государственных, местных органов, самоорганизации и активизации населения в области социально-культурной деятельности;

- разработка и реализация региональных (муниципальных, поселенческих) программ культурного развития;

-разработка необходимой региональной нормативно-законодательной базы для социально-культурной сферы;

- ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на интересы различных групп местного населения и историко-культурную самобытность региона;

- создание необходимой материально-технической, финансовой, кадровой ресурсной базы для эффективной деятельности социально-культурных учреждений.

Методологической базой исследования явились философские, культурологические, социологические, педагогические и управленческие концепции отечественных и зарубежных ученых о закономерностях развития культуры и ее важнейшего компонента социально-культурной деятельности, исторической обусловленности социокультурных процессов, влияние на них объективных и субъективных факторов, региональных и других особенностей.

Автор отталкивался от понимания социально-культурной деятельности как самостоятельной подсистемы жизнедеятельности общества и ее индивидов, направленной на удовлетворение культурных, воспитательных, досуговых и творческих потребностей личности. Мы также исходили из того, что социально-культурная деятельность представляет собой сложную систему, функционирование которой детерминируется внешними и внутренними факторами объективно-субъективного характера. Такой подход к пониманию сущности социально-культурной деятельности позволяет, по нашему мнению, комплексно подойти к рассмотрению ее эволюционных изменений на различных исторических этапах, выявить факторы, влияющие на этот процесс, и прогнозировать ее развитие в современных условиях.

Теоретической основой исследования явились труды таких отечественных ученых внешкольного образования, как В.П. Вахтеров, Е.Н. Медынский, В.И. Чарнолусский, исследователей социально-культурной деятельности М.А. Ариарского, Т.И. Баклановой,

A.Д. Жаркова, А.С. Каргина, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова,

E.JL Кудриной, B.C. Садовской, В.В. Стрельцова, В.Я. Суртаева, В.В. Туева, Н.Н. Ярошенко; социокультурному менеджменту Г.И. Болотникова,

JI.H. Галенской, Г.М. Галуцкого, О.И. Карпухина, Н.А. Михеевой,

B.Е. Новаторова, Л.И. Рудич, Г.Л. Тульчинского, В.М. Чижикова; работы исследователей региональных аспектов социальнокультурной деятельности Г.М. Бирженюк, И.И. Горловой, М.И. Долженковой, М.С. Жирова,

A.П. Маркова; исследователей в области культурологии Е.И. Григорьевой,

B.C. Библер, М.С. Кагана, В.М. Межуева, А.Я. Флиер и др.

Для решения поставленных в исследовании задач и проверки гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих методов. Среди них методы теоретического анализа (исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, системный, ретроспективный, моделирование); эмпирические (изучение и обобщение опыта, наблюдение, беседа, экспертные оценки); математической статистики; историко-педагогические методы.

Этапы исследования

1 этап (2003-2004 гг.). Накопление эмпирических данных и начало разработки проблемы. Изучение научной и справочной литературы, публикаций по теме исследования. Разработка теоретических основ проблемы, формулировка объекта, предмета, цели, задач, гипотезы и научной концепции исследования, сбор и фиксация фактологического материала по диссертационной тематике, разработка исследовательского инструментария.

3 этап (2005-2006 гг.). Теоретическое осмысление, опытно-экспериментальная проверка, обобщение и систематизация конечных результатов исследования. Количественный и качественный анализ полученных данных. Уточнение и доработка концепции, продолжение внедрения в практику деятельности органов и учреждений социальнокультурной деятельности, учебных заведений полученных результатов исследования. Разработка теоретических выводов, практических рекомендаций по совершенствованию деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

• выявлены тенденции развития социокультурной сфере в период становления и совершенствования местного самоуправления в России.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что выявленные и охарактеризованные на основе историографического анализа изменения в социально-культурной сфере под воздействием местного самоуправления будут способствовать теоретическому осмыслению ее трансформации на различных исторических этапах, преодолению шаблонных взглядов на прошлый опыт, пониманию значения местного самоуправления в децентрализации управления социально-культурной сферой.

Обогащением теории воспитательного, технологического и управленческого процессов в социально-культурной деятельности являются представленные в диссертации итоги опытно-экспериментального исследования автора по активизации и расширению субъектов социокультурной деятельности, а также инновационный организационно-педагогический опыт деятельности социально-культурных учреждений Российской Федерации в нынешних условиях местного самоуправления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и рекомендации диссертации нашли практическое применение в деятельности областных, районных органов управления, методической службе, учреждениях социально-культурной деятельности, в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников культуры и искусства Рязанской, Тамбовской и других областей, в педагогической практике преподавателей кафедр социально-культурной деятельности Рязанского заочного института (филиала) Московского государственного университета культуры и искусств, Тамбовского университета им. Г.Р. Державина.

Материалы и результаты исследования также могут быть использованы при разработке региональных и федеральных программ развития социальнокультурной деятельности, совершенствовании местного самоуправления в отрасли культура регионов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: а) е практической и педагогической деятельности:

• учреждениями социально-культурной деятельности г. Рязани, Рыбновского, Кораблинского, Скопинского и дргих районов Рязанской области в процессе планирования и осуществления своей деятельности;

• кафедрами социально-культурной деятельности Рязанского заочного института (филиала) МГУКИ, Тамбовского университета им.

Г.Р. Державина при изучении курсов «Социально-культурная деятельность», «Основы культурной политики», «Народное художественное творчество», разработке рабочих программ по данным дисциплинам, студентами в процессе выполнения курсовых и дипломных работ; б) были апробированы:

• на семинаре руководителей социально-культурных учреждений Рязанской области (Рязань, май 2005);

• на III международном философско-культурологическом симпозиуме «Человек в мире культуры: общество и образование» (Рязань, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина,

4 октября 2006)

Положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление создает наиболее благоприятные условия для функционирования и развития социально-культурной сферы, так как наилучшим образом обеспечивает проявление таких ее сущностных свойств, как опора на активность и инициативу местного населения, учет в работе местного человеческого и материального ресурса, подчинение содержания деятельности социально-культурных учреждений интересам местного населения.

- децентрализация социокультурной сферы и превращение регионов в главных субъектов социально-культурной деятельности;

- культурная самоидентификация регионов страны;

- активизация деятельности населения по созданию внегосударственных культурно-досуговых учреждений и оказанию платных услуг;

- ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на потребности и историко-культурные традиции местного населения;

- развитие в деятельности социально-культурных учреждений платных услуг;

- адаптация социально-кулыурной сферы к условиям местного самоуправления.

4. На основе изучения статистических данных о состоянии культурно-досуговых учреждений, Федерального Закона № 131 РФ, анализа отчетов о деятельности социально-культурных учреждений регионов России, опытно-экспериментальной работы нами были выявлены и научно обоснованы следующие организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях местного самоуправления: а) организационно-управленческие условия:

-внедрение в социально-кулмурную сферу управленческой модели, вытекающей из Федерального Закона от 6 октября 2003 года № 131 РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

- формирование необходимой нормативно-законодательной базы деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления;

- развитие активности и самоорганизации населения в области социально-культурной деятельности;

- создание необходимой ресурсной базы для эффективной деятельности социально-культурных учреждений; б) педагогические условия:

- совершенствование технологических механизмов разработки и реализации программ развития культуры регионов, муниципалитетов и поселений;

- ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на историко-культурную и национальную самобытность регионов, потребности и традиции местного населения;

- усиление внимания в деятельности социально-культурных учреждений обслуживанию наиболее незащищенных групп населения (пожилые люди), используя для этого принципы дифференцированного подхода, учета возрастных и индивидуальных особенностей, применяя разнообразные педагогические методы и технологии.

На основании результатов диагностического этапа исследования автором была разработана организационно-педагогическая программа по улучшению организации досуга пожилых людей г. Рыбное Рязанской области и их активизации как субъектов социально-культурной деятельности. Опытно-экспериментальная работа показала эффективность программы. Так, если до эксперимента неудовлетворенность пожилых людей их организацией отдыха составляла 74%, а в работе досуговых учреждений, общественной работе принимало 12% пожилых людей, то после ее реализации соответственно 47% и 25%.

Структура диссертации обусловлена авторским замыслом и логикой исследования, направлена на достижение поставленных целей и решение выдвинутых задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Заключение

Проведенный нами анализ организационно-педагогических условий развития социально-культурной деятельности в период становления местного самоуправления в России показал, что переход страны к местному самоуправлению оказал большое влияние на данную сферу. Под воздействием местного самоуправления произошла трансформация всех составляющих элементов социально-культурной сферы как системы: педагогические цели, принципы, система и методы управления, содержание, технологии, условия функционирования.

Наше исследование отчетливо свидетельствует о том, что зарождение и развитие местного самоуправления в досуговой сфере носит исторический характер и имеет несколько периодов, каждый из которых характеризуется политическими, экономическими, культурными, организационными и педагогическими особенностями. Выделение основных исторических периодов и раскрытие в диссертации характерных для каждого из них задач, функций, ведущих концепций, особенностей организации и содержания деятельности открывает богатые возможности для использования исторического опыта в современных условиях.

Анализ литературы по избранной теме показал, что поставленные в диссертации задачи пока не нашли должного научного исследования, а имеющийся практический опыт еще не стал предметом научного осмысления. Все это свидетельствует об актуальности, научной и практической значимости данного исследования.

Проведенное нами исследование показало, что местное самоуправление в России стало активно развиваться во второй половине XIX века в период демократизации общественной жизни в стране. Этот процесс коснулся и досуговой сферы, которая в тот период называлась «внешкольным образованием», а местное самоуправление проявлялось в форме «частной инициативы», которая предполагала, что внешкольное образование должно осуществляться исключительно на инициативе и активности отдельных личностей и широких народных масс, в их интересах и без какого-либо вмешательства в этот процесс со стороны государства. Процесс становления местного самоуправления в досуговой сфере проходил трудно и противоречиво. Это выражалось в том, что, с одной стороны, государство неохотно передавало свои права общественности, а с другой -широкие народные массы еще не готовы были на основе самоорганизации управлять полностью данной сферой.

Исторический экскурс также показал, что в становлении и развитии местного самоуправления в России прослеживается три этапа: досоветский, советский, перестроечный. Перестроечный этап в свою очередь делится на два подэтапа: первый - с 1990 г. (принятие Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР») по 1993 г., второй - с 1993 г. и последующие годы, началом которого было положено принятие в октябре 1993 года новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в котором было полностью порвано с Советами как органами местного самоуправления.

Каждый из этих этапов характеризуется определенными политическими, социально-экономическими, культурными условиями, целями страны, уровнем развития местного самоуправления и степенью активности населения по его реализации.

В досоветский период внешкольные учреждения обладали значительной самостоятельностью и независимостью от государства, имели возможность в содержании работы досуговых учреждений ориентироваться на интересы местного населения. Инфраструктура создавалась на средства общественных организаций, частных пожертвований и средств земств.

Значительным шагом в развитии местного самоуправления в досуговой сфере России явились реформы Временного правительства 1917 года. В этот период были расширены права земств во внешкольном образовании, сняты ограничения на проведение съездов, создание общественных организаций. Создание при Министерстве просвещения комиссии по внешкольному образованию явилось признанием государственной важности данной сферы, положило начало государственного финансирования данной деятельности.

На втором этапе (советском) произошло отрицание частной инициативы и земства, а вместе с ними и опыта функционирования досуговых учреждений в условиях местного самоуправления. В стране стала формироваться система местного самоуправления в виде Советов, которые только декларировали демократичность деятельности учреждений и' субъектов досуговой сферы. В стране отсутствовала свободы творчества, возможность проявления личностью и общественными организациями инициативы и самостоятельности в социально-культурной сфере.

На третьем этапе (перестроечном) местное самоуправление коренным образом изменило и трансформировало назначение, цели и задачи социально-культурной сферы, ее содержание, технологии и управление. Возросло значение внештатных субъектов (отдельные личности, общественные организации) и самоорганизации населения. Социально-культурная деятельность ныне призвана не только удовлетворять культурно-досуговые потребности населения, но и интегрировать общество, способствовать возрождению лучших культурных традиций прошлого и формировать гражданское общество в стране.

В работе отмечается, что в научном плане процесс трансформации социально-культурной сферы пока еще не нашел должного исследования, а поэтому закономерности, механизмы его протекания, векторы изменения и факторы, обусловливающие этот процесс, не изучены в должной степени. Данный процесс хотя и подчиняется общим закономерностям трансформации социально-культурных явлений, но в культурно-досуговой сфере он имеет свою специфику, детерминируется ее сущностными признаками и внутренними закономерностями саморегуляции.

По мнению диссертанта, трансформация культурно-досуговых явлений может осуществляться двумя путями - эволюционным и революционным. В первом случае он осуществляется постепенно, естественным путем, не вызывая сильных конфликтов. Второй путь трансформации культурно-досуговых явлений протекает в виде резких изменений их свойств и качеств, проходит болезненно и более конфликтно, что характерно перестроечному и нынешнему периоду социально-культурной сферы.

Трансформация социально-культурной сферы в нынешних условиях местного самоуправления выразилась в следующем:

- социально-культурные учреждения получили юридическую самостоятельность, что значительно расширило их правовые, содержательные и прочие возможности;

- вместо единой государственной культурной политики регионы и поселения получили право формирования местной культурной политики на основе долгосрочных программ развития культуры регионов и поселений;

- содержание деятельности социально-культурных учреждений стало определяться потребностями и интересами местного населения;

- в работе учреждений стали учитываться региональные и национальные особенности территорий;

-регионы, поселения получили право формировать ту сеть и типы культурно-досуговых учреждений, которые считают целесообразными;

- расширился механизм финансирования социально-культурных учреждений, где наряду с государственным, местным финансированием были определены и другие источники - платные услуги, спонсоры, сдача помещений в аренду и др.;

- разрешено создавать негосударственные культурно-досуговые учреждения;

- социально-культурные учреждения стали одним из важных институтов формирования гражданского общества в стране;

- учреждения культуры стали самостоятельны в установлении международных культурных связей.

Анализ работы социально-культурных учреждений РФ в условиях местного самоуправления показал, что в их деятельности наблюдается ряд положительных тенденций:

-демократизация социально-культурной деятельности (свобода творчества, переход к местному самоуправлению, децентрализация сферы, возрастание в управлении сферой роли самоорганизации, расширение межрегионального и международного культурного обмена и пр.);

-активизация деятельности населения в области социально-культурной деятельности (создание различных частных и общественных культурно-досуговых, спортивных, кино-, видео- и других досуговых учреждений);

-регионализация социально-культурной сферы (превращение регионов в главных субъектов социально-культурной деятельности);

-ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на народную культуру, историко-культурные традиции, интересы и потребности местного населения;

-возрастание в деятельности социально-культурных учреждений технологических начал;

-рост в работе социально-культурных учреждений платных услуг. Полученные данные дают основание сделать нам вывод о том, что среди населения наблюдается рост интереса к социально-культурной деятельности, а также сделать вывод о том, что в 2000-2005 годы, несмотря на все трудности, в культурно-досуговой сфере России наблюдалась тенденция развития.

Также следует отметить, что наряду с положительными тенденциями в социально-культурной сфере имеют место и негативные явления, которые носят объективно-субъективный характер. Так, процесс внедрения местного самоуправления в регионах и на местах проходит медленно и противоречиво, с большими трудностями и определенными ошибками. Медленно осуществляется культурная самоидентификация (выявление исторической, национальной и культурной самобытности) регионов Российской Федерации. Еще не всеми жителями осознается в полной мере их ответственность за состояние культуры своего региона (поселения) и необходимость своего участия в этом процессе. В деятельности учреждений не используются в должной степени известные и не разрабатываются новые технологии, побуждающие население к проявлению гражданской, культурной активности, реализации своих прав и обязанностей в условиях местного самоуправления.

В регионах еще не сформирована оптимальная система местного самоуправления. Так, не до конца разграничены права и обязанности на уровне: федеральный центр - регион - муниципалитет - поселение - округ; не сформирован оптимальный механизм финансирования, разделения собственности между ветвями власти, не выработана нормативно-законодательная база.

Анализ опыта работы социально-культурных учреждений России показал, что в условиях местного самоуправления региональные программы развития культуры являются важным методом проведения в жизнь новой культурной политики государства, одним из регуляторов культурных процессов в регионах, средством эффективного использования интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, имеющихся в них. Целевые программы развития культуры регионов позволяют решить следующие задачи:

- изменить соотношение государственной и местной инициативы при решении актуальных региональных проблем;

- более четко определить цели и средства их достижения в новых социально-экономических условиях;

- сконцентрировать все имеющиеся резервы на приоритетных направлениях в сфере культуры при ограниченных материальных, кадровых и финансовых ресурсах;

-существенно повысить мотивацию и социальную ответственность субъектов культурной деятельности в регионах;

- преодолеть административно-бюрократическую модель управления социокультурными процессами, создать надежную базу для запуска механизмов саморазвития.

Исследование показало, что в силу большой территории нашей страны, слабым развитием коммуникационной инфраструктуры в сельской местности, малых городах муниципальные учреждения культуры являются единственными структурами, обеспечивающими конституционные права граждан на пользование учреждениями культуры. Исходя из этого и того, что большее количество сельских населенных пунктов России не имеют никаких учреждений культуры, только в одной Рязанской области таковых насчитывается более 1,5 тыс., диссертантом предлагается создать в муниципальных районах новый передвижной тип культурно-досугового учреждения, который бы по своему техническому оборудованию, кадровому составу, содержанию работы соответствовал сегодняшнему техническому уровню и мог удовлетворять культурные запросы населения. Существующие ныне автоклубы по своему материально-техническому состоянию, характеру организации работы, штату, содержанию деятельности не в состоянии предоставлять сельскому населению необходимые культурные услуги. При этом большая часть из них существует только номинально

В диссертации отмечается, что при формировании в муниципальных районах системы управления в соответствии с Федеральным законом № 131 РФ следует стремиться не только к приведению системы в соответствие с положениями закона, но и к соблюдению структурно-функциональной оптимальности и целесообразности, выстраиванию интегрированное™, взаимодополняемости элементов системы, четкому определению их целей и задач.

Также при переводе социально-культурной сферы к новым правовым, территориальным, организационным и экономическим условиям деятельности следует учитывать лучший опыт прошлых лет, соблюдать преемственность.

Анализ деятельности социально-культурных учреждений показал, что в социокультурной сфере районного уровня явно не хватало эффективного методического и информационного органа, который бы обеспечивал эффективное функционирование и развитие всей отрасли культуры муниципального района. Поэтому в современной модели управления мы предлагаем создать новою структуру «Информационно-методический центр», который призван оказывать эффективную методическую помощь учреждениям культуры, обобщать и распространять лучший опыт региона и страны, оперативно обеспечивать районную систему культуры нормативной и правовой информацией, репертуаром, сценариями, активизировать творческий поиск и интегрировать инновационный опыт деятельности социально-культурных учреждений. Этот центр должен стать базой использования компьютерных технологий в социально-культурной сфере. Без решения этих вопросов социально-культурная сфера муниципального района эффективно развиваться не сможет.

Также заслуживает внимания опыт некоторых регионов России по созданию модельных клубов, которые призваны оказывать населению наиболее полный набор культурно-досуговых услуг, по сравнению с ныне существующими.

Опыт деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях показал, что для эффективного их функционирования необходима соответствующая нормативно-законодательная база, которая, как свидетельствуют годовые отчетах областных управлений культуры и массовых коммуникаций, является недостаточной, что затрудняет управление сферой, сдерживает введение в действие Федерального закона №131 РФ.

К числу актуальных проблем культуры законодательного характера следует отнести отражение специфики культуры в гражданском, уголовном, административном и налоговом кодексах страны, а также в специальных и отраслевых законах о деятельности творческих работников, учреждений культуры, охране культурного наследия народов России. Также российское законодательство о культуре необходимо привести в соответствие с международным правом.

Анализ отчетов областных управлений культуры и наблюдения показывают, что социально-культурными учреждениями недостаточное внимание уделяется организации досуга пожилых людей, не используется в должной мере их потенциальный организационно-педагогический ресурс. Проведенное нами исследование в городах Рыбное и Кораблино Рязанской области свидетельствует, что 74 % опрошенных из числа пожилых людей оценивают организацию своего досуга неудовлетворительно, а соответствующими органами и учреждениями мало что делается для его улучшения. Из числа пожилых людей местный дом культуры посещают постоянно 40 %, эпизодически - 36 %, не посещают - 24 %. Большая часть посещающих ДК выступает в качестве зрителя. Вместе с тем среди опрошенных 14 % мужчин и 18 % женщин высказали готовность помогать ДК в организации досуга или участвовать в других каких-либо формах общественной работы, но к ним никто с такой просьбой не обращался.

На основании результатов диагностического этапа исследования диссертантом была разработана организационно-педагогическая программа по улучшению организации досуга пожилых людей города Рыбное Рязанской области и их активизации как субъектов социально-культурной деятельности.

После реализации данной программы удовлетворенность пожилых людей организацией их досуга возросла, также увеличилось их участие в деятельности местного социально-культурного центра. Если до эксперимента число неудовлетворенных составляло 74 %, принимало участие в работе досугового учреждения, общественной деятельности 12%, то после реализации программы соответственно 47 и 25 %.

Таким образом, экспериментальная работа показала, что использование комплекса педагогических и стимулирующих культурную активность пожилых людей методов (индивидуального подхода, обращения с просьбой, придания гласности общественно-культурной деятельности пожилых людей, изучение их досуговых интересов, включения пожилых людей в социально-культурные, общественно-политические, благотворительные акции и т.д.) и реализация соответствующих технологий значительно повышается их активность в социально-культурной и общественной жизни поселения, улучшает организацию досуга, рождает чувство собственной значимости и полезности, благотворно сказываются на психологическом самочувствии пожилых людей.

Также эксперимент показал, что при развитии культурной и общественной активности у пожилых людей необходимо работникам социально-культурных учреждений опираться на следующие стимулирующие их активность мотивы:

- стремление человека к реализации своих знаний, умений, творческих способностей;

- стремление к лидерству;

- стремление получить удовольствие от выполненного долга, дела, общения с другими и т.п.

- стремление выработать, развить организаторские и другие качества необходимые в работе с людьми.

- стремление некоторой части населения к активному образу жизни.

На основе изучения статистических данных о состоянии культурно-досуговых учреждений, анализа отчетов о деятельности социально-культурных учреждений Рязанской, Тамбовской, Белгородской, Смоленской, Астраханской и других областей России, опытно-экспериментальной работы нами были выявлены и научно обоснованы следующие организационно-педагогические условия эффективной деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях местного самоуправления. а) Организационно-управленческие условия:

- внедрение в социально-культурную сферу управленческой модели, вытекающей из Федерального закона №131 РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

- формирование необходимой нормативно-законодательной базы деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления;

- развитие активности и самоорганизации населения в области социально-культурной деятельности;

- создание необходимой ресурсной базы для эффективной деятельности социально-культурных учреждений. б) Педагогические условия:

- совершенствование технологических механизмов разработки и реализации программ развития культуры регионов, муниципалитетов и поселений; увеличение количества субъектов социально-культурной деятельности, активизация культурной и общественной активности населения; ориентация содержания деятельности социально-культурных учреждений на историко-культурную и национальную самобытность регионов, потребности и интересы местного населения; усиление внимания в деятельности социально-культурных учреждений культурно-досуговому обслуживанию наиболее незащищенных групп населения при использовании для этого принципов дифференцированного подхода, разнообразных педагогических методов и технологий, стимулирующих их культурную активность.

Высоко оценивая значение местного самоуправления для дальнейшего развития культуры и страны в целом, по мнению диссертанта, сегодня имеется две группы нерешенных вопросов местного самоуправления. К первой группе следует отнести неотрегулированность отношений между государством и местными органами власти (вертикальный уровень отношений). На этом уровне:

- не определены собственники имущества социально-культурной сферы;

- не разграничены предметы ведения, которые не закреплены законодательно;

- не отрегулирован механизм финансирования органов местного самоуправления;

- не разработана должная нормативно-законодательная база культуры.

Ко второй группе противоречий следует отнести отношения внутри местных органов (горизонтальные отношения):

- отношения между субъектами местного самоуправления;

- финансовый механизм местного самоуправления;

- компетенция (полномочия) сфер местного самоуправления и др.

Несмотря на имеющиеся в местном самоуправлении существенные недостатки и просчеты, можно с полным основанием констатировать, что переход к этой системе управления является прогрессивным, позволяет эффективно развивать социально-культурную сферу, а также способствует формированию в стране гражданского общества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шуваева, Ольга Егоровна, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации (ст. 12, 130—133).— М.: Юрид. лит-ра, 1993. — 63 с.

2. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 5. — Ст. 1695.

3. Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (в ред. от 08.07.1999) "Об основах налоговой системы в РФ".

4. Закон РФ от 10.07.1992 3266-1 (в ред. от 16.11.1997) "Об образовании".

5. Основы законодательства РФ о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (в ред. от 23.06.1999).

6. Основы законодательства РФ о физической культуре и спорте от 27.04.1993 №4868-1.

7. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (в ред. от 02.03.1997).

8. Федеральный закон РФ от 26.11.1996 № 138-Ф3 (в ред. от 22.06.1998) "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

9. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ (в ред. от 17.03.1997) "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

10. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России. — М. : Наука, 1990.—264 с.

11. Герасименко, Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. — 1995. — № 5. — С. 123—127.

12. Гильченко, JL Становление самоуправления в России // Городское управление. — М., 1996. — № 1. — С. 3—11.

13. Аборвалова, О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России : автореф. дис. канд. социол. наук : 22.00.05 — политическая социология. Саратов : Саратов, гос. ун-т, 1999. - 20 с.

14. Аверьянов, А.И. Социальное взаимодействие : зарубежный опыт исследования проблемы : лекция. — М.: МГУКИ, 2000. — 36 с.

15. Аглямова, Г.Р. Духовные факторы развития социального потенциала села : Дис. канд. социол. наук : 22.00.06. Казань , 1999. — 147 с.

16. Адасинский, С.С. Основные принципы финансирования деятельности в сфере культуры // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. М., 1989.

17. Азаров, Ю.П. Радость учить и учиться. — М. : Политиздат, 1989. — 335 с.

18. Алексейчик К.В. Динамика культуры и общечеловеческие ценности // Социальная философия в концеXX века. -М., 1991.-С. 143—145.

19. Алемасов, В.А. Организационно-педагогические условия совершенствования общественного самоуправления в современном клубе : автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.05. СПб., 1991. — 15 с.

20. Арнольдов. А.И. Введение в культурологию : (новая расширенная редакция) . учеб. пособие. — М. : Нар. Акад. культуры и общечел. ценностей, 1993. — 352 с.

21. Арнольдов. А.И. Национальные культуры : Современное видение : Лекция. — М.: Моск. гос. ин-т культуры, 1992. — 29 с.

22. Афанасьев, О.В. Творчество : свобода, необходимость (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности) : монография. -М., 1995.- 106 с.

23. Ахиезер, А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник Московского университета. Сер. 12 : Полит, науки. 1996. — № 2. - С. 22—34.

24. Ахкамов, Р.Х. Проблемы совершенствования управления социальным развитием сельского района в условиях трансформации общества : Дис. канд. социол. наук : 22.00.08. Уфа, 2002. — 160 с.

25. Базовые ценности россиян : социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы / А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалиева, М. : ДИК, 2003. - 448 с.

26. Бакланова, Н.К. Профессиональное мастерство работника культуры. М. :МГИК, 1994. —120 с.

27. Бакланова, Т.И. Народная художественная культура. М., 2002.

28. Бакланова, Т.И. Педагогика художественной самодеятельности : учеб. пособие / М.: МГИК, 1992. — 160 с.

29. Бакланова, Т.И. Теоретические основы педагогического руководства художественной самодеятельностью : автореф. дис. д-ра пед. наук. -Л., 1990.-43 с.

30. Бедрикова, И.А. Проблемы совершенствования внестационарных форм культурного обслуживания сельского населения: (история, состояние, перспективы) : автореф. дис. канд. пед. наук. — М. , 1992 . — 16 с.

31. Белова, Т.В. Культура и власть. М., 1991. - 211 с.

32. Беляева, JI.A. Трансформация социальной структуры российского общества : Динамика ценностей населения реформируемой России. -М., 1996.-104 с.

33. Бердяев, Н.А. О назначении человека. — М. : Республика, 1993. — 383 с.

34. Социальное прогнозирование : Курс лекций. И.В. Бестужев-Лада, Г. Наместникова. М.: Пед. общ-во России, 2001. - 392 с.

35. Буева, Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. М. : Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - 76 — 91 с.

36. Вандяк, Р.Н. Теоретические основы развития культурно-досуговой деятельности в новых условиях хозяйствования культпросвет-учреждений : автореф. дис. канд. пед. наук / МГИК. — М., 1992. — 16 с.

37. Ванина, О.Н. Социологический анализ экономических стереотипов россиян в постсоветский период : Автореф. дис. канд. социол. наук : 22.00.06 — социология духовной жизни. — Екатеринбург : Урал. гос. ун-т, 1999. —20 с.

38. Вербицкая, О.М. Российское крестьянство : от Сталина к Хрущеву. -М. .-Наука, 1992.-189 с.

39. Галуцкий, Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. М.: 1998.

40. Вахтеров, В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. -М.: Т-во И.Д. Сытина, 1917.

41. Вобленко, С.В. Выступление на пленарном заседании Конституционного Совещания 10.06.1993 г. / Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. — Т. 5. — М. : Юридическая литература, — 1995. — 408 с. С. 401—403.

42. Вобленко, С.В. Концепция деятельности органов власти Рязанской области по наращиванию ресурсного потенциала местного самоуправления // ЭЖ-Русь (экономическая газета Центральной

43. России). — 1994. — 20—26 октября (№ 6). — Прил.: Рязанские известия. — С. (Б-2).

44. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России. — М. : Наука, 1990.—264 с.

45. Горбачев, О.В. На пути к городу : сельская миграция в Центральной России (1946—1985 гг.) и советская модель урбанизации / Мин-во образования Рос. Федерации. Моск. пед. гос. ун-т. М., 2002. — 156 с.

46. Гордов, Н.Н. Культурная политика в условиях переходного периода : федеральный и региональный аспекты : автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1997.-41 с.

47. Григорьева, Е.И. Самодеятельное художественное творчество как основа возрождения национальных культурных традиций / Е.И. Григорьева, Е.В. Великанова. Тамбов : ТГТУ, 2000. - 118 с.

48. Горлова И.И. Информационная культура и культурная политика // Проблемы информационной культуры. М., 1994. - С. 5—11.

49. Гущина, А.Э. Социальное регулирование культурной деятельности // Совершенствование управления развитием культуры. Свердловск, 1981.-С. 26—34.

50. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. Свердловск, 1991. - 55 с.

51. Долженкова, М.И. Традиционная тамбовская народная художественная культура : учеб. пособие по курсам «Регионоведение» и «Теория и история народной художественной культуры. Тамбов : ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - 259 с.

52. Дубин, Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? (Альтернативы общественного развития). М., 1994. -223-230 с.

53. Ечин, Н.М. Концептуальные и организационные основы социальной защиты сельского населения : Региональный аспект : автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 1999. — 18 с.

54. Европейская Хартия местного самоуправления // Вестник МИД СССР.

55. М, 1990. — 15 октября. — № 19 (77).

56. Жарков, А.Д. Организационно-методические основы культурно-просветительной деятельности : автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.05.1. Л., 1990. —41 с.

57. Жарков, А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. М., 2002.

58. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников : монография / П.В. Журавлев, М.Н. Кулапов, С.А, Сухарев

59. М. : Рос. экон. акад., —Екатеринбург : Деловая книга, 1998. — 232 с.

60. Закон Российской Федерации. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М., 1992.

61. Заславская, Т.И. Современное российское общество : Социальный механизм трансформации : учеб. пособие. М.: Дело, 2004. - 400 с.

62. Зинков, Е.Г. Созидание пространства России и философии хозяйства / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Центр обществ наук и др. М.; Краснодар, 2003. - 211 с.

63. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России : проблемы и тенденции переходного периода. М. : Едиториал УРСС, 2003. -264 с.

64. Зубов, B.C. Социальные проблемы современного села в условиях экономического реформирования : автореф. дис. д-ра социол. наук : 22.00.03.-Киев, 1992. -32с.

65. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов,

66. В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЗАО "Изд-во "Экономика", 2001. - 327 с.

67. Иванова, А.Н. Социокультурные процессы в деревне Центрально-промышленного района в конце XIX начале XX века : на материалах Владимирской, Московской, Тверской губерний : автореф. дис. канд. ист. наук. - М.: Мое. гос. обл. ун-т, 2003. - 28 с.

68. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / М.К. Горшков. М. : Летний сад, 2004.-280 с.

69. Ионин, Л.Г. Социология культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.

70. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 5. Источники средств к существованию. - М., 2004. — 1128 с.

71. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 1 : Численность и размещение населения. - М., 2004. — 574 с.

72. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 3. — Кн. 1 : Образование. - 2004. — 943 с.

73. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 3. Кн. 2 : Образование. - 2004. — 1824 с.

74. Каган, М.С. Классификация и систематизация // Типы в культуре. Л., 1979.-С. 6—11.

75. Каган, М.С. Философия культуры. СПб : Петрополир, 1996. - 416 с.

76. Карасев, Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ / Науч. ред. И.Е. Кокарев. М.: Прометей, 2001. - 96 с.

77. Каргин, А.С. Особенности функционирования учреждений культуры клубного типа в современной социокультурной ситуации // Человек и современный клуб : перестройка взаимоотношений. Пермь, 1989. -20-24 с.

78. Касаткина, С.А. Два контекста в изучении культурной динамики как основание менеджмента в социокультурной сфере // Проблемыотечественной культуры и судьбы молодого поколения. М. : МГУК, 1997.-Ч. 1.-С. 66.

79. Социально-культурная деятельность. Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. М.: МГИК, 2004. - 539 с.

80. Коган, JI.H. Культура как объект управления // Совершенствование управления развитием культуры. — Свердловск, 1981. С. 3—12.

81. Кокарев, И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М. : Прометей, 2001.-248 с.

82. Колесников, А.А. Синергетическая теория управления. Таганрог : Энергоатомиздат, 1994. - 344 с.

83. Конституция Российской Федерации (ст. 12, 130-133).— М. : Юрид. лит-ра, 1993. — 63 с.

84. Кудрина, Т.А. Российское село : зона культурного бедствия // Клуб. -1993.-№ 5.-С. 16—18.

85. Культурно-досуговая деятельность : учебник / Под ред. А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова. -М.: МГУК, 1998.-461 с.

86. Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - № 4. — С. 3—8.

87. Литовкин, Е.В. Восстановление и развитие культурно-просветительной работы Рязанской области в послевоенный период : Монография. Рязань, 2004. - С. 209.

88. Луков, В.А. Социальное проектирование. М. : МГСА ; Флинта, 2003. -240 с.

89. Макаров, СЛ. Некоторые вопросы культурного строительства в селах Российской Федерации : основные проблемы социально-экономического развития советской деревни. М., 1975. -148 с.

90. Малые города и села: проблемы сохранения и развития (Участие населения и партнерство) : материалы международной конференции исеминара. Звенигород, Одинцовский р-н Московской обл. — М. : РИК, 2002. —208 с.

91. Малышев, К.Б. Психология управления. М.: 2000.

92. Манько, А. Высшие органы власти в Российской Империи: Государственный Совет и Государственная Дума // Проблемы теории и практики управления. —1995. — № 4. — С. 123—126.

93. Основы социокультурного проектирования: Учебное пособие. А.П. Марков, Г.М. Бирженюк. СПб., 1997. - 262 с.

94. Махненко, С.И. Рыночная инфраструктура: проблемы системного становления : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 — политэкономия. — Ростов-на-Дону : Ростов, гос. ун-т, 1999. — 23 с.

95. Методологические основы социокультурного проекта развития. Департамент развития и инновационной политики администрации г. Серпухова Московской области. Серпухов, 2002.

96. Медынский, Е.Н. Внешкольное образование. — Большая Советская Энциклопедии. Т. 2. — М., 1930.

97. Местное самоуправление в России : сб. материалов по проблемам становления местного самоуправления в РФ. — Вып. 1. — М.: Грамота, — 1995.-С. 192.

98. Минюшев, Ф.И. Социология культуры. М. : академ. проект, 2004. -272 с.

99. Михайлова, Н.Г. Самодеятельное художественное творчество в современных условиях и направление его исследования // Народное творчество : перспективы развития и формы социальной организации. -М.: НИИ Культуры, 1990. С. 7—14.

100. Михеев, П.А. Проблемы современного села в перспективе социальной политики / П.А. Михеев; М-во образования Рос. Федерации. Саратов, гос. техн. ун-т Саратов : СГТУ , 2003. — 219 с.

101. Мозохин. -М.: Муниципальная власть, 1999. — 321 с.

102. Нечаева, И.В. Социальная адаптация сельских пенсионеров : Дис. канд. социол. наук : 22.00.04. Саратов, 2003. — 135 с.

103. Научно-политический журнал регионов. — М., 1996. — № 2. — С. 22-29.

104. Самоорганизация в неравновесных системах : от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. Г. Николис, И. Пригожин -М.: Мир, 1979. 512 с.

105. Новаторов, В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере : монография. Омск : Омич, 2000. - 288 с.

106. Новаторов, В.Е. Педагогический менеджмент: сущность, содержание, проблемы // Проблемы и перспективы подготовки кадров для сферы культуры в условиях заочного обучения : сб. материалов конференции. Омск, 2001 - С. 32—38.

107. Новикова, Г.Н. Технология как механизм управления социально-культурной деятельностью // Актуальные проблемы социокультурного менеджмента. -М., 2002. С. 28—44.

108. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 №131.

109. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. М.: НИНК, 1991.

110. Орлов, Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции : автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 2000. — 53 с.

111. Орлова, Э.А. Культурная система // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН.— М. : Мысль, 2001. — Т. II. —С. 350.

112. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек. — М. : Наука, 1987.

113. Органы власти штатов и местные органы управления в США / Отв. ред. В.М. Шамберг. М.: ИМЭ И МО, - 1990. — 137 с.

114. Основы законодательства РФ о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (в ред. от 23.06.1999).

115. Модели учреждений культуры: принципы формирования, эволюция (Прорыв к реальности) / Панова, С.Г., Розин В.М. М., 1990.- 297 с.

116. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям / Панфилова А.О.- СПб.: Питер, 2004. 240 с.

117. Педагогическое наследие К.Д. Ушинского в современной практике воспитания и обучения / Под ред. Б.В. Петровича. — Киев, 1980. —98 с.

118. Перестройка в сфере культуры: Переход к новой парадигме социально-экономического управления / Я.Ш. Паппэ, С.В. Шишкин. // Социальное проектирование в сфере культуры. — М. : НИИК, 1990. -С. 126-141.

119. Плотников, С.Н. Управление в сфере культуры: системный подход.-М., 1981.-64 с.

120. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Земский вестник. — М., 1994. — №№ 2,3, 6, 7.

121. Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения / В.Д. Патрушев. М.: ИС РАН, 2003. - 120 с.

122. Реформирование России : мифы и реальность (1989-1994) / Авт.-сост. Г.В. Осипов (рук.) и др.; Ин-т социал. полит, исслед. РАН; — М. : Асайетш, 1994. —384 с.

123. Реформы местного управления в странах Западной Европы : сб. статей и обзоров. Сер: Региональное управление и местное самоуправление. М.: ИНИ-ОН РАН, 1993. - С. 128.

124. Рудник, Б.Л. Управление культурой : Проблемы и направления перестройки. Социально-экономические проблемы развития культуры.

125. М.: Гипротеатр. 1989, С. 18—31.

126. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ : социальные последствия экономических перемен. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 440 с.

127. Садовская, B.C. Методология, теория и педагогические технологии формирования культуры быта : автореф. дис. д-ра пед. наук. М.: МГУК, 1997. - 50 с.

128. Самоорганизация и наука : опыт философского осмысления. М. : АРГО, 1994.-349 с.

129. Междисциплинарный анализ сельских поселений России с целью разработки программ развития (на примере с. Губино Орехово-Зуевского района Московской области) / О.Севан и др. — М.,1999. — 105 с.

130. Социально-воспитательные технологии / Г.К. Селевко, А.Г. Селевко. -М.: Народное образование, 2002. 176 с.

131. Смирнов, Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: Теорет. и практ. Аспекты : Дис. канд. пед. наук. — М., 1998.190 с.

132. Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII—XX вв. : материалы междунар. конф., май 2002 г. / Ред. совет: В.В. Канищев (отв. ред.) и др. Тамбов : ТГУ, 2002. — 531 с.

133. Социальная философия : учебник / пд ред. И.А. Гобозова. М. Изд. С .А. Савин 2003. — 528 с.

134. Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа : учеб. пособие. -СПб.: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. 326 с.

135. Столяров, И.А. Управление культурой : Организационно-экономический механизм. М.: Экономика, 1989,

136. Стрельцов, Ю.А. Культурология досуга : Учебное пособие. 2-е изд. - М.: МГУКИ, 2003. - 296 с.

137. Стрельцова, Е.Ю. Народное художественное творчество как объект научного исследования. — М.: МГУКИ, 2003.

138. Туев, В.В. Феномен клуба : Историко-педагогический анализ : Автореф. дис. д-ра пед. наук. М.: МГУК, 1998. - 52 с.

139. Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения): Сб. науч. трудов / под ред. В.А. Артемова. Новосибирск, 1990.-171 с.

140. Фролов, С.С. Социология организаций : учебник. — М. : Гардарики, 2001. — 384 е.: илл.

141. Хакен, Г. Информация и самоорганизация : Макроскопический подход к сложным системам. М. : Мир, 1991. - 234 с.

142. Ценности культуры и современная эпоха. М. : Ин-т философии АН СССР, 1990.-132 с.

143. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. -171 с.

144. Чарнолуский, В.И. Основные вопросы организации внешкольного образования. СПб., 1909. — С. 60.

145. Чарнолуский, В.И. Основные вопросы организации внешкольного образования. СПб., 1909. — С. 45.

146. Чехов, Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М.: Книгоиздательство Польза, В. Антик и К0,1912 .

147. Чижиков, В.М. Вариантности моделей социокультурного менеджмента // Актуальные проблемы социокультурного менеджмента : сб. научных трудов. М., 2002.

148. Чижиков, В.М. Диалектика взаимодействия социокультурных систем города и села / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. — М. , 1999. —240 с.

149. Введение в социокультурный менеджмент : учеб. Пособие / В.М. Чижиков, В.В. Чижиков М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

150. Шекова,E.JT. Особенности маркетинга в сфере культуры// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3.

151. Шендрик, А. Культура и рынок // Общественное сознание в условиях перехода к рынку. М., 1991. - С. 58—69.

152. Южакова, Н.И. Педагогические основы культурно-досуговой деятельности в условиях малых деревень : автореф. дис. канд. пед. наук. —М., 1993,— 16 с.

153. Ядов, В.А. Социологические исследования : Методология, программа, методы. — Самара : Самарский университет, 1995. — 330 с.

154. Ярошенко, Н.Н. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности : дис. д-ра. пед. наук. — М. : МГУКИ, 2000. — 414 с.

155. Ярошенко, Н.Н. Социально-культурная деятельность : Парадигмы, методология, теория : монография. М. : МГУКИ, 2000. -204 с.