автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Местное самоуправление социально-культурной сферой как институт гражданского общества

Автореферат диссертации по теме "Местное самоуправление социально-культурной сферой как институт гражданского общества"

На правах рукописи

Шубин Юрий Александрович

Местное самоуправление социально-культурной сферой как институт гражданского общества

13.00.05- Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор педагогических наук

Ивлиева Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Голышев Александр Иванович

кандидат педагогических наук Козлов Федор Михайлович

Ведущая организация: Московский государственный университет

культуры и искусств

Зашита состоится 19 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210.019.02 по присуждению ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д.2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан 17 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

доцент

Т.М. Казовская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Складывающаяся в стране реформа местного самоуправления кардинально меняет сложившуюся социально-культурную ситуацию, требует принципиально новых решений. Сущность муниципальной системы проявляется в выборности местных органов и местном самоуправлении. Это ведет к расширению демократических основ управления государством, созданию благоприятных условий для формирования гражданского общества. Самоуправление представляет собой одновременно и продукт гражданского общества, и инструмент его построения и развития. На местном уровне берут начало все общественно-политические и социально-культурные процессы, проявляются в самой непосредственной форме культурные предпочтения масс, реальные и мнимые противоречия между социальными группами. Здесь закладываются отношения между социумом и государством, формируются основы гражданской активности людей. Местное самоуправление — самая близкая народу ветвь власти. Участвуя в его функционировании, люди учатся демократии, законопослушанию, гражданственности, умению уважать интересы других, искать адекватные формы решения возникающих проблем. Через местное самоуправление местные сообщества получают опыт взаимодействия с государственными органами, общественными организациями.

Значимость происходящих процессов усиливается высокой концентрацией основных социально-культурных ресурсов на уровне муниципального образования. В структуре учреждений культуры России 90 процентов составляют муниципальные организации культуры. Основная их часть расположена в сельской местности. 40 процентов от общего числа жителей муниципальных образований регулярно посещают учреждения культуры. Обусловленная реформой организационная и финансовая самостоятельность муниципальных образований ведет к революционному по своей сущности переходу от управления к самоуправлению в сфере культуры. Впервые социально-культурная деятельность получает возможность раскрыть себя не только в теории, но и на практике как социально-культурная самодеятельность, как инициативное и самодеятельное движение самого населения в социально-культурной сфере.

Современное состояние муниципальной системы отражает противоречивые тенденции переходного периода, когда привычная схема устранена, а новая еще не окрепла. Тем острее ощущается потребность в

выверенной культурной политике адекватной новым запросам фундаментальных преобразований. Возникает новая потребность адресной подготовки кадров, реализации всего комплекса непрерывного образования специалистов. Ослабевают административные и экономические рычаги, но усиливается значение методического обеспечения деятельности учреждений культуры.

Происходящие структурные преобразования приводят к сужению функций бывших районных учреждений. А поселения, получившие в собственность крупный объект культуры бывшего районного значения, из-за прогнозируемого падения показателей по объему обслуживания населения лишаются необходимых средств на его содержание. Кроме того, снижение объемных показателей неизбежно повлечет и снижение уровня оплаты труда, следствием чего станет уменьшение зарплаты работников культуры в бывших районных учреждениях, где традиционно сосредоточены лучшие кадры.

Собранный автором в ходе исследования материал показывает, что в результате формирования муниципальных бюджетов на 2006 год началась массовая ликвидация районных организаций культуры, что повлекло за собой их дробление на мелкие сетевые единицы, которые не могут быть зарегистрированы в качестве самостоятельных организаций культуры, а, следовательно, отсутствуют основания для расходных обязательств.

В порядке подготовки к реформе сокращаются районные органы управления культурой, ликвидируются клубные и библиотечные системы, передвижные центры культуры, районные информационно-методические центры, центры кинопроката.

Системный анализ статистических данных, мониторинга сложившейся практики позволил автору сделать прогноз масштабного разрушения существующей сети муниципальных учреждений культуры (порядка 60%) при условии сохранения наметившихся негативных социально-культурных тенденций.

Сложившееся противоречие между высокой концентрацией социально-культурных институтов на муниципальном уровне и неэффективностью их использования в силу отсутствия муниципальной культурной политики, направленной на развитие педагогически организованной социально-культурной инициативы и самодеятельности населения определило цель исследования - обоснование сущности и основных направлений социально-культурной политики муниципального образования как механизма преодоления

наметившейся стагнации системы социально-культурных институтов муниципального уровня.

Объект исследования — местное самоуправление социально-культурной сферой.

Предмет исследования - научно-теоретические основы муниципальной социально-культурной политики.

Предварительный анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования, состоящую в том, что становление и реализация социально-культурной политики муниципальной системы местного самоуправления возможно лишь при наличии педагогически организованной самодеятельности населения как формы реализации объективных возможностей гражданского общества.

Задачи исследования

- определить роль и место местного самоуправления в системе управления муниципальной сетью культуры и формировании гражданского общества.

- обосновать организационно-педагогические условия, обеспечивающие развитие и поддержку социально-культурных инициатив, стимулирование творческой активности населения, поддержку общественных проектов и новых форм культурной деятельности;

- определить условия осуществления культурных контактов на уровне муниципалитета, региона, федерации;

- выявить требования к кадровому обеспечению специалистов, владеющих основами муниципальной социально-культурной политики.

- исследовать механизм реализации полномочий местного самоуправления социально-культурной сферой.

Методологической основой диссертации стала признанная в философии, культурологии, педагогике (Д.С.Лихачев, Н.Н.Скатов, С.Н.Иконникова, М.СКаган, В.Т.Пуляев, Э.В.Соколов) новая парадигма развития общества, согласно которой человек стоит в центре теоретических осмыслений социальных процессов и действительного движения социума вперед.

Существенное место в определении теоретической позиции автора заняли исследования в области синергетики и теории социальной организации: порядок и хаос в развитии социальных систем (В.В.Васильева), самоорганизация систем (М.В.Горностаева, В.П.Шалаев, М.С.Ельчанинов), синергетика досугового общения (Ю.А.Стрельцов).

Специфику социально-культурной деятельности муниципального уровня, процессы преобразования социальных общностей и социально-культурных

институтов из объектов воздействия в субъекты социально-культурной деятельности помогла осмыслить разработанная на кафедре социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (М.А.Ариарский) прикладная культурология как область науки и социальной практики, раскрывшая методологию и методику вовлечения личности и социальных общностей в мир культуры и социально-культурного творчества. Существенную роль в методологии исследования сыграла концепция социально-культурной деятельности как механизма строительства гражданского общества (В.Е.Триодин).

Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-культурной деятельности, в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания, в обеспечении культуросозидающей направленности различных сфер жизнедеятельности сыграли работы Г.М.Бирженюка, Т.Г.Киселевой, Ф.М.Козлова, Ю.Д.Красильникова, Н.Ф.Максютина, А.П.Маркова, В.В.Туева, Н.Н.Ярошенко.

Степень разработанности проблемы. В первые годы советской власти сфера деятельности, предшествующая социально-культурной деятельности, называлась политико-просветительной работой. Она аккумулировала в себе политику в сфере культуры и саму культурную деятельность. Термин «политика в сфере культуры» широко использовался в документах партии, государства, в теории и практике культурно-просветительной работы.

Приоритет в выделении понятия культурная политика как самостоятельного направления принадлежит ЮНЕСКО (1967 г.). В ходе дискуссии, проведенной под эгидой этой международной организации, было достигнуто решение обозначить этим термином всю сумму сознательных и обдуманных действий в обществе, направленных на достижение культурных целей.

В восьмидесятые годы прошлого века понятие культурная политика стало широко использоваться в отечественных исследованиях по социологии, научному коммунизму. В.Б.Чурбанов оперировал широким понятием культурная политика как деятельностью партии, государства, общественных организаций, направленной на формирование гармонического развития личности (1981 г.).

В 90-е годы выходят коллективные исследования по культурной политике Российского института культурологии (Теоретические основания культурной политики, 1993), Российского института искусствознания (Культурная политика в современном обществе, 1992).

Заметным явлением в разработке проблем культурной политики стали работы О.И.Карпухина. Исследователь определяет культурную политику как социальную деятельность. Ее назначение — регулирование различных процессов в сфере культуры (1997 г.).

На уровне региона культурную политику активно изучают Г.М.Бирженюк, А.П.Марков, А.И.Голышев, В.А.Попов. В этом ряду особый интерес представляет докторские диссертации Г.М.Бирженюка и А.И.Голышева, в которых авторы рассматривают культурную политику, как деятельность государства в целях реализации прав всех субъектов общества свободно участвовать в культурной жизни, развития межкультурных контактов. А.И.Гсшышев подчеркивает, что приоритеты этой деятельности основаны на общественном согласии и концептуальном представлении о месте и роли культуры в жизни общества. Содержание культурной политики, по Г.М.Бирженюку, предлагает выделение ведущих направлений развития культуры.

Проблема развития местного самоуправления в России рассматривалась в трудах Г.В.Атаманчука, А.Г.Воронина, Н.Великой, Л.В.Гильченко, М.Б.Горного, И.А.Емельянова, В.Г.Игнатова, В.АЛапина, Н.М.Постового, В.В.Рудого, П. А.Федосова, А.Н.Широкого.

Анализ экономических основ местного самоуправления представлен в работах С.А.Авакьяна, Н.А.Бородулиной, А.Г.Гранберга, В.Н.Ивановой, Г.Старцевой.

Общественное мнение о местном самоуправлении исследовалось в работах Ф.М.Бородкина, И.В.Задорина, Т.В.Островской, А.С.Петраковой.

Анализ состояния и перспектив развития местного самоуправления, связи его с гражданским обществом изучали Е.Н.Заборова, Д.А.Левчик, Н.В.Шубина. Однако социально-культурный аспект местного самоуправления как института гражданского общества пока еще остается незаполненной страницей.

Источниковую базу исследования составили международно-правовые документы по вопросам культуры и местного самоуправления (Европейская культурная конвенция; Европейская Хартия о местном самоуправлении; Декларация принципов международного культурного сотрудничества; Международный пакт об экологических, социальных и культурных правах; Рекомендации об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь и др.). Конституция РФ; действующие законодательные акты по вопросам культуры РФ и администрации, различных регионов России; массив документов (приказы, положения, уставы) Министерства культуры РФ, комитета культуры

и туризма Новгородской области и подведомственных ему учреждений, разработанные и апробированные на практике, областная Программа «Культура Новгородской области (2001 - 2005 года)» и другие. Ряд документов было обобщено в комитетах по культуре Новосибирской области и Ставропольского края.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались методы исследования:

Теоретические методы исследования: междисциплинарный анализ и синтез социально-экономической, педагогической, психологической, культурологической литературы по проблеме исследования; сравнение и обобщение условий реализации культурной политики в муниципальных образованиях, прогнозирование при определении вариаций стратегии культурного развития муниципального образования, совершенствования его инфраструктуры.

Методы эмпирического исследования: включенное и опосредованное наблюдение, изучение объективной документации, анкетирование, экспертная оценка, социально-педагогический эксперимент.

Статистические методы: графическое представление результатов исследования, количественная обработка экспериментальных данных.

Этапы исследования

Комплексное исследование осуществлялось на протяжении пяти лет и в своем развитии зафиксировало три этапа.

На первом этапе (2000-2001 г.г.) осуществлялось изучение состояния проблемы.

Анализ документов показал, что в России формой народного самоуправления выступало земство. После Октябрьской революции 1917 года появилась искаженная копия дореволюционного земства — советы депутатов трудящихся. Новая Конституция 1993 года дала мощный импульс и юридические гарантии местному самоуправлению. Статья 12 признавала и гарантировала местное самоуправление и его самостоятельность, подтверждая тем самым, что оно является институтом гражданского общества не входит в систему государственной власти.

На этом этапе были определены цели, задачи, основные направления исследования, уточнилась гипотеза, обоснованы методология, методика, организация исследования, ее понятийный аппарат.

На втором этапе (2002 - 2003 г.г.) автор изучал состояние формирующегося гражданского общества, уровень развития местного

самоуправления, степень распространения на местах инициативных самодеятельных групп — культурных, образовательных, воспитательных, краеведческих, экологических и др.институтов гражданского общества, носителей местного самоуправления, их способность решать социально-культурные задачи, сочетая при этом как социальные, так и экономические факторы рыночных отношений.

На этом этапе автор обрабатывал статистические данные, проводил опрос населения, опытно-экспериментальную работу в Великом Новгороде, обосновал ступенчатую систему самоуправления.

На третьем этапе (2004 -2006 г.г.) проводилась проверка эффективности исследовательской работы, уточнялись теоретические выводы и практические рекомендации, апробировались научные данные в публикациях, выступлениях на совещаниях, конференциях. Завершающий этап включал оформление текста диссертации, подготовку автореферата.

Экспериментальная база исследования

Основная опытно-экспериментальная часть исследования проводилась на базе учреждений культуры Новгородской, Новосибирской областях, Ставропольского края.

Научная новизна исследования определяется:

- раскрытием места и роли местного самоуправления в системе формирования гражданского общества и публичной власти, определением его взаимоотношений с государственной властью и общественными организациями;

определением понятия культурная политика муниципальной системы местного самоуправления;

- разработкой модели культурной политики муниципального образования;

- обобщением опыта эффективной муниципальной культурной политики и разработкой методики его распространения.

Практическая значимость диссертации связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам муниципальной культурной политики. Ее итогом стало обоснование и внедрение Типового проекта муниципального центра культуры и образования, включающего клуб, библиотеку, а в малых поселках и школу. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе российских органов местного самоуправления. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров. Рекомендации исследования могут быть использованы:

- преподавателями прикладной культурологии, социально-культурной деятельности, культурологии досуга, культурно-досуговой деятельности;

- специалистами местного самоуправлении;

- разработчиками законодательств о местном самоуправлении.

На защиту выносятся:

1. Феномен социально-культурной деятельности, которая в условиях формирования гражданского общества наряду с традиционными функциями принимает на себя функции вовлечения населения в систему местного самоуправления и решает при этом педагогическую задачу формирования у людей умений и навыков самоорганизации духовной жизни региона.

2. Концепция местного самоуправления социально-культурной сферой как института гражданского общества, которое начинает свое становление и функционирование с наиболее близких и доступных пониманию широких слоев населения вопросов культуры, досуга и воспитания.

3. Положение о детерминированности местного самоуправления уровнем развития гражданского общества, инициативным и самодеятельным движением самого населения в социально-культурной сфере и переходе от государственного управления к педагогически направляемому самоуправлению как сущностной основе социально-культурной политики муниципальной системы местного самоуправления.

Апробация исследования. Основное содержание диссертации отражено в шести научных публикациях общим объемом 30 печатных листов.

Результаты работы докладывались и обсуждались на методических семинарах, организованных комитетам по культуре Новгородской области, на заседаниях Координационного Совета по культуре Ассоциации «Северо-Запад РФ», опубликованы в журналах «Клуб», в «Архивном вестнике».

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. В соответствии с логикой изложения диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка нормативно-правовых актов по проблемам культуры и муниципального самоуправления социально-культурной сферой и использованной литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагается методология, цель, задачи исследования, его гипотеза, определяются научная новизна и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Местное самоуправление как институт публичной власти».

В первом параграфе подчеркивается, что местное самоуправление составляет одну из основ демократии, форму самоорганизации населения, находящуюся под защитой государства для решения местных вопросов. Местное самоуправление - негосударственная форма публичной власти, но у него, и у государства общий источник власти — народ.

Субъектом местного самоуправления является население муниципального образования. Объектом - вопросы местного значения, касающиеся социально-культурной деятельности.

Во втором параграфе рассматривается развитие самоуправленческих идей и в России.

На разных исторических этапах политическая мысль то доказывала необходимость развития самоуправленческих начал, то подвергала ее сомнению.

В России споры государственников и самоуправленцев окончательно оформились в середине XIX века в виде государственной и общественной теории местного самоуправления.

Сторонники общественной теории государства (Н.М.Коркунов, В.ИЛешков, А.И.Васильчиков) отстаивали негосударственный характер местного самоуправления. Противопоставляя институт местного самоуправления государству, самоуправленцы предоставляли местному сообществу ведать своими собственными делами.

Сторонники государственной теории (Н.И.Лазаревский, А.Д.Градовский, В.П.Безобразов) считали, что сущность местного самоуправления заключается в распределении обязанностей по управлению государственными делами между центральными и местными властями. Они полагали, что все полномочия в области местного самоуправления даны государством и имеют своим источником государственную власть.

В начале XX века городское самоуправление оказалось в центре внимания научной мысли. Л.А.Велихов обобщил накопленные знания, выделил общину в качестве основного субъекта самоуправления.

В реальной действительности земства столкнулись с той же двойственностью. Их права и свободы ущемлялись как «по закону», так и на практике. Тем не менее, в начале XX века в стране существовала достаточно эффективная система местного самоуправления, вносившая немалый вклад в экономическое, социальное и культурное развитие общества.

Октябрьская революция оборвала этот процесс. Земские учреждения были заменены Советами, которые стали низовыми органами власти («искаженная копия дореволюционных земств» по Солженицыну). Советы представляли не все население, а определенную его часть (рабочие, солдаты) и были формой выражения на местном уровне диктатуры одного слоя населения над другим. Кроме того, они подчинялись местным партийным органам и высшим советским органам.

Перестройка вновь ввела понятие местного самоуправления (Закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР» № 09.04.1990 г. В августе 1995 г. был принят еще один закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Закон наделял граждан и органы местного самоуправления широкими полномочиями. Специалисты квалифицировали его как «муниципальную революцию». В настоящее время формирование в стране местного самоуправления в целом завершено, тем не менее, практика насыщена нарушениями законодательства. В диссертации собран обширный материал, позволивший раскрыть типичные искажения демократической природы самоуправления (назначение должностных лиц вместо избрания; передача муниципальным образованиям государственных функций без компенсации расходов на их исполнение; произвольная нарезка территорий без учета мнений населения и т.д.).

В третьем параграфе местное самоуправление рассматривается как специфический уровень власти, организационные формы которой вырабатываются самим населением, как сферой гражданской самостоятельности и общества по активности населения. Как власть народа местное самоуправление является элементами гражданских обществ. В отличие от других институтов гражданского общества местное самоуправление тесно взаимодействует с государством и его органами, которые передают ему часть своих функций. Этим определяется уникальность местного самоуправления, сложная и противоречивая совокупность всех взаимоотношений государства, гражданского общества, местного самоуправления.

В четвертом параграфе исследуются социально-культурные основы муниципального самоуправления, обосновываются направления, определяются вопросы местного значения. В параграфе подчеркивается, что социально-культурная деятельность вышла далеко за пределы традиционной культурно-массовой работы. Ее характеризуют развитие интеграционных процессов, ломка межведомственных барьеров; всплеск самоуправляемых общественных инициатив' в виде ассоциации, движений, объединений, широкий спектр развлечений, предоставляемых досуговой индустрией, вторжение в культуру рынка с его жесткими законами.

Вторая глава «Культурная политика муниципального образования».

В первом параграфе обосновывается определение муниципальной культурной политики, как сознательной деятельности, направленной на достижение социально-культурных интересов. Федеральные, региональные, муниципальные культурные интересы, а также интересы субъектов культурной жизни самого муниципального образования не всегда совпадают. Достижение согласия между ними как в отношении самих целей, так и приоритетности их развития становится важнейшим профессиональным качеством социально-культурного работника.

Традиционно рассматриваются два уровня культурной политики. Теоретико-концептуальный и программно-политический. В диссертации подчеркивается, что принципиально важно выделить третий уровень -ментально-ценностный, характеризующий, с одной стороны, культурные интересы жителей муниципального образования, способность и решимость отстаивать их, а с другой стороны, отношение к выработанной культурной политике, степень воплощения ее в практических делах и поступках.

Во втором параграфе II плавы разрабатываются критерии эффективности оценки культурной политики, обоснована методика расчета ее показателей. Расчетным показателем в первую очередь становится изменение индекса общественного удовлетворения качеством социально-культурной жизни.

В третьем параграфе обосновываются достоинства и недостатки различных моделей культурной политики. Особое внимание обращено на патерналистскую и партнерскую (рыночную) модели, которые наиболее адекватны местным органам самоуправления.

Анализ проведенного исследования показал, что массовое сознание населения как и большинства профессиональных работников социально-культурной сферы делает свой выбор в пользу стратегии патернализма,

рассматривающей культурную политику как оправдание и основание для широкой государственной поддержки сферы культуры. На патерналистскую концепцию культурной политики большое влияние оказала социалистическая идеология, в которой культура рассматривалась как идеологическая деятельность, находящаяся под полным контролем государства, финансово поддерживаемая государством. Патерналистская концепция построена на идеологии государственного патронирования в обмен на идеологическую лояльность.

Партнерская (рыночная) культурная политика инновационна для России. Она создает ожидание, что сфера культуры начнет сама зарабатывать деньги и обеспечивать себе воспроизводство за счет собственных ресурсов и усилий творческих работников и менеджеров. Уязвимое звено рыночной культурной политики — коммерциализация культуры. Реализация этой модели требует изменения психологии и населения, и работников культуры, осознание себя субъектами рыночной экономики.

Непродуктивно рассматривать изложенные концепции культурной политики как антагонистические. Предпочтительно позиционировать их как концепции культурной политики, имеющие право на существование, но не предлагающие законченного и полностью удовлетворяющего решения проблем сферы культуры.

Культура всегда была, есть и будет дотационна. В этой связи интегративная методология при разработке новой культурной политики, отражающая - одновременно обе сложившиеся тенденции, получает наибольшее число шансов быть востребованной в России сегодня. При этом государству целесообразно дистанцироваться от процедуры распределения выделяемых средств, создавая для этого специальные организационные структуры и привлекая для этой деятельности экспертов.

Третья глава «Местное самоуправление как овладение социально-культурным богатством муниципального образования».

Первый параграф главы характеризует население муниципального округа как носителя культурной политики.

Исследование привело к неутешительному выводу о низкой готовности населения принять на себя ответственность за решение вопросов местного значения.

Неоднократно повторявшиеся опросы обнаружили иждивенческие настроения, убеждения граждан, что за плохие дороги, грязные подъезды, скучную работу клуба несет ответственность только государство.

Выборы в органы местного самоуправления демонстрируют стабильный уровень абсентеизма с явно выраженной тенденцией падения электоральной активности. Явка избирателей Новгородской области в 2003 году колебалась в разных районах от 25 до 60 процентов. Культурную жизнь в поселениях оценивают неудовлетворительно 73 процента населения, в том числе работу клуба - 62 процента, библиотеки 34 процента. Механизм контроля избирателей, над избранными руководителями местных органов управления, в том числе и механизм отзыва депутатов не отработан. Избиратели не ощущают себя хозяевами культурной жизни, субъектами культурной политики.

Как любой социальный феномен культурная политика приносит лишь тогда положительные результаты, когда опирается на объективно вызревшие экономические и социально-культурные потребности и выражает требования общественного развития.

Опытно-экспериментальную работу автор осуществлял в Мошенском районе Новгородской области. Анализ сложившейся практики показал, что сельские социально-культурные институты (школа, библиотека, клуб) работают изолированно друг от друга. Построенные в 70-80-е годы прошлого столетия клубы на 250-300 посадочных мест пустуют. В бюджете муниципальных органов нет средств на их содержание.

Еще в тридцатые годы видный педагог С.ТШацкий обосновал идею преодоления ведомственных различий учреждений культуры, слияния политпросветской и школьной работы, создания единого культурного центра, включающего в себя театр, библиотеку, кино, клуб, место для общего собрания.

В восьмидесятые годы шло интенсивное формирование сельских централизованных клубных систем и культурных комплексов. Культурный комплекс создавался по территориальному принципу в микрорайоне города или сельском районе. В него входили все находящиеся на его территории клубные учреждения, библиотеки, музеи, киноустановки, автоклубы, библиобусы, спортивные сооружения, книжные магазины и т.д. Руководство комплексом осуществлялось общественным координационным советом.

Широкую известность получил опыт работы педагога М.П.Щетинина. В поселке Ясные зори Белгородского района в центральной усадьбе колхоза «Знамя» М.П.Щетинин создал культурно-образовательный комплекс, в который входили общеобразовательная, хореографическая, художественная, музыкальные школы, клубы юных техников и натуралистов, столярные, слесарские мастерские,. цеха художественной керамики, кабинеты мягкой игрушки, залов борьбы и общей физической подготовки. Возглавляемый

М.П.Щетининым педагогический коллектив убедился в том, что разнообразие вида деятельности, меняющие друг друга в определенной последовательности — ключ к мощному развитию человека в целом.

Расчеты автора показали, что в современных условиях для населения с числом жителей менее тысячи человек оптимальным является учреждения культуры на 60 — 100 посадочных мест, включающие в себя клуб и библиотеку. Глава Мошенского района Новгородской области реализовал предлагаемую модель как типовой проект строительства сельских учреждению культуры.

Второй этап опытно-экспериментальной работы был связан с формированием на базе учреждений культуры совокупности самоуправляемых социально-культурных объединений. Исследование показало, что самодеятельность надо воспитывать. Субъективная готовность населения участвовать в социально-культурной деятельность может оказаться нереализованной, если не будет энергичного созидательного толчка извне. Такой побудительной внешней силой изначально выступает профессиональный социально-культурный работник. По методике автора были выявлены определяющие интересы населения и круг лиц полнее других олицетворяющий собой этот интерес. Появились кружки, объединения: краеведческий, экономический, садовоогороднический, местных ремесел, фотовидеосъемки, народной песни и танца, литературно-художественный. Во главе кружков, как правило, стоит многоотзывчивая сельская интеллигенция, прямая наследница своих дореволюционных предшественников.

Культурную жизнь на селе оценили как интересную 63% против 34% до начала эксперимента.

На основании опытно-экспериментальной работы автор во втором параграфе обосновывает приоритетные направления культурной политики, в которых население реализует свои права как субъекта социально-культурной сферы Муниципального образования.

В заключении подчеркивается, что полученные в ходе теоретического и экспериментального исследования результаты позволили автору сделать вывод, что жизнеспособность реформ определяется степенью подготовленности к ним общества.

Местное самоуправление детерминировано уровнем развития гражданского общества. Формирующиеся институты гражданского общества отражают новое качество общественного развития, которое основано на сложившихся формах самоорганизации общества, его саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных

(индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод.

В России полнокровное гражданское общество еще не сформировано, и, как следствие, говорить о динамичном, автономном развитии местного самоуправления преждевременно. Местное самоуправление рождено не «снизу», а инициировано «сверху» решениями руководства государства. Самодеятельное движение, необходимое для углубления и закрепления демократических реформ, слабо представлено со стороны масс и институтов гражданского общества. Главным двигателем реформ, по-прежнему, является государство, что объективно ведет к огосударствлению местного самоуправления. Некоторые исследователи (Т.Н.Михеева) ставят даже вопрос о необходимости изменения статьи 12 Конституции РФ и о включении местного самоуправления в систему государственной власти. Но тогда речь уже будет идти об управлении государства на местах, а не о местном самоуправлении.

Местное самоуправление в значительной мере продолжает выполнять декоративную роль демократического элемента российского государства. Оно не только функционирует внутри государственной системы, но и по сути дела находится в прямой зависимости от приоритетов и критериев государственной политики.

Многие признаки местного самоуправления, такие, как финансовая автономность, самостоятельность в определении первоочередных задач, привлечение населения к участию в делах местного сообщества, учет мнения населения при принятии решений на практике полностью не реализуются.

В процессе исследования автор осуществил системный анализ нормативно-правовой базы, обосновал систему мероприятий по ее совершенствованию, подготовил пакет документов, который минимизировали негативные последствия передачи органам местного самоуправления ряда полномочий по вопросам культуры без необходимого правового и финансового обеспечения.

Автор обосновал и внедрил типовой проект комплексного социально-культурного института, совмещающего клуб и библиотеку на 60 — 100 посадочных мест для поселения менее тысячи человек.

В диссертации подчеркивается, что и материально-техническая, и правовая базы не самоцель, а средства развития гражданского общества. Исследование показало, что сами по себе самодеятельные социально-культурные организации возникают в исторически непредсказуемое время.

Надо стимулировать эти процессы, целенаправленно формировать самодеятельные общности. Разработанные автором методики помогли создать движущую и работающую силу местного самоуправления - совокупность самодеятельных социально-культурных организаций, которые изменили нравственную атмосферу села.

Дальнейшее совершенствование новых социально-культурных институтов гражданского общества требует решения ряда проблем:

- статус органов культуры в муниципальных образованиях;

система стандартизации услуг культуры в соответствии с международными нормами;

- нормативы обеспеченности организациями культуры в целях обеспечения гарантии прав граждан на доступ к культурным благам;

- модельные нормативные акты муниципальных организаций культуры;

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О создании условий для развития местного традиционного народного

художественного творчества. М., Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ.- 2006 г.- 90 с.

2. Учреждения дополнительного образования в сфере культуры и искусства. М., из-во ИМХО. — 275 с.

3. Реализация вопросов местного самоуправления в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов. Методические рекомендации. М., Ленанд, - 2006 Г.-208 с.

4. Отрасль в условиях реформы. / Справочник руководителя учреждения культуры. - 2006 г.- №1, С.7-14.

5. Порядок создания межпоселенческих учреждений культуры. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, -2006 г. -№3, С.48-50.

6. Реализация культурной политики региона в условиях реформ. [Электронный ресурс] / Интернет-журнал МГУКИ «Культура и общество». - М., 2006. — Режим доступа: http: // www.e-culture.ru /Speakers.htm#Iet_sh_rus

191186. Санкт-Петербург. Дворцовая наб., 2. СПбГУКИ. 15.11.2006. Тир. 100. Зак.169.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шубин, Юрий Александрович, 2006 год

Введение.3

Глава I. Местное самоуправление как институт публичной власти

1. Понятие местного самоуправления.16

2. Развитие самоуправленческих идей в России.27

3. Местное самоуправление и гражданское общество.49

4. Социально-культурные основы муниципального самоуправления .59

Глава II. Культурная политика муниципального образования

1. Понятие муниципальной культурной политики.82

2. Критерии эффективности оценки культурной политики.114

3. Модели культурной политики.138

Глава III. Местное самоуправление как овладение социально-культурным богатством муниципального образования

1. Целенаправленное формирование субъекта муниципальной культурной политики.176

2. Реализация прав населения муниципальным образованием в социально-культурной сфере.197

Введение диссертации по педагогике, на тему "Местное самоуправление социально-культурной сферой как институт гражданского общества"

Актуальность темы. Россия вступила в XXI век, в основном, преодолев тяжелые последствия распада Советского Союза, глубокого экономического кризиса 90-х годов, попыток нарушить территориальную целостность государства. Страна уверенно увеличивает ВВП, укрепляет свои позиции на мировой арене, последовательно повышает жизненный уровень населения. Процесс возвращения России статуса Великой и Процветающей Державы захватил все население страны, все области экономической, политической и духовной жизни общества. Существенное место в этом принадлежит отечественной культуре и ее ведущим социальным институтам.

Культура обладает богатейшим потенциалом. В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 2,3 тысяч государственных музеев, в которых сосредоточено более 79,8 миллионов единиц хранения, фонд 50 тысяч массовых библиотек составляет около миллиарда книг, сотни миллионов историко-культурных документов хранятся в 2,5 тысячах государственных и муниципальных архивах, на государственной охране находится около 85 тысяч недвижимых памятников истории и культуры.

Ежегодно театры посещает в среднем 21% населения, музеи - 51,5% населения. Пользователями библиотек является около 58 миллионов человек. Годовой тираж книг и брошюр составляет почти 600 миллионов экземпляров, журналов и периодических изданий более 1 миллиарда экземпляров, или более 8000 на 1000 жителей.

96% от общей массы учреждений культуры находится в региональных и муниципальных образованиях, что предопределяет необходимость сосредоточить главное внимание на этот уровень культуры.

Исходя из того факта, что истоки традиционной культуры сосредоточены в сельской местности, где проживает около 30% населения страны, возникла необходимость разработать условия обеспечения услугами культуры жителей сельских поселений. Концептуальной основой решения этой задачи представляется преобразование мелких сельских организаций культуры, имеющих слабую материальную базу, в культурные комплексы, создаваемые на основе аккумулирования местных ресурсов с учетом новых требований, предъявляемых реформой местного самоуправления.

Жизнь требует перехода от управления учреждениями к управлению результатами, переход от сметного финансирования к программно-целевым методам бюджетирования деятельности организаций культуры. Новые перспективы в решении проблем, стоящих сегодня перед культурой, особенно на муниципальном уровне, откроет поддержка государственно-частного партнерства, развитие практики смешанного финансирования инвестиционных проектов и социальных программ, увеличение доли внебюджетного финансирования.

Складывающаяся в стране реформа местного самоуправления кардинально меняет сложившуюся социально-культурную ситуацию, требует принципиально новых решений. Сущность муниципальной системы проявляется в выборности местных органов и местном самоуправлении. Это ведет к расширению демократических основ управления государством, созданию благоприятных условий для формирования гражданского общества. Самоуправление представляет собой одновременно и продукт гражданского общества, и инструмент его построения и развития. На местном уровне берут начало все общественно-политические и социально-культурные процессы, проявляются в самой непосредственной форме культурные предпочтения масс, реальные и мнимые противоречия между социальными группами. Здесь закладываются отношения между социумом и государством, формируются основы гражданской активности людей. Местное самоуправление - самая близкая народу ветвь власти. Участвуя в его функционировании, люди учатся демократии, законопослушанию, гражданственности, умению уважать интересы других, искать адекватные формы решения возникающих проблем. Через местное самоуправление местные сообщества получают опыт взаимодействия с государственными органами, общественными организациями.

Значимость происходящих процессов усиливается высокой концентрацией основных социально-культурных ресурсов на уровне муниципального образования. В структуре учреждений культуры России 90 процентов составляют муниципальные организации культуры. Основная их часть расположена в сельской местности. 40 процентов от общего числа жителей муниципальных образований регулярно посещают учреждения культуры. Обусловленная реформой организационная и финансовая самостоятельность муниципальных образований ведет к революционному по своей сущности переходу от управления к самоуправлению в сфере культуры. Впервые социально-культурная деятельность получает возможность раскрыть себя не только в теории, но и на практике как социально-культурная самодеятельность, как инициативное и самодеятельное движение самого населения в социально-культурной сфере.

Современное состояние муниципальной системы отражает противоречивые тенденции переходного периода, когда привычная схема устранена, а новая еще не окрепла. Тем острее ощущается потребность в выверенной культурной(политике адекватной новым запросам фундаментальных преобразований. Возникает новая потребность адресной подготовки кадров, реализации всего комплекса непрерывного образования специалистов. Ослабевают административные и экономические рычаги, но усиливается значение методического обеспечения деятельности учреждений культуры.

Происходящие структурные преобразования приводят к сужению функций бывших районных учреждений, а, следовательно, у поселения получившего в собственность крупный объект культуры бывшего районного значения не будет необходимых средств на содержание этого учреждения из-за прогнозируемого падения показателей по объему обслуживания населения. Кроме того, снижение объемных показателей неизбежно повлечет снижение групп по оплате труда, следствием чего станет уменьшение зарплаты работников культуры в бывших районных учреждениях, где традиционно сосредоточены лучшие кадры.

Собранный автором в ходе исследования материал показывает, что в результате формирования муниципальных бюджетов на 2006 год началась массовая ликвидация районных организаций культуры, что повлекло за собой их дробление на мелкие сетевые единицы, которые не могут быть зарегистрированы в качестве самостоятельных организаций культуры, а, следовательно, отсутствуют основания для расходных обязательств.

В порядке подготовки к реформе сокращаются районные органы управления культурой, ликвидируются клубные и библиотечные системы, передвижные центры культуры, районные информационно-методические центры, центры кинопроката.

Системный анализ статистических данных, мониторинга сложившейся практики позволил автору сделать прогноз масштабного разрушения существующей сети муниципальных учреждений культуры (порядка 60%) при условии сохранения наметившихся негативных социально-культурных тенденций.

Сложившееся противоречие между высокой концентрацией социально-культурных институтов на муниципальном уровне и неэффективностью их использования в силу отсутствия муниципальной культурной политики, направленной на развитие педагогически организованной социально-культурной инициативы и самодеятельности населения определило цель исследования - обоснование сущности и основных направлений социально-культурной политики муниципального образования как механизма преодоления наметившейся стагнации системы социально-культурных институтов муниципального уровня.

Объект исследования - местное самоуправление как институт гражданского общества.

Предмет исследования - научно-теоретические основы муниципальной социально-культурной политики.

Предварительный анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования, состоящую в том, что становление и реализация социально-культурной политики муниципальной системы местного самоуправления возможно лишь при наличии педагогически организованной самодеятельности как формы реализации объективных возможностей гражданского общества.

Задачи исследования

- разработать модель социально-культурной политики муниципальной системы местного самоуправления;

- сконструировать модель управления муниципальной сетью учреждений культуры обосновать организационно-педагогические условия, обеспечивающие развитие и поддержку социально-культурных инициатив, стимулирование творческой активности населения, поддержку общественных проектов и новых форм культурной деятельности;

- обеспечить ориентацию муниципальной культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения;

- раскрыть технологию концентрации материальных и кадровых ресурсов на поддержку ведущих учреждений - методических центров и коллективов (с целью создания лучших образцов культурной жизни);

- выявить объективные возможности сохранения историко-культурного наследия, развития культуры этнических групп с учетом миграции населения, включая сохранение языка, литературы, религии, народного и художественного творчества во всех его формах;

- определить условия обеспечения культурных контактов на уровне муниципалитета, региона, федерации;

- выявить требования к кадровому обеспечению специалистов, владеющих основами муниципальной социально-культурной политики. исследовать механизм реализации полномочий местного самоуправления социально-культурной сферой.

Методологической основой диссертации стала признанная в философии, культурологии, педагогике (Д.С.Лихачев, Н.Н.Скатов, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, В.Т.Пуляев, Э.В.Соколов) новая парадигма развития общества, согласно которой человек стоит в центре теоретических осмыслений социальных процессов и действительного движения социума вперед.

Существенное место в определении теоретической позиции автора заняли исследования в области синергетики и теории социальной организации: порядок и хаос в развитии социальных систем (В.В.Васильева), самоорганизация систем (М.В.Горностаева, В.П.Шалаев, М.С.Ельчанинов), синергетика досугового общения (Ю.А.Стрельцов).

Специфику социально-культурной деятельности муниципального уровня, процессы преобразования социальных общностей и социально-культурных институтов из объектов воздействия в субъекты социально-культурной деятельности помогла осмыслить разработанная на кафедре социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (М.А.Ариарский) прикладная культурология как область науки и социальной практики, раскрывшая методологию и методику вовлечения личности и социальных общностей в мир культуры и социально-культурного творчества. Существенную роль в методологии исследования сыграла концепция социально-культурной деятельности как механизма строительства гражданского общества (В.Е.Триодин).

Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-культурной деятельности, в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания, в обеспечении культуросозидающей направленности различных сфер жизнедеятельности сыграли работы Г.М.Бирженюка, Т.Г.Киселевой, Ф.М.Козлова, Ю.Д.Красильникова, Н.Ф.Максютина, А.П.Маркова, В.В.Туева, Н.Н.Ярошенко.

Степень разработанности проблемы. В первые годы советской власти сфера деятельности, предшествующая социально-культурной деятельности, называлась политико-просветительной работой. Она аккумулировала в себе политику в сфере культуры и саму культурную деятельность. Термин «политика в сфере культуры» широко использовался в документах партии, государства, в теории и практике культурно-просветительной работы.

Приоритет в выделении понятия культурная политика как самостоятельного направления принадлежит ЮНЕСКО (1967 г.). В ходе дискуссии, проведенной над эгидой этой международной организации, было достигнуто решение обозначить этим термином всю сумму сознательных и обдуманных действий в обществе, направленных на достижение культурных целей.

В восьмидесятые годы прошлого века понятие культурная политика стало широко использоваться в отечественных исследованиях по социологии, научному коммунизму. В.Б.Чурбанов оперировал широким понятием культурная политика как деятельностью партии, государства, общественных организаций, направленной на формирование гармонического развития личности (1981 г.).

В 90-е годы выходят коллективные исследования по культурной политике Российского института культурологии (Теоретические основания культурной политики, 1993), Российского института искусствознания (Культурная политика в современном обществе, 1992).

Заметным явлением в разработке проблем культурной политики стали работы О.И.Карпухина. Исследователь определяет культурную политику как социальную деятельность. Ее назначение - регулирование различных процессов в сфере культуры (1997 г.).

На уровне региона культурную политику активно изучают Г.М.Бирженюк, А.П.Марков, А.И.Голышев, В.А.Попов. В этом ряду особый интерес представляет докторские диссертации Г.М.Бирженюка и А.И.Голышева, в которых авторы рассматривают культурную политику, как деятельность государства в целях реализации прав всех субъектов общества свободно участвовать в культурной жизни, развития межкультурных контактов. А.И.Голышев подчеркивает, что приоритеты этой деятельности основаны на общественном согласии и концептуальном представлении о месте и роли культуры в жизни общества. Содержание культурной политики, по Г.М.Бирженюку, предлагает выделение ведущих направлений развития культуры.

Проблема развития местного самоуправления в России рассматривалась в трудах Г.В.Атаманчука, А.Г.Воронина, Н.Великой, Л.В.Гильченко, М.Б.Горного, И.А.Емельянова, В.Г.Игнатова, В.А.Лапина, Н.М.Постового, В.В.Рудого, П.А.Федосова, А.Н.Широкого.

Анализ экономических основ местного самоуправления представлен в работах С.А.Авакьяна, Н.А.Бородулиной, А.Г.Гранберга, В.Н.Ивановой, Г.Старцевой.

Общественное мнение о местном самоуправлении исследовалось в работах Ф.М.Бородкина, И.В.Задорина, Т.В.Островской, А.С.Петраковой.

Анализ состояния и перспектив развития местного самоуправления, связи его с гражданским обществом изучали Е.Н.Заборова, Д.А.Левчик, Н.В.Шубина. Однако социально-культурный аспект местного самоуправления как института гражданского общества пока еще остается незаполненной страницей.

Источниковую базу исследования составили международно-правовые документы по вопросам культуры и местного самоуправления (Европейская культурная конвенция; Европейская Хартия о местном самоуправлении; Декларация принципов международного культурного сотрудничества; Международный пакт об экологических, социальных и культурных правах; Рекомендации об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь и др.). Конституция РФ; действующие законодательные акты по вопросам культуры РФ и администрации Новгородской области; массив документов (приказы, положения, уставы) Министерства культуры РФ, комитета культуры и туризма Новгородской области, подведомственных учреждений, разработанные и апробированные на практике, областная Программа «Культура Новгородской области (2001 - 2005 года)» и другие.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались методы исследования:

Методы теоретических исследований: междисциплинарный анализ и синтез социально-экономической, педагогической, психологической, культурологической литературы по проблеме исследования; сравнение и обобщение условий реализации культурной политики в муниципальных образованиях, прогнозирование при определении вариаций стратегии культурного развития муниципального образования, совершенствования инфраструктуры социально-культурного образования в муниципальном образовании.

Методы эмпирического исследования: прямое и включенное, анкетирование, экспертная оценка, социально-педагогический эксперимент.

Стратегические методы: графическое представление результатов исследования, количественная обработка экспериментальных данных.

Этапы исследования

Комплексное исследование осуществлялось на протяжении пяти лет и в своем развитии зафиксировало три этапа.

На первом этапе (2000-2001 г.г.) осуществлялось изучение состояния проблемы.

В России формой народного самоуправления выступало земство. После Октябрьской революции 1917 года появилась искаженная копия дореволюционного земства - советы депутатов трудящихся. Новая

Конституция 1993 года дала мощный импульс и юридические гарантии местному самоуправлению. Статья 12 признавала и гарантировала местное самоуправление, и его самостоятельность, подтверждая тем самым, что оно является институтом гражданского общества не входит в систему государственной власти.

На этом этапе были определены цели, задачи, основные направления исследования, определялись гипотеза, методология, методика, понятийный аппарат.

На втором этапе (2002 - 2003 г.г.) автор изучал состояние гражданского общества, уровень развития местного самоуправления, степень распространения на местах инициативных самодеятельных групп -культурных, образовательных, воспитательных, краеведческих, экологических и других институтов гражданского общества, носителей местного самоуправления, их способность решать социально-культурные задачи, сочетая при этом как социальные, так и экономические факторы рыночных отношений.

На этом этапе автор обрабатывал статистические данные, проводил опрос населения, опытно-экспериментальную работу в Великом Новгороде, обосновал ступенчатую систему самоуправления.

На третьем этапе (2004 -2006 г.г.) проводилась проверка эффективности исследовательской работы, уточнялись теоретические выводы и практические рекомендации, апробировались научные данные в публикациях, выступлениях на совещаниях, конференциях. Завершающий этап включал оформление текста диссертации, подготовку автореферата.

Экспериментальная база исследования

Основная опытно-экспериментальная часть исследования проводилась на базе учреждений культуры Новгородской, Новосибирской областях, Ставропольского края.

Научная новизна исследования определяется:

- раскрытием места и роли местного самоуправления в системе формирования гражданского общества и публичной власти, определением его взаимоотношений с государственной властью и общественными организациями определением понятия культурная политика муниципальной системы местного самоуправления разработкой модели культурной политики муниципального образования обобщением опыта эффективной муниципальной культурной политики и разработкой методики его распространения Практическая значимость диссертации связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам муниципальной культурной политики. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе российских органов местного самоуправления. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров. Рекомендации исследования могут быть использованы:

- преподавателями прикладной культурологии, социально-культурной деятельности, культурологии досуга, культурно-досуговой деятельности;

- специалистами местного самоуправлении;

- разработчиками законодательств о местном самоуправлении.

На защиту выносятся:

1. Феномен социально-культурной деятельности, которая в условиях формирования гражданского общества наряду с традиционными функциями принимает на себя функции вовлечения населения в систему местного самоуправления и решает при этом педагогическую задачу формирования у людей умений и навыков самоорганизации духовной жизни региона.

2. Концепция местного самоуправления социально-культурной сферой как института гражданского общества, которое начинает свое становление и функционирование с наиболее близких и доступных пониманию широких слоев населения вопросов культуры, досуга и воспитания.

3. Положение о детерминированности местного самоуправления уровнем развития гражданского общества, инициативным и самодеятельным движением самого населения в социально-культурной сфере и переходе от управления к педагогически организованному самоуправлению как сущностной основе социально-культурной политики муниципальной системы местного самоуправления.

Апробация исследования. Основное содержание диссертации отражено в трех научных публикациях общим объемом 3 печатных листа.

Результаты работы докладывались и обсуждались на методических семинарах, организованных комитетам по культуре Новгородской области, на заседаниях Координационного Совета по культуре Ассоциации «Северо-Запад РФ», опубликованы в журналах «Клуб», в «Архивном вестнике».

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе теоретического и экспериментального исследования результаты позволили автору сделать вывод, что жизнеспособность реформ определяется степенью подготовленности к ним общества.

Каждому типу реформ соответствует определенный тип общества. Местное самоуправление детерминировано уровнем развития гражданского общества. Категория гражданского общества отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последний и безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод.

В России полнокровное гражданское общество еще не сформировано, и, как следствие, говорить о динамичном, автономном развитии местного самоуправления преждевременно. Местное самоуправление рождено не «снизу», а инициировано «сверху» решениями руководства государства. Самодеятельное движение, необходимое для углубления и закрепления демократических реформ, слабо представлено со стороны масс и институтов гражданского общества. Главным двигателем реформ, по-прежнему, является государство, что объективно ведет к огосударствлению местного самоуправления. Некоторые исследователи (Т.Н.Михеева) ставят даже вопрос о необходимости изменения статьи 12 Конституции РФ и о включении местного самоуправления в систему государственной власти. Но тогда речь уже будет идти об управлении государства на местах, а не о местном самоуправлении.

Местное самоуправление все еще продолжает выполнять декоративную роль демократического элемента российского государства. Оно не только функционирует внутри государственной системы, но и по сути дела находится в прямой зависимости от приоритетов и критериев государственной политики.

Многие признаки местного самоуправления, такие, как финансовая автономность, самостоятельность в определении первоочередных задач, привлечение населения к участию в делах местного сообщества, учет мнения населения при принятии решений на практике полностью не реализуются.

Автор провел системный анализ нормативно-правовой базы, составил план мероприятий по ее совершенствованию, подготовил пакет документов, который минимизировали негативные последствия в связи с передачей органам местного самоуправления ряда полномочий по вопросам культуры.

Автор обосновал и внедрил типовой проект комплексного социально-культурного института, совмещающего клуб и библиотеку, на 60 - 100 посадочных мест для поселения менее тысячи человек.

В диссертации подчеркивается, что и материально-техническая, и правовая базы не самоцель, а средства развития гражданского общества. Исследование показало, что сами по себе самодеятельные социально-культурные организации возникают в исторически непредсказуемое время. Надо стимулировать эти процессы, целенаправленно формировать самодеятельные общности. Разработанные автором методики помогли создать движущую и работающую силу местного самоуправления - совокупность223 движущую и работающую силу местного самоуправления - совокупность самодеятельных социально-культурных организаций, которые изменили нравственную атмосферу села.

Дальнейшее совершенствование новых социально-культурных институтов гражданского общества требует решения ряда проблем: - статус органов культуры в муниципальных образованиях; -система стандартизации услуг культуры в соответствии с международными нормами;

-нормативы обеспеченности организациями культуры в целях обеспечения гарантии прав граждан на доступ к культурным благам;

-модельные нормативные акты муниципальных организаций культуры.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О создании условий для развития местного традиционного народного художественного творчества. М., Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ.- 2006 г.- 90 с.

2. Учреждения дополнительного образования в сфере культуры и искусства. М., из-во ИМХО. - 275 с.

3. Реализация вопросов местного самоуправления в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов. Методические рекомендации. М., Ленанд, - 2006 г.-208 с.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шубин, Юрий Александрович, Санкт-Петербург

1. Абанкина Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты / Т.В. Абанкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 0. - С. 75-84.

2. Абанкина Т.В. Новые организационно-правовые формы в сфере культуры: комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора / Т.В. Абанкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 4. - С. 8-15.

3. Абанкина Т.В. Оптимизация сети / Т.В. Абанкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - № 2. -С. 8-16; № 3. - С.7-13.

4. Автоматизация проектирования систем управления : сб. ст. / под общ. ред. В.А. Трапезникова. М.: Статистика, 1978. - 197 с.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А.И. Агеев. М.: Наука, 1991. - 106 с.

6. Адасинский С.С. Основные принципы финансированиядеятельности в сфере культуры / С.С. Адасинский //

7. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / НИИкультуры. М., 1990. - С. 99-109.

8. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры: сб. науч. тр. / НИИ культуры. М.: НИИК, 1988.-294 с.

9. Александрова Е.Я. Культурологические опыты / Е.Я. Александрова, И.М. Быковская. М.: Наука, 1996. - 185 с.

10. Алексеев О.Б. Муниципальная повестка дня: местное самоуправление в структуре российской государственности /

11. О.Б. Алексеев, О.И. Генисаретский, П.Г. Щедровицкий // Политая. 1999. - № 4. - С. 24-26.

12. Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство / Д.М. Амунц // Справочник руководителя учреждения культуры. -2005 .-№ 12.-С. 16-28.

13. Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.05 / Л.С. Аникин; Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1997. - 35 с.

14. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб.: Университет.кн., 1997. - 726 с. -(Культурология XXI века).

15. Анчишкина О.В. О способах финансирования культурной деятельности / О.В. Анчишкина // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / НИИ культуры. М., 1990. - С. 124— 137.

16. Ариарский М.А. Научная школа прикладной культурологии / М.А. Ариарский // Образование и культура: традиции и новаторство: материалы науч. конф., посвящ. 80-летию со дня основания СПбГАК, 16 декабря 1998 г. СПб., 1998. - С. 48-51

17. Ариарский М.А. Прикладная культурология / М.А. Ариарский; СПбГУКИ, Ассоц. музеев России. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Эго, 2001. — 288 с.

18. Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции / А.И. Арнольдов. — М.: МГУКИ, 2002. — 64 с.

19. Арнольдов А.И. Культурология: учеб. программа / А.И. Арнольдов, С .Я. Матвеева. — М.: МГУК, 1996. — 51 с.

20. Артемов В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / В.Н. Артемов. — Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1999. — 20 с.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. —М.: Политиздат, 1981. — 432 с.

22. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1980. — 368 с.

23. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема / В.К. Бальсевич // Вопр. философии. 1981. - № 8. - С. 78-89.

24. Бачинин В.А. Культурология: энцикл. словарь / В.А. Бачинин. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. — 285 с.

25. Белозор Ф.И. Управление сферой культуры региона в условиях общественной и государственной трансформации / Ф.И. Белозор // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 2. - С. 7-16.

26. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность / B.C. Библер. — М.: Знание, 1990. — 62 с.

27. Билецкая О.В. Права и обязанности собственника учреждения культуры / О.В. Билецкая // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2002. — № 1. — С. 4550; № 2. — С. 43-49.

28. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты / М.М. Богуславский. М.: Юристъ, 2005.-427 с.

29. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. — М.: Рудомино, 1995. — 168 с.

30. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни / В.И. Болгов // Социологические исследования. — 2003. — № 2. — С. 28-38.

31. Большаков В.П. Ценности культуры и время / В.П. Большаков. Великий Новгород: Изд-во Новгород, гос. ун-та им. Ярослава Мудрого, 2002. — 112 с.

32. Булгаков С. Философия хозяйства / С. Булгаков. — М.: Наука, 1990, — 413 с.

33. Бутенко М.Э. Зарубежный опыт социально-культурного развития: учеб.пособие / М.Э. Бутенко ; СПбГУКИ. — СПб. : СПбГУКИ, 2003. —95 с.

34. Ваганова Н.К. Социально-экономические и правовые аспекты государственного регулирования сферы культуры / Н.К. Ваганова // Культурная политика и культурный менеджмент. — СПб., 2005. — С. 8-27.

35. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. — 2003. — № 1. — С. 5-29.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. — М.: Юрист, 1994. —702 с.

37. Вернадский В.И. Автотрофносит человечества; Несколько слов о ноосфере / В.И. Вернадский; предисл. С.Г.Семеновой и А.Г.Гачевой // Русский космизм: антология философской мысли.1. М., 1993. —С. 282-312.

38. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд.

39. М.: Юристъ, 1995. — 687 с.

40. Вознесенский С.Н. Концепция долгосрочных программ культурно-досуговой деятельности населения / С.Н.

41. Вознесенский, В.Л. Тамбовцев, Л.И. Якобсон //

42. Организационно-экономические преобразования в сферекультуры: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М„ 1990. — С. 75-98.

43. Володина Т.Е. Порядок учета внебюджетных средств в учреждениях культуры / Т.Е. Володина // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2002. — № 0. — С. 4750.

44. Востряков Л.Е. Рыночные реформы и региональные администраторы сферы культуры: социальный профиль / Л.Е. Востряков // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 87-96.

45. Востряков Л.Е. Субъекты культурной политики региона при переходе к рынку: на примере Архангельской области / Л.Е. Востряков, А.Е. Чирикова // Социологические исследования. -2004.-№ 10.-С. 80-85.

46. Высшему руководству о системе управления на основе цикла постоянного совершенствования. М.: МИСИС, 2002. - 202 с.

47. Гайдар Е.Т. Законы экономики неотвратимы, как законы природы: беседа с дир. Ин-та экон. пробл. переход, периода / Е.Т.Гайдар // Деловой мир. 1995. - 3 апр.

48. Гайдар Е.Т. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику / Е.Т. Гайдар // Вопр. экономики. 1998. -№ 4.-С. 4-13.

49. Гайдар Е.Т. Что мы хотим построить в России / Е.Т. Гайдар // Труд. 1995.- 14дек.-С. 3.

50. Галаева Е.В. Наука, образование и культура как феномен экономического роста в Российской Федерации / Е.В. Галаева // Менеджмент. Наука. Образование. Культура: сб. науч. тр. -СПб., 2003. Т.155. - С. 85-89.

51. Галуцкий Г.М. Культура оценки и оценка культуры / Г.М. Галуцкий // Культурно-просветительная работа. 1987. -№ 12. -С. 23-25.

52. Галуцкий Г.М. Проблемы экономического управления культурным строительством и пути их решения / Г.М. Галуцкий // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры : сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1988, —С. 177-187.

53. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами / Г.М. Галуцкий. — М.: б. и., 1998. — 463 с. : табл., ил.

54. Галуцкий Г.М. Экономика культуры : учеб. пособие / Г.М. Галуцкий ; РУМК Министерства культуры РСФСР. — М.: б. и., 1991. —208 с.

55. Гасратян К. Проблемы развития сферы культуры в России / К. Гасратян // Вопр. экономики. — 2003. — № 10. — С. 117-129.

56. Гирц К. Интерпретация культур / К. Гирц. — М.: РОССПЭН, 2004. — 559 с. — (Культурология XX век).

57. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре Т. 1. Западный опыт / А.И. Глаголев; М-во культуры СССР, ВНИИ искусствознания. — М.: б. и., 1991, — 11, 253 е.: граф.

58. Глазьев С.Ю. Геноцид / С.Ю. Глазьев. — М.: Терра, 1998. — 317 с.

59. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы: статьи, выступления, интервью / С.Ю. Глазьев. — М: Гнозис, 1994.—415 с.

60. Горбатова И.И. Культура села: опыт решения управленческих проблем на региональном уровне / И.И. Горбатова // Справочник руководителя учреждения культуры.2002, —№ 1. —С. 17-25.

61. Горелов A.A. Культурология / A.A. Горелов. — М.: Юрайт, 2002. —400 с.

62. Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: межрегион, науч. -практ. конф.: тез. докл. и сообщ. / науч. ред. P.C. Цейтлин. — Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2001. — 367 с.

63. Грибанова Г.И. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России / Г.И. Грибанова, Н.В. Шубина; Коми респ. акад. гос. службы и упр. при Главе Респ. Коми. — Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. — 197 с.

64. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / J1.H. Гумилев.1. М.: Мысль, 1989. — 764 с.

65. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации / Л.Н. Гумилев ; предисл. С.Б.Лаврова. — М.: Прогресс: Пангея: Экопрос, 1993. —575 с.

66. Гумилев Л.Н. Сочинения. Конец и вновь начало / Л.Н. Гумилев; сост, А.И.Куркчи; Фонд «Мир Л.Н.Гумилева». — М.: ДИ-ДИК, 1997. — 541с.: ил. — (Мир Гумилева; сер.1, т. 2).

67. Гумилев JI.H. Сочинения. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев; сост. А.И.Куркчи; Фонд «Мир JI.H. Гумилева». — М.: ДИ-ДИК, 1997. — 638с.: ил. — (Мир Гумилева; сер. 1. т. 3).

68. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев; под ред. В.С.Жекулина; вступ. ст. Р.Ф. Итса. — 3-е изд., стереотип. —Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 526 с.

69. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Л.Н. Гумилев. — М.: Прогресс : Пангея :Экопрос, 1993. — 543 с.

70. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А .Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1981. — 359 с.

71. Гуревич П. Мистика как культурная традиция / П.С. Гуревич // Обществнные науки и современность. — 1995. — № 5. — С. 136-145.

72. Гуревич П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. — М.: Аспект-пресс, 1994. — 314 с.

73. Гуревич П.С. Философия культуры: пособие для студентов гуманитарных вузов / П.С. Гуревич. — 2-е изд., доп. — М.: Аспект-пресс, 1995. — 286 с.

74. Гусев С.С. Проблема понимания в философии / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. — М.: Политиздат, 1985. — 192 с.

75. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности / A.A. Гусейнов. — М.: Мол. гвардия, 1988. — 269 с.

76. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры / Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская. — М.: Наука, 1980. — 264 с.

77. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма / Ю.Н. Давыдов. — М.: Искусство, 1975. — 271 с.

78. Дар или проклятие?: мозаика массовой культуры: сборник / сост. К.Э. Разлогов. — М.: Рос. ин-т культурологии, 1994. — 116 с.

79. Демиденко C.B. Развитие социокультурной среды современного российского города: автореф. дис. . канд. социолог, наук: 22.00.06 / C.B. Демиденко; Ростов, гос. пед. унт. — Ростов н/Д, 2002. — 25 с.

80. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / РАН, Ин-т философии. — М.: Наука, 2005. —428 с.

81. Дианова В.М. Культурология: основные концепции / В.М. Дианова; СПбГУ, Учеб-метод, об-ние вузов по образованию в обл. ист.-архивоведения. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. — 278 с.

82. Дистефано Дж. Культура в международном менеджменте / Дж. Дистефано // Маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 81-88.

83. Дондурей Д.Б. Социальные факторы поведения массовой аудитории в сфере художественной культуры / Д.Б. Дондурей //

84. Социализм и проблемы культуры / ИНИОН. — М., 1983. — Вып. 1. —С. 160-178.

85. Доработка пакета законопроектов по реорганизации бюджетной сферы // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — № 6. — С. 21-28.

86. Драгичевич-Шешич М. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг / М. Драгичевич-Шешич, Б. Стойкович. — Новосибирск: Титра, 2000. —210 с.

87. Драгичев-Шешич М. Экономика культуры. Маркетинг организаций культуры / М. Драгичев-Шешич // Art-менеджер.2002. —№2. —С. 3-6.

88. Дубровский C.B. Моделирование процессов трансформации российской социально-экономической системы, 1985-2010 г. / C.B. Дубровский // Информационный бюллетень РФФИ. — 1998.—№6. —С. 21-28.

89. Дукельский В.Ю. Город как источник культуры / В.Ю. Дукельский // Культура города: проблемы качества городской среды. — М., 1986. — С. 63-72.

90. Дымникова А.И. Идеология и технология фандрейзинга в российских организациях культуры / А.И. Дымникова // Культурная политика и культурный менеджмент. — СПб., 2005.1. С. 75-95.

91. Дымникова А.И. Современные способы лечения "болезни цен" или поиск новых источников финансирования организаций культуры / А.И. Дымникова // Менеджмент. Наука. Образование. Культура: сб. науч. тр. — СПб., 2003. — Т. 155. — С. 138-146.

92. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике / А.И. Дымникова; С.Пб. гос. ун-т экономики и финансов, Каф.экономики и упр. социал. сферой. — СПб.: Изд-воСПбГУЭФ, 2000.— 183 с.

93. Дымникова А.И. Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / А.И. Дымникова ; С.Пб. гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 2001. — 37 е.: ил.

94. Еремян В.В. Местное самоуправление в России (XII — начало XX вв.): учеб. пособие / В. В. Еремян, М. В. Федоров. — М.: Новый юрист, 1998. — 174, 1. с.

95. Жаринов В.М. Культурология: учеб. пособие / В.М. Жаринов. — М.: Книга сервис, 2003. — 218 с.

96. Жидков B.C. Управление как согласование интересов / B.C. Жидков // Пути совершенствования хозяйственного механизма управления в сфере культуры. — М., 1988. — С. 43-48.

97. Зайцева H.A. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: учеб. пособие / H.A. Зайцева; Учеб-метод, об-ние вузов РФ в обл. сервиса. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Academia, 2005. — 235 с. — (Высшее профессиональное образование).

98. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс / Н.С. Злобин. — М.: Наука, 1980. — 303 с.

99. Зюганов Г.А. На рубеже тысячелетий: судьба России всоврем.мире / Г.А. Зюганов. — М.: Мысль, 2001. — 573с., 16 л. ил.

100. Зюганов Г.А. Россия и современный мир / Г.А. Зюганов. — М.: Обозреватель, 1995. — 95 с.

101. Иванов Г.П. Экономика культуры: учеб.пособие для вузов / Г.П. Иванов, М.А. Шустров. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. — 183 с.

102. Иванов СЛ. Методы изучения культуры: учеб. пособие / С.А. Иванов ; М-во образования РФ, Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород: Изд-во Новгород, гос. ун-та им. Ярослава Мудрого, 2002. — 76 с.

103. Иванова Е.Л. О целях и условиях организационных преобразований в сфере культуры / Е.Л. Иванова // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры : проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1990. — С. 43-53.

104. Игнатьева Е.Л. Бюджетная реформа / Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2006. — № 1. —С. 15-24.

105. Игнатьева Е.Л. Культура и право / Е.Л. Игнатьева// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — № 6. — С. 34-41; 2006. — № 2. — С. 57-66.

106. Игнатьева Е.Л. Финансирование учреждений культуры в современных экономических условиях / Е.Л. Игнатьева II Справочник руководителя учреждения культуры. — 2002. — № 0. —С. 8-15.

107. Иконникова С.Н. Антропологический вектор глобализации культуры / С.Н. Иконникова II Культура и глобальные вызовы мирового развития: 5 Междунар. Лихачевские науч. чтения, 1920 мая 2005 г. — СПб., 2005. — С. 100-102.

108. Иконникова С.Н. Глобализм и мультикультурализм: новые парадигмы XXI века / С.Н. Иконникова // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи. — СПб., 2004. — Т. 161. — С. 3-8.

109. Иконникова С.Н. Диалог о культуре / С.Н. Иконникова. — Л.: Лениздат, 1987. —205 с.

110. Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы / С.Н. Иконникова. — СПб.: СПбГАК, 1996. — 264 с.

111. Иконникова С.Н. История культурологических теорий : учеб. пособие / С.Н. Иконникова; Учеб.-метод. об-ние вузов по образованию в обл. ист.-архивоведения. — 2-е изд., доп. и перераб. — М. и др.: Питер, 2005. — 473 с. — (Учебное пособие).

112. Иконникова С.Н. Культурология в новой парадигме XXI века / С.Н. Иконникова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. — СПб., 2004. —№ 1. —С. 30-35.

113. Иксанова А.Г. Создание системы управления фандрейзингом / А.Г. Иксанова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2006. — № 2. — С. 45-56.

114. Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. — М.: Политиздат, 1991. — 462 с.

115. Ильин И.А. Путь духовного обновления / И.А.Ильин. — СПб.: Библиополис, 2006. — 446 с.

116. Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. — М.: Республика, 1993. —430 с.

117. История Российской культуры. Имена и факты, XIV-XX вв: учеб. пособие / отв. ред. Мещеряков В.П. — М.: Моск. лицей, 1999. —623 с.

118. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры / М.С. Каган. — 2-е изд. — СПб.: Петрополис, 2003. — 2 кн.

119. Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. — СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

120. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М.С. Каган. — М.: Политиздат, 1974. — 328 с.

121. Как отразится на сфере культуры реформирование местного самоуправления? // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — № 12. — С. 26-27.

122. Кармин A.C. Культурология / A.C. Кармин, Е.С. Новикова. — М. и др.: Питер, 2006. — 463 с.

123. Карякин В.В. Нормативно-правовое регулирование сферы культуры / В.В. Карякин, М.Ю. Прокш // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — №7. — С. 3237.

124. Кассирер Э. Избранное; Опыт о человеке / Э. Кассирер. — М.: Гардарика, 1998. — 780 с.

125. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917-середина 1918 гг.) / М.Б. Кейрим-Маркус. — М. : Наука, 1980. — 199 с.

126. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность / Ф.К. Кессиди // Вопросы философии. — 2003. — № 1. — С. 76-79.

127. Киселева Т.Г. Глобализация общества и культура мира: лекция / Т.Г. Киселева; МГУКИ. — М.: Изд-во МГУКИ, 2002. — 27 с.

128. Ковальчук A.C. Социально-культурная деятельность как феномен социального образования / A.C. Ковальчук; М-вообразования и науки РФ, Ростов, гос. пед. ун-т. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. — 158 с.

129. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 гг. (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.2. — М.: б. и., 1983.—280 с.

130. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. — М.: Экономика, 1989. — 523 с.

131. Конкурс проектов: механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности / С. Зуев и др. // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2004. — № 3. —С. 44-51.

132. Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР, 1917-1972 / Т.П. Коржихина. — М.: б. и., 1974.— 310 с.

133. Кребер А.Л. Избранное: природа культуры: пер. с англ. / А.Л. Кребер. М.: РОССПЭН, 2004. - 1007 с. - (Культурология XX век).

134. Кузнецова Т.Ф. Философия как основание культуры и познавательной деятельности специалиста / Т.Ф. Кузнецова. — М.: Прометей, 1990. — 93 с.

135. Куйбышев Л.А. Информационное общество и культура / Л.А. Куйбышев, Н.В. Браккер // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2002. — № 1. — С. 71-78.

136. Культура: пространство новых возможностей / Комитет по культуре Псковской области. — Псков: Изд-во гос. центра нар. творчества, 2001. — 111 с.

137. Культура : управление, экономика, право. № 1.: науч.-практ. и информ. изд. / ред. В.В. Гриб. — М.: Юрист, 2003. — 47 с.

138. Культура в свете философии. — Тбилиси: Хеловнеба, 1979. — 321 с.

139. Культура и глобальные вызовы мирового развития: 5 Междунар. Лихачевские науч. чтения, 19-20 мая 2005 г. / Рос. акад. образования, СПбГУП. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2005. — 245 с.

140. Культура и культурная политика в России / отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э.Разлогов. —М.: Моск. обществ, фонд, 2000. — 239 с. — (Научные доклады ; № 115).

141. Культура и культурология / ред. А.И. Кравченко. — М.; Екатеринбург: Академ, проект: Деловая кн., 2003. — 927 с. — (Summa).

142. Культура и личность: сб. ст. / ред. С.Н. Иконникова, Г.В. Скотникова; СПбГУКИ. — СПб.: СПбГУКИ, 2006. — 245 с. — (Труды; т. 168).

143. Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / ред. Л.Харрисон, С.Хантингтон. — М. : Моск. шк. полит, исследований, 2002. — 320 с. — (Библиотека Московской школы политических исследований; кн. 26).

144. Культура как целостное явление: проблемы методологии изучения. — Л.: ЛГИК, 1983. — 152 с. — (Труды / ЛГИК им. Н.К. Крупской; т. 80).

145. Культура на перепутье / сост. Б.Ю. Сорочкин, JI.M. Зайцева; под общ. ред. Б.Ю. Сорочкина. — М.: Респ. координац. хозрасчет, ред.-изд. центр М-ва культуры РФ, 1994. — 248 с.

146. Культура Российского Зарубежья / отв. ред. A.B. Квакин, Э.А. Шулепова. — М. : Рос. ин-т культурологии, 1995. — 220 с.

147. Культурная политика и культурный менеджмент / СПб. гос. акад. театр, искусства. — СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2005. — 181 с.

148. Культурная политика России : история и современность: два взгляда на одну проблему / М-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии. — М.: Либерея, 1998. — 296 с.

149. Культурное многообразие: конфликт и плюрализм: всемир. доклад по культуре. — М.: Магистр-Пресс: UNESCO, 2002. ■— 416 с.

150. Культурология / ред. Н.Г. Багдасарьян. — Изд. 5-е, испр. и доп. — М.: Высш. шк., 2006. — 709 с.

151. Культурология / ред. А.И.Шаповалов. — М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2004. — 319 с.

152. Культурология: учеб. для вузов / ред. Ю.Н. Солонин, М.С. Каган; СПбГУ, Науч.-метод. совет по культурологии М-ва образования РФ. — М.: Юрайт, 2005. — 566 с.

153. Культурология. XX век: антология. — М.: Юристъ, 1995. — 703 с.

154. Культурология. XX век: энциклопедия. — СПб.: Университет, кн.: Алетейя, 1998. — 2 т.

155. Культурология. История мировой культуры: учеб. для студентов вузов / ред. А.Н. Маркова ; М-во общ. и проф.образования РФ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2006. — 600 е.: цв. ил.

156. Культуру нельзя приватизировать // Наше наследие. — 2006. — № 78.—С. 6-13.

157. Кумушкина JI.B.0 нормативном подходе в отрасли культура / JI.B. Кумушкина, Т.В. Шохина // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1990. — С. 174-194.

158. Купцова И.А. Русская провинциальная культура: сущность, исторические и современные характеристики / И.А. Купцова // Социально-гуманитарные знания. — 2006. — № 3. — С. 34-48.

159. Кутафин O.E. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов / О.В. Кутафин, В.И. Фадеев. — М.: Юристъ, 1997. — 428 с. — (Institutiones).

160. Кути Е. Культура — дотация — рынок: (теория и практика экономической реформы в ВНР) / Е. Кути, М, Маршалл // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры: сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1988. —С. 188-215.

161. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы / И.К. Кучмаева. — М : Наука, 1987. — 173 с.

162. Лаврова JI.Г. Правовой статус и форма организации органов управления в сфере культуры / Л.Г. Лаврова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — № 5. — С. 3840.

163. Левшина Е.А. Правовая база культуры: правда и право жизни / Е.А. Левшина // Менеджмент. Наука. Образование. Культура: сб. науч. тр. — СПб., 2003. —Т. 155, —С. 106-121.

164. Липский В.Н. Эстетическая культура и личность / В.Н. Липский. — М.: Знание, 1987. — 123 с.

165. Лисс Э.М. Инновация как социокультурный феномен: автореф. дис. . д-ра социолог, наук: 24.00.01 / Э.М. Лисс; Ростов, гос. пед. ун-т. — Ростов н/Д, 2002. — 54 с.

166. Лихачев Д.С. Тысячелетие культуры / Д.С.Лихачев // Альманах библиофила. —Вып. 26. — М., 1989. — С. 6-13.

167. Лихачев Д.С. Что есть истина? / Д.С.Лихачев // Русские утопии / под ред. Д.С.Лихачева. — СПб., 1995. — С. 341-344.

168. Лысков А.П. Проблемы аккультурации и культурной политики: (региональный аспект) / А.П. Лысков // Вестник Балтийского научного центра. — 1995. — № 3. — С. 14-20.

169. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком / Л. Люкс. — М.: Моск. филос. фонд, 1993. — 159 с.

170. Мазун О.В. Специфика товарной формы потребления в сфере культуры / О.В. Мазун // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры: сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1988. — С. 230-237.

171. Мамедова Е.В. Культурная политика / Е.В. Мамедова // Философские науки. — 2000. — № 1. — С. 163-171.

172. Мангсет П. Риски и достижения децентрализации: развитие местной культурной администрации в Норвегии / П. Мангсет // Экология культуры. — 2002. — № 2. — С. 166-194.

173. Маркарян Э.С. Морфология культуры: структура и динамика /Э.С. Маркарян. — М.: Наука, 1994. —350 с.

174. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности культуры / Э.С. Маркарян. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1973.146 с.

175. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ / Э.С. Маркарян. — М.: Мысль, 1983. —284 с.

176. Маркетинг культуры и искусства: пер. с англ. / Ф. Колбер, Ж. Нантель, С. Билодо, Дж.Д. Рич . — 2-е изд. — СПб. : Арт-Пресс, 2004. —256 с.

177. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии / А.П. Марков. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.285 с.

178. Материальная база сферы культуры: науч.-информ. сб. Вып.З. — М.: Изд-во РГБ, 1999. — 123 с.

179. Межуев В.М. Культурология и философия культуры / В.М. Межуев // Культурология сегодня: основы, проблемы, перспективы. — М., 1993. — С. 15-22.

180. Межуев В.М. Проблемы философии культуры / В.М. Межуев. — М.: Мысль, 1984. — 325 с.

181. Менеджмент. Наука. Образование. Культура: сб. науч. тр. / ред. И.М. Болотников и др.. — СПб.: СПбГУКИ, 2003. — 312 с. — (Труды / СПбГУКИ; т. 155).

182. Местное самоуправление: отечественный и зарубежный опыт: учеб. пособие / А.К. Мизь и др.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Поволж. акад. гос. службы. — Саратов: ПАГС, 2001. — 89,[2] е.: схем.

183. Местное самоуправление: стратегические направления развития: материалы науч.-практ. конф., 13-14 апр. 2000 г. / под ред. С.И. Рыженкова. — М.: МОНФ, 2000 .— 297 е.— (Библиотека местного самоуправления; вып. 32).

184. Местное самоуправление в зарубежных странах: (информ. обзор) / сост. И.Д. Черник, В.И. Чекалкин.; под общ. ред. Н.П. Медведева [и др.]. — М.: Юрид. лит., 1994. — 77, [2] с.

185. Местное самоуправление в России: сб.. — Обнинск: Ин -т муницип. упр., 2004. — 302, [2] е.: ил.

186. Местное самоуправление в современной России : права, обязанности и деятельность представ, органов власти / A.C. Автономов и др. ; Междунар. респ. ин-т, Фонд развития парламентаризма в России. — М.: Весь Мир, 1999. — 75, [4] с.

187. Местное самоуправление: российский вариант: науч-аналит. обзоры. — М.: ИНИОН, 1993. — 67 с. — (Региональное управление и местное самоуправление / Рос. АН. ИНИОН).

188. Местное самоуправление: российский путь / Ю.Г. Волков, Г.В. Дыльнов, И.Г. Кузьмин, Л.С. Аникин ; под общ. ред. Г.В. Дыльнова. — Саратов: Детская кн., 1999. — 311 с.

189. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / А. Моль; под ред. Б.В. Бирюкова. — М.: Прогресс, 1973. — 406 с.

190. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / А. Моль. — Изд. 2-е. — M.: URSS, 2005. — 404 с.

191. Музей будущего: информационный менеджмент: сб. ст. / АНОК «Музей будущего» [и др.]; науч. ред. A.B. Лебедев [и др.]. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 315 с.

192. Мурзина И. Региональная культура и образование: поле для взаимодействия / И. Мурзина // Альма матер (Вестник высшей школы). — 2002. — № 8. — С. 23-28.

193. Население СССР: справочник. — М.: Политиздат, 1983. — 191 с.

194. Науки о культуре — шаг в XXI век : сб. материалов ежегод. конф.-семинара молодых ученых, Москва, 23-24 дек. 2002 г. /сост. И.М. Быховская, Е. Шенкарева; М-во культуры РФ. — М.: Изд-во Рос. ин-та культурологии, 2003. •— 450с.

195. Научное управление обществом. Вып. 14 / под ред. Л.К. Науменко, П.С. Осипенкова, В.Д. Пузанова. — М.: Мысль, 1981.303 с.

196. Новая парадигма развития России в XXI веке: комплекс, исслед. проблем устойчивого развития : идеи и результаты / Л.И. Абалкин и др. ; под ред. В.А.Коптюга [и др.]. — 2-е изд.

197. М.: Academia, 2000. — XX, 397 е.: ил.

198. Новотный О. Экономика культуры / О. Новотный, Я.Фишер; пер.со словац. М.С. Липкина, H.H. Попова. — М.: Прогресс, 1987. —253 с.

199. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России / Л. А. Нудненко; M -во образования

200. Рос. Федерации, Алт. гос. ун-т. — Барнаул: Изд -во Алт. гос. ун -та, 2000. — 299 с.

201. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М.: НИИК, 1990. — 221 с.

202. Ориентиры культурной политики: информ. вып. Вып. 4. — М.: ГИВЦ МК РФ, 1995. — 85 с.

203. Орлов Т.П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богатства / Т.П. Орлов. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 173 с.

204. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.А. Орлова. — M.: Изд-во МГИК, 1994. — 214 с.

205. Панченко A.M. О русской истории и культуре / A.M. Панченко. — СПб.: Азбука, 2000. — 464 с.

206. Паркинсон С.Н. Искусство управления: пер. с англ. / С. Норткот Паркинсон, М.К. Рустомжи. — М.: ФАИР, 1992. — 271 с.

207. Пахтер М. Культура на перепутье : культура и культур, ин-ты в XXI веке / М. Пахтер, Ч. Лэндри ; Ин-т культ, политики. — М.: Классика XXI, 2003. — 92 с. — (Культурные стратегии).

208. Перминова C.B. Культура в системе деловой активности: автореф. дис. д-ра культурологии: 24.00.01 / C.B. Перминова ; СПбГУКИ. — СПб., 2002. — 37 с.

209. Петкова С.М. Справочник по мировой культуре и искусству / С.М. Петкова. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. ■— 507 е.: ил. — (Справочник).

210. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право / Л.Ф. Писарькова // Отечественная история. — 2001. — № 2. — С. 327; №3. —С. 25-39

211. Покровская H.H. Влияние глобализации на развитие сферы услуг / H.H. Покровская // Личность и культура. — 2001. — № 3/4. — С. 45-47.

212. Покровская H.H. Социальный маркетинг / H.H. Покровская // Личность и культура. — 2000. — № 5/6. — С. 47-50.

213. Покровская H.H. Эволюция культуры / H.H. Покровская // Личность и культура. — 2001. — № 1/2. — С. 61-65.

214. Покровский Н.Б. Как делается кризис / Н.Б. Покровский // Личность и культура. — 2000. — № 5/6. — С. 5-8.

215. Покровский Н.Б. Комментарий ДРР — прогноз 2001 год / Н.Б. Покровский // Личность и культура. — 2000. — № 5/6. — С. 3-4.

216. Покровский Н.Б, Теория развития России до 2015-2020 гг. / Н.Б. Покровский, Т.Л. Сивкова // Личность и культура. — 2001. — № 1/2. — С. 3-6 ; № 3/4. — С. 3-8.

217. Покровский Н.Б. Теория тройных систем / Н.Б. Покровский // Личность и культура. — 2001. — № 1/2. — С. 38-41.

218. Пол Р. Измерение качества работы / Розвита Пол, Петер те Бокхорст. — М.: Логос, 2001. — 151 с.

219. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура / В.И. Полищук. — Екатеринбург : б. и., 1993. — Ч. 1. — 176 с. ; Ч. 2. — 255 с.

220. Полознев Д.Ф, Эффективность деятельности / Д.Ф. Полознев // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2006. — № 1. —С. 52-60.

221. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы : учеб. пособие / Ю.А. Помпеев ; СПбГУКИ. — 2-е изд. — СПб. : СПбГУКИ, 2003. —96 с.

222. Попов В.А. Специалист социально-культурной деятельности как субъект реализации региональной культурной политики : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.05 / В.А. Попов ; науч. рук. И.А.Ивлиева ; СПбГУКИ. — СПб., 2005. — 20 с.

223. Правовая база деятельности образовательных учреждений в сфере культуры и искусства / сост. И.Е.Домогацкая ; М-во культуры РФ. — М. : Классика XXI, 2002. — 240 с.

224. Проблемы философии, истории, культуры : межвуз. сб. науч. тр. / Сарат. гос. техн. ун-т. — Саратов : СГТУ, 1993. — 102 с.

225. Прусак М.М. О состоянии отрасли культура Новгородской области и перспективах ее развития в 2002 году : доклад губернатора Новгородской области / М.М.Прусак // Новгородские ведомости. — 2002. — 26 марта. — С. 3-6.

226. Пул Д.Х. Когда менеджмент приносит деньги : наставления учреждениям культуры. всех стран / Д.Х. Пул. — М. : Классика XXI, 2003. — 151 с.

227. Радченко В.И. Инвестирование учреждений культуры из федерального бюджета / В.И. Радченко // Справочник руководителя учреждения культуры. —2002. — № 0. — С. 2226.

228. Раев М.И. Россия за рубежом : история культуры русской эмиграции, 1919-1939 / М.И. Раев. — М. : Прогресс-Академия, 1994, — 296 с.

229. Родионов В.Г. Разработка схемы управления: опыт и перспективы / В.Г. Родионов // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры : сб. науч. тр. / РЖИ культуры. — М., 1988. — С. 41-56.

230. Розин В.М. Анализ культурного потенциала города в рамках социокультурного подхода / В.М. Розин // Культура города : проблемы качества городской среды : сб. науч. тр. / НИИ культуры. —М., 1986, —С. 103-111.

231. Розин В.М. Культурология / В.М. Розин. — М. : Гардарики, 2005. — 462 с.

232. Розин В.М. Методологический анализ проблем управления культурой / В.М. Розин // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры : сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1988. — С. 20-28.

233. Розин В.М. Социальное проектирование общественного обслуживания: построение понятий / В.М. Розин // Социальное проектирование в сфере культуры : методологические проблемы : сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1986. — С. 129-142.

234. Розин В.М. Экономика с культурологической точки зрения / В.М. Розин // Общественные науки и современность. — 2002. — № 6. —С. 107-114.

235. Романцова H.H. Организация налогового учета в учреждениях культуры / H.H. Романцова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2002. — № 0. — С. 5158.

236. Россия — 2015 : оптимистический сценарий / Л.И.Абалкин и др. ; отв. ред. Л.И.Абалкин ; Ин-т экономики Рос. акад. наук. — М. :ММВБ, 1999, —413 с.

237. Россия — черты настоящего и будущего // Личность и культура. — 1999. —№ l.с. 10-15.

238. Рубинштейн А.Я. Анализ хозяйственного механизма управления сферой культуры / А.Я. Рубинштейн // Современные методы и средства управления в отраслях культуры и искусства. — М., 1983, —С. 72-78.

239. Русские выборы. — М. : РИА «Новости», 1999. — 173, 1. с.

240. Сахновский Л.М. Организация как субъект удовлетворения социальных потребностей человека / Л.М. Сахновский // Личность и культура. — 2000. •— № 5/6. — С.43-46.

241. Сахновский Л.М. Основания к разработке классификации услуг социальной инфраструктуры / Л.М. Сахновский // Личность и культура. — 2001. — № 3/4. — С. 35-37.

242. Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций / ред. А.Н. Демченко ; сост. С.Н.

243. Горушкина ; М-во культуры РФ, Гос. рос. дом нар. творчества.

244. М. : Экон. новости, 2003. — 839 с.

245. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / С.Г. Сергеев ; Сарат. гос. ун-т. — Саратов, 1999. —20 с.

246. Сизова Е.А. Финансирование культуры из бюджета — 2006 / Е.А. Сизова // Справочник руководителя учреждения культуры.2005. —№ 12. —С. 8-15.

247. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры / В.В. Сильвестров. — М. : Изд-во Всесоюз. заоч. политехи, ин-та, 1990. — 240 с.

248. Системные исследования культуры. 2005 / ред. B.C. Жидков ; Гос. ин-т искусствознания. — СПб. : Алетейя, 2006. — 399 с.

249. Слободской A.JT. Глобализация в экономике / А.Л. Слободской, H.H. Покровская // Личность и культура. — 2001.5/6. —С. 34-38.

250. Слободской А.Л. Экономическая психология постсоветского пространства / А.Л. Слободской // Личность и культура. — 2001.5/6. —С. 23-33.

251. Смиртюков М.С. Советский государственный аппарат управления : вопросы организации и деятельности центральных органов / М.С. Смиртюков. — М. : Политиздат, 1982. — 256 с.

252. Снегирева Т.И. Культурный регионализм — возрождение культурной жизни / Т.И. Снегирева // Россия и современный мир. — 1998. — Вып. 3. — С. 20-35.

253. Советский энциклопедический словарь. — 3-е изд. — М. : Сов. энцикл, 1984. — 1599 с.

254. Современные методы управления объектами культурного наследия / Б.Н. Васин, И.С. Кудимов, A.A. Мушников, Д.М. Яцкин // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005.—№5. —С. 13-20.

255. Современные технологии социально-культурной деятельности : учеб. пособие для студентов вузов / ред. Е.И. Григорьева ; М-во образования РФ. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — Тамбов : Першина, 2004. — 512 с.

256. Современные трансформации российской культуры / ред. И.В. Кондаков ; РАН, Науч. совет по истории мир. культуры. — М. : Наука, 2005. — 751 с. — (Россия на перекрестке культур).

257. Соколов A.B. Феномен социально-культурной деятельности / A.B. Соколов ; СПб. гос. гуманит. ун-т профсоюзов. — СПб. : Изд-во СПбГУП, 2003. — 203 с. — (Новое в гуманитарных науках).

258. Соколова Т.А. Региональная система профессиональной подготовки специалистов социакультурной сферы / Т.А. Соколова // Непрерывное профессиональное образование. — СПб., 2002.— Вып. 3, — С. 162-174.

259. Состояние и тенденции совершенствования управления развитием культуры : науч. доклад / В.Г. Родионов и др.. — Ротапринт. — М. : [б. и.], 1987. — [102 е.]

260. Социокультурные процессы в России начала XXI века : материалы науч.-практ. конф. 20 марта 2003 г. / ред. В.Я. Суртаев ; Ростов, фил. СПбГУКИ. — Ростов н/Д : б.и., 2003. — 31 с.

261. Суслова И.М. Некоммерческий маркетинг / И.М. Суслова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2006. — № 4. —С. 46-53.

262. Тамбовцев B.J1. Субъекты и объекты культурной политики / B.JI. Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры : проблемы и перспективы : сб. науч. тр. / НИИ культуры. —М., 1990. — С. 64-74.

263. Теоретическая культурология / ред. А.Ю. Шеманов ; Федер. агенство по культуре и кинематографии, Рос. ин-т культурологии. — Екатеринбург ; М. : Деловая кн. : Академ, проект : РИК, 2005. — 623 с. — (Энциклопедия культурологии).

264. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества / Ю.А. Тихомиров. — М. : Мысль, 1984. — 223 с.

265. Толпыкина Т.В. Культурология / Т.В. Толпыкина, В.Е. Толпыкин. — М. : Гардарики, 2005. — 380 с.

266. Трапезников В.А. Управление и научно -технический прогресс / В.А. Трапезников. — М. : Наука, 1983. — 223 с. : ил. — (Наука и технический прогресс).

267. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры : учеб. пособие / Г.Л. Тульчинский, Е.Л. Шекова ; СПбГУКИ. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.; М.; Краснодар : Лань, 2003. — 527 с.

268. Тульчинский Г.Л. Управление в сфере культуры как система механизмов / Г.Л. Тульчинский // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры : сб. науч. тр./НИИ культуры. —М., 1988, —С. 101-113.

269. Тульчинский Г.Л. Фандрейзинг : привлечение средств на некоммерческую деятельность / Г.Л. Тульчинский ; Высш. Шк. Экономики, СПбГУКИ, Каф. менеджмента и экономики. —

270. СПб. : Справочники Петербурга, 2006. — 12 с. — (PR: культура деловых коммуникаций. Как это делать в России).

271. Ушнев С. Мы не рабы? Нами руководят, как умеют, и как мы того заслуживаем / С. Ушнев // Лидеры образования. — 2002. — №6.— С. 52-54.

272. Фадеев В.И. Муниципальное право России / В.И. Фадеев. — М. : Юрист, 1994. — 167 с.

273. Фадин A.B. Культурная политика как объект социально-политического анализа / A.B. Фадин // Некоторые проблемы исследования современной культуры : сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1987. —С. 35-41.

274. Фадин A.B. Сфера культуры: проблемы управления (аналитический обзор прессы) / A.B. Фадин. — М. : Мысль, 1987. —78 с.

275. Философия и ее место в культуре. — Новосибирск : Наука, 1990. —239 с.

276. Философия культуры : межвуз. сб. науч. ст. / Самар. гос. унт. — Самара : Самар. ун-т, 1993. — 127 с.

277. Философия культуры : становление и развитие / под ред. М.С. Кагана и др.. — СПб. : СПбГУ, 1995. — 308 с.

278. Философия культуры : философское понимание культуры / Моск. авиац. ин-т. — М. : Изд-во МАИ, 1993. — 49 с.

279. Философия, этика и искусство в контексте культуры. — М. : Наука, 1991. —329 с.

280. Филюшкин А. Защитный пояс Третьего Рима / А. Филюшкин // Родина. — 1998. — № 4. — С. 3-40.

281. Флиер А.Я. Историческая динамика культуры / А.Я. Флиер // Философские науки. — 2000. —№ 3. — С. 167-173.

282. Флиер А .Я. Культура как виртуальная реальность / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. — 2006. — № 2. — С. 22-26.

283. Флиер А.Я. Культура как власть / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. — 2006. — № 1. — С. 33-37.

284. Флиер А.Я. Культура как обман / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. — 2005. — № 6. — С. 95-101.

285. Флиер А.Я. Культура как смысл истории или обоснование исторической культурологии / А.Я. Флиер // Философские науки. — 2000. — № 1. — С. 62-67.

286. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1995. — № 3. — С. 137-148.

287. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 2004. — № 3.

288. С. 102-107 ; 2005. — № 1. —С. 160-168.

289. Флиер А.Я. О новой культурной политике России / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1994. — №5.1. С. 14-25.

290. Флиер А.Я. Основания исторической культурологии / А.Я. Флиер // Культура России на рубеже столетий : тез. докл. — М., 1996, —С. 81-83.

291. Флиер А.Я. Принадлежит ли культура только человеку? / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 2006. — №3. —С. 155-161.

292. Флиер А.Я. Современная культурология : объект, предмет, структура / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность.1997. —№ 2. —С. 124-145.

293. Франк С.JI. Духовные основы общества / С.Л. Франк. — М. : Республика, 1992. — 510 с.

294. Чапарина С.Н. Создание попечительского совета в некоммерческой организации / С.Н. Чапарина // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2002. — № 1. — С. 2632.

295. Человек и культура; индивидуальность в истории культуры, — М. : Наука, 1990. — 240 с.

296. Человек как субъект культуры / ред. Э.В. Сайко ; РАН. — М. : Наука, 2002. — 445 с.

297. Черешнев A.B. Актуальные проблемы социокультурных процессов на современном этапе / A.B. Черешнев // Социокультурные процессы в России начала XXI века : материалы науч.-практ. конф. 20 марта 2003 г. — Ростов н/Д : 2003. —С. 7-9.

298. Шаталин С. Экономический курс нужно умно, сбалансированно, но стратегически менять / С. Шаталин // Рос. вести. — 1995. — 14 дек.

299. Шекова Е. К вопросу о классификации продукта сферы культуры / Е. Шекова // Маркетинг. — 2002. — № 2. — С. 1422.

300. Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры : рос. и зарубеж. опыт / Е.Л. Шекова ; М-во культуры и массовых коммуникаций РФ, СПбГУКИ. — СПб. : Алетейя, 2006. — 186 с.

301. Шубин Ю.А. Отрасль в условиях реформ / Ю.А. Шубин // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2006. — № 1. —С. 7-14.

302. Шубина Н.В. Гражданское общество и местное самоуправление : взаимосвязь становления и развития : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Н.В. Шубина. — СПб. , 2002. — 189 е. — Библиогр.: с. 150-170.

303. Шугуров М.В. Правовая субъективность и инверсия современной культуры / М.В. Шугуров // Общественные науки и современность. — 2005. — № 1. — С. 79-94.

304. Эволюция культурной деятельности в новом столетии. : социал.-экон. аспекты культур, политики. В 3 т. Т. 1. Очерки культурной жизни России на рубеже веков / ред. Б.Ю.Сорочкин; РАН и др.. — СПб. : Алетейя, 2005. — 399 с.

305. Эволюция культурной деятельности в новом столетии : социал. -экон. аспекты культур, политики. В 3 т. Т.2. Культура в глобальном мире / сост. Б.Ю. Сорочкин ; РАН и др.. — СПб. : Алетейя, 2005. —525 с.

306. Экономика культуры : учеб. для студентов вузов / ред. А.Я. Рубинштейн ; М-во образования РФ, Гос. ин-т искусствознания. — М. : Слово/81оуо, 2005. — 608 с.

307. Экономические основы культурной деятельности : индивид, предпочтения и общ. интерес. В 3 т. Т. 2. Экономическая политика в сфере культуры : новый век — новый взгляд / ред. А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин ; РАН. — СПб. : Алетейя, 2002. —448 с.

308. Экономические основы культурной деятельности : индивид, предпочтения и общ. интерес. В 3 т. Т. 3. Цифровая версия культурной деятельности : в конце столетия / ред. А.Я. Рубинштейн, Е.П. Костина ; РАН. — СПб. : Алетейя, 2002. — 704 с.

309. Явлинский Г.А. Десять лет : публикации, интервью, выступления. 1990-1999 гг. / Г.А. Явлинский, сост. : Е.А. Диллендорф, А.Е. Вострухова, Т.А. Морозова. — М. : Эпицентр, 1999. —570 с.

310. Явлинский Г.А. Кризис в России: конец системы? Начало пути? / Г.А. Явлинский. — М. : Эпицентр, 1999. — 70с.

311. Явлинский Г.А. Экономика России : наследство и возможности / Г.А. Явлинский. — М. : Эпицентр, 1995. — 142 с.

312. Якобсон Л.И. О совершенствовании планирования сети учреждений культуры / Л.И. Якобсон // Экономика культуры : проблемы теории и практики : сб. науч. тр. / НИИ культуры. — М., 1986, —С. 54-62.

313. Яркова E.H. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества / E.H. Яркова // Общественные науки и современность. — 2002. — № 2. — С. 88-101.

314. Ясин Е: Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин //Вопр. экономики. — 1997. — № 6. — С. 13-22.

315. Baumol W. Performing Arts: the Economic Dilemma / W. Baumol, W. Bowen. — New York: The Twentieth Century Fund, 19)56.

316. Montias J. Public Support for the Performing Arts in Europe and the United States / J. Montias // Non-Profit Enterprise in the Arts.

317. Studies in Mission and Constraint. — New York, 1986. — P. 287319.

318. Wahl-Zieger E. The Perforning Art and Market: Anglo-American and German Apporoaches to Theater and Orchestra in Market Economics / E. Wahl-Zieger // Economic Policy for the Arts. — Camb., Mass., 1980.