Взаимодействие вуза с институтами местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов

Султанов, Эльдар Сограбович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимодействие вуза с институтами местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов

Автореферат

Автор научной работы: Султанов, Эльдар Сограбович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Махачкала
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие вуза с институтами местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов"

На правах рукописи

СУЛТАНОВ Эльдар Сограбович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВУЗА С ИНСТИТУТАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

13.00.08 — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Махачкала - 2006

Работа выполнена в Государственном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научные руководители:

доктор педагогических наук, профессор Маллаев Джафар Михайлович; доктор социологических наук, профессор Джамапудинов Гамзат Магомедович;

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Везиров Тимур Гаджиевич; кандидат педагогических наук, доцент Зейналова Имарат Джамалхановна.

Ведущее учреждение -

Государственное учреждение высшего профессионального образования «Армавирский государственный педагогический университет»

Защита состоится >олХ6&>/(.Х 2006 г. в « » на заседании диссертационного совета Д. ¿12.051.04 в Дагестанском государственном педагогическом университете по адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 57, ауд. 119

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета по адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 57.

Автореферат выставлен на сайте Дагестанского государственного педагогического университета.

Адрес сайта: www.DGPU.ru.

Автореферат разослан <©?$» 2006 г.

Ученный секретарь диссертационного совета Щ Ш.А.Мирзоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Стратегической целью социального развития России объявлено формирование гражданского общества и построение правового государства. В связи с этим, особую актуальность приобретает воспитание гражданской культуры подрастающего поколения, поскольку при недостаточном гражданско-правовом сознании людей, отсутствии у них желания и умений активно участвовать в общественных процессах, без развитого чувства ответственности за судьбу страны все намечаемые преобразования останутся на стадии теоретических рассуждений и кулуарных дискуссий. Поэтому возрастает необходимость теоретического осмысления проблем формирования гражданской культуры молодого поколения, в том числе, студенческой молодежи, повышается актуальность выявления путей и средств воспитания ее гражданского сознания, разработки и реализации проектов и программ, позволяющих создать условия для взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов в гражданском становлении студентов.

Формирование гражданской культуры молодежи - важная задача, которую ставит перед собой государство. К ее решению привлекаются образовательные учреждения и социальные институты. Особую актуальность она приобрела с момента образования независимого государства — Российской Федерации (1991 г.) и принятия Конституции РФ (1993 г.). В школах и вузах стало интенсивно развиваться гражданское образование. После отмены в школах старых курсов истории и обществоведения, в вузах - общественных дисциплин, стали повсеместно вводиться в учебные планы образовательных учреждений факультативные курсы и специальные дисциплины по граждановедению.

Проблемам взаимоотношений государства и гражданина уделяли внимание античные философы А ристотель и Платон. Последний обосновал теорию «идеального государства», к управлению которого должны были привлекаться лучшие и наиболее мудры«; граждане. Система воспитания и образования, согласно Платону, должна служить укреплению «идеального государства» и ее задачей является подготовка воинов и правителей.

Исследованию и поиску путей оптимальных взаимоотношений гражданина и государства, соблюдению и защиты прав и свобод человека посвятили свои работы западноевропейские мыслители Т.Кампанелла, И.Кант, Дж. Локк, Т.Мор, Ж.-Ж. Руссо и др. И.Кант выдвинул идею всемирного гражданства. Он считал, что гражданское общество выступает не только условием обеспечения прав личности, но и ограничением свободы проявления антагонизма человеческих желаний и действий в различных пределах, благодаря чему человек может развить все свои природные задатки в соответствии с человеческой сущностью.

Анализ взаимоотношений личности и государства, содержащийся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, послужил основой для разработки проблем формирования гражданственности, патриотизма и их реализации в социалистических странах.

Проблемы гражданственности и ее формирования исследовались мыслителями России - В.Г. Белинским, А.И. Герценом, H.A. Добролюбовым, А.Н. Радищевым и др. В частности, А.И. Радищев убеждал, что патриотизм есть неотъемлемое качество гражданина и основной аспект гражданственности.

Анализ историко-философской литературы показывает, что интерес к проблемам гражданственности, формированию правовой и гражданской культуры, изменению функций государства по отношению к своим гражданам и обязанностям граждан в отношении государства значительно возрастает в период социально-политических изменений общества. Свидетельством этого является трт факт, что данная проблема стала занимать видное место в трудах российских ученых с 1990 по 2006 гг. Различные аспекты становления гражданского общества/и гражданственности молодежи рассматриваются в работах М.Г.Алиева, В.И.Антощенко, Н.А.Ануфриева, П.И.Бабочкина, К.П. Гаджиева, A.A. Головко, Е.М. Захаровой, И.М. Кейзерова, B.JI. Понко, А.И.Соловъева и др.Проблемам гражданского образования посвящены работы Н.М. Воскресенской, Ф.П.Горелика, Б.В. Семенченко, А.Т.Стырина, Г.Н.Филонова, И.Д. Фру-мина и др.

Формирование гражданской культуры молодежи рассматривается многими исследователями как составная часть ее социализации. По этой причине взаимодействие образовательных учреждений с государственными, общественными и политическими организациями, трудовыми коллективами предприятий, семьей они считают одним из важных условий становления гражданственности учащейся молодежи. В русле этих педагогических проблем и находятся вопросы взаимодействия высших учебных заведений и других социальных институтов государства в формировании гражданской культуры студентов.

Взаимодействие, как социально - педагогическое явление, его общеметодологический характер раскрыт в трудах отечественных ученых — педагогов Ю.К.Бабанского, В.Ё.Гмурмана, Н.К.Гончарова, Ф.Ф.Королева и др.

Как философская категория взаимодействие изучено видными отечественными философами В.Г.Афанасьевым, И.И.Жбанковой, П.В.Копныним и др. Большое внимание разработке социально-психологических и психолого-педагогических аспектов взаимодействия уделено в работах Б.Г.Афанасьева, A.A. Бодалева, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Парыгина и др.

' ^Специальные вопросы взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов изучены *в диссертационных исследованиях Г.В. Володиной, Э.А. Гришина, К.Я.Ефремовой, В.И.Ковалева, С.К.Мохова, B.C. Пылае-вой, Ю.Х. Трушиной и др.

Важное значение для нашего исследования имеют работы, посвященные организации учебно-воспитательного процесса в высшей школе. В трудах С.И.Архангельского, В.И.Калинина, В.В.Мищенко, С.Смирнова, Д.В. Черни-левского и др. раскрыты его закономерные основы, описаны дидактические технологии, даны рекомендации по воспитанию гражданственности и формированию правовой культуры.

В последние годы в периодической печати опубликовано значительное количество статей, посвященных проблеме становления гражданского общества в России, формированию фажданской культуры молодежи, сотрудничеству высших учебных заведений и общественных организаций и учреждений. В Дагестане в 2003 и 2005 годах состоялись две научно-практические конференции, посвященные изучению правовых и социально-экономических основ формирования гражданского общества в республике. В статьях и материалах конференции анализируются различные аспекты формирования гражданского общества и фажданской культуры молодежи, описываются формы и пути взаимодействия учебных заведений и общественных институтов в связи с решением стратегической задачи общественного развития России и Дагестана.

Вместе с тем, в изученной литературе нам не удалось встретить работы, в которых системно исследовались бы проблемы формирования фажданской культуры студентов, научно разрабатывались педагогические основы взаимодействия вузов и других социальных институтов, анализировались большие изменения в их отношениях. С построением рыночной экономики и реформированием образования имеющиеся формы совместной работы трудовых, государственных, общественных и образовательных учреждений видоизменились и дополнились новыми, например, спонсорством, информационной, социальной и идеологической поддержкой, учредительством, социальным партнерством и др. В связи с этим, возникла необходимость критической оценки предшествующего опыта взаимосвязей учреждений образования и других социальных институтов, определения устойчивых тенденций, сравнения с опытом других стран, что позволило бы определить перспективные пути и средства взаимодействия социальных: институтов и вузовского образования в формировании фажданской культуры студентов.

Широкая общественность выражает острое недовольство фажданской позицией молодежи, состоянием ее формирования в школе, в том числе в высшей. В концентрированном :зиде общественное требование сводится к тому, что должна быть создана система формирования фажданской культуры студенчества, которая отвечала бы сложившимся общественным, политическим и экономическим реалиям. Поэтому изучение с теоретической и практической точки зрения реальной картины взаимодействия различных социальных институтов и их структур с высшими учебными заведениями, выработка научно-обоснованных подходов к развитию этого процесса на уровне личности студента, учебного заведения, общественной организации, города становятся особенно актуальными..

Изучение практики и научной литературы позволяет выявить как противоречия, так и несоответствия, присущие данному социально-педагогическому феномену.

Противоречия проявляются между

содержанием обучения в вузах демократии, правам человека и повсеместным нарушением этих принципов в реальной жизни;

отсутствием ¡ государственных стандартов, образовательной политики в гражданском образовании и общественными требованиями к сформированно-сти гражданской культуры студенческой молодежи;

морализаторским подходом к преподаванию, господством репродуктивных форм, методов обучения в высшей школе и необходимостью в общественной практике применения анализа, поиска, отбора информации, принятия решения в ситуации, имеющей альтернативу; / , разрозненностью воздействия на студентов научно-педагогического коллектива, .социальных институтов и необходимостью обеспечения единства в понимании цели, задач, содержания, методов формирования гражданской культуры студентов.

Несоответствия, присущие взаимодействию вузов и социальных институтов, связаны с различием их функций и, отсюда, разной потребностью взаимодействующих субъектов в координированных усилиях и готовностью к совместным действиям, а также с разнообразием и частотой объединенных педагогических воздействий.

Вскрытие и разрешение указанных противоречий и несоответствий обнаруживает не только новые аспекты изучения рассматриваемой проблемы, но, и это главное, выявляет существенные резервы совершенствования практики.

Путь к разрешению противоречий мы видим в научном обосновании: структуры и содержания гражданской культуры личности; общей системы взаимодействия высшего учебного заведения и других социальных институтов; общих сторон, признаков, черт вуза и институтов местного самоуправления, позволяющих организовать их сотрудничество; в определении форм и методов координации деятельности государственных, региональных, муниципальных органов, общественных организаций, предприятий и вузов в формировании гражданской культуры студентов. *

Вышеизложенное свидетельствует о возрастающей актуальности темы диссертационного исследования «Взаимодействие вуза с институтами местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов».

Объект исследования - совокупность социальных, экономических, организационных, информационных и управленческих взаимосвязей высшего образования и институтов местного самоуправления и тенденции их развития.

Предмет исследования — область взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления, связанная с формированием гражданской культуры студентов.

Целью исследования является разработка системы взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов.

Достижение описанной цели предполагается решением следующих задач исследования:

/. Выявить сущность и содержание гражданской культуры личности; 2. Обосновать содержание понятия «взаимодействие вуза и социальных институтов», его структуру, функции, уровни и типы этого взаимодействия;

• 3. Изучить педагогические положения, составляющие основы взаимодействия вуза и других социальных институтов (цель, задачи, основные направления, формы, методы, содержание и условия) в формировании гражданской культуры студентов;

4. Провести анализ теории и практики формирования гражданской культуры студентов;

5. Разработать систему взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления и экспериментально обосновать новые пути и средства углубления их взаимосвязей.

Гипотеза исследования. Формирование гражданской культуры студентов будет более эффективным, если: ' .

налажена система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, включающая направления, методы и формы, средства, субъекты и объекты;

образовательные и воспитательные усилия вуза и институтов местного самоуправления направлены на становление составляющих гражданской культуры (гражданского сознания, отношений, поведения и качеств);

• выявлены уровни сформированности гражданской культуры, ее критерии и способы диагностики;

учтены внешние и внутренние условия взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления,

Методологической основой исследования явились положения: отечественных философов А.Н.Аверьянова, М.Г.Алиева, В.Г.Афанасьева, И.ИЖбажовой, П.В.Копнина, Р.Т.Сарсенова и др. - о сущности взаимодействия, особенностях социального взаимодействия, его типах и формах:

социологов, правоведов В.И.Антощенко, П.И.Бабочкина, В.С.Библера, КП. Гаджиева. Н.М.Кейзерова, А.И.Соловьева и др. - о сущности гражданственности, гражданской ьультуры и ее составляющих;

теорий межнаучного синтеза и логико-методологического анализа понятий «взаимодействие», «социальный институт», «гражданская культура», «местное самоуправление» и др.;

культурологии (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Швейцер и др.) - о взаимосвязи культуры и образозания и социокультурной концепции личностно-ориентированной парадигмы образования (Е.В. Бондаревская, В. К Шукшунов и др.) - об интеграции образования с культурой и культуры с образованием; '

гуманистической парадигмы гражданского образования (Н. М. Воскре-сенкая, 3.Я. Капустин а, Е.В Семенченко, Г.Н.Филонов, И.Д. Фрумин, H.A. Эли-асберг и др.) - о цели, задачах, формах, методах и средствах ее реализации;

ученых - педагогов В.Г.Бочаровой, Р.Г.Гуровой, Л.Н.Когана, ВД. Семенова, Г.Л.Смирнова, Ф.Р.Филиппова и др. -о направлениях, содержании и средствах взаимодействия вузовского образования и других социальных' институтов.

Для реализации цели и решения задач были использованы методы: системный анализ; анализ фшософской, юридической, психолого-педагогической

литературы, диссертационных работ и программно-нормативной документации; наблюдение; анкетирование, тестирование, беседы с правоведами, педагогами, студентами, представителями общественных организаций, учреждений и предприятий; экспертная оценка; педагогический эксперимент.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в

обосновании сущности, содержания и структуры гражданской культуры личности, включающей гражданское сознание, гражданские отношения, гражданское поведение и гражданские качества;

разработке системы взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры личности, состоящей из цели, направлений, методов, форм, условий, субъектов и объектов;

определении видов, форм, методов и содержания совместной работы высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов;

выявлении условий взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, разделенных на внешние (политические, экономические, социальные, культурологические и педагогические) и внутренние (материальные и личностные).

Практическая значимость исследования определяется тем, что обоснованные в ходе научного поиска теоретические положения и методические рекомендации позволили определить конкретные методы и средства формирования гражданской культуры студентов в сотрудничестве с представителями институтов местного самоуправления, разработать перспективные пути привлечения к образовательной деятельности вузов коллективы организаций и предприятий. Результаты исследования отражены в учебных программах и методических рекомендациях по формированию гражданской культуры студентов. .

Основные положения, выносимые на защиту:

- структура гражданской культуры личности;

- система взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов;

- условия осуществления взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления. -

Достоверность результатов исследования и его выводов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, применением комплексной методики, адекватной природе взаимодействия различных социальных групп и, формируемой на этой основе, гражданской культуры студентов, а также результатами экспериментальной проверки.

(2003-2005 гг.), межвузовских научно-практических конференциях (г. Махачкала, 2003, 2004 гг.), Республиканской научно-практической конференции «Социально-экономические основы гражданского общества» (г. Махачкала, 2005 г.).

Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (2001 — 2002 гг.) проведен анализ философской, юридической, социологической, психолого-педагогической литературы; изучен опыт формирования гражданской культуры студентов; определены цели, задачи исследования; выдвинута гипотеза и выявлены основные теоретические положения исследования. .

На втором этане (2003 - 2004 гг.) выявлены сущность, структура и содержание гражданской культуры личности, исследован опыт взаимодействия учебных заведений и социальных институтов, определены его основные направления, виды, формы и методы. ",.... ;

На третьем этапе (2005 г.) разработана методика экспериментальной работы; проведены констатирующий и формирующий этапы эксперимента; обработаны данные теоретического и экспериментального исследования и оформлена диссертация; разработаны рекомендации по обеспечению взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов; осуществлено внедрение результатов исследования в образовательную практику Дербентского филиала Дагестанского госпе-дуниверситета.

Струшура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность исследуемой проблемы, определены цель, объект, предмет, задачи и методы исследования, выделены методологические основы, сформулирована рабочая гипотеза, изложены основные этапы опытно-экспериметнальной работы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации и внедрении результатов, указаны защищаемые научные положения.

В первой главе «Теоретические основы взаимодействия высшего образования и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов» проведен научный анализ проблемы, определены сущность, структура и содержание гражданской культуры личности, проанализированы социально-педагогические основы взаимодействия высших учебных заведений и институтов местного самоуправления, изучены теория и практика формирования гражданской культуры студентов. Формирование гражданской культуры студенческой молодежи требует выявления сущности и содержания понятий «гражданин», «гражданственность» и «гражданская культура». В философской и социологической литературе гражданственность изучена как характеристику свойство гражданина, его принадлежность государству. Философы и социологи считают, что гражданственность проявляется в

свойствах поведения человека, в его готовности и способности активно участвовать в делах общества и государства, сознательно пользоваться своими правами, свободами и выполнять свои обязанности. В контексте философского понимания в юридической литературе подчеркивается неразрывность понятий «гражданин», «гражданственность» с понятием «государство». С точки зрения юристов, гражданство проявляется как взаимоотношение между государствами и лицами, находящимися под его властью: государство признает и гарантирует права и свободы человека; гражданин соблюдает законы и предписания государства.

С педагогических позиций, гражданственность в диссертации рассматривается как общественно-политическое качество гражданина, позволяющее ему разумно сочетать общие и частные интересы, активно участвовать в общественной и политической жизни. Различные аспекты гражданственности могут проявляться в интегральных свойствах человека, таких, как гражданская позиция, гражданский долг, гражданское сознание, гражданская ответственность и т.д. Такое понимание гражданственности и, формируемой на ее основе гражданской культуры, позволяет выстраивать образовательную и воспитательную деятельность с превалированием гражданско-правовой практики обучаемых с выходом на проектирование ее социально значимых фрагментов.

Определенность толкований понятий «гражданин» и «гражданственность» позволила определить сущность, содержание гражданской культуры общества и личности, структуру и разработать модели ее формирования. В диссертации отмечается, что понятие «гражданская культура» не имеет должного научного осмысления и не вошло в категориальный аппарат педагогики, и в определении ее сути нет единства среди социологов, правоведов и педагогов.

Существующие в отечественной науке теоретические подходы к определению сущности гражданской культуры сведены к четырем позициям:

политологической (Г.А. Алмонд, С. Верба, Н. М. Кейзеров и др.), где гражданская культура считается звеном политической жизни;

формально-юридической (А.Н. Кимберг, Н. А. Шайкенов и др.), в которой гражданская культура рассматривается как исполнение любых законодательных актов государства;

культурологической (А.И. Соловьев, С.И. Карпушкин и др.), где гражданская культура определяется как органическое слияние политических, правовых, нравственных, этнических и иных ценностей, создающее единую базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества;

педагогической (З.Я. Капустина, Л.В. Мостяева, Г. Н. Филонова и др.), в которой гражданская культура понимается как сущностная характеристика личности и деятельности человека, обладающего гражданским мышлением, активной гражданской позицией, патриотическими чувствами и опытом общественно-полезной деятельности.

В результате анализа философской, юридической, культурологической и педагогической литературы в гражданской культуре выделены ее сущностные

признаки: свобода, справедливость, ответственность, равенство, участие и законопослушность. : .

. В диссертации изучены особенности общественной, групповой и индивидуальной гражданской 1сультуры, их взаимодействие и влияние на становление последней. Индивидуальная гражданская культура рассмотрена как результат социализации отдельного человека и усвоения им групповой и общественной гражданской культуры. С педагогических позиций, гражданская культура студента есть результат усвоения им действующих правовых и культурных норм общества, информированности о способах, процедурах и институтах реализации и защиты его гражданских свобод и прав, отношение к существующим нормам гражданского общества и институтам их защиты, активное участие в отстаивании своих прав и свобод, а также других граждан.

Анализ литературы., обобщение мнений юристов, социологов, работников институтов местного самоуправления, педагогов высшей школы, студентов и учет теоретических подходов В. П. Беспапько, Н.В. Кузьминой, В.А. Сла-стенина, Э. Е. Смирнова и др. позволили сконструировать модель индивиду; альной гражданской культуры, состоящей из четырех разноуровневых взаимосвязанных структур:

гражданского сознания, включающего знание совокупности культурных, правовых, нравственных и эстетических норм, чувств и представлений, выражающих отношение студентов к гражданскому обществу и к его ценностям; .'-V ' -"'.'" ■ • -'

гражданских отношений, состоящих из односторонних и многосторонних связей студентов с институтами федеральной и муниципальной власти, общественными и политическими организациями, коллективами предприятий и другими гражданами по соблюдению своих прав, свобод и ответственности;

гражданского поведения — деятельности, основанной на ценностях гражданского общества и учитывающей культурные, правовые, этические! эстетические и этнические нормы; . .

гражданских качеств, обусловливающих систему ценностных отношений студента к гражданам, обществу, себе, деятельности, ее результатам и основанных на его характерологических особенностях. ' ■

- Анализ научной литературы показал, что взаимодействие характеризуется как процесс воздействия различных объектов друг на друга, их ' взаимной обусловленности и изменения состояния. Взаимодействие материальных объектов осуществляется как процесс обмена энергией, информацией и веществом. Социальное взаимодействие протекает в виде обмена деятельностью, возникающего из факта разделения труда между социальными институтами и группами. Реализация высшим учебным заведением своих основных функций - воспроизводства и развития социальной, профессиональной И культурной структуры общества, производства фундаментальных и прикладных научных знаний, регуляции поведения обучаемых и др. предполагает активное участие в их реализации других социальных институтов.

В диссертации изучены функциональные, организационные и содержательные стороны одного из участников взаимодействия в формировании гражданской культуры студентов - институтов местного самоуправления. Самоуправление в юридической и социальной литературе рассматривается как неотъемлемый элемент правового государства, особенность внутренней организации государственной власти. Ему присущи такие социальные характеристики, как самоорганизация, саморегулирование, самоконтроль. Целевыми направлениями деятельности институтов местного самоуправления в литературе выделены обеспечение конституционных прав граждан на самоуправление; обеспечение реального участия населения в решении местных вопросов; развитие инициативы и предприимчивости людей; развитие активной гражданской позиции; обеспечение коллективной и индивидуальной ответственности за порученное дело; формирование правовой культуры граждан и их законопослушности; развитие гражданской инициативы; защита прав и свобод граждан и др. К сфере общих интересов институтов местного самоуправления и населения отнесены образование и воспитание молодежи. Перечень функциональных назначений институтов местного самоуправления позволил сделать вывод об их заинтересованности в участии в формировании гражданской культуры студенческой молодежи.

В диссертации анализируется два вида взаимодействия вузов с другими социальными институтами: опосредованное, осуществляемое посредством средств массовой информации, просветительских учреждений, научных и трудовых коллективов и т.д.; непосредственное, характеризующееся наличием прямого контакта между участниками взаимодействия. Участниками непосредственного взаимодействия являются отдельные личности, группы людей и целые коллективы предприятий и учебных заведений. Выделено три уровня непосредственного и опосредованного взаимодействия высшего образования с другими социальными институтами и педагогические проблемы, требующие решения на каждом из них:

- макроуровень, охватывающий все вузы и другие социальные институты. Его участниками являются высшие органы исполнительной и законодательной власти России, федеральные и региональные министерства образования и ведомственные министерства, комитеты и их управления в муниципальных образованиях. Обеспечение макроуровня взаимодействия требует решения социально-педагогических проблем: формирование социального заказа, его предъявление в виде цели, содержания, моделей специалистов, профессиональных характеристик, правовое и ресурсное обеспечение государственных и образовательных стандартов и др.;

- уровень вуза и конкретных организаций и учреждений. Субъектами этого взаимодействия являются научно-педагогический, студенческий, трудовой коллективы и их общественные организации. На этом уровне доминируют организационно-педагогические проблемы: согласованность действий участников взаимодействия, педагогическое руководство взаимодействием и др.;

- уровень студенческой группы, отдельных микрогрупп и индивидов. Взаимодействие на этом уровне направлено на личность студента. Здесь важное значение приобретают психолого-педагогические факторы: способности и интересы студентов, планы их жизнеустройства, оценка и реализация педагогического потенциала представителей местной власти и др.

В диссертации изучены условия функционирования и развития взаимодействия образовательных и других социальных структур. Анализ теории и практики позволил их разделить на внешние и внутренние. Вся совокупность связей анализируемого взаимодействиях внешней средой, обеспечивающей существенные условия его эффективности, разделена на пять групп:

политические - законодательная и нормативная база, концепции развития образования, политическая и правовая культура населения и др.;

экономические — ресурсное обеспечение, рынок образовательных услуг и его емкость, экономическая культура населения и др.;

■ ■' . социальные - общественное мнение, социальная психология, семья и ее социоэкономический уровень и др.:

культурологические - культурная среда, национальные традиции, этническая культура местного социума и др.;

педагогические — профессиональная и гражданская культура научно-педагогических работников, педагогический потенциал предприятий и организаций, педагогическая инфраструктура и др. г

В процессе исследования выявлены позитивные и негативные тенденции, формирующие внешние условия взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления. -

Внутренние условия взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления разделены в диссертации на две группы с факторами их обеспечения: материальные — (информационные ресурсы вуза и муниципального образования, финансы, кадры и др.) и личностные (профессиональная культура педагогов и работников, привлеченных к формированию гражданской культуры студентов; социальная активность взаимодействующих субъектов и объектов; социально-психологический климат в научно-педагогическом, студенческом и трудовом коллективах; уровень обученностй и воспитанности студентов и др.).

Обобщая данные теоретического и опытно-экспериментального исследования, в диссертации сделан вывод о том; что концептуально-анализируемое взаимодействие есть реализуемые отношения высшего образования и других социальных институтов государства, имеющих общую согласованную цель -формирование гражданской культуры' студентов, приводящее к повышению' педагогического потенциала взаимодействующих сторон и активизации их совместной деятельности.

Анализ научно-методической литературы и образовательной практики высшей школы позволил выделить пять подходов к формированию содержания гражданского образования и воспитания студентов: 1) правовой - основанный на необходимости изучения, в первую очередь, законов государства, критическом их осмыслении и умении защищать права и свободы граждан; 2) по-

литологический - приоритет отдается изучению политических идей, политических движений и партий, конституционных основ государства; 3) ситуативно-воспитательный - основу обучения составляет рассмотрение жизненных ситуаций, смещение акцентов от содержания к ценностным ориентирам личности; 4) культурологический — акцент делается на сравнительном анализе культуры различных народов мира, изучении опыта становления современной цивилизации; 5) интегрированный - гражданское образование понимается как система знаний об окружающем мире, включая основы политологии, социологии, философии, юриспруденции, психологии, культурологии, педагогики и других наук. Экспериментальная работа подтвердила приемлемость для вуза интегрированного подхода.

В диссертации в теории и на практике изучены три модели гражданского образования студенческой молодежи: предметная — основанная на изучении студентами образовательных дисциплин граждановедческого характера; институциональная - связанная с созданием в вузе правового пространства, соответствующей образовательной среды, студенческих формальных и неформальных объединений, научных групп, кружков, клубов, досуговых форм, студенческого самоуправления, рассматриваемых как элементы гражданского общества; проектная - направленная на выявление, анализ и решение значимой для местного сообщества проблемы. Экспериментальная работа подтвердила необходимость использования элементов всех трех моделей при организации взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов.

Данные опроса студентов свидетельствуют о негативных изменениях в их гражданском сознании. Большинство студенческой молодежи не желает выполнять свои прямые гражданские обязанности, участвовать в выборах представительной и исполнительной власти, платить налоги, служить в армии и т.д. Более 80% студентов не доверяет высшей государственной и местной власти, правоохранительным органам. Большая часть студенчества, признавая наличие прав и свобод, не готова брать на себя ответственность отстаивать их. Возрастает число студентов, желающих трудоустроиться за рубежом, сменить гражданство. Характерной для студенчества является позиция, что демократические преобразования ничего не дали для обучающейся молодежи. Студенческий опрос показал: первое - необходимость целенаправленной работы по формированию гражданской культуры студентов; второе - преодоление негативных тенденций,' недоверия к институтам местной власти возможно при условии их активного сотрудничества с вузами и студенчеством; третье - неспособность местной власти в настоящее время обеспечить в полной мере выполнение законов и других норм обусловливает необходимость опоры на гражданские институты и социальные группы, в том числе студенческой молодежи.

Во второй главе «Экспериментальное изучение взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов» изучена система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, выявлены системные элементы и их взаимосвязи,

определены содержание, формы, методы, средства взаимодействия, построена модель системы взаимодействия и экспериментально проверена целесообразность ее реализации в учебно-воспитательном процессе вуза.

Проведенное исследование показало, что система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов является частью системы вузовского образования, содержит в себе основные признаки, характерные для социальных систем, обладает функцией самосохранения, взаимодействует со средой, характеризуется упорядоченностью и целостностью. Анализ педагогических исследований и собственный опыт позволили выделить системные элементы изучаемого взаимодействия и наполнить их конкретным содержанием. В диссертации к ним отнесены цель -формирование гражданской культуры студента; направления (содержание)-формирование гражданского сознания студентов, развитие умений устанавливать гражданские отношения, формирование гражданского поведения, воспитание гражданских качеств; формы - сосуществование, сотрудничество (шефство, содружество, координация, кооперация, спонсорство, учредительство), конфликт, подчинение, приспособление; методы - совместная образовательная деятельность, встречи, дискуссии и круглые столы с участием представителей местной власти, научно-практические конференции, ориентированные на гражданские проблемы семинары, гражданское взаимодействие, ролевые и органи-зационно-деятельностные игры, практики, гражданские акции, и проекты студентов, лектории, совместные совещания, собрания и др.; средства управления — организационные (правовые и нормативные акты, приказы и распоряжения, положения и др.), экономические (материальные и денежные поощрения), информационные (публикации, сообщения в СМИ, информативные Сообщения и письма, электронная почта, сайты и др.), психолого-педагогические (моральные поощрения, убеждение;, порицание, мотивация и др.); субъекты и объекты - институты экономической, социальной и общественно-политической самоорганизации населения по месту жительства, конституирован.ие (учреждения) местного образования, муниципальной собственности, . финансово-экономические учреждения организации представительной и исполнительной власти, избирательных муниципальных прав, обеспечение местных бюджетов, административного и прокурорского контроля и др., а также научно-педагогические коллективы вуза, факультетов, кафедр, студенческие группы, микрогруппы и отдельные студенты.

Используя данные системного анализа взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов, сконструирована модель его функционирования.- Ее эффективность была проверена в педагогическом эксперименте.

В диссертации описаны процесс и результаты констатирующего и обучающего эксперимента по проверке эффективности взаимодействия вуза и институтов местной власти в формировании гражданской культуры студентов. Для анализа и систематизации данных теоретической и опытно-

экспериментальной работы были выделены четыре критерия сформированно-сти гражданской культуры студентов и показатели ее наличия: ,

интеллектуальный, предполагающий знание студентами государственного устройства России, гражданского, семейного, трудового кодексов, прав, свобод и ответственности граждан, механизмы взаимодействия граждан и их групп с властью. Эти знания составляют основу гражданского сознания студентов;

ценностный, определяющийся положительным отношением к правовым, культурным и этническим нормам функционирования гражданского общества, наличием общественно-значимых мотивов установления гражданских отношений и гражданского поведения, умением оценивать правомерность своих и других людей действий;

деятельностный, заключающийся в наличии способностей студентов устанавливать гражданские отношения, участвовать в гражданских инициативах и общественных процессах;

личностный — устанавливающий уровень развития гражданских качеств личности.

., Эффективность взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов исследовалась на факультетах права Дербентского филиала ДГГГУ и Дагестанского госпедунивер-ситета. Сформированность гражданской культуры студентов оценивалась по коэффициенту К, который определялся как отношение реализованного уровня к эталонному. Полученные в ходе констатирующего, формирующего и заключительного этапов эксперимента значения коэффициента К, сравнение их величин в контрольных и экспериментальных группах позволили оценить эффективность педагогического воздействия совместной деятельности взаимодействующих сторон.

Экспериментальное исследование студентов проводилось на четырех уровнях сформированное™ гражданской культуры.

Определение контрольных и экспериментальных групп, распределение студентов по уровням сформированное™ гражданской культуры было осуществлено в ходе констатирующего эксперимента с использованием данных наблюдения, тестирования, анкетирования, бесед и изучения учебной документации. Показатели осмысливались, обобщались, оценивались в условных баллах и заносились в специальные таблицы.

В ходе рефлексивного анализа данных констатирующего эксперимента с участием преподавателей факультета права были установлены

- недостатки и затруднения в формировании гражданской культуры студентов: непонимание студентами сущности гражданского общества, его задач, способов функционирования, путей взаимодействия с властью, гражданами их социальными группами;, неосведомленность студентов и преподавателей о сути гражданской культуры и ее составляющих; незнание ими своих прав, свобод и ответственности; неготовность защищать свои права и свободы, уважая права и свободы других; неосведомленность преподавателей и лиц, привлечен-

ных к образовательной практике, о методах и средствах формирования гражданской культуры студентов; недооценка научно-педагогическими работниками вуза роли местной власти и семьи в социальном становлении молодых людей и др.;

- причины затруднений в формировании гражданской культуры студентов: разобщенность во времени изучения граждановедческих знаний и их распыленность по многим образовательным дисциплинам (социология, право, история, экономика, культурология и др.); господство в образовательной практике репродуктивных форм и методов учебной работы; отсутствие в образовательном процессе механизмов, обеспечивающих участие студентов в общественных процессах и гражданских инициативах; непривлеченность к формированию гражданской культуры самого гражданского общества, его представителей и работников органов местного самоуправления; отсутствие системы гражданского воспитания студентов и координации действий взаимодействующих сторон; неразработанность критерий сформированное™ гражданской культуры студентов и средств ее диагностики;

-меры, позволяющие устранить выявленные недостатки и причины их возникновения: привлечение студентов к решению проблем граждан и их социальных групп; повышение квалификации преподавателей вуза за счет освоения игровых и проектных технологий обучения, способствующих установлению сотрудничества с другими социальными институтами и реальному участию студентов в решении проблем граждан и их социальных групп; приобщение к образовательной практике работников органов местной власти; разработка и введение в учебный процесс спецкурсов «Граждановедение» и «Гражданская культура», систематизирующих представления студентов о гражданском обществе и своей ответственности за его функционирование; уточнение ¿одёр-жания образовательных дисциплин гражданского характера и их разделов, тематики курсовых работ; проведение ролевых, организационно-дёятельностных игр с участием представителей гражданского общества и институтов местного самоуправления; студенческие инициативы в виде гражданских акций и проектов, направленных на решение конкретных проблем'граждан и их групп; информационная поддержка студенческих инициатив; учредительство студенческих инициатив институтами местного самоуправления; создание в вузе неформального координирующего центра с участием работников местной власти;

- методы и формы, обеспечивающие сотрудничество вуза и институтов местного самоуправления: анализ гражданских ситуаций, гражданское взаимодействие, учебные игры, социальные практики, индивидуальные и групповые студенческие проекты по решению социальных проблем, анализ юридических документов, социальный тренинг, координационные совещания и собрания, лектории и досуговые мероприятия в организациях по социальной защите населения и микрорайонах города и др.

Формирующий эксперимент проводился с научно-педагогическими работниками вуза и представителям институтов местного самоуправления по методике, разработанной диссертантом. В экспериментальных группах проверя-

лось влияние на формирование гражданской культуры студентов: корректированного содержания образовательных дисциплин граждановедческо го характера; спецкурсов «Граждановедение» и «Гражданская культура»; активных форм и методов работы: учебных игр, анализ гражданских ситуаций, социальный тренинг, гражданское взаимодействие, анализ юридических документов, диспуты и социальные практикумы с участием представителей гражданского общества и институтов местного самоуправления; организационно-деятельностной игры «Я - гражданин России»; социального проектирования студентов включая общегородскую акцию студентов «Я- гражданин России»; конкурса студентов «Права ребенка в XXI веке», открытого конкурса социальных проектов студентов «Ветераны ВОВ. Шестьдесят лет спустя»; социальной практики в органах опеки и защиты граждан; деятельности студенческого клуба «Деловые встречи»; информационной поддержки студенческих начинаний и инициатив и др. г

Студентам экспериментальных групп предоставлялась возможность оперировать знаниями, устанавливать гражданские отношения, оценивать правомерность собственного поведения, доказывать свои гражданские позиции на тренингах, при анализе ситуаций, игровых взаимодействиях. Им приходилось вырабатывать собственные правила и нормы гражданского взаимодействия, сравнивать их с общепринятыми культурными и правовыми нормами.

Системное изучение гражданского общества, его структуры, взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с гражданскими структурами, механизмов формирования гражданской культуры студенты экспериментальной группы осуществляли при реализации образовательных задач спецкурсов «Граждановедение» и «Гражданская культура студента», разработанных и преподаваемых диссертантом совместно с работниками городского собрания и администрации. На аудиторных занятиях, при выполнении самостоятельных заданий и учебно-исследовательского поиска у студентов экспериментальной группы создавались установки о приоритете прав человека в гражданском обществе, важности реализации гражданами своих прав, свобод, ответственности; необходимости проявления людьми плюрализма, толерантности, национальной и религиозной терпимости, значимости информационных коммуникаций между гражданами, их группами и институтами местной власти. Значимую роль в создании этих установок в формирующем эксперименте . сыграли групповые формы работы, проводимые с участием представителей местной власти: анализ гражданских ситуаций, социальный тренинг, гражданское взаимодействие, ролевые игры, «групповое расследование», учебные суды, анализ юридических документов и управленческих решений институтов местного самоуправления, социальные практикумы и др. ,

Наблюдения, беседы позволили фиксировать, что студенты-участники формирующего этапа эксперимента стали проявлять умения: размышлять с гражданских позиций; идентифицировать информацию относительно социальных проблем и аргументировано комментировать ее; принимать и защищать свои решения по поводу выявленных социальных проблем; находить в компе-

тенции какого института местного самоуправления находится обсуждаемая проблема и кто из персонала несет ответственность за ее решение; идентифицировать, где официальная позиция, а где гражданская. Содержание спецкурсов, используемые методы и формы учебной работы, участие в них представителей властных и гражданских структур позволило, во-первых, сформировать позитивное отношение студентов к таким гражданским ценностям, как ответственность, гражданское мужество, сострадание, веротерпимость, толерантность, патриотизм, уважение прав, свобод других людей, личное достоинство и др.; во-вторых, создать в экспериментальных студенческих группах обстановку, где вышеприведенные цепкости востребованы и можно приобрести опыт гражданского поведения и участ ия; в -третьих, сама студенческая группа стала обладателем определенного потенциала гражданственности и субъектом взаимодействия с институтами местного самоуправлении в решении социальных проблем и проблем отдельных граждан.

Наблюдения и опросы позволили сделать вывод о том, что решающее значение в принятии решения студентом участвовать в гражданских делах имело сотрудничество с представителями институтов местного самоуправления. Их аргументация, вскрытиг ими проблем граждан и их групп, персонализация проблем решающим образом повлияли на включенность студентов в социальную проблематику местного сообщества граждан, тем самым нарабатывая опыт гражданского поведения и формируя в себе граждански важные качества.

Важной составляющей формирующего эксперимента была организационно- деятельностная игра <(Я - гражданин г. Дербента», в которой представители институтов местного самоуправления принимали участие в качестве экспертов, членов жюри, информаторов о реальных ситуациях в местных социумах. Организационно -деятельностная игра стала мощным стимулом формирования гражданского сознания и позиции студентов, освоения ими культурных и правовых норм функционирования гражданского общества, обучения их способам взаимодействия с органами власти и гражданскими структурами.

Сравнительный анализ, срез знаний и наблюдения по завершению организационно- деятельностной игры показали не только значительное опережение в формировании гражданского сознания студентов экспериментальной группы, но и повышенную мотивацию их участия в решении проблем местного социума, готовность к реализации гражданских инициатив, осознание необходимости и ценности сотрудничества с органами власти и другими гражданами в решении их проблем.

Формирующий эксперимент подтвердил наше предположение о целесообразности участия представителей местного самоуправления в социальном проектировании студентов и его эффективности в формировании их гражданской культуры.

С учетом наработок студентов в организационно-деятельностной игре, наличия инициативных групп, общественной значимости и пожеланий работ-

■ никое органов местной власти студенты экспериментальных групп были привлечены к социальному проектированию по трем номинациям:

- общегородская акция студентов «Я - гражданин России» (Учредители: Администрация и Городское собрание г. Дербента, Дербентский филиал ДГПУ); ■ . ...

- конкурс проектов студентов «Права ребенка в XXI веке» (Учредите; ли: Удравление образованием, Городское собрание, Дербентский филиал

ДГПУ);

- открытый конкурс социальных проектов студентов «Ветераны Великой Отечественной войны. Шестьдесят лет спустя» (Учредители: Администрация г. Дербента; Дербентское отделение ветеранов войны; Дербентский филиал ДГПУ). •■,:.,-.

Учредительство форм студенческого проектирования институтами местного самоуправления помогло позитивно , решить содержательную, организационную, ресурсную и экспертные составляющие социального проектирования. Помощь представителей органов местной власти, привлеченных к студенческому проектированию, была существенной при анализе проблемы, выявление общественного мнения, определении целей, задач, ожидаемых результатов, изучение имеющего опыта решения гражданских проблем, оценке обоснованности нужд и претензий граждан к местным властям. Совместное руководство социальным проектированием студентов привело к появлению новых форм взаимодействия: огркомитеты, учредители, временные студенческие группы социального проектирования, жюри и т.д.

Социальное проектирование позволило проследить за изменениями в гражданском поведении студентов, установлением гражданских отношений с объектами социального проектирования и представителями местной власти, проявлением инициативы, ответственности и других гражданских качеств, готовности решать проблемы людей. ;

В ходе социальной практики студентов экспериментальной группы привлекали к анализу реабилитационных, адаптационных, профилактических, кор-рекционных и развивающих программ социальной работы, выполнению текущих планов, реализацию идей проекта и его защите непосредственно в соци-- альном учреждении. К групповому и индивидуальному руководству студентами были привлечены опытные работники базовых социальных учреждений. В процессе подготовки и прохождения социальной практики были апробированы организационные способы взаимодействия: установочные и итоговые конференции, семинары, совещания, день практиканта, научно-исследовательские и практические конференции. Как показали наблюдения, опросы и срезы знаний социальное проектирование и социальная практика создали у студентов экспериментальной группы целостное представление о гражданском обществе, развили ценностно-мотивационное отношение к участию в делах граждан и их групп, помогли становлению гражданского мышления, позиции и качеств.

Важным результатом взаимодействия вуза и институтов местной власти стало повышение квалификации научно-педагогических работников. Они ос-

воили технологию социального проектирования, методику организации игрового обучения, активные и интерактивные способы формирования гражданской культуры студентов в сотрудничестве с институтами местного самоуправления.

Пониманию студенте.ми значимости гражданской деятельности, установлению информационных, административных и социальных контактов способствовали работа студенческого клуба «Деловые встречи», публикации в газете «Дербентские новости» и передачи по местному телевидению.

Наблюдения, контрольные срезы и тестирование студентов, сравнение результатов в контрольных и экспериментальных группах показали, что в последних значительно возросло число студентов, обладающих необходимым объемом научно-теоретических знаний граждановедческого характера, с выраженным стремлением к самоутверждению и самореализации в гражданском обществе, наличием позитивной гражданской позиции и мышлением, сформи-рованностью комплекса способностей, позволяющих устанавливать отношения с гражданами, их группами и взаимодействовать с властью, сложившимися качествами, позволяющих им участвовать в общественных процессах, гражданских инициативах и выдвигать их самим. В экспериментальной группе больше стало студентов с ценностным отношением гражданскому обществу, с пониманием его роли и значения для социального прогресса.

Данные об уровне сформированости гражданской культуры студентов по результатам констатирующего и формирующего этапов эксперимента проведены в таблице.

Таблица

Уровни сформированное™ гражданской культуры студентов по данным констатирующего и формирующего этапов экспериментального

обучения

Группы Этапы эксперимента Количество уча- 1ЦИХСЯ Уровни сформированности гражданской культуры Эталонный уровень (Яэ) Реализованный уровень (Кр) Коэффициент (К)

Высокий Сред ний Посредственный Низкий

Экспериментальные Констатирующий 76 1 17 32 26 228 68 0,298

Формирующий 76 8 38 17 13 228 109 0,48

Контрольные 1.ДГПУ Констатирующий 75 3 14 36 22 225 73 0,324 •

Формирующий 74 5 18 39 11 222 85 0,38.

2. Филиал в Дербенте. Констатирующий 73 2 14 21 26 219 65 0,308

Формирующий 72 4 16 33 19 216 77 0,36

., В результате использования,форм и средств взаимодействия вуза с институтами местного самоуправления удалось значительно повысить сформиро-ванность фажданской культуры студентов экспериментальной группы. Коэффициент сформированности гражданской культуры у них возрос на 0,182, а в первой контрольной группе - на 0,064, во второй - на 0,052. ■ . . Таким образом, выдвинутая нами гипотеза о влиянии взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления на качество формирования фажданской культуры студентов получила подтверждение в теоретическом анализе и экспериментальном исследовании. ■ : ..

В заключении отмечается, что теоретический анализ и экспериментальное исследование взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов позволили

; .1: Определить сущностные признаки фажданской культуры (свобода, справедливость, ответственность, равенство, участие, законопослушность), выявить особенности общественной, фупповой и ивдивидуальной фажданской культуры и взаимосвязи между ними;

2. Выделить в структуре интефатив но го образования «фажданская культура» фажданское сознание, фажданские отношения, фажданское поведение и фажданские качества, охарактеризовать .их, наполнить содержанием и определить возможные уровни их сформированности у студентов;

3. Дифференцировать взаимодействие вуза с другими социальными институтами по уровням (макроуровень; взаимодействие вуза с высшими органами исполнительной и законодательной власти; уровень вуза и конкретных организаций и учреждений; микроуровень — взаимодействие на уровне личностей, фупп), разделить его на опосредованное и непосредственное, выделить гностическую, интефационную, проектировочную, конструктивную и приоритетную функции взаимодействия, соотнести с каждым уровнем взаимодействия социально-педагогические, ■ организационно-педагогические и психолого-педагогические проблемы; V "

. 4.; Обосновать внутренние (политические, экономические, социальные, культуроло- гические," педагогические) и внешние (материальные, личностные) условия взаимодействия вуза с институтами местного самоуправления и анали- , зировать позитивные й негативные тенденции в каждом из них и их влияние на сотрудничество взаимодействующих сторон;

' 5. Проанализировать политологический, формально-юридический, ситуативно-воспитательный, культурологический, интефированный подходы к определению содержания фажданского образования и воспитания, изучить предметную, институциональную и проектную модели фажданского образования молодежи, определить их достоинства и недостатки и обосновать необходимость использования элементов всех подходов и моделей в формировании фажданской культуры студентов;

6. Разработать структуру и состав системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, состоящей из цели (формирование фажданской культуры студента),1 направлений (формирование фажданского сознания,

отношений, поведения и качеств), форм'(сосуществование, сотрудничество (шефство, содружество, координация, кооперация, спонсорство, учредительство), конфликт, подчинение, приспособление), методов (совместная образовательная деятельность, встречи, дискуссии, научно-практические конференции, организационно-деятельностные игры, гражданское взаимодействие, социальное проектирование и др.), средств управления (орнанизационные, экономические, информационные, психолого-педагогические) и субъектов и объектов (институты экономической, социальной и общественно-политической самоорганизации населения по месту жительства, конституирования местного образования и муниципальной собственности, организации представительной и исполнительной власти и др., научно-педагогические коллективы кафедр, факультетов, вуза, студенческие группы и микрогруппы, отдельные студенты);

7. Установить интеллектуальный, деятельностный, ценностный и личностные критерии сформированное™ гражданской культуры студентов и их показатели, определить недостатки в гражданском образовании студентов (непонимание сущности гражданского общества, его задач, способов функционирования, путей взаимодействия с властью, гражданами и их социальными группами; неосведомленность студентов и преподавателей о сути гражданской культуры и ее составляющих; незнание ими своих прав, свобод и ответственности; неготовность защищать свои права и свобода и др.) и их причины (разобщенность во времени изучения граждановедческих знаний и распыленность их по многим образовательным дисциплинам; господство репродуктивных форм и методов обучения; отсутствие в образовательном процессе механизмов, обеспечивающих участие студентов в общественных процессах и гражданских инициативах; непривлеченость гражданского общества, его представителей; отсутствие системы гражданского воспитания и др.);

8. Проверить и экспериментально доказать возможность и целесообразность использования спецкурсов «Граждановедение», и «Гражданская культура», учебных иф, анализа гражданских ситуаций и юридических документов, диспутов, социальных практикумов и практик, социального проектирования и других форм и методов, обеспечивающих взаимодействие вуза и институтов местного самоуправления;

9. Доказать верность предположения о том, что основанные на взаимодействии вуза и институтов местного самоуправления формы, методы и средства обеспечили более высокий уровень сформированное™ гражданской культуры студентов.

Проведенное исследование не решает все проблемы формирования гражданской культуры студентов и взаимодействия для этих целей вуза и других социальных институтов. Оно позволило определить ряд актуальных направлений, требующих специального исследования:

- обоснование эффективности социального проектирования в становлении элементов гражданского поведения студентов;

- элементы гражданского общества и правовое пространство вуза как факторы развития гражданского сознания студентов;

. - формирование гражданских позиций студентов на аудиторных и внеаудиторных занятиях. . , -;<... Основные положения диссертационного исследования отражены в . следующих публикациях автора:

1. Теория и практика формирования гражданской культуры студен-товЛЗуз и школа: Пути и средства взаимодействия, - Махачкала, 2005. С.36-40;

2. Методическая работа в школе как фактор повышения педагогической • культуры./ «Научное обозрение», выпуск № 20. - Махачкала, 2005. С. 119-124;

; /' 3. Работа социального педагога с трудными подростками; Инновацион-. ные технологии в национально-региональном компоненте. - Дербент, 2005. С. ■ 82-86; / ■

4. Программа спецкурса. Граждановедение. - Дербент, 2005. -14 с. (соавтор 4 е.); . . ;

5. Программа спецкурса. Гражданская культура студента. - Махачкала, 2005. - 11 с. (соавтор 3 е.);

• - 6. Содержание гражданской культуры студентов./ Профессионально- педагогическое образование в современных условиях. — Махачкала, 2006. С. 18.23; ' • ■ . , . ■ - .

7. Система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов./ Профессионально — педаго-.

, гическое образование в современных условиях. - Махачкала, 2006. С. 39-46;

8. Исследование гражданских позиций студентов./Вестник Астраханского государственного технического университета. - Астрахань, 2006. С. 36-

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Тир. 100 экз. Размножено ПБОЮЛ «Зулумханова». , Махачкала, М.Гаджиева, 34.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Султанов, Эльдар Сограбович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИНСТИТУТОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ЛИЧНОСТИ.

§1.1. Сущность, структура и содержание гражданской культуры личности.

§1.2. Социально-педагогические проблемы взаимодействия высших учебных заведений и институтов местного самоуправления.

§1.3. Анализ теории и практики формирования гражданской культуры студентов.

ГЛАВАМ. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМО

ДЕЙСТВИЯ ВУЗА И ИНСТИТУТОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

СТУДЕНТОВ.

§11.1. Система взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании культуры гражданственности студентов.

§ II.2. Экспериментальное обоснование системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Взаимодействие вуза с институтами местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов"

В проекте модернизации российской системы образования отмечается, что современная жизнь предъявляет человеку новые требования, связанные с его умениями делать осознанный выбор и нести ответственность за собственные действия, адаптироваться к постоянно меняющимся общественным условиям, видеть ключевые проблемы общественной жизни и решать их, устанавливая взаимодействие с окружающими людьми. В документах по модернизации особо выделяется необходимость овладения учащейся молодежью ценностями демократического, гражданского общества. Реализацию этих требований призваны обеспечивать общая и профессиональная системы образования Российской Федерации. От успешности решения задачи гражданского становления выпускников образовательных учреждений зависит не только их личный, профессиональный и социальный успех, но и процветание страны.

Стратегической целью социального развития России объявлено формирование гражданского общества и построение правового государства. В связи с этим, особую актуальность приобретает воспитание гражданской культуры подрастающего поколения, поскольку при недостаточном гражданско-правовом сознании людей, отсутствии у них желания и умений активно участвовать в общественных процессах, без развитого чувства ответственности за судьбу страны все намечаемые преобразования останутся на стадии теоретических рассуждений и кулуарных дискуссий. Поэтому возрастает необходимость теоретического осмысления проблем формирования гражданской культуры молодого поколения, в том числе, студенческой молодежи, повышается актуальность выявления путей и средств воспитания ее гражданского сознания, разработки и реализации проектов и программ, позволяющих создать условия для взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов в гражданском становлении студентов.

Формирование гражданской культуры молодежи - важная задача., которую ставит перед собой государство. К ее решению привлекаются образовательные учреждения и социальные институты. Особую актуальность она приобрела с момента образования независимого государства — Российской Федерации (1991 г.) и принятия Конституции РФ (1993 г.). В школах и вузах стало интенсивно развиваться гражданское образование. После отмены в школах старых курсов истории и обществоведения, в вузах - общественных дисциплин стали повсеместно вводиться в учебные планы образовательных учреждений факультативные курсы и специальные дисциплины по граждановедению.

Проблемам взаимоотношений государства и гражданина уделяли внимание античные философы Аристотель и Платон. Последний обосновал теорию «идеального государства», к управлению которого должны были привлекаться лучшие и наиболее мудрые граждане. Система воспитания и образования, согласно Платону, должна служить укреплению «идеального государства» и ее задачей является подготовка воинов и правителей.

Проблемы гражданственности и ее формирования исследовались мысли телями России - В.Г.Белинским, А.И.Герценом, Н.А.Добролюбовым, А.Н. Радищевым и др. В частности, А.И.Радищев убеждал, что патриотизм есть неотъемлемое качество гражданина и основной аспект гражданственности.

Анализ историко-философской литературы показывает, что интерес к проблемам гражданственности, формированию правовой и гражданской культуры, изменению функций государства по отношению к своим гражданам и обязанностям граждан в отношении государства значительно возрастает в период социально-политических изменений общества. Свидетельством этого является тот факт, что данная проблема стала занимать видное место в трудах российских ученых с 1990 по 2005 гг. Различные аспекты становления гражданского общества и гражданственности молодежи рассматриваются в работах М.Г.Алиева, В.И.Антощенко, Н.А.Ануфриева, П.И.Бабочкина, К.П.Гаджиева, А.А.Головко, Е.М. Захаровой, И.М. Кейзерова, B.JI. Понко, А.И.Соловьева и др.

Объектом изучения многих исследователей стали проблемы гражданского образования. Им носвящены работы Н.М.Воскресенской, Ф.П.Горелика, Б.В.Семенченко, А.Т.Стырина, Г.Н.Филонова, И.Д.Фрумина и др.

Специальные исследования проблем формирования гражданской и правовой культуры молодежи провели И.Ф.Ахметова, Т.Н.Гусева, С.Н.Головин, С.И. Карпушкин, И.А.Крыгина и др.

Формирование будущего гражданина происходит под воздействием общих и специальных условий, общественных институ тов, микросреды, в которой пребывает личность, и педагогической работы. В педагогической науке и практике не ослабевает интерес к изучению конкретных проявлений связей образовательных учреждений с жизнью, экономикой, политикой и другими общественными процессами. С повестки дня не сходят проблемы обеспечения единства целостности и непрерывности воспитательных воздействий, связи образования с общественной практикой. В русле этих педагогических проблем и находятся вопросы взаимодействия высших учебных заведений и других социальных институтов государства в формировании гражданской культуры студентов.

Взаимодействие как социально - педагогическое явление, его общеметодологический характер раскрыт в трудах отечественных ученых — педагогов Ю.К.Бабанского, В.Е.Гмурмана, Н.К.Гончарова, Ф.Ф.Королева и др.

Как философская категория взаимодействие изучено видными отечественными философами В.Г.Афанасьевым, И.И.Жбанковой, П.В.Копныним и др. Большое внимание разработке социально-психологических и психолого-педагогических аспектов взаимодействия уделено в работах Б.Г.Афанасьева, А.А.Бодалева, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Парыгина и др.

Изучение научной литературы, посвященной проблемам взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов, позволяет выделить несколько аспектов его исследования: психолого-педагогический (С.Н.Архангельский, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, В.В.Чебышева и др.), раскрывающий педагогические и психологические основы воздействия общественной практики на образовательные процессы, формирование личности, становление ее гражданских качеств; социально-экономический (Р.Г.Гурова, В.Н.Иванов, Е.Г.Кузьмин, Г.Л.Смирнов, Е.С.Чугунова и др.), изучающий вопросы влияния экономики, политики, труда, общественных и политических организаций на политическое, нравственное, эстетическое и трудовое становление молодежи; дидактический (С.Я.Батышев, А.А.Кыверляг, Д.А.Сметанин, В.А. Поляков и др.), разрабатывающий конкретные пути, формы и методы взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов в формировании личности обучаемого; культурно-этнический (Г.Н.Волков, З.Т.Гасанов, А.И.Измайлова, З.М. Магомедова, Ш.А.Мирзоев и др.), рекомендующий использовать в образовательных учреждениях богатый опыт гражданских и общественных традиций, учитывать в воспитательной практике национальный компонент культуры.

Специальные вопросы взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов изучены в диссертационных исследованиях Г.В. Володиной, Э.А.Гришина, К.Я.Ефремовой, В. И. Ковалева, С.К.Мохова,

B.С.Пылаевой, Ю.Х.Трушиной и др.

Важное значение для нашего исследования имеют работы, посвященные организации учебно-воспитательного процесса в высшей школе. В трудах

C.И.Архангельского, В.И.Калинина, В.В.Мищенко, С.Смирнова, Д.В. Черни-левского и др. раскрыты его закономерные основы, описаны дидактические технологии, даны рекомендации по воспитанию гражданственности и формированию правовой культуры.

В последние годы в периодической печати опубликовано значительное количество статей, посвященных проблеме становления гражданского общества в России, формированию гражданской культуры молодежи, сотрудничеству высших учебных заведений и общественных организаций и учреждений. В Дагестане в 2003 - 2005 г.г. состоялись две научно-практические конференции, посвященные изучению правовых и социально-экономических основ формирования гражданского общества в республике. В статьях и материалах конференции анализируются различные аспекты формирования гражданского общества и фажданской культуры молодежи, описываются формы и пути взаимодействия учебных заведений и общественных институтов в связи с решением стратегической задачи общественного развития России и Дагестана.

Вместе с тем, в изученной литературе нам не удалось встретить работы, в которых системно исследовались бы проблемы формирования гражданской культуры студентов, научно разрабатывались педагогические основы взаимодействия вузов и других социальных институтов, анализировались большие изменения в их отношениях. С построением рыночной экономики и реформированием образования имеющиеся формы совместной работы трудовых, государственных, общественных и образовательных учреждений видоизменились и дополнились новыми, например, спонсорством, информационной, социальной и идеологической поддержкой, учредительством, социальным партнерством и др. В связи с этим, возникла необходимость критической оценки предшествующего опыта взаимосвязей учреждений образования и других социальных институтов, определения устойчивых тенденций, сравнения с опытом других стран, что позволило бы определить перспективные пути и средства взаимодействия социальных институтов и вузовского образования в формировании гражданской культуры студентов.

Широкая общественность выражает острое недовольство гражданской позицией молодежи, состоянием ее формирования в школе, в том числе, в высшей. В концентрированном виде общественное требование сводится к тому, что должна быть создана система формирования гражданской культуры студенчества, которая отвечала бы сложившимся общественным, политическим и экономическим реалиям. Поэтому изучение, с теоретической и практической точки зрения, реальной картины взаимодействия различных социальных институтов и их структур с высшими учебными заведениями, выработка научно-обоснованных подходов к развитию этого процесса на уровне личности студента, учебного заведения, общественной организации, города становятся особенно актуальными.

Противоречия проявляются между содержанием обучения в вузах демократии, правам человека и повсеместным нарушением этих принципов в реальной жизни; отсутствием государственных стандартов, образовательной политики в гражданском образовании и общественными требованиями к сформированности гражданской культуры студенческой молодежи; морализаторским подходом к преподаванию, господством репродуктивных форм, методов обучения в высшей школе и необходимостью в общественной практике применения анализа, поиска, отбора информации, принятия решения в ситуации, имеющей альтернативу; разрозненностью воздействия на студентов научно-педагогического коллектива, социальных институтов и необходимостью обеспечения единства в понимании цели, задач, содержания, методов формирования гражданской культуры студентов.

Достижение описанной цели предполагается решением следующих задач исследования: Выявить сущность и содержание гражданской культуры личности;

2. Обосновать содержание понятия «взаимодействие вуза и социальных институтов», его структуру, функции, уровни и типы этого взаимодействия;

3. Изучить педагогические положения, составляющие основы взаимодействия вуза и других социальных институтов (цель, задачи, основные направления, формы, методы, содержание и условия) в формировании гражданской культуры студентов;

4. Провести анализ теории и практики формирования гражданской культуры студентов;

Предмет исследования - область взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления, связанная с формированием гражданской культуры студентов.

Гипотеза исследования. Формирование гражданской культуры студентов будет более эффективным, если: налажена система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, включающая направления, методы и формы, средства, субъекты и объекты; образовательные и воспитательные усилия вуза и институтов местного самоуправления направлены на становление составляющих гражданской культуры (гражданского сознания, отношений, поведения и качеств); выявлены уровни сформированности гражданской культуры, ее критерии и способы диагностики; учтены внешние и внутренние условия взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления,

Методологической основой исследования явились положения: отечественных философов А.Н.Аверьянова, М.Г.Алиева, В.Г.Афанасьева, И.И.Жбанковой, П.В.Копнина, Р.Т.Сарсенова и др. - о сущности взаимодействия, особенностях социального взаимодействия, его типах и формах: социологов, правоведов В.И.Антощенко, П.И.Бабочкина, В.С.Библерр, К. П. Гадж:иева. Н.М.Кейзерова, А.И.Соловьева и др. - о сущности гражданственности, гражданской культуры и ее составляющих; \ теорий межнаучного синтеза и логико-методологического анализа понятий «взаимодействие», «социальный институт», «гражданская культура», «местное самоуправление» и др.; культурологии (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Швейцер и др.) - о взаимосвязи культуры и образования и социокультурной концепции личностно-ориентированной парадигмы образования (Е.В.Бондаревская, В.Е.Шукшунов и др.) - об интеграции образования с культурой и культуры с образованием; гуманистической парадигмы гражданского образования (Н.М. Воскре-сенкая, З.Я.Капустина, Е.В.Семенченко, Г.Н.Филонов, И.Д.Фрумин, НА. Элиас-берг и др.) - о цели, задачах, формах, методах и средствах его реализации; ученых - педагогов В.Г.Бочаровой, Р.Г.Гуровой, Л.Н.Когана, В.Д. Семенова, Г.Л.Смирнова, Ф.Р.Филиппова и др. -о направлениях, содержании и средствах взаимодействия вузовского образования и других социальных институтов.

Для реализации цели и решения задач были использованы методы: системный анализ; анализ философской, юридической, психолого-педагогической литературы, диссертационных работ и программно-нормативной документации; наблюдение; анкетирование, тестирование, беседы с правоведами, педагогами, студентами, представителями общественных организаций, учреждений и предприятий; экспертная оценка; педагогический эксперимент.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в обосновании сущности, содержания и структуры гражданской культуры личности, включающей гражданское сознание, граждански® отношения, гражданское поведение и гражданские качества; разработке системы взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры личности, состоящей из цели, направлений, методов, форм, условий, субъектов и объектов; определении видов, форм, методов и содержания совместной работы высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов; выявлении условий взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, разделенных на внешние (политические, экономические, социальные, культурологические и педагогические) и внутренние (материальные и личностные).

Основные положения, выносимые на защиту:

- структура гражданской культуры личности;

- условия осуществления взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры педагогики Дербентского филиала ДГПУ (2003 -2004 гг.), научных сессиях преподавателей Дагестанского государственного педагогического университета (2003-2005 гг.), межвузовских научно-практических конференциях (г. Махачкала, 2003, 2004 гг.), Республиканской научно-практической конференции «Социально-экономические основы гражданского общества» (г. Махачкала, 2005 г.).

Исследование осуществлялось в три этапа.

На нервом этапе (2001 — 2002 гг.) проведен анализ философской, юридической, социологической, психолого-педагогической литературы; изучен опыт формирования гражданской культуры студентов; определены цели, задачи исследования; выдвинута гипотеза и выявлены основные теоретические положения исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское общество является объективной необходимостью современной российской действительности, изучение которого и подготовка молодых людей к жизнедеятельности в условиях его функционирования становятся неотъемлемой частью теории и практики образования. Построение в России гражданского общества и правового государства повышают актуальность гражданского воспитания подрастающего поколения. Для решения государственных задач требуется гражданин, умеющий жить и действовать в системе демократических ценностей, человек высокой гражданской культуры, для которого общественная активность и законопослушность являются нормой поведения. По законам гражданского общест ва разнообразие личностей, социальных групп создает необходимые предпосылки их свободного выражения мнения, совместной деятельности, обмена ее плодами, восприятия другого индивидуума и его культуры. Его первым условием является совпадение интересов личности общества и государства и потому по своей природе оно располагает к отношениям согласия. Поэтому права, свободы и ответственность граждан должны быть в правовом плане оформлены, морально оправданы и материально обеспечены. Познание этой сущности, руководство ею в жизнедеятельности и есть основы формирования гражданского общества и новых поколений людей, способных развивать его ценности.

Исследовательская работа показала, что понятие «гражданственность» -сложное образование, включающее элементы философии, политики, права, морали, культуры, педагогики и других наук. Общим в подходах разных областей знания является рассмотрение гражданственности как многоаспектного социального явления, содержащего в себе ряд правовых и культурных положений, определяющих особенности сознания, отношений, поведения и качеств гражданина. Они могут быгь воспитаны и поэтому «гражданственность» имеет психолого-педагогический аспект изучения. В педагогической науке принято считать гражданственность общественно-политическим качеством человека, позволяющим ему разумно сочетать общие, частные и государственные интересы.

Исследование доказывает, что понятие «Гражданская культура» связано с качественным состоянием жизни общества и характеризуется как явление, где органически сливаются политические и правовые, нравственные и этические, и иные ценности, создающие единую базу для осознания человеком гражданских прав, свобод и обязанностей. Установлены сущностные признаки гражданской культуры: свобода, справедливость, ответственность, равенство, участие, законопослушность.

Основываясь на проведенном исследовании, составляющими гражданской культуры можно рассматривать гражданское сознание, гражданские отношения, гражданское поведение и гражданские качества. В результате анализа научной литературы определены понятия: гражданское сознание - процесс и результат отражения ценностей и норм гражданского общества, прав, свобод и ответственности его представителей в сознании людей; гражданские отношения -многосторонние взаимосвязи людей с органами и представителями властных структур, общественными и политическими организациями и другими гражданами по поводу своих прав, свобод и ответственности; гражданское поведение - действия граждан и их трупп, соответствующие предписаниям культурных и правовых норм; гражданское качество - ценностное отношение личности к обществу, себе, деятельности и ее результатам, основанное на характерологических особенностях самой личности.

На основе теоретического и эмпирического материала в исследовании установлено, что отличительной особенностью социального взаимодействия является «обмен деятельностью», возникающий из факта разделения труда между взаимодействующими объектами. Обмен деятельностью между вузом и другими социальными институтами сам по себе не приводит к организованной согласованности. Для этого взаимодействие должно осуществляться в соответствии с определенными правилами, регулирующими действия субъектов, придающими им целесообразную направленность, т.е. обеспечивающими нормативность взаимодействия. Взаимодействие системы высшего образования может осуществляться как непосредственное и опосредованное. К первой группе относятся взаимодействия, для которых характерно наличие прямого контакта. Анализ литературы и эмпирическое исследование позволили выделить следующие формы непосредственного взаимодействия: учебная и социальная практика; встречи, собеседования с представителями органов местного самоуправления; научно-практические конференции; стажировка студентов; участие студентов в общественных и политических процессах и др.

Для опосредованных взаимодействий характерны разорванность в пространстве и несовпадение по времени. Акты этого типа взаимодействия осуществляются посредством социальных институтов, средств массовой информации, просветительских учреждений и т.д.

В процессе анализа научной литературы и опыта выявлено три уровня взаимодействия высшего образования с другими социальными институтами:

1. Макроуровень. Взаимодействие системы профессионального образования с высшими органами исполнительной и законодательной власти России, федеральными и региональными министерствами и комитетами. Сфера этого взаимодействия массовая, охватывающая все вузы и другие социальные институты. Для этого уровня взаимодействия характерны социально-педагогические проблемы: формирование социального заказа, его дидактическая интерпретация и предъявление в виде цели, содержания, федерального и регионального стандартов, профессионально - квалификационных характеристик, социальной поддержки образования, ресурсного обеспечения и т.д.;

2. Уровень вуза и конкретных организаций и учреждений. Субъектами этого взаимодействия являются научно-педагогический и студенческий коллективы, их общественные организации и трудовые коллективы предприятий, организаций и органов местного самоуправления. На этом уровне взаимодействия доминирующее значение приобретают организационно- педагогические проблемы: учет своеобразия воспитательных функций частников взаимодействия; управление и согласование действий взаимодействующих сторон; планирование и организаций взаимодействия и т.д.

3. Микроуровенъ. Это взаимодействие охватывает совместные действия студенческих групп, микрогрупп, индивидов с представителями органов местного самоуправления. Взаимодействие характеризуется непосредственными контактами и взаимовлияниями. Решающее значение приобретают личностные качества и профессионализм преподавателей, представителей органов власти, студентов. Поэтому на первый план выдвигаются психолого-педагогические факторы.

Всем уровням взаимодействия свойственна реализация гностической, интеграционной, проектировочной, конструктивной и приоритетной функций. Функционирование и развитие взаимодействия образовательных и других социальных структур определяются условиями. Анализ теории и практики позволил разделить их на внутренние и внешние. Вся совокупность связей анализируемого взаимодействия с внешней средой, обеспечивающая существенные условия его эффективности, разделена на пять групп:

1) политические - законодательная нормативная база, политика федеральных и региональных властей; концепции развития образования и др.;

2) экономические - ресурсное обеспечение, рынок образовательных услуг и его емкость, экономическая культура населения и др.;

3) социальные - общественное мнение, социальная психология, семья и ее социоэкономический уровень и др.;

4) культурологические - культурная среда, национальные традиции, этическая культура местного социума и др.;

5) педагогические - профессиональная и гражданская культура научно-педагогических работников, педагогическая инфраструктура и др.

В процессе исследования выявлены позитивные и негативные тенденции, формирующие вышеперечисленные условия взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления.

Как показал анализ, внутренние условия взаимодействия вуза с институтами местного самоуправления можно разделить на две группы с факторами их обеспечения: материальные - информационные ресурсы вуза и города, учебно-методическая база, финансы и кадры и др.; личностные - профессиональная культура педагогов и работников, привлеченных к формированию гражданской культуры студентов; социальная активность взаимодействующих субъектов и объектов; социально-психологический климат в научно-педагогическом, студенческом и трудовом коллективах; уровень обученности и воспитанности студентов и др.

Исследование подтвердило, что процесс формирования гражданственности обладает одной особенностью - он должен быть непрерывным и с непременным участием в нем разных социальных сил и, прежде всего, институтов государственной и местной власти.

Данные опроса свидетельствуют о негативных изменениях в гражданском сознании студенчества. В большинстве своем студенческая молодежь не желает выполнять свои прямые гражданские обязанности, участвовать в выборах представительной и исполнительной власти, платить налоги, служить в армии и т.д. Более 80% студентов не доверяют высшей государственной и местной власти, правоохранительным органам. Большая часть студенчества, признавая наличие прав и свобод, не готова брать на себя ответственность по их отстаиванию. Возрастает число студентов, желающих трудоустраиваться за рубежом, сменить гражданство. Характерной для студенчества является позиция, что демократические преобразования ничего не дали обучающейся молодежи. Студенческий опрос убедительно доказал: первое — необходимость целенаправленной работы по формированию гражданской культуры студентов; второе — преодоление негативных тенденций, недоверия к институтам местной власти возможно при условии их активного сотрудничества с вузами и студенчеством; третье - неспособность органов местной власти в настоящее время обеспечить в полной мере выполнение законов и других норм обусловливает необходимость опоры на гражданские институты и социальные группы, в том числе, студенческой молодежи.

Проведенное исследование позволяет в Российской системе образования выделить пять подходов к формированию содержания гражданского образования и воспитания: 1) правовой — основанный на необходимости изучения, в первую очередь, законов государства, критическом их осмыслении и умений защищать права и свободы граждан; 2) политологический - приоритет отдается изучению политических идей, политических движений и партий, конституционных основ государства; 3) ситуативно-воспитательный - основу обучения составляют рассмотрение жизненных ситуаций, смещение акцентов от содержания к ценностным ориентирам личности; 4) культурологический — акцент делается на сравнительном анализе культуры различных народов мира, изучения опыта становления современной цивилизации; 5) интегрированный - когда гражданское образование понимается как система знаний об окружающем мире, включая основы политологии, социологии, философии, юриспруденции, психологии, культурологи, педагогики и других наук. Экспериментальная работа подтвердила мысль о том, что интегрированный подход наиболее приемлем для вуза.

В теории и на практике изучены три модели гражданского образования студенческой молодежи: предметная - основанная на изучении студентами образовательных дисциплин граждановедческого характера; институциональная -связанная с созданием в вузе правового пространства, соответствующей образовательной среды, студенческих формальных и неформальных объединений, научных групп, кружков, клубов, досуговых форм, студенческого самоуправления, рассматриваемых как элементы гражданского общества; проектная - направленная на выявление, анализ и решение значимой для местного сообщества проблемы. Экспериментальная работа подтвердила необходимость использования элементов всех трех моделей при организации взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов.

Проведенное исследование позволяет' утверждать, что система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов является частью системы вузовского образования, содержит в себе основные признаки, характерные для социальных систем, обладает функцией самосохранения, взаимодействует со средой, характеризуется упорядоченностью и целостностью. Анализ педагогических исследований и собственный опыт позволили выделить системные элементы изучаемого взаимодействия и наполнить их конкретным содержанием. К ним отнесены: цель - формирование гражданской культуры студента; направления (содержание) - формирование гражданского сознания студентов, развитие умений устанавливать гражданские отношения, формирование гражданского поведения, воспитание гражданских качеств; форлш сосуществование, сотрудничество (шефство, содружество, координация, кооперация, спонсорство, учредительство), конфликт, подчинение, приспособление; методы — совместная образовательная деятельность, встречи, дискуссии и круглые столы с участием представителей местной власти, научно-практические конференции, ориентированные на гражданские проблемы семинары, ролевые и организационно-деятельностньге игры, практики, участие в гражданских акциях, политических и общественных процессах, лектории, досуговые мероприятия по месту жительства граждан, совместные совещания, собрания, проектные игры и др.; средства управления - организационньге (правовые и нормативные акты, приказьг и распоряжения, положения и др.), экономические (материальные и денежные поощрения), информационные (публикации, сообщения в СМИ, информативные сообщения и письма, электронная почта, сайты и др.), психолого-педагогические (мотивация, моральные поощрения, убеждение, порицание и др.); субъекты и объекты - институты экономической, социальной и общественно-политической самоорганизации населения по месту жительства, констигуирования (учреждения) местного образования, муниципальной собственности, финансово-экономические учреждения организации представительной и исполнительной власти, избирательных муниципальных прав, обеспечения местных бюджетов, административного и прокурорского контроля и др., а также научно-педагогические коллективы вуза, факультетов, кафедр, студенческие группы и микрогруппы.

Констатирующий этап эксперимента позволил установить критерии (интеллектуальный, деятельностный, ценностный, личностный) и методику их количественной оценки, определить контрольные и экспериментальные группы, выделить и распределить студентов по четырем уровням (низкий, посредственный, средний, высокий) сформированности гражданской культуры, выявить недостатки в гражданском воспитании и образовании студентов и их причины.

В обучающем эксперименте установлена эффективность форм и методов формирования гражданской культуры студентов, обеспечивающая сотрудничество вуза и институтов местного самоуправления. В результате экспериментальной проверки доказана целесообразность изучения студентами спецкурсов «Граждановедение» и «Гражданская культура», разработанных и прочитанных работниками Администрации г.Дербента; выполнения ими курсовых работ и научных исследований на местном материале; внедрения в учебный процесс ролевых, деловых и организационно-деятельностных игр; использования студенческих инициатив в виде гражданских акций и социальных проектов, информационных акций местного телевидения и газет; проведения гражданских и юридических диспутов и дебатов; практикумов; социальной практики и др.

Исследование доказало правомерность предположения о том, что формирование гражданской культуры студентов будет более эффективным при налаженном взаимодействии вуза и институтов местного самоуправления, его направленности на становление составляющих культуры гражданственности и учтены внешние и внутренние условия их взаимодействия.

Настоящее исследование не может решить все проблемы формирования гражданской культуры студентов. Специального исследования, на наш взгляд, требуют вопросы: формирования гражданской позиции студентов на аудиторных и внеаудиторных занятиях; обоснование эффективности социального проектирования в становлении элементов гражданского поведения студентов; становление элементов гражданского общества и правового пространства вуза как факторов развития гражданского сознания студентов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Султанов, Эльдар Сограбович, Махачкала

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Знание, 1984,№ 10.-63 с.

3. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

4. Аграновская А.В. Личность и правовая культура. / Советское государство и право, 1981, № 12. С. 136-138.

5. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994. - 222 с.

6. Алиев М.Г. Согласие. Социально-философский анализ. М.: Республика, 2001.-287 с.

7. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия. /Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т.2. - М.: Мысль, 1997,- С. 590-611.

8. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. / Политические исследования, 1992, № 4. С. 122-135.

9. Андреев А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / Педагогика, 2002, № 6. С. 20-29.

10. Ю.Антощенко В.И. О понятии гражданственности личности. / Вестник Ленинградского ун-та, 1983, № 23. С. 100-115.

11. П.Апресян Р.Г. Гражданское общество. / Гражданское участие. Ответственность. Сообщество. Власть. М., 1997. - С. 19-20.

12. Аристотель. Политика. / Сочинения. Т.4. М.: Мысль, 1983. - 930 с.

13. З.Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

14. Аспекты модернизации российской школы: научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлениюсодержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2001.- 96 с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политическая литература, 1980. 368 с.

16. Ахметова И.Ф. Концептуальные подходы к преподаванию прав человека в средней школе зарубежных стран. / Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1995. - 19 с.

17. Бабочкин П.И., Лапшева О. Социальная активность и формирование гражданских качеств молодежи. / Инф.бюл. «МП», № 138-140. М.: Социум, 1997.-С.9-18.

18. Бакитаиовский В.И., Согомонов Ю.В. Политическая этика: дух соперничества и сотрудничества. / Философские науки, 19981, № 12. С. 1215.

19. Бакриев А. А. Совместная работа педагогического коллектива и общественности села в микрорайоне школы. / Советская педагогика, 1974, №8.-С. 42-45.

20. Бахтин М.М. К философии поступка. / Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984- 1985.-М., 1986.-С. 109-112.

21. Вельский К.Т. Проблемы правового обучения и воспитания. Сборник научных трудов. Брянск: БГПУ, 1993. - 132 с.

22. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во Института проф. образ., 1995. - 336 с.

23. Библер В. С. О гражданском обществе и общественном договоре. / Через тернии: пролог. Что дальше? М.: Прогресс, 1990. - С. 335-362.

24. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политическая литература, 1991.-413 с.

25. Бозиев Р.С. Вуз как воспитательное пространство. / Педагогика, 2002, №7. -С. 52-72.

26. Большой юридический словарь. М.: Юристъ, 1997. - 790 с.

27. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение Гражданина, Человека Культуры и Нравственности. Ростов -н/Д., 1993. - 126 с.

28. Борисов А.В., Колодкин J1.M. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М.: Академия МВД РФ, 1994. -267 с.

29. Бочарова В.Г. Взаимодействие школы и социальной среды. / Советская педагогика, 1982, № 10.-С. 19-23.

30. Вербицкий А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1990. - 165 с.

31. Вербицкий Н.П. Теоретические вопросы правового воспитания школьников. / Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1987. - 162 с.

32. Виноградов Ю.А. Гражданское движение в условиях перестройки: сущность, ориентации, тенденции развития. / Дис. канд. фил. наук. М., 1991.- 144 с.

33. Воспитание патриотизма, дружбы народов, гражданственности. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции (14-15 ноября 2001 г.).-М., 2001.-486 с.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. - 479 с.

35. Гаджиев К.П. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. / Вопросы философии, 1991, № 2. С. 19-35.

36. Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения. / Педагогика, 1996, № 6. С. 51-56.

37. Гасанов М.Г. Преемственность формирования правовой культуры школьников. / Дис. канд. пед. наук. Махачкала, 2004. - 193 с.

38. Гаязов А.С. Образование и образованность гражданина в современном мире. М.: Педагогика, 2003. - 1 18 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Ред. Д.А.Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.-524 с.

40. Гобозов И. А., Халаева JI.A. Гражданское общество: сущностные характеристики. / Философия и общество, 2001, № 2. С. 59-80.

41. Головин С.Н. Правовое образование и воспитание учащихся учреждений начального профессионального образования. / Дис. канд. пед. наук. М., 2001.-- 162 с.

42. Головко А.А. Человек. Личность. Гражданин. Минск.: Беларусь, 1982. -80 с.

43. Головченко В.В. Теоретические вопросы эффективности правового воспитания. / Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1982. - 148 с.

44. Голубева Г.А. Взаимосвязь морального и правового сознания: проблема гражданственности. / Философские науки, 1987, №11.- С. 18-28.

45. Горелик Ф.Б. Воспитывая гражданина, формируя мировоззрение: книга для учителя. Из опыта работы. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

46. Гражданский форум: от общественного мнения к общественному обсуждению. Методические рекомендации. Брянск, 2001. - 136 с.

47. Гражданское образование в информационный век. Красноярск, 1999. -142 с.

48. Гражданское образование в современной школе. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. / Под ред. А.Т. Стырина. Калуга, 2000. - 192 с.

49. Гражданское образование и социальное проектирование. / Под ред. Н.М. Воскресенской. -М.: Новый учебник, 2003. 160 с.5 2. Гражданское образование школьников в современном обществе. / Под ред. Е.В.Семенченко. М.: Живой ветер, 2001. - 124 с.

50. Гражданское образование. Сборник материалов, разработанный под эгидой

51. Совета Европы. / Под ред. Н.М.Воскресенской, И.Д.Фрумина. М., 1999. -186 с.

52. Гражданское образование: материалы международного проекта. Спб.: СПГГ1У, 2000. - 147 с.

53. Гражданское образование: формирование активной жизненной позиции гражданина. М.: Веди-принт, 2001. - 212 с.

54. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., Институт государства и права. 1991. - 119с.

55. Гузнов А.Г. Право как явление культуры. / Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.- 204 с.

56. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.- 176 с.

57. Гусева Т.Н. Формирование гражданской зрелости учащейся молодежи. / Дис. канд. филос. наук. М., 1991. - 152 с.

58. Гучуева В.М. Воспитание гражданско-правовой позиции в системе межнационального образования. / Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. М.: ООО «Изд. Дом «Новый учебник», 2002. - С.245 - 247.

59. Давыдов Г.Г1. Основы правового воспитания учащихся общеобразовательной школы. / Автореф. дис. докт. пед.наук. М., 1984. -46 с.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.: Русский язык, 1981. -542 с.

61. Демократия: конфликтность и толерантность. / Под ред. B.C. Рахманина. -Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2002. 402 с.

62. Джамалудинов Г.М. Эволюция социальных функций высшего образования в изменяющемся российском обществе. / Автореф. дис. докт. социол. наук.-М., 2005.-42 с.

63. Дьюи Д. Общество и его проблемы. / Перевод с англ. И.И.Мюрберг и др. -М.: Идея пресс, 2002. - 160 с.

64. Егорова А., Луховицкий В. Ролевые игры в преподавании прав человека. -М.: Мемориал, 1995.- 175 с.

65. Жбанкова И.И. Социальное взаимодействие. / Социальное действие. / Под ред. Ю.А. Харина. Минск: Наука и техника, 1980. - С. 77-99.

66. Железовская Г. Формирование педагогической интеллектуальной культуры. / Педагогика, 1995, № 2.- С. 55-60.

67. Золотое В.И. Политическая культура и гражданственность. / Формирование социалистической гражданственности. Барнаул, 1989.-С.110-111.

68. Исмаилов III.И. Педагогика дружбы народов, веротерпимости, патриотизма /

69. Педагогика, 2000, № 2. С. 107 -108.

70. Казареиков В.И., Казареикова Т.Б. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие. / Педагогика, 2000, № 5. С. 64-69.

71. Калаев Л.В. Правовая культура студентов / Образование и культура молодежи: профессиональный аспект. Новосибирск, 1997. - С. 165 - 167.

72. Калининкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования. М.: Высшая школа, 1990. - 144 с.

73. Кампанелла Т. Город солнца, о наилучшем государстве. М.: Политиздат, 1954. - 216 с.

74. Капустина З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России. / Педагогика, 2003, № 9. С. 45 - 49.

75. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи. / Дис. канд.пед.наук. М., 1999. - 159 с.

76. Караковский В.А. Воспитай гражданина. Записки директора школы. М.: Новая школа, 1987. - 137 с.

77. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культуры. / Социально-политические науки, 1991, № 7. С. 121 - 128.

78. Кефели И.Ф. Нравственность и культура поведения. / Социально-политический журнал, 1995, № 6. С. 97-103.

79. Кимберг А.Н., Шестовин П.В. Правовое образование и гражданское сознание. /Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. М.: Новый учебник. 2002. - С. 50 -52.

80. Клименко С.В.,Чичерин А.Г1. Рабочая тетрадь по основам государства и права. М.: Зерцало, 1998. - 224 с.

81. Князев В.И. Некоторые черты категории взаимодействия. / Дис. канд. философ, наук. М., 1977. - 156 с.

82. Коган JI.H. Социальная среда и воспитание. / Учебно-воспитательный коллектив и его среда. Свердловск, 1980. - С.3-9.

83. Конституционный статус гражданина. / Отв. ред. Б.Н.Топориин. М.: Наука,1989.-205 с.91 .Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. - 48 с.

84. Котельников Н.Н. Воспитание общественной активности старшеклассников в совместном труде со взрослыми. / Дис. канд пед. наук. Л., 1974. - 193 с.

85. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Учебник для гуманитарно-социальных специальностей вузов. 3-е изд. М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

86. Краткий педагогический словарь пропагандиста. М.: Политиздат, 1988. -216с.

87. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном Российском обществе. / Дис. канд. юрид. наук.- Ростов н/Дону, 1999. 168 с.

88. Крысяк В. Воспитание гражданственности новый подход к проблеме. / Нравственность и личность. Сб. статей. - М., 1988. - С. 18-20.

89. Кудрявцев В.I I. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. - 448 с.

90. Кузнецова Л.В. Истоки гражданственности. М.: Педагогика, 1986. - 159 с.

91. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. -114 с.

92. ЮО.Ланцова Л.А. Гражданин и гражданское общество: единство возникновения и развития. / Человек Философия - Гуманизм. Тез. докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. (4 -7 июня 1997 г.). - Спб.: Изд. СПБГУ, 1997. - С. 336 - 338.

93. Лебедева О.В. В.О. Ключевский об истории развития гражданского самосознания в России. / Педагогика, 2004, № 9. С. 71-79.

94. Ловецкий Г.А., Судоенков В.И. Особенности становления гражданственности у российских школьников. / Мир человека, 1996, № 2. -С. 26 -29.

95. Лысенко В.В. Гражданское общество и общественные объединения в РФ. / Конституционное и муниципальное право, 2001, № 1. С. 25 -30.

96. Магомедов К.О. Активность гражданской позиции личности в условиях перестройки. / Дис. канд.философ, наук. М., 1990. - 167 с.

97. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. М., Просвещение, 1988. - 304 с.

98. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972.-64 с.

99. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Жизненный мир личности. /Социально-политический журнал, 1997, № 2. С. 80-93.

100. Маркс К. К критике гегелевской философии права. / Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-е изд., г. 1. — С. 119-160.

101. Методика правового воспитания учащихся. Учебное пособие для студентов пед. институтов. / Под ред. А.В. Мицкевича, В.М.Обухова. М.: Просвещение, 1982. - 223 с.

102. ПО. Минбулатов В.М. Дидактическая система предмета «Физическая культура». /Дис.докт.пед.наук. Махачкала, 1998. - 338 с.

103. Ш.Митина И.И. Педагогические основы взаимодействия внешкольных учреждений со школами. / Дис.канд.пед.наук. М., 1972. - 164 с.

104. Мищенко В.В. Формирование правовой культуры специалиста в учреждениях высшего технического образования. / Автореф. дис. канд.пед.наук. Курск, 2002. - 19 с.

105. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М.: Госполитиздат, 1995. - 258 с.

106. Монтескье ILL О духе законов. Избранные произведения / Общ. ред. М.П. Баскина. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.

107. Мор Т. Утопия. M.-JI.: Госполитиздат, 1947.- 232 с.

108. Морозова Э.П. Пути и формы связи советской общественности со школой и ее роль в воспитании учащихся. / Дис. канд.пед.наук. М. 1974. - 72 с.

109. Мостяева JL.B. Модернизация региональной системы гражданско-правового образования: проблемы и перспективы. / Проблемы правовогообразования в контексте модернизации общего образования. М.: ООО «Изд. дом «Новый учебник», 2002. - С. 253 - 256.

110. Мошер Р., Кении Р., Гаррод Э. Воспитание гражданина: демократические школы. /Народное образование, 1996, №. С. 5-7.

111. Мургулец JI.B. Методы социально-психологической диагностики личности: учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1960. - 230 с.

112. Мустафаев М.Б., Мустафаева М.Г. Введение в теорию межнационального общения (философско-антропологический аспект): опыт полифонического исследования. Махачкала, ДГТ1У, 2002. - 432 с.

113. Мушинский В.В. Стандарты юридического поведения. Новый параграф к 4-му изд. учебника «Основы правоведения» / Граждановедение. Еженедельное приложение к Учительской газете, 1997.

114. Некашена Л., Семушина Л. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе. М.: Педагогика, 1989. - 162 с.

115. Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? М.: Просвещение, 1988. -110 с.

116. Никонова О.Г. Система гражданского воспитания и образования учащихся СШ № 73 г. Ростова на - Дону. / Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. - М.: ООО «Изд. Дом «Новый учебник», 2002. - С. 164-166.

117. Новгородцев Г1.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. - 269 с.

118. Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании. / Дис. докт. пед. наук. Ростов - на - Дону, 1999. - 365 с.

119. Образование для гражданского участия. / Под ред. И.Д. Фрумина. -Красноярск, 1998. 96 с.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. - 797 с.

121. Ореховский А.И. Сознание и личность. Барнаул: Алтайский университет, 1986. - 216 с.

122. Основы методики гражданского воспитания в семье и школе: методическое пособие.-М., 2001.- 114 с.

123. Г1анченко З.Н. Содержание и формы участия общественности в работе школ. /Дис. канд.пед.наук. М., 1964. - 182 с.

124. Певцова Е.А. Теория и методика обучения праву. Учебник для студ. высш. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС, 2003. - 400 с.

125. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен. / Свободная мысль, 1982, № 9. С. 17-22.

126. Петрищев В.И. США: взаимодействие общины и школы (критический анализ). Красноярск, 1985. - 96 с.

127. Платон. Г осударство. / Сочинения. Т.З. М.: Мысль, 1972. - С. 180-400.

128. Полежаев Д.В. Гражданско-правовое образование: философские основания, содержание и функции. (Ментальный аспект феномена). /Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. М.: Новый учебник, 2002. - С. 65 -74.

129. Полупан-Самедова Н.Г. К вопросу о правовой культуре современного российского студенчества. /Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. Чебоксары, 1996.-С. 100-101.

130. Поляков С.Д. Основы теории инновационных проектов в сфере воспитания. / Автореф. дис.докт.пед.наук. М., 1994. - 38 с.

131. Попко В.Л. Гражданское сознание молодежи: состояние и особенности проявления. / Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М., 1992. - С. 95 - 102.

132. Пособие по гражданскому образованию. / Под ред. Н.М.Воскресенской, И.Д.Фрумина. М.: ВПКиПВО, 2000. - 102 с.

133. Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. -М.: Акад. МВД СССР, 1985.-210 с.

134. Пригодин Е.Г. Как помочь ученикам защитить свои права? Образование для гражданского участия. Красноярск, 1998. - 94 с.

135. Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая систематология.- Спб.: ТВПинк, 1995.-260 с.

136. Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Новый учебник, 2002. - 288 с.

137. Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Юпитер, 2003.-568 с.

138. Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях: труды Республиканской научно-практической конференции. 4.1.- Чебоксары, 1006. 132 с.

139. Проект «Гражданин». Методика и практика реализации. / Сост. В.П. Пахомов. Самара, 2001. - 97 с.

140. Протасова Н.Г. Ученическое самоуправление как фактор подготовки старшеклассников к жизни в условиях социальной демократии. /Автореф. дис. канд.ггед.наук. Киев, 1990. - 21 с.

141. Прутченков А.С. Занимательное граждановедение. М.: НВЦ «Гражданин», 1998. - 165 с.

142. Прутченков А.В. Необычный задачник для обычного гражданина. М.: НВЦ «Гражданин», 1998. - 87 с.

143. Резник А.Б. Гражданское становление школьников. М.: Педагогика, 1985. -79 с.

144. Родионов П.Н. Категория взаимодействия и ее методологическое значение в научном познании. / Дис. канд.философ. наук. М., 1981.142 с.

145. Роулс Д. Теория справедливости. /Вопросы философии, 1994, № 10. С. 38-52.

146. Румянцева З.П. и др. Взаимодействие в процессе упр авления социалистическим производством. М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1986.- 43 с.

147. Савотина Н.А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования. / Педагогика, 2002, № 4. С. 39-44.

148. Саймон Б. Общество и образование. -М.: Прогресс, 1989. -237 с.

149. Сарсенов Р.Т. Общие и специфические взаимодействия. /Философские науки. Алма-Ата, 1975.-С. 16-21.

150. Семенов В.Д. Педагогическое управление взаимодействием школьного коллектива с социальной средой. /Дис. докт. пед.наук. М., 1987. - 364 с.

151. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. -Екатеринбург, 1996. 812 с.

152. Сидоренко В. Образование: образ культуры. /Социально-философские проблемы образования. М.: Педагогика, 1992. - С. 36-42.

153. Система правового образования в школе и воспитание гражданина России. / Под ред. Н.И.Элиасберг. Спб.: Специальная литература, 1999. - 157 с.

154. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность.- М.: ИУП Магистр, 1997. 234 с.

155. Смехнова М.В. Система гражданско-правового образования МОУ «Гуманитарно-юридический лицей № 86 г.Ижевска. / Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. М.: ООО «Изд. Дом «Новый учебник», 2002. - 288 с.

156. Смирнов А.В. Гуманизация в понимании сущности правовой культуры. /Человек и общество: тенденции социальных изменений. Материалы Межд. научно-практической конференции 24-26 сентября 1997 г. Вып.1. -Спб., Минск, Ростов -на -Дону, 1997. С. 245-248.

157. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Академия, 2003. - 304 с.

158. Смольков В.Г., Бачков Б.Н. Рождение гражданина. / Социально-политические науки, 1990, № 8. С. 43-49.

159. С'оковнин В.М. Проблема нормативного общения. / Философские науки,1975, № 2. С. 50-54.

160. Соколов Я.В. Граждановедение. (V-IX классы). М.: Дрофа, 1998. - 222 с.

161. Соколов Я.В. Права человека. Пособие по курсу «Граждановедение для учащихся, их родителей и учителей». М,: НВЦ, 1993. - 93 с.

162. Соколов Я.В., Прутченков А.С. Человек в обществе. Азбука социальной психологии. М.: НВЦ «Гражданин», 1994. - 96 с.

163. Сорокин П. В. Человек. Цивилизация. Общество. /Общ. ред. А.Ю. Согонова. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

164. Социально-педагогические проблемы взаимодействия государственных учреждений, семьи и общественности во внешкольном воспитании учащихся. М.: Педагогика, 1981. - 197 с.

165. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме. / Свободная мысль, 1992, № 7. С. 61-67.

166. Становление гражданского общества: личность, самоуправление, власть. / Под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2002. - 368 с.

167. Стефановская Т.А. Технологии обучения педагогике в вузе. М.: Совершенство, 2000. - 272 с.

168. Сунгуров А. На пути к гражданскому обществу. / Приложение к журналу «Северная Пальмира». Спб., 1997. - 33 с.

169. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Педагогика, 1979. с.

170. Сухорукова JI.M. Развитие правового образования в многокультурном пространстве юга России. / Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования. М.: ООО «Изд. Дом «Новый учебник», 2002.-С. 169-170.

171. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. - М.:-, 1996.-с.

172. Тодоров Л.В. Понятие культуры и построение теории содержания образования. / Педагогика, 1999, № 8. С. 3-11.

173. Токмовцева М.Ф. Формирование правовой культуры студентов на современном этапе развития общества. / Философский альманах. -Иваново, 1998, 1-2. С. 20-23.

174. Тубельский А.Н. Правовое пространство школы. М.: МНРОС, 2001. -67 с.

175. Уманский Я.С., Арапов А.В. Молодежная политика и взаимодействие национальных культур. / Педагог ика, 1992, № 5-6. С. 50-55.

176. Умом и сердцем. Мысли о воспитании. М.: Педагогика, 1989. - 142 с.

177. Уэллинг Х.Б. Труд души и гражданское взросление. / Политические исследования, 1992, № 3. С. 46-52.

178. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» / Сборник Законодательства Российской Федерации. М.: Проспект, 1998. - 526 с.

179. Филиппов Ф.Р. Взаимодействие современной социальной структуры и народного образования в СССР. / Автореф. дис. докт.философ. наук. -Свердловск, 1971.-46 с.

180. Филонов Г.Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития. / Педагогика, 1999, № 8. С. 45-51.

181. Филонов Г.Н. Образование ресурс консолидации гражданского общества. / Педагогика, 2004, № 8. - С. 28-34.

182. Филонов Г.Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития. / Педагогика, 2002, № 10. С. 24-29.

183. Фрумин И.Д. Гражданское образование в информационный век. -Красноярск, 1999.- 115 с.

184. Фрумин И.Д. Гражданское образование: спорные моменты и возможные тенденции. / Директор школы, 1997, № 5. С.57-66.

185. Хайбулаев М.Х. Взаимодействие производства и школы в трудовом становлении учащихся. Махачкала: Дагучпедгиз, 1991. - 96 с.

186. Хайбулаев М.Х. Функции взаимодействия образования и экономическойдеятельности. Махачкала: ДГПУ, 1994. - 16 с.

187. Хайбулаев М.Х., Алиева С.В. Педагогические основы игры. Махачкала: ДГПУ, 1997. - 120 с.

188. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под ред. В.Г.Стрекозова. -М., 2001.-377 с.

189. Цапиева О., Ремиханова Д. Открытый бюджет как инструмент гражданского общества. /Дагестанская правда, 2005, № 56. 15 марта 2005 г.

190. Цитцер О. Гражданское общество и окружающая среда. / Зеленый мир, 2001, №3.-С. 23-24.

191. Человек и духовно-культурные основы возрождения России. / Под ред. Г.П.Вышлецова, ВТ.Гуляева, В.Т.Сагатовского. Спб.: Изд-во Спб ун-та, 1996.-288 с.

192. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

193. Чикеева З.Ч. Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях. / Дис. канд.юрид.наук. М., 1992. - 169 с.

194. Чошонов М. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе. / Дис. докт.пед.наук. Казань, 1996. - 412 с.

195. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, Уральский университет, 1990. - 199 с.

196. Шапиева С.Г. Методика правовой пропаганды и нравственно-правового воспитания: учебное пособие. Махачкала, 1990. - 64 с.

197. Шапиро И. Демократия и гражданское общество. / Политические исследования, 1992, № 4. С. 7-17.

198. Шехтер С., Воскресенская Н.М. Г ражданское образование: содержание и активные методы обучения. М.: Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование», 1997. - 199 с.

199. Шилобид М.И. Гражданское общество и правовое государство. / Основыполитологии. М., 2001. - С. 84 - 102.

200. Шилов В.Н. Права человека в контексте современных проблем. / Социально-политический журнал, 1996, № 2. С. 12-25.

201. Школьные проекты по гражданскому образованию. Сборник методических материалов. /Под ред. А.В.Бутенко, И.Д.Друмина. Красноярск, 1999. -116с.2Ю.Шкробова М.А. «Но гражданином быть обязан?» Ульяновск, 1996. -105 с.

202. Шмакова Н.Ф. Совместная деятельность школьного и производственного коллективов по повышению эффективности воспитательной работы с учащимися общеобразовательной школы. / Дис. канд.пед.наук. М., 1974. - 158 с.

203. Элиасберг Н.И. Гуманистические основы системы правового образования в школе. / Дис. докт. пед. наук. Спб., 1998. - 462 с.

204. Ягоферов Д.А. Педагогическая юриспруденция. Современный подход к правовому образованию. / Основы государства и права, 2000, № 4. С. 3236.

205. Язык рынка. Словарь. М.: Экономика, 1992. - 322 с.