Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсников

Фетинина, Татьяна Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсников

Автореферат

Автор научной работы: Фетинина, Татьяна Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Киров
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсников"

ФЕТИНИНА Татьяна Юрьевна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ-ПЕРВОКУРСНИКОВ

13.00.05 - теория, методика и организация социально-культурной деятельности (по всем уровням образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

005008707

1 2 ЯНВ 2С!2

Москва-2011

005008707

Работа выполнена на кафедре педагогики НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Александрова Наталья Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Сокольникова Элла Ивановна

кандидат педагогических наук, доцент

Губанова Наталья Федоровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им К. Минина»

Защита состоится «08» февраля 2012 г. в 12 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.136.06 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова» по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18.

Автореферат разослан декабря 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Н.Р. Геворгян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Происходящие в современном обществе социально-экономические и социально-культурные перемены обострили проблему человеческих взаимоотношений: все чаще люди не понимают друг друга, увеличивается число конфликтных ситуаций. Эти изменения особенно затрагивают такую социальную группу, как молодежь, которая характеризуется максимализмом, сменой и искажением ценностных ориентаций, независимостью и простым, порой необдуманным, решением любых проблем. Поэтому большую важность и актуальность в такой сложный период приобретает социально-культурное развитие человека.

Значительное влияние на социально-культурное развитие личности оказывает высшая школа. В настоящее время высшие учебные заведения решают задачу обеспечения страны такими специалистами, которые не только владеют глубокими научными и профессиональными знаниями, но и способны к личностно-, духовно-ценностному и творческому взаимодействию в различных сферах жизнедеятельности.

Социально-культурное развитие личности студента, будущего специалиста в современном информационном обществе, осуществляется главным образом в процессе выработки у него устойчивых способностей к общению, так как качество существования человека в социальном мире во многом зависит от его готовности и умения вступать с окружающими в диалогическое взаимодействие.

Мы считаем, что педагогический диалог обладает огромным потенциалом для социально-культурного развития личности. Организация диалогического взаимодействия особенно актуальна на начальном этапе обучения в вузе, так как диалог создает основу для уважительных и дружеских взаимоотношений между студентами, способствует плодотворному сотрудничеству всех субъектов образовательного и воспитательного процессов.

Теоретический анализ научного знания показал, что исследованию социального воспитания как составной части социальной педагогики посвящены труды многих современных ученых, в том числе В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой, И.П. Клемантович, A.B. Мудрика, Л.Е. Никитиной, М.М. Плоткина и др.

Современные исследования проблемы воспитательной работы в высшей школе представлены работами Е.В. Бондаревской, Н.С. Дежниковой, И.М. Ильинского, Т.С. Комаровой, Е.А. Левановой, С.Б. Серяковой, Э.И. Сокольниковой и др.

Изучение философской, психологической и педагогической литературы позволило сделать вывод, что к теме диалога не раз обращались многие ученые. В частности, диалог как основа равноправного общения и единства человека с человеком представлен в трудах М.М. Бахтина, М. Бубера, Ф. Гемстергойса, Ф. Шлейермахера, Л. Фейербаха и др. Общие проблемы культуры

диалогического взаимодействия анализировались А.З. Абасовым, Е.О. Галицких, В.Д. Шадриковым, Н.Е. Щурковой и другими.

Несмотря на наличие большого объема методического материала, современные исследования практически не затрагивают проблему педагогического диалога как важнейшей составляющей эффективности процесса социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе.

Анализ литературы по данному вопросу свидетельствует о сложившихся

противоречиях между:

• социальной и практической востребованностью специалистов с высоким уровнем социально-культурного развития и нехваткой такого рода специалистов;

• существующим потенциалом обшегуманитарных дисциплин обеспечении процесса социально-культурного развития и отсутствием целенаправленной работы для его реализации в вузе;

• существующим фрагментарным опытом по развитию социально-культурной составляющей личности студентов и недостаточным научно-методическим обеспечением данного процесса в условиях педагогического диалога всех субъектов образовательного процесса.

Это обусловило выбор темы исследования «Педагогическии диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного

развития студентов-первокурсников». .

Цель исследования - на основании теоретических положении разработать и обосновать модель социально-культурного развития студентов в процессе педагогического диалога на начальном этапе обучения в вузе и проверить ее эффективность в опытно-экспериментальной работе.

Объект исследования - процесс социально-культурного развития первокурсников.

Предмет исследования - условия социально-культурного развития первокурсников в процессе организации педагогического диалога.

Гипотеза исследования. Процесс социально-культурного развития первокурсников будет эффективным, если:

. компонентами социально-культурного развития выступают культура диалога, культура поведения и культура внешнего вида;

. одним из факторов (ресурсов), обеспечивающих процесс социально-культурного развития первокурсников является педагогический диалог;

. модель социально-культурного развития первокурсников основана на стратегии ориентирования, включающую познавательный, ценностный и творческий этапы;

. реализуется следующий комплекс условий в работе со студентами-первокурсниками: социально-педагогические (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем

культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативные (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностные (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений, контроль за процессом социально-культурного развития).

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1) охарактеризовать содержание социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе;

2) раскрыть сущность педагогического диалога как фактора социально-культурного развития студентов;

3) разработать и обосновать модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса;

4) экспериментально проверить модель социально-культурного развития первокурсников;

5) определить критерии оценки эффективности педагогических условий.

Теоретико-методологические основы исследования составляют:

• идеи гуманизации образовательного процесса (LLI.A. Амонашвили, В.М Басова, Е.В. Бондаревская, E.H. Ильин, К.Д. Ушинский, A.A. Шаталов,

B.Т. Шаталов, Т.Я. Шпикалова и др.);

• положения о личностно-ориентированном подходе к обучению (Г.К. Селевко, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.);

• теоретические позиции исследования социального воспитания, основывающиеся на формировании качеств, необходимых для включения личности в систему общественных отношений (В.Г. Бочарова, Л.Т. Волчкова, А.Ю. Гопчарук, Е.Г. Замолоцких, И.П. Клемантович, А.Г. Ковалев,

C.Ю. Сенатор, Э.И. Сокольникова, Э. Фромм и др.);

• теоретические основы социально-культурной деятельности (М.А. Ариарский, Н.М. Борытко, Е.И. Григорьева, А.Д. Жарков, М.Б. Зацепина, С.Н. Иконникова, Т.Г. Киселева, Т.С. Комарова, Ю.Д. Красильникова, Ю.А. Стрельцов, H.H. Ярошенко и др.);

• положения о диалогической природе человеческого сознания (М.К. Мамардашвили, М. Бубер и др.);

• идеи всестороннего развития личности в деятельности и общении (A.B. Антонова, А.А Бодалев, Л.И. Божович, А.Н.Леонтьев, В.Н. Мясищев, М.И. Рожков и др.);

• идея о воспитательном потенциале педагогической деятельности (Т.В. Анохина, Н.Б. Крылова, Е.А. Леванова, H.H. Михайлова, А.П. Тряпицина и др.);

• положения возрастной и педагогической психологии об особенностях личностного развития в подростковом возрасте (И.А. Зимняя, A.A. Реан, В.И. Слободчиков и др.);

• теоретические и методологические выводы о сущности педагогического и социально-педагогического обеспечения (A.B. Волохов, В.В. Игнатова, Т.Е. Коровкина, А.И. Тимонин и др.).

В процессе решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические - сравнительный анализ предмета исследования на основе изучения литературы по философии, педагогике, психологии, социологии, языкознанию, лингвистике, культурологии; синтез; индукция и дедукция; составление библиографии, цитирование; анализ обучающих программ вуза; эмпирические - наблюдение, анкетирование, тестирование, метод экспертной оценки, педагогический эксперимент; математические - регистрация, шкалирование; аналитическая и статистическая обработка данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• выявлена необходимость социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе;

• выделены показатели культуры диалога студентов (диалогические знания и умения, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность) и раскрыто их содержание:

• обоснован комплекс условий эффективности социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога (социально-педагогические, личностно-коммуникативные. организационно-деятельностные);

• разработана и обоснована модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога как фактора.

Теоретическая значимость состоит в том, что:

• внесен вклад в разработку теории социально-культурного развития личности: определены компоненты социально-культурного развития первокурсников (культура диалога, культура поведения, культура внешнего вида);

• раскрыто содержание уровней социально-культурного развития первокурсников;

• установлена зависимость эффективной учебной и коммуникативной деятельности студентов от уровня социально-культурного развития;

• дополнена теория средств (ресурсов) социально-культурной деятельности включением классификации по личностному, средовому и институциональному критериям;

• определены и охарактеризованы формы и методы, выступающие теоретико-методологической основой эффективной организации процесса социально-культурного развития студентов в аудиторной и внеаудиторной деятельности.

Практическая значимость заключается в том, что конкретизирован диагностический инструментарий для оценки уровня социально-культурного развития первокурсников и разработана программа социально-культурного развития студентов. Результаты опытной работы и научно-методический материал по проблеме исследования могут быть использованы преподавателями общегуманитарных дисциплин в целях совершенствования социально-культурного развития студентов любых специальностей в гуманитарных и негуманитарных вузах, при подготовке учебно-методических пособий, в системе повышения квалификации и переподготовке педагогических кадров.

Достоверность исследования обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью положений, адекватностью методов исследования целям, задачам, феномену диалога, корректной обработкой материалов исследования. Теоретические выводы проверены и подтверждены экспериментально.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-культурное развитие представляет собой непрерывный процесс усвоения личностью социальных норм и культурных ценностей, направленный на преобразование ее индивидуальных качеств. Компонентами социально-культурного развития первокурсников являются культура диалога (диалогические знания и умения, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность), культура поведения и культура внешнего вида. На начальном этапе обучения в вузе сформированность данных компонентов повышает адаптивность студентов к новой социальной среде, в результате чего повышается эффективность учебной, коммуникативной и социально-культурной деятельности, осуществляется плодотворное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

2. Педагогический диалог является одним из ведущих факторов процесса социально-культурного развития первокурсников. Педагогический диалог представляет собой процесс взаимодействия равноправных участников и направлен на взаимное обогащение социального. культурного и коммуникативного опыта. Педагогический диалог субъектов образовательного процесса (преподаватель - студент, преподаватель - студенты, студент -студент) способен создать культурно-развивающий потенциал среды, воздействующей на личность студента, его социально-культурную составляющую.

3. Модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога включает в себя принципы и подходы, совокупность которых составляет концепцию педагогической деятельности; стратегию ориентирования, включающую познавательный, ценностный и творческий этапы; программу, которая реализуется в двух направлениях (учебная и внеучебная деятельность); формирующие модули - средства, методы и формы, способствующие эффективному социально-культурному развитию студентов на первом курсе.

4. Эффективное социально-культурное развитие первокурсников обеспечивается при реализации следующего комплекса условий: социально-педагогических (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативных (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационио-деятельностных (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений (преподаватель - студент, преподаватель -студенты, студент - студент), контроль за процессом социально-культурного развития).

Апробация и внедрение результатов исследования по социально-культурному развитию первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса проводились в Кировском филиале Московского гуманитарно-экономического института, Северном филиале Московского гуманитарно-экономического института, Вятском социально-экономическом институте. Ход, основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Кировского филиала Московского гуйанитарно-экономического института, на кафедре педагогики Вятского социально-экономического института, на научно-практических конференциях: «Высшее образование для XXI века: VI Международная научная конференция» (Москва, 2009), «Теория и практика непрерывного психолого-педагогического образования: проблемы, поиски, перспективы: сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летнему юбилею известного ученого Нигматова З.Г.» (Казань, 2009), «Актуальные проблемы научно-методического обеспечения учебного процесса в вузе: от теоретических исследований до инноваций: сб. материалов V Межрегиональной научно-практической конференции» (Киров, 2009), «Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции» (Н.-Новгород, 2010), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XI Межрегиональной научно-практической конференции» (Киров, 2010, 2011).

Основные результаты и выводы работы были сформулированы в статьях

автора по данной проблеме.

Организация исследования. Опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Северного филиала Московского гуманитарно-экономического института, Вятского социально-экономического института. В эксперименте участвовало 312 студентов первого курса.

Исследование проводилось с 2006 по 2011 гг. и включало следующие этапы.

Первый этап (2006-2007) предусматривал теоретическое изучение состояния исследуемого вопроса, определение темы, цели, задач исследования, его объекта и предмета, разработку гипотезы. Был проведен анализ различных научных работ, связанных с темой диссертации и сущностью изучаемых в ней категорий. Разрабатывалась программа опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2007-2010) реализовывались программы констатирующего и формирующего экспериментов, проверялись основные теоретические положения, реализовывались педагогические условия обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников. По мере необходимости в программу, используемую для социально-культурного развития, вносились корректировки.

На третьем этапе (2010-2011) проводилась обработка и анализ полученных результатов экспериментальной работы, подводились итоги, уточнялись полученные теоретические и практические выводы, оформлялся текст диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрены основные характеристики научного аппарата: цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, теоретические и методологические основы, методы, экспериментальная база исследования; показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность результатов; охарактеризованы этапы исследования; представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-культурное развитие первокурсников в процессе педагогического диалога как проблема современной теории и практики» дан анализ состояния проблемы социально-культурного развития личности в научном знании и определены его составляющие; представлены содержательные характеристики педагогического диалога в качестве ведущего фактора, обеспечивающего процесс социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе; предложена модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса.

Социально-культурное развитие представляет собой непрерывный процесс усвоения личностью социальных норм и культурных ценностей, направленный на преобразование ее индивидуальных качеств. Главная цель развития личности состоит в самоопределении, самоутверждении, самореализации в различных видах деятельности: познавательной, коммуникативной, эстетической, духовной, ценностно-ориентационной. Достижение данной цели невозможно без взаимодействия и общения с

субъектами образовательного процесса и социальными группами. Анализ научного знания показал, что для эффективного сотрудничества с другими людьми в различных видах деятельности, успешного усвоения общечеловеческих ценностей и норм поведения человек, а в нашем случае -студент, должен обладать культурой диалога. Следовательно, формирование культуры диалога является одним из направлений реализации задач социально-культурного развития.

Проанализировав философские и психолого-педагогические подходы к осмыслению понятия «культура диалога» (З.А. Абасов, ММ. Бахтин, B.C. Библер, A.A. Бодалев, Г.М. Кучинский, A.A. Леонтьев, Э.И. Сокольникова, В.Д. Шадриков и др.), мы пришли к выводу, что рассматриваемое явление представляет собой неотъемлемую часть общей культуры личности и является важной составляющей ее социально-культурного развития, так как способствует самоопределению и самоактуализации личности в контексте культуры. Культура диалога предполагает принятие себя и другого с позиции социально-нравственных и гуманистических ценностей, способствует развитию личности и общества в целом: создает основу для взаимопонимания и культурной восприимчивости, а также для общения цивилизованных людей, независимых от предрассудков.

На начальном этапе обучения в вузе овладение культурой диалога помогает студентам легче адаптироваться к новой образовательной и воспитательной среде, а также создает основу для плодотворного сотрудничества в совместной деятельности. Культура диалога как социокультурная составляющая личности включает в себя следующие показатели:

1) диалогические знания (знания о специфике, содержании, структуре, формах, функциях, стилях и типах диалога, о правилах ведения диалога, о коммуникативных барьерах и т.п.);

2) диалогические умения (умения в возникающих ситуациях устанавливать контакт с разными людьми, создавать ситуации успешного сотрудничества и диалога, находить темы разговора в различных случаях, выбирать адекватные способы взаимодействия в деловом, эмоциональном, парном, групповом или коллективном общении);

3) ценностное отношение к диалогу (отношение к партнерам по диалогу как к цели, а не как к средству достижения собственного благополучия; интерес к самому процессу диалога, а не только к его результату; осознание важности и уместности диалога во всех сферах жизнедеятельности человека);

4) открытость к сотрудничеству (активное включение в совместную деятельность; концентрация на той цели, достижению которой посвящена коллективная работа; готовность выслушивать, понимать и воспринимать различные точки зрения, принимать их или тактично и аргументированно дополнять или не соглашаться с ними; направленность на достижение взаимоприемлемых решений; стремление в общем деле не только получать самому, но и как можно больше давать другим);

5) толерантность (готовность принимать других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия и понимания; готовность отстаивать свои ценности, проявляя при этом уважение к ценностям других людей; культурная восприимчивость).

В нашем исследовании мы исходим их того, что полноценное социально-культурное развитие первокурсников заключается в овладении ими не только культурой диалога, но и культурой поведения и культурой внешнего вида. Культура поведения выражает нравственные требования общества, закрепленные в нормах и принципах, а также предполагает усвоение положений, направляющих и регулирующих поступки и действия студентов. Культура внешнего вида студентов подразумевает учет реальности, случая, обстановки, ситуации и людей, с которыми они будут общаться, при выборе одежды, аксессуаров, макияжа, прически и т.п.

Рассматривая процесс социально-культурного развития, мы проанализировали зону воздействия вузовской среды на студента и пришли к выводу, что педагогический диалог субъектов образовательного процесса (преподаватель - студент, преподаватель - студенты, студент - студент) является одним из ведущих факторов, способствующих созданию положительной эмоционально-психологической атмосферы общения преподавателя и студентов, студентов между собой. Педагогический диалог определяется как партнерский способ взаимодействия субъектов образовательного процесса, ориентированный на дискуссионный стиль обсуждения социально-культурных вопросов и совместное их решение.

Педагогический диалог как способ взаимодействия субъектов образовательного процесса обладает рядом социально-культурных функций:

1) компенсаторной (возмещает педагогическими средствами дефицит диалогического общения различных социальных групп);

2) формирующей и корректирующей (устанавливает и изменяет систему взглядов личности, уровень ее мышления, мотивационно-ценностную направленность);

3) регулятивно-деятельностной (развивает способности управлять своими эмоциями с целью поддержания конструктивного диалога);

4) информационной (расширяет культурные интересы);

5) интегративной (объединяет усилия для достижения целей в совместной деятельности);

6) аппелятивной (привлекает внимание объекта диалога и воздействует на собеседника);

7) эмотивной (обеспечивает благоприятный эмоциональный фон посредством общения, ситуации успеха);

8) креативной (развивает творческое мышление).

В контексте нашего исследования педагогический диалог рассматривается как один из институциональных ресурсов педагогического обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников (Д.У. Дункан, Б.В. Куприянов, А.И. Тимонин, М.В. Фирсов и др.). Под

педагогическим обеспечением мы понимаем создание условий для обогащения социокультурного и коммуникативного опыта студентов с учетом личностных, средовых и институциональных ресурсов.

Для эффективного осуществления процесса социально-культурного развития первокурсников была разработана модель, включающая:

• методологические подходы к организации педагогического обеспечения процесса социально-культурного развития;

• ряд принципов, система которых составляет концепцию деятельности;

• авторскую программу социально-культурного развития первокурсников;

• эффективные методы, формы и средства, способствующие эффективному социально-культурному развитию первокурсников.

В ходе моделирования процесса социально-культурного развития первокурсников мы руководствовались идеями системного, личностного, деятельностного, диалогического, культурологического и социокультурного подходов, а также следующими принципами: гуманизма, гибкости, систематичности, открытости, активности, непрерывности, рефлективности, ситуативности и интерактивности.

В соответствии с концепцией социально-культурного развития первокурсников была разработана программа, направленная на реализацию следующих задач:

1) актуализировать в сознании студентов проблему культуры диалога, поведения и внешнего вида как неотъемлемых составляющих общей культуры студента и личности в целом;

2) обеспечить студентов основными знаниями о компонентах социально-культурного развития;

3) сформировать ценностное отношение к диалогическому взаимодействию;

4) выработать необходимые умения диалогического общения и поведения в различных ситуациях;

5) активизировать стремление к сотрудничеству, совместному решению педагогических задач на основе толерантности, уважения и партнерства;

6) обеспечить помощь и поддержку студентам в процессе социально-культурного развития.

Содержание программы характеризуется теоретической и практической направленностью в учебной и внеучебной деятельности. Теоретическое направление предполагает обеспечение студентов основными знаниями о культуре диалога, культуре поведения и культуре внешнего вида. Практическое направление подразумевает формирование, развитие и совершенствование диалогических умений, паттернов соответствующего ситуации поведения и навыков сотрудничества. Работа в рамках данной программы основана на стратегии ориентирования студентов на социально-культурное развитие, включающую три этапа: познавательный, ценностный и творческий.

На первом этапе используются методы поисковой деятельности, совместного обучения, лекции-визуализации. На втором - активные (диалоговые, игровые и т.д.) и интерактивные (презентации, личный пример и т.д.) методы обучения, парные и групповые формы работы. Третий этап предполагает проектную деятельность, олимпиады, конференции, научные кружки.

На всех этапах используются следующие средства: наглядные пособия (таблицы, схемы, эталоны-образцы, фотографии), технические средства обучения (компьютер, магнитофон, мультимедийный проектор), тексты (материалы СМИ, научно-популярные статьи и пр.) и др.

Во второй главе «Экспериментальное исследование эффективности модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса» представлены этапы, содержание и анализ результатов экспериментальной работы.

Апробация модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса проходила в ходе экспериментальной работы в Кировском и Северном филиалах Московского гуманитарно-экономического института, Вятском социально-экономическом институте.

На констатирующем этапе опытной работы мы проанализировали состояние ресурсного фонда и провели диагностику исходного уровня сформированное™ компонентов социально-культурного развития (культуры диалога, культуры поведения, культуры внешнего вида) первокурсников.

Анализ требований, предъявляемых Федеральным государственным образовательным стандартом к учебным программам, и потенциала общегуманитарных дисциплин для реализации процесса социально-культурного развития позволил сделать вывод, что дисциплины общегуманитарного цикла могут способствовать информационному ориентированию студентов на социально-культурное развитие благодаря сочетанию обязательного и вариативного компонентов: активное использование второго в теоретическом разделе программы. Занятия по иностранному языку, например, дают возможность использовать материал социально-культурной тематики, а также разнообразные формы и методы, способствующие диалогическому взаимодействию и концентрирующие внимание на личностной и профессиональной самоактуализации студентов.

Для определения исходного уровня социально-культурного развития (высокого, среднего, низкого) первокурсников мы использовали следующий диагностический инструментарий: анкетирование, тестирование, метод ассоциативного ряда, метод экспертной оценки. Содержание уровней было представлено в соответствии с компонентным составом социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе (культура диалога, культура поведения, культура внешнего вида).

Высокий уровень социально-культурного развития характеризуется глубокими знаниями о культуре диалога, умением вести диалог на основе

смыслового содержания, осознанием социальной значимости диалогического общения, партнерским стилем взаимодействия, толерантным отношением к личности собеседника, его точке зрения и продуктам деятельности, а также умением корректно и культурно вести себя в различных ситуациях, соблюдением дресс-кода.

Средний уровень социально-культурного развития характеризуется хорошими знаниями о технике ведения диалога, способностью удерживать диалог на основе собственных интересов, пониманием необходимости диалога на занятиях, доброжелательным стилем общения, уважительным отношением к чужому мнению, а также знаниями об основных нормах поведения в общественных местах и о требованиях к внешнему виду студента.

Низкий уровень социально-культурного развития характеризуется скудными знаниями о диалоге и его специфике, недостаточным развитием диалогических умений, отсутствием ценностного отношения к диалогу, авторитарным стилем взаимодействия, непринятием других точек зрения, а также отсутствием знаний о правилах поведения (этикета) в различных ситуациях и частичным соблюдением культуры внешнего вида.

Результаты диагностики показали, что студенты на начальном этапе обучения в вузе обладают в основном низким и средним уровнями социально-культурного развития (рис. 1).

Рис. 1. Уровень социально-культурного развития первокурсников на начало эксперимента

Анализ среднего значения по компонентам социально-культурного развития показал следующий результат. Высокий уровень социально-культурного развития выявлен у 4,4% студентов в экспериментальной группе и 6% - в контрольной группе. 40% студентов в экспериментальной группе и 43,8% студентов в контрольной группе обладают средним уровнем социально-культурного развития. У 55,6% студентов экспериментальной группы и у 50,2% студентов контрольной группы выявлен низкий уровень социально-культурного развития.

На формирующем этапе была определена эффективность разработанной программы, выбранной стратегии, методов и средств социально-культурного развития и произведена оценка вводимых педагогических условий.

В основе разработанной программы был спецкурс «На пути к диалогическому общению», состоящий из восьми разделов. Каждый раздел включал мотивирующие задания (предъявлялся тезис, мини-диалог или сюжет, который взывал к эмоциональной составляющей личности), эталоны-образцы (информация о культуре диалога, культуре поведения и внешнего вида), коммуникативные задачи (убеждение, согласие, привлечение в диалог, сопоставление, аргументация и т.п.), диалоги различного уровня сложности (имитационные, трансформационные и продуктивные), работу с информационными изданиями с использованием кейс метода (подбирался материал, который взывал к интеллектуальным, коммуникативным и нравственным переживаниям - например, статьи: «Как завоевать друзей и не давать советы», «Современные подростки - жертвы моды?», «Дом в самолете», «Британские стереотипы: правда или ложь?», «Международный этикет» и т.п.), познавательные игры («Что? Где? Когда?», «Марафон достопримечательностей», викторина «Национальные стереотипы», конкурс «Увлекательное хобби» и т.д.) н игры-инсценировки («Заграничная семья», «Иностранец», «Первый экзамен» и т.д.), упражнения с целью рефлексии (выполнение упражнений типа «Я - идеальный собеседник»), контрольные задания (тестирование с заданиями трех уровней сложности).

В рамках разработанной программы также был организован научный кружок «Диалог культур», просмотр и обсуждение художественных фильмов на английском языке, празднование важных английских национальных дат, студенческие научно-практические конференции с докладами на социокультурную тематику, языковые олимпиады с включением материала социально-культурной направленности. В диссертации подробно описывается опытно-экспериментальная работа со студентами.

В ходе экспериментальной работы мы реализовали следующий комплекс педагогических условий, способствующих эффективному социально-культурному развитию первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса.

1. Группа социально-педагогических условий:

1) соблюдение принципов ведения диалога и норм поведения (при организации диалогов необходимо следовать определенным принципам -активности, открытости, индивидуальности и коллективности, самостоятельности, проблемности, интереса к собеседнику, толерантного отношения к его мнению; основным принципом при выборе тактики поведения является адекватность ситуации);

2) взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности (формирование ценностного отношения к диалогу, активное участие каждого студента и смену ролей в диалогической деятельности, обеспечение свободы студентам в самостоятельной работе над диалогом и оценке результатов);

3) единство теории и практики (обеспечение студентов диалогическими знаниями способствовало превращению коммуникативного поведения в осознанный процесс);

4) применение дифференцированного подхода (учет индивидуальных особенностей студентов способствовал адекватному распределению учебной нагрузки, что создавало комфортную образовательную и воспитательную среду);

5) демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида (речь, поведение и внешний вид преподавателя служили образцом для подражания, что стимулировало студентов соответствовать высокому уровню социально-культурного развития).

2. Группа личностно-коммуникативных условий:

1) формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития (создавались ситуации, где каждый мог проявить себя и свои знания; например, в рамках каждой темы мы просили студентов сравнить какую-либо реалию другой страны с нашей);

2) направленность на творческую самореализацию в диалоге (самореализация определяется двойственной позицией студента в диалоге: он осознает себя одновременно как субъект (равноправным участником диалога) и объект (тем, для кого диалог создается));

3) стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения (рефлексия способствовала анализу собственных достижений и постановке новых целей).

3. Группа организационно-деятельностных условий:

1) определение содержания диалога (правильно подобранный материал мобилизировал активность студентов к развертыванию диалога, способствовал выполнению коммуникативных действий как личностно значимых);

2) применение различных видов диалогического взаимодействия и форм работы (включение студентов в различные виды деятельности и формы работы способствовало обогащению опыта диалогического общения и совершенствованию паттернов поведения);

3) установление субъектно-субъектных отношений (преподаватель -студент, преподаватель - студенты, студент - студент);

4) контроль за процессом социально-культурного развития необходим для совершенствования и повышения эффективности, рассмотрения перспектив, создающих для каждого студента ситуацию успеха.

Контрольный этап показал значимость каждого из вышеперечисленных условий и подтвердил успешность разработанной модели.

В рамках анализа результатов проведенного эксперимента выявлено процентное соотношение студентов с разными уровнями социально-культурного развития в экспериментальной и контрольной группах с превалированием положительных результатов в первой (рис. 2).

Рис. 2. Уровень социально-культурного развития первокурсников экспериментальной и контрольной групп на конец эксперимента

Итоговая диагностика показала, что в экспериментальной группе 22,6% студентов обладают высоким уровнем социально-культурного развития, 52% -средним, 25,4% - низким; в контрольной группе 7% студентов характеризуются высоким уровнем социально-культурного развития, 46,2% - средним, 46,8% -низким.

Диагностика также зафиксировала положительную динамику уровней социально-культурного развития в экспериментальной группе (рис. 3).

' 0 ................. !

вышний средний ншкий

Рис. 3. Динамика уровней социально-культурного развитии в экспериментальной группе

Анализ полученных результатов экспериментальной апробации модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса показал, что студенты экспериментальной группы овладели определенным объемом диалогических знаний и умений, стали относиться к диалогу как к ценности, научились сотрудничать в совместной деятельности и толерантно относиться к

собеседнику, его мнению и продуктам деятельности. Мы также зафиксировали положительные изменения в поведении студентов и их внешнем виде.

В заключении изложены общие результаты исследования, сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейших исследований.

Основные выводы исследования

В проведенном исследовании решены поставленные задачи и подтверждены основные положения выдвинутой гипотезы, что позволило сделать следующие выводы.

1. Разработанная модель и включенная в нее программа позволили реализовать основные задачи социально-культурного развития первокурсников, включающие формирование культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида. Культура диалога включает владение диалогическими знаниями и умениями, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность. Культура поведения выражает нравственные требования общества, закрепленные в нормах и принципах, а также предполагает усвоение положений, направляющих и регулирующих поступки и действия студентов. Культура внешнего вида студентов включает учет реальности, случая, обстановки, ситуации при выборе одежды, аксессуаров, макияжа, прически и т.п. На начальном этапе обучения в вузе сформированность данных компонентов повышает адаптивность студентов к новой социальной среде, в результате чего увеличивается эффективность учебной и коммуникативной деятельности, осуществляется плодотворное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

2. Рассматривая процесс социально-культурного развития, мы проанализировали зону воздействия вузовской среды на студента и пришли к выводу, что педагогический диалог субъектов образовательного процесса является одним из ведущих факторов, способствующих созданию культурно-развивающей среды. Педагогический диалог выступает в качестве одного из институциональных ресурсов, применяемых в ходе обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников.

3. Эффективное социально-культурное развитие первокурсников обеспечивается при реализации следующих условий: социально-педагогических (соблюдение правйл ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативных (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и оргаиюационно-деятелыюстных (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений, контроль за процессом социально-культурного развития).

Изложенные в исследовании выводы не претендуют на окончательное и исчерпывающее решение проблемы социально-культурного развития студентов-первокурсников. В качестве направлений дальнейшего научного поиска мы выделяем продолжение исследований в области социально-культурного развития: разработку условий, расширение форм и методов. Данное исследование может быть продолжено на последующих этапах обучения студентов в вузе.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора.

Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Фетинина, Т.Ю. Педагогическая стратегия процесса формирования культуры диалога студентов-первокурсников // В мире научных открытий. - 2011. - № 9. - 0,5 п.л.

2. Фетинина, Т.Ю. Условия социально-культурного развития первокурсников в ходе организации педагогического диалога // Казанская наука. - 2011. - JVs 9. - 0,4 п.л.

3. Шиляева, (Фетинина) Т.Ю. Специфика преподавания иностранного языка на первом курсе // Высшее образование для XXI века: VI Международная научная конференция. - М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2009. - 0,3 пл.

4. Шиляева, (Фетинина) Т.Ю. Элементы диалога // Теория и практика непрерывного психолого-педагогического образования: проблемы, поиски, перспективы: сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летнему юбилею известного ученого Нигматова З.Г. - Казань, 2009. - 0,2 п.л.

5. Шиляева, (Фетинина) Т.Ю. Использование видеофильмов на занятиях по формированию культуры диалога // Актуальные проблемы научно-методического обеспечения учебного процесса в вузе: от теоретических исследований до инноваций: сб. материалов V Межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2009. -0,25 п.л.

6. Шиляева, (Фетинина) Т.Ю. На пути к диалоговому общению

// Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XI Межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2010. - 0,2 п.л.

7. Фетинина, Т.Ю. Культура диалога как предмет философского осмысления // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции / Под ред. докт. тех. наук, проф. А.И. Аспидова, канд. филос. наук, проф. А.Н. Штефана. - Н.-Новгород, 2010. - 0,3 пл.

8. Фетинина, Т.Ю. Диалог в образовательном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XII Межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2011. -0,2 п.л.

Подписано в печать 23.12.11 Формат 60x88 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Усл. п. л. 1,27 Тираж 120 экз. Заказ №348.

Отпечатано в соответствии с качеством предоставленного оригинала-макета в типографии «Диамант» 610040, г. Киров, ул. П.Корчагина, 225

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Фетинина, Татьяна Юрьевна, 2011 год

Введение

Глава 1. Социально-культурное развитие первокурсников в процессе педагогического диалога как проблема современной теории и практики

1.1. Философские и психолого-педагогические основы социально-культурного развития первокурсников

1.2. Содержательные характеристики педагогического диалога как фактора социально-культурного развития

1.3. Научное обоснование модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса

Выводы по главе

Глава 2. Экспериментальное исследование эффективности модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса

2.1. Диагностика ресурсного обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников

2.2. Условия реализации модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога

2.3. Динамика процесса социально-культурного развития первокурсников в ходе организации педагогического диалога субъектов образовательного процесса

Выводы по главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсников"

Актуальность исследования. Происходящие в современном обществе социально-экономические и социально-культурные перемены обострили проблему человеческих взаимоотношений: все чаще люди не понимают друг друга, увеличивается число конфликтных ситуаций. Эти изменения особенно затрагивают такую социальную группу, как молодежь, которая характеризуется максимализмом, сменой и искажением ценностных ориентаций, независимостью и простым,. порой необдуманным, решением любых проблем. Поэтому большую важность и актуальность в такой сложный период приобретает социально-культурное развитие человека.

Значительное влияние на социально-культурное развитие личности оказывает высшая школа.*. В; настоящее время, высшие учебные заведения решают задачу обеспечения страны такими специалистами, которые не только-владеют глубокими научными ^' профессиональными знаниями, но и способны к личностно-, . духовно-ценностному и творческому взаимодействию в различных сферах жизнедеятельности.

Социально-культурное: развитие личности студента; будущего специалиста в современном; информационном обществе, осуществляется главным образом в процессе выработки, у него устойчивых способностей к общению, так как качество существования человека в социальном мире во, многом зависит от его готовности и умения вступать с окружающими в диалогическое взаимодействие.

Мы считаем, что педагогический диалог обладает огромным потенциалом для социально-культурного развития личности. Организация диалогического взаимодействия особенно актуальна на. начальном этапе обучения в вузе, так как диалог создает основу для уважительных и дружеских взаимоотношений, между студентами, способствует плодотворному сотрудничеству всех субъектов образовательного и воспитательного процессов.

Теоретический анализ научного знания показал, что исследованию социального воспитания как составной части социальной педагогики посвящены труды многих современных ученых, в том числе В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой, И.П. Клемантович, A.B. Мудрика, JI.E. Никитиной, М.М. Плоткина и др.

Изучение философской, психологической и педагогической литературы позволило сделать вывод, что к теме диалога не раз обращались многие ученые. В частности, диалог как основа равноправного общения и единства человека с человеком представлен в трудах М.М. Бахтина, М. Бубера, Ф. Гемстергойса, Ф. Шлейермахера, JL Фейербаха и др. Общие проблемы культуры диалогического взаимодействия анализировались А.З. Абасовым, Е.О. Галицких, В.Д. Шадриковым, Н.Е. Щурковой и другими.

Анализ литературы по данному вопросу свидетельствует о сложившихся противоречиях между:

• существующим потенциалом общегуманитарных дисциплин в обеспечении процесса социально-культурного развития и отсутствием целенаправленной работы для его реализации в вузе;

Это обусловило выбор темы исследования «Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсн иков».

Цель исследования - на основании теоретических положений разработать и обосновать модель социально-культурного развития студентов в процессе педагогического диалога на начальном этапе обучения в вузе и проверить ее эффективность в опытно-экспериментальной работе.

Объект исследования — процесс социально-культурного развития первокурсников.

Предмет исследования — условия социально-культурного развития первокурсников в процессе организации педагогического диалога.

Гипотеза исследования. Процесс социально-культурного развития первокурсников будет эффективным, если:

1) компонентами социально-культурного развития выступают культура диалога, культура поведения и культура внешнего вида;

2) одним из факторов (ресурсов), обеспечивающих процесс социально-культурного развития-первокурсников является педагогический диалог;

3) модель,социально-культурного развития первокурсников основана на стратегии ориентирования, включающую познавательный, ценностный и творческий, этапы;

4) реализуется следующий комплекс условий в работе со студентами-первокурсниками: социально-педагогические (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативные (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностные (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений, контроль за процессом социально-культурного развития).

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1) охарактеризовать содержание социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе;

2) раскрыть сущность педагогического диалога как фактора социально-культурного развития студентов;

4) экспериментально проверить модель социально-культурного развития первокурсников;

5) определить критерии оценки эффективности педагогических условий.

Теоретико-методологические основы исследования составляют:

• идеи гуманизации образовательного процесса (Ш.А. Амонашвили, В.М. Басова, Е.В. Бондаревская, E.H. Ильин, К.Д. Ушинский, A.A. Шаталов, В.Т. Шаталов, Т.Я. Шпикалова и др.);

А.Ю. Гончарук, Е.Г. Замолоцких, И.П. Клемантович, А.Г. Ковалев, С.Ю. Сенатор, Э.И. Сокольникова, Э. Фромм и др.);

• теоретические основы социально-культурной деятельности (М.А. Ариарский, Н.М. Борытко, Е.И. Григорьева, А.Д. Жарков, М.Б. Зацепина, С.Н. Иконникова, Т.Г. Киселева, Т.С. Комарова, Ю.Д. Красильников, Ю.А. Стрельцов, H.H. Ярошенко и др.);

• положения о диалогической природе человеческого сознания (М.К. Мамардашвили, М. Бубер и др.);

• идеи всестороннего развития личности в деятельности и общении (А.В.Антонова, А.АБодалев, Л.И. Божович, А.Н.Леонтьев, В.Н. Мясищев, М.И. Рожков и др.);

• положения возрастной и педагогической психологии об особенностях личностного развития в подростковом возрасте (И.А. Зимняя,

A.A. Реан, В.И. Слободчиков и др.);

• теоретические и методологические выводы о сущности педагогического и социально-педагогического обеспечения (A.B. Волохов,

B.В. Игнатова, Т.Е. Коровкина, А.И. Тимонин и др.).

В процессе решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические — сравнительный анализ предмета исследования на основе изучения литературы по философии, педагогике, психологии, социологии, языкознанию, лингвистике, культурологии; синтез; индукция и дедукция; составление библиографии, цитирование; анализ обучающих программ вуза; эмпирические - наблюдение, анкетирование, тестирование, метод экспертной оценки, педагогический эксперимент; математические - регистрация, шкалирование; аналитическая и статистическая обработка данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• выявлена необходимость социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе;

• обоснован комплекс условий эффективности социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога (социально-педагогические, личностно-коммуникативные, организационно-деятельностные);

Теоретическая значимость состоит в том, что:

• раскрыто содержание уровней социально-культурного развития первокурсников;

Практическая значимость заключается в том, что конкретизирован диагностический инструментарий для оценки уровня социально-культурного развития первокурсников и разработана программа социально-культурного 8 развития студентов. Результаты опытной работы и научно-методический материал по проблеме исследования могут быть использованы преподавателями общегуманитарных дисциплин в целях совершенствования социально-культурного развития студентов любых специальностей в гуманитарных и негуманитарных вузах, при подготовке учебно-методических пособий, в системе повышения квалификации4 и переподготовке педагогических кадров.

Достоверность исследования обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью положений, адекватностью методов исследования- целям, задачам, феномену диалога, корректной обработкой материалов исследования. Теоретические выводы проверены и подтверждены экспериментально.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-культурное развитие представляет собой' непрерывный процесс усвоения личностью социальных норм и культурных ценностей, направленный на преобразование ее индивидуальных качеств. Компонентами социально-культурного развития первокурсников являются культура диалога (диалогические знания и умения, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность), культура поведения и культура внешнего вида. На начальном этапе обучения в вузе сформированность данных компонентов повышает адаптивность студентов к новой социальной среде, в результате чего повышается эффективность учебной, коммуникативной и социально-культурной деятельности, осуществляется плодотворное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

2. Педагогический диалог является одним из ведущих факторов процесса социально-культурного развития первокурсников. Педагогический диалог представляет собой процесс взаимодействия равноправных участников и направлен на взаимное обогащение социального, культурного и коммуникативного опыта. Педагогический диалог субъектов образовательного процесса (преподаватель — студент, преподаватель — студенты, студент — студент) способен создать культурно-развивающий потенциал среды, воздействующей на личность студента, его социально-культурную составляющую.

3. Модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога включает в себя принципы и подходы, совокупность которых составляет концепцию педагогической деятельности; стратегию ориентирования, включающую познавательный, ценностный и творческий этапы; программу, которая реализуется в двух направлениях (учебная и внеучебная деятельность); формирующие модули — средства, методы и формы, способствующие эффективному социально-культурному развитию студентов на первом курсе.

4. Эффективное социально-культурное развитие первокурсников обеспечивается при реализации следующего комплекса условий: социально-педагогических (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативных (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностных (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений (преподаватель — студент, преподаватель — студенты, студент - студент), контроль за процессом социально-культурного развития).

Московского гуманитарно-экономического института, Северном филиале Московского гуманитарно-экономического института, Вятском социально-экономическом институте. Ход, основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, на кафедре педагогики Вятского социально-экономического института, на научно-практических конференциях: «Высшее образование для XXI века: VI Международная научная конференция» (Москва, 2009), «Теория и практика непрерывного психолого-педагогического образования: проблемы, поиски, перспективы: сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летнему юбилею известного ученого Нигматова З.Г.» (Казань, 2009), «Актуальные проблемы научно-методического обеспечения' учебного процесса в вузе: от теоретических исследований до инноваций: сб. материалов V Межрегиональной научно-практической конференции» (Киров, 2009), «Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции» (Н.-Новгород, 2010), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XI Межрегиональной научно-практической конференции» (Киров, 2010, 2011).

Основные результаты и выводы работы были сформулированы в статьях автора по данной проблеме: «Специфика преподавания иностранного языка на первом курсе», «Элементы диалога», «Использование видеофильмов на занятиях по формированию культуры диалога», «На пути к диалоговому общению», «Культура диалога как предмет философского осмысления», «Диалог в образовательном процессе», «Педагогическая стратегия процесса формирования культуры диалога студентов-первокурсников», «Условия* социально-культурного развития первокурсников в ходе организации педагогического диалога».

Исследование проводилось с 2006 по 2011 гг. и включало следующие этапы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Заключение •

Современное общество нуждается в новых моделях продуктивного поведения молодого человека, поэтому основной задачей образовательных учреждений становится развитие такого человека, который способен без конфликтов, всецело проявлять свои творческие способности, легко налаживать диалогические отношения и адаптироваться- к новой социальной среде, толерантно относиться к другим' и к себе, вести себя адекватно окружающей обстановке, т.е. человека с высоким уровнем социально-культурного развития.

Социально-культурное развитие представляет собой непрерывный процесс усвоения, личностью социальных норм и культурных ценностей, направленный;на преобразование ее индивидуальных качеств.» Главная цель развития < личности состоит в самоопределении, самоутверждении, самореализации5 в различных видах деятельности: познавательной, коммуникативной, эстетической, духовной, ценностно-ориентационной. Достижение' данной цели невозможно без взаимодействия и общения с субъектами, образовательного процесса и социальными группами. Аналих научного знания показал, что для эффективного сотрудничества с другими людьми в различных видах деятельности, успешного усвоения' общечеловеческих ценностей и норм поведения человек, а в нашем случае — студент, должен обладать.культурой, диалога. Следовательно, формирование культуры- диалога является одним- из направлений- реализации задач социально-культурного развития.

Проанализировав философские и психолого-педагогические подходы к понятию «культура- диалога», мы пришли к выводу, что она представляет собой'< неотъемлемую часть общей1 культуры личности И' важной составляющей ее социально-культурного развития, так как способствует самоопределению и самоактуализации личности в контексте культуры. Культура диалога предполагает принятие себя и другого с позиции нравственных и гуманистических ценностей, способствует развитию личности и общества в целом. На начальном этапе обучения в вузе владение культурой диалога помогает студентам легче адаптироваться к новой образовательной и воспитательной среде, а также создает основу для плодотворного сотрудничества в совместной деятельности. В' диссертации делается вывод о том, что культура диалога как социокультурная составляющая личности включает в себя следующие показатели:

2) диалогические умения (уменияг в возникающих ситуациях устанавливать, контакт с разными людьми, создавать ситуации сотрудничества и-диалога, находить темы разговора в различных случаях, выбирать адекватные способы взаимодействия в деловом, эмоциональном, парном, групповом или коллективном общении);

3) ценностное отношение к диалогу" (отношение к партнерам по диалогу как к цели, а не как к средству достижения собственного благополучия; интерес к самому процессу, диалога, а не только к его результату; осознание важности и уместности диалога во всех сферах жизнедеятельности человека);

4) открытость к сотрудничеству (активное включение в совместную деятельность; концентрация на той цели, достижению которой посвящена коллективная работа; готовность выслушивать, понимать и воспринимать различные точки зрения, принимать их или тактично и аргументировано дополнять или не соглашаться с ними; направленность на достижение взаимоприемлемых решений; стремление в общем деле не только получать самому, но и как можно больше давать другим);

5) толерантность (готовность принимать других такими, какие они есть, ' и взаимодействовать с ними на основе согласия и понимания; готовность отстаивать свои ценности, проявляя при этом уважение к ценностям других людей5 культурная восприимчивость).

В нашем исследовании мы, исходим их того, что полноценное социально-культурное развитие первокурсников заключается в. овладении ими не только культурой диалога,, но и культурой поведения и культурой внешнего вида. Культура- поведения выражает нравственные требования общества, закрепленные в нормах и принципах, а также предполагает усвоение положений, направляющих и регулирующих поступки и действия студентов. Культура внешнего вида студентов, подразумевает учет реальности, случая, обстановки, ситуации. и людей, с которыми они. будут общаться, при выборе одежды, аксессуаров, макияжа, прически и т.п

Рассмотрев процесс социально-культурного- развития мы проанализировали зону воздействия вузовской среды на студента и пришли к выводу, что педагогический, диалог субъектов- образовательного процесса (преподаватель - студент,, преподаватель - студенты, студент - студент) является одним; из ведущих, факторов,, способствующих созданию положительной эмоционально-психологической' атмосферы общения преподавателя и студентов, студентов между собой. Педагогический диалог определяется, как партнерский способ взаимодействия, субъектов образовательного: процесса, ориентированный на дискуссионный стиль обсуждения; социально-культурных вопросов и совместное их решение.

В контексте нашего исследования, педагогический диалог рассматривается как один, из: институциональных ресурсов педагогического обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников. Под педагогическим обеспечением . мы понимаем» создание условии для обогащения- социокультурного и коммуникативного опыта- студентов с учетом личностных, средовых и институциональных ресурсов; Для эффективного осуществления процесса социально-культурного развития первокурсников была разработана модель. В ходе моделирования процесса социально-культурного развития первокурсников мы руководствовались идеями системного, личностного, деятельностного, диалогического, культурологического и социокультурного подходов, а также следующими принципами: гуманизма, гибкости, систематичности, открытости, активности, непрерывности, рефлективности, ситуативности и интерактивности.

В соответствии с концепцией социально-культурного развития первокурсников была разработана программа, содержание которой характеризуется теоретической и практической направленностью в учебной и внеучебной деятельности. Теоретическое часть направлена на обеспечение студентов основными знаниями о культуре диалога, культуре поведения и культуре внешнего вида. Практическое часть направлена на, формирование, развитие и совершенствование диалогических умений, паттернов соответствующего ситуации поведения и навыков сотрудничества. Работа в рамках данной программы основана на стратегии ориентирования студентов на социально-культурное развитие, включающую» познавательный, ценностный и творческий этапы.

Апробация модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса доказала свою эффективность. Об этом свидетельствует положительная динамика уровней социально-культурного развития первокурсников.

Мы такжевыявили:

• потенциал дисциплины» «Иностранный язык» в плане успешного социально-культурного развития* студентов на начальном этапе обучения в вузе;

• зависимость успешной учебной и коммуникативной деятельности студентов от уровня их социально-культурного развития;

• повышение активности включения студентов в социально значимую деятельность.

Опытно-экспериментальная работа подтвердила успешность реализованного комплекса условий социально-культурного развития студентов: социально-педагогических (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативных (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностных (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений, контроль процесса социально-культурного развития).

Изложенные в исследовании выводы не претендуют на окончательное и исчерпывающее решение проблемы социально-культурного развития студентов-первокурсников. В качестве направлений дальнейшего научного поиска мы выделяем: продолжение исследований в области социально-культурного развития (расширение круга образовательных и других учреждений, которые могут быть задействованы в этом процессе); использование инновационных технологий в данном процессе и в процессе педагогического обеспечения. Данное исследование может быть продолжено на последующих этапах обучения студентов в вузе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Фетинина, Татьяна Юрьевна, Киров

1. Абакумова И.В. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Вопросы психологии. — 2003. — №3. — С. 7882.

2. Абасов З.А. Диалог в учебном процессе // Народное образование. — 1993.-№9.-С. 43-45.

3. Абулькасова Г.С. Диалог как духовная ценность: дисс. . канд. философ, наук. -М., 1998. 145 с.

4. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М: Изд-во МОДЭК, 1999.-224 с.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. —320 с.

6. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Рос. академия наук, Институт философии. М.: Наука, 1992. - С.111-115.

7. Аганисьян В.М. Учебный диалог как психологический фактор развития эвристического мышления обучающихся: дис. . д-ра псих. наук. — СПб., 1999.-223 с.

8. Азаров Ю.П. Педагогика любви и свободы. М.: «Тоникал», 1994.608 с.

9. Актуальные проблемы теории и практики социальной педагогики: материалы 9-х социально-педагогических чтений / Под ред. Л.В. Мардахаева. -М.: Перспектива, 2006. 4.1. - 179 с.

10. Ю.Алферова Г.В. Деловая педагогическая игра как средство интенсификации профессионально-педагогической подготовки // Резервы интенсификации учебно-воспитательного процесса педвуза // Межвуз. сб. науч. трудов. Кострома, 1990. - С. 83-92.

11. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманистическая основа педагогического процесса. — М.: Изд-во Университетское, 1990. — 560 с.

12. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Изд. Дом Амонашвили, 1996. — 496 с.

13. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. — М.: Директ-Медиа, 2008. 134 с.

14. Н.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев; изд. 2-е. СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

15. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-пресс, 2000. - 288 с.

16. Аникеева Н.П. Воспитание игрой. — Новосибирск: Литера, 1994. —144 с.

17. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования Текст. / Т.В. Анохина // Новые ценности образования. Сб. № 6 / Под. ред. Н.Б. Крыловой. М.: Инноватор, 1996. — С. 42.

18. Антонова A.B. Эстетическое образование как фактор профессиональной подготовки педагогов дошкольного воспитания в педагогическом вузе: дис, . канд. пед. наук. —М., 2001. — 525 с.

19. Ариарский М.А. Прикладная культурология. — СПб.: ЭГО, 2003. —561 с.

20. Арнольдов А.И. Диалог культур: веление времени. М.: МГУКИ, 2001.-с. 20.

21. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

22. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 768 с.

23. Афанасьев Ю.Н. Развивающая педагогика в универсальной образовательной среде. — М.: Наука, 1999. 55 с.

24. Багрецов С.А. Структурный анализ описания социальных ситуаций. СПб.: Гуманитарное образование, 2000. - 97 с.

25. Бадмаев Б.Ц., Малышев A.A. Психология обучения речевому мастерству. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 224 с.

26. Базовая культура личности: Теоретические и методические проблемы: Сборник научных трудов / Под ред. Газманова О.С. — М.: АПН СССР, 1989.- 150 с.

27. Бакланов П.А. Развитие общей культуры будущего специалиста через обучение иностранному языку / П.А. Бакланов // Наука и практика. Диалоги нового века: Материалы научной конференции (17-19 марта 2003). — Наб. Челны: КамПИ, 2003. С. 77-79.

28. Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. -1995 №3. - С. 109-129.

29. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. — М.: «Художественная литература», 1979. 318 с.

30. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Художественная литература, 1986. -423 с.

31. Бездухов В.П. Формирование гуманистической направленности студента будущего учителя как социально-педагогическая проблема: Автореферат дис. канд. пед. наук — Санкт-Петербург, 1995. -28 с.

32. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. — Екатеринбург: Деловая книга, 1996. 320 с.

33. Белова C.B. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов: дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 1995. — 164 с.

34. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики. — М-.: «Институт практической психологии», 1996. 318 с.

35. Берлянд И.Е. Школа диалога культур // Школьные технологии. — 1999. -№1.~ С. 15-23.

36. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. -М.: Прогресс, 1991. 176 с.

37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.

38. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. - №1. - С. 3-8.

39. Битянова А.Р. Психология личностного роста. — М.: «Международная педагогическая академия», 1995. — 64 с.

40. Бобкова E.H. Педагогические условия воспитания социальной, ответственности у старших школьников: дис. . канд. пед. наук. — Кострома, 2004.-157 с.

41. Богданова E.JI. Педагогические функции диалога: дис. . канд. пед. наук. Томск, 1997. — 223 с.

42. Богословский В.И. Научное сопровождение образовательного процесса в педагогическом университете: методические характеристики. — СПб.: Рос. пед. ун-т имени А.И. Герцена, 2000. 142 с.

43. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX века // Педагогика. — 2000.-№4.-С. 63-70.

44. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: МПА, 1995. - 328 с.

45. Бодалев A.A. Психология общения. Избранные психологические труды. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 255 с.

46. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности. М.: Междунар. пед. академия, 1995. - 209 с.

47. Большой толковый психологический словарь. — М.: Вече ACT. -2000, Том 1.-592 с.

48. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000 . - 1536 с.

49. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 288 с.

50. Бондаревская E.B. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного образования // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 17-24.

51. Борытко Н.М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография / Науч. ред. Н.К. Сергеев. Волгоград: Перемена, 2001. - 181 с.

52. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М.: Аргус, 1994.207 с.

53. Бочкова JI.M. Социально-педагогическое обеспечение формирования коммуникативной культуры личности студента в вузе: автореф. дис. . канд. Наук. Кострома, 2003. - 22 с.

54. Бубнова Г.И. Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-272 с.

55. Быстрова Т.Ю. Диалог и общение в культуре: границы понятий // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран. Междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Саранск, 1995. - 4.2. - С. 1517.

56. Вербицкий A.A. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высшая школа, 1991. — 204 с.

57. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические основы контекстного обучения в вузе. М.: Высшая школа, 1991. - 204 с.

58. Воронина Е.Ю., Белоконь О.Л. Ролевые игры что это такое? — М.: МосГорСюн, 1997.- 62 с.

59. Воронов В.В. Технология воспитания. М.: Школьная пресса, 2000. -92 с.

60. Вульфов Б.Э. Семь парадоксов воспитания. М.: Новая школа, 1994. - 78 с.

61. Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности // Базовая культура личности. М.: АПН СССР, 1989. - С. 67-89.

62. Газман О.С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема / О.С. Газман // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. -М.: Инноватор, 1995. С. 45-53.

63. Галицких, Е.О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: учебно-методическое пособие / Е. О. Галицких. М.: Академический Проект, 2004. - 240 с.

64. Гальскова Н.Д. Современная методика обучения иностранным языкам: пособие для учителя. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АРКТИ, 2003. -192 с.

65. Гершунекий Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. - №7. — С 3-12.

66. Горшкова В.В. Педагогика диалога. Инновационные образовательные технологии. Комсомольск-на-Амуре: Гос. пед. ин-т, 1997. - 125 с.

67. Годынская И.Н. Трудности начального этапа обучения иностранному языку в техническом вузе и пути их преодоления // Вопросы методики обучения иностранному языку на неспециальных факультетах. -М., 1975.-С. 23-31.

68. Григорьев Е.И. Современные технологии социально-культурной деятельности. Тамбов: ТГУ им. Державина, 2010. - 284 с.

69. Гримак Л.П. Общение с собой: начало психологии активности. М.: Политиздат, 1991. - 320 с.

70. Гришин Д.М. Общение в процессе обучения. Калуга: КГПИ, 1991.- 193 с.

71. Губанова М.И. Педагогическое сопровождение социального самоопределения старшеклассников / М.И. Губанова // Педагогика. 2002. -№ 9. - С. 32-39.

72. Дежникова Н.С. и др. Воспитание экологической культуры. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 63 с.

73. Динамика культурных и социальных связей. М.: ИФ РАН, 1992. —127 с.

74. Добрович А.Б. Анатомия диалога // Психология влияния. — СПб, 2001.-С. 138-183.

75. Емельянова Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. — JL: ЛГУ, 1991.- 106 с.

76. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. М.: МГУК, ИПО «Профиздат». - 2002. - 288 с.

77. Зимняя И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. М.: Логос, 2003.-383 с.

78. Игнатова В.В. Педагогические стратегии в контексте профессионально-культурного становления личности студента вуза / В.В. Игнатова, O.A. Шушерина // Сибирский педагогический журнал. — 2004.- №1. С. 105-113.

79. Игнатова В.В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в образовательном процессе: Монография. -Красноярск: СибГТУ, 2000. 272 с.

80. Игумнова Ж.И. Коммуникативность обучения: история, тенденции развития // Состояние и перспективы реализации коммуникативного подхода при обучении иностранным языкам: материалы городского научно-методического семинара. Иркутск: ИГУ, 2000. - С. 11-14.

81. Иконникова С.Н. Философские основы развития культурологи // История философии, культура и мировоззрение. — СПб.: Санкт-Петерб. философ, общество. — 2000. — С. 68-76.

82. Ильин E.H. Как увлечь книгой. (Учитель — учителю). — СПб., 1995. -41 с.

83. Ильинский И.М. О ситуации, некоторых прогнозах и стратегиях развития негосударственного высшего образования в России в связи с демографической ямой // Знание. Понимание. Умение. — 2010. — № 4. — с. 415.

84. Казакова Е.И. Диалог на лестнице успеха. — СПб.: Петербург XXI век, 1997.-160 с.

85. Казакова Е.И. Как это делается в Питере // Школьный психолог. — 2000.-№ 10.-С. 3-5.

86. Калаков Н.И. Проблема творческого развития личности. // Проблема творческого развития личности в системе образования: материалы Межвуз. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ульяновск. - Ч. 1. - 2002. - С. 6-15.

87. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. М.: Роспедагентство, 1995.- 108 с.

88. Кесседи Ф.Х. Сократ. -М.: Мысль, 1988. 220 с.

89. Киселева Т.Г., Красильков Ю.Д. Социально-культурная деятельность. -М.: МГУКИ, 2004. 539 с.

90. Китайгородская Г. А. Методика интенсивного обучения иностранному языку. М.: Просвещение, 1982. - 156 с.

91. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. — Рига: «Эксперимент», 1995. — 176 с.

92. Колесникова И.А. Воспитание человеческих качеств // Педагогика.- 1997. — №5. С. 3-10.

93. Колесникова И.А., Титова Е.В. Педагогическая праксеология. М.: «Академия», 2005. - 256 с.

94. Колкер Я.М., Устинова Е.С. Как достигается сотрудничество преподавателя и обучаемого // Иностранные языки в школе. — 2000. — № 1. — С. 28-33.

95. Комарова A.C. Игры и пьесы в обучении английскому языку. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2009. — С. 224.

96. Комарова Т.С. Школа эстетического воспитания. М.: Мозаика-Синтез, 2009.-352 с.

97. Коржу ев A.B. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 18-22.

98. Коряковцева O.A. Психология современного подростка: поведенческие проблемы, воспитание толерантности. — Ярославль: «Ресурс», 2001.-76 с.

99. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: СамГПИ, 1994. — 165 с.

100. Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000. 986 с.

101. Кривченко Т.А. Коммуникативное развитие личности в системе непрерывного образования. — М.: Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. — 49 с.

102. Крылова Н.Б. Очерки понимающей педагогики. — М.: Народное образование, 2001. 206 с.

103. Кузнецова А.Г. Совершенствование процесса обучения на основе личностно-ориентированного подхода. Хабаровск: ХК ИППК ПК, 1996. -34 с.

104. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. М.: Народное образование, 2002. - 208 с.

105. Кукушкин B.C. Теория и методика воспитательной работы. -Ростов-на-Дону: Март, 2004. 320 с.

106. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. М.: РОУ, 1996. - 180 с.

107. Куликова JI.H. Воспитать себя. М.: Просвещение, 1991. - 143 с.

108. Куприянов Б.В., Рожков М.И. Взрослые игры для детей: Методич. пособие. -М.: Владос, 2000. 148 с.

109. Куракин А.Н. Моделирование и исследование системных объектов в области теории воспитания // Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов. -М., 1970. — С. 101-104.

110. Куракин А.Т., Новикова Л.И. Школьный ученический коллектив: проблемы управления. — М.: Знание, 1982. — 96 с.

111. Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач // Проблема общения в психологии. — М.: Наука, 1981. — С. 92-121.

112. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. — Минск: БГУ, 1983. — 190 с.

113. Леванова Е.А. Игра в тренинге. Спб.: Питер, 2006. - 208 с.

114. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - С. 260.

115. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. — М.: Смысл, 1993.205 с.

116. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.: Знание, 1996. — 367с.

117. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997. - 420 с.

118. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. — М.: Педагогика, 1986.- 145 с.

119. Лобанов A.A. Основы профессионально-педагогического общения. -М.: Академия, 2004. 192 с.

120. Лурье Л.И. Моделирование региональных образовательных систем. М.: Гардарики, 2006. - 288 с.

121. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. М.: Международ, пед. академия, 1994. - 368 с.

122. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в моделировании. Моделирование воспитательных систем: теория — практике. — М.: Изд-во РОУ, 1995.-144 с.

123. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

124. Мелибруда Е. Я Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения. — М.: Прогресс, 1986. — 145 с.

125. Менеджмент социальной работы / Под ред. Е.И. Комарова. М.: ВЛАДОС, 2001.-288 с.

126. Мильруд Р.П., Максимова И.П. Современные концептуальные принципы коммуникативного обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 2000. - № 4. - С. 9-16.

127. Михайлова H.H. Педагогика поддержки: учебно-методическое пособие / H.H. Михайлова, С.М. Юсфин. М.: «Новый учебник», 2001. - 208 с.

128. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 200 с.

129. Моделирование воспитательных систем: теория практике: сб. науч. статей / под. Ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. - М.: Изд-во РОУ, 1995. - 144 с.

130. Молоканов М.В. Двухмерное пространство моделей коммуникативного взаимодействия // Вопросы психологии. 1995. — № 5. — С. 51-60.

131. Монтессори М. Значение среды в воспитании // Частная школа. -1995.-№4.-С. 122-128.

132. Мудрик A.B. Общение в процессе воспитания. М.: РПА,2001.320 с.

133. Мудрик A.B. Общение как предмет педагогического исследования // Проблемы общения и воспитания. Ч. 1 / Под ред. Х.И. Лийметса-Тарту, 1974.-С. 52.

134. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: МПСИ, 2004. - 400с.

135. Назаренкова Г.Н. Игра как средство развития творческой активности подростков: Автореф. дис. канд.пед.наук. — М., 1994.— 15 с.

136. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. 1998. - №3. - С. 3-10.

137. Никольская A.A. А.И. Сикорский: гармония развития и воспитания // Педагогика, 1994. № 3. — с. 76-80.

138. Новикова Л.И. Воспитание как педагогическая категория // Педагогика, 2000. №5. - С. 28-35.

139. Новикова Л.И. Школа и среда. М.,: Знание, 1985. - 80 с.

140. Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во Московского университета, 1987. -302 с.

141. Опрышко A.A. Индивидуализация обучения средствами новых информационных технологий (на примере обучения иностранному языку): дис. . канд. пед. наук. Таганрог, 2004. - 136 с.

142. Орлов A.A. Стандарты высшего педагогического образования // Педагогика, 2000. №2. - С. 48-51.

143. Педагогика народов мира: История и современность / Кадрия Салимова. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 570 с.

144. Педагогика открытости и диалога культур / Под ред. М.Н. Певзнера, В.О. Букетова. М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 265 с.

145. Педагогическая энциклопедия: в 4 т./ Гл. ред. И.А Каиров и др.. Т.4. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - 911 с.

146. Педагогические энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. — 527 с.

147. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989.-216 с.

148. Петровский A.B. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов-на-Дону: РИО АО «Цветная печать», 1995. 88 с.

149. Платон // Собрание сочинений: в 4 т./Под ред. А.Ф Лосева. — М.: Мысль, 1993. Т. 2. - 528 с.

150. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1996. -256 с.

151. Полушкин И.А. Диалоговые технологии обучения учащихся в допрофессиональном гуманитарном образовании: автореф. дис. . канд. пед. наук. Тольятти, 2002. - 24 с.

152. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания и обучения: Опыт популярной монографии. — М.: Новая школа, 2003. — 304 с.

153. Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху. — Казань: Казан, гос. ун-т, 1992. 104 с.

154. Прутченков A.C. Тренинг коммуникативных умений: Метод разработки занятий. М.: Новая школа, 1993. — 47 с.

155. Психологический словарь / Под ред. В.Г. Зинченко. — М.: Педагогика, 1996. 440 с.

156. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского. 2-е изд-е. -М: Политиздат, 1990. - 495 с.

157. Развивающее обучение: сборник учебно-методических материалов / Мин-во образов. Рос. Федер. и др.; A.M. Сабурова и др. -Краснодар: Прсвещение-юг, 2001. — 163 с.

158. Развитие учащихся в диалоге // Педагогика развития: Проблема современного детства и задачи школы. Красноярск, 1996. - с. 105.

159. Рамазанова H.A. Вербальное обозначение партнера в диалоге: средства и функции: автореф. дис. . философ, наук. М., 2002. - 23 с.

160. Рогачева Е.Ю. Туманова O.A. Диалог культур в обучении иностранному языку. Владимир: ВГПУ, 1999. - 205 с.

161. Рогов Е.И. Психология общения. М.: ВЛАДОС, 2002. - 336 с.

162. Рожков М.И., Байбородова JI.B. Теория и методика воспитания. — М.: ВЛАДОС, 2004. 382 с.

163. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. - с.624.

164. Ронзин В.М. Методика ненасильственной коммуникации. М.: Новая школа, 1995. - 204 с.

165. Рудченко В.Д. Социально-культурные условия развития духовных основ образа жизни студенческой молодежи: дис. . канд. пед наук., — Барнаул, 2005. 176 с.

166. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании / Ж.Ж. Руссо // Пед. соч.: в 2 т. М.: Педагогика, 1981. - Т. 1. - 653 с.

167. Рыданова И.И. Основы педагогики общения. М.: Беларуская навука, 1998.-319 с.

168. Садакова Л.Г. Проблемы социализации подростков. — Киров: ВГПУ, 1995.-120 с.

169. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. — М.: Альфа-М, 2009. 287 с.

170. Сенько Ю.В. Гуманитаризация образовательной среды в университете // Педагогика, 2002. №5. - С. 51-58.

171. Селевко Г.К. Социально-воспитательные технологии. — М.: Нар. образование, 2002. 256 с.

172. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. - №5. - С. 11-15.

173. Серикова С.Б. Компетентностный подход как направление модернизации российского образования // Педагогическое образование: научно-методический журнал. 2004. - № 1. - С. 32-35.

174. Сидоркин А. Диалог в воспитании: к постановке проблемы // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 48-56.

175. Сидорова Н.Е. Конструирование среды воспитания культуры межнационального общения школьников-подростков: дис. . канд. пед. наук.- Красноярск, 2005. 230 с.

176. Симонова Г.И. Педагогическое сопровождение социальной адаптации учащихся. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. - 317 с.

177. Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. М., 1995. - Вып. 4. — С. 3-21.

178. Сластенин В.А. Инновационность — один из принципов педагогики // Педагогическое образование и наука. — М., 2000. — №1. — С. 38-43.

179. Современный философский словарь. — М.: Академ. Проект, 2004.- 862 с.

180. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. — М.: Просвещение, 1995. — 190 с.

181. Соколова H.A. Социально-педагогическая поддержка ребенка как цель дополнительного образования // Дополнительное образование. 2004. -№8. -С. 13-16.

182. Сокольникова Э.И. Судьбы российского образования // Педагогика. 2000. - № 5. - С. 110-113.

183. Сопровождение личностно-профессионального развития студентов в педагогическом вузе: научно-методическое пособие / отв. ред. Л.Н. Бережнова и др.. СПб: Изд. РГПУ им. Герцена, 2000. - 158 с.

184. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. -М.: Наука, 1999. 191 с.

185. Станкин М.И. Если мы хотим сотрудничать. М.: Академия, 1996.-384 с.

186. Стратегия воспитания в образовательной системе России: подходы и проблемы / Под ред. И.А. Зимней. Изд-е 2-е, доп. и перераб. -М.: Агентство «Изд. Сервис», 2004. - 480 с.

187. Степихова В.А. Диалог как форма рефлексивной деятельности педагога // Диалог в образовании. Сб. матер, конф. Вып. 22. - СПб. — 2002. -С. 32-36.

188. Стефаненко Т.Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации // Введение в практическую психологию. М: Смысл, 1994. — 187 с.

189. Строкова Т.А. Педагогическая поддержка и помощь в современной образовательной практике // Педагогика. — 2002. — № 4. — С. 21.

190. Суртаев В.Я. Культурное пространство и культурные инициативы молодежи на рубеже веков // Культура на пороге III тысячелетия: материалы 4 Международного семинара в Санкт-Петербурге. СПб., 1998. - С. 275-280.

191. Сухомлинский В.А. В.А. Сухомлинский о воспитании. — М.: Изд-во политической литературы, 1973. 254 с.

192. Творогова Н.Д. Общение: диагностика и управление. М.: Смысл, 2002. - 246 с.

193. Темкина В.Л. Роль монологической и диалогической речи в формировании лингвокоммуникативной культуры // Вестник ОГУ. — 2003. — № 4. С. 70-78.

194. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М.: Слово, 2000. 234 с.

195. Тройникова Е.Л. Формирование готовности студентов к межкультурному взаимодействию.в образовательной деятельности: автореф. Дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 2005. - 21 с.

196. Тряпицина А.П. Идея опережающего образования // Мир образования. 2002. - № 3. - С. 171.

197. Ту ев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие // Ученые записки. М.: МГУКИ,2001. - Вып. 23. - С. 25-39.

198. Упрвление воспитательной системой школы: проблемы и решения / под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Силивановой, Е.И. Соколовой. М.: Пед. общ. России, 1999. - 264 с.

199. Ускова Н.Г. Формирование культуры диалога специалиста социально-культурной сферы в процессе среднего профессионального образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2003. 25 с.

200. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. — М.: Педагогика, 1974. Т. Г. - 584 с.

201. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе. М.: ВЛАДОС, 2001. - 208 с.

202. Хуторский A.B. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. - № 2. - С. 58-64.

203. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности: Основные положения, исследования и применения. СПб: Питер, 2000. — 608 с.

204. Цыбина Е.А. Феномен педагогического сопровождения в высшей школе // Психолого-педагогическое совершенствование образования: поиск новых путей и технологий: материалы Международной научно-практической конференции. Ульяновск: УлГПУ, 2004. - С. 170-172.

205. Человек в современной социально-культурной ситуации: Материалы Международной научно-практической конференции. Спб.,1994. -148 с.

206. Чирков В.И. Межличностные отношения: внутренняя мотивация и саморегуляция // Вопросы психологии. — 1997. № 3. - С. 116-133.

207. Чурекова Т.Н. Непрерывное образование и развитие личности в системе инновационных учебных заведениях. Кемерово: Кузбасс вузиздат, 2001.-262 с.

208. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М: Изд-во «Логос», 2010.-352 с.

209. Шакуров Р.Х. Личность: психогенезис и воспитание. Казань: Изд-во Казан, унив-та, 2003. - 305 с.

210. Шалин В.В. Толерантность: монография. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-356 с.

211. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. — М.: Изд-во «Педагогика», 1989. — 336 с.

212. Шеин С.А. Диалог как основа педагогического общения // Вопросы психологии . 1991. - №1. - С. 44-52.

213. Щуркова Н.Е. Диалогическое воспитание // Воспитание школьников. 1996. - № 3. - С. 22-28.

214. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 224 с.

215. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогическим технологиям. — М.: Педагогика, 1998. 217 с.

216. Элмонд Б. Воспитание толерантности // Высшее образование в Европе, 1997. № 2. - С. 29.

217. Эльканова П.А. Педагогическое сопровождение социализации подростка (на примере Заполярья): дис. канд. пед. наук / П.А. Эльканова. — 2000.-184 с.

218. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. — М.: Искусство, 1986. 445 с.

219. Я и ты // Квинтэссенция: Философский альманах. — М.: Политиздат, 1991. С. 294-370.

220. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 3141.

221. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. — М.: Академия, 1994. 406 с.

222. Ярошенко H.H. История и методология социально-культурной деятельности. М.: МГУКИ, 2007. - 360 с.

223. Ясвин В.А.Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.: Смысл, 2001. 356 с.

224. Brislin R.W. Understanding Culture's Influence on Behaviour. Fort Worth Harcourt Brace College Publishers, 1993.

225. Green R.G. Social Motivation // Annual Review of Psychology, 1991. -V. 42.-C. 377-400.

226. Linell P. Approaching Dialogue. Talk and Interaction in Dialogue Perspectives. Linkopings Universitet, 1995. — 237 c.

227. Thomson T. Dean. Toward Interpersonal Dialogue. New York, London: Longman, 1982. - 302 c.

228. Ting Toomey S. Communication Across Cultures. - N.Y.,1998.279 c.

229. Уважаемый студент (ка)! В настоящее время в вузе проводится исследование, связанное с социально-культурным развитием студентов. Просим Вас помочь в эксперименте и ответить на ряд вопросов.

230. Как Вы определяете понятие «культура диалога»?

231. Вы считаете, что обладаете культурой диалога?

232. Какие правила речевого этикета Вы знаете?

233. Вы всегда следуете правилам речевого этикета?

234. Какие виды диалогов Вы знаете?

235. Конструктивный диалог свойственен Вашему общению?

236. Какие коммуникативные стратегии Вы знаете?

237. Какие невербальные средства Вы используете в диалогическом общении?

238. Что Вы знаете о коммуникативных барьерах?

239. Испытываете ли Вы какие-либо трудности в общении? Если да, то какие?

240. БЛАНК МЕТОДИКИ «Уровень толерантности»

241. Медлительные люди обычно действуют мне на нервы

242. Меня раздражают суетливые, непоседливые люди

243. Шумные детские игры я переношу с трудом

244. Оригинальные, нестандартные, яркие личности чаще всего действуют на меня отрицательно

245. Безупречный во всех отношениях человек насторожил бы меня

246. Меня обычно выводит из равновесия несообразительный собеседник *

247. Меня раздражают любители поговорить

248. Меня затрудняет разговор с безразличным для меня попутчиком в поезде (самолете), начатый по его инициативе

249. Я бы тяготился разговорами случайного попутчика, который уступает мне по уровню знаний и культуре •

250. Мне трудно найти общий язык с партнерами иного интеллектуального уровня, чем у меня

251. Современная молодежь вызывает неприятные чувства своим внешним видом (прически, косметика, наряды)

252. Так называемые «новые русские» обычно производят неприятное впечатление бескультурьем

253. Представители некоторых национальностей в моем окружении откровенно мне несимпатичны

254. Есть тип мужчин (женщин), который я не выношу

255. Терпеть не могу деловых партнеров с низким интеллектуальным или профессиональным уровнем16 ; Считаю, что на грубость надо отвечать тем же

256. Мне трудно скрыть, если человек мне чем-либо неприятен

257. Меня раздражают люди, стремящиеся в споре настоять на своем

258. Мне неприятны самоуверенные люди

259. Обычно мне трудно удержаться от замечания в адресозлобленного или нервного человека, который толкается в транспорте

260. Я имею привычку поучать окружающих

261. Невоспитанные люди возмущают меня

262. Я часто ловлю себя на том, что пытаюсь воспитывать кого-либо

263. Я по привычке постоянно делаю кому-либо замечания

264. Я люблю командовать близкими

265. Меня раздражают старики, когда они в час пик оказываются в городском транспорте или в магазинах >

266. Жить в номере гостиницы с посторонним человеком для меня просто пытка

267. Когда партнер не соглашается в чем-то с моей правильной позицией, то обычно это раздражает меня

268. Я проявляю нетерпение, когда мне возражают 1

269. Меня раздражает, если партнер делает что-то по-своему, не так, как мне того хочется

270. Обычно я надеюсь, что моим обидчикам достанется по заслугам

271. Меня часто упрекают в ворчливости

272. Я долго помню обиды, нанесенные мне теми, кого я ценю или уважаю

273. Нельзя прощать сослуживцам бестактные шутки

274. Если деловой партнер непреднамеренно заденет мое самолюбие, я на него, тем не менее, обижусь (

275. Я осуждаю людей, которые плачут в чужую жилетку

276. Внутренне я не одобряю своих знакомых, которые при удобном случае рассказывают о своих болезнях

277. Я стараюсь уходить от разговора, когда кто-нибудь начинает жаловаться на свою семейную жизнь '

278. Обычно я без особого внимания выслушиванию исповеди друзей (подруг) !

279. Мне иногда нравится позлить кого-нибудь из родных или Друзей

280. Как правило, мне трудно идти на уступки партнерам

281. Мне трудно ладить с людьми, у которых плохой характер

282. Обычно я с трудом приспосабливаюсь к новым партнерам по совместной работе

283. Я стараюсь не поддерживать отношения с несколько странными людьми

284. Чаще всего я из принципа настаиваю на своем, даже если понимаю, что партнер прав