Социально-культурные технологии оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи в сфере досуга

Оленина, Галина Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-культурные технологии оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи в сфере досуга

Автореферат

Автор научной работы: Оленина, Галина Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Барнаул
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-культурные технологии оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи в сфере досуга"

На правах рукописи

ОЛЕНИНА Галина Владимировна

Социально-культурные технологии оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи в сфере досуга

13.00.05 -Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул 2004

Диссертация выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Алтайского государственного института искусств и культуры

Научный руководитель:

кандидат культурологических наук,

доцент Гекман Л. П.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Туев В. В.

кандидат педагогических наук, доцент Татарчук Л. И.

Ведущая организация: Барнаульский государственный

педагогический университет

Зашита состоится 17 декабря 2004г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета К 210.029.01 по присуждению ученой степени кандидата наук в Алтайском государственном институте искусств и культуры по адресу: 656055, г. Барнаул, улица Юрина, 277, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного института искусств и культуры.

Автореферат разослан 17 ноября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^^ /

кандидат педагогических наук, доцент Беспалова Н. Н,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период реформирования и

затянувшегося кризиса российского общества длится уже более десяти лет. С возникновением рыночных отношений в максимально краткие исторические сроки происходит смещение приоритетов в ценностных ориентациях, социокультурной деятельности различных социально-демографических групп населения России, в том числе -у молодежи и, прежде всего, у прогрессивной ее части - студенчества.

Студенчество как образованная социально-культурная макрогруппа молодежи особенно остро ощущает происходящие негативные перемены в жизни: кризис института труда, резкую социальную стратификацию населения, реформы в системе высшего образования, лишающие российскую молодежь гарантированного права на бесплатное образование. Эти деструктивные тенденции общественного развития фиксируются социологами, отмечающими рост прагматических, индивидуалистических ценностей у молодежи и студенчества. Культурологи квалифицируют данную ситуацию как кризис культурной идентичности студентов, педагоги заявляют о необходимости поисков решения воспитательных молодежных проблем. Специалисты социокультурной деятельности фиксируют проблему деструктивных тенденций в досуговом поведении и культурно -досуговой деятель ноет и молодежи и студентов.

С коммерциализацией и вестернизацией сферы досуга в России проблема заполнения свободного времени молодежи и студентов культурными личностно-формирующими занятиями приобретает особую актуальность. Кроме того, для студенческой молодежи, являющейся интеллектуальным ресурсом общества, занимающейся энергозатратным умственным трудом, актуализируется проблема досуга не просто как сферы рекреации, а духовно-нравственного развития личности, в силу того, что с массовой кибернизацией, «машинизацией» информационно-коммуникативного пространства у данной социально-профессиональной группы снижается возможность духовного развития и в процессе учебы.

Противоречие общественного развития заключается в том, что обществу и на современном этапе, и в перспективе нужны не просто интеллектуально-управленческие ресурсы, а высоко нравственные люди, которым можно доверить развитие науки, культуры и производства, без опасения оказаться беспомощными перед возможными необратимым и последствиям и миоовых катастроф.

Í*>C НАЦИОНАЛЬНАЯ ММИОГЕКА

Противостоянием отмеченным негативным тенденциям общественного развития являются общемировые процессы формирования новых ценностей социального взаимодействия, социального диалога, основанные на принципах антропоцентризма и культуроцентриз-ма. Выражением нового общественного идеала бескорыстного служения обществу, миссии личного деятельноетног о участия в жизни социума в аспекте концепции прав человека — гражданина является во всем мире добровольчество и такая его типологическая разновидность, как добровольчество молодежное. Консолидация и институ-ционализация этого движения происходит во всем мире, начиная с конца 80-х годов XX столетия. Включена в этот процесс и Россия с помощью нового субъекта социокультурной политики - некоммерческих организаций (НКО). Развивая молодежные гражданские инициативы НКО в современной России осуществляют преемственность традиций подростково-молодежных движений, существовавших в СССР (тимуровцы, корчагинцы, коммунарское движение и т.д.) с идеями современного добровольчества, исторические корни которого обнаруживаются в традициях милосердия и благотворительности в далеком прошлом. Поэтому представляется актуальной разработка социокультурных технологий развития именно студенческого добровольчества, которые могут быть использованы не только в НКО, но и на базе вузов, где снова существует неоправданно забытая в 90-е годы воспитательная работа со студенческой молодежью.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния разработанности проблемы позволяет констатировать, что существует значительное число научных публикаций в различных аспектах раскрывающих специфику и динамику социокультурной деятельности студенческой молодежи. Это работы отечественных и зарубежных философов культуры, социальных философов: Т. Веблена, Б. Фаулера, М.С. Кагана, АЛ. Гуревича, Л.Б. Ионина, П.А. Сорокина, Н. Смелзера и др.

Весомый вклад в разработку проблематики молодежной культуры (и молодежной субкультуры) внесли российские культурологи и социологи: А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Т.Б. Щепаньская,В.А. Бобахо,С.И. Левикова, С.В.Воробьев и т.д.

Специфика развития образования и динамики учебно-научной деятельности студентов отражена в работах социологов, культурологов, педагогов России и Франции: Д. Дьюи, В.В. Попова, С .Д. Смирнова, Л. Б. Четыровой,М.В.Кларина,В.А. Конева идр.

Исследованию студенчества как социально-профессиональной макрогруппы молодежи посвящены работы российских и немецких

социологов 70-х и 90-х гг. XX в.: И.Н. Андреевой, НЛ. Голубевой, Л.Г. Новикова, Д.Я. Константиновского, Ф.А. Хохлушкиной, Б. Рубина, ЮД. Колесникова, Б.А. Ручкина, А.В, Сиволапова, К. Штарке, В. Фридриха.

Значимые для темы исследования теоретиковетодологические и практические аспекты проблемы досуга как базовой категории социокультурной деятельности (СКД), молодежного досуга разработаны в трудах отечественных теоретиков социально-культурной деятельности: Л. А. Акимовой, М.А. Ариарского, Е.Г. Доронкиной, Т.Г. Киселевой, ЮД. Красильникова, А. П. Маркова, Б.Г. Мосалева,

A.С. Орлова, Ю.А. Стрельцова, А.В. Соколова, Э.В. Соколова, В Л. Суртаева, В .В. Туева, Н.Н. Ярошенко.

B.В. Боровой, ТМихеевой, Г. Куприяновой, МД. Мартыновой, Е. Салиховой, Н. Серяковой. Н.Ю. Слабжанина, И.Н. Руклинской, О.Ф. Петровой, Е.В. Соповой.

Особое значение для данного исследования имеют работы по проблеме конструирования и реализации технологий СКД - КДЦ (культурно-досуговой деятельности), социокультурного проектирования: СБ. Брижатовой, ЕЙ. Григорьевой, А.Д. Жаркова, В.Н.Иванова, Г.К. Селевко, В.А. Корниловича, В.И. Курбатова, B.C. Садовской, Г.Л. Тульчинского.

В диссертационном исследовании использовались работы по педагогике досуга, возрастной психологии, общей педагогике и психологии, социальной педагогике. Это научные труды Ю.К. Бабан-ского, B.C. Безруковой, СВ. Бурдинской, Г. А. Ворониной, Б.З. Вульфова, М.А. Галагузовой, В.Д. Иванова, Л.С Выготского, И.С Кона, B.C. Кузина, А.Н. Леонтьева, А.В. Мудрика, ВС Мухиной, А.В. Петровского, И.К. Шалаева, П.А. Шептенко, Д.Б. Эльконина и др.

Анализ многочисленных источников позволил определить недостаточную разработанность такого аспекта проблемы организации досуга современного российского студенчества, как социокультурные технологии оптимизации его добровольческой деятельности, что и определило тему исследования.

Объект исследования: деятельность студенческой молодежи в сфере досуга как проектная область социокультурных технологий.

Предмет исследования: социально-педагогический процесс оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи на основе организационно-управленческой технологии формирования добровольчества.

Цель исследования - разработка и апробация социокультурных организационных проектов формирования студенческих добровольческих объединений.

Задачи исследования:

1. Выявить специфику современной студенческой молодежи как проектного социума социокультурных технологий.

2. Исследовать концепции досуга для теоретико-методологического обоснования разработки теоретической модели и технологий добровольчества в сфере досуга студентов.

3. Изучить существующие социокультурные технологии организации досуга студенческой молодежи в России и за рубежом.

4. Проанализировать международный и российский региональный опыт развития молодежного добровольческого движения.

5. Разработать и апробировать организационно -управленческий проект формирования студенческих добровольческих объединений на региональном и муниципальном уровнях.

Гипотеза исследования: разработка и реализация социокультурных технологий формирования студенческих добровольческих объединений оптимизирует социально-педагогический потенциал внеучебной воспитательной работы в вузе; выступает фактором педагогического социокультурного воздействия на развивающий досуг студентов; гармонизирует процесс личностного роста и социально-профессиональной адаптации студентов в социуме. Методологические основы исследования.

В качестве базового методологического принципа было избрано сочетание сущностного и проблемно-логического методов исследования на основе междисциплинарной парадигмы: при анализе проблемы досуга использованы сравнительно-исторический, аксиологический принципы; эмпирический и организационно-управленческий подходы были применены при изучении практики формирования технологий молодежного добровольчества. Кроме того, при моделировании авторской организационно-управленческой технологии формирования студенческого добровольчества был использован метод программно-целевого проектирования.

На концепцию работы оказали влияние методологически значимые идеи ученых: а) при анализе студенчества как специфической социально-профессиональной группы мы опирались на данные исследований Т. Веблена, Л.Б. Ионина, И.С. Кона, М.С. Кагана, С.Н.Иконниковой и др.; б) при изучении проблемы досуга с аксиологических позиций были приняты во внимание концепции Л .А. Акимовой, М.А. Ариарского, Б.Г. Мосалева, ЮЛ. Стрельцова и др.; в) при осмыслении феномена молодежного добровольчества и технологий его формирования был учтен совокупный опыт менеджеров НКО, а также теоретико-методологические основы разработки технологий в сфере СКД, представленные в исследованиях СБ. Брижатовой, ЕЙ. Григорьевой, С.Д. Жаркова, Ю.Д. Красильни-кова, Е.И. Холостовой, и др.

Методы исследования: автор решает задачи, опираясь на общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ и синтез, сравнение, сопоставление, абстрагирование, моделирование) в ходе изучения научной литературы, диссертационных работ, справочно-методической информации по добровольческой деятельности для разработки целостной концепции исследования; используется анкетирование; беседы с руководителями и менеджерами НКО; анализ и обобщение их опыта деятельности; опытно-экспериментальная работа.

Базы исследования: Алтайская краевая общественная организация «Поддержка общественных инициатив» (АКОО «ПОИ»), Алтайский государственный институт искусств и культуры (АГИИК), Центр развития творчества детей и юношества Ленинского района г. Барнаула.

Этапы исследования: исследование осуществлялось с 2000 по 2004 годы и проходило в три этапа.

На первом этапе (2000-2001 гг.) было выявлено современное состояние проблемы; изучалась философская, социологическая, культурологическая, социально-педагогическая литература по теме диссертации; исследовался совокупный практический опыт менеджеров НКО для обнаружения различных подходов возможного решения современных проблем молодежного (студенческого) досуга. Были сформулированы цели, задачи, гипотеза исследования; определялись теоретические и методологические основы диссертации.

ления интереса студентов АГИИК к добровольчеству. Параллельно разрабатывалась теоретическая модель организационно-управленческого проекта формирования студенческого добровольческого объединения с потенциальной возможностью реализации первичных профессиональных навыков студентов — участников объединения.

На третьем этапе (2003-2004 гг.) была разработана грантовая программа в межрегиональном формате «Досуг - пространство духовного здоровья молодежи»; подготовлено и издано методическое пособие для школьного и студенческого актива «Как и зачем создается клубное объединение» с разделом о молодежном добровольчестве; апробированы организационно-педагогические формы проекта «Попробуй стать добровольцем - это здорово!» в форме студенческих ток-шоу; проводилось социологическое исследование АКОО «ПОИ» для организации практики студентов АГИИК в учреждениях по социальной работе г. Барнаула с целью формирования добровольческой студенческой службы как муниципальной структуры временной профессиональной занятости студентов.

Материалы дискуссий и анкетирования вошли в программу трех учебных предметов: «Методы и технологии информационно-просветительной деятельности» и «Мастерство организатора-постановщика информационно-просветительных программ»; спецкурса «Современные социальные технологии».

Осуществлялся анализ, обобщение, систематизация результатов исследования и обработка опытно-экспериментального материала диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

состоят в том, что:

1. Выявлена специфика студенческой молодежи как высокостатусной социально-профессиональной группы, нуждающейся в личностно-развивающем досуге при условии отсутствия его жесткой регламентации.

2. Разработана теоретическая комплексная модель досуга студентов на основе гуманистической концепции культуры; дана авторская дефиниция понятия «досуг студентов».

3. Представлена прогностическая социально-педагогическая модель досуга студентов в российских вузах, включающая развитие социальных инициатив в форме студенческих отрядов.

4. Обоснована теоретико-функциональная модель международного добровольческого движения в рамках концепции прав

человека-гражданина, с учетом основных направлений современной добровольческой деятельности.

5. Предложены региональные организационные 'модели студенческих добровольческих объединений на основе использования первичных профессиональных навыков студентов.

6. Разработан и апробирован коалиционный проект по продвижению студенческого добровольчества на муниципальном и межрегиональном уровнях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно послужило основой оптимизации воспитательного процесса в Алтайском государственном институте искусств и культуры (АГИ-ИК) и в ряде школ, входящих в состав Западно-Сибирского художественно-образовательного округа.

Изданы методические рекомендации «Как и зачем создается клубное объединение» (раздел о молодежном добровольчестве). Предлагаемые рекомендации предусматривают педагогически обоснованную систему повышения интереса молодежи к различным видам добровольчества.

Внедрение результатов исследования осуществлено через практику подготовки и переподготовки новой специализации «Специалист по работе с молодежью» на факультете дополнительного образования АГИИК; через систему повышения квалификации работников учреждений культуры Алтайского края и Западно-Сибирского художественно-образовательного округа.

Материалы исследования используются в ряде учебных курсов специализации «Организатор постановщик социально-культурных программ» и «Экономика и управление в социально-культурной сфере», а также при написании студентами курсовых и выпускных квалиф икационныхработ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседании кафедры «Социально-культурной деятельности» в АГИИК, на творческих лабораториях и семинарах по социально-культурной работе с молодежью и студентам и, а также на:

- международной научно-практической конференции «Взаимовлияние народов России и Казахстана (историко-культурологический аспект)». (Павлодар, 2004 г.);

- межрегиональной научно-практической конференции «PR в изменяющемся мире» (Барнаул, 2004 г.);

- межрегиональной научно-практической конференции «Партнерство как способ оптимизации регионального художественно образовательного пространства» (Барнаул, 2004 г.);

- научно-методической конференции «Современные образовательные технологии вузов искусств и культуры» (Барнаул, 2001 г.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Амбивалентная модель досуга студентов актуализирует наряду с социально-педагогическими профилактическими технологиями деструктивного досуга технологии реализации социальных инициатив как деятель ноет ного компонента развивающего досуга.

2. Молодежное добровольческое движение рассматривается как социокультурный педагогический процесс на основе безвозмездной социально-значимой деятельности молодежи.

3. Современные организационно-управленческие технологии формирования студенческих добровольческих объединений (маркетинговые и PR -технологии) оптимизируют добровольческую деятельность на принципах ее организационной целостности, личностного роста и профессиональной адаптации студентов-добровольцев.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, формулируется цель, задачи, гипотеза, методы, методология и методика исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-практические основы социально-культурных технологий развития досуга студенческой молодежи» рассматриваются культурно-исторические и социально-профессиональные характеристики студенческой молодежи как проектного социума социокультурных технологий, являющихся, в свою очередь, частью системы социальных технологий. Сконструирована теоретическая модель досуга студентов, представленная как уточненное определение понятия данного объекта социокультурного проектирования в технологиях современной социокультурной деятельности. Проанализированы существующие в современной России и за рубежом актуальные технологии досуга студенческой молодежи, развивающиеся в существующей практике.

В §1 «Студенческая молодежь как проектный социум социально-культурных технологий» анализируется роль и значение в современных условиях социокультурных технологий (СКТ) развития общества и культуры, их места в составе социальных технологий (СТ). Дана характеристика основных методологических подходов к разработке СКТ, предполагающая историко-теоретический анализ социальной роли, а также основной и досуговой деятельности такой социально-профессиональной группы, как студенческая молодежь, поскольку именно данная макрогруппа общества является потенциальным субъектом дифференцированных технологий социокультурной деятельности (СКД). Подобные технологии наряду с технологиями организации досуга молодежи включают в себя организацию досуга других возрастных групп населении. Анализируются философские идеи межпредметной методологии СКТ (Б.Спиноза, И. Кант, Гегель и К. Маркс).

Спецификой СКТ, принципиально важной для данного исследования, является то, что в процессе их реализации существуют скорее субъект-субъектные отношения между участниками технологического процесса, поскольку без согласия, содействия участников нельзя изменить причину проблемной ситуации, лежащей в основе СКТ. В связи с чем студенческая молодежь рассматривается как потенциальный субъект СКТ, а для этого изучаются ее культурно-исторические, социально-профессиональные характеристики.

Ретроспективный анализ процесса формирования студенчества охватывает эпоху античности (мысль Платона и Аристотеля об образованном человеке как «аристократе духа», актуализированная в наши дни), период западно-европейского средневековья (появление университетов), школьные реформы Петра I, заложившие основы высшего профессионального образования в России. Кратко представлена динамика развития института образования и науки в Новое время (идеи Локка и Декарта), в период классического капитализма (Д. Дьюи), обозначены приоритеты и противоречия в сфере образования современного постиндустриального общества (Ц.Белл, Р. Даре ндорф).

В параграфе на основе сравнительного социологического меж-поколенческого анализа студенчества России 70-х и 90-х годов XX века зафиксированы прагматичные отношения современной студенческой молодежи к учебно-научно и деятельности в вузе, девальвация ценностей труда и повышение интереса к ценностям досуга, где последний в его развлекательно-коммерциализованных формах становится маркером жизненного успеха, высокого социального стату-

са, нового жизненного стиля. Фиксируется, что причинами данного явления в России является «кризис культурный идентичности» молодежи, «стратификационная революция» и «революция притязаний», отмечается, что в связи с этим накапливается противоречия между социальными характеристикам и студенчества как высокостатусной части молодежи, его значимой социальной ролью интеллектуального ресурса, потенциальной элиты общества, с одной стороны, и утратой среди студентов основопологающих ценностей образованности, трудолюбия, воспитанности, порядочности, интеллигентности, с другой стороны, что влияет на поведение студенческой молодежи, формы и ценности ее досуга. Сравнительный анализ динамики национальных доктрин досуга в Западной Европе, США и России, предпринятый в параграфе, показывает, что если в странах с высоким уровнем жизни, концепция досуга эволюционировала от утилитарной к неоклассической, то в России антитезой коммерциализации и вестернизации культурно-досуг овой сферы является развитие на основе социокультурных программ национально-культурных традиций и стимулирование общественных инициатив граждан с приоритетами молодежных социокультурных инноваций. Главной социально-педагогической задачей данных программ, являющихся результатом СКТ, становится задача гражданского воспитания молодежи, студентов, поскольку общественная инициатива рассматривается как позитивный деятельностный компонент досуга , который надо формировать не «жестко», (как в недавние времена СССР), а «мягко», с учетом специфики студенческой молодежи как субъекта СКТ, характеризующегося мобильностью, открытостью, высокостатусностью, энергозатратностью своего основного вида деятельности - учебно-научного труда.

В §2 «Теоретическая модель социокультурного проектирования досуга студенческой молодежи» автор разрабатывает теоретическую модель досуга студентов, рассматривая его как объект социокультурного проектирования. В качестве данной модели предлагается уточненное определение понятий «досуг» и «досуг студентов» на основе изучения и классифицирования концепций досуга представителей московской и санкт-петербургской научных школ как наиболее системных и концептуально оригинальных (МА.Ариарский, Б.ПМосалев, Ю.А.Стрельцов, Э.В. Соколов). На основе метода аксиологического анализа автор рассматривает четыре основных подхода к определению понятия «досуг»: 1) «досуг» идентичен «внерабочему времени»; 2) «досуг» - синоним понятия «свободное время»; 3)«досуг» -это отдых и развлечение; 4)«досуг»

включает в себя как рекреацию, так и личностно-развивающую функцию. Четвертая позиция в определении досуга: единство отдыха и развития личности принимается как основная для авторского рабочего дефиницирования понятия «досуг».

Фундаментальные исследования феномена досуга Э.В. Соколовым определяют его как двуединство свободной и самоценной деятельности, где процесс занятий привлекательнее его результата. Как всякий динамичный, социально-исторически детерминированный феномен, досуг нуждается в постоянной коррекции его аксиологических уровней, а соответствующий термин - в семантической нюансировке. М.А. Ариарский учитывает возможность наличия в структуре досуга (как свободного времени) элементов антикультуры, и вводит в определение дополнительное понятие: «культура досуга» как конструктивные элементы личностного использования свободного времени, т.е. досуг и отдых соотносятся между собой как часть и целое; имеют количественную и качественную характеристики. Б.Г. Мосалев рассматривает досуг и свободное время в качестве равноправных видовых разновидностей, имеющих свои структурные элементы деятельности. Так, досуг это только развивающая деятельность, а отдых - релаксационная культура досуга фиксируется через поведение и ценности творчески ориентированной личности.

Автор отмечает, что при несомненной значимости наблюдений и выводов о природе досуга отечественных исследователей, в них отсутствует признание амбивалентности досуга, типологизация до-суговых занятий и фиксация имманентного досугу гедонистического, игрового элемента. Отсюда для рабочего авторского определения понятия «досуг» потребовалось включение в контекст исследования игровых концепций культуры (А.Спенсер, К.Гросс, Й.Хейзинга, КЛевин, ДЭльконин и др.), поскольку именно игра исключает из досуговой деятельности явление категорического императива дол-женстования и акцентирует не столько результативно-предметную, сколько процессуальную сторону деятельности. Это один из «парадоксов досуга» (Ю.А.Стрельцов, Л.А.Акимова), к сожалению, не исключающий его негативных игровых аспектов: агрессивного азарта, деструктивной концентрации напряжения и т.д. В силу данного наблюдения необходимо учитывать при дефиницировании понятия «досуг» культурные и биологические характеристики субъекта досу-говой деятельности, где культурные значительно «моложе» биологических, что предполагает позитивную опредмечиваем ость потребности, превращение ее в интерес и формирование способности реализации интереса.

С учетом наиболее авторитетных концепций досуга, (А.В. Соколов, А.Ю. Стрельцов, Э.В. Соколов) в диссертационном исследовании конструируется рабочее определение досуга в трех позициях: 1) как части внерабочего времени, остающейся у человека (группы, общества) за вычетом разного рода непреложных затрат (количественная модель досуга); 2) как деятелъностно-эмоционального аспекта свободного времени, позволяющего оценить качество последнего (качественная модель досуга); 3) как свободной, самоценной, гедонистической деятельности, которая включает ряд выбираемых человеком (группой) разновидностей общения, игры, познания и творчества для рекреации, развлечения и саморазвития, а также развития общества и культуры, либо выбор человека осуществляется в пользу антикультуры и саморазрушения в зависимости от культурного потенциала среды и самого человека (деятельностно-поведенческая модель досуга).

В связи с этим «досуг студентов» определяется как свободная внеучебная деятельность молодых людей, занимающихся учебно-научным трудом, на основе выбора ими либо рекреационно-развивающего общения, игры, познания, праздника и творчества, либо - личностно-разрушающих форм досугового поведения. Типология позитивных досуговых занятий в данном определении универсальна, но классифицирована с учетом возрастных потребностей молодежи (В.С.Мухина, И.С.Кон).

В параграфе делается вывод о том, что подобная амбивалентная модель досуга студентов предполагает в современных условиях, по крайней мере, два стратегических направления в социокультурных технологиях организации досуга студентов: 1) социально-педагогическую работу по профилактике и реабилитации деструктивных проявлений студенческого досуга (употребление психически-активных веществ (ПАВ); половая распущенность; увлечение компьютерными играми и т.д.); 2) реализацию общественных студенческих инициатив, формирование лидерских качеств студентов при их одновременном стремлении реально помочь сообществу (добровольческая деятельность). Подтверждение предложенной теоретической модели «досуг студентов» требует анализа практического опыта развития СКТстуденческого досуга в России и за рубежом.

В §3 «Социологическая диагностика и практические модели досуга студенческой молодежи в России и за рубежом» систематизируются теоретические проблемы, модели и типы молодежного досуга, разработанные на основе социологических исследований досуга российской молодежи рубежа XX -XXI вв. Для сравнения

результатов привлекаются данные по проблеме молодежного досуга за рубежом. Все это рассматривается как социологическая диагностика реальной социокультурной ситуации развития студенческого досуга, сложившейся в России на рубеже XX — XXI вв.

Сравнение основных теоретических проблем современного отечественного и зарубежного досуговедения обнаружило между ними существенную разницу. Если зарубежные исследователи изучают правомерность свободы выбора варианта досуговой деятельности или бездействия; детерминацию этого выбора наличием развитой инфраструктуры досуга, доступностью форм досуга; значимым отношением личности к духовным ценностям досуга, то российские ученые, принимая во внимание аналогичные объективные и субъективные факторы влияния на досуг молодежи, акцентируют проблему формирования культуры досуга личности молодого человека; его воспитания и самовоспитания в условиях принципиально иных, чем были у предшествующих возрастных когорт.

Хронологические границы исследования, необходимые для решения проблемы данной работы, соответствуют 80-м годам XX-началу XXI вв. Фактологическим материалом нижней границы анализа становится движение неформалов, которое можно считать индикатором начала социальной нестабильности в России (Кон И.С., Ольшанский Д.В., Березовский В. и др.). Постперестроечный период с его социокультурными парадоксами, с одной стороны, нейтрализовал стремление молодежи к тотальному протесту (для сравнения: неформальное движение сегодня, как правило, интересует старших подростков и скорее, является маркером пубертат ноет и, чем социальной позиции), но и значительно снизил процент культурнотвор-ческих досуговых занятий (участие в художественных объединениях, посещение музеев, театров и т.д.), в связи с чем приводятся данные опроса 2001 г. Российского института социологии (РНИС МП). В аспекте данного диссертационного исследования отмечается увеличение показателя по общественной деятельности у молодежи до 21 года, который возрос с 1997 г. по 2001 г. в 3 раза, но в процентном отношении по сравнению с домашним и развлекательным молодежным досугом он невелик - 15,2%.

Автор приходит к выводу о том, что на основе сравнительного межпоколенческого социологического анализа молодежного досуга в России на рубеже XX -XXI вв. актуализируется прогностическая педагогическая модель организации досуга студенческой молодежи, где педагогически целесообразными приоритетами становятся программы по пропаганде здорового образа жизни, рекреационно-

оздоровительной деятельности студентов, основанные на сочетании равных по значению для личности и общества активных и пассивных форм отдыха, потребления культурных ценностей и общения с использованием игры, творчества, отсутствия жесткой регламентации в культурно--досуговой работе с молодежью. Вторым направлением, требующим оптимизации, является развитие социальной активности, социального творчества студенческой молодежи.

Сравнительный анализ позитивной модели организации досуга студентов в России и США показывает, что позитив является следствием концептуально, организационно и финансово обеспеченной системы внеучебной работы со студентами. Эта система основывается на количественно-экономической и качественной моделях досуга. Качественная модель досуга зарубежных студентов включает два равновеликих начала воспитания: программы общественного служения, добровольчества и лидерские программы. В первом случае это обеспечивает гармонию социальных отношений на принципах толерантности и социо- и этнокультурного разнообразия, важных для США; во втором — развитие экономики и бизнеса в конкурентной среде. В качественную модель досуга российских студентов (на примере Уральского политехнического университета, Томского университета и др.) входят приоритеты здоровьесберегающего и развивающего личностное начало досуга с использованием традиционных групповых (клубы по интересам, СТЭМы, КВН-движение), относительно новых познавательно-игровых (клубы и чемпионаты по познавательным играм) и развлекательно-массовых досуговых форм (вечера отдыха, конкурсы «Мисс и Мистер -Университет»). Период возрождения в крупномасштабных вузах переживает социальное творчество студентов в форме разнообразных студенческих отрядов, на базе которых в отдельных вузах (Бурятия) создаются добровольческие студенческие объединения.

Сравнительный анализ практики развития студенческого досуга в России и за рубежом подтвердил авторскую теоретическую модель, выраженную в определении понятия «досуг студентов». Зафиксированное социологами стремление российской молодежи посвятить свободное время общественному служению в рамках добровольческого движения потребовало отдельного исследования, результаты которого составили содержание второй главы диссертации.

Вторая глава «Организационно-управленческие технологии оптимизации добровольчества студенческой молодежи в сфере досуга» посвящена анализу добровольческого молодежного и студенческого движения в России и за рубежом как современной форме

благотворительности в аспекте концепции формирования гражданского общества в России.

В §1 «Молодежное добровольчество в контексте социокультурных технологий» предлагается развернутый анализ современной общественной инициативы добровольчества, которое складывалось в последние десятилетия XX в. как объединение усилий мировой прогрессивной общественности в рамках действия трех важнейших организаций и программ ОНН: 1) борьба за права человека (движение существует 56 лет); 2) деятельность миротворцев ООН (существует 41 год); деятельность добровольцев ООН (31 год). В 2001 г. международный корпус добровольцев составлял около 4 тыс. человек из 140 стран: Японии, США, Великобритании, Франции и др. В 2001 г. в России создается комитет по проведению Международного года добровольцев. Этот год можно считать годом начала развития добровольчества в нашей стране на иных основах и целях (концепция прав человека) по сравнению с тимуровским, корчагин-ским, коммунарским детско-юношескими общественными движениями, существовавшим и в СССР.

Цели и смысл движения добровольчества в разных странах соотносятся с социоэконом ическим уровнем их развития и характером отношения к человеку; с осознанием общественностью необходимости и возможности каждого желающего участвовать в социальном обустройстве своего сообщества или учреждения, предприятия, фирмы; в социокультурном творчестве, понимаемом как духовно-нравственное развитие людей на гражданской, а не на государственно-этнической основе.

В диссертации осуществляется конструирование теоретико-функциональной модели добровольчества на основе использования метода индукции, институционального, системного и сущностного подхода. Теоретическая модель современного добровольчества, сконструированная на основе анализа текста «Всемирной декларации добровольцев» фиксируется в трех позициях: как социальная технология; как технология личностно-развивающая; как социальный ресурс мирового сообщества. Наибольшую значимость для предпринятого исследования представляет вторая позиция, которая интерпретирует добровольчество в качестве «реализации права каждого человека, независимо от пола, возраста, религии, культурных и этнических особенностей, свободно посвящать время, талант, энергию другим людям посредством индивидуальных и коллективных акций».

Этимология и толкование значения термина «доброволец» показывает, что в нем тесно переплетаются личностно-индивидуальный и личностно-социальный смыслы. Личностный смысл добровольчества состоит в оказании помощи добровольцам как его личного, добровольного, безвозмездного вклада своего времени и труда в социально-значимую деятельность по защите отечества, прав человека, природы, социально ущемленных категорий населения. Отсюда социальная сущность молодежного добровольчества состоит в реализации идеи социального участия, социального служения в общечеловеческом, общегосударственном и общемировом масштабе. Новыми субъектами социокультурной политики в России, организующими добровольчество как социокультурный институт, являются некоммерческие организации (НКО). Анализ добровольчества как современного социокультурного института основывается на идеях А. Соколова представителей гуманистической концепции культуры Д. Лихачева, А. Гуревича, В.Соловьева. Автор приходит к выводу, что если социально-творческая инициатива, лежащая в основе социально-культурного движения, обретает организационно-правовой и финансово-экономический механизмы реализации, то она становится социально-культурной технологией, цель которой не только решение актуальных социальных проблем силами общественности, инициативных людей и групп, но и формирование новых социальных отношений, социального взаимодействия, новых смыслов и ценностей с учетом российской ментальной традиции милосердия и благотворительности, что важно в ситуации кризиса культурной идентичности молодежи.

Итогом параграфа становится утверждение о том, что добровольчество в России - это социально-культурное движение с активно форм ирующимися элементами социокультурного института.

В §2 «Органюационно-управленческие технологии развития молодежного добровольчества в России на базе НКО и вузов» рассматриваются практические модели молодежного добровольчества в центральных регионах России и в Сибири с акцентом на реальные факты существования элементов этого движения на Алтае и потенциальные возможности создания системы молодежного добровольчества, ядром которой может стать студенчество.

Анализ российской практики свидетельствует о том, что добровольчество может восприниматься как одна из наиболее высоких (в смысле характера идеи и способов ее воплощения) форм досуговой деятельности. В Москве, Туле, Нижнем Новгороде и других городах Центральной России молодежное добровольчество ориентировано

на решение проблем экологии, оказание помощи социально-уязвимым слоям населения и группам риска и т.д. Существуют образцы международных добровольческих объединений (Россия-Германия: «Альтернативная гражданская служба», «Международный добровольческий клуб» и др.). Как показывают исследования подобных инициатив, проводимые НКО, они развиваются как приоритетные молодежные наряду с корпоративным и семейным типами добровольчества, в частности, и потому, что пользуются поддержкой ООН, Совета Европы и Европейского Союза.

В Сибири развитием НКО и добровольческих инициатив занимается «Сибирский центр поддержки общественных инициатив» (МОФ СЦПОИ), созданный в 1995 г. в г. Новосибирске и определяющий свою миссию в «способствовании развитию общественных инициатив и гражданской ответственности населения с целью решения проблем различных сфер общественной жизни через институт гражданского общества». Одной из важнейших областей деятельности Центра является реализация программы по развитию добровольческих инициатив (если в 1996 г. только 27% НКО признавали добровольцев в качестве ресурса, то в 2001 г. — 90%). Практические модели молодежного и студенческого добровольчества, инициируемые МОФ СЦПОИ, направлены на популяризацию здорового образа жизни; использование профессиональных навыков молодежи и студентов; решение местных эколого-социальных проблем и др. Особое значение имеют программы, ориентированные на решение специфических молодежных проблем: борьба со СПИДОМ, наркоманией, алкоголизмом и др. (Томск, Кемерово, Новосибирск, Бийск).

Анализ развития студенческого добровольчества в России показал, что другим направлением студенческих добровольческих программ является возможность использования профессиональных навыков студентов (бесплатные юридические службы для незащищенных слоев населения, маркетинговые исследования спроса на продукцию предприятий инвалидов и т.д.). Автор отмечает, что подобные технологии можно интерпретировать как технологии СКД: социально и личностно-развивающие, реализуемые в конкретном социуме на основе проектного технологического подхода в виде социокультурных программ и проектов. Они ориентированы на типичную для конкретной аудитории проблему; распространяются на сферы художественной, духовно-нравственной, экологической, политической культуры; согласуют мотивы участников и организаторов программ; привлекают дополнительные средства финансирования; объединяют ресурсы субъектов программ.

Исследование базируется на понимании того, что социально-педагогические проекты как современная приоритетная область социокультурного проектирования ориентированы на нравственное совершенствование личности, выражают стремление к ликвидации образовавшегося в обществе дефицита позитивных социальных отношений. Автор рассматривает добровольческие объединения как социально-воспитательные учреждения, где социальное воспитание трактуется как воспитание гражданина. Это положение подтверждает опыт развития студенческого добровольчества в вузах Бурятии, (подробно проанализированный в диссертации), где особого внимания заслуживает деятельность добровольческого центра «Корпус доброй воли» - студенческого отряда с акцентированной общественно-полезной, бескорыстной социальной работой.

Совокупный опыт НКО и фрагментарных добровольческих инициатив в среде молодежи и студентов стал основой обоснования идеи автора о целесообразности направленного формирования подобных движений и разработки СКД-технологии их оформления в качестве динамичной структуры, ориентированной на реализацию социально- и личностно-значимых мотивов участников проекта. В диссертации предлагается классификация и определения основных добровольческих оргструктур: студенческого добровольческого объединения как разновидности студотряда; студенческой добровольческой службы временной профессиональной занятости.

§3 «Социокультурные проекты формирования студенческих добровольческих объединений: региональный опыт» посвящен разработке организационно-управленческой технологии формирования студенческого добровольчества, апробированной в Алтайском крае на муниципальном и межрегиональном уровнях. Региональный грантовый проект «Досуг — пространство духовного здоровья молодежи» инициирован лидерами добровольчества АГИИК. Цель проекта: продвижение в танцевальных залах, дискотеках, ночных клубах праздничных молодежных программ на безалкогольной основе.

В муниципальном проекте «Попробуй стать добровольцем, это -здорово!» при конструировании технологии был учтен фактор кризиса культурной идентичности современного студенчества, что потребовало применения психолого-педагогической инструментализа-ции работы с прагматической мотивацией добровольцев по переводу ее в альтруистическую, что позволяет студентам ощутить позитив альтруистической деятельности как относительно новой и абсолютно личностно значимой. Характерным примером возможности «рос-

та мотивов» является деятельность лидеров добровольчества в АГИИК,а именно: инициирование им и грантового проекта.

Коалиционные проекты по развитию добровольчества на муни-ципально-региональном уровне и оргпроекты, развивающие студенческое добровольчество на базе вузов совместно с НКО, разработаны на основе социологической диагностики ситуации в вузе и новых организационно-управленческих технологий СКД: маркетинговых и PR-технологий с использованием социально-педагогической, социально-психологической и психологической технологии формирования альтруистической мотивации студенческой молодежи к добровольческой деятельности. Методами таких технологий являются воспитывающее обучение (в НКО и на специальных предметах в вузе); групповая совместная деятельность; метод «сдвига мотива на новую цель»; методика «равный обучает равного». Результат данных технологий, зафиксированный через включенное наблюдение и опрос студентов, занимающихся добровольческой деятельностью, показывает повышение уровня их личностного и профессионального развития в аспекте воспитанности, ответственности, лидерско-альтруистических качеств. Автор рассматривает данный результат добровольческой деятельности как реализацию социально-педагогического потенциала СКТоптимизации данной деятельности студенческой молодежи в сфере досуга. Деятельностным результатом является то, что лидеры добровольчества - выпускники АГИИК, работают по своей основной специальности менеджеров социокультурной деятельности и специализируются в сфере управленческой социокультурной работы с молодежью. Данные результаты являются критериями оптимизации добровольческой деятельности студентов.

В заключении даются основные положения, формулируются выводы и рекомендации, предлагаются перспективы дальнейшей разработки темы.

По теме исследования имеются следующие публикации автора:

1. Студенческое добровольчество как актуальная социально-воспитательная технология внутренней PR-работы в вузе // PR в изменяющемся мире: материалы научной конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГу, 2004. - 0,5 п. л.

2. Студенческое добровольчество как приоритетное направление современной воспитательной работы в вузе // Взаимовлияние народов России и Казахстана (историко-культурологический ас-

пект): материалы международной научно-практической конференции. - Павлодар: Изд-во ПГПУ, 2004. - 0,3 п. л.

3. Как и зачем создается клубное объединение?: методические рекомендации в помощь школьному и студенческому активу. - Барнаул: Изд-во АШИК, 2004.-4,3 п. л.

4. Социальный диалог как повод для возникновения новых специализаций по кафедре СКД // Партнерство как способ оптимизации регионального художественно-образовательного пространства: материалы межрегиональной научно-практической конференции АГИИК. - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2004. - 0,5 п. л. (в соавторстве).

5. Деловые игры — активный метод РЯ -технологий фирмы и учебной работе в вузе // Социально-культурная деятельность в регионе: история, теория, практика: сб. науч. тр. - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2004.-0,7 п. л.

6. Социально-педагогическая деятельность в сфере досуга: кадры, методы, технологии: учебное пособие с грифом УМО по образованию в области народного художественного творчества, социально-культурной деятельности и информационных ресурсов МК РФ /Алтайский государственный институт искусств и культуры. — Барнаул: Изд-во АГИИК, 2002. - Ч Л. - 5,7 п. л.; Ч. II. - 7,8 п. л.

7. Контекстное обучение: организация производственной практики студентов на базе учреждений по социально-педагогической работе с населением // Современные образовательные технологии вузов искусств и культуры: сб. тезисов научно-методической конференции /АШИК. - Барнаул, 2001. - ОД п. л.

8. Игровые технологии как средство профилактики вредных привычек у детей и подростков (анализ опыта социально-педагогической работы в сфере досуга) // Вестник алтайской науки. Эвристика: Изд-во АлтГУ, Барнаул. - 2001. - 0,9 п. л.

9. Менеджмент организационных форм народного творчества как инновационная технология. // Социальные технологии оздоровления российского общества: теория и практика. Вып. II. - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000.- 0,3 п. л.

ОЛЕНИНА Галина Владимировна

Автореферат

Издательство АГИИК. Лицензия ЛР №021267 от 25.02.98 г. Подписано в печать 15.11.2004 г. Формат 60x84/16 Усл.пл. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 237 Издательство Алтайского государственного института искусств и культуры 656055 г. Барнаул, ул. Юрина, 277

1235 84

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Оленина, Галина Владимировна, 2004 год

Введение3

Глава 1. Теоретико-практические основы социально-культурных технологий развития досугауденческой молодежи13

1.1 Студенческая молодежь как проектныйциумциально-культурных технологий13

1.2 Теоретическая модельциокультурного проектирования досугауденческой молодежи34

1.3 Социологическая диагностика и практические модели досугауденческой молодежи в России и за рубежом52

Глава 2. Организационно-управленческие технологии оптимизации добровольчествауденческой молодежи вере досуга80

2.1 Молодежное добровольчество в контекстециокультурных технологий80

2.2 Организационно-управленческие технологии развития молодежного добровольчества в России на базе НКО и вузов 104

2.3 Социокультурные проекты формирования студенческих добровольческих объединений: региональный опыт 120

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социально-культурные технологии оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи в сфере досуга"

Актуальность исследования Период реформирования и затянувшегося кризиса российского общества длится уже более десяти лет. С возникновением рыночных отношений в максимально краткие исторические сроки происходит смещение приоритетов в ценностных ориентациях, духовной жизни, социокультурной деятельности различных социально-демографических групп населения России, в том числе — у молодежи и, прежде всего, у прогрессивной ее части — студенчества.

Студенчество как образованная социально-культурная макрогруппа молодежи особенно остро ощущает происходящие негативные перемены в жизни: кризис института труда, резкую социальную стратификацию населения, реформы в системе высшего образования, лишающие российскую молодежь гарантированного права на бесплатное образование. Эти деструктивные тенденции общественного развития фиксируются социологами, отмечающими рост прагматических, индивидуалистических ценностей у молодежи и студенчества. Культурологи квалифицируют данную ситуацию как кризис культурной идентичности студентов, педагоги заявляют о необходимости поисков решения воспитательных молодежных проблем. Специалисты социокультурной деятельности фиксируют проблему деструктивных тенденций в досуговом поведении и культурно-досуговой деятельности молодежи и студентов.

С коммерциализацией и вестернизацией сферы досуга в России проблема заполнения свободного времени молодежи и студентов культурными личностно-формирующими занятиями приобретает особую актуальность. Кроме того, для студенческой молодежи, являющейся интеллектуальным ресурсом общества, занимающейся энергозатратным умственным трудом, актуализируется проблема досуга не просто как сферы рекреации, а духовно-нравственного развития личности, в силу того, что с массовой кибернизацией, «машинизацией» информационнокоммуникативного пространства у данной социально-профессиональной группы снижается возможность духовного развития и в процессе учебы.

Противоречие общественного развития заключается в том, что обществу и на современном этапе, и в перспективе нужны не просто интеллектуально-управленческие ресурсы, а высоконравственные люди, которым можно доверить развитие науки, культуры и производства, без опасения оказаться беспомощными перед возможными необратимыми последствиями мировых катастроф.

Противостоянием отмеченным негативным тенденциям общественного развития являются общемировые процессы формирования новых ценностей социального взаимодействия, социального диалога, основанные на принципах антропоцентризма и культуроцентризма. Выражением нового общественного идеала бескорыстного служения обществу, миссии личного деятельностного участия в жизни социума в аспекте концепции прав человека — гражданина является во всем мире добровольчество и такая его типологическая разновидность, как добровольчество молодежное. Консолидация и институционализация этого движения происходит во всем мире, начиная с конца 80-х годов XX столетия. Включена в этот процесс и Россия с помощью нового субъекта социокультурной политики — некоммерческих организаций (НКО). Развивая молодежные гражданские инициативы НКО в современной России осуществляют преемственность традиций подростково-молодежных движений, существовавших в СССР (тимуровцы, корчагинцы, коммунарское движение и т.д.) с идеями современного добровольчества, исторические корни которого обнаруживаются в традициях милосердия и благотворительности в далеком прошлом. Поэтому представляется актуальной разработка социокультурных технологий развития именно студенческого добровольчества, которые могут быть использованы не только в НКО, но и на базе вузов, где снова существует неоправданно забытая в 90-е годы воспитательная работа со студенческой молодежью.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния разработанности проблемы позволяет констатировать, что существует значительное число научных публикаций, в разных аспектах раскрывающих специфику и динамику развития общества и культуры, социокультурной деятельности различных социальных групп. Это работы отечественных и зарубежных философов культуры, социальных философов: Т. Веблена, Б. Фаулера, М.С. Кагана, А.Я. Гуревича, Л.Б. Ионина, П.А. Сорокина, Н. Смелзера и др.

Весомый вклад в разработку проблематики молодежной культуры (и молодежной субкультуры) внесли российские культурологи и социологи: А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Т.Б. Щепанская, В.А. Бобахо, С.И. Левикова, С.В. Воробьев и т.д.

Специфика развития образования и динамики учебно-научной деятельности студентов отражена в работах социологов, культурологов, педагогов России и Франции: Д. Дьюи, В.В. Попова, С.Д. Смирнова, Л.Б. Четыровой, М.В. Кларина, В.А. Конева и др.

Исследованию студенчества как социально-профессиональной макрогруппы молодежи посвящены работы российских и немецких социологов 70-х и 90-х гг. XX в.: И.Н. Андреевой, Н.Я. Голубевой, Л.Г. Новикова, Д.Я. Константиновского, Ф.А. Хохлушкиной, Б. Рубина, Ю.Д. Колесникова, Б.А. Ручкина, А.В. Сиволапова, К. Штарке, В. Фридриха.

Значимые для темы исследования теоретико-методологические и практические аспекты проблемы досуга как базовой категории социокультурной деятельности (СКД), молодежного досуга разработаны в трудах отечественных теоретиков социально-культурной деятельности: Л. А. Акимовой, М.А. Ариарского, Е.Г. Доронкиной, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова, А. П. Маркова, Б.Г. Мосалева, А.С. Орлова, Ю.А. Стрельцова, А.В. Соколова, Э.В. Соколова, В.Я. Суртаева, В.В. Туева, Н.Н. Ярошенко.

Современное состояние проблемы добровольчества (в том числе и преимущественно - молодежного) и благотворительности рассмотрено в работах менеджеров-практиков некоммерческих организаций и специалистов по воспитательной работе в вузах России: В.В. Боровой, Т.Михеевой, Г. Куприяновой, М.Д. Мартыновой, Е. Салиховой, Н. Серяковой. Н.Ю. Слабжанина, И.Н. Руклинской, О.Ф. Петровой, Е.В. Соповой.

Особое значение для данного исследования имеют работы по проблеме конструирования и реализации технологий СКД - КДД (культурно-досуговой деятельности), социокультурного проектирования: С.Б. Брижатовой, Е.И. Григорьевой, А. Д. Жаркова, В.Н.Иванова, Г.К. Селевко, Ю.Д. Красильникова, В.А. Корниловича, В.И. Курбатова, B.C. Садовской, Г.Я. Тульчинского.

В диссертационном исследовании использовались работы по педагогике досуга, возрастной психологии, общей педагогике и психологии, социальной педагогике. Это научные труды Ю.К. Бабанского, B.C. Безруковой, С.В. Бурдинской, Г. А. Ворониной, Б.З. Вульфова, М.А. Галагузовой, В.Д. Иванова, JI.C. Выготского, И.С. Кона, B.C. Кузина, А.Н. Леонтьева, А.В. Мудрика, B.C. Мухиной, А.В. Петровского, И. К, Шалаева, П. А, Шептенко, Д.Б. Эльконина и др.

Объект исследования; деятельность студенческой молодежи в сфере досуга как проектная область социокультурных технологий.

Задачи исследования:

1. Выявить специфику современной студенческой молодежи как проектного социума социокультурных технологий.

5. Разработать и апробировать организационно-управленческие проекты формирования студенческих добровольческих объединений на региональном и муниципальном уровнях.

Методологические основы исследования.

На концепцию работы оказали влияние методологически значимые идеи ученых: а) при анализе студенчества как специфической социально-профессиональной группы, существующей наряду с другими социальными группами общетсва, мы опирались на данные исследований Т. Веблена, Л.Б. Ионина, И.С. Кона, М.С. Кагана, С.Н.Иконниковой и др.; б) при изучении проблемы досуга с аксиологических позиций были приняты во внимание концепции Л. А. Акимовой, М.А. Ариарского, Б.Г. Мосалева, Ю.А. Стрельцова и др.; в) при осмыслении феномена молодежного добровольчества и технологий его формирования был учтен совокупный опыт менеджеров НКО, а также теоретико-методологические основы разработки технологий в сфере СКД, представленные в исследованиях С.Б. Брижатовой, Е.И. Григорьевой, С.Д. Жаркова, Красильникова Ю. Д., Е.И. Холостовой, и др.

Методы исследования: автор решает задачи, используя общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ и синтез, сравнение, сопоставление, абстрагирование, моделирование). В ходе изучения научной литературы, диссертационных работ, справочно-методической информации по добровольческой деятельности для разработки целостной концепции исследования было использовано анкетирование; беседы с руководителями и менеджерами НКО; анализ и обобщение их опыта деятельности; проводилась опытно-экспериментальная работа.

Этапы исследования: исследование осуществлялось с 2000 по 2004 годы и проходило в три этапа.

На втором этапе (2002-2003 гг.) было осуществлено пилотажное социологическое исследование на базе Алтайского государственного института искусств и культуры и НКО АКООО «ПОИ» с целью диагностики студенческих досуговых предпочтений и выявления интереса студентов АГИИК к добровольчеству. Параллельно разрабатывалась теоретическая модель организационно-управленческого проекта формирования студенческого добровольческого объединения с потенциальной возможностью реализации первичных профессиональных навыков студентов - участников объединения.

На третьем этапе (2003-2004 гг.) была разработана грантовая программа в межрегиональном формате «Досуг — пространство духовного здоровья молодежи»; подготовлено и издано методическое пособие для школьного и студенческого актива «Как и зачем создается клубное объединение» с разделом о молодежном добровольчестве; апробированы организационно-педагогические формы проекта «Попробуй стать добровольцем - это здорово!» в форме студенческих ток-шоу; проводилось социологическое исследование АКОО «ПОИ» для организации практики студентов АГИИК в учреждениях по социальной работе г. Барнаула с целью формирования добровольческой студенческой службы как муниципальной структуры временной профессиональной занятости студентов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:

4. Обоснована теоретико-функциональная модель международного добровольческого движения в рамках концепции прав человека-гражданина, с учетом основных направлений современной добровольческой деятельности.

5. Предложены региональные организационные модели студенческих добровольческих объединений на основе использования первичных профессиональных навыков студентов.

6. Разработаны и апробированы коалиционные проекты по продвижению студенческого добровольчества на муниципальном и межрегиональном уровнях. и

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно послужило основой оптимизации воспитательного процесса в Алтайском государственном институте искусств и культуры (АГИИК) и в ряде школ, входящих в состав Западно-Сибирского художественно-образовательного округа.

- международной научно-практической конференции «Взаимовлияние народов России и Казахстана (историко-культурологический аспект)». (Павлодар, 2004 г.); межрегиональной научно-практической конференции «PR в изменяющемся мире» (Барнаул, 2004 г.);

- межрегиональной научно-практической конференции «Партнерство как способ оптимизации регионального художественно-образовательного пространства» (Барнаул, 2004 г.);

Положения, выносимые на защиту:

1. Амбивалентная модель досуга студентов актуализирует наряду с социально-педагогическими профилактическими технологиями деструктивного досуга технологии реализации социальных инициатив как деятельностного компонента развивающего досуга.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократизация Российского общества и детерминированные ею свобода выбора, типа поведения, характера мышления и пр. поставила в жесткие условия необходимости личностного самоопределения такую социально значимую группу общества, как студенчество.

Фиксируемые социологами, педагогами, специалистами СКД и представителями других областей научной антропологии «ножницы» между желаемым и наличным в среде молодежи существовали всегда, но спецификой современного этапа общественного и культурного развития России становится утрата студенчеством культурной идентичности, причиной чему является по преимуществу «стратификационная революция», коммерциализация и вестернизации сферы досуга.

В сложившихся условиях специалистам СКД необходимо уточнить, нюансировать понятие «досуг» как область их деятельности. Отсюда возникла задача анализа концепций досуга с целью выявления того сущностного признака данного феномена, который обусловит специфику деятельности педагогов СКД (§1.2). Таким признаком в исследовании признается амбивалентность досуга, что и детерминировало, кроме прочего, факт негативного дисбаланса досуговых предпочтений молодежи и студенчества в пользу досуга развлекательного, а также — личностно-разрушающего.

Последнее особенно опасно, поскольку студенчество, как показывает §1.1 нашего исследования, исторически формировалось в качестве интеллектуального и духовно-нравственного ресурса социума. Если в доперестроечный период новейшей истории России идеология являлась основой нравственного и гражданского воспитания молодежи и студентов, то деидеологизация сегодняшнего образовательно-воспитательного процесса нарушила традицию преемственности детско-юношеских и молодежностуденческих альтруистических и общественно-значимых социально-культурных движений.

Полиидеологическая парадигма современной России — это феномен, который требует обращения к позитивному опыту мирового сообщества, в частности, к международному движению добровольчества. Это движение за тридцать лет своего существования продемонстрировало возможность органичного синтеза личностно-альтруистических и социально-целесообразных мотивов и способов поведения на основе мобильной, функциональной, личностно-развивающей бескорыстной деятельности с перспективой включения личности в процесс социального развития, где масштаб данного движения тяготеет к масштабу мирового сообщества. Действительно, у деятельности, ориентированной на реализацию альтруистического гражданственно-нравственного потенциала личности, границы локализации переносятся за пределы национально-государственных, конфессиональных или расовых образований, очерчивают ареал общечеловеческих ценностей с акцентом на бескорыстие их служению.

Изучение гуманистической концепции культуры показало, что ментальность русского этноса включает в себя в качестве основы способность и стремление к соборности, предпочтение общечеловеческого личному, преобладание свободы-воли над диктатом и догмой. Социальные условия современной России деформировали, но не уничтожили ментальное ядро россиян, в том числе студенческой молодежи России. Об этом свидетельствуют данные социологического исследования 2001 г., фиксирующие рост социального типа досуговых предпочтений молодежи в 3 раза по сравнению с 1997 г. Это обстоятельство стало, вероятно, одним из факторов вхождения России в мировое добровольческое движение.

Как показывает теоретический и эмпирический анализ феномена российского добровольчества, наиболее деятельной социальной группой в нем является молодежь и студенчество (§2.2). Конструирование авторской теоретико-функциональной модели добровольчества доказало правомочность отнесения движения к сфере СКД и возможность создания организационно-управленческой технологии формирования добровольчества молодежи и студентов в сфере досуга. Гипотеза исследования о том, что необходимо создавать студенческие добровольческие объединения в вузе как коалиционные проекты совместно с НКО, используя первичные профессиональные навыки студентов, подтвердилась.

Наиболее сложным аспектом реализации добровольческого проекта, как показало исследование, является психолого-педагогическая и организационно-педагогическая работа по гармонизации мотивов участия в добровольческом движении, поскольку студенты склонны связывать добровольчество не столько с альтруистическими, сколько с прагматическими мотивами, рассматривать его как базу практики и приобретения профессионального опыта и трудового стажа в годы студенчества. Это обстоятельство потребовало применения авторской методики реализации идеи А.Н. Леонтьева «сдвига мотива на новую цель», что дает возможность «почувствовать вкус» к альтруистическому добровольчеству и, как следствие деятельности по интересу, является условием повышения темпов личностного роста. Психолого-педагогический процесс технологии сдвига мотивов подробно изложен в методических рекомендациях для школьного и студенческого актива «Как и зачем создается клубное объединение?» (2004г.).

В диссертации доказывается, что внеучебная воспитательная работа в вузе, реализующая общественные инициативы студентов с использованием «мягких» психолого-педагогических инструментов воздействия в виде игры, рекреационного потенциала загородных лагерей студенческого отдыха, новых диалогически-активных обучающих форм работы с добровольцами способствует социально-культурной гомогенизации студенчества в ответ на деструктивные проявления стратификационной революции. Реализация добровольческих инициатив в работе со студентами обеспечивает их социальное воспитание, понимаемое как развитие в человеке его возможностей и способностей, позитивно-ценных для общества, в котором он живет.

В диссертации (§2.3) показано, как практически был применен метод социокультурного проектирования в сочетании с модифицированным методом включенного наблюдения, методом опроса.

Полученные результаты подтверждают предварительные выводы о том, что: а) амбивалентная модель досуга студентов актуализирует в воспитательной работе в вузе социокультурные технологии реализации социальных инициатив как деятельностного компонента развивающего досуга; б) молодежное добровольческое движение рассматривается как социокультурный педагогический процесс на основе безвозмездной социально-значимой деятельности молодежи по ее общественному служению; в) социокультурные организационно-управленческие технологии формирования студенческих добровольческих объединений (маркетинговые и PR-технологии) оптимизируют добровольческую деятельность на принципах ее организационной целостности, личностного роста и профессиональной адаптации студентов-добровольцев.

Главный вывод состоит в том, что социокультурные и, в частности, инновационные организационно-управленческие технологии формирования студенческих добровольческих объединений способствуют институциализации добровольческого молодежного движения, обеспечивая в короткие сроки оптимальный результат с наименьшими ресурсными затратами, реализуя возможность нового социального взаимодействия, социально-культурного диалога различных страт российского общества на основе использования лучших отечественных традиций развития общественных инициатив. Перспективой исследования может стать анализ добровольчества как культурного регулятива социального диалога в современном российском обществе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Оленина, Галина Владимировна, Барнаул

1. Абельская, Р.Ш. Поэтом можешь и не быть / Р.Ш. Абельская // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - № 2. — С.12.

2. Агентство добровольческой помощи / ред. Н. Слабжанин. — Новосибирск: б. и.,1996. 14 с.

3. Акимова, Л.А. Социология досуга / Л. А. Акимова. — М.: МГУКИ, 2003. 123 с.

4. Аникеева, Н.П. Воспитание игрой / Н.П. Аникеева. — Новосибирск: Момент истины: Литера, 1994. 144 с.

5. Антипин, П.В. Четыре типа адаптации к рынку труда и перспективы социального расслоения в России / П.В. Антипин // Социологический журнал. 1996. -№ 3/4. - С. 218-226.

6. Антология педагогической мысли России XVIII века / сост. И.А. Соловков. М.: Педагогика, 1985. - 479с.

7. Антонович, И.В. Благотворительность как социокультурное явление: социологический анализ: (На примере Алт. края): автореф. дис. . канд. социол. наук / И.В. Антонович. Барнаул: АлтГУ, 2003. - 18 с.

8. Апресян, Р.Г. Дилеммы благотворительности / Р.Г. Апресян // ОНС: Общественные науки и современность. 1997. -№ 6. — С. 56-57.

9. Ариарский, М.А. Прикладная культурология / М. А. Ариарский. — СПб.: Эго, 2001.-287с.

10. Аронов, А.А. Всестороннее и гармоничное развитие личности: утопия или реальность? // Ученые записки / Моск. гос. ун-т искусств и культуры. М.: МГУКИ, 2003. - Вып. 24. - С. 37-53.

11. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю.К. Бабанский. -М.: Просвещение, 1982. 192с.

12. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1982. — 192с.

13. Барова, В.В. Добровольцы в социальных учреждениях / В.В. Барова; под ред. JI.B. Тереховой. Тюмень: б.и., 2001. - 24 с.

14. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика / B.C. Безрукова. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344 с.

15. Бобахо, В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений / В.А. Бобахо, С.И. Левикова // ОНС: Общественные науки и современность. 1996. — № 3. - С. 56-65.

16. Бодалев, А.А. О направлениях и научных предпосылках разработки проблемы способностей / А.А. Бодалев // Психолого-педагогические условия повышения эффективности воспитательного процесса во внешкольных учреждениях. Л.: ЛГИК, 1983. - С. 3-14.

17. Бортник, Е.М. Управление связями с общественностью / Е.М. Бортник, Э.М. Короткое, А.Ю. Никитаева; под ред. Э.М. Короткова. М.: ФБК-пресс, 2002. - 122 с.

18. Брижатова, С.Б. Теоретические и методологические основы разработки региональных программ социокультурного развития / С.Б. Брижатова. Барнаул: АГИИК, 2000.-202 с.

19. Брижатова, С.Б. Технологии формирования региональных программ социокультурного развития в современной России / С.Б. Брижатова. Барнаул.: АГИИК, 2000. - 101 с.

20. Бурдинская, С.В. Воспитательная программа «Вокруг тебя мир» / С.В. Бурдинская // Классный руководитель. - 2004. — № 4. — С. 19-23.

21. Вайсбурд, Р.А. Хочу, но не могу? / Р.А. Вайсбурд // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - №2. - С. 13.

22. Валитов, М. Г. Инициативы и почины в экономике / М. Г. Валитов. — М.: Экономика, 1983. — 128с.

23. Веблен, Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен; общ. ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 367с.

24. Ветлицина, И. Современная культура и благотворительность / И. Ветлицина // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Информ. сб. / Рос. гос. б-ка; НИО Информкультура. 1996. - Вып. I. - С. 40-56.

25. Винничук, JI. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Л. Винничук; пер. с польского В.К. Ронина. — М.: Высш. шк., 1986. — 495с.

26. Воловик, А.Ф. Педагогика досуга / А.Ф. Воловик, В.А. Воловик. М.: Флинта, 1998. - 240 с.

27. Всегда новый первокурсник // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - № 2. - С.7.

28. Вульфов, Б.З. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках / Б. 3. Вульфов, В.Д. Иванов. М., 1997. - 604 с.

29. Выготский, Л. С. Психология / Л.С. Выготский. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 1008с.

30. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 534 с.

31. Высшее образование в России в начале третьего тысячелетия / Н.Ю. Волова // Студент и образовательное пространство: мотивация и социально-профессиональные ориентации / отв. ред. Л. Б. Четырова. — Самара: Самар. ун-т, 2001. С.7-39.

32. Гавров, С.Н. Модернизационные процессы в российской социокультурной системе / С.Н. Гавров // Ученые записки. М.: МГУКИ, 2003. - Вып. 24. - С. 125-136.

33. Главный воспитатель природа // Студенчество: диалоги о воспитании. - 2003. - №2. - С. 25-26.

34. Годин, A.M. Маркетинг / A.M. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. М.: Дашков и К', 2004. - 728 с.

35. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А .Я. Гуревич; Ин-т всеобщ, ист. М.: Наука, 1984. - 350с.

36. Гуревич, П.С. Философия культуры / П. С. Гуревич. 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 288 с.

37. Диалектика социальной инициативы / рук. авт. кол. Ю.А. Харин.- Минск: Беларусь, 1986. — 112 с.

38. Добрая воля / под ред. Т. Михеевой; Фонд «Новые перспективы». -М.: б.и., 2001.-48 с.

39. Добринская, Е.И. Свободное время и культура личности / Е.И. Добринская, Э.В. Соколов. — JL: Знание, 1983. 32 с.

40. Добровольцы: как их найти и удержать / Юнайтед У эй Интернешнл. — М.: ПО «Радуга», 1994. 44 с.

41. Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства: сб. ст. / Ин-т сравн. политологии РАН; отв. ред. И.Н. Гаврилова.- М.: Наука, 2001. 80 с.

42. Добровольчество: от Я до Мы / под общ. ред. JI.K. Халбаевой. -Улан-Удэ: Фирн, 2004. 92с.

43. Добрынина, В. Особенности и тенденции развития массового сознания студенчества (мегаполис, средний и малый города) / В. Добрынина, Т. Кухтевич // Alma mater: Вестник высшей школы. 2003. - №5 - С. 36-40.

44. Доронкина, Е.Г. Теоретические основы досуга / Е.Г. Доронкина // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы. — М.: МГУК, 1997.-С. 24-35.

45. Драгичевич-Шешич, М. Кулыура: Менеджмент. Анимация. Маркетинг: пер. с сербскохорват. / М. Драгичевич-Шешич, Б. Стойкович. -Новосибирск: ТИГРА, 2000. 227 с.

46. Древняя Греция. История. Быт. Кулыура / сост. JI. С. Ильинская.- М.: Моск. лицей, 1997. 378с.

47. Духовность против наркомании // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - №2. - С. 8-10.

48. Дьюи, Д. Демократия и образование / Д. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 384 с.

49. Ершов, П.М. Потребности человека / П.М. Ершов. М.: Мысль, 1990. -364 с.

50. Есаков, В.А. Город как социокультурная реальность / В.А. Есаков, Б.Г. Мосалев // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы. — М.: МГУК, 1997. С. 29-42.

51. Жарков, А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности / А.Д. Жарков. М.: Профиздат, 1998. - 287 с.

52. Жданова, Е.И. Финансовый менеджмент в шоу-бизнесе / Е.И. Жданова // Ученые записки. М.: МГУКИ, 2003. - Вып. 24. - С. 152-162.

53. Зайченко, Г.А. Джон Локк / Г.А. Зайченко. М.: Мысль, 1973. -207 с.

54. Зайцев, А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления / А.К. Зайцев // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М.: Прогресс, 1989. - С. 95-98.

55. Запесоцкий, А.С. Образование: философия, культурология, политика / А.С. Запесоцкий М.: Наука, 2002. — 456 с.

56. Запесоцкий, А.С. Эта непонятная молодежь.: Проблемы неформальных молодежных объединений / А.С. Запесоцкий, А.П. Файн. — М.: Профиздат, 1990. 224 с.

57. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире / В.Н. Иванов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Славян, диалог, 1996. - 335 с.

58. Иконникова, С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ / С.Н. Иконникова. Л.: ЛГУ, 1974. — 166 с.

59. Ильин, Г.В. В зеркале собственной истории / Г.В. Ильин // Высшее образование в России. — 1997. № 1. — С.27-33.

60. Ильинский, И.М. Комсомол и перестройка / И.М. Ильинский. -М.: Мол. гвардия, 1987. 64 с.

61. Ионин, Л.П. Социология культуры / Л. П. Ионин. 2-е изд. - М.: Логос, 1998. - 278 с.

62. Каган, М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

63. Каган, М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М.С. Каган М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

64. Канадско-российский проект «Российская сеть по борьбе с ВИЧ-инфекцией»: Летняя школа добровольцев». Барнаул: б.и., 2004. - 30 с.

65. Как и зачем создается клубное объединение? / сост. Г.В.Оленина. Барнаул: АГИИК, 2004. - 75 с.

66. Как провести социологическое исследование / под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. — М.: Политиздат, 1985. 223 с.

67. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 655 с.

68. Каюмова, А. Экологический центр «Дронт» / А. Каюмова // Добрая Воля / ред. Т. Михеева; Фонд «Новые перспективы». — М.: б.и., 2001.-С. 32-33.

69. Киселева, Т.Г. Основы социально-культурной деятельности / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. М.: МГУК, 1995.- 136 с.

70. Китов, Ю.В. Трансформация культурных интересов современной России / Ю.В. Китов // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы / Моск. гос. ун-т культуры. — М.: МГУК, 1997. С. 118-123.

71. Кларин, М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: анализ зарубежного опыта / М. В. Кларин М.: Наука, 1997. - 223 с.

72. Ковалева, Н. Благотворительность как социальное явление / Н. Ковалева // Третий сектор. 1995. - № 3. - С. 3-4.

73. Кон, И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

74. Кононов, В. Социальная инициатива молодежи и комсомол: проблемы и решения. Фонд молодежной инициативы / В. Кононов М.: Молод, гвардия, 1987. - 35 с.

75. Константиновский, Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства / Д.Л. Константиновский // Социологический журнал. -№ 3.-1997.-С. 92-123.

76. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект) / Всероссийский фестиваль молодежных инициатив (2628 июня). М.: Логос, 2001. - 24 с.

77. Концепция и выражения понятия игры в языке // Хейзинга, Й. Homo Ludens: Человек играющий. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. — М.: Издат. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — С.40-60.

78. Корнилович, В.А. Социальный механизм воспитания в условиях трансформации российского общества: (Технология "Импульс") / В.А. Корнилович. Барнаул: Азбука, 2002. - 149с.

79. Кротова, Ю.Н. Педагогика досуга в англоязычных странах / Ю.Н. Кротова.- СПб.: СпбГАК, 1994. 163с.

80. Кугель, С.А. Ученый после работы / С.А. Кугель // Социология культуры. Методология и практика культурно-просветительной деятельности: сб. науч. тр. / Ленинградский гос. ин-т культуры — Л.: ЛГИК, 1982.-С. 111-121.

81. Кудинова, Е.Е. Педагогическая регуляция интереса молодежи ккоммерческим играм: автореф. дис.канд. пед. наук / Е.Е. Кудинова. М.:1. МГУКИ, 2000. 19 с.

82. Куприянова, Г. Международный год Добровольцев / Г. Кудинова // Добрая Воля / ред. Т. Михеева; Фонд «Новые перспективы». М.: б.и., 2001.-С. 9.

83. Курбатов, В.И. Социальное проектирование / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 416с.

84. Кутин, М.Н. Интеллектуалы соревнуются: клуб интеллектуальных игр // Студенчество: диалоги о воспитании. 2004. - №1. — С. 21-22.

85. Лисовский, В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социальных исследований российской молодежи) / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. 1998. — № 5. - С. 98-104.

86. Лисовский, В.Т. Советское студенчество: социологические очерки / В.Т. Лисовский. М.: Высшая школа, 1990. — 302с.

87. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

88. Лутошкин, А.Н. Как вести за собой: старшеклассникам об основах организаторской работы / А.Н. Лутошкин. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1981. - 208с.

89. Магун, B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы: / B.C. Магун. — М.: РАН институт социологии. — 1996. 146с.

90. Майер, Г.В. Клубы по интересам. Продолжение традиций / Г.В.Майер, В.В.Жданов // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - №4. -С. 18-21.

91. Мартино, Дж. Технологическое прогнозирование / Дж. Мартино; под общ. ред. В.И. Максименко. М.: Прогресс, 1977. - 591 с.

92. Мартынова, М.Д. Специфика внеучебной работы со студентами в американском вузе / М.Д. Мартынова // Студенчество: диалоги о воспитании. -2003.- №4. -С. 12-15.

93. Мартынова, М.Д. Активная жизненная позиция по-американски / М.Д. Мартынова // Студенчество: диалоги о воспитании. — 2003. № 6. — С. 21-22.

94. Маслов, B.JI. Спонсорство как инструмент коммуникации / B.JI. Маслов // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 3. - С. 25-28.

95. Михайлова, И.В. Пути формирования духовных свойств личности/ И.В.Михайлова // Классный руководитель. М., 2004. - № 4. — С. 7-12.

96. Михеева, Т. Международный опыт. Из истории провозглашения Международного Года Добровольцев / Т. Михеева // Добрая Воля / Фонд «Новые перспективы»; ред. Т. Михеева. М.: б. и., 2001. - С. 41.

97. Мосалев, Б.Г. Досуг. Методология и методика социологических исследований / Б.Г. Мосалев. М.: МГУК, 1995. - 94 с.

98. Мотивы, эмоции и личность // Леонтьев, А.Н Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - С. 189-206.

99. Мудрик, А.В. Социальная педагогика / А.В. Мудрик; под ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия, 1999. 184 с.

100. Мужское дело // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. — № 2. - С.8-10.

101. Мухина, B.C. Возрастная психология / B.C. Мухина. М.: Академия, 1997. - 431 с.

102. Наливайко, Э. Милосердие: молодежь старшему поколению / Э. Наливайко // Добрая Воля / Фонд «Новая перспектива»; ред. Т. Михеева. -М.: б.и., 2001. - С. 34.

103. Неформальная Россия: о неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР: опыт справочника / сост.: В. Березовский, М. Кротов. М.: Мол. гвардия, 1990. - 380 с.

104. Никитина, Н.Н. Как сделать общественные ценности достоянием личности / Н.Н. Никитина // Классный руководитель. 2004. - № 4. - С. 1318.

105. Новожилов, С. В. Игровая деятельность как средство демократизации учебного процесса в вузах культуры: автореф. дис. . канд. пед. наук / С.В. Новожилов. М.: МГИК, 1991. - 16с.

106. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Закон Рос. Федерации № 135-Ф3 от 11.08.1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 33. - Ст. 3340.

107. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений: Закон РФ № 98-ФЗ от 28.06.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №27. - Ст. 2503.

108. О добровольцах и добровольчестве. — Ростов-на-Дону: б.и., 2001.-64с.

109. О межведомственной программе «Студенчество России» (20042008 гг.) / РФ. Министерство образования // Официальные документы в образовании. 2003. - № 35(декабрь). - С. 3-18.

110. Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации № 82-ФЗ от 19.05.1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930.

111. Об утверждении примерного положения о студенческом отряде: Приказ Министерства образования Российской Федерации №3216 от 05.09.2002 г. // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2002. - № 11. - С. 33-49.

112. Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред.: Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: МГУ, 1987. - 302 с.

113. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. 6-е изд., -М.: Сов. энциклопедия, 1964. — 900 с. — Из содерж.: Доброволец. - С. 163; Солидарность. - С.735; Помощь. - С.550.

114. Оленина, Г.В. Социально-педагогическая деятельность в сфере досуга: кадры, методы и технологии: учеб. пособие: в 2 ч / Г.В. Оленина. -Барнаул: АГИИК, 2002. Ч. 1. - 98 е.; Ч. 2. - 134 с.

115. Ольшанский, Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере / Д. В. Ольшанский. М.: Педагогика, 1990. — 188 с.

116. Орлов, А.С. Концепция социологии рекреации / А.С. Орлов // Социологические исследования. 1990. - № 9. - С. 102-106.

117. Орлов, А.С. Социология рекреации / А.С. Орлов. М.: Наука, 1995. - 148 с.

118. От Я до МЫ. Третий сектор на рубеже веков / Алт. краев, обществ, орг. "Поддержка обществ, инициатив"; отв. ред. И.А. Мигунова. -Барнаул: ОАО "Алт. полигр. комб.", 2001. 117 с.

119. Очман, М. Как работать с волонтерами: пер. с англ. / М. Очман, П. Джордан. — Алматы: Бинм, 1999. 68 с.

120. Павлова, И. Цивилизованная благотворительность / И. Павлова // Третий сектор. 1994. - № 7-8. - С. 3-4.

121. Педагогическая культурология в деятельности учреждений искусств и культурно-просветительной работы // Ариарский, М.А. Прикладная культурология. — СПб.: Эго, 2001. — С.163-213.

122. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский. М.: Политиздат, 1978. — 255 с.

123. Платон. Законы / Платон; под общ. ред. А.Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 1999. - 831 с.

124. Политология / отв. ред. В.Д. Перевалов. — М.: Норма-Инфра-М, 2001.-365 с.

125. Пономарев, А.В. Норматив: права и обязанности / А.В. Пономарев // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - № 2. - С. 18.

126. Поплавский, М.М. Досуг как педагогическая проблема / М.М. Поплавский. Киев, Наукова думка, 1994. - 188с.

127. Попов, Л.И. Развитие традиций российского меценатства на современном этапе / Л.И. Попов // Современная культура: Проблемы и поиски: сб. тезисов науч. конф. (4-е дек. 1998 г.) / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М.: МГУКИ, 1999. - С. 87-88.

128. Портнов, В. Здоровые амбиции / В. Портнов // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - № 2. - С. 2.

129. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: социальные проблемы инноватики / А.И. Пригожин. — М.: Политиздат, 1989. -221 с.

130. Примерное положение о клубном культурно-досуговом формировании // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002.-№3. - С. 95-96.

131. Психология развивающейся личности / под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. - 239 с.

132. Руклинская, И.Н. Добровольческие инициативы в реабилитации детей с ограниченными возможностями / И.Н. Руклинская, О.Ф. Петрова, Е.В. Сопова. Кемерово: б.и., 2001. - 72 с.

133. Русская интеллигенция // Лихачев, Д.С. Русская культура / Д. С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. - С.103-125.

134. Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социологические исследования. — 1998. — № 5. С. 90-98.

135. Салихова, Е. Bank Chase Manhattan / Е. Салихова // Добрая Воля/ Фонд «Новые перспективы»; ред. Т. Михеева. — М.: б.и., 2001. — С. 67.

136. Самодеятельные молодежные объединения: состояние, тенденции, проблемы / авт. сост. А.П. Марков. - Л.: ЛГИК, 1988. - 79с.

137. Свердлова, А.Л. Меценатство в России как социальное явление / А.Л. Свердлова // Социологические исследования. 1999. - № 7. - С. 134-137.

138. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

139. Серякова, Н. Опыт фонда «Новые перспективы» в добровольческих проектах / Н. Серякова // Добрая Воля / Фонд «Новые перспективы»; ред. Т. Михеева. — М.: б.и., 2001. С. 38-40.

140. Серякова, Н. О добровольчестве / Н. Серякова // Добрая воля / Фонд «Новые перспективы»; ред. Т. Михеева. — М.: б.и., 2001. — С. 5.

141. Сибирский центр поддержки общественных инициатив: МОФ СЦПОИ: Программа «Укрепление и развитие некоммерческих организаций» / АЙРЕКС США // www.cip.nsk.su,root@cip.nsk.su.

142. Сиволапов, А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход / А.В. Сиволапов // Социологические исследование. — 1994. — № 3. — С. 88-91.

143. Слабжанин, Н.Ю. Добровольцы в вашей организации / Н. Ю. Слабжанин. Новосибирск: б. и., 1997. - 32 с.

144. Слабжанин, Н.Ю. Как эффективно работать с добровольцами / Н. Ю. Слабжанин; МОФ "Сиб. Центр поддержки обществ, инициатив". -Новосибирск: б.и., 2001. 190 с.

145. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина и др. 6-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1964. — 784с. Из содерж.: Волонтер. — С. 136.

146. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой; АН СССР; Ин-т рус. Языка. М.: Рус. яз., 1981. - Из содерж.: Доброволец. -С.409; Добровольчество. - С.409; Досуг. - С.439., Достичь - С.437.

147. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер; науч. ред. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

148. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С. Д. Смирнов. М.: Академия, 2001. - 303 с.

149. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров.- 4-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. 1632 с. - Из содерж.: Молодежь.- С. 824; Свободное время. С. 1180; Студенчество. - С. 1284.

150. Современные технологии социально-культурной деятельности / под общ. ред. Е. И. Григорьевой. Тамбов, гос. ун-т им. Г.Р. Державина. — Тамбов: ТГУ, 2002. - 504 с.

151. Соколов, А. К вопросу о воспроизводстве русской интеллигенции / А. Соколов, Л. Афанасьева // Alma mater. — 2001. №10. — С.10-16.

152. Соколов, А.В. Феномен социально-культурной деятельности /

153. A.В. Соколов. СПб.: СПбГУП, 2003. - 204 с.

154. Соколов, Э.В. Рациональное использование времени и культура досуга / Э.В. Соколов // Социология культуры. Методология и практика культурно-просветительной деятельности. Л.: ЛГИК, 1982. — С. 15-25.

155. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия /

156. B.C. Соловьев; под общ. ред. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги // Сочинения: в 2т.- М.: Мысль, 1990. Т. 1. - С.47-549.

157. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин; общ. ред. А. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

158. Социальная педагогика / под общ. ред. М.А. Галагузовой. М.: Владос, 2000.-416 с.

159. Социальный маркетинг // Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры / Г.Л. Тульчинский. СПб.: Лань, 2001. - С. 141-158.

160. Социальный менеджмент / В. С. Афанасьев, М. В. Баглай, А. А. Беляев; науч. ред. Д. В. Валовой; М.: Бизнес-шк. "Интел-синтез", 1999. -381 с.

161. Социологическое исследование «Уровень информированности студентов вузов г. Улан-Удэ о добровольческом движении» // Добровольчество. От Я до Мы / под общ. ред. Л.К. Халбаевой. — Улан-Удэ: ПОО «Клуб «Фирн», 2004. С. 53-68.

162. Спиноза // Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский. М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 434.

163. Спрос на услуги. Виды маркетинга // Новаторов, В.Е. Маркетинг культурных услуг / В.Е. Новаторов. Омск: б.и., 1992. - С. 42-55.

164. Стрельцов, Ю.А. Культурология досуга / Ю.А. Стрельцов. М.: МГУКИ, 2002. -184с.

165. Стрельцов, Ю.А. Социальная педагогика и социокультурная деятельность / Ю.А.Стрельцов, Е. Ю. Стрельцова. — М.: МГУК, 1997. -С. 36-42.

166. Студент и образовательное пространство: мотивация и социально-профессиональные ориентации / отв. ред. Л.Б. Четырова. -Самара: Самар. ун-т, 2001. 180 с.

167. Студенческий добровольческий центр «Корпус доброй Воли» // Добровольчество. От Я до Мы / под общ. ред. Л.К. Халбаевой. Улан-Удэ: Изд-во ПОО «Клуб «Фирн», 2004. - С. 15-19.

168. Суртаев, В.Я. Игра как социокультурный феномен / В. Я. Суртаев. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

169. Суртаев, В.Я. Молодежный досуг как социально-педагогическое явление: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В. Я. Суртаев. Спб.: СпбГАК, 1995.- 33с.

170. Сущность и особенности просветительно-образовательной деятельности // Стрельцов, Ю.А. Культурология досуга / Ю.А. Стрельцов. — М.: МГУКИ, 2002. С. 44-53.

171. Тадевосян, Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии / Э.В. Тадевосян. — М.: Знание, 1996. — 271 с. - Из содерж.: Гражданское общество. — С.52; Общечеловеческие ценности. — С. 158.

172. Телегина, И.О. Этапы большого пути / И.О. Телегина // Студенчество: диалоги о воспитании. — 2003. № 3. — С.11-12.

173. Технологии социальной работы / под общ. ред. Е. И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2002. - 399 с.

174. Титов, Б.А. Досуг в США / Б.А. Титов, Н.А. Кострова. JI.: ЛГИК, 1982.-84 с.

175. Токвилль, А. Демократия в Америке / А. Токвилль; предисл. Г. Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

176. Тощенко, Ж.Т. Социальное проектирование / Ж.Т. Тощенко, Н.А.Антонова, Н.И. Лапин. М.: Политиздат, 1982. - 206 с.

177. Трегубое, Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление / Б.А. Трегубое. СПб.: С.-Пб. ун-т, 1991. — 151 с.

178. Туев, В.В. Как организовать свой клуб? / В.В. Туев; отв. ред. Г.А. Колосова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 37с.

179. Туев, В.В. Коммуникативное пространство молодежной культуры / В.В.Туев, И.И. Клявина // Социально-культурная деятельность: история, теория, образование, практика: сб. науч. ст. Кемерово: КемГАКИ, 2002.-С. 124-130.

180. Туев, В.В. Технология организации инициативного клуба /В.В. Туев. М.: МГУКИ, 1999. - 250с.

181. Тульчинский, Г.JI. Разум, воля, успех: о философии поступка / Г.Л. Тульчинский. Л.: ЛГУ, 1990. - 214 с.

182. Фельдштейн, Д.И. Психология становления личности / Д. И. Фельдштейн. -М.: Междунар. пед. академия, 1994. 192 с.

183. Шалаев, И.К. Программно-целевая психология управления / И.К. Шалаев. 3-е изд. - Барнаул: БГПУ, 1998. - 216с.

184. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская; под ред. С.Г. Бархударова. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1975. — С. 430. - Из содерж.: Студент. - С.430; Досуг. - С.130.

185. Шаронова, С. Игротехнологии и социализация / С. Шаронова // Высшее образование в России. 2003. — № 5. - С. 74-81.

186. Шептенко, П.А. Методика и технология работы социального педагога / П.А. Шептенко, Г.А. Воронина; под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия, 2001. - 208с.

187. Шишкина, М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М. А. Шишкина. СПб.: Паллада-медиа : СЗРЦ "Русич", 2002. -442 с.

188. Штарке, К. Студенты: становление личности / К. Штарке. М.: Прогресс, 1982. -135 с.

189. Щеголева, Ю. Хотим дружить со всеми / Ю. Щеголева // Студенчество: диалоги о воспитании. 2003. - № 4. - С.28.

190. Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт этногр. исслед. системы. 1986-1989 гг. / Т.Б. Щепанская. Спб.: Наука, 1993. -341с.

191. Эванс, Дж. Р. Маркетинг: сокр. пер. с англ. / Дж.Р. Эванс, Б. Берман. М.: Экономика, 1990. - 351 с.

192. Экология культуры // Лихачев, Д.С. Русская культура / Д. С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. - С. 94-95.

193. Эльконин, Д.Б. Введение в психологию развития: В традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского / Д.Б. Эльконин. — М.: Тривола, 1994. 167 с.

194. Эльконин, Д.Б. Основная единица развернутой формы игровой деятельности. Социальная природа ролевой игры /Д.Б. Эльконин // Мир психологии. 2004. - №1. - С. 60-68.

195. Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. 2-е изд. - М.: Владос, 1999. - 360 с.

196. Энциклопедический словарь по культурологии / под общ. ред. А.А. Радугина. М.: Центр, 1997. - 478 с. - Из содерж.: Досуг. - С. 120; Социокультурный подход. - С. 369.

197. Юридическая клиника: что-то новое, но очень полезное. Эффект присутствия // Информационный бюллетень.- 2001. №11 (17) - С. 18-20.

198. Ярошенко, Н.Н. Социально-культурная деятельность в контексте формирования новых качеств социального взаимодействия / Н.Н. Ярошенко // Ученые записки / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. — М.: МГУКИ, 2001. Вып. 23. - С. 39-83.

199. Harrold, R. Curricular and Extra-curricular Work // The Bulletin. -2002.-(march)-Vol. 3.

200. King, P. Improving Access and Educational Success for Diverse Student: Steady Progress but Enduring Problems // Hinger Education Trends for the next Century: a Research Agenda for Student Success. ACPA. 1999.- p.5-11.183