автореферат и диссертация по педагогике 13.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование позиции субъекта учебной деятельности как компонента школьной готовности старших дошкольников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гилева, Анжела Валентиновна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ «СУБЪЕКТ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» В СОВРЕМЕННОМ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ

1.1. Содержание понятия «субъектность старших дошкольников».

1.2. Взаимодействие взрослых и детей - фактор личностного развития старшего дошкольника.

1.3. Готовность детей старшего дошкольного возраста к школе как психолого-педагогическая проблема.

1.4. Роль позиции субъекта учебной деятельности в учении.

Выводы по I главе.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИЦИИ СУБЪЕКТА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

2.1. Диагностическая программа по определению позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ.

2.2. Типология сформированности позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников.

2.3. Технология формирования позиции субъекта учебной деятельности на основе организации взаимодействия в системе «педагог-ребенок» в зависимости от типа сформированности позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников.

2.4. Результаты опытно-экспериментального обучения.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование позиции субъекта учебной деятельности как компонента школьной готовности старших дошкольников"

Актуальность проблемы. Проблема человека как самоценности исторически актуальна. Современный уровень цивилизации, перестройка социально-политических и экономических отношений выявили первостепенную роль человеческого фактора в общественном развитии. Особую значимость приобретает сегодня субъектная выраженность человека, исследование процесса становления человека субъектом, его самореализация. Становление личности сложный и длительный процесс. Особое место в этом процессе занимает дошкольное детство, которое А.Н.Леонтьев назвал периодом «первоначального фактического складывания личности».

Одним их ведущих направлений воспитания личности ребенка является формирование его активности. Вне активности невозможны ни познание, ни усвоение нравственного опыта, ни деятельность ребенка. Это - основная форма его жизнедеятельности, необходимое условие его развития (Р.Г.Казакова, А.Н.Леонтьев, В.С.Мухина, Д.Б.Эльконин).

Активность, самостоятельность, инициативность, творчество становятся ведущими в определении направленности развития в современных условиях. Данные черты характера помогают в самоорганизации, саморегуляции личности, становлении самосознания: в умении рационально действовать и принимать целесообразные решения в нестандартных ситуациях. Фундамент для развития этих качеств необходимо «закладывать» в дошкольном возрасте, который А.В. Запорожец, А.П. Усова, Н.Н. Поддъяков и другие считают наиболее сензитивным. Активность является неотъемлемым свойством любого живого организма, в том числе и человека. Не обладая активностью, человек не может существовать ни как биологическое существо, ни как член общества. Категория активности является основой научного знания о психике, психическом развитии, познавательных и творческих возможностях личности.

Изучение природы, механизмов зарождения, развития и проявления активности человека имеет исключительно важное значение для того, чтобы найти эффективные пути и средства, способствующие форми-' рованию активности личности, направленной на достижение собственного благосостояния и благополучия общества.

Проблема активности в течение многих лет не теряет своей актуальности и практической значимости. Отечественными и зарубежными учеными разрабатываются различные аспекты проблемы активности. Активность изучается на физиологическом (П.К.Анохин, В.М.Бехтерев, М.М.Кольцова), психологическом (А.В. Брушлинский, В.А.Петровский), социальном уровнях (А.С.Белкин, В.А.Вединяпина). Такой многоаспектный подход к изучению активности объясняется ее многосторонностью, многоуровневостью, сложностью. По сути, любое психологическое образование, любые социальные проявления связаны с феноменом активности.

Согласно современным представлениям ученых, исследующих проблему активности (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, А.К.Осницкий, В. А. Петровский, В.И.Слободчиков, В.Э.Чудновский, И.С.Якиманская и др.), ее следует считать психологической базой субъ-ектности. Идея субъектной психической активности, на наш взгляд, должна стать системообразующим положением теории школьной готовности.

В условиях качественно новой образовательной ситуации в стране — вариативности дошкольного и школьного образования, внедрения личностно-ориентированного подхода проблема готовности к школе стала решаться в контексте идей формирования субъектной активности ребенка. Вне активности невозможны ни познания, ни усвоение нравственного опыта, ни деятельность ребенка. Это — основная форма его жизнедеятельности, необходимое условие его развития (Р.Г.Казакова, А.Н.Леонтьев, В.С.Мухина, ДБ.Эльконин).

Переход ребенка от дошкольного к школьному образу жизни является очень большой комплексной проблемой, которая широко исследовалась в отечественной психологии. Ей посвящено множество исследований и монографий (Л.И. Божович, ЛАВенгер, Г.М.Гуткина, И.В.Дубровина, Е.Е.Кравцова, А.А.Люблинская, В.С.Мухина, Н.Н.Поддъяков, К.Н.Поливанова, Е.О.Смирнова, и др.).

Идеи непрерывного образования и воспитания личности, гуманизации учебно-воспитательного процесса остро поставили проблему выявления резервов подготовки дошкольников к школе. Готовность к школе выступает своеобразным итогом и качественным показателем достижений развития ребенка в дошкольные годы в условиях воспитания и обучения в детском саду и семье. Высокий уровень готовности к школе позволяет прогнозировать высокую степень успешности школьного обучения. Готовность к школе понимается как интегральное целостное новообразование социально-личностного развития ребенка, формирующееся в старшем дошкольном возрасте в условиях целенаправленного воспитания и обучения. Это такой уровень развития ребенка, который дает ему возможность достаточно легко адаптироваться к новой ситуации, овладеть знаниями, нормами правил поведения, проявлять активность.

В дидактике детского сада (ЛАВенгер, Т.И.Ерофеева. Н.Н.Кондратьева, В.И.Логинова, Н.Н.Поддъяков, А.П.Усова и др.) разрабатываются приемы обучения, способствующие постановке дошкольников в активную субъектную позицию. Освоение позиции субъекта деятельности возможно лишь тогда, когда личность ребенка не подавляется, если ему не пытаются навязать то, что в действительности ему чуждо, не отвечает его истинным возможностям и интересам. Дети не могут рассматриваться как пассивные исполнители воли педагогов, они активные участники совместной деятельности, младшие товарищи. Ориентация педагогики в последнее десятилетие на ученика-субъекта представляет собой перспективную тенденцию исследования и организации обучения, воспитания и развития как процесса взаимосвязи и взаимодействия ребенка, с окружающим миром (З.И.Васильева, ВЛ.Вединяпина, В.В.Горшкова, В.И.Загвязинский, В.В.Сериков, Г.И.Щукина и др.).

Исследование процесса становления индивида субъектом педагогической и социальной действительности, раскрытие целостности и системности данного процесса на основе познания сущности субъектной активности ребенка, механизма ее функционирования и закономерностей развития, обеспечение его научного обоснования является объективно и субъективно обусловленной необходимостью, потребностью социальной и педагогической теории и практики.

На сегодняшний день в педагогической теории и практике возникают ПРОТИВОРЕЧИЯ между:

• степенью осознания важности субъектной выраженности личности ребенка в процессе освоения им новой социально — психологической позиции школьника и недостаточным теоретико-методологическим обоснованием закономерности и механизма данного сущностного модуса;

• потребностью педагогов и коллективов ДОУ в совершенствовании подготовки детей к школе на основе активной позиции субъекта учебной деятельности и отсутствием технологии ее формирования.

Исходя из состояния теоретической разработанности вопроса и реально сложившихся противоречий, можно констатировать актуальность ПРОБЛЕМЫ, которую можно сформулировать так: КАКОВЫ ПУТИ И СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИЦИИ СУБЪЕКТА УЧЕБНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ ДОУ?

На основе проблемы определена тема исследования: «Формирование позиции субъекта учебной деятельности как компонента школьной готовности старших дошкольников».

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: разработать и экспериментально проверить теоретико-технологические основы формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: процесс формирования школьной готовности детей старшего дошкольного возраста в условиях ДОУ.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: технология формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ: технология формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников будет успешной, если:

• будет теоретически разработано понятие «позиция субъекта учебной деятельности» применительно к старшему дошкольному возрасту;

• будут выделены показатели позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников;

• будут выделены психолого-педагогические типы сформированное™ позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников;

• технология взаимодействия в системе «педагог-воспитанник» будет ориентирована на выделенные психолого-педагогические типы сформированности позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников.

В процессе исследования решались следующие ЗАДАЧИ:

1. Рассмотреть теоретические основания проблемы становления ребенка-дошкольника в качестве субъекта учебной деятельности.

2. Определить показатели позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников.

3. Определить содержание понятия «позиция субъекта учебной деятельности» применительно к старшему дошкольному возрасту.

4. Разработать технологию формирования позиции субъекта учебной деятельности у старших дошкольников и экспериментально проверить ее на практике.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ

ИССЛЕДОВАНИЯ являются:

• психолого-педагогические идеи о сущности человека (В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, А. Маслоу, А. В. Петровский, К. Роджерс С. Л. Рубинштейн, и др.);

• методология и методика научно-педагогического исследования (Ю. К. Бабанский, В. С. Безрукова, В. И. Загвязинский, В. В. Кра-евский,);

• концепция личностно-ориентированного образования (Н. А. Алексеев, Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская);

• психолого-педагогическая теория деятельности (П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин);

• концепция сензитивности и самоценности дошкольного возраста (А. А. Бодалев, О. М. Дьяченко, А. В. Запорожец, Н. Я. Михай-ленко, 3. П. Короткова, Е. Е. Кравцова, и др.);

• концепция развивающей среды, исследования в области педагогических технологий, конструирования взаимодействия субъектов педагогического процесса (Т. И. Бабаева, Н. Я. Михайленко, В. А. Петровский и др.);

• психолого-педагогическая концепция амплификации развития дошкольника (А. В. Запорожец).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач были использованы следующие МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: историко-педагогический анализ литературы по теме исследования; диагностические (анкетирование, интервьюирование, тестирование, метод творческих задач и заданий); экспериментальные (констатирующий, формирующий, контрольный эксперимент); праксиметрические (анализ результатов деятельности, изучение и обобщение опыта работы педагогов); прогностические (экспертные оценки, самооценка, моделирование).

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ БАЗА И ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Экспериментальная работа осуществлялась нами в период с 1997 по 2001 г. Основной опытно-экспериментальной базой исследования являлись ДОУ №20,30,47, г. Соликамска. Всего исследованием было охвачено 78 детей, 52 родителя, 6 воспитателей старших групп.

ПЕРВЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ (1997—1998) включал обобщение и накопление эмпирического опыта, формирование понятийного аппарата исследования. Анализировалась отечественная и зарубежная психолого-педагогическая литература по проблеме исследования, а также диссертационные работы, близкие к исследуемой проблеме, с целью определения методологической и теоретической базы исследования: выбор темы, обоснование центральных идей, основных целей и конкретных задач исследовательской работы. На этом этапе шло изучение массового передового педагогического опыта, отражающего состояние изучаемой проблемы и выявление педагогических условий по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ.

ВТОРОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ (1998—2000) состоял в изучении эффективности предложенной технологии по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников, а также в проведении констатирующего эксперимента. На этом этапе была спроектирована дидактическая основа и сконструирована методическая система по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников.

На ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ (2000—2001) проводились анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, оценка результативности предложенной технологии по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников; разработка методических рекомендаций по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников; в оформлении диссертационной работы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в следующем:

• В понятие «школьная готовность» введен один из системообразующих компонентов «позиция субъекта учебной деятельности».

• Теоретически разработана и экспериментально проверена технология формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ, основанная на взаимодействии в системе «педагог-ребенок» в соответствии с психолого-педагогическим типом сформированности данной позиции: учебный тип— совместно-взаимодействующее сотрудничество; предучебный тип — консультационно-контролирующее взаимодействие; игровой тип — информационно-контролирующее взаимодействие, или диктантное.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующем:

• Теоретически обосновано содержание понятия «позиция субъекта учебной деятельности» применительно к старшему дошкольному возрасту, проявляющаяся в самостоятельном целеполагании, положительном эмоционально-личностном отношении к процессу познания и школе, в познавательном интересе к объектам познания, в переносе обобщенных способов действий, в креативности как способности выхода за пределы заданной ситуации и вариативности в разрешении стоящих проблем.

• Выделены психолого-педагогические типы сформированности позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников (учебный тип, предучебный тип, игровой тип).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что разработаны система диагностики типов сформированности позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников; технологические приемы формирования компонентов данной позиции.

Результаты опытно-экспериментальной работы могут быть использованы в нормативных и специальных курсах по дошкольной педагогике, в системе подготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Показатели позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников: (самостоятельное целеполагание, положительное эмоционально-личностное отношение к школе и объектам познания, познавательный интерес к объектам познания, перенос обобщенных способов действий, креативность (творче-скость) как способность выхода за пределы заданной ситуации) и психолого-педагогические типы её сформированности (учебный тип, предучебный тип, игровой тип).

2. Технология формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ на основе взаимодействия «педагог-ребенок» в соответствии с психолого-педагогическим типом сформированности данной позиции.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ обеспечивается выбором научной методологии, использованием достижений психолого-педагогических наук, комплексным использованием эмпирических и теоретических методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования, репрезентативностью выборок и опытно-экспериментальных данных, продолжительным и многоплановым характером исследования.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ осуществлены:

• посредством публикаций результатов исследования в сборниках тезисов докладов научно-практических конференций в г. Соликамске (1997,1998,1999,2000,2001), г. Перми (1999), г. Екатеринбурге (1999);

• через издание методических рекомендаций «Педагогическая диагностика уровня развития субъекта учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста в условиях ДОУ» (Екатеринбург, 2001г.);

• в виде отчетов на заседаниях кафедры педагогики и частных методик Соликамского государственного педагогического института;

• в форме докладов на семинарах по проблемам развивающего обучения на базе ДОУ №30 и школы №17;

• в форме докладов на городских семинарах по проблемам преемственности дошкольного и начального образования;

• через научно-педагогическую деятельность в Соликамском государственном педагогическом институте, а также работу в системе повышения квалификации работников ДОУ.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (138 наименований).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика дошкольного образования"

Выводы по II главе

Подводя итоги экспериментальной работы по реализации технологии по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ, необходимо отметить, что результативность практического применения данной технологии объясняется:

• Учетом специфических особенностей и сензитивностью дошкольного возраста;

• Созданием особого благоприятного эмоционального фона, способствующего улучшению работы детского и педагогического коллективов;

• Разработкой педагогической технологии формирования позиции субъекта учебной деятельности, основанной на взаимодействии в системе «педагог - ребенок» в соответствии с психолого-педагогическим типом сформированности данной позиции.

Главным итогом экспериментальной работы является то, что педагогический коллектив получил «толчок» к совершенствованию работы с детьми по формированию позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников.

Итоги экспериментальной работы необходимо воспринимать как начальный этап действия в рамках технологии формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях ДОУ, открывающий широкие возможности по повышению качества готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению к школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследован один из аспектов актуальной и сложной проблемы формирования позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников в условиях дошкольного образовательного учреждения. В своей работе мы сделали попытку сблизить теорию с практикой и показали необходимость дальнейших разработок данного вопроса. Ориентация педагогики в последние десятилетия на воспитанника, ученика - субъекта представляет собой перспективную тенденцию исследования и организации обучения, воспитания, развития. Согласно современным представлениям учёных, исследующих проблему активности (К.А. Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, А.К.Осницкий, В.А.Петровский, В.И.Слободчиков, В.Э.Чудновский, И.С.Якиманская и др.), её следует считать психологической базой субъектности. Идея субъектной психической активности, на наш взгляд, должна стать системообразующим положением теории школьной готовности. Высокий уровень готовности к школе позволяет прогнозировать высокую степень успешности школьного обучения. Становление готовности к школе обусловлено, прежде всего, формированием ребёнка в качестве субъекта доступных видов детской деятельности: игры, познания, общения, предметно-трудовой и художественной деятельности.

В диссертации выделены показатели позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников (самостоятельное целеполагание, положительное эмоционально-личностное отношение к школе и объектам познания, познавательный интерес к объектам познания, перенос обобщенных способов действий, креативность (творческость) как способность выхода за пределы заданной ситуации); описаны типы сформи-рованности позиции субъекта учебной деятельности старших дошкольников (учебный, предучебный, игровой), предложена технология формирования этой позиции, основанная на взаимодействии в системе «педагог-ребенок» в соответствии с психолого-педагогическим типом сформированности данной позиции: учебный тип — совместно-взаимодействующее сотрудничество; предучебный тип— консультационно-контролирующее взаимодействие; игровой тип — информационно-контролирующее взаимодействие, или диктантное, что несомненно важно для практической педагогики.

Проведенное теоретическое и опытно-экспериментальное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы. Это только одна из попыток осмыслить данный вопрос на рубеже старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гилева, Анжела Валентиновна, Екатеринбург

1. А.Н.Леонтьев и современная психология: Сб. ст. памяти А.Н.Леонтьева под. ред. А.В.Запорожца. М., 1983. С.231-239.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984.

4. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995.

5. Ананьев Б.Г., Сорокина А.И. Подготовительный период в первом классе и формирование готовности детей к обучению. М., 1955.

6. Бабаева Т.И. Совершенствование подготовки детей к школе в детском саду: Учеб. пособие к спецкурсу. Л., 1990.

7. Бабаева Т.И. У школьного порога. М., 1993.

8. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение// Вопросы психологии. 1994. №4. С.56-66.

9. Бараковская Н.И. Воспитание отношений сотрудничества между школьниками 5-7 классов на основе гуманистических ценностей методами педагогического консультирования: Дис. . канд. пед. наук., Екатеринбург, 1998.

10. Бараковская Н.И. Субъективация учащихся в педагогическом процессе. Екатеринбург, 1997.

11. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург, 1992.

12. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики. Екатеринбург, 1995.

13. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: в 2ч. / Урал.гос.пед.ин-т. Екатеринбург, 1992.

14. Библер B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989.№6 С.34.

15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование М., 1968.

16. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Воронеж, 1995.

17. Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. М.; Л., 1948. С.42-67.

18. Бондаревская Е.Н. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. №4. С. 11-17.

19. Брушлинский А.В. Проблемы субъекта в психологической науке (статья третья) // Психологический журнал. 1992. Т. 12 №6. С.3-10.

20. Ватин И.В. Человеческая субъектность. Ростов н/Д., 1984.

21. Вединяпина В.А. Субъект Я как педагогическая проблема: Дис . д-ра пед. наук. СПб., 1998.

22. Венгер Л.А, Поливанова К.Н. Обучение шестилетних детей с разным уровнем готовности к школе: Реком. для учителя . М., 1989.

23. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. М., 1994.

24. Вергелес Г.И. Характеристика показателей сформированности учебной деятельности младших школьников // Формирование младшего школьника как субъекта учебной деятельности: Межвуз. сб. науч. Тр. Л., 1990.

25. Вестник образования. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования. (Метод, реком.) №12.1991.

26. Ветчинкина P.P. Взаимодействие воспитателя детского сада с дошкольниками как фактор развития высокой обучаемости будущих школьников: Автореф. канд. пед. наук. Хабаровск, 1997.

27. Волков Б.С., Волкова Н.В. Детская психология. Психическое развитие ребенка до поступления в школу. М., 1994.

28. Воспитываем дошкольников самостоятельными: Сб. ст. СПб., 2000.

29. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психического развития ребенка. М., 1956.

30. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1957.

31. Выготский Л.С. Соб. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 2.

32. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М., 1998.

33. Горшкова В.В. Межсубъектные отношения в педагогическом процессе: Дис. д-ра пед. наук. СПб., 1992.

34. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. Вып. 11 / Под ред. В.В.Давыдова, В.В.Репкина. Томск, 1992.

35. Готовность к школе. Развивающие программы / Под ред. И.В. Дубровиной. Екатеринбург, 1998.

36. Давыдов В.В. Исторические предпосылки учебной деятельности II Развитие психики школьников в процессе учебной деятельности. М., 1983.

37. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

38. Детство: концептуальные подходы к региональной политике в области образования. Екатеринбург, 1996.

39. Дошкольное образование в России. Сб. действующих нормативно-правовых документов и науч.-метод. материалов / Под. ред. Р.Б.Стеркиной. М., 1996.

40. Дусавицкий А.К. Развивающее образование. Основные принципы. Харьков, 1996.

41. Едалина Н.А. Проблемы личностно-ориентированной педагогики. Екатеринбург, 1998.

42. Запорожец А.В. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности // Принцип развития в психологии. М., 1978.

43. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982.

44. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика взаимоотношений «учитель ученик». Екатеринбург, 1998.

45. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика семьи. 2-е изд., доп. Екатеринбург, 2000.

46. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. №1. С.13-23.

47. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. 1987. №3. С.41-49.

48. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М., 1986.

49. Кокорева Н.В. Формирование у воспитателей дошкольных учреждений позиции принятия активной роли ребенка: Дис. . канд. пед. наук. М„ 1993.

50. Коленцева Н.Г. Активизация процесса формирования готовности дошкольников к обучению: Автореф. Дис. канд. пед. наук. Киев, 1989.

51. Коменский Я.А. Отдельные произведения // Избр. Пед. соч. Т.2 / Пер. с лат. В.И.Ивановская, Д.Н. Королькова, Н.С. Терневского. М.; 1939. С. 18-52.

52. Кондратенко Т.Д., Котырло В.К., Ладывир С.А. Обучение старших дошкольников. Киев, 1986.

53. Кондратьева Л.Л. Деятельность и ее субъект // Психологический журнал. 1987. Т.8. №2.

54. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса // Педагогика. 1999. №3. С.43-49.

55. Коротаева Е.В. Активизация познавательной деятельности учащихся. Екатеринбург, 1995.

56. Коротаева Е.В. Основы педагогических взаимодействий. Екатеринбург, 1996.

57. Коротаева Е.В. Педагогика взаимодействия. Екатеринбург, 2000.

58. Кравцов Г.Г., Кравцов Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. М., 1987.

59. Кравцова Е.Е. Зависимость психологической готовности к школьному обучению от особенностей общения ребенка с окружающим: Дис. . канд. психол. наук. М., 1981.

60. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.

61. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма: Пособие для школьных психологов. М., 1995.

62. Крулехт М.В. Проблема целостного развития ребенка-дошкольника как субъекта детской трудовой деятельности: Дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1996.

63. Ларионова И.А. Ситуация успеха в учебной деятельности как фактор развития отношений сотрудничества в системе «учитель ученик». Дис. . канд. пед. наук., Екатеринбург, 1996.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

65. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

66. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1995.

67. Лыкова В.Я. Педагогические основы преемственности воспитательной работы детского сада и школы: Автореф. Дис. . док-pa пед. наук. М„ 1992.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

69. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. А.М.Татлыдаевой, СПб., 1997.

70. Маслоу А.Г. Самоактуализация: Пер. с англ // Психология личности: Тексты. М., 1982.

71. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М., 1994.

72. Моложавенко В.Л. Педагогические условия оптимального взаимодействия субъектов обучения при организации личностно-ориентированного образовательного процесса. Автореф. дис. . канд. пед наук. Тюмень, 1998.

73. Мухина B.C. Детская психология. М., 1999.

74. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе: Книга для учителя начальных классов. М., 1986.

75. Мухина B.C. Детская психология / Под. ред. Л.А.Венгера. 2-е изд. М., 1985.

76. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.Д.Божович. М., 1995.

77. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. Творческий центр. 1996.

78. Орлов А.Б. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителя // Вопросы психологии. 1998. №1. С.16-26.

79. Осницкий А.К. Методические указания по курсу «Психология». Направленность личности. М., 1990.

80. Осницкий А.К. Диагностика самостоятельности учащихся в школе и СПТУ: Метод, реком. для практ. психологов. Иваново, 1991.

81. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. №1. С. 5-19.

82. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. 1986.

83. Осницкий А.К. Умения самоорганизации в профессиональном самоуправлении учащихся // Вопросы психологии. 1992. №1-2. С. 52-59.

84. Основы педагогических технологий краткий толковый словарь. Екатеринбург, 1995.

85. Педагогика / Под ред. П.П.Пидкасистого, М., 1995. 6

86. Педагогика и психология : Учеб. пособие / Под ред. A.M. Радугина М., 1997.

87. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. М., 1999.

88. Петрова В.Н. Педагогическое сотрудничество, или Когда нравится учиться и учить. М., 1999.

89. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности: Учеб. пособие для студентов вузов. Ростов и/Ц., 1996.

90. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности / Российской открытый университет. М., 1992.

91. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1994.

92. Плетнева М.А. Развитие субъектности человека как фактор гуманизации образа жизни общества // Социальные проблемы образования. Свердловск, 1991.

93. Плигин А.А. Организационно-педагогические основы личностно-ориентированной технологии образования в современных условиях: Дис. канд. пед. наук. М., 1997.

94. Подласый И.П. Педагогика. М., 1996.

95. Преемственность в формировании основ социальной активности на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста: Метод, реком. М., 1998.

96. Психология. Словарь / Под. общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд., испр. И доп. М., 1990.

97. Пшенцова И.Л. Психолого-педагогические условия успешности обучения первоклассников в адаптационный период: Дис. . канд. пед. наук, Екатеринбург, 1999.i

98. Развитие функционирования системы дошкольного образования в современных условиях: Тез. Конф. Посвященной 80-летию факультета дошкольной педагогики и психологии / Под. ред. Л.В. Пименовой, Н.А. Зориной. Пермь, 1999.

99. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1996.

100. Роджерс К. Вопросы, которые бы я себе задал, если был учителем //Хрестоматия по педагогической психологии. М., 1995.

101. Роджерс К. Р. Взгляды на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. М., 1994.

102. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989.

103. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М., 1988.

104. Семенов В.Д. Быть собой. М., 1989.

105. Семенов В.Д. Педагогический процесс: социально-педагогический аспект. Свердловск, 1990.

106. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика, 1994. №5. С. 16-21.

107. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Волгоград, 1994.

108. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск, 1997.

109. Смирнова Е.О. Психология ребенка. М., 1997.

110. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений: Учеб. пособие / Под. ред. Т.И. Ерофеевой. М., 1999.

111. Старовойтенко Е.Б. Духовные влияния как основа воспитания и самовоспитания личности // Психологический журнал. 1992. Т.13.№4. С.97.

112. Степанский В.И. Свойство субъективности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии. №5. С.98-103.т

113. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М., 1978.

114. Теория и практика гуманистических воспитательных систем: Материалы всерос. Науч.-практ. конф. / Под. ред. А.В. Гаврилина, Л.И. Новиковой. Владимир, 1997.

115. Ульенкова У.В. Важнейшее условие полноценного формирования личности //Дошкольное воспитание. 1991. №8. С.46-49.

116. Усова А.П. Обучение в детском саду: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1957.

117. Усова А.П. Обучение в детском саду. М., 1981.

118. Ушинский К.Д. Избр. Пед. соч.: В 2т. М., 1983. Т. 2.

119. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.

120. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд., М., 1989.

121. Формирование младшего школьника как субъекта учебной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1990.

122. Фридман Л.Ф., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М., 1998.

123. Хан О.Н. Технология встречных усилий учителя и ученика как условие гуманизации образовательного процесса: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000.

124. Цукерман Г.А., Поливанова Н.К. Введение в школьную жизнь. Томск, 1996.

125. Чернокозова В.Н., Чернокозов И.И. Этика учителя. Киев, 1973.

126. Чистякова Н.Д. Играй! Выдумывай! Пробуй! Пермь, 1996.

127. Чудновский В.Э. Проблемы субъективности в свете современных задач психологии воспитания // Вопросы психологии. 1988. №4. С. 15-25.

128. Шеин С.А. Диалог как основа педагогического общения // Вопросы психологии. 1991. №1. С.44-52.

129. Шинкаренко С. Б. Стиль общения педагога как условие формирования межличностных взаимоотношений детей дошкольного возраста: Дис. магистра образования. Екатеринбург, 1999.

130. Шульц Д., Шульц С.-Э. История современной психологии. СПб., 1998.

131. Шустерман М.Н., Шустерман З.Г. Как попасть в сказку. М., 1995.

132. Шустов Е.А. Технология формирования школьной готовности детей с задержкой психического развития, воспитывающихся в дошкольных образовательных учреждениях. Дис. канд. пед. наук. Шадринск, 2000.

133. Эльконин Д.Б. Избр. психол. тр. М., 1989.

134. Ядов В.А. Становление личности. Общественное и индивидуальное // Социологические исследования. 1985. №3.

135. Якиманская И.С. Знания и мышления школьника. М., 1985. (Подписная науч.-попул. сер., №9).

136. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. Вып. 2.

137. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии. 1994. №2. С.64-76.

138. Maslow А.Н. Toward a psicholoqy of Buriq 2-nd ed. NY.: Van Nostrand, 1968 XVI-240P.