Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин

Утемисова, Анар Алтаевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин

Автореферат

Автор научной работы: Утемисова, Анар Алтаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Троицк
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин"

На правах рукописи

УТЕМИСОВА АНАР АЛТАЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ К ПРИНЯТИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ У СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

< сл:.:-'- ' \«

□□3464834

Челябинск 2009

003464834

Работа выполнена на кафедре профессионального обучения ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Научный руководитель -

доктор педагогических наук, профессор Лежнева Нина Вячеславовна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, доцент Ларионова Галина Александровна

Ведущая организация -

кандидат педагогических наук, доцент Сафронова Маргарита Анатольевна ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Защита состоится 10 апреля 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.01 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Автореферат разослан и размещен на сайте wwvv.csu.ni 10 марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В быстро меняющейся экономической ситуации происходит стремительное изменение процессов производства на основе внедрения новых современных технологий, что влечет за собой необходимость подготовки высококвалифицированных специалистов. В условиях жесткой конкуренции современный специалист должен владеть глубокими профессиональными знаниями, оперативно реагировать на изменения в обществе, быть готовым к принятию оптимальных ответственных решений. Особенно это важно для специалистов в области экономики, так как от способности принимать оптимальные профессиональные решения зависит не только деятельность одного предприятия, но и экономики страны в целом. Вместе с тем проведенные нами исследования свидетельствуют о недостаточном уровне сформированное™ готовности к принятию решений у выпускников экономических специальностей: более 56 % опрошенных не обладают мотивацией принятия экономических решений, 58 % не обладают достаточными знаниями для осознанного регулирования этого процесса, 63 % не владеют способами организации этого процесса.

Анализ образовательных программ подготовки специалистов экономического профиля показывает, что формирование готовности к принятию решений начинается на старших курсах в рамках специальных дисциплин. При этом потенциал общеобразовательных дисциплин, особенно математических, практически не используется. Однако именно математические дисциплины развивают умения анализировать содержание поставленной задачи, осуществлять поиск методов и способов выхода из неопределенной ситуации, выбирать оптимальное решение, проводить оценку эффективности принятого решения. Кроме того, развиваются интеллектуально-эвристические, интуитивные способности личности: способность генерировать идеи и выдвигать оригинальные подходы и стратегии; способность к переносу знаний и умений в новые ситуации.

Проблема принятия решений рассматривалась:

- в общей теории принятия решений, разработанной Отто Моргенштер-ном и Джоном фон Нейманом;

- в концепции принятия решений американских ученых Дж. Марча, Г. Саймоном и др.;

- в области исследования операций П.В. Конюховским, Н.Ш. Кремер,

B.А. Фролькис и др.;

- в теории экономической деятельности М. Альбертом, М. Месконом, A.A. Радугиным, Ф. Хедоури, B.C. Юкаевой и др.

- в теории и практике психологии и педагогики JI.C. Выготским, Д. Кане-ман, A.B. Карповым, Т.В. Корниловой, Б.А. Куганом, Г.А. Ларионовой,

C.А. Репиным, А. Тверски, O.K. Тихомировым, Д.Н. Узнадзе и др.

В аспекте данного исследования также важны труды, посвященные:

- проблеме мотивации личности (Л.И. Божович, Е.П. Ильин, А.Н. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эминов, С.Л. Рубинштейн и др.);

- личностно-развивающему образованию (Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, Н.В. Лежнева, В.В.Сериков, A.B. Усова, И.С. Якиманская и др.);

- проблемам поэтапного формирования деятельности (М.И. Махмутов, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.);

- вопросам организации учебного процесса с применением учебно-деловых игр (Н.К. Ахметов, С.А. Габрусевич, Г.А. Зорина, A.M. Смолкин, И.В. Трайнев, Ж.С. Хайдаров и др.).

Однако следует заметить, что особенности формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов вуза исследованы еще недостаточно: не выявлены структура и уровневое содержание готовности к принятию профессиональных решений, критерии ее сформированности, не разработаны принципы создания дидактического обеспечения процесса формирования готовности к принятию профессиональных решений. Мало изучены вопросы формирования компонентов готовности к принятию профессиональных решений при подготовке специалистов в области экономики. Недостаточно исследована возможность использования потенциала математических дисциплин для эффективного формирования компонентов готовности к принятию профессиональных решений.

Таким образом, возникают противоречия между:

потребностью общества в экономистах, обладающих способностью и готовностью к принятию профессиональных решений и недостаточной подготовленностью современных выпускников к принятию профессиональных решений в условиях нестабильного рынка труда;

необходимостью формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов вуза и недостаточной разработанностью теоретических и практических аспектов этой проблемы в педагогике и психологии высшей школы;

- необходимостью использования потенциала математических дисциплин для эффективного формирования компонентов готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей и отсутствием методик и технологий, позволяющих сделать это.

Данные противоречия определили проблему исследования, которая заключается в необходимости научного обоснования и разработки дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность проблемы в педагогической науке обусловили выбор темы исследования: «Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин».

Объект исследования - профессиональная подготовка студентов экономических специальностей вуза.

Предмет исследования - дидактическое обеспечение формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин.

Целью исследования является теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин.

Гипотеза исследования. Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин будет эффективным, если:

- определены базовые компоненты готовности к принятию профессиональных решений, формирование которых целесообразно осуществлять при подготовке специалистов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин;

- формирование базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений осуществляется в процессе изучения математических дисциплин, содержание которых отвечает принципам профессиональной направленности, личностной активности, креативности;

- в процессе изучения математических дисциплин реализуется система задач экономической направленности, моделирующая репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый виды деятельности студентов при принятии экономических решений;

- интеграция базовых компонентов готовности к принятию решений (мо-тивационный, когнитивный, личностный, деятельностный) совершается в процессе учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений в экономической деятельности.

Исходя из цели и гипотезы, были определены задачи исследования:

1. На основе анализа психолого-педагогической и специальной литературы исследовать состояние проблемы формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей.

2. Раскрыть суть понятия «готовность к принятию профессиональных решений», выявить его базовые компоненты.

3. Определить содержание формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин и методику его реализации.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанного дидактического обеспечения формирования и интеграции базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин.

Методологическую основу составили фундаментальные исследования в области философии, психологии и педагогики:

- философский уровень базируется на принципах объективности, историзма, теории и практики, конкретности истины, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и её результатах в процессе принятия решений; на диалектическом методе познания, позволяющем рассмотреть проблему готовности к принятию экономических решений через призму всеобщего, общего, особенного и единичного, раскрыть взаимодействие тенденций преемственности и инноваций;

- общенаучный уровень составили: системный и деятельностный подходы (Г.А. Балл, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, Ю.М. Коля-гин, Г.Н. Сериков, Д.Б. Эльконин и др.); общие теории принятия решений (М. Альберт, П.В. Конюховский, Н.Ш. Кремер, Дж. Марч, О. Моргенштерн, Дж. фон Нейман, Г. Саймон, Д.Н. Узнадзе, Ф. Хедоури и др.);

- специальный уровень представлен психолого-педагогическими теориями принятия решений (Л.С. Выготским, Д. Канеман, A.B. Карповым, Т.В. Корниловой, Л. Манн, А. Тверски, O.K. Тихомировым, Д.Н. Узнадзе и др.); теорией личностно-развивающего обучения (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, Н.В. Лежнева, К. Роджерс, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); теорией учебно-деловых игр (Б.Г. Ананьев, С.В.Емельянов, А.Г.Ивановский, И.С. Кон, И.В. Трайнев, Е.А. Хруцкий, Г.П. Щедровицкий, Д.Б.Эльконин и др.); научно-методическими основами разработки учебных задач (Г.А. Балл, М.Я. Басов, В.И. Гинецинский, В.И. Загвязинский, А.Н.Леонтьев, Е.И. Маш-биц, С.Л. Рубинштейн, H.H. Тулькебаева, A.B. Усова и др.).

Для решения поставленных задач применялся следующий комплекс методов исследования:

- теоретические - изучение и анализ психолого-педагогической, научно-методической и специальной литературы по проблеме исследования, анализ государственных образовательных стандартов, программ, методических материалов, обобщение и систематизация научных положений по теме исследования;

- эмпирические - наблюдение (включенное, открытое и скрытое, непосредственное и опосредованное, непрерывное и дискретное); диагностика формирования готовности к принятию решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин; статистические методы обработки данных, их анализ и обобщение.

Научная новизна результатов исследования:

1. На основе выявленных особенностей принятия профессиональных решений в области экономики (важность временной составляющей принятия решения; необходимость введения жестких экономических ограничений, которые оказывают влияние на эффективность решения; необходимость выявления критериев принятия решения как необходимого условия для принятия оптимального решения в условиях ограниченного времени; использование возможности обратной связи для определения «точки возврата») обоснована возможность и необходимость формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин при подготовке студентов экономических специальностей.

2. Определено содержание формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей на основе принципов профессиональной направленности, личностной активности, креативности, что позволило осуществить поэтапное (подготовительный продуктивный интегрирующий, творческий этапы) формирование базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин.

3. Разработана методика формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин и их интеграции на основе заданного метода с использованием учебно-деловых игр, что сделало возможным моделирование в образовательном процессе репродуктивного, алгоритмического, трансформирующего и творчески-поискового видов деятельности студентов при принятии экономических решений.

Теоретическая значимость исследования:

Полученные результаты исследования расширяют научные представления о процессе формирования готовности к принятию профессиональных решений посредством:

- раскрытия сущности готовности к принятию профессиональных решений у экономистов как качества личности, проявляющегося в способности субъекта осуществлять выбор одного из альтернативных способов выхода из неопределенной ситуации в экономической деятельности с учетом её специфики и условий реализации выбранного решения;

- выявления базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений (мотивационный, когнитивный, личностный, деятельностный), обеспечивающие пропедевтику формирования готовности к принятию профессиональных решений у будущих специалистов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты способствуют эффективному формированию готовности к принятию профессиональных решений у студентов вуза и состоит:

- в разработке методических и практических рекомендаций «Методическое пособие для преподавателей по формированию готовности к принятию профессиональных решений студентов экономических специальностей» и «Методические рекомендации по формированию готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения курса «Математика для экономистов»;

- в разработке системы задач, позволяющих эффективно формировать базовые компоненты готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин у студентов экономических специальностей;

- в разработке и апробации учебно-деловых игр, моделирующих реальную деятельность экономиста для успешного принятия решения.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2003-2004 гг.) изучено состояние рассматриваемой проблемы в научной литературе и в педагогической практике, разработаны исходные позиции исследования. Уточнен понятийный аппарат, определены базовые компоненты готовности к принятию профессиональных решений. Выявлены особенности формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин. Конкретизирована тема исследования, выявлены существенные противоречия. Разработаны критерии оценки эффек-

тивности формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений. Проведен констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2004-2006 гг.) была уточнена рабочая гипотеза исследования, выявлено дидактическое обеспечение формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений, уточнены составляющие их реализации, частично проведен формирующий этап эксперимента. Систематизирован эмпирический и теоретический материал. Полученные выводы и результаты обсуждались на конференциях, публиковались статьи и разрабатывались методические рекомендации.

На третьем этапе (2007-2009 гг.) был завершен формирующий эксперимент по проверке эффективности разработанного дидактического обеспечения формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений, проведен контрольный эксперимент. Обобщены и систематизированы полученные в ходе исследования данные. Результаты исследования оформлены в диссертацию. Продолжена работа по использованию результатов исследований при изучении математических дисциплин студентами экономических специальностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В структуре готовности к принятию профессиональных решений целесообразно выделить базовые компоненты - мотивационный, когнитивный, личностный, деятельностный, формирование которых необходимо и возможно на ранних стадиях обучения в вузе, в процессе изучения математических дисциплин, что существенно повышает уровень готовности к принятию профессиональных решений у выпускников вуза.

2. Поэтапное формирование базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин, содержание которых отвечает принципам: профессиональной направленности, личностной активности, креативности, может способствовать достижению более высокого уровня готовности к принятию профессиональных решений.

3. Система математических задач, моделирующая репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый вид деятельности студентов при принятии профессиональных решений, создает условия для целенаправленной работы по развитию каждого из базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений еще на ранней стадии обучения в вузе.

4. Интеграцию базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений (мотивационный, когнитивный, личностный, деятельностный) целесообразно осуществлять в процессе учебно-деловых игр, помогающих студентам «прожить» исследуемую, специально созданную экономическую ситуацию и предполагающую необходимость принятия квазипрофессиональных решений в области экономики.

нарной медицины (2003-2007 гг.), кафедры педагогики и психологии Троицкого филиала Челябинского государственного университета (2003-2007 гг.), кафедры математики и физики Костанайского инженерно-экономического университета (2004-2007 гг.), на межвузовских и международных научно-практических конференциях: «Индустриально-инновационное развитие Казахстана - проблемы и перспективы» (Костанай, 2005), «Наука - агропромышленному производству и образованию» (Троицк, 2006), «Проблемы приграничных территорий» (Челябинск, 2006), «Актуальные проблемы подготовки кадров в системе профессионального образования» (Троицк, 2007), «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса, 2007), «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте» (Одесса, 2008), «Организация учебного процесса в условиях реализации кредитной системы обучения» (Алматы, 2008). Основные результаты исследования содержатся в 17-ти опубликованных работах (15-ти научных, двух учебно-методических).

Результаты исследования применяются в процессе профессиональной подготовки экономистов в Костанайском инженерно-экономическом университете, Уральской государственной академии ветеринарной медицины, Троицком филиале Челябинского государственного университета (подтверждено справками о внедрении результатов исследования).

База исследования. Педагогический эксперимент проводился в Костанайском инженерно-экономическом университете и Троицком филиале Челябинского государственного университета. В эксперименте приняли участие 399 студентов и 9 преподавателей.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологическими позициями, основанными на общепризнанных идеях отечественных и зарубежных ученых в рассматриваемой области; опорой на современные данные фундаментальных научных исследований в области профессионального образования; результатами опытно-экспериментальной работы; научной апробацией результатов исследования на межрегиональных, межвузовских конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 199 наименований; содержит 29 рисунков и 39 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы, определены объект, предмет, цель исследования, сформулирована гипотеза и поставлены задачи исследования, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин» рассматривается состояние проблемы формирования готовности к принятию профессиональных решений в психолого-педагогической литературе, раскрывается сущность по-

нятия «готовность к принятию профессиональных решений», определяется дидактическое обеспечение формирования готовности к принятию профессиональных решений.

Принятие решений является одним из основных видов деятельности человека. Многоаспектность рассматриваемого понятия предопределяет неоднозначность его трактовки в различных областях науки. Термин «принятие решений» появился в 30-х годах прошлого столетия и использовался теоретиками «классической школы» для характеристики процессов децентрализации. Более углубленное исследование вопросов, связанных с принятием решений в рамках различных наук привело к созданию ряда концепций, в рамках которых рассматриваемое понятие трактовалось по-разному. Проблеме принятия решений посвящены исследования В.И. Бодрова, О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой,

A.Ф.Денисова, Т.Я. Лазаревой, Ю.Ф. Мартемьянова, А.И. Наумова,

B.А. Фролькис и др.

В настоящее время общая теория принятия решений, разработанная на основе математических методов и формальной логики, используется практически во всех областях науки (экономике, управлении, психологии, теории полезности, теории вероятностей, теории оптимизации и др.) и имеет предпосылки для широкого распространения. С позиции данной теории, по мнению J1.A. Кузнецовой, В.Н. Ромащенко, Э.А.Уткина, С.Н. Чудновской, Р. А. Фатхутдинова и др., принятие решений - это выбор наиболее предпочтительной альтернативы. В нашем исследовании мы придерживались определения, данного A.B. Карповым, согласно которому процесс принятия решений - это выбор одного из альтернативных способов выхода из ситуаций неопределенности и его реализации в исполнительских действиях субъекта.

В экономических науках понятие «решение» также неоднозначно и рассматривается как процесс, как акт выбора или как результат выбора.

Решение как результат выбора в экономике представляет собой предписание к действию.

Многие авторы (Н.Л. Карданская, К.Е. Кубаева, А. С. Большаков, В.В. Ковалев) подчеркивают важность для экономистов временного фактора принятия решения, поэтому, применительно к теме нашего исследования мы рассматриваем его как поэтапный процесс, оптимизирующий временные затраты.

В результате изучения теоретических источников, раскрывающих особенности принятия решений, мы заключаем, что характерной чертой для принятия решения в области экономики является определение ограничений и критериев принятия решения, влияющих на выбор оптимального решения.

На основе анализа экономической литературы было выявлено, что, еще одной особенностью, входящей в процесс принятия решения в экономической сфере деятельности и начинающейся после того, как решение начало действовать, является установление обратной связи. На этом этапе происходит измерение и оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с теми, которые нужно было получить.

Таким образом, анализ психолого-педагогической и специальной литературы в области принятия решений позволил выделить особенности принятия профессиональных решений в экономической деятельности:

- важность временной составляющей принятия решения;

- необходимость введения жестких экономических ограничений, которые оказывают влияние на эффективность решения;

- необходимость выявления критериев принятия решения как необходимого условия для принятия оптимального решения в условиях ограниченного времени;

- использование возможности обратной связи для определения «точки возврата» - существенной корректировки (изменения) принятого решения в случае возникающих для предприятия потерь.

Учитывая выше сказанное, процесс принятия профессионального решения рассматривается в нашей работе как выбор одного из альтернативных способов выхода из неопределенной ситуации в экономической деятельности с учетом её специфики и условий реализации выбранного решения.

Важнейшим условием и ведущим фактором, определяющим успешность процесса принятия профессионального решения, является готовность к принятию решения у студентов экономических специальностей. В зависимости от того, рассматривается ли готовность в качестве черты, свойства или качества личности изменяется общая направленность исследования, а также широта охватываемых им факторов и явлений. В связи с этим будем рассматривать готовность как качество личности, что позволяет обосновать возможность целенаправленного её формирования в рамках образовательного процесса вуза. А под готовностью к принятию профессионального решения будем понимать качество личности, проявляющееся в способности субъекта осуществлять выбор одного из альтернативных способов выхода из неопределенной ситуации в экономической деятельности с учетом её специфики и условий реализации выбранного решения.

В процессе формирования готовности к принятию профессиональных решений необходимо развивать логическое и критическое мышления, способность оценивать, сравнивать, строить гипотезы, анализировать и классифицировать полученный материал, что целесообразно делать в рамках дисциплин естественнонаучного направления. К сожалению, потенциал этих дисциплин, в том числе и математических, используется недостаточно. Кроме того, следует заметить, что формирование готовности к принятию профессиональных решений начинается на старших курсах, в то время, как результаты психологических исследований в высшей школе свидетельствуют о том, что стереотип обработки информации и принятия профессиональных решений на её основе складывается к концу второго курса.

Учитывая особенности принятия профессиональных решений в экономической сфере, возрастные особенности студенческого возраста и специфики преподавания математических дисциплин позволили конкретизировать структурный состав готовности к принятию профессиональных решений следующим образом:

- мотивационный компонент отражает намерения студентов и их установки, связанные с проблемой принятия профессиональных решений в условиях современного общества, отличающегося нестабильностью и неопределенностью;

- когнитивный компонент отражает содержательную основу готовности к принятию профессиональных решений в экономической сфере и интеллектуальные способности, способствующие этому процессу;

- личностный компонент связан с теми качествами личности, которые в большей степени способствуют принятию профессиональных решений;

- деятельностный компонент является интегрирующим, так как он связан с квазипрофессиональной деятельностью студента в области принятия профессиональных решений. В ходе такой деятельности актуализируются описанные выше составляющие мотивационного, когнитивного и личностного компонента.

Сложность формирования готовности к принятию профессиональных решений предопределяет рассмотрение этого феномена в рамках различных подходов. На основе анализа психолого-педагогической и специальной литературы нами была обоснована целесообразность использования следующих подходов: системного в сочетании с личностно ориентированным и деятельностным.

В нашей работе системный подход позволяет выделить составляющие готовности к принятию профессионального решения и связи между ними; осуществлять построение курса от общего к частному; логично, последовательно излагать материал; дифференцировать и интегрировать смысловые звенья содержания курса.

В процессе формирования готовности к принятию профессиональных решений личностно ориентированный подход позволяет рассматривать студента как центральную фигуру процесса формирования готовности к принятию профессиональных решений; обращаться к субъектному опыту студента; организовывать совместные размышления (групповая рефлексия) об успехах и неудачах при формировании готовности к принятию профессиональных решений; субъект - субъектные отношения между преподавателем и студентами.

При формировании готовности к принятию профессиональных решений деятельностный подход позволяет организовать образовательный процесс таким образом, чтобы студенты в ходе решения математических задач не только закрепили полученные знания в исследуемой области, но и развивали другие компоненты готовности (мотивационный, личностный, деятельностный и др.).

Опора на обоснованные выше подходы (системный, личностно-ориентированный и деятельностный) и обобщение педагогического опыта позволили нам выделить и обосновать те принципы, которые являются основополагающими при формировании готовности к принятию профессиональных решений обучающихся: принцип профессиональной направленности, личностной активности и креативности.

Принцип профессиональной направленности регулирует соотношение общего и специфического, взаимосвязь общего и профессионального; указывает один из путей установления связи обучения с практикой, с профессиональ-

ной деятельностью человека; нацеливает на формирование профессиональной направленности личности как её важнейшего свойства. Принцип профессиональной направленности предполагает: предъявление студентам последовательности задач с экономическим содержанием, которые в комплексе охватывают все компоненты готовности к принятию профессиональных решений; создание учебных ситуаций, приближенных к реальным условиям принятия профессиональных решений.

Принцип личностной активности предполагает опору на фундаментальную способность человека становиться и быть подлинным субъектом своей жизни, превращать жизнедеятельность в предмет практического преобразования; развитие личностного отношения к миру, деятельности, себе; понимания, что только субъективная активность личности, её истинная самостоятельность даст тот результат, который обозначен в модели профессиональной подготовки специалиста. Данный принцип заключается: в признании индивидуальных личностных смыслов в процессе принятия профессионального решения; в развитии субъективной активности личности при принятии профессиональных решений.

Принцип креативности требует от профессионала любого профиля уже не столько умение пользоваться приобретенными знаниями в решении проблем, а возможность самостоятельно видеть проблемы и ставить вопросы, находить нестандартные решения и многое другое, чем и характеризуется творческий подход к делу. Исходя из этого, мы отдаем предпочтение материалу, который стимулирует у студентов поиск различных путей решения проблемы, анализ сложной ситуации и выбор одного из многих вариантов выхода из нее, исходя из рассмотрения последствий принимаемых решений; вызывает у студентов личный интерес; помогает задавать необходимые вопросы для успешного принятия решения; развивает способность совершенствовать и корректировать принятое решение.

Выявленные подходы и принципы делают возможным рассмотрение проблемы формирования готовности к принятию профессиональных решений с разных сторон, что позволяет определить и обосновать дидактическое обеспечение эффективного формирования готовности к принятию профессиональных решений, под которым мы понимаем совокупность взаимосвязанных мер педагогического процесса, включая содержание формирования готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин, методику его реализации, способы взаимодействия субъектов образовательного процесса.

Рассмотрим особенности его разработки.

По мнению ряда авторов М.И. Махмутова, Ю.К. Бабанского, Е.В. Бонда-ревской и др., процесс формирования каких-либо качеств и умений, в том числе связанных с принятием профессиональных решений, должен носить поэтапный характер. Они отмечают, что любое действие проходит через ряд последовательно реализуемых этапов. Опираясь на работы П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной, при формировании готовности к принятию профессионального ре-

шения в процессе изучения математических дисциплин, мы выделили следующие этапы:

1 этап - подготовительный, предполагающий приобретение базовых знаний в области математики, связанных с принятием решений;

2 этап - продуктивный, направленный на формирование отдельных компонентов и операций, необходимых для принятия профессионального решения;

3 этап - интегрирующий, в ходе которого происходит интеграция компонентов готовности к принятию профессиональных решений;

4 этап - творческий, связан с разрешением нестандартных ситуаций, приближенных к реальной экономической деятельности специалиста, в ходе которых необходимо принять профессиональное решение.

Деятельностный подход, используемый в нашей работе, предполагает использование заданного метода.

В связи с тем, что формирование готовности к принятию профессионального решения происходит в рамках математических дисциплин, то согласно логике исследования, мы используем различные типы задач (деятельностный подход). Из большого многообразия типов, видов и классификаций задач, в большей степени соотносится с проблемой нашего исследования классификация В.И. Загвязинского. Автор классифицирует задачи, исходя из вида деятельности при её решении, и выделяет четыре вида: репродуктивную, алгоритмическую, трансформирующую и творчески-поисковую. Классификация В.И. Загвязинского позволяет учитывать возрастные, учебные и индивидуальные возможности студентов при формировании готовности к принятию профессиональных решений.

На первом этапе, связанном с приобретением базовых знаний в области математики, как показывает наш опыт, целесообразно использовать репродуктивные задачи, требующие выполнения всех элементарных шагов - работа по образцу, выполнение тренировочных заданий.

На продуктивном этапе, который направлен на формирование отдельных компонентов и операций, необходимых для принятия профессионального решения, используется алгоритмическая задача, на примере решения которой проводится закрепление изученного материала, и которая должна предусматривать использование изученного материала в «модифицированном» виде, отражающем другие аспекты его применения. В ходе решения таких задач развиваются умения выделять обобщенный алгоритм решения (если это возможно), анализировать, каких данных не хватает в задаче, определять варианты решения задач с неполными данными, составлять план решения (предвидеть и строить последовательность действий).

На интегрирующем этапе формирование готовности к принятию профессионального решения происходит в процессе решения многофункциональных трансформированных задач, используемых при изучении типовых методов решения. Такие задачи изначально должны формулироваться нечетко, и условия должны доопределяться в процессе диалога со студентами. При решении трансформированных задач формируются умения: анализировать содержание поставленной задачи; осуществлять поиск методов и способов выхода из неоп-

ределенной ситуации; выбирать оптимальное решение из ряда альтернативных; оценивать эффективность принятого решения.

Творческий этап связан с разрешением нестандартных ситуаций, приближенных к реальной экономической деятельности специалиста, в ходе которых необходимо принять профессиональное решение. Развитие личности студента и формирование его деятельности строится на базе интеграции достижений предыдущих этапов: теоретических знаний, личностных качеств и мотивации деятельности. На данном этапе формирование готовности к принятию профессионального решения происходит через решение задач ситуационного характера, в ходе которых необходимо принять решение, а также для закрепления изученной темы используются задачи, как репродуктивного характера, так и творчески-поисковые. Значительно расширяются возможности студентов для проявления решительности, инициативности в учебной деятельности, что позволяет им принимать профессиональные решения в нестандартных учебных ситуациях.

Действенным инструментов реализации подготовки экономистов являются учебно-деловые игры. Учебно-деловые игры развивают мыслительную деятельность, создают условия для поиска и принятия профессионального решения, дают возможность проявления индивидуальности, творческих способностей, развивают умение более адекватно анализировать своё поведение и поведение других, развивают критичность и способность оценивать свои и чужие потребности и возможности.

В настоящее время не существует универсального определения учебно-деловой игры. Поэтому считаем важным, уточнить, что применительно к теме нашего исследования, мы определяем учебно-деловую игру как целенаправленную модель, имитирующую профессиональную деятельность экономиста, направленную на формирование готовности к принятию профессионального решения и совершенствования знаний, умений и личностных качеств в области принятия решения.

Эффективность использования учебно-деловых игр зависит от определенных факторов, одним из которых является наличие классификации.

В настоящее время существуют различные классификации учебно-деловых игр. Анализ результатов поискового эксперимента позволили нам заключить, что в аспекте исследуемой проблемы целесообразно взять за основу классификацию С.А. Габрусевич и Г.А. Зорина, которые выделяют следующие основания для классификации:

- степень формализации процедуры («жесткие» и «свободные» игры);

- наличие или отсутствие конфликта в сценарии (деловые игры в кооперативных ситуациях, конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством, в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством);

- уровень проблемности;

- степень участия студентов в подготовке деловых игр (игры с и без домашней подготовки);

- длительность процедуры игры (мини-игры, длящиеся несколько минут, игры, длящиеся несколько дней и т.п.);

- тематическая направленность и характер решаемых проблем (игры тематические, ориентированные на принятие решений по узким проблемам; игры функциональные, в которых имитируется реализация отдельных функций или процедур управления; игры комплексные, моделирующие управление определенным объектом или процессом в целом).

Исходя из специфики предмета нашего исследования, для формирования готовности к принятию профессионального решения мы используем следующую совокупность учебно-деловых игр:

По степени формализации процедуры использовались так называемые «жесткие» и «свободные» игры. В рамках «жесткие» предполагается строгая последовательность действий участников. Содержание их деятельности полностью регламентировано и ограничено во времени. При проведении «свободных» игр регламентируют лишь основные направления деятельности играющих. Они характеризуются тем, что студенты получают лишь исходную информацию и задание преподавателя, а форму и средства выполнения заданий они выбирают сами.

По наличию или отсутствию конфликта в сценарии деловые игры были разделены на три вида: бесконфликтные деловые игры; с конфликтными ситуациями с нестрогим соперничеством; с конфликтными ситуациями со строгим соперничеством. При формировании готовности к принятию профессионального решения мы использовали все три типа игр.

В процессе формирования готовности к принятию профессионального решения нами использовались учебно-деловые игры различного уровня про-блемности: студенты за определенное время осуществляли поиск необходимых формул и данных, отрабатывали конкретные умения действовать в реальных условиях, анализировали данные в задаче, определяли варианты решения задач с неполными данными, составляли план решения (умения предвидеть и строить последовательность действий). Наивысшим уровнем проблемное™ в процессе формирования готовности к принятию профессионального решения явилось решение задач ситуационного характера.

По степени участия студентов в подготовке деловых игр мы использовали блиц-игры без предварительной самоподготовки и деловые игры с предварительной самоподготовкой студентов (не чаще 2-3 раза за семестр).

По длительности процедуры блиц-игры длились несколько минут, а полные деловые игры, как правило, занимали одно или два занятия.

По тематической направленности и характеру решаемых проблем мы использовали:

- игры тематические, ориентированные на принятие профессиональных решений по темам изучаемого материала;

- игры функциональные, в качестве объекта имитации выступала реальная ситуация, которая может возникнуть в профессиональной экономической деятельности.

Наш опыт показывает, что применительно к теме нашего исследования наиболее эффективно является использование учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений в области экономики.

Разработанные теоретические положения позволили нам перейти к реализации дидактического обеспечения на практике в процессе обучения студентов экономических специальностей, и экспериментальной проверке их эффективности.

Во второй главе «Экспериментальная работа по реализации дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин» определяются цели и задачи экспериментальной работы, критерии, на основании которых можно судить о ходе и результатах эксперимента; проверяется эффективность дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений; анализируются результаты опытно-экспериментальной работы.

Экспериментальная проверка эффективности дидактического обеспечения осуществлялась в Костанайском инженерно-экономическом университете (Казахстан) и Троицком филиале Челябинского государственного университета. Всего в эксперименте с 2003 по 2009 год приняло участие 399 студентов и 9 преподавателей. Результаты исследования также используются в учебном процессе Уральской государственной академии ветеринарной медицины и Троицкого филиала Челябинского государственного университета.

Констатирующий этап эксперимента предусматривал определение объективных критериев и показателей, на основе которых можно судить о ходе формирования готовности студентов к принятию профессиональных решений. Анализ подходов к проблеме определения критериев готовности показал, что все они в той или иной мере отражают базовые компоненты готовности (моти-вационный, когнитивный, личностный, деятельностный). Каждый критерий характеризуется несколькими показателями, которые выделены нами в процессе формирования.

Мотивационный критерий отражает увлеченность познавательной деятельностью, профессией. Показателями по данному критерию являются мотивация достижения успеха, познавательная и профессиональная мотивация.

Когнитивный критерий отражает содержательную основу готовности к принятию профессиональных решений в экономической сфере и интеллектуальные способности, способствующие этому процессу. Показателями по данному критерию являются психолого-педагогические, математические и технологические основы готовности личности к принятию решений; логическое и критическое мышление.

Личностный критерий связан с теми качествами личности, которые в большей степени способствуют принятию профессиональных решений. Показателями по данному критерию являются решительность, рефлексивность, флексибильность (гибкость, пластичность) и субъективный контроль.

Показателями сформированное™ готовности к принятию профессионального решения по деятельностному критерию является анализ содержания поставленной задачи, поиск методов и способов выхода из неопределенной ситуации, выбор оптимального решения, оценка эффективности принятого решения.

По результатам констатирующего этапа эксперимента были сформированы контрольная и три экспериментальные группы. Экспериментальные и контрольная группы студентов подобраны таким образом, чтобы контролируемые параметры несущественно отличались друг от друга. Была выдвинута нуль-гипотеза (Н0): «Значение исследуемых параметров в рассматриваемых группах отличается несущественно». Проверка правильности нуль-гипотезы по критерию Пирсона в процессе выявления исходного уровня исследуемой готовности подтвердила ее правильность.

В контрольной группе (КГ) процесс преподавания проходил традиционно. В первой экспериментальной группе (ЭП) осуществлялось поэтапное формирование готовности к принятию профессионального решения в процессе изучения математических дисциплин, содержание которых отвечает принципам: профессиональной направленности, личностной активности, креативности. Во второй экспериментальной группе (ЭГ:) кроме указанного выше использовалась система математических задач, моделирующая репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый вид деятельности студентов при принятии профессиональных решений в экономической деятельности. В третьей экспериментальной группе (ЭГз) дидактическое обеспечение было реализовано полностью, включая применение учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений.

При реализации поэтапного процесса формирования готовности к принятию профессионального решения основное внимание было уделено подбору материала. На каждом этапе характер содержания материала отличался своей спецификой в зависимости от цели этапа и уровня базовой готовности студента. Реализация этапов происходила в рамках изучения курсов «Математика для экономистов», «Математический анализ», «Теория вероятностей и математическая статистика».

Первый этап - подготовительный, в ходе которого происходило приобретение базовых знаний в области математики, связанных с принятием профессиональных решений. Особая роль отводилась вводной лекции, на которой очень важно сформулировать определения таких понятий, как «решение», «профессиональное решение в экономической сфере», «принятие профессионального решения», показать на конкретных примерах из области экономики связь «принятия профессионального решения» с математикой, как наилучшее решение влияет на деятельность предприятия, как ограниченность ресурсов приводит к нахождению наиболее эффективного профессионального решения в области экономики, способствующее удовлетворению потребностей. Изучаемый материал вызывает у студентов личный интерес, т.к. имеет ярко выраженную профессиональную направленность, развивает способность творчески подходить к делу, что так необходимо в экономической деятельности для принятия профессионального решения.

Второй (продуктивный) этап направлен на формирование отдельных компонентов и операций, необходимых для формирования готовности к принятию профессиональных решений. На данном этапе мы использовали изученный ма-

териал в «модифицированном» виде, отражающем другие аспекты его применения в профессиональной экономической деятельности.

Третий этап (интегрирующий) ориентирован на интеграцию компонентов готовности к принятию профессиональных решений. Как было сказано выше, деятельностный компонент формирования готовности к принятию профессионального решения является интегрирующим. Например, на лекционных занятиях по теме «Предельный анализ в экономике» было показано, что для принятия профессионального решения необходимо использовать в экономической деятельности предельный доход как производную от суммарного дохода по количеству товара. Студенты анализировали понятие предельного дохода, осуществляли поиск суммарного дохода по количеству товара, выбирали оптимальное решение и проводили оценку полученного решения. Тем самым происходила интеграция компонентов готовности к принятию профессионального решения.

Заключительный этап (творческий) направлен на развитие творческой составляющей процесса принятия профессиональных решений, и связан с разрешением нестандартных ситуаций, приближенных к реальной экономической деятельности специалиста.

Например, в рамках курса «Математический анализ» в ходе изучения темы «Функции нескольких переменных» мы рассматривали понятие спроса как функцию нескольких переменных. Студенты, анализируя влияние различных факторов на спрос, пришли к выводу, что наиболее важными показателями являются доходы потребителя, цена взаимозаменяемых и взаимодополняющих товаров, расходы на рекламу, вкусы потребителя. В результате мы наблюдали, что студенты проявили творческий подход в исследовании факторов, оказывающих влияние на спрос товара, и применили имеющиеся знания о производных в ситуациях неопределенности.

В экспериментальной группе ЭГо, кроме перечисленного выше, была использована система математических задач, моделирующая репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый виды деятельности студентов при принятии профессиональных решений.

На первом этапе нами использовались репродуктивные задачи, требующие воспроизведения знаний и их применения в привычной ситуации - работа по образцу, выполнение тренировочных заданий.

На продуктивном этапе применялись алгоритмические задачи, решение которых требует некоторой модификации действий в изменившихся условиях. Студентам предлагаются задачи, в ходе решения которых приходится применять знания в измененной или новой, незнакомой ситуации, осуществлять более сложные мыслительные действия (например, поисковые, преобразующие), анализировать, каких данных не хватает в задаче, определять варианты решения задач с неполными данными, составлять план решения, предвидеть и строить последовательность действий.

На интегрирующем этапе формирование готовности к принятию профессионального решения происходило в процессе решения многофункциональных трансформированных задач, где условие формулировалось нечетко, условия доопределялись в процессе диалога со студентами. В ходе решения трансфор-

мированных задач студенты анализировали содержание поставленной задачи, осуществляли поиск методов и способов выхода из сложившейся ситуации.

На творческом этапе формирование готовности к принятию профессионального решения происходило через решение задач ситуационного характера, в ходе которых студенты принимали решение. Кроме того, использовались задачи творчески-поискового характера, при решении которых требуется догадка, озарение, логическая интуиция и которые являются «маленьким открытием» для студента на данном этапе обучения. При решении задач, приближенных к реальной экономической деятельности, вводятся экономические понятия, которые позволяют лучше понимать экономические явления и процессы, необходимые для принятия профессионального решения.

Важной составляющей дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений является интеграция компонентов готовности (мотивационный, когнитивный, личностный, деятельност-ный) в процессе учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений в экономической сфере.

В ходе исследования применялись так называемые «жесткие» игры, предполагающие строгую последовательность действий участников. Как правило, это были «бесконфликтные» игры или игры с нестрогим соперничеством. Значительный вклад в формирование готовности к принятию профессионального решения, как показывает практика, вносят игры-упражнения и игры-тренинги, рекомендованные В.Г. Коваленко, Н.В. Самоукиной, В.Г. Марало-вым и др. Например, хорошо зарекомендовала себя игра «Кто быстрее достигнет флажка?». Суть игры заключалась в моделировании действий, связанных с принятием профессионального решения и достижением поставленной цели. В ходе игры студенты осуществляли поиск необходимых формул и данных, отрабатывали конкретные умения действовать в реальных условиях.

По мере освоения студентами игровых форм деятельности, вводились «свободные» игры, регламентирующие лишь основные направления деятельности играющих; предпочтение отдавалось учебно-деловым играм с нестрогим соперничеством. Уровень проблемное™ характеризовался вовлечением студентов в активный поиск путей и средств решения поставленных вопросов.

Высший уровень проблемное™ предусматривался нами в ходе решения задач ситуационного характера. Прежде всего, это игры, отличающиеся большой приближенностью к реальным экономическим ситуациям. Примером такой игры может служить модифицированная игра «Рынок кофе», позволяющая имитировать рыночный механизм, основанный на взаимодействии продавцов и покупателей, позволяющий путем гибко меняющихся цен привести в соответствие желания и возможности каждой стороны, выражаемые в виде спроса и предложения, а также моделировать непредсказуемое воздействие внешней среды. Участие в игре дает возможность проявления деловой активности, принятия профессиональных решений в условиях рыночной неопределенности. Кроме того, в ходе выполнения заданий игроки больше времени и внимания уделяли непосредственно принятию профессиональных решений; за время занятия учащиеся имели больше возможностей опробовать различные варианты

тактики и стратегии, как продавца, так и покупателя, изучали, как принимаемые решения сказываются на состоянии их прибыли.

Вне зависимости от степени сложности и проблемное™ игр их отличительной особенностью была тематическая направленность и характер решаемых проблем.

При формировании готовности к принятию профессионального решения мы применяли тематические игры, ориентированные на принятие решений по темам изучаемого материала. Значимы были игры «Next» (по теме «Матрицы. Определители»), «Домино» (по темам «Производная», «Пределы функции», «Прямая и плоскость»), «Вычислительный лабиринт» (по темам «Системы линейных уравнений», «Понятие интеграла в экономике») и др.

В ходе эксперимента использовались игры функциональные, которые имитируют реальную ситуацию в профессиональной экономической деятельности. К таким играм относиться описанная выше игра «Рынок кофе».

По окончании эксперимента по реализации разработанного дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессионального решения студентов экономических специальностей был проведен контрольный срез по оценке его эффективности.

Сводные данные заключительного этапа эксперимента по изменению уровневых показателей сформированности готовности к принятию профессиональных решений студентов в контрольной и экспериментальных группах представлены в табл. 1 и на рис. 1.

Таблица 1

Сводные данные контрольного эксперимента по проверке эффективности формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей

Критерии (в % к общему количеству студентов)

Мотивационный Когнитивный Личностный Деятельностный

Группы Низкий Сред -ний Высо СО- КИЙ Низкий Сред ний Высо со- кий Низкий Сред ний Высо со- кий Низкий Сред -ний Высо со- кий

эг, 7,7 49,7 42,6 25,1 52,6 22,3 19,2 56,8 24,0 39,2 43,3 17,5

эг2 7,8 42,2 50,0 24,7 54,4 20,9 16,7 60,0 23,3 33,7 46,1 20,2

ЭГз 7,1 34,5 58,4 8,3 50,0 41,7 16,1 52,7 31,2 25,5 44,3 30,2

КГ 10,6 59,5 29,9 26,2 62,3 11,5 16,4 69,0 14,6 53,4 38,8 7,8

Примечание: ЭГу, ЭГ2; ЭГ3 - данные, полученные соответственно в первой, второй и третьей экспериментальных группах на конечном этапе эксперимента, КГ -данные, полученные в контрольной группе на конечном этапе эксперимента.

Анализ полученных результатов показывает, что по всем четырем критериям наблюдаются значимо большие положительные изменения в экспериментальных группах студентов по сравнению с контрольной. Особенно высо-

кие результаты получились в группах студентов, где дидактическое обеспечение было реализовано полностью. В среднем за время эксперимента в третьей экспериментальной группе показатели изменились на 20-29 %, в первой и второй экспериментальных группах соответственно на 13-19 % и 18-26 %, в контрольной группе - 3-6 %.

Рис. 1. Уровень сформированное™ компонентов готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей на заключительном этапе эксперимента

ЭГь ЭГ>; ЭГ3 - данные, полученные соответственно в первой, второй и третьей экспериментальных группах; КГ - данные, полученные в контрольной группе; %, -коэффициент эффективности, вычисляемый по формуле Кэф = (конечное значение параметра- начальное значение параметра) / (начальное значение параметра)* 100 %

Наибольшие изменения были отмечены по деятельностному критерию (до 29 %), наименьшие - по личностному (до 17 %), что кажется нам достаточно логичным в аспекте возрастных особенностей личности студентов.

Таким образом, результаты педагогического эксперимента позволяют сделать вывод об эффективности разработанного дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин.

В заключении отмечается, что проведенные теоретические исследования и результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую рабочую гипотезу и позволили сформулировать следующие общие выводы.

принятию профессиональных решений в условиях нестабильного рынка труда; необходимостью использования потенциала математических дисциплин для эффективного формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей и отсутствием дидактического обеспечения этого процесса, а также достаточным количеством основополагающих исследований, обеспечивающим возможность решения обозначенной проблемы в настоящее время.

2. Уточнено понятие «готовность к принятию профессиональных решений» применительно к области исследования, под которым следует понимать качество личности, проявляющееся в способности субъекта осуществлять выбор одного из альтернативных способов выхода из неопределенной ситуации в экономической деятельности с учетом её специфики и условий реализации выбранного решения, что позволило выделить ее базовые компоненты (мотива-ционный, когнитивный, личностный, деятельностный), содержание которых детерминировано возрастными особенностями студентов, спецификой подготовки экономистов, потенциалом математических дисциплин.

3. Разработано дидактическое обеспечение формирования готовности к принятию профессиональных решений, включающее: содержание формирования готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин, построенное на основе принципов профессиональной направленности, личностной активности, креативности; систему математических задач, моделирующих репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый виды деятельности студентов при принятии профессиональных решений; комплекс учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений в области экономики, что делает возможным формирование и интеграцию базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений (мотивационный, когнитивный, личностный, деятельностный).

4. Результаты экспериментальной проверки разработанного дидактического обеспечения формирования базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин свидетельствуют о его эффективности, что подтвердило выдвинутую гипотезу исследования.

Проведенное исследование не исчерпывает всех аспектов рассматриваемой проблемы. Необходимы дальнейшие исследования, направленные на разработку теоретических и практических вопросов формирования готовности к принятию профессиональных решений студентов к освоению профессии не только в рамках отдельных циклов дисциплин, но и в комплексе, с учетом их интеграции.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Утемисова, A.A. Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в рамках мате-

матических дисциплин / A.A. Утемисова. // Открытое образование: Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Педагогика».

- М.: МГОУ, 2009. - № 2. - С. 80-86 (0,42 п.л.) (Издание по перечню ВАК).

2. Утемисова, A.A. Учебно-деловые игры как средство формирования готовности к принятию решения у студентов экономических специальностей / A.A. Утемисова. II Вестник КГУ им. H.A. Некрасова - Кострома, 2009. - № 1.

- С. 24-30 (0,42 п.л.) (Издание по перечню ВАК)

3. Утемисова, A.A. Реализация поэтапного формирования готовности к принятию решений у студентов экономических специальностей в рамках математических дисциплин / A.A. Утемисова // Диссертант - Красногорск, 2008. -№8-С. 37-40 (0,17 п.л.)

4. Утемисова, A.A. Система задач в процессе формирования готовности к принятию экономического решения / A.A. Утемисова // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте. Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Одесса: Черноморье, 2008. - С. 72-74. (0,13 п.л.)

5. Утемисова, A.A. Система задач в процессе формирования готовности к принятию решения у студентов экономического факультета / A.A. Утемисова // Материалы межвуз. научн.-метод. конф. «Организация учебного процесса в условиях реализации кредитной системы обучения» - Алматы : Казахская академия транспорта и коммуникаций им. М. Тынышпаева, 2008. - С.81-82 (0,08 п.л.)

6. Утемисова, A.A. Учебно-деловые игры как средство формирования готовности к принятию экономических решений у студентов в условиях кредитной системы обучения / A.A. Утемисова // Проблемы развития приграничных территорий. Сборник материалов VI междунар. конф. - Троицк : Троицкий филиал ГОУ ВПО «ЧелГУ», 2008. - С.72-76 (0,21 пл.)

7. Утемисова, A.A. Готовность к принятию решений в подготовке экономистов / A.A. Утемисова // Поиск - Алматы, 2007. - № 3. - С. 292-295. (0,17 п.л.)

8. Утемисова, A.A. Деятельностный подход при формировании готовности к принятию экономических решений / A.A. Утемисова// Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Одесса: Черноморье, 2007. -С. 35-37. (0,13 пл.)

9. Утемисова, A.A. К вопросу о формировании готовности к принятию решений у студентов экономических специальностей / A.A. Утемисова// Наука

- Костанай, 2007. - № 2. - С. 16-18. (0,13 п.л.)

10. Утемисова, A.A. Некоторые инновационные подходы в системе образования / A.A. Утемисова, Т.К. Острянина. // Индустриально-инновационное развитие Казахстана - проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Костанай, 2005. - С. 193-195. (0,12 п.л.)

11. Утемисова, A.A. Поэтапное формирование готовности к принятию экономических решений / A.A. Утемисова // Современный научный вестник -Белгород : Руснаучкнига, 2007. - № 11. - С. 10-17. (0,29 пл.)

12. Утемисова, A.A. Проблема формирования готовности к принятию решений в истории высшего образования / A.A. Утемисова // Материалы науч.-практ. конф. «Наука - агропромышленному производству и образованию» -Троицк: Уральская Государственная академия ветеринарной медицины, 2006. -С. 254-258.(0,21 п.л.)

13. Утемисова, A.A. Теоретические предпосылки формирования готовности принятия решений у студентов экономических специальностей / A.A. Утемисова // Проблемы приграничных территорий. Сборник материалов IV междунар. конф. - Челябинск: Челябинский Государственный университет, 2006.-С. 76 -80. (0,21 п.л.)

14. Утемисова, A.A. Формирование готовности к принятию решений у студентов экономических специальностей как педагогическая проблема / A.A. Утемисова // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы подготовки кадров в системе профессионального образования» -Троицк: Уральская Государственная академия ветеринарной медицины, 2007. -С. 197-199. (0,13 п.л.)

15. Утемисова, A.A. Формирование готовности к принятию решений у студентов экономических специальностей в рамках математических дисциплин / A.A. Утемисова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов -Курск, 2008. - № 7 - С. 98-100. (0,13 пл.)

16. Утемисова, A.A. Методическое пособие для преподавателей по формированию готовности к принятию профессиональных решений студентов экономических специальностей / A.A. Утемисова. - Костанай : Костанайский инженерно-экономический университет, 2008. - 40 с. (1,67 п.л.)

17. Утемисова, A.A. Методические рекомендации по формированию готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения курса «Математика для экономистов» / A.A. Утемисова. - Костанай : Костанайский инженерно-экономический университет, 2008. - 49 с. (2,04 п.л.)

Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф 454091, Челябинск, ул.Орджоникидзе, 36-а Подписано в печать - 20.02.2009г. Формат 60x84/ 16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 348

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Утемисова, Анар Алтаевна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин

1.1. Проблема формирования готовности к принятию профессиональных решений в истории высшего образования.

1.2. Теоретические предпосылки формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей

1.3. Дидактическое обеспечение формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин

2.1.Организация и методика проведения экспериментальной работы

2.2. Реализация дидактического обеспечения в образовательном процессе вуза.

2.3. Анализ и оценка результатов экспериментальной работы.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей в процессе изучения математических дисциплин"

Актуальность исследования. В быстро меняющейся экономической ситуации происходит стремительное изменение процессов производства на основе внедрения новых современных технологий, что влечет за собой необходимость подготовки высококвалифицированных специалистов. В условиях жесткой конкуренции современный специалист должен владеть глубокими профессиональными знаниями, оперативно реагировать на изменения в обществе, быть готовым к принятию оптимальных ответственных решений. Особенно это важно для специалистов в области экономики, так как от способности принимать оптимальные профессиональные решения зависит не только деятельность одного предприятия, но и экономики страны в целом. Вместе с тем проведенные нами исследования свидетельствуют о недостаточном уровне сформированности готовности к принятию решений у выпускников экономических специальностей: более 56 % опрошенных не обладают мотивацией принятия экономических решений, 58 % не обладают достаточными знаниями для осознанного регулирования этого процесса, 63 % не владеют способами организации этого процесса.

Проблема принятия решений рассматривалась:

- в общей теории принятия решений, разработанной Отто Моргенштер-ном и Джоном фон Нейманом;

- в концепции принятия решений американских ученых Дж. Марча, Г. Саймоном и др.;

- в области исследования операций П.В. Конюховским, Н.Ш. Кремер,

B.А. Фролькис и др.;

- в теории экономической деятельности М. Альбертом, М. Месконом, A.A. Радугиным, Ф. Хедоури, B.C. Юкаевой и др.

C.А. Репиным, А. Тверски, O.K. Тихомировым, Д.Н. Узнадзе и др.

В аспекте данного исследования также важны труды, посвященные: проблеме мотивации личности (Л.И. Божович, Е.П. Ильин, А.Н. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эминов, С.Л. Рубинштейн и др.);

- проблемам поэтапного формирования деятельности (М.И. Махмутов, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.);

Таким образом, возникают противоречия между: потребностью общества в экономистах, обладающих способностью и готовностью к принятию профессиональных решений и недостаточной подготовленностью современных выпускников к принятию профессиональных решений в условиях нестабильного рынка труда; необходимостью формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов вуза и недостаточной разработанностью теоретических и практических аспектов этой проблемы в педагогике и психологии высшей школы;

Объект исследования - профессиональная подготовка студентов экономических специальностей вуза.

Исходя из цели и гипотезы, были определены задачи исследования:

2. Раскрыть суть понятия «готовность к принятию профессиональных решений», выявить его базовые компоненты.

- общенаучный уровень составили: системный и деятельностный подходы (Г.А. Балл, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, Ю.М. Коля-гин, Г.Н. Сериков, Д.Б. Эльконин и др.); общие теории принятия решений (М. Альберт, П.В. Конюховский, Н.Ш. Кремер, Дж. Марч, О. Моргенштерн, Дж.фон Нейман, Г. Саймон, Д.Н. Узнадзе, Ф. Хедоури и др.);

- специальный уровень представлен психолого-педагогическими теориями принятия решений (JI.C. Выготским, Д. Канеман, A.B. Карповым, Т.В. Корниловой, JI. Манн, А. Тверски, O.K. Тихомировым, Д.Н. Узнадзе и др.); теорией личностно-развивающего обучения (H.A. Алексеев, Е.В. Бонда-ревская, Э.Ф. Зеер, Н.В. Лежнева, К. Роджерс, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); теорией учебно-деловых игр (Б.Г. Ананьев, C.B. Емельянов, А.Г. Ивановский, И.С. Кон, И.В. Трайнев, Е.А. Хруцкий, Т.П. Щедровицкий, Д.Б. Эльконин и др.); научно-методическими основами разработки учебных задач

Г.А. Балл, М.Я. Басов, В.И. Гинецинский, В.И. Загвязинский, А.Н.Леонтьев, Е.И. Машбиц, C.JI. Рубинштейн, H.H. Тулькибаева, A.B. Усова и др.).

Для решения поставленных задач применялся следующий комплекс методов исследования:

Научная новизна результатов исследования:

2. Определено содержание формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей на основе принципов профессиональной направленности, личностной активности, креативности, что позволило осуществить поэтапное (подготовительный, продуктивный, интегрирующий, творческий этапы) формирование базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин.

Теоретическая значимость исследования: Полученные результаты исследования расширяют научные представления о процессе формирования готовности к принятию профессиональных решений посредством:

- выявления базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений (мотивационный, когнитивный, личностный, деятельност-ный), обеспечивающие пропедевтику формирования готовности к принятию профессиональных решений у будущих специалистов.

Исследование проводилось в три этапа.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Система математических задач, моделирующая репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый виды деятельности студентов при принятии профессиональных решений, создает условия для целенаправленной работы по развитию каждого из базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений еще на ранней стадии обучения в вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры профессионального обучения Уральской государственной академии ветеринарной медицины (2003-2007 гг.), кафедры педагогики и психологии Троицкого филиала Челябинского государственного университета (2003-2007 гг.), кафедры математики и физики Костанайского инженерно-экономического университета (2004-2007 гг.), на межвузовских и международных научно-практических конференциях: «Индустриально-инновационное развитие Казахстана - проблемы и перспективы» (Костанай, 2005), «Наука - агропромышленному производству и образованию» (Троицк, 2006), «Проблемы приграничных территорий» (Челябинск, 2006), «Актуальные проблемы подготовки кадров в системе профессионального образования» (Троицк, 2007), «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса, 2007), «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте» (Одесса, 2008), «Организация учебного процесса в условиях реализации кредитной системы обучения» (Алматы, 2008). Основные результаты исследования содержатся в 17-ти опубликованных работах (15-ти научных, двух учебно-методических).

13 рой на современные данные фундаментальных научных исследований в области профессионального образования; результатами опытно-экспериментальной работы; научной апробацией результатов исследования на межрегиональных, межвузовских конференциях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. Диагностика сформированности готовности студентов к принятию профессиональных решений определялась по следующим критериям: мотива-ционному (мотивация достижения успеха, познавательная мотивация и профессиональная мотивация), когнитивному (психолого-педагогические, математические, технологические основы готовности личности, логическое и критическое мышление), личностному (решительность, рефлексивность, флексибильность (гибкость, пластичность) и субъективный контроль) и деятельностному (анализ содержания поставленной задачи, поиск методов и способов выхода из ситуации неопределенности, выбор оптимального решения, оценка эффективности принятого решения).

2. Для проведения эксперимента были сформированы три экспериментальные и одна контрольная группы студентов, однородность показателей в которых подтверждена проверкой по критерию Пирсона. В контрольной группе (КГ) эффективность формирования готовности к принятию профессиональных решений оценивалась традиционно. В первой экспериментальной группе (ЭГ1) реализовывался первый компонент дидактического обеспечения; во второй экспериментальной группе (ЭГ2) кроме указанного выше использовалась система математических задач, моделирующая репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый вид деятельности студентов при принятии экономических решений. В третьей экспериментальной группе (ЭГЗ) дидактическое обеспечение было реализовано полностью, включая применение учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений в экономической деятельности.

3. Анализ сводных данных по изменению уровневых показателей формирования готовности к принятию профессиональных решений студентов в экспериментальных (ЭГ1, ЭГ2, ЭГЗ) группах по сравнению с контрольной (КГ) группой показывает, что по всем критериям (мотивационный, когнитивный, личностный и деятельностный) наблюдаются значимо большие положительные изменения. При этом следует указать, что в третьей экспериментальной группе, где внедрялось дидактическое обеспечение полностью, показатели в среднем на 20-29 % выше, чем в контрольной, на 10-17 % выше, чем в первой экспериментальной и на 4-9 % выше, чем во второй экспериментальной группе. Значимость полученных результатов была подтверждена в ходе их статистической обработки по критерию Стьюдента.

4. Анализ результатов по мотивационному критерию показывает, что по показателю «познавательная мотивация» (20-24%) и «профессиональная мотивация» (19-23 %) наблюдаются наибольшие различия в контрольной и третьей экспериментальной группе. Экономическая направленность содержания изучаемого материала, решение экономических задач оказывают влияние на достижение большего результата в развитии познавательной и профессиональной мотивации.

5. При исследовании когнитивного критерия значимые отличия в освоении психолого-педагогических, математических и технологических основ формирования готовности к принятию профессионального решения наблюдались во всех экспериментальных группах. Наибольшая разница на конечном этапе эксперимента наблюдалась в контрольной и экспериментальных группах по таким показателям, как уровень логического мышления (соответственно увеличилось на 9; 12 и 23 % в первой, второй и третьей экспериментальных группах по сравнению с контрольной) и критического мышления (соответственно увеличилось на 10; 13 и 24 % в группах ЭГ1, ЭГ2 и ЭГЗ по сравнению с контрольной). Это объясняется целенаправленным развитием логического и критического мышления при реализации дидактического обеспечения.

6. Значительная разница при исследовании личностной составляющей формирования готовности к принятию профессионального решения наблюдалась в контрольной и экспериментальных группах по «рефлексивности» (соответственно на 8; 13; 17 % в первой, второй и третьей экспериментальных группах по сравнению с контрольной), что характеризует способность сознательно управлять собственными мыслительными действиями, оценивать возможность обнаруживать и учитывать свои ошибки в процессе принятия профессионального оптимального решения в экономической деятельности.

7. Изучение результатов по деятельностному критерию показывает, что в третьей экспериментальной группе показатели - анализ содержания поставленной задачи, поиск методов и способов выхода из неопределенной ситуации, выбор оптимального решения, оценка эффективности принятого решения -увеличиваются в среднем за время обучения на 18-26 %, во второй - на 17

139

22 %, в первой - на 15-18 %, прирост же в контрольной группе не превышал 6%.

8. Проведенная экспериментальная работа подтвердила достаточность выдвинутого дидактического обеспечения формирования готовности к принятию профессиональных решений в процессе изучения математических дисциплин и существенное повышение его эффективности при комплексном использовании.

Заключение

Проведенные теоретические исследования и результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую рабочую гипотезу и позволили сформулировать следующие выводы:

1. Анализ современных работ в области исследования позволяет утверждать, что проблема подготовки будущих экономистов, обладающих способностью и готовностью к принятию профессиональных решений достаточно актуальна, что подтверждается противоречиями между потребностью общества в высококвалифицированных специалистах экономического профиля и недостаточной подготовленностью современных выпускников экономических вузов к принятию профессиональных решений в условиях нестабильного рынка труда; необходимостью использования потенциала математических дисциплин для эффективного формирования готовности к принятию профессиональных решений у студентов экономических специальностей и отсутствием дидактического обеспечения этого процесса, а также достаточным количеством основополагающих исследований, обеспечивающим возможность решения обозначенной проблемы в настоящее время.

2. Уточнено понятие «готовность к принятию профессиональных решений» применительно к области исследования, под которым следует понимать качество личности, проявляющееся в способности субъекта осуществлять выбор одного из альтернативных способов выхода из неопределенной ситуации в экономической деятельности с учетом её специфики и условий реализации выбранного решения, что позволило выделить ее базовые компоненты (моти-вационный, когнитивный, личностный, деятельностный), содержание которых детерминировано возрастными особенностями студентов, спецификой подготовки экономистов, потенциалом математических дисциплин.

141 профессиональной направленности, личностной активности, креативности; систему математических задач, моделирующих репродуктивный, алгоритмический, трансформирующий и творчески-поисковый виды деятельности студентов при принятии профессиональных решений; комплекс учебно-деловых игр, имитирующих ситуацию принятия профессиональных решений в области экономики, что делает возможным формирование и интеграцию базовых компонентов готовности к принятию профессиональных решений (мотивацион-ный, когнитивный, личностный, деятельностный).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Утемисова, Анар Алтаевна, Троицк

1. Абдуллаева, Г.О. Формирование готовности студентов к саморазвитию.: Авторефер. дис. . канд. пед. наук. Текст. / Г.О. Абдуллаева. Алматы, 2005. -25 с.

2. Азимов, Л.Б., Журавская, Е.В. Уроки экономики в школе: Активные формы преподавания: Учеб. пособие Текст. / Л.Б. Азимов, Е.В. Журавская. М. : Аспект Пресс, 1995. - 71 с.

3. Алексеев, H.A. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики Текст. / H.A. Алексеев. Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 1997. - 216 с.

4. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -СПб.: Питер, 2001.-288 с.

5. Альтшуллер, Г. С. Поиск новых идей: От озарения к технологии: (Теория и практика решения изобретательских задач) Текст. / Г. С. Альтшуллер -Кишинев : Картя молдавеняскэ, 1989. 382 с.

6. Альтшуллер, Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач Текст. / Г.С. Альтшуллер. Новосибирск : Наука, 1991. -224с.

7. Атоян, В., Казакова, Н. Университеты в современном обществе Текст./ В. Атоян, Н Казакова // Высшее образование в России. 2005. - № 4 - С.3-9.

8. Ахметов, Н.К., Хайдаров, Ж.С. Игра как процесс обучения Текст. / Н.К. Ахметов, Ж.С. Хайдаров. Алма-Ата, 1985. - 39 с.

9. Бабанский, Ю. К. Интенсификация процесса обучения Текст. / Ю.К.Бабанский. М. : Знание, 1987. - 168 с.

10. Бабанский, Ю. К. О дидактических основах повышения эффективности обучения Текст. / Ю.К. Бабанский // Народное образование. 1986. -№11.-С.105-111.

11. Бадмаев, Б.Ц. Психология: как её изучить и усвоить Текст. / Б.Ц. Бадмаев М.: Учебная литература, 1997. - 256 с.

12. Балдин, К.В., Воробьев, С.Н., Уткин, В.Б. Управленческие решения: учебник Текст. / К.В. Балдин, С.Н.Воробьев, В.Б.Уткин М.: Дашков и Ко, 2005,- 496 с.

13. Балл, Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект Текст. / Г.А. Балл. М. : Педагогика, 1990. - 184 с.

14. Баррет, Дж. Карьера: способности и выбор: тесты Текст. / Дж. Бар-рет. Пер. с англ. Ю.Р. Соколова. М.: ООО Изд-во Астрель, 2004. - 204 с.

15. Бархаев, Б.П. Педагогическая психология Текст. / Б.П. Бархаев. -СПб.: Питер, 2007,- 448 с.

16. Белоусова, О.П. Реализация деятельностного подхода в обучении студентов математике Текст. / О.П. Белоусова // Материалы науч.-практ. конф. «Наука агропромышленному производству и образованию» - Троицк: УГАВМ, 2006.-С. 104-105.

17. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М. Деловые игры Текст. / Я.М.Бельчиков, М.М. Бирштейн. Рига : Авотс, 1989. - 304 с.

18. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей Текст. / Д.Б. Богоявленская. М.: асаё, 2002 - 220 с.

19. Бодров, В.И., Лазарева, Т.Я., Мартемьянов, Ю.Ф. Математические методы принятия решений Текст. / В.И Бодров, Т.Я. Лазарева, Ю.Ф. Мартемьянов Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2004. - 124 с.

20. Божович, Л. И. Проблемы формирования личности Текст.: Избр. пси-хол. тр. / Л.И. Божович; Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 212 с.

21. Большаков, А. С. Современный менеджмент: теория и практика Текст. / А. С. Большаков СПб.: Питер, 2002. - 411 с.

22. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1997. - № 4. -С. 11-17.

23. Бондаревская, Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. -2001.- № 1.- С. 17-24.

24. Бондаревская, E.B. Теория и практика личностно-ориентированного образования: Монография Текст. / Е.В. Бондаревская Ростов н/Д, 2000. -352 с.

25. Бондаревская, Е.В., Бермус, Г.А. Теория и практика личностно ориентированного образования Текст. / Е.В. Бондаревская, Г.А. Бермус // Педагогика.- 1996. № 5. - С. 72-76.

26. Бордовская, Н.В., Реан, A.A. Педагогика Текст. / Н.В. Бордовская, A.A. Реан. СПб.: Питер, 2006. - 299 с.

27. Бочкарева, Е.В. Дидактическое обеспечение учебной деятельности студентов-заочников туристского вуза : Автореф. дис. . канд. пед. наук. Текст. / Е.В. Бочкарева. М., 2007. - 23 с.

28. Бугрименко, А.Г. Внутренняя и внешняя учебная мотивация у студентов педагогического вуза Текст. / А.Г. Бугрименко // Психологическая наука и образование. 2006.- №4-С. 11-16

29. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / A.A. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 206 с.

30. Вербицкий, A.A., Бакшаева, H.A. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении Текст. / A.A. Вербицкий, H.A. Бакшаева М.: ИЦ, 2000. - 79 с.

31. Весна, М. А. Педагогика высшей школы Текст. / М. А. Весна. -Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. 99 с.

32. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент Текст. / О.С.Виханский, А.И. Наумов. М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.

33. Выготский, J1.C. Лекции по психологии. Собр. Соч.: в 6-ти томах. Текст. / Л.С. Выготский. Т. 2.-М., 1983.-С. 5-361.

34. Габрусевич, С.А., Зорин, Г.А. От деловой игры — к профессиональному творчеству: Учеб.-метод, пособие Текст. / С.А. Габрусевич, Г.А. Зорин.— Мн.: Университетское, 1989.— 125 с.

35. Гальперин, П.Я. Четыре лекции по психологии Текст. / П.Я.Гальперин. М.: Университет, 2000. - 112 с.

36. Гальперин, П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий Текст. /П.Я Гальперин // Исследования мышления в советской психологии М.: Наука, 1966. - С. 236-277.

37. Гарред, Ч., Лондон, Дж. Основы анализа операции на море Текст. / Ч. Гарред, Дж. Лондон. М.: Воениздат, 1974. - 270 с.

38. Герчикова, И.Н. Менеджмент Текст. / И.Н. Герчикова. М.: ЮНИ-ТИ, 1994.-685 с.

39. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию Текст. / Под ред. А.Л. Луговенко. М., 1988. - 461 с.

40. Гидрович, С.Р., Сыроежин, И.М. Игровое моделирование экономических процессов (деловые игры) Текст. / С.Р. Гидрович, И.М. Сыроежин. -М.: Экономика, 1976. 116 с.

41. Гинецинский, В.И. Предмет психологии: дидактический аспект Текст. / В.И. Гинецинский. М., 1994. - 150 с.

42. Голубинцев, В.О., Данцев, A.A., Любченко, B.C. Философия для технических вузов Текст. / В.О. Голубинцев, A.A. Данцев, B.C. Любченко. -Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. 635 с.

43. Государственный общеобязательный стандарт образования Республики Казахстан Текст. / Астана, 2006. 33 с.

44. Гуревич, K.M., Борисов, Е.М. Психологическая диагностика детей и подростков Текст. / K.M. Гуревич, Е.М. Борисов М.: ACADEMA, 1995. -302 с.

45. Джуринский, А.Н. История образования и педагогической мысли Текст. / А.Н. Джуринский. М.: Владос-пресс, 2003. - 432 с.

46. Дорфман, Л.Я. Дивергентное мышление и дивергентная индивидуальность: Ресурсы креативности Текст. / Л.Я. Дорфман // Ежегодник РПО. — М., 2002. Т. 8. Вып. 1.-С. 3

47. Дьяченко, М.И., Кандыбович, Л.А. Психология высшей школы Текст. / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск, 1981. - 383 с.

48. Дьяченко, М.И., Кандыбович, JI.A. Психологические проблемы готовности к деятельности Текст. / М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович Минск, 1976. - 176 с.

49. Дьяченко М.И., Кандыбович, JI.A., Пономаренко, В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях Текст. / М.И. Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.А. Пономаренко Минск, 1985. - 206 с.

50. Емельянов, C.B., Бурков, В.Н., Ивановский, А.Г. Метод деловых игр Текст. / C.B. Емельянов, В.Н. Бурков, А.Г. Ивановский. М., 1976. - 58 с.

51. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация Текст. / В.И. Загвязинский. М.: Академия, 2001. - 192 с.

52. Загвязинский, В.И., Атаханов, Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учебное пособие. Текст. / В.И. Загвязинский, Р.Атаханов М.: Академия, 2005. - 254 с.

53. Залевский, Г.В., Галажинский, Э.В., Бохан, Т.Г. Психическая ригидность как фактор дезадаптации учащихся младших классов: диагностика, коррекция, профилактика Текст. / Г.В. Залевский, Э.В. Галажинский, Т.Г.Бохан.- Томск. Изд-во ТГУ, 1999. 128 с.

54. Зеер, Э. Ф. Модернизация профессионального образования: компе-тентностный подход Текст. / Э.Ф. Зеер // Наука и образование. 2004. - № 3. -112 с.

55. Зеер, Э.Ф. Психология личностно ориентированного профессионального образования Текст. / Э.Ф. Зеер. Екатеринбург, 2000. - 258 с.

56. Зеер, Э.Ф. Психология профессионального образования Текст. / Э.Ф.Зеер. Екатеринбург, 2000. - 258 с.

57. Зеер, Э.Ф., Шахматова, О.Н. Личностно-ориентированные технологии профессионального развития специалиста Текст./ Э.Ф. Зеер, О.Н.Шахматова.- Екатеринбург, 1999. 245 с.

58. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст. / И.А. Зимняя М.: Логос, 2001.-384 с.

59. Змиевская, E.B. Учебная деловая игра в организации самостоятельной работы студентов педагогических вузов.: Дис. . канд. пед. наук. Текст. / Е.В. Змиевская М., 2003. - 169 с.

60. Иванов, А.И., Малявина, A.B. Разработка управленческих решений Текст./ А.И. Иванов, A.B. Малявина. М.: МАЭП, 2000. - 130 с.

61. Из речи министра народного просвещения A.C. Шишкова 11 сентября 1824г. Текст. / Цит. по : Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Вып. 1. Университеты до эпохи 60-х г.г. -СПб., 1914

62. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы Текст. / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2000. - 372 с.

63. Канеман, Д., Тверски, А. Рациональный выбор, ценности и фреймы Текст. / Д. Канеман, А. Тверски // Психологический журнал. 2003. - № 4. -С. 31-42.

64. Канке, В.А. Основы философии Текст. / В.А. Канке М.: Логос, 2000.-288 с.

65. Карданская, H.JI. Принятие управленческого решения Текст. / Н.Л.Карданская. М.: ЮНИТИ, 1999. - 416 с.

66. Карпов, A.B. Психология труда Текст. / Под ред. A.B. Карпова. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 352 с.

67. Карпов, A.B. Рефлексивность как психическое свойство и методика её диагностики Текст. / A.B. Карпов // Психологический журнал. 2003. - № 5. - С.45-57.

68. Ковалев, А.Г. Психология личности Текст. / А.Г. Ковалев М.: Просвещение, 1970.-391 с.

69. Ковалев, B.B. Финансовый менеджмент: Теория и практика. Текст. / В.В. Ковалев М.: Проспект, 2007. - 1024 с.

70. Ковалевский, И.Н. Организация самостоятельной работы студентов / И.Н. Ковалевский // Высшее образование в России.- 2000. № 1. - С. 114-115.

71. Коваленко, В.Г. Дидактические игры на уроках математики Текст. / В.Г. Коваленко. М.: Просвещение, 1990. - 96 с.

72. Колесников, А.Н. Краткий курс математики для экономистов Текст. /

73. A.Н. Колесников М.: ИНФРА-М, 1999. - 208 с.

74. Кон, И.С. Как построить свое «Я» Текст. / И.С. Кон. М.: Педагогика, 1991.-496 с.

75. Константинов, H.A., Медынский, E.H., Шабаева, М.Ф. История педагогики Текст. / H.A. Константинов, E.H. Медынский, М.Ф. Шабаева. М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

76. Конюховский, П.В. Математические методы исследования операций в экономике Текст. / П.В. Конюховский. СПб: Изд-во Питер, 2000. - 208 с.

77. Костюкевич, С. Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки Текст. / С. Костюкевич // «Aima mater». 2001. - № 6 - С. 34-38.

78. Коржуев, A.B., Попков, В.А., Рязанова, E.JI. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования Текст. / A.B. Коржуев,

79. B.А. Попков, E.J1. Рязанова // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 18-22.

80. Корнилова, Т.В., Тихомиров, O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером Текст. / Т.В. Корнилова, O.K. Тихомиров. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 191 с.

81. Крайг, Г. Психология развития Текст. / Г. Крайг.- СПб.: Питер, 2001. 992 с.

82. Красовский, Ю.Д. Мир деловой игры Текст. / Ю.Д.Красовский. -М.: Экономика, 1989. 175 с.

83. Кремер, Н.Ш. Высшая математика для экономистов Текст. / Н.Ш.Кремер. -М.: ЮНИТИ, 2001.-471 с.

84. Ксенчук, Е.В., Киянова, М.К. Технология успеха Текст. / Е.В. Ксен-чук, М.К. Киянова. М.: Дело, 1993. - 192 с.

85. Кубаева, К.Е. Теория и практика менеджмента Текст. / К.Е. Кубаева. Алматы: Казахский университет, 2005. - 486 с.

86. Куган, Б.А. Теория и практика управления процессом модернизации системы образования в сельском социуме.: Дис. . д-ра. пед. наук. Текст. / Б.А. Куган М., 2002. - 366 с.

87. Кудрявцев, Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы Текст. / Т.В. Кудрявцев М.: Знание, 1991. - 123 с.

88. Кузнецов, Л.А. Разработка управленческого решения Текст. / Л.А.Кузнецов Челябинск, 2001. - 70 с.

89. Кулагин, П.Г. Дидактические принципы в практике обучения Текст. / П.Г. Кулагин // СПО. 1989. - № 2. - С.30-33.

90. Ларионова, Г.А. Организация сложных многофакторных процессов в педагогике высшей школы Текст. / Г.А. Ларионова. Челябинск: Изд-во ЧГАУ, 2004.- 110 с.

91. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений Текст. / О.И.Ларичев М.: Логос, 2000. - 135 с.

92. Латышина, Д.И. История педагогики и образования Текст. / Д.И.Латышина М.: Гардарики, 2007. - 526 с.

93. Лежнева, Н.В. Личностно-ориентированное образование в начальной школе Текст. / Н.В. Лежнева. Челябинск, 2000. - 236 с.

94. Лежнева, Н.В. Учитель в системе личностно- ориентированного обучения Текст. / Н.В. Лежнева // Директор школы. 2000 - № 9. - С. 109-117.

95. Лежнева, Н.В. Мониторинг учебно-воспитательного процесса при личностно-ориентированном обучении Текст. / Н.В. Лежнева. Челябинск, 1999

96. Лежнева, Н.В., Пищулин, В.Г. Модель выпускника при организации образовательного процесса в университете Текст. / Н.В.Лежнева, В.Г.Пищулин // Объединенный научный журнал М., 2002. - № 30. - С. 7-12.

97. Ленин, В.И. О государстве Текст. / В.И. Ленин Поли. собр. соч-Т.39. - С. 65.

98. Ленин, В.И. Полн.собр.соч. Текст. / В.И. Ленин Т.36. - С. 172-173.

99. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах Текст. / А.Н. Леонтьев. М., 1983. - Т.1. - 391 с.

100. Литвинцева, H.A. Психологические аспекты подбора и проверки персонала Текст. / H.A. Литвинцева. М., 1997. - 400 с.

101. Мандель, Б.Р. Интеллектуальная игра: на перекрестке научных дисциплин Текст. / Б.Р. Мандель // Педагогика 2006 - № 7. - С. 44-48.

102. Маралов, В.Г. Основы самопознания и саморазвития Текст. / В.Г.Маралов. М.: Академия, 2004. - 256 с.

103. Материалы XXV съезда КПСС, С. 77.

104. Матюшкин, A.M. Развитие творческой личности Текст./ А.М.Матюшкин М.,1991. - 180 с.

105. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории Текст. / М.И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975. - 367 с.

106. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения Текст. / М.И.Махмутов. М: Просвещение, 1977. - 240 с.

107. Машбиц, Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью Текст. / Е.И. Машбиц. Киев, 1987. - 191 с.

108. Мескон, М., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента Текст. / М.Мескон, М. Альберт, Ф.Хедоури. -М.: Изд-во Дело, 2005. 720 с.

109. Миронов, В.В Философия Текст. / В. В. Миронов М.: Норма, 2005.- 928 с.

110. Мороз, О.В. Профессионально ориентированное конструирование дидактического обеспечения курса математики для специальности «Регионо-ведение» : Автореф. дис. . канд. пед. наук. Текст. / О.В. Мороз. Краснодар, 2007.-25 с.

111. Мыцына, Л.В. Урок-зачет с использованием домино Текст. / Л.В. Мыцына // Математика в школе. 2000. - № 5. - С. 10-11.

112. Немов, P.C. Психология Текст. / P.C. Немов. Кн. 2: Психология образования. - М.: ВЛАДОС, 2003. — 608 с.

113. Новиков, A.M. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя Текст. / A.M. Новиков. М.: «Эгвес», 2003. - 104 с.

114. Общая и прикладная политология Текст. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: Изд-во «Союз», 1997. - 992 с.

115. Оганесян, В.А., Колягин, Ю.М., Луканкин, Г.Л., Саннинский В.Я. Методика преподавания математики в средней школе: общая методика Текст. / В.А. Оганесян, Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканкин, В.Я. Саннинский. М.: Просвещение, 1980. - 368 с.

116. Оданович, М.В. Учебно-познавательные задачи как средство реализации воспитательного потенциала современного урока Текст. / М.В. Оданович // Сб. научн. и метод, тр. Волгоград: Изд-во ВГИПКРО. - 2002. - Выпуск 52.-С. 37-43.

117. Орлов, А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов Текст. / А.И. Орлов М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

118. Орлов, А.И. Основы теории принятия решений Текст. / А.И. Орлов -М.: 2002.-51 с.

119. Орлов, В.И. Принципы обучения в средней специальной школе Текст. / В.И. Орлов // СПО. 1987. - №7. - С. 19-22.

120. Параллельный свод общих уставов императорских университетов 1863, 1835 и 1804 годов и Дерптского 1865 года Текст. СПб., 1875

121. Педагогика. Большая современная энциклопедия Текст. / Составитель Е.С. Рапацевич Минск: Современное слово, 2005,- 720 с.

122. Педагогика высшей школы Текст. / Под ред. Н.М. Пейсахова. Казань : Изд-во Казанского университета, 1985. - 296 с.

123. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. Б.М.Бим-Бад М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

124. Петровский, А. В. Введение в психологию Текст. / A.B. Петровский М: Издательский центр «Академия», 1996. - 496 с.

125. Петровский, В. А. Проблема развития личности с позиций социальной психологии Текст. / В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1984.— №4.-С. 15-29.

126. Пиаже. Ж. Избранные педагогические труды Текст. / Ж.Пиаже. -М., 1969.-659 с.

127. Пидкасистый, П.И., Арстанов, М.Ж. и др. Проблемно-модульное обучение: вопросы теории и технологии Текст. / П.И. Пидкасистый, М.Ж.Арстанов и др. Алма-Ата: Мектеп, 1980. - 207 с.

128. Пискунов, А.И. История педагогики и образования Текст. /

129. A.И.Пискунов М.: Сфера, Творческий центр, 2004. - 512 с.

130. Пищулин, В. Г. Университет в провинции: теория и практика организации университетского образования в условиях филиала Текст. /

131. B.Г.Пищулин. Челябинск: Фрегат, 2002. - 273 с.

132. Платов, В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение Текст. / В.Я. Платов.- М.: ИПО Профиздат, 1991. 191 с.130. Правда, 1981, 5 марта

133. Притула, P.A. Менеджмент сельскохозяйственных организаций. Практикум Текст. / P.A. Притула. Костанай, 2002. - 93 с.

134. Прядехо, A.A. Алгоритм развития познавательных способностей учащихся Текст. / A.A. Прядехо // Педагогика. 2002. - № 3. - С. 8-15.

135. Пряжников, Н.С. Профориентация в школе: игры упражнения, опросники Текст. / Н.С. Пряжников. М.: ВАКО, 2005. - 288 с.

136. Радугин, A.A. Основы менеджмента Текст. / A.A. Радугин. М.: Центр, 1997.-288 с.

137. Реан, A.A., Бордовская, Н.В., Розум, С.И. Психология и педагогика Текст. / A.A. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум СПб., Питер, 2000. - 432 с.

138. Репин, С. А. Теория и практика управления образовательной системой (региональный аспект) Текст. / С.А. Репин. Челябинск, 2004. - 160 с.

139. Роберте, Д., Агуэда, М. Родригес, К, Юрген, X. Университет: экспорт моделей Текст. / Д. Роберте, М. Агуэда, К. Родригес, X. Юрген // «Aima mater». 1999. - № 6. - С. 45-53.

140. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании Текст. / Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1996. - 529 с.

141. Ромащенко, В.Н. Принятие решений: ситуации и советы Текст. /

142. B.Н. Ромащенко. Киев: Политиздат Украины, 1990. - 147 с.

143. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: В 2-х томах Текст./

144. C.Л. Рубинштейн. М., 1989. - 328 с.

145. Саак, А.Э., Тюшняков, В.Н. Разработка управленческого решения Текст. / А.Э. Саак, В.Н. Тюшняков СПб: Изд-во Питер, 2007. - 272 с.

146. Саймон, Г., Смитбург, Д., Томпсон, В. Менеджмент в организациях Текст. / Г. Саймон, Д.Смитбург, В.Томпсон М.: Экономика, 1995. - 335 с.

147. Самоукина, Н.В. Организационно-обучающие игры в образовании Текст. / Н.В. Самоукина. М.: Народное образование, 1996. - 112 с.

148. Селиков, Ю.Н. Некоторые аспекты принятия и выполнения учебных задач Текст. / Ю.Н.Селиков // Психологическая наука и образование. -2008. -№ 1.-С. 108-115.

149. Семенов, В.Г. Динамическая классификационная модель игры Текст. / В.Г. Семенов. Киев, 1984. - 211 с.

150. Сериков, Г. Н. Образование: аспекты системного отражения Текст. / Г.Н. Сериков. Курган : Зауралье, 1997. - 464 с.

151. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование Текст. / В.В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 16-20.

152. Сериков, В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования образовательных систем Текст. / В.В. Сериков М., 1999. - 272 с.

153. Сиденко А. Игровой подход в обучении Текст. / А. Сиденко // Народное образование. 2000.-№ 8.- С.134-13.

154. Сидоренко, Е. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. Сидоренко. СПб.: Питер, 2003. - 390 с.

155. Слуцкин, M.J1. Анализ в финансовом менеджменте Текст. / М.Л.Слуцкин // Финансы. 2002. - № 6. - С.53-56.

156. Смолкин, A.M. Методы активного обучения Текст. / А.М.Смолкин.— М.: Высшая школа, 1991.—176 с.

157. Советская высшая школа в годы Великой Отечественной войны Текст. / Под ред. Ф.Б. Комала и др. М.: Высшая школа, 1980. - 328 с.

158. Столяренко, A.M. Психология и педагогика Текст. / А.М.Столяренко. М.: UNITY, 2001. - 470 с.

159. Столяренко, А. М., Амаглобели, Н. Д. Психология менеджмента Текст. / А. М. Столяренко, Н. Д. Амаглобели М.: Юнити-Дана, 2005. -608 с.

160. Стрелков, Ю.К. Принятие решения штурманом и пилотом Текст./ Ю.К. Стрелков. www.psy.msu.ru/science/public/strelkov .-16 с.

161. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н.Ф. Талызина. М., 1984. - 344 с.

162. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

163. Титов, Е.В. Формирование готовности старшеклассников к исследовательской деятельности в сфере экологии Текст. /Е.В. Титов // Педагогика. -2003. -№ 9.-С. 39-45.

164. Трайнев, И.В. Конструктивная педагогика Текст. / И.В. Трайнев. -М.: Творческий центр, 2004. 320 с.

165. Трайнев, В.А. Учебные деловые игры в педагогике, экономике, менеджменте, управлении, маркетинге, социологии, психологии: методология и практика проведения Текст. / В.А. Трайнев. М.: ВЛАДОС, 2005. - 303 с.

166. Узнадзе, Д. Н. Общая психология Текст. / Д.Н. Узнадзе СПб., 2004. -412 с.

167. Усова, A.B. Методология научных исследований: Курс лекций Текст. / A.B. Усова Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. - 130 с.

168. Усова, A.B. Теория и практика развивающего обучения: Уч. пособие Текст. / A.B. Усова Челябинск: ЧГПУ «Факел», 1996. - 39 с.

169. Утемисова, A.A. Учебно-деловые игры как средство формирования готовности к принятию решения у студентов экономических специальностей / A.A. Утемисова. // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова Кострома, 2009. - №1. -С. 406 - 409 (Издание по перечню ВАК).

170. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление Текст. / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов.- М.: Тандем Экмос, 2001. 304 с.

171. Фатхутдинов, Р. А. Управленческие решения Текст. / Р.А.Фатхутдинов М.: ИНФРА-М, 2002. - 314 с.

172. Философия: Энциклопедический словарь Текст. / Под ред. А.А.Ивина — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

173. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. М. : Политиздат, 1991. - 560 с.

174. Философский энциклопедический словарь Текст. / Под ред. Л. Ф. Ильичева. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 816 с.

175. Фирсов, Е.Г. Экономика. Интеллектуальные игры для школьников Текст. / Е.Г. Фирсов. Ярославль: Академия развития, 1998. - 208 с.

176. Фридман, Л.М. Логико психологический анализ школьных учебных задач Текст. / Л.М. Фридман. - М., 1977. - 207 с.

177. Фролькис, В.А. Введение в теорию и методы оптимизации для экономистов Текст./ В.А. Фролькис. Санкт-Петербург, 2002. - 320 с.

178. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования Текст. / М.А. Холодная. Питер, 2000. - 272 с.

179. Хруцкий, Е.А. Организация проведения деловых игр Текст. / Е.А.Хруцкий. -М.: Высшая школа, 1991. 320 с.

180. Хуторской, А. В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения Текст. / А. В. Хуторской. М.: МГУ, 2003. - 416 с.

181. Чистякова, С.Н., Журкина, А.Я. Критерии и показатели готовности школьников к профессиональному самоопределению Текст. / С.И. Чистякова, А.Я. Журкина,- М., 1997. 23 с.

182. Чудновская, С.Н. Управленческие решения Текст. / С.Н. Чуднов-ская М.: ЭКСМО, 2007. - 368 с.

183. Чумакова, Т. Наука в российских университетах (вторая половина XIX века). Текст. / Т. Чумакова // Высшее образование в России. 2005. -№2.-С. 103-110.

184. Чупилин, А. И. Управление качеством Текст. / А.И. Чупилин М. : Дашков и Ко, 2005. - 156 с.

185. Шакирова, Д. М. Технология формирования критического мышления старшеклассников и студентов Текст. / Д.М. Шакирова // Педагогика. 2006. -№9. с. 72-77.

186. Шляхова, JI.C., Яблокова, Н.Б., Никифоренко, А.Т. Методические указания к деловой игре «Выпуск» Текст. / JT.C. Шляхова, Н.Б. Яблокова, А.Т. Никифоренко Одесса, 1984. - 225 с.

187. Щедровицкий, Г.П. Методологические замечания к педагогическому исследованию игры. Избранные труды Текст. / Т.П. Щедровицкий. М.: Школа Культурной Политики, 1995. - 800 с.

188. Юкаева, B.C. Управленческие решения Текст. /B.C. Юкаева- М.: Дашков и К0, 1999.-292 с.

189. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

190. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения Текст. / И.С. Якиманская // Директор школы 1998. - № 3. - С. 65-72.

191. Е. Frank Harrison, The Managerial Decision Making Process, 3rd ed. (Boston: Houghton Mifflin, 1987), p. 63.

192. Guilford J. The nature of human intelligence. NY.,1968.

193. Inhelder В., Piaget J. The growth oflogical thinking. New York, 1958.

194. Mann L., Harmoni R., Power C. Adolescent Decision-Making: The Development of Competence // Journal of Adolescence. 1989, № 3.

195. Norman R.F. Maier, "Assets and Liabilities in Group Problem Solving: The Need for an Integrative Function", Psychological Review, vol. 74 (1967), pp. 239-249.158

196. Richards D. Is Strategic Decision Making Chaotic? // Behavioral Science, 1990, №35.

197. Sternberg R.J. Intellectual development: Psychometric and information processing approaches. New York, 1988.