автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Чернышова, Анастасия Валерьевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

I. Теоретическое обоснование процесса формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами.

1.1. Управление образовательными процессами и готовность к нему как профессиональная характеристика учителя.

1.2. Системный подход к формированию готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами.

1.3. Теоретическая модель системы формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами.

Выводы по первой главе.

II. Опытно-экспериментальная работа и апробация модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами.

2.1. Констатация состояния системы формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами и задачи опытно-экспериментальной работы.

2.2. Реализация модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами.

2.3. Анализ результатов формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами"

Современная педагогика все детальнее рассматривает вопрос об управлении учением со стороны учителя как важном факторе эффективного обучения. Доказано, что поведенческий стиль педагога во многом влияет на эффективность учения школьников, которые представляют собой активные элементы в сложной динамической ситуации.

Современные функции педагога главным образом определяются необходимостью четко представлять структуру учебной деятельности и свои действия на каждом этапе от возникновения до его осуществления. Включение личности в ту или иную деятельность происходит не иначе, как через ее внутреннюю предрасположенность к предстоящим учебным действиям. Возникает такая предрасположенность не спонтанно, ее нужно целенаправленно формировать как педагогу, так и самому ученику.

Поэтому приобретает особую актуальность проблема формирования готовности педагога к осуществлению управления образовательным процессом.

Так, Е.И. Лященко отмечает, что среди других педагогических умений, будущий учитель должен уметь «организовывать деятельность учащихся на различных видах занятий и управлять этой деятельностью на разных ее этапах». Она считает, что «этот вид деятельности включает в себя организацию учащихся на сознательное отношение к разным видам деятельности на уроке: к слушанию учителя и товарища, к чтению учебников и научно-популярной литературы, к решению разнообразных математических задач, к самостоятельной работе с различным учебным материалом на уроке и дома, к подготовке докладов и др.» [88].

В психологическом словаре под редакцией А.В. Петровского написано: «Поскольку всякое обучение предполагает целенаправленное изменение субъекта, то важной проблемой является организация управляемого обучения, обеспечивающего планомерное формирование необходимых качеств, а также учет индивидуально-психологических особенностей учащихся. Кроме того, необходимо установление гармонии между управлением процессом усвоения и обеспечением оптимального развивающего эффекта» [147].

По словам П.П. Блонского: «Учитель - лишь сотрудник, помощник и руководитель ребенка в собственной работе ребенка» [17, с. 104].

Похожие мысли высказывал Л.Н. Толстой: «Если ученик в школе не научился сам ничего творить, то в жизни он всегда будет только подражать, копировать, так как мало таких, которые бы, научившись копировать, умели сделать самостоятельное приложение этих сведений» [179, с. 184].

Различными аспектами управления образовательным процессом в разное время занимались: Ю.К.Бабанский, Е.Л.Белкин, Е.Д.Божович, Э.Г.Газиев, Ю.Т.Гурвич, В.И.Лещинский, Ю.А.Конаржевский, Т.В.Кудрявцев, А.Я.Найн, Г.Н.Сериков, В.П.Симонов, В.Ф.Талызина, Р.Е.Таращанская, Л.М.Фридман, Т.И.Шамова и другие. Тем не менее, анализ литературы, посвященной различным аспектам подготовки будущих учителей, показывает, что вопросу формирования готовности студентов педагогических специальностей к управлению образовательными процессами (в дальнейшем УОП) уделено, на наш взгляд, недостаточно внимания. Многие педагоги считают управленческий аспект деятельности учителя одной из важнейших характеристик этой деятельности (Е.И. Лященко, Г.Н. Сериков, В.П. Симонов, П.И. Чернецов и др.). Однако, беседы с молодыми учителями, студентами, побывавшими на педпрактике, их наставниками показывают, что большинству из них не хватает именно управленческих знаний, умений и навыков.

Итак, можно констатировать противоречие между потребностью педагогической практики в том, чтобы учителя были готовы осуществлять управление образовательными процессами на уровне, обусловленном значимостью и важностью профессиональной педагогической деятельности, и существенными затруднениями, испытываемыми учительством в данной деятельности.

Одной из причин данйого несоответствия, как свидетельствуют анализ психолого-педагогической литературы и наше исследование, является недостаточная теоретическая и технологическая подготовка к управлению образовательными процессами в вузах. Это. является серьезным недостатком в системе подготовки учителей и свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности данной проблемы. Анализ квалификационных требований к профессии учителя, учебных планов, образовательных программ показал, что, несмотря на предъявляемые требования в квалификационных характеристиках «владеть методами управления, уметь организовать работу исполнителей, находить и принимать управленческие решения в условиях противоречивых требований», формированию управленческих действий учителя в программах дисциплин психолого-педагогического цикла уделяется недостаточно внимания.

Проведенный опрос профессорско-преподавательского состава позволил сделать вывод, что в целом отсутствует система подготовки студентов к УОП (в основном подготовка осуществляется в период прохождения педагогической практики). А условия и средства, существующие в практике педагогического образования для развития готовности студентов к УОП, не позволяют эффективно готовить студентов к УОП на высоком уровне качества. Немногие учебные пособия по педагогике посвящают отдельные главы вопросам УОП. Можно сделать вывод, что обучение и подготовка будущего учителя к УОП не отвечают потребностям современной школы.

В диссертационных исследованиях эта проблема представлена работами Л.А.Башариной, Н.Д.Кучугуровой, В.Л.Назаренко, Л.Д.Рагозиной, А.П.Савченко, М.А.Шашкиной, Г.Н.Шибановой, О.Ю.Шнырева и др.

Значительная часть работ раскрывает проблему формирования управленческих умений: целеполагания (Т.Д. Потапова), осуществления педагогической диагностики и контроля (Л.А.Башарина, А.Г.Гостев, Н.Д.Кучугурова, М.А.Шашкина), педагогического взаимодействия (В.Л.Назаренко, О.Ю.Шнырев) и так далее.

Следует отметить, что исследуемая проблема все еще недостаточно отражена в психолого-педагогической литературе: в изученных нами работах система УОП специально не рассматривалась, слабо разработаны условия и система формирования готовности к данной деятельности. Хотя поиск действенных, эффективных условий и способов формирования готовности к УОП, адекватно отвечающих требованиям сегодняшнего дня, является актуальным для теории и практики высшей педагогической школы.

Актуальность и профессиональная значимость рассматриваемой проблемы, а также ее недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами».

Цель исследования - разработка системно-ориентированной модели формирования готовности будущего учителя к управлению образовательными процессами.

Объект исследования - образовательный процесс в учреждении высшего педагогического образования.

Предмет исследования - формирование у студентов педагогических специальностей вузов готовности к управлению образовательными процессами.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП будет устойчиво достигать уровня, достаточного для осуществления профессиональной педагогической деятельности, если в образовательном процессе будут отражены следующие условия:

- учебный материал психолого-педагогических дисциплин базисного учебного плана вуза систематизирован по основным параметрам готовности студентов к УОП;

- осуществляется личностно-ориентированная направленность выбора содержания, форм и методов организации образовательных процессов на обеспечение возможностей индивидуализации формирования и развития способностей студентов к УОП и самостоятельного ее осуществления на основе актуализации потребностей студентов к УОП;

- участникам образовательного процесса предоставляется возможность сравнивать достигнутый каждым студентом уровень готовности к УОП с нормативно (профессионально) достаточным для осуществления профессиональной педагогической деятельности учителя, осуществлять само- и соуправление процессом формирования готовности к УОП.

Задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы в педагогической теории и практике.

2. Уточнить понятие готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП.

3. Сконструировать системно-ориентированную модель формирования готовности к УОП.

4. Разработать практико-ориентированный вариант модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами и экспериментально проверить ее эффективность.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- теория управления образованием (Ю.В.Васильев, В.А.Караковский, Ю.А.Конаржевский, Г.Н.Сериков, Н.Ф.Талызина, П.И. Третьяков);

- методология системного подхода (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.Б.Блауберг, Ф.Ф.Королев, Ю.А.Конаржевский, В.М.Сагатовский, Г.Н.Сериков, Э.В.Яковлева);

- психологическая теория деятельности (А.В.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, К.К.Платонов, П.Я.Гальперин);

- теория педагогической деятельности (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, А.Я.Найн, В.А.Сластенин, В.А.Сухомлинский, Н.М.Яковлева).

В своем исследовании мы опирались на идеи ведущей роли деятельности в формировании личности, на учение о единстве и ведущей роли теории и практики в познании, на учение о системном подходе к различным явлениям действительности.

Для проверки гипотезы и решения задач исследования использовались различные источники и методы исследования:

- теоретический анализ философских и педагогических работ по проблемам человеческой деятельности; анализ литературы по общим проблемам теории и практики педагога, по проблемам педагогической деятельности;

- социологические методы: анкетирование, педагогическое наблюдение, беседа, экспертная оценка, опытно-экспериментальное обучение;

- методы педагогического моделирования;

- методы статистического анализа и математической обработки результатов эксперимента.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в три этапа.

Поэтапными практическими задачами исследования являлись:

1. Выявление уровня готовности студентов осуществлять УОП (на примере Курганского государственного университета, Магнитогорского государственного педагогического института, Уральского педагогического университета).

2. Определение качественного уровня осуществления УОП учителями (на примере школ г. Кургана).

3. Апробирование выделенных в гипотезе условий с целью определения их эффективности.

На первом этапе (1993 - 1996 гг.) в процессе теоретического осмысления темы была изучена философская, психолого-педагогическая литература, диссертационные исследования, определялись методологические и теоретические основы исследования. В эти же сроки был разработан аппарат исследования, проведен констатирующий эксперимент и анализ его результатов. Анкетирование, собеседование, метод экспертной оценки позволили определить имеющийся уровень готовности студентов и учителей к УОП.

На втором этапе (1997 - 1998 гг.) выявлялась сущность системы УОП учителя. Разрабатывалось содержание выделенных условий, и осуществлялся поиск путей формирования у студентов готовности к УОП. Данный этап включал в себя подготовку и проведение формирующего эксперимента.

На третьем этапе (1999 - 2000 гг.) завершался формирующий эксперимент, анализ, обработка и теоретическое обобщение материалов исследования, внедрение в массовую практику разработанных рекомендаций по формированию готовности будущих учителей к осуществлению УОП.

Основной базой исследования были Курганский государственный педагогический институт, Курганский государственный университет, Магнитогорский государственный педагогический институт, Уральский государственный педагогический университет.

Научная новизна исследования.

1. Уточнено понятие готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, представляющее собой сложное, интегративное, устойчивое образование, выражающее умение педагога управлять образовательными процессами и стремление к овладению этой деятельностью на более высоком уровне.

2. Построена и в экспериментальной работе апробирована системно-ориентированная модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, выражающая гипотетические условия и состоящая из следующих четырех элементов: актуализация потребностей к овладению УОП, образование, опыт самоуправления образовательными процессами, рефлексия.

3. Научно обоснованы и определены педагогические условия формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Уточненное понятие готовности к УОП составляет основу для обоснования содержательных, процессуальных, организационных элементов образовательного процесса, направленных на формирование готовности будущих учителей к УОП.

2. Построенная и апробированная системно-ориентированная модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП служит ориентировочной основой в педагогической деятельности, относящейся к раскрытию формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к профессиональной педагогической деятельности.

Практическая значимость работы.

1. Выводы и рекомендации работы, связанные с совершенствованием процесса формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП на основе актуализации потребностей к данному виду деятельности, владения системой знаний, необходимых для осуществления УОП, и соответствующими умениями, личностно-ориентированного выбора форм и методов образования, служат повышению качества подготовки специалистов. Они могут быть использованы в массовой практике подготовки учителей, а также в системе повышения их квалификации.

2. Разработанные содержание и программа спецкурса-практикума могут быть применены в системе профессионального педагогического образования.

3. Изданное нами методическое пособие используется при подготовке студентов педагогических специальностей КГУ физико-математический факультет) к профессиональной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- готовность студентов педагогических специальностей вузов к УОП является основой отбора содержания педагогического образования, направленного на формирование способностей будущих учителей осуществлять данную деятельность в практике работы;

- теоретическая системно-ориентированная модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, которая состоит из четырех взаимосвязанных между собой блоков (актуализация потребностей к овладению УОП, образование, опыт самоуправления образовательными процессами, рефлексия) позволяет более эффективно организовать образовательный процесс подготовки будущих учителей к данной деятельности. Реализация предложенной модели в практике профессионального образования способствует достижению студентами уровня готовности к УОП, достаточного для ее выполнения в профессиональной педагогической деятельности.

Обоснованность и достоверность результатов и основных выводов диссертационной работы обеспечиваются методологической основой выполненного исследования, опорой на системный подход как элемент материалистической диалектики; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; целенаправленной экспериментальной работой.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций в печати; выступлений на межвузовских конференция* в г. Магнитогорске и г. Екатеринбурге; на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов КГУ; выступлений на методологических семинарах, отчетов на заседаниях кафедр педагогики и алгебры, геометрии и методики преподавания математики КГУ. Основные результаты исследования используются при совершенствовании подготовки студентов педагогических специальностей в Курганском государственном университете (физико-математический факультет). Объем и структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ВУЗОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Проведенный констатирующий эксперимент выявил, что состояние готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами и степень их удовлетворенности качеством подготовки к данному виду деятельности находится преимущественно на низком уровне.

2. Сущность формирующего эксперимента заключалась в том, чтобы реализовать вариант системно-ориентированной модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, которая способствовала бы повышению уровня готовности студентов.

3. В результате опытно-экспериментальной работы наблюдался существенный рост уровня сформированности всех компонентов готовности к УОП у студентов экспериментальных групп. Показатели всех составляющих готовности к УОП в экспериментальных группах значительно превышают показатели готовности к УОП в контрольных группах. Таким образом, предложенный вариант системно-ориентированной модели формирования готовности к УОП обеспечит готовность выпускников к УОП на уровне, достаточном для осуществления данной деятельности, и устойчивую потребность в данной деятельности.

4. Проведенная опытно-экспериментальная работа подтвердила теоретическую гипотезу, согласно которой формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами на уровне, достаточном для осуществления профессионально-педагогической деятельности, обеспечивается:

- учебный материал психолого-педагогических дисциплин базисного учебного плана вуза систематизирован по основным параметрам готовности студентов к УОП; осуществляется личностно-ориентированная направленность выбора содержания, форм и методов организации образовательных процессов на обеспечение возможностей индивидуализации формирования и развития способностей студентов к УОП и самостоятельного ее осуществления на основе актуализации потребностей студентов к УОП;

- производится предоставление участникам образовательного процесса возможностей сравнивать достигнутый каждым студентом уровень готовности к УОП с нормативно (профессионально) достаточным для осуществления профессиональной педагогической деятельности учителя, осуществлять само- и соуправление процессом формирования готовности к УОП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Условия современной жизни требуют от учителя развитого мышления, способности планировать и прогнозировать различные педагогические ситуации, быстро ориентироваться в постоянно изменяющихся условиях, анализировать и оценивать результаты своей работы и работы своих учеников, находить пути профессионального самосовершенствования и учить этому своих учеников. Для реализации этих требований учитель должен иметь высокий уровень готовности к управлению образовательными процессами в школе, который обеспечивается, прежде всего, качественной подготовкой в вузе. Выполненное нами диссертационное исследование, рассматривающее условия повышения уровня готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами, способствует решению данной задачи.

В результате теоретического и практического йсследований мы пришли к следующим выводам:

1. Изучение реального состояния проблемы готовности учителей к управлению образовательными процессами в теории и практике образования показало, что система данной деятельности недостаточно научно обоснована. Подготовка к деятельности не всегда целенаправлена на развитие готовности к УОП. Значительная часть учителей, имеющих разный педагогический стаж, находится на низком или на среднем уровне готовности к УОП. Необходимость решения обозначенной проблемы обусловили исследование условий, благоприятствующих формированию готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами на уровне, достаточном для осуществления данной деятельности.

2. Использование системного подхода позволило нам рассмотреть управление образовательными процессами как систему с морфологическом, структурной, функциональной и генетической позиции. Это позволило нам представить управление образовательными процессами как развивающееся от зарождения до зрелости целое.

3. Решение задач исследования потребовало уточнения понятия «готовность к управлению образовательными процессами». Она характеризует способность педагога, проявляющуюся в умениях управлять образовательными процессами и в стремлениях к овладению этой деятельностью на более высоком уровне. Была осуществлена характеристика состава готовности к управлению образовательными процессами. Она представлена двумя подсистемами и состоит из следующих взаимосвязанных друг с другом компонентов: профессионально-личностный аппарат, осведомленность, сознательность, действенность и умелость.

4. Нами были вычленены уровни сформированности компонентов готовности учителей к управлению образовательными процессами (низкий, средний, высокий) и определены их характерные признаки. Это позволило представить процесс развития готовности к УОП от зарождения до максимально возможного уровня и описать каждую степень развития.

5. Использование системного подхода позволило разработать системно-ориентированную модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами, которая состоит из четырех взаимосвязанных между собой блоков (актуализация потребностей к УОП, образование, опыт самоуправления образовательными процессами, рефлексия) и в которой отражены условия повышения эффективности формирования готовности.

6. Опытно-экспериментальная апробация практико-ориентированного варианта модели формирования готовности и полученные положительные результаты подтвердили эффективность и практическую осуществимость предложенной модели, а также основные положения гипотезы.

Таким образом, проведенная научно-исследовательская работа свидетельствует о возможности реального повышения готовности будущих учителей к управлению образовательными процессами. В частности, возникает устойчивая потребность к осуществлению УОП, понимание ее сущности и значимости, осведомленность и умелость достигают уровня, достаточного для того, чтобы осуществлять самостоятельно управление образовательными процессами в профессионально-педагогической деятельности.

В результате исследования все поставленные задачи выполнены. Тем не менее, проделанная работа не исчерпывает всех проблем подготовки студентов к управлению образовательными процессами. Например, не прослежен процесс формирования готовности к УОП на длительном временном интервале, не выявлена степень влияния процесса формирования готовности к УОП на развитие таких важных профессиональных качеств будущего педагога как наблюдательность, воображение, педагогическое мышление. Дальнейшее исследование может решать такие вопросы как исследование структуры управленческих умений учителя, создание индивидуальных учебно-самостоятельных программ формирования готовности к УОП для студентов-заочников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чернышова, Анастасия Валерьевна, Курган

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Для пед. спец. высш. учеб. заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1990. - 141 с.

2. Алибекова Г.З., Рудковская А.В. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе // Педагогика. 1995. - № 3. -С. 56-60.

3. Альбуханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-236 с.

4. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высш. шк., 1994.

5. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. - 386 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Наука, 1981.-368 с.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. 192 с.

9. Бабанский Ю.К. О совершенствовании методов научно-педагогических исследований // Советская педагогика. 1975. - № 11. - С. 54-63.

10. Балахничева Г.В. Внеучебная деятельность и формирование готовности студентов к воспитательной работе в школе // Формирование социально активной личности: Меясвузовский сб. научн. трудов. М.: МГПИ., 1987. -С. 59.

11. П.Барболин М.Н. Методические основы развивающего обучения. М.: Высш. шк., 1991.-230 с.

12. Бачило И.Jl. Системно-функциональный анализ процесса управления // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 34-42.

13. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. -304 с.

14. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательным процессом подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989.-141 с.

15. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход как современное общенаучное направление // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1987.-С. 136-144.

16. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. - № 9. -С. 39-52.

17. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1961.

18. Боброва Е.М. Психологические особенности профессионального самопознания студентов педвуза. Дис. .канд. псих. наук. - М., 1989, -220 с.

19. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах) / Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская энциклопедия», 1977.

20. Буева Л.П. Деятельность как субъект социальной психологии: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -47 с.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. для экон. спец. вузов. -М.: Высш. шк., 1994.

22. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

23. Волович М. Как успешно обучать математике // Математика (приложение к газете «Первое сентября»). 1997. - № 3, 6, 8, 10, 12, 14.

24. Волошина М.И. Профессионально-педагогические умения в системе подготовки воспитателя // Советская педагогика. 1985. - № 5. - С.86-89.

25. Воронова Т.А. Формирование у студентов готовности к педагогическому самообразованию в условиях университета: Дис. .канд. пед. Наук. Л., 1986.-280 с.

26. Выготский Л.С. Мышление и речь // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М., 1989.-С. 153-175.

27. Выпускник учебных заведений в период перехода к рынку (информационный материал) // Советская педагогика. -1991.-№9.-С. 11-20.

28. Газиев Э.Г. Управление учебной деятельностью школьников. 1986.

29. Танеев Х.Ж. Пути развивающего обучения математике: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. 102 с.

30. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. 160 с.

31. Гилев В.Г. Методический анализ учебного материала в профессиональной подготовке учителя математики: Дис. .канд. пед. наук. М., 1986. - 246 с.

32. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Высш. шк., 1974.-208 с.

33. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей // Вопросы психологии. 1986. - № 5. - С. 18-20.

34. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. -М., 1994. 34 с.

35. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995. - 384 с.

36. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: Учебное пособие по спецкурсу для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

37. Грушин В.А. Опыт анализа объективной структуры процессов развития // Вопросы философии. 1961. - № 2. - С. 113-114.

38. Губарева Л.Ф. Формирование профессиональной готовности студентов факультета начальных классов к реализации принципов гуманной педагогики: Дис. .канд. пед. наук. Самара, 1994. - 205 с.

39. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-239 с.

40. Даль В.И. Толковый словарь // В 4-х т. М.: Русский язык, 1978. - Т. 1. -С.

41. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.-316 с.

42. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики. Учебн. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. М.А.Данилова, М.И. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1975. - 303 с.

43. Долинер Л.И., Ершова О.А. Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьютерных тестов школьной успеваемости. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1999.- 138 с.

44. Дурай-Новакова К.М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: Дис. .д-ра пед. наук. М., 1983.-356 с.

45. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 176 с.

46. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы. Минск: Изд-во БГУ, 1981.-383 с.

47. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. -М.: Педагогика, 1989. 160 с.

48. Егоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функция // Философские науки. 1978. - № 5. - С. 38-47.

49. Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л. Основные принципы системного анализа // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 1974. - С. 92-99.

50. Епишева О.Б. Обучение и развитие учащихся в процессе преподавания математики // Математика (приложение к газете «Первое сентября»). -1997.-№4,5.

51. Жарова Л.В. Самоконтроль в учебной работе подростков // Советская педагогика. 1966. - № 7. - С. 64-70.

52. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 158 с.

53. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 175 с.

54. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам. М.: Просвещение, 1991. - 219 с.

55. Ильин Е.П. Проблема способностей: два подхода к ее решению // Психологич. журнал. 1987. - Т. 8. - №> 2. - С. 37-48.

56. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. М.: Просвещение, 1984. - С. 316332.

57. Ильина Т. А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике / Под ред. Н.М.Шахмаева. М.: Просвещение, 1977. - С. 3-18.

58. Ильясов Д.Ф. Целевые программы повышения квалификации учителя в аспекте осуществления индивидуализации образования учащихся: Дис. .канд. пед. наук. Курган, 1996. - 180 с.

59. Кабанова-Меллер Е.И. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981. -96 с.

60. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1974. - 328

61. Каган М.С. Некоторые вопросы взаимосвязи философии и педагогики // Советская педагогика. 1981. - № 10. - С. 62.

62. Касьян А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. Н.Новгород,1996.- 183 с.

63. Катайцева Н.А. Формирование готовности студентов педагогических вузов к аналитической деятельности: Дис. .канд. пед. наук. Курган,1997.- 185 с.

64. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М.: Госполитиздат, 1963. - 295 с.

65. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. - 158 с.

66. Кириллова Г.Д. Совершенствование урока как целостной системы. М.: Просвещение, 1983. - 130 с.

67. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. - 224 с.

68. Киселгоф С.И. Формирование у студентов педагогических умений и навыков в условиях университетского образования. Л.: ЛГУ, 1973. - 85 с.

69. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1969. - 391 с.

70. Коломинский Я.JI. Актуальные проблемы формирования у будущего учителя психической готовности к педагогической деятельности // Психология. Минск, 1990. - Вып. 2. - С. 26-31.

71. Конаржевский Ю.А., Баймановский B.C. Пути совершенствования управления школой. Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1972. - 116 с.

72. Кондратьева Л.Л. Деятельность и ее субъект // Психол. журнал. 1987. -Т. 8. - № 2. - С. 48-57.

73. Конышева Н.Н. Формирование профессиональной готовности учителя к эстетическому воспитанию младших школьников в процессе его подготовки в пединституте: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1979. -15 с.

74. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогике // Проблемы теории воспитания. Ч. 1. Воспитание как предмет исследования. М., 1974. - 216 с.

75. Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М.: Полит, лит-ра, 1979.-215 с.

76. Кочетов А.И. Педагогическое исследование: Учебн. пособие для аспирантов, студентов-дипломников, учителей. Рязань, 1975. - 178 с.

77. Краевский В.В. Проблема целостности учебно-воспитательного процесса в средней школе // Советская педагогика. 1984. - № 9. - С. 36-42.

78. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошенко. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

79. Крутоус К.А. Родословная красоты. М.: Искусство, 1988. - 183 с.

80. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. Л., 1985. - 32 с.

81. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

82. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: ЛГУ, 1967. - 183 с.

83. Кузьмин В.П. Системность как ступень научного познания // Системное исследование. М.: Наука, 1973. - 304 с.

84. Кулыгина Л. С. Активизация учения: сущность и содержание // Педагогика. 1994. - № 1. - С. 7-11.

85. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128 с.

86. Куракин А.Т., Новикова Л.И. О системном подходе в исследовании проблем воспитания // Советская педагогика. 1982. - № 5. - С. 43-48.

87. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математики: Учебное пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов / Е.И.Лященко, К.В. Зобкова, Т.Ф. Кириленко и др.; Под ред. Е.И. Лященко. М.: Просвещение, 1988. - 223 с.

88. Левитов Н.Д. О психологических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. - 344 с.

89. Левитов Н.Д. Психология. М.: Высш. шк., 1964. - 256 с.

90. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980. - 264 с.

91. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971. - 279 с.

92. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 359 с.

93. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 96-108.

94. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - С. 94-232.

95. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1974.

96. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 7-11.

97. Ломов В.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991. 296 с.

98. Манвелов С. Основы творческой разработки урока математики // Математика (приложение к газете «Первое сентября»). 1997. - № 11, 13, 19,21.

99. Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. -Белгород, 1972. 95 с.

100. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. - № 10. - С. 77-86.

101. Маркова А.К. Актуальные проблемы психологии труда учителя // советская педагогика. 1986. - № 6. - С. 58-64.

102. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 55-63.

103. Масленникова В.Ш. Формирование профессиональной готовности студентов среднего профессионального учебного заведения к деятельности социального педагога: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. -Казань, 1996.-31 с.

104. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

105. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

106. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981.-191 с.

107. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Учебник / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Пер. с англ. М. Майорова. 3-е изд. - М.: Дело, 1998.-800 с.

108. Методические рекомендации по педагогической практике (для студентов, методистов и работников школ) / Л.И. Вдовенко, Г.С. Глдиневич. Шадринск, 1988. - 31 с.

109. Методические рекомендации по исползованию профессиограммы директора общеобразовательной школы в системе повышения квалификации: АПН СССР, НИИ ООВ. Л., 1981 - 24 с.

110. Митина Л.М. Формирование профессионального самосознания учителя // Советская педагогика. 1989. - № 12. - С. 52-56.

111. Мищенко А.И. Подготовка студентов пединстшутов к воспитательной работе в группах продленного дня: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1981.-16 с.

112. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

113. Мочалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Казанск. гос. ун-т, 1979. - 157 с.

114. Мухина Т.К., Митина Л.М. Формирование у учителя умений анализировать свою педагогическую деятельность // О путях повышения эффективности труда учителей. Психологические рекомендации / Под ред. А.К. Марковой. -М., 1987. С. 35-41.

115. Мясищев В.Н. Проблемы способностей в современной психологии и ее ближайшие задачи // Проблемы способностей. М., 1962. - С. 5-14.

116. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987. - С. 146.

117. Найн А.Я. Проблемы управления профессиональной подготовки кадров в условиях рыночных отношений. Челябинск: Транспорт, 1991. - 202 с.

118. Найн А.Я. Управление процессом обучения: психолого-педагогический аспект. Челябинск: ЧГПИ, 1988. - 42 с.

119. Николаенко С.А. Системный анализ профессиональной готовности учителя к педагогической деятельности: Дис. . канд. псих. наук. Киев, 1985.- 158 с.

120. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс,1984. 176 с.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов /Под ред. чл.-корр. АНН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз.,1985.-797 с.

122. Оконь В. Основы проблемного обучения. -М., 1968.

123. Омаров A.M. Управление: искусство общения. М.: Сов. Россия, 1983. -С. 219-220.

124. Онищук В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986. -160 с.

125. Онищук В.А. Типы, структура и методы урока в школе. Киев: Радяньска школа, 1976.-191 с.

126. Паринова Г.К. Активизация учебной деятельности студентов и ее роль в профессиональной подготовке/Формирование профессионально-педагогических качеств у студентов пединститутов. Межвузовский сборник науч. трудов. Саратов, 1985. - С. 67-73.

127. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. -608 с.

128. Педагогическая практика. Методические указания в помощь студенту начфака / Сост. В.А. Алексеев, В.А. Гагай, Н.В. Ипполитова и др. -Шадринск, 1988. 43 с.

129. Педагогический словарь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - Т.1. - С. 41.

130. Педагогическая энциклопедия (в 4-х томах) / Гл. ред. И.А. Каиров, Ф.Н. Петров. М.: «Советская энциклопедия», 1966.

131. Первушина Т.А. Формирование готовности студентов музыкально-педагогического факультета к работе с хором: Дис. .канд. пед. наук. -М„ 1985.- 167 с.

132. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

133. Пискунов А.И. Профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя // Сов. педагогика. 1985. - №12. - С. 42-47.

134. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: АН СССР, 1960.- 174 с.

135. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. Учебник для индустриально-педагогических техникумов. М.: Высш. шк., 1973. - 256 с.

136. Платонов К.К. О знаниях, навыках и умениях // Сов. педагогика. -1963.-№11.-С. 34-39.

137. Плескач А.Е. Обучение учителей самоанализу педагогической деятельность как составная часть системы внутришкольного управления: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1993. -24 с.

138. Плетнева Н.Л. Формирование готовности будущих учителей к внеучебной воспитательной работе с учащимися (в процессе обучения по дополнительной специальности): Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1995.- 177 с.

139. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

140. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. - 335 с.

141. Портнов М.А. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991. -191 с.

142. Поташник М. Растить творческих учителей / Народное образование. -1985.-№12.-С. 70-75.

143. Проблема индивидуализации и дифференциации/Отв. ред. А.А. Кирсанов. Казань, Изд-во Казанск. ун-та, 1978. - 123 с.

144. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

145. Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. М., 1989. - С. 113-114.

146. Психология. Словарь/Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Т. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

147. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. -М: Педагогика, 1975. 182 с.

148. Развитие и диагностика способностей / Под ред. А.Г. Алексеевой, А.Н. Воронина, Т.В. Галкиной. М.: Наука, 1991. - 177 с.

149. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М.: Соцэкгиз, 1960.-477 с.

150. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - С. 219234.

151. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Просвещение, 1976.

152. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. М.: Педагогика, 1989.-2 т.-322 с.

153. Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова.-МГУ, 1981. С. 71-77.

154. Рувинский Л.И. Перспектива профессионально-деятельностной подготовки учителей // Сов. педагогика. 1988. - №7. - С. 70-73.

155. Сагатовский В.М. Структурный и генетический принципы расчленения объектов в системе философских категорий // Проблемы исследования систем и структур. М., 1965. - С. 217-221.

156. Сазонов И.А. Довузовская подготовка будущих учителей в системе многоуровневого образования. Научно-методическое пособие. Челябинск-Курган, 1994. 32 с.

157. Сафин В.Ф. Психологическое самоопределение личности. Свердловск, 1986. 142 с.

158. Сахаров В.Ф. Формирование у студентов готовности к воспитательной работе с учащимися // Учитель советской школы: Межвузовский сб. научн. трудов. М.: Прометей. - 1991. - С. 158.

159. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика, 1994.

160. Сериков В.В. Моделирование производственной деятельности при изучении основ наук // Сов. педагогика. 1986. - № 6. - С. 43-46.

161. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отображения. Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. - 464 с.

162. Сериков Г.Н. Основания нормирования деятельности участников образования. Челябинск, 1995. - 197 с.

163. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991. - 232 с.

164. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 664 с.

165. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. Учебное пособие для студентов педвузов, учителей и слушателей ФПК. М.: Международная педагогическая академия, 1995. -192 с.

166. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

167. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и суждения. М.: Педагогика, 1971. - 205 с.

168. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки.-М.: Просвещение, 1976.-160 с.

169. Сластенин В.А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, функционирование // Профессиональная подготовка учителя. М., 1982. - С. 14-29.

170. Словарь практического психолога/Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. - 800 с.

171. Спирин Л.Ф. Формирование общепедагогических умений учителя: Дис. .д-ра пед. наук. -М., 1980. -435 с.

172. Способности и склонности /Под ред. Э.А. Голубевой. М., 1989. - 200 с.

173. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 4-х т. -М.: Педагогика, 1981. Т. 1. - 658 с.

174. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. —

175. Таранников Н.В. Педагогические основы управления школой: Учеб. пособие. Курган: Изд-во КГУ, 1998. - 160 с.

176. Теория и практика педагогического эксперимента/Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979.

177. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. -Дис. .д-рапсихолог, наук. -М., 1967. -611 с.

178. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1948.

179. Тонконогая Е.П., Кричевский В.Ю. Профессиограмма // Сов. педагогика. 1977. - №3. - С. 54-61.

180. Тотанова А.С. Изучение учителем результатов своей деятельности как фактор самосовершенствования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1982.- 17 с.

181. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство» и «результат». М.: Мысль, 1968. - 148 с.

182. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

183. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987. - С. 101-108.

184. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация. М.: Педагогика, 1990.-188 с.

185. Усова А.В. Дидактические основы формирования у студентов обобщенных умений и навыков/Совершенствование педагогической работы в вузе. Челябинск, 1979. - С. 156-157.

186. Утегенова Б.М. Педагогические условия формирования готовности будущего учителя к профориентационной работе в школе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1993. - 19 с.

187. Федосимов Г.М., Ломакина О.Ф., Лисицин М.К. и др. Концепция развития и формирования будущего педагога в гимназии. Курган, 1994. -96 с.

188. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

189. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991.-288 с.

190. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984. - 216 с.

191. Формирование педагогических умений в процессе профессионального самовоспитания будущего учителя. Экспериментальные методическиеразработки для преподавателей Академии пед. наук СССР, НИИ общей педагогики. М, 1988. - 64 с.

192. Формирование профессионально-педагогических умений будущего учителя: Сборник научн. трудов. Днепропетровск, 1989. - 136 с.

193. Формирование профессиональных навыков анализа учителем опыта своей конструктивно-методической деятельности. Л., 1985. - 31 с.

194. Формирование профессионально-педагогических качеств у студентов пединститутов: Межвузовский сб. научн. трудов. Саратов, 1985.-132 с.

195. Харламов И.Ф., Горленко В.П. О концептуальных основах педагогической практики // Педагогика. 1994. - №1. - С. 50-55.

196. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. -Т.1.-408 с.

197. Черкасов А.А. Педагогические основы формирования у студентов педвузов готовности к военно-патриотическому воспитанию учащихся общеобразовательных школ: Дис. .канд. пед. наук. -М., 1987. 189 с.

198. Чуманенко Н.Г., Савченко А.П., Корнев В.Г. Принятие решений в управлении производством. Киев: Техника, 1978. - 189 с.

199. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности как системы // Психологич. журнал, 1980. Т.1. - №3. - С. 33-46.

200. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 209 с.

201. Шашкина М.В. Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 1999. - 24 с.

202. Шелихова Н.И. Индивидуальный стиль педагогической деятельности и условия его формирования у студентов педколледжа с позицииличностно-ориентированного подхода к обучению: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995. - 20 с.

203. Шибанова Г.Н. Подготовка будущих учителей к управлению учением школьников: Дисс. .канд. пед. наук/Mill У им. В.И. Ленина, 1996. -253 с.

204. Шиянов Е.Н. Гуманизация профессионального становления педагога // Сов. педагогика. 1991. - №9. - С. 80-84.

205. Щербаков А.И. Некоторые вопросы совершенствования подготовки учителя // Сов. педагогика. 1971. - №9. - С. 82-89.

206. Щербаков А.И. Совершенствование системы психологического образования будущего учителя // Вопросы психологии. 1081. - №5. - С. 13-21.

207. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды/Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: педагогика, 1989. - 554 с.

208. Юдин Э.Г. Понятие деятельности как методологическая проблема. Методологические проблемы исследования деятельности. М., 1976.

209. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

210. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 246 с.

211. Якиманская И.С., Абрамова С.Г. и др. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения // Сов. педагогика, 1991. №4. - С. 44-52.

212. Якиманская И.С. Развивающее обучение. -М.: педагогика, 1979.-144 с.

213. Яковец Т.Я. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Курган, 1999. - 24 с.

214. Яковлева Л.В. Формирование готовности будущего учителя к педагогической рефлексии (на материале педучилищ): Дис. .канд. пед. наук. -М., 1991.-245 с.

215. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества: Учебное пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 68 с.

216. Яковлева Э.В. Системный подход. Материалистическая диалектика // Диалектика познания и современная наука. М.: Мысль, 1973. - С. 1971. АНКЕТА

217. Считаете ли Вы управление образовательными процессами необходимой составляющей профессиональной педагогической деятельности учителя?

218. Да Нет Затрудняюсь ответить

219. Какие из управленческих действий Вы осуществляете в своей образовательной деятельности и как часто:

220. Какие из средств, повышающих эффективность управления образовательными процессами Вы используете в своей образовательной деятельности:

221. Регулярно От случая к случаю Не применяю в своей работе1. тесты: 2) дидактические материалы личнос-тно-ориентированной направленности: а) готовые; б) изготовленные Вами; 3) специально составленные диагностирующие упражнения.

222. Удовлетворяет ли Вас подготовка в вузе к управылению образовательными процессами?1. максимально удовлетворяет;2. удовлетворяет;3. не удовлетворяет;4. максимально не удовлетворяет;5. затрудняюсь ответить.

223. Укажите, пожалуйста, некоторые данные о себе:

224. Ваша учительская специальность.;2. Ваш возраст.;3. Педагогический стаж.;

225. Какое учебное заведение окончили (очно или заочно)?

226. РЕЗУЛЬТАТЫ НАЧАЛЬНОГО СРЕЗА ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

227. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП

228. Высокий Средний Низкий1. Э1 32 к Э1 32 К Э1 32 К

229. Профессионально-личностный аппарат 0 0 0 12,4 10,2 11,8 87,6 89,8 88,2

230. Осведомленность 0 0 0 5,9 6,1 6,0 94,1 93,9 94,0

231. Сознательность 0 0 0 33,1 32,7 32,5 66,9 67,3 67,5

232. Действенность 0 0 0 10,3 10,2 10,5 89,7 89,8 89,5

233. Умелость 0 0 0 6,1 6,1 5,7 93,9 93,9 94,3

234. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ЭТАПА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ

235. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП

236. Высокий Средний Низкий1. Э1 32 к Э1 Э2 К Э1 Э2 К

237. Профессионально-личностный аппарат 0 0 0 48,9 51,0 15,1 51,1 49,0 84,9

238. Осведомленность 0 0 0 20,5 20,4 18,7 79,5 79,6 81,3

239. Сознательность 0 0 0 38,7 40,8 37,4 61,3 59,2 62,6

240. Действенность 0 0 0 16,8 16,3 14,4 83,2 83,7 85,6

241. Умелость 0 0 0 16,6 16,3 13,9 83,4 83,7 86,1

242. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПОСЛЕ ВТОРОГО ЭТАПА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ

243. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП

244. Высокий Средний Низкий1. Э1 Э2 К Э1 Э2 К Э1 Э2 К

245. Профессионально-личностный аппарат 0 6Д 0 60,3 81,6 31,1 39,7 12,3 68,9

246. Осведомленность 0 18,4 0 48,9 81,6 26,0 51,1 0 74,0

247. Сознательность 0 16,3 0 54,3 83,7 53,2 45,7 0 46,8

248. Действенность 0 0 0 36,2 42,9 32,6 63,8 57,1 67,4

249. Умелость 0 0 0 36,2 48,9 28,3 63,8 51Д 71,7

250. РЕЗУЛЬТАТЫ ИТОГОВОГО СРЕЗА ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

251. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП

252. Высокий Средний Низкий1. Э1 32 К Э1 32 К Э1 32 К

253. Профессионально-личностный аппарат 6,4 14,2 4,4 55,3 85,8 43,5 38,3 0 52,1

254. Осведомленность 6,4 30,6 2,1 80,9 69,4 78,3 12,7 0 19,6

255. Сознательность 4,3 26,5 2,1 59,6 73,5 54,3 36,1 0 43,6

256. Действенность 4,3 14,3 0 48,9 67,3 47,8 46,8 18,4 52,2

257. Умелость 2,1 12,2 0 44,7 77,6 43,5 53,2 10,2 56,5