Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля

Роженко, Ольга Дмитриевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля

Автореферат

Автор научной работы: Роженко, Ольга Дмитриевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля"

На правах рукописи

РОЖЕ Н КО Ольга Дмитриевна

ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА СТУДЕНТОВ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ (на примере изучения курса математики)

13.00.08 — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Махачкала—2006

Работа выполнена в Государственном учреждении

высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Кучугурова Нина Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Везиров Тимур Гаджиевич

кандидат педагогических наук, доцент Зейналова Иматат Джамалхановна

Ведущая организация:

Ярославский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится «22» февраля 2006 г. в часов, на заседании диссертационного совета Д 212.051.04 в Дагестанском государственном педагогическом университете по адресу: 367003, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 57, ауд. 119.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета по адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 57.

Автореферат разослан «21» января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Ш.А. Мирзоев

'ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обучение в классическом университете должно быть направлено, прежде всего, на личностное развитие студентов, формирование умения специалиста адаптироваться к новым условиям, новым задачам, творческогб отношения к труду. Понимание этого требует смещения акцента с познавательной функции образования на развивающую функцию обучения. В связи с этим повышается уровень требований к выпускникам высших учебных заведений.

Решение любой проблемы — это синтез творчества и интеллекта, что составляет ядро культуры творческого труда специалиста. Культура творческого труда - это не только обладание знанием и умение работать творчески, используя интеллектуальные возможности, но и «инстинкт» творчества - интеллектуально-творческая деятельность во всех сферах жизни. Речь идет не об экстенсивном накопительстве знаний во всех областях, а о приобретении навыков самостоятельного интеллектуального и творческого роста. Востребован профессионал, способный создавать и быстро осваивать новые специализации в условиях действия высоких технологий. Главное - системность и целостность его знания, взаимодействие интеллекта и творчества. В учебные программы нельзя вложить все. Обучение всем учебным предметам в классическом университете должно осуществляться в русле общечеловеческой культуры (H.A. Бердяев, В.И. Вернадский, М.С. Каган, H.H. Моисеев, В.М. Розин). Следует показать многообразие знания, его неисчерпаемость, сформировать их мотивацию самообразования, навык применения алгоритмов творчества в любом виде деятельности.

Проблемы интеллекта и возможность его развития находились в центре внимания большого числа ученых (Ю.К. Бабанский, Д.Б. Богоявленский, ПЛ. Гальперин, А.Н. Леонтьев, И .Я. Лернер, H.A. Менчинская, Н.Ф. Талызина, М.А. Холодная). На важность проблемы формирования интеллектуальных умений указывали С.Л. Рубинштейн, Ф.Н. Гоноболин, Т.А. Ильина, И.Т. Огородников, Г.И.Щукина и др.

Методическим и дидактическим аспектам творчества посвящены фундаментальные работы Б.Г. Ананьева, B.C. Библера, П.П. Блонскош, Л.С. Выготского, Г.А. Давыдова, Б.М. Кедрова, А.Н. Леонтьева, А.Н. Лука, А.Р. Лурия, A.M. Матюшкина, С.Л. Рубинштейна, М.Н. Скаткина, А.Г. Спиркина, К. Д. Ушинского и др.

В ряде работ ученые исследовали творческое мышление, творческие способности личности (Д.Б. Богоявленская, Дж. Гилфорд, М.Р. Гинзбург,

3 РОС НАЦИОНЛльч. . БИБЛИОТЕКА

Ю.Н. Кулюткин), творческий процесс, его уровни, стадии (JT.M. Аболин, Г.С. Альтшуллер, М. Вертгеймер, Р. Вудвортс, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, К. Роджерс, Е. Спирмен, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс), критерии продуктов творчества, методы разрешения противоречий (Г.С. Альтшуллер, JI.C. Выготский, К. Тейлор, Мак Ферсон), критерии диагностики творческого мышления (JI.C. Выготский, Дж. Гилфорд, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс), условия формирования творческой деятельности (Л.М. Аболин, А.М. Матюшкин, Д.Б. Эльконин).

В последнее время большое внимание уделяется проблемам, связанным с актуализацией интеллектуально-творческого потенциала личности. Можно выделить несколько основных направлений - развитие познавательной самостоятельности (Д.В. Вилькеев, В.В. Давыдов, И Л. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Г.И. Щукина и др.), познавательного интереса (B.C. Ильин, А.К. Маркова, Ф.К. Савина, П.И. Якобсон и др.), формирование умственных операций и приемов (П.Я. Гальперин, E.H. Кабано-ва-Меллер, Ю.Н. Кулюткин, A.M. Матюшкин, Н.Ф. Талызина и др.), развитие креативных способностей методами развивающего обучения (Л.В. Занков, Д.Б. Богоявленская, В.В. Давыдов, А.З. Рахимов), формирование системно-комбинаторного мышления студентов (В.П. Беспалько, В.В. Кучугуров). Большое влияние на развитие теории обучения оказали работы, посвященные проблемам слияния в единый органический процесс усвоения знаний и формирования приемов умственной деятельности (Ю.К. Бабанский, Д.Б. Богоявленский, П.Я. Гальперин А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, H.A. Менчин-ская, A.A. Столяр, Н.Ф. Талызина), использования рефлексии (И.П. Иванов технология развития творческих качеств личности, И.С. Якиманская — технология личностно ориентированного, развивающего обучения, Г.К. Селевко -технология саморазвивающего обучения, B.C. Библер и С.Ю. Курганов -«диалог культур»), проблема интуиции и ее роли в творческом процессе (Б.М. Теплов, Я.А. Пономарев. К.А. Славская, В.Н. Пушкин), а также проблемы творческого воображения, интуитивного мышления, объективизации образов, творчества изобретателей (Ломброзо, В.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж и др.).

Анализ общих закономерностей развития высшей школы осуществлен на основании работ С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, A.A. Вербицкого, С.И. Зиновьева, И.Я. Конфедератова, В.Я. Ляудиса, A.M. Новикова, В.А. Шаповалова.

В нашем исследовании использовались основные положения теории задач, рассмотренные в работах Г.С. Альтшуплера, Г.А. Балла, И.Я. Лернера, Д. Пойа, Л.М. Фридмана, А.Ф. Эсаулова и др., приемы творческого решения

математических проблем (В.Г. Болтянский, Я.И. Груденов, О.Б. Епишева, В.М. Монахов, Н.Л. Рощина, Г.И. Саранцев, E.H. Турецкий, JI.M. Фридман, Р.Г. Хазанкин, В.Ф. Шаталов, Б.П. Эрдниев), «механизм управления процессом формирования умственных действий» и методика составления творческих заданий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, Н.Д. Кучугурова).

В настоящее время созданы универсальные методики разрешения противоречий, основанные на объективных законах развития интеллектуальных систем, созданные, в основном, для разрешения противоречий в технических системах. Однако эти методики практически недоступны для гуманитариев, требуют адаптации к решению более широкого круга проблем. Основу нового подхода - ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) заложил в своих работах Г.С. Альтшуштер. В настоящее время большое количество работ посвящено различным аспектам развития и применения ТРИЗ: теория развития творческой личности (Ю.В. Горин, И.М. Вергкин), теория прогнозирования (М.С. Рубин), разработка ТРИЗ-педагогики, интегрированный подход к формированию умений (Н.Д. Кучугурова, И.Н. Мурашковская), приемы педагогической техники, творческие учебные задачи (A.A. Гин), алгоритм новых идей, шкала фантазии (П.Р. Амну-эль), преподавание ТРИЗ в вузах (А.И. Гасанов), основные мотивы творческой деятельности человека (Г.И. Иванов), теория разрешения противоречий (Ю.С. Мурашковский, A.A. Нестеренко, H.H. Хоменко), творческий тренинг для школьников (A.A. Нестеренко), стандарты применения методов РТВ-ТРИЗ-ТРТЛ (развитие творческого воображения - теория решения изобретательских задач - теория развития творческой личности) при обучении дошкольников, школьников, студентов и получении дополнительного образования (М.С. Рубин, Н.В. Рубина, A.B. Корзун), технология творческого мышления (М.И. Меерович, Л.И. Шрагина), уровни творчества (М. Гафтуяин).

Технологическая схема организации обучения разрешению проблем (в частности, учебных задач) в процессе получения высшего образования в условиях классического университета, на наш взгляд, наиболее эффективна на основе деятельностного подхода, поэтому мы обращаемся к опе-рационно-деятельностной технологии обучения. Использование этой технологии включает в себя предъявление дидактической цели с выделением информационной компоненты, практических действий, мыслительных операций (операциональная составляющая), которые должен освоить студент, мотивов включения в познавательную деятельность. Учет индивидуальных различий обучаемых способствует содержательному наполнению компонентов деятельности для различных уровней усвоения знаний.

Применительно к образовательным задачам, операционно-деятельно-стные технологии обеспечивают возможность перехода к так называемым дуальным формам обучения, опирающимся как на левополушарные, так и на правополушарные "механизмы" обработки информации функциональными системами головного мозга.

Движущей силой любого процесса являются противоречия. Одним из основных противоречий процесса обучения является противоречие между требованиями, предъявляемыми изменяющимися условиями жизни, и уровнем подготовки молодых специалистов, между потребностью общества в активных, инициативных, творчески мыслящих, социально адаптивных гражданах и традиционной направленностью высшей и особенно средней школы на воспитание послушного, исполнительного выпускника, действующего строго в соответствии с инструкцией. Второе противоречие -это разрыв между потенциальными возможностями индивида, его природной активностью и реальным развитием этих способностей — между врожденным творческим характером познавательной деятельности и репродуктивными методами обучения.

Третье противоречие - это противоречие между соотношением логического и интуитивного в процессе познания. Аналитическое мышление необходимо в процессе решения проблем, но также немаловажны и другие компоненты этого процесса - воображение, фантазия, развитие которых в стенах учебных заведений происходит стихийно.

Для разрешения указанных противоречий следует ответить на следующие вопросы: как организовать процесс обучения студентов в высшем учебном заведении, направленный на формирование творческих личностей? как в процессе обучения наиболее эффективно использовать творческий и интеллектуальный потенциал каждого студента? каково соотношение между интеллектом и творчеством и как это проявляется в процессе решения проблем? как количественно оценить уровень развития культуры творческого труда студентов? как интегрировать в единый комплекс все компоненты культуры творческого труда при изучении курса математики у студентов-гуманитариев? Выделенные противоречия и связанные с ними вопросы и составляют проблемное поле исследования.

Поиски разрешения указанных противоречий как в теоретическом, так и практическом планах, актуальность исследуемой проблемы, недостаточность ее раскрытия в педагогике определили выбор темы нашего исследования «Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля».

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании дидактических условий формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля в процессе изучения курса математики.

Объект исследования - подготовка специалистов гуманитарного профиля.

Предметом исследования выступает процесс формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля при изучении курса математики.

Достижение намеченной цели и решение основной проблемы диссертационного исследования связаны с выдвижением гипотезы: формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета будет способствовать реализация в учебном процессе следующих условий:

- учет структуры культуры творческого труда, на основании которой осуществляются моделирование и реализация процесса изучения курса математики;

—использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов, признание студента активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

В соответствии с проблемой, целью и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1. раскрыть содержание понятия культура творческого труда и провести обобщение основных подходов к формированию культуры творческого труда;

2. теоретически обосновать дидактические условия, способствующие формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных специальностей университета;

3. разработать и экспериментально апробировать модель формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета;

4. определить содержание каждого занятия по курсу математики и адекватные ему формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, разработать экспериментальное пособие по математике для студентов юридического факультета;

5. провести педагогический эксперимент по проверке эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов в процессе изучения курса математики.

Методологическую базу исследования составляют: операционно-дея-тельностный подход, разработанный Б.М. Кедровым, Ж. Пиаже, Д.В Пи-воваровым, Я. А. Пономаревым, B.R Хоревым; идеи личносгно развивающего высшего образования Г.А. Бордовской, В.И. Горовой, Ю.Н. Гологузовой, М.Н. Костиковой, Н.Ф. Родионовой, Г.П. Сикорской, В.А. Сластенина, А.П. Тряпицыной, B.C. Ямпольского и других; концепция гуманизации математического образования, профессионально-ориентированной учебной деятельности студентов, достижения и тенденции развития общей и частной методики обучения математике (В.А. Кузнецова, Н.Д. Кучугурова, А.М. Пышкало, Ю.В. Сидоров, H.JT. Стефанова, Г.Т. Хамов, М.И. Шабунин).

В ходе работы применялась система методов исследования, адекватных поставленным задачам: теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование, изучение, обобщение и сопоставительный анализ педагогического опыта, методы педагогической диагностики (тестирование с использованием стандартизованных методик, беседа, наблюдение, анализ результатов контрольных работ), диагностический, формирующий и контрольный эксперименты по формированию культуры творческого труда студентов, статистические методы обработки экспериментальных данных.

Исследование проводилось с 2000 по 2004 год и состояло из следующих этапов:

Первый этап (констатирующий) (2000-2001): изучение философской, психолого-педагогической научной литературы и диссертационных работ по проблеме исследования; разработка гипотезы исследования; определение сущности и содержания понятия культуры творческого труда.

Второй этап (формирующий) (2001-2002): опытная работа и фрагментарный педагогический эксперимент, создание первоначального варианта методики формирования культуры творческого труда студентов.

Третий этап (2002-2003): разработка методики использования курса математики для формирования культуры творческого труда студентов, создание и корректировка пособия по математике для студентов юридического факультета с учетом результатов контрольных и тестовых заданий, разработка программы диагностики состояния культуры творческого труда студентов, диагностический и формирующий эксперименты, проверка эффективности разработанной модели формирования культуры творческого труда студентов.

Четвертый этап (заключительный) (2003-2004): обобщение и систематизация полученных результатов, завершение научного обоснования основных положений исследования, работа над текстом диссертации.

Научная новизна исследования состоит в обобщении и разработке теоретической модели культуры творческого труда студентов, определении и обосновании дидактических условий, обеспечивающих эффективность формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в разработку понятия культуры творческого труда студентов классического университета; в обоснование научных основ процесса формирования культуры творческого труда студентов в русле концепции операционно-деятельностного подхода; в решение проблемы формирования опыта интеллектуальной и творческой деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что подобраны и апробированы методики формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля классического университета на материале курса математики, а также разработано учебное пособие по математике для студентов юридического факультета, позволяющее в рамках учебного процесса развивать культуру творческого труда студентов.

Достоверность результатов исследования обусловлена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием адекватной системы методов исследования, статистическим анализом, оценкой значимости выборки и результатов эксперимента, эффективности предлагаемых способов педагогического взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения

1. Культура творческого труда - это высокий уровень развития творческой личности, сознательное и грамотное использование своего потенциала, способствующего появлению нового при помощи корректного и эффективного применение опыта, накопленного многовековой историей человечества в области решения творческих задач, потребность в творческом труде.

2. Модель культуры творческого труда.

3. Дидактические условия формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля, включающие в себя:

- учет структуры культуры творческого трупа, на основании шторой осуществляются моделирование и реализация процесса изучения курса математики;

- использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студента, признание его активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

4. Методика формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета классического университета.

Апробация и внедрение результатов проведенного исследования осуществлялось в форме докладов и сообщений на научно-методических семинарах кафедр геометрии и алгебры СГУ, в форме лекций, практических занятий и самостоятельной работы студентов юридического факультета, факультета романо-германских языков Ставропольского государственного университета и на занятиях математики в Региональном многопрофильном колледже (РМК) г. Ставрополя.

Материалы исследования обсуждались на конференциях различного уровня: «Интегративные основы проектирования педагогических технологий» (VII сессия Международной школы-семинара, 1993), «Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения» (III межвузовская научно-практическая конференция. Ставрополь, 2003), «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи» (Региональная научно-практическая конференция. Ставрополь, 2002). «Психодидактика высшего и среднего образования» (Пятая Всероссийская научно-практическая конференция Барнаул, 2004)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (159 наименований) и четырех приложений. Текст диссертации изложен на 167 страницах, содержит 10 таблиц, 18 схем, 7 диаграмм.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методология и методы исследования, описываются его организация и этапы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту, достоверность и обоснованность результатов исследования, сфера их апробации и внедрения.

В первой главе «Теоретические основы формирования культуры творческого труда» рассматриваются различные аспекты понимания культуры, творчества, особенности творческой деятельности, вводятся и обосновываются понятие «культура творческого труда», его функции, содержание и структура, разрабатывается теоретическая модель процесса формирования культуры творческого труда, устанавливается роль и соотношение интеллекта и творчества в процессе разрешения проблем, анализируются основные подходы к формированию компонент культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля.

Во второй паве «Педагогические условия формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля» в соответствии с представленной

моделью культуры творческого труда сформулированы требования к каждому компоненту культуры творческого труда, с учетом которых разработано пособие по математике для студентов юридического факультета, имеющего целью формирование культуры творческого труда студентов, представлены результаты проведенного исследования, сделаны выводы.

В заключении обобщены результаты исследования, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту, а также намечены перспективы исследований в этой области.

В приложениях представлены материалы эмпирического исследования и глоссарий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Теоретические основы формирования культуры творческого труда» раскрывается содержание понятий культуры и творчества, рассматриваются различные аспекты понимания этих понятий, выделяются особенности творческой деятельности, обосновывается правомерность рассмотрения «культуры творческого труда», ее функции, содержания и структуры, разрабатывается теоретическая модель процесса формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля.

Анализ различных трактовок понятия культура позволил выявить основное, что ему присуще и сформулировать определение культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умения использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению. Культура — это творческий принцип жизни личности и общества в целом, это не просто умение, доведенное до уровня искусства, но и нравственно санкционированная цель. Культура - интегральная характеристика развития человека, действующего в различных сферах жизни определенным способом, обладающим высоким нравственным, творческим, интеллектуальным потенциалом. При всем многообразии подходов к пониманию понятия «творчества», мы основываемся на данном Г.С. Альтшуллером определении творчества как одного из видов человеческой деятельности, направленный на разрешение противоречия (решение творческой задачи), для которого необходимы объективные (социальные, материальные) и субъективные личностные условия (знания, умения, творческие способности), результат которого обладает новизной и оригинальностью, а также прогрессивностью.

Культура творческого труда - это высокий уровень развития творческой личности, сознательное и грамотное использование своего потенциала, способствующего появлению нового при помощи корректного и эффективного применения опыта, накопленного многовековой историей человечества в области решения творческих задач, навык и даже потребность Ъ творческом труде.

Культура творческого труда — это умение правильно, точно и наиболее эффективно решать задачи, стоящие как перед конкретной личностью, так и перед обществом в целом. Культура творческого труда заключена не только в следовании за своей интуицией, фантазией, но и в выполнении определенных алгоритмических действий, направленных на получение творческого результата. Она проявляется еще и в способности создать новые методы творческого поведения.

Процесс формирования культуры творческого труда студентов нами рассматривается как разворачиваемую во времени последовательность различных его состояний по направлению к более высоким уровням, обусловленных внутренней структурой и теми возможными переходами, которые содержатся в этой структуре. Формирование культуры творческого труда студентов состоит в создании и обеспечении комплекса условий, необходимых и достаточных для подготовки личностей, готовых к восприятию и самостоятельной постановке нестандартных задач, способных творчески решать возникающие проблемы, используя наиболее эффективные и адекватные методы, получающих удовлетворение от процесса и результата творческого труда, владеющих методами творческого разрешения противоречий, обладающих хорошо развитым аналитическим мышлением и высоким интеллектом.

Математика представляет собой часть общечеловеческой культуры, в области образования она имеет двойную функцию: с одной стороны, это учебная дисциплина, знание которой имеет большое практическое значение; с другой стороны, для решения далеких от математики задач необходимо строгое математическое мышление, проявляющееся в четкой постановке проблемы, умении анализировать состояние исходных данных, грамотно формулировать требования и логически правильно переходить от истинных предпосылок к верным выводам.

Можно выделить пять основных направлений, по которым должен происходить процесс преподавания курса математики на гуманитарных факультетах: первое направление - информационное; второе - развитие воображения и фантазии, освобождение от психологических барьеров; тре-

тье - с развитием интеллектуальных умений, абстрактного мышления; в русле четвертого направления происходит развитие творческой активности; пятое ответственно за развитие алгоритмической культуры и, в частности, отдельных элементов алгоритмов творчества. Информационная составляющая в нашем исследовании является тем материалом, на базе которого происходит формирование культуры творческого труда, так как навыки, приобретаемые на одном материале, сохраняются и легко переносятся на любой другой.

В соответствии с основными направлениями во второй главе «Педагогические условия формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля» сформулированы общие требования, к каждому компоненту культуры творческого труда.

Формировать культуру творческого труда необходимо по следующим направлениям: формирование алгоритмической культуры; создание операционального модуля (способы, инструменты, операторы деятельности); развитие творческих способностей, воображения, фантазии, организация творческой деятельности; высвобождение творческой активности - формирование творческой инициативы.

С учетом системы требований, разработано пособие по математике для студентов юридического факультета. Имеется большое количество Учебников, излагающих материал по программе курса математики доя гуманитариев, в которых просматривается, в основном, обучающая функция, в пособии «Математика для студентов юридического факультета» акцент сделан на развивающую функцию изучаемого материала. В соответствии с разработанной моделью формирования культуры творческого труда в учебном пособии представлены все составляющие культуры творческого труда и предложена система и методика их формирования. Каждая тема представляет собой комплекс, состоящий из определенных компонент: развивающий тренинг, теоретический материал, алгоритмический блок и задания для авторизации.

В работе представлены три уровня развития культуры творческого труда, даны характеристика каждого модуля, перечень необходимых умений и предлагаемые для этого упражнения. Однако в процессе проведения исследования появилась необходимость выделения нулевого уровня -показателя развития культуры творческого труда студентов, не проявивших исследуемых качеств даже в объеме первого уровня.

Блок развития воображения и фантазии является практически не востребованным при традиционном образовании, однако именно он часто

способствует получению нового знания, является плодотворным при работе в условиях частичной или полной неопределенности, когда методы аналитического мышления являются малоэффективными.

Операциональный блок включает в себя мыслительные операции и интеллектуальные умения. Строгое логическое мышление подчиняется ряду законов, которые способствуют получению нового знания, и состоит из определенной последовательности действий, что позволяет студенту выходить на более высокий, абстрактный уровень мышления и получать научно обоснованные и логически стройные решения задач, к тому же большой накопленный опыт решения проблем из всех отраслей знания приводит к выводу, что методы разрешения противоречий универсальны, но каждый класс задач имеет свою специфику.

Для формирования операционального блока необходимо владеть алгоритмической культурой, способствующей четкому и осмысленному процессу восхождения от незнания к знанию, что также важно при решении стандартных задач, когда привлечение творческого потенциала не имеет смысла и вызывает необоснованные затруднения.

Блок творческой активности подразумевает формирование творческой личности, способной находить новые нестандартные подходы при решении самых обычных, стандартных задач, умеющей относиться к каждой ситуации с позиции творчества, видеть необычное в обычном.

Основной базой для развития культуры творческого труда являются задачи. В своем исследовании мы опираемся на классическое (Г.А. Балл, В.И. Крупич, Е.И. Машбиц, Г.С. Костток, Ю.М. Колягин) определение задачи как системы, обязательными компонентами которой являются предмет, требование задачи и наличие противоречия между ними. Тогда способ решения задачи — это система операций, которая осуществляется (или может осуществляться) решающим субъектом и обеспечивает (или может обеспечить) решение задачи (Г.С. Костюк, Г.А. Балл).

Задачи можно условно разделить на две группы: тактические и стратегические. При решении тактических задач обычно используются жесткие алгоритмы, позволяющие формировать алгоритмическую культуру и учить логическому мышлению на стандартных примерах. Стратегическая задача, наоборот, не определяется жестко заданным количеством исходных данных, а оперирует в условиях недостатка (или избытка) информации, часто противоречивой, задача может не содержать четко выраженного требования.

Если тактическая задача направлена на обучение методам принятия решений в условиях стереотипного мышления (все дано, известно, что надо

найти), то стратегические задачи связаны с выбором уже самой ее постановки (цели, исходных данных и др.). Стратегические задачи, как правило, не формализуются, в отличие от тактических, в большей части формализованных. Для формирования культуры творческого мышления необходимы оба типа задач.

Представляя учебный процесс как сложно организованную деятельность по решению учебных задач, можно сформулировать общие условия формирования всех компонентов культуры творческого труда студентов:

1) сформированные механизмы приобретения информации, ее актуализации и организации;

2) система упражнений и задач, имеющих неоднозначные формулировки, несколько правильных решений, несколько методов решения, избыточные или недостаточные условия, завершающим этапом работы над которыми являются: оценка правильности решения, последствий и оформления решения в виде метода;

3) развитие как жесткого мышления - логики, алгоритмической культуры, так и мягкого - интуиции, воображения, фантазии;

4) отсутствие специализации - демонстрация универсальности методов познания, с указанием специфики каждого учебного предмета;

5) введение элементов ТРИЗ в процесс преподавания учебных предметов (с учетом того, что ТРИЗ это инструмент, т.е. средство решения задач, а не самоцель).

Требования, предъявляемые к информационному блоку, можно сформулировать следующим образом: наличие развивающего компонента, системность, самоконтроль, панорамность, актуальность.

Блок развития воображения и фантазии должен удовлетворять следующим требованиям: снимать психологические «замки», убирать ложные запреты, учить выходить на новые уровни решения, находить «безумные решения», которые вполне могут оказаться верными; учить мыслить в категориях вероятного, учитывать все возможные варианты развертывания событий, все возможные сценарии, представлять процесс развернутым в пространстве и во времени; учить при решении проблем использовать алгоритмы творчества.

Операциональный блок должен удовлетворять следующим принципам: наличие противоречия, существования универсальных методов разрешения противоречий, конкретности решения, сочетания «жесткого» и «мягкого» мышления.

Формирование творческой активности должно подчиняться определенным требованиям: стимулировать внутреннюю мотивацию учения, предоставлять

возможность студентам самостоятельно оценивать свой творческий уровень и в соответствии с ним выбирать задания для самостоятельного решения и побуждать к выходу на более высокий уровень, укреплять уверенность в своих собственных интеллектуальных и творческих способностях.

Система формирования алгоритмической культуры должна удовлетворять ряду требований: учить работать по жестким алгоритмам при решении стандартных задач, показывать способы изменения и составления новых простейших алгоритмов при решении нестандартных задач.

На основе выделенных требований разработаны система лекционных, практических занятий, самостоятельных работ и методика их использования. Эксперимент проводился на базе Ставропольского государственного университета. На начальном этапе создавалась и апробировалась методика формирования культуры творческого труда на факультетах юридическом, естественно-географическом, романо-германских языков, физико-математическом и факультете психологии. В процессе апробации выбирались методы исследования, наиболее отвечающие целям эксперимента и подходящие для проведения исследования в условиях коллективной работы. В 2002 - 2004 годах на 1 курсе юридического факультета проводился эксперимент, который состоял в целенаправленном формировании культуры творческого труда по экспериментальной методике в экспериментальных группах, а в остальных преподавание математики велось по традиционной методике. Результаты эксперимента оценивались с помощью методов педагогической диагностики (тестирование с использованием стандартизованных методик, беседа, наблюдение, анализ результатов контрольных работ).

На констатирующем этапе эксперимента нами определены реальные интеллектуальный и творческий уровни развития студентов, по стандартным методикам измерения уровня интеллекта и креативности. В рампах данного эксперимента была протестирована группа студентов (77 человек).

Для изучения связи между результатами тестов интеллекта и тестов творчества была проведена проверка гипотезы о значимости выборочного коэффициента ранговой корреляции Спирмена, равного 0,58 (при уровне значимости а =0,001).

Для подтверждения существования связи между результатами тестов интеллекта и творчества был найден коэффициент корреляции Пирсона между этими величинами гь - 0,64 (при уровне значимости а = 0,001). В нашем случае факторными признаками X выступают результаты тестирования по тестам интеллекта, а результативным признаком У - результаты тестирования по тестам творчества.

Таким образом, и коэффициент ранговой корреляции Спирмена, и линейный коэффициент корреляции Пирсона подтверждают существование значимой связи между уровнем развития интеллекта и уровнем креативности.

Полученный результат можно интерпретировать следующим образом: между интеллектом и творчеством существует надежная положительная линейная связь, наблюдающаяся при средних значениях способностей; проведенный эксперимент не выявил ни низ ко креативных интеллектуалов, ни низкоинтеллектуальных креативов.

Формирующий эксперимент проводился в трех группах (общее количество человек - 77) в процессе преподавания математики с использованием экспериментальной методики. Занятия в экспериментальных и контрольных группах проводились одним преподавателем. В контрольных группах, с общим количеством человек 102, занятая проводились по традиционной методике.

На завершающем этапе, представлявшем собой контрольный эксперимент, проводилась педагогическая диагностика экспериментальных и контрольных групп с целью сравнения результатов по каждому показателю культуры творческого труда. По результатам диагностики на каждую группу заполнялась таблица, в которой по четырем показателям (операциональный блок, алгоритмическая культура, воображение, фантазия и творческая активность) проставлялись соответствующие баллы.

На основе созданной модели культуры творческого труда нами выделены в каждом из четырех блоков три уровня развития соответствующей компоненты. Вывод о выходе на определенный уровень по каждому блоку творческой культуры делался по результатам выполнения контрольных работ, развивающих тренингов, групповой и индивидуальной работы на занятиях, самостоятельной работы.

Общие результаты уровня сформированности культуры творческого труда представлены на диаграмме 1.

6050 -40-^ 3020100 -

0 12 3

Диаграмма 1. Уровни сформированности культуры творческого труда в экспериментальных и контрольных группах

Ш экспериментальные

группы ■ котрольные групгал

По результатам проведенного исследования было вычислено влияние отдельных блоков культуры творческого труда на успеваемость студентов. Для нахождения тесноты связи между признаками использовался линейный коэффициент корреляции.

Коэффициенты корреляции были найдены между успеваемостью студентов юридического факультета по математике и уровнем развития определенных компонент культуры творческого труда (при уровне значимости а=0,01; 1 =2,6): с уровнем творческой активности 0,592 (1^=9,58); с развитием воображения и фантазии 0,76 (1^=15,25); с уровнем развития алгоритмической культуры 0,823 (1^=18,89); с развитием операционального блока 0,667 1,67). Коэффициент корреляции между средним баллом по контрольным работам и уровнем развития культуры творческого труда равен 0,85 (Тна6л=21).

Успеваемость студентов зависит от уровня развития компонент культуры творческого труда: наибольшая связь наблюдается между успеваемостью и уровнем развития алгоритмической культуры (0,823) и наименьшая между успеваемостью и уровнем творческой активности (0,592). Коэффициент корреляции успеваемости от общего показателя уровня развития культуры творческого труда равен 0,85 (при уровне значимости а =0,001).

Результаты по контрольным работам в экспериментальных и контрольных группах приведены на диаграмме 2.

Полученные данные показывают, что значения показателей уровня развития культуры творческого труда в экспериментальных группах увеличились. Эти данные подтверждаются приведенным в диссертационном исследовании качественным анализом проявления выделенных компонент культуры творческого труда. Использование экспериментального пособия с приведенной методикой обучения способствует формированию культуры творческого труда.

ч §

V© и

4,5 4 3,5

н о

* , о- 3

2,5

2 3 4 5 6 7

контрольные работы -экспериментальные группы -о контрольные группы

Диаграмма 2. Графики результатов контрольных работ в экспериментальных и контрольных группах

Сравнение данных по контрольным работам между экспериментальными и контрольными группами позволяет сделать предварительный вывод о различии результатов этих групп, но однозначно ответить на вопрос о статистически значимых различиях между этими группами возможно только при использовании статистических методов.

Для сравнения средних величин, принадлежащих к двум группам (экспериментальной и контрольной) и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения достоверно друг от друга, использовался 1-крите-рий Стьюдента, результаты вычисления которого по каждой контрольной работе и по всем контрольным в целом представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты вычисления ^критерия Стыодента для экспериментальных и контрольных групп

Контрольные работы 1 2 3 4 5 6 7

^критерий Стьюдента Т^лбл 3,789 3,885 3,584 2,85 4,55 3,94 3,42

Анализ полученных значений Т - критерия Стьюдента дает право утверждать, что средние значения результатов контрольных работ в экспериментальных и контрольных группах достоверно отличаются друг от друга в 1,2,3,5,6 и 7 контрольных работах при уровне значимости 0,01. В четвертой контрольной работе такой вывод можно сделать при уровне значимости 0,05.

При оценке успеваемости по предмету необходимо рассматривать ординальные переменные, поэтому будем устанавливать порядок, в котором объекты выстраиваются по степени проявления признака, в нашем случае по среднему результату успеваемости и успешности выполнения тестов. Если объекты ранжированы по двум признакам, то имеется возможность оценить тесноту связи между признаками, основываясь на рангах, т.е. тесноту ранговой корреляции.

На юридическом факультете проводилось тестирование с использованием тестов интеллекта (1-5) и тестов креативности (6-9).

Таблица 2

Зависимость между средним баллом успеваемости по контрольным работам и результатами тестирования

Тесты

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Коэффициенты ранговой корреляции 0,695 0,71 0,64 0,39 0,67 0,64 0,53 0,59 0,6

Статистика Тна6л 8,37 8,73 7,21 3,67 7,82 7,21 5,41 6,33 6,5

Тесты: 1 - методика исключения понятия; 2 - простые аналогии; 3 -сложные аналогии; 4 - числовые ряды; 5 - оценка логического мышления; 6 - находчивость; 7 - способность комбинировал.; 8 - способность к дивергентному (нестандартному) мышлению; 9 - свобода ассоциаций, фантазия.

В таблице 2 представлены значения коэффициентов ранговой корреляции между результатами выполнения тестов и средним баллом студентов по контрольным работам, а также найденные статистики Т^для проверки гипотезы о значимости коэффициента корреляции =3,4 при уровне значимости а=0,001).

Также вычислен коэффициент ранговой корреляции (при уровне значимости а=0,001) между средней успеваемостью студентов и:

- общими результатами выполнения тестов интеллекта 1 -5, г=0,738;

- результатами выполнения тестами творчества 6-9 г=0,81;

- общими результатами выполнения тестов 1 -9 г=0,82.

Анализ сравнения успеваемости студентов с результатами выполнения тестов интеллекта и творчества показал, что наименьшая корреляционная зависимость между успеваемостью и тестом № 7 «Комбинирование», а наиболее сильная зависимость между успеваемостью и тестом № 2 «Простые аналогии».

Опираясь на полученные результаты, можно сделать вывод, что более 80 % успешности обучения обусловлено уровнем развития культуры творческого труда студентов. Статистические методы обработки полученных данных позволили выявить наличие связи интеллектуальной и творческой деятельности студентов с познавательной деятельностью в процессе обучения.

Проверка значимости коэффициента корреляции позволяет утверждать о достоверности полученных результатах.

В заключении изложены общие выводы исследования. В процессе проведенного теоретико-экспериментального исследования поставленной научной проблемы решены задачи исследования, подтверждены основные положения гипотезы и получены следующие результаты:

1. Раскрыто содержание понятия культура творческого труда и обобщены основные подходы к формированию компонентов культуры творческого труда.

2. Теоретически обоснованы условия, способствующие формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных специальностей классического университета.

фантазия и операциональный блок. По каждому блоку выявлены умения и на их основе разработана система лекционных, практических и самостоятельных занятий, способствующих формированию соответствующих компонент культуры творческого труда.

3. Разработана и экспериментально апробирована модель формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета, учитывающая современные требования, предъявляемые к университетскому образованию.

4. Определено содержание занятий по курсу математики и адекватные ему формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, разработано учебное пособие по математике для студентов юридического факультета. Специфической особенностью этого пособия является не только наличие развивающего тренинга, комплекта заданий по четырем уровням усвоения и учет индивидуальной особенности студента - креатива или интеллектуала, но и проблемная форма подачи теоретического материала, алгоритмический характер деятельности в сочетании с творческим подходом.

5. Разработан и проведен педагогический эксперимент по проверке эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета.

В ходе проведенного эксперимента выявлено, что разработанная модель позволяет формировать культуру творческого труда студентов более эффективно, чем при традиционном обучении.

Таким образом, в результате теоретического и экспериментального исследования установлено, что успешность формирования культуры творческого труда определяется совокупностью следующих условий:

-использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов, признание студента активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

Наше исследование не является исчерпывающим. Его результаты служат ориентиром для дальнейшей научной деятельности по обозначенной проблеме. Можно надеяться, что проблема формирования культуры творческого труда найдет свое отражение в исследованиях, затрагивающих

преподавание других учебных предметов. Таким образом, проведенное исследование подтвердило основные положения гипотезы, а также наметило ряд проблем, требующих дальнейшего изучения:

• выявление потенциальных возможностей учебного процесса в классическом университете по формированию культуры творческого труда студентов в процессе преподавания других учебных дисциплин;

• анализ условий, путей и способов формирования культуры творческого труда студентов негуманитарного профиля;

• разработка показателей динамики развития культуры творческого труда студентов классического университета.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Ингегративные характеристики понятия интеллектуальной культуры //Ин-тегративные основы проектирования педагогических технологий: Материалы УП сессии Международной шкалы-семинара - Екатеринбург, 1993. - с. 21-23.

2. Проблемы классической лекции // Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения: Материалы 1П межвузовской научно-практической конференции. - Ставрополь, 2003. с. 165-167.

3. Использование творческо-интеллектуальных схем при'личностно ориентированном обучении // Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи: Материалы Региональной научно-практической конференции. - II том. — Ставрополь: Издательство СГУ 2002. - с. 200-202.

4. Математика: учебно-методическое пособие, /в соавт. с Бреслер Г.Р. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - с. 90, авт. вклад 45 с.

5. Роль интеллектуального и творческого развития в модернизации высшей школы // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции / в соавт. с Держания А.Д., Даржания А.Ю. - Барнаул, 2004. - с. 5-7, авт. вклад 1 с.

6. Реализация межпредметных связей при обучении математике. // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции / в соавт. с Даржания А.Д. -Барнаул, 2004. - с. 186-188, авт. вклад 2 с.

7. Случайные величины, /в соавт. с Гусаковской Л.Б. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - с.58, авт. вклад 29 с.

8. Соотношение интеллекта и творчества // Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения: Материалы IV межвузовской научно - практической конференции / в соавт. с Даржания А.Д. - Ставрополь, 2004. - с. 124-127, авт. вклад 2 с.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 13.01.2006 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,21 Бумага офсетная_Тираж 100 экз._Заказ 10

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

IH- Î798

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Роженко, Ольга Дмитриевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ТВОРЧЕСКОГО

ТРУДА.

1,1. Культура творческого труда как психолого-педагогическая проблема.

1. 2. Анализ научных подходов к соотношению интеллекта и творчества.

1. 3. Модель культуры творческого труда.

1.4 Специфика формирования культуры творческого труда и психолого-педагогические концепции его развития.

Выводы по 1 главе.

Глава II. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА СТУДЕНТОВ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ.

2.1. Требования, предъявляемые к курсу математики для гуманитарных факультетов.

2. 2. Система задач для развития культуры творческого труда.

2.3. Экспериментальная проверка модели формирования культуры творческого труда студентов.

Выводы по 2 главе:.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля"

Обучение в классическом университете должно быть направлено, прежде всего, на личностное развитие студентов, на умение специалиста адаптироваться к новым условиям, новым задачам, на формирование творческого отношения к труду. Понимание этого требует смещение акцента с познавательной функции образования на развивающую функцию обучения. Это приводит к повышению уровня требований к выпускникам высших учебных заведений. Образование на современном этапе должно рассматриваться как путь развития личности, рефлексия должна стать "механизмом", средством, на основе которого специалист строит свою профессиональную деятельность (В.В. Бажанов, А.П. Огурцов, И.Н. Семенов и К.И. Степанов, Э.Г. Юдин, В.В. Давыдов, Г.А. Голицын, А.З. Зак, И.С. Кон, Б.Д. Эльконин). Необходимо определенное «завышение» требований к сегодняшнему специалисту. М.Н. Берулава и Г.А. Берулава отмечали, что «. учебные программы делают акцент на конвергентном, а не на дивергентном мышлении и, скорее, суживают мышление ребенка, а не расширяют его. На традиционных школьных занятиях уделяется непропорционально большое внимание логическим, цифровым и линейным процессам, ассоциируемым в основном с деятельностью левого полушария мозга. Мышление же интуитивное . может подавляться ранними интенсивными занятиями с использованием строго организованных материалов, подобных школьным учебникам» [17, с.66]. Аналогичная ситуация прослеживается и в высшей школе.

Решение любой проблемы - это синтез творчества и интеллекта, что составляет ядро культуры творческого труда специалиста. Культура творческого труда - это не только обладание знанием и умение работать творчески, используя интеллектуальные возможности, но и «инстинкт» творчества - интеллектуально-творческая деятельность во всех сферах жизни. Речь идет не об экстенсивном накопительстве знаний во всех областях, а о приобретении навыка самостоятельного интеллектуального и творческого роста. Готовится студент не только ради конкретной специальности, которая может через несколько лет исчезнуть, а для творческого труда, возможно, и в разных отраслях производства. Необходим профессионал, способный создавать и быстро осваивать новые специализации в условиях действия высоких технологий. Главное - системность и целостность его знания, взаимодействие интеллекта и творчества. В учебные программы нельзя вложить все. Обучение всем учебным предметам в классическом университете должно осуществляться в русле общечеловеческой культуры (Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, М.С. Каган, Н.Н. Моисеев, В.М. Розин). Следует показать многообразие знания, его неисчерпаемость, возбудить интерес студентов к знаниям, сформировать их мотивацию самообразования, сформировать навык совместного применения алгоритмов и творчества в любом виде деятельности.

Проблемы интеллекта и возможность его развития стояли в центре научного внимания большого числа ученых (Ю.К. Бабанский, Д.Б. Богоявленский, П.Я. Гальперин А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, Н.А. Менчинская, А.А. Столяр, Н.Ф. Талызина, М.А. Холодная). На важность проблемы формирования интеллектуальных умений указывали С.Л. Рубинштейн, Ф.Н. Гоноболин, Т.А. Ильина, И.Т. Огородников, Г.И.Щукина и др.

Методическим и дидактическим аспектам творчества посвящены фундаментальные работы Б.Г. Ананьева, B.C. Библера, П.П. Блонского, Л.С. Выготского, Г.А. Давыдова, Б.М. Кедрова, А.Н. Леонтьева, А.Н. Лука, А.Р. Лурия, A.M. Матюшкина, С.Л. Рубинштейна, М.Н. Скаткина, А.Г. Спиркина, К.Д. Ушинского, и др.

В ряде работ ученые исследовали творческое мышление, творческие способности личности (Д.Б. Богоявленская, Дж. Гилфорд, М.Р. Гинзбург, Ю.Н. Кулюткин), творческий процесс, его уровни, стадии (Л.М. Аболин, Г.С. Альтшуллер, М. Вертгеймер, Р. Вудвортс, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу,

К. Роджерс, Е. Спирмен, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс), критерии продуктов творчества, методы разрешения противоречий (Г.С. Альтшуллер, J1.C. Выготский, К. Тейлор, Мак Ферсон), критерии диагностики творческого мышления (J1.C. Выготский, Дж. Гилфорд, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, C.J1. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс), условия формирования творческой деятельности (J1.M. Аболин, A.M. Матюшкин, Д.Б. Эльконин).

A.M. Матюшкин, Н.Ф. Талызина и др.), развитие креативных способностей методами развивающего обучения (Л.В. Занков, Д.Б. Богоявленская,

B.В. Давыдов, А.З. Рахимов), формирование системно-комбинаторного мышления студентов (В.П. Беспалько, В.В. Кучугуров). Большое влияние на развитие теории обучения оказали работы, посвященные проблемам слияния в единый органический процесс усвоения знаний и формирования приемов умственной деятельности (Ю.К. Бабанский, Д.Б. Богоявленский, П.Я. Гальперин А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, Н.А. Менчинская, А.А. Столяр, Н.Ф. Талызина), использования рефлексии (И.П. Иванов - технология развития творческих качеств личности, И.С. Якиманская - технология личностно ориентированного, развивающего обучения), Г.К. Селевко -технология саморазвивающего обучения, B.C. Библер и С.Ю. Курганов -«диалог культур»), проблема интуиции и ее роли в творческом процессе (Б.М. Теплов, Я.А. Пономарев. К.А. Славская, В.Н. Пушкин), а также проблемы творческого воображения, интуитивного мышления, объективизации образов, творчества изобретателей (Ломброзо,

B.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж и др.).

Анализ общих закономерностей развития высшей школы осуществлен на основании работ С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого,

C.И. Зиновьева, И.Я. Конфедератова, В.Я. Ляудиса, A.M. Новикова, В.А. Шаповалова.

В нашем исследовании использовались основные положения теории задач, рассмотренные в работах Г.С. Альтшуллера, Г.А. Балла, И.Я. Лернера, Д. Пойа, Л.М. Фридмана, А.Ф. Эсаулова и др., приемы творческого решения математических проблем (В.Г. Болтянский, Я.И. Груденов, О.Б. Епишева, В.М. Монахов, Н.Л. Рощина, Г.И. Саранцев, Е.Н. Турецкий, Л.М. Фридман, Р.Г. Хазанкин, В.Ф. Шаталов, Б.П. Эрдниев), «механизм управления процессом формирования умственных действий» и методика составления творческих заданий по курсу методики преподавания математики (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, Н.Д. Кучугурова).

При моделировании содержания проблемных задач мы опирались на работы М.М. Левиной, В.Г. Разумовского и Ю.И. Соколовского, а при разработке методики их решения - на технологии применения эвристических методов как главных процессуальных характеристик творческой деятельности, разрабатываемые В.И. Андреевым, А.И. Половинкиным, Д. Пойа и другими учеными.

В настоящее время созданы универсальные методики разрешения противоречий, основанные на объективных законах развития интеллектуальных систем. Данные методики созданы, в основном, для разрешения противоречий в технических системах [1, 4, 7, 9, 6, 53, 79, 111, 135, 148]. Однако эти методики практически недоступны для гуманитариев, необходимо адаптировать их к решению более широкого круга проблем. Основу нового подхода - ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) заложил в своих работах Г.С. Альтшуллер. В настоящее время большое количество работ посвящено различным аспектам развития и применения

ТРИЗ: теория развития творческой личности (Ю.В. Горин, И.М. Верткин), теория прогнозирования (М.С. Рубин), разработка ТРИЗ-педагогики, интегрированный подход к формированию умений (Н.Д. Кучугурова, И.Н. Мурашковская), приемы педагогической техники, творческие учебные задачи (А.А. Гин), алгоритм новых идей, фантастика и ТРИЗ, шкала фантазии (П.Р. Амнуэль), преподавание ТРИЗ в вузах (А.И. Гасанов), основные мотивы творческой деятельности человека (Г.И. Иванов), теория разрешения противоречий (Ю.С. Мурашковский, А.А. Нестеренко, Н.Н. Хоменко), творческий тренинг для школьников (А.А. Нестеренко), стандарты применения методов РТВ-ТРИЗ-ТРТЛ (развитие творческого воображения - теория решения изобретательских задач - теория развития творческой личности) при обучении дошкольников, школьников, студентов и получении дополнительного образования (М.С. Рубин, Н.В. Рубина, А.В. Корзун), технология творческого мышления (М.И. Меерович, Л.И. Шрагина), уровни творчества (М. Гафитулин).

Технологическая схема организации обучению разрешения проблем (в частности, учебных задач) в процессе получения высшего образования в условиях классического университета, на наш взгляд, наиболее эффективна на основе деятельностного подхода, поэтому мы обращаемся к операционно-деятельностным технологиям обучения. Использование этой технологии включает в себя предъявление дидактической цели с выделением информационной компоненты, практических действий, мыслительных операций (операциональная составляющая), которые должен освоить студент, мотивов включения в познавательную деятельность. Учет индивидуальных различий обучаемых способствует содержательному наполнению компонентов деятельности для различных уровней усвоения.

Применительно к образовательным задачам, операционно-деятельностные технологии обеспечивают возможность перехода к так называемым дуальным формам обучения, которые опираются как на левополушарные, так и на правополушарные "механизмы" обработки информации функциональными системами головного мозга.

Движущей силой любого процесса являются противоречия. Одним из основных противоречий процесса обучения является противоречие между требованиями, предъявляемыми изменяющимися условиями жизни, и уровнем подготовки молодых специалистов, между потребностью общества в активных, инициативных, творчески мыслящих, социально адаптивных гражданах и традиционной направленностью высшей и особенно средней школы на воспитание послушного, исполнительного выпускника, действующего строго в соответствии с инструкцией. Для выхода на более высокую ступень развития требуются специалисты, действующие вопреки сложившемуся стереотипу, способные выйти за рамки привычных представлений и найти неожиданные решения. Анализ деятельности выпускников СГУ и других вузов свидетельствует о том, что уровень подготовки молодых специалистов отстает от новых требований, что вызвано необходимостью осмысления требований жизни и процедурой изменения подготовки молодых специалистов.

Второе противоречие — это разрыв между потенциальными возможностями индивида, его природной активностью и реальным развитием этих способностей - между врожденным творческим характером познавательной деятельности и репродуктивными методами обучения. Современная система образования направлена больше на приобретение знаний, чем на развитие способностей. Это похоже на механизм, работающий с большой нагрузкой, но низким КПД.

Третье противоречие можно сформулировать как частный случай общефилософского противоречия единства и борьбы противоположностей — это противоречие между соотношением логического и интуитивного в процессе познания, что позволяет учитывать индивидуальные различия обучаемых, типы их интеллектуального развития, функциональную специализацию полушарий мозга, и в соответствии с этим строить реальный образовательный процесс. Аналитическое мышление необходимо в процессе решения проблем, но также необходимы и другие компоненты этого процесса - воображение, фантазия, развитие которых в стенах учебных заведений происходит полностью стихийно.

Для разрешения указанных противоречий необходимо ответить на следующие вопросы: как организовать процесс обучения студентов в высшем учебном заведении, направленный на формирование творческих личностей? как в процессе обучения наиболее эффективно использовать творческий и интеллектуальный потенциал каждого студента? каково соотношение между интеллектом и творчеством и как это проявляется в процессе решения проблем? как количественно оценить уровень развития культуры творческого труда студентов? как интегрировать в единый комплекс все компоненты культуры творческого труда при изучении курса математики у студентов-гуманитариев? В выделенных противоречиях и связанных с ними вопросах и заключается проблемное поле исследования.

Объект исследования - подготовка специалистов гуманитарного профиля.

- учет структуры культуры творческого труда на основании которой осуществляется моделирование и реализация процесса изучения курса математики,

-использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов, признание студента активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

В соответствии с проблемой и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1. Раскрыть содержание понятия культура творческого труда и провести обобщение основных подходов к формированию культуры творческого труда.

2. Теоретически обосновать дидактические условия, способствующие формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных специальностей классического университета.

3. Разработать и экспериментально апробировать модель формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета.

4. Определить содержание каждого занятия по курсу математики и адекватные этому содержанию формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, разработать экспериментальное пособие по математике для студентов юридического факультета.

5. Провести педагогический эксперимент по проверке эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета в курсе математики.

Методологическую базу исследования составляют

- операционно-деятельностный подход, разработанный Б.М. Кедровым, Ж. Пиаже, Д.В. Пивоваровым, Я.А. Пономаревым, В.И. Хоревым;

- идеи личностно-развивающего высшего образования Г.А. Бордовской, В.И. Горовой, Ю.Н. Гологузовой, М.Н. Костиковой, Н.Ф. Родионовой, Г.П. Сикорской, В.А. Сластенина, А.П. Тряпицыной, B.C. Ямпольского и Других;

- концепция гуманизации математического образования, профессионально-ориентированной учебной деятельности студентов, достижения и тенденции развития общей и частной методики обучения математике (В.А. Кузнецова, Н.Д. Кучугурова, A.M. Пышкало, Ю.В. Сидоров, H.JI. Стефанова, Г.Т. Хамов, М.И. Шабунин);

В процессе исследования применялась система методов исследования, адекватных поставленным задачам: теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование, изучение, обобщение и сопоставительный анализ педагогического опыта, методы педагогической диагностики (тестирование с использованием стандартизованных методик, беседа, наблюдение, анализ результатов контрольных работ), диагностический, формирующий и контрольный эксперименты по формированию культуры творческого труда студентов, статистические методы обработки экспериментальных данных.

Исследование проводилось с 2000 по 2004 год и состояло из следующих этапов:

Третий этап (2002-2003): разработка методики использования курса математики для формирования культуры творческого труда студентов, создание и корректировка пособия по математике для студентов юридического факультета с учетом результатов контрольных и тестовых задания, разработка программы диагностики изменений культуры творческого труда студентов, диагностический и формирующий эксперимент, проведение проверки эффективности разработанной модели формирования культуры творческого труда студентов классического университета.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в разработку понятия культуры творческого труда студентов классического университета; в обоснование научных основ процесса формирования культуры творческого труда студентов в русле концепции операционно-деятелыюстного подхода; в решение проблемы формирования опыта интеллектуальной и творческой деятельности.

Практическая значимость исследования связана с подбором и апробацией методики формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля классического университета на материале курса математики, а также с созданием учебного пособия по математике для студентов юридического факультета классического университета, позволяющего в рамках учебного процесса развивать культуру творческого труда студентов.

Достоверность результатов исследования обусловлена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием адекватной системы методов исследования, статистическим анализом, оценкой значимости выборки и результатов эксперимента, оценкой эффективности предлагаемых способов педагогического взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения

1. Культура творческого труда - это высокий уровень развития творческой личности, сознательное и грамотное использование потенциала, способствующего появлению нового при помощи корректного и эффективного использования опыта, накопленного многовековой историей человечества в области решения творческих задач, навык и даже потребность творческого труда.

2. Модель культуры творческого труда.

-использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов, признание студента активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

Апробация и внедрение результатов проведенного исследования в практику осуществлялось в форме докладов и сообщений на научно-методических семинарах кафедр геометрии и алгебры СГУ. Материалы исследования обсуждались на конференциях различного уровня: «Интегративные основы проектирования педагогических технологий» (VII сессия Международной школы семинара, 1993), «Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения» (III межвузовская научно - практическая конференция. Ставрополь, 2003), «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи» (Региональная научно-практическая конференция. Ставрополь, 2002). «Психодидактика высшего и среднего образования» (Пятая Всероссийская научно-практическая конференция Барнаул, 2004).

Апробация и внедрение результатов осуществлялось в форме лекций, практических занятий и самостоятельной работы студентов юридического факультета, факультета романо-германских языков Ставропольского государственного университета и на занятиях математики в Региональном многопрофильном колледже (РМК) г. Ставрополя.

Структура и объем диссертации. Диссертация (165 с.) состоит из введения (11 е.), двух глав (49 е., 62 е.), заключения, списка использованной литературы (159 наименований) и 4 приложений. Диссертация содержит в тексте 10 таблиц, 18 схем, 7 диаграмм.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по 2 главе:

Построенная модель формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля позволила определить содержание занятий по курсу математики и адекватные этому содержанию формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, на этой основе было составлено пособие по математике для студентов юридического факультета с учетом требований, предъявляемых к каждому блоку культуры творческого труда.

Представляя учебный процесс как сложно организованную деятельность по решению учебных задач, можно сформулировать общие рекомендации к преподаванию учебных предметов:

1. Для творческой работы необходима информация, опыт творческого решения проблем, у студентов должны быть сформированы механизмы приобретения, организации и применения знаний. Следовательно, необходимыми являются эффективные механизмы приобретения информации, ее актуализации и организации.

2. Необходимо использование упражнений и задач, имеющих неоднозначные формулировки, несколько правильных решений, несколько методов решения, избыточные или недостаточные условия. Однако это требование невозможно рассматривать без завершающей стадии процесса решения: оценки правильности решения, последствий и оформления решения в виде метода.

3. Необходимым требованием является развитие, как жесткого мышления - логики, алгоритмической культуры, так и мягкого - интуиции, воображения, фантазии.

4. При решении проблемы необходимо избегать специализации, т.е. при решении проблем из одной области не бояться привлекать знания из других отраслей знания, стараться демонстрировать универсальность методов познания, показывая специфику каждого учебного предмета.

5. При преподавании учебных предметов желательно вводить элементы ТРИЗ. Однако внесение элементов ТРИЗ в процесс преподавания учебных предметов должно вестись с учетом того, что ТРИЗ это инструмент, т.е. средство решения задач, а не самоцель.

6. В процессе преподавания учебных дисциплин желательно использовать специальные упражнения, как для развития логического мышления, так и для развития воображения. Эти упражнения можно проводить в виде интеллектуальной разминки, деловой игры, с обязательным этапом осознания мыслительных операций, приемов, используемых в процессе выполнения задания.

Требования, предъявляемые к информационному блоку можно сформулировать следующим образом: наличие развивающего компонента, системность, самоконтроль, панорамность, актуальность.

Блок развития воображения и фантазии должен удовлетворять следующим требованиям: снимать психологические «замки», убирать ложные *t> запреты, учить выходить на новые уровни решения, находить «безумные решения», которые вполне могут оказаться верными; учить мыслить в категориях вероятного, учитывать все возможные варианты развертывания событий, все возможные сценарии, представлять процесс развернутым в пространстве и во времени; учить при решении проблем использовать алгоритмы творчества.

Операциональный блок должен удовлетворять следующей системе принципов: противоречия, существования универсальных методов разрешения противоречий, конкретности решения, сочетания «жесткого» и «мягкого» мышления.

Формирование творческой инициативы должно подчиняться определенным требованиям: стимулировать внутреннюю мотивацию учения, предоставлять возможность студентам самостоятельно оценивать свой творческий уровень и в соответствии с этим уровнем выбирать задания для самостоятельного решения и стимулировать выход на более высокий уровень, укреплять уверенность в своих собственных интеллектуальных и творческих способностях, помогать снятию психологических барьеров, ложных запретов.

Для проверки эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета в курсе математики был разработан и проведен педагогический эксперимент на базе Ставропольского государственного университета. Полученные выводы можно сформулировать следующим образом:

1. Между результатами тестов интеллекта и творчества существует значимая связь, что подтверждает коэффициент ранговой корреляции равный 0,58 (при уровне значимости 0,001) и коэффициент линейной корреляции 0,64 (при уровне значимости а =0,001).

2. Полученные данные показывают, что значения показателей уровня развития культуры творческого труда в экспериментальных группах увеличились. Эти данные подтверждаются приведенным в диссертационном исследовании качественным анализом проявления выделенных компонент культуры творческого труда. Использование экспериментального пособия с приведенной методикой обучения способствует формированию культуры творческого труда.

3. Успеваемость студентов зависит от уровня развития компонент культуры творческого труда: наибольшая связь наблюдается между успеваемостью и уровнем развития алгоритмической культуры (0,823) и наименьшая между успеваемостью и уровнем творческой активности (0,562). Коэффициент корреляции успеваемости от общего показателя уровня развития культуры творческого труда равен 0,85 (при уровне значимости а =0,001).

4. Анализ полученных значений t - критерия Стьюдента дает право утверждать, что средние значения результатов контрольных работ в экспериментальных и контрольных группах достоверно отличаются друг от друга.

5. Анализ сравнения успеваемости студентов с результатами выполнения тестов интеллекта и творчества показал, что наименьшая корреляционная зависимость между успеваемостью и тестом № 7 «Комбинирование», а наиболее сильная зависимость между успеваемостью и тестом № 2 «Простые аналогии». Коэффициент ранговой корреляции между успеваемостью и общим результатом выполнения тестов равен 0,82 (при уровне значимости а =0,001).

6. Опираясь на полученные результаты, можно сделать вывод, что более 80 % успешности обучения обусловлено уровнем развития культуры творческого труда студентов. Статистические методы обработки полученных данных позволили выявить наличие связи интеллектуальной и творческой деятельности студентов с ее различными проявлениями, непосредственно связанными с обучением, познавательной деятельностью.

131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного теоретико-экспериментального исследования поставленной научной проблемы решены задачи исследования, подтверждены основные положения гипотезы и получены следующие результаты:

1. Раскрыто содержание понятия культура творческого труда и проведено обобщение основных подходов к формированию компонентов культуры творческого труда.

2. Проведено теоретическое обоснование условий, способствующих формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных специальностей классического университета.

Анализ результатов эксперимента дает возможность наметить основные направления в процессе разработки методики формирования культуры творческого труда. Для достижения этой цели нами была создана модель формирования культуры творческого труда, эта модель включает в себя следующие блоки: алгоритмическая культура, творческая инициатива, воображение, фантазия и операциональный блок. Для каждого блока выявлены умения и на их основе разработана система лекционных, практических и самостоятельных занятий, способствующих формированию соответствующих компонент культуры творческого труда.

4. Определено содержание занятий по курсу математики и адекватные этому содержанию формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, составлено пособие по математике «Математика. Учебное пособие для студентов юридического факультета». Специфической особенностью этого пособия является не только наличие развивающего тренинга, комплекта заданий по четырем уровням усвоения и учет индивидуальной особенности студента - креатива или интеллектуала, но и проблемная форма подачи теоретического материала, алгоритмический характер деятельности в сочетании с творческим подходом.

В ходе проведенного эксперимента было выявлено, что разработанная модель позволяет более эффективно формировать культуру творческого труда студентов, чем при традиционном обучении.

- включение студента в специально организованную учебно-творческую деятельность;

- использование операционно-деятельностного подхода, включающего в себя: операциональный модуль, алгоритмическую культуру, системы упражнений по развитию воображения, фантазии, активизации творчества и опирающегося на принципы активности, наглядности, интегративности, диалектичности, обучения «на уровне метода», продуктивного выхода, обратной связи, творческого подхода ко всему процессу обучения;

- использование системы дидактических средств формирования культуры творческого труда, вариативных по форме предъявления, содержанию и методике проведения, например, курс математики для студентов гуманитарных специальностей (представленный в экспериментальном пособии);

- моделирование и реализация процесса обучения должны проводиться на основе использования операционально-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов.

Наше исследование не является исчерпывающим. Его результаты служат ориентиром для дальнейшей научной деятельности по обозначенной проблеме. Автор убежден, что проблема формирования культуры творческого труда найдет свое отражение и в других исследованиях, затрагивающих преподавание других учебных предметов. Таким образом, проведенное исследование подтвердило основные положения гипотезы, а также наметило ряд проблем, требующих дальнейшего изучения:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Роженко, Ольга Дмитриевна, Ставрополь

1. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. Серия «Информатизация России на пороге XXI века»,-М.:СИНТЕГ, 1998.-312 с.

2. Аванесов В. Теоретические основы разработки знаний в тестовой форме. М., 1995.-95 с.

3. Алексеев А.А., Громова JI.A. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. С-Пб.: «Экономическая школа», 1993. 350 с.

4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретательства, 2-е изд. М.: Московский рабочий, 1973. 164 с.

5. Альтшуллер Г.С. Верткин И.М. Как стать гением. Минск: Беларусь, 1994.-479 с.

6. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия поиск нового. Кишинев: Картя Молдовеняске, 1985. - 196 с.

7. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука. 1991. 224 с.

8. Альтшуллер Г.С. "Проверьте свою фантазию", журнал "Вокруг света", N 11, 1970.

9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Серия "Кибернетика". М.: Сов. Радио, 1979. 175 с.

10. Альтшуллер Г.С. Шанс на приключение. Петрозаводск: Карелия. 1991.-304 с.

11. П.Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Изд. Казанского университета. 1988. -238 с.

12. Бабаева Ю.Д. Психологический тренинг для выявления одаренности. Методическое пособие. М., 1997. 278 с.

13. Бабанский Ю. К. Интенсификация процесса обучения. М., 1987. 80 с.

14. Бакулевская С.С. Становление интеллектуально-творческой деятельности старшеклассника в процессе решения эвристических задач. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Волгоград, 2001.

15. Балл Г.А. Теория учебных задач: психологический аспект. М: Педагогика, 1990. 184 с.

16. Башарин В. Ф. Педагогическая технология: что это такое? // Специалист. 1993, №3.

17. П.Берулава М.Н., Берулава Г.А. Интегративное мышление: аспект развития в контексте роли наследственных и средовых факторов // Современные проблемы психологии мышления. Бийск, 1995. Вып.2. с. 66.

18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983. 173 с.

19. Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности: Дис.д-ра психол.наук: 19.00.01. М., 1988.-395 с.

20. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Творческая работа просто устойчивое словосочетание // Педагогика. 1998. №3. С. 36-43.

21. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М., Знание, 1981. - 96 с.

22. Большая советская энциклопедия, т.42, М., 1956. с. 54.

23. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования// Педагогика, 1997, № 4. с. 11-17.

24. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Ростов н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

25. Бреслер Г.Р., Роженко О.Д. Математика. Ставрополь, Из-во СГУ, 2004. 90 с.

26. Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. 408 с.

27. Борисова Н. В. Конкурентноспособность будущего специалиста как показатель качества и гуманистической направленности вузовской подготовки. Набережные Челны, 1996.

28. Борытко Н.М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография /Науч. ред. Н.К. Сергеев. Волгоград, 2001. - 214 с.

29. Борытко Н.М. Пространство воспитания: образ бытия: Монография / Науч. ред. Н.К. Сергеев Волгоград: Перемена, 2000. - 225 с.

30. Брунер Дж. Процесс обучения. М., 1997. с. 53-64.

31. Ван Оих Роджер Психологические отмычки. Серия «Тренировка s ума».- СПб.: ПИТЕР, 1997. 224 с.

32. Введенов А.А. Моделирование элементов мышления. М.: Наука,1988.

33. Везиров Т.Г. Руководство к лабораторным работам по курсу «Информационные технологии в физико-математическом образовании». Махачкала. 2003. - 27 с.

34. Везиров Т.Г. Теория и практика использования информационных икоммуникативных технологий в педагогическом образовании. Дисс. докт. пед.наук. Ставрополь: СГУ, 2001. - 301 с.

35. Вербицкий А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход. М., 1990. -204 с.

36. Войтов А.Г. Самоучитель мышления. М.: Информационно -ф внедренческий центр «Маркетинг», 1999. -408 с.

37. Володарская И., Митина А. Проблема целей обучения в современной педагогике. М., 1989.

38. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1991.-479 с.

39. Гельфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова JI.H. Психологические основы конструирования учебной информации (проблема интеллектоемких технологий преподавания) // Психол. журнал. 1993. Т. 14. № 6. С. 35-45.

40. Гергей Т., Машбиц Е.И. Место задачи в деятельности // Теория задач и способов их решения. Киев. 1973.

41. Гершунский Б. Философия образования для XXI века. М, 1998. 605 с.

42. Гильбух Ю.З. Психолого-педагогические основы дифференциации обучения в начальном звене общеобразовательной школы. Киев, 1991.

43. Горин Ю.В., Евстигнеев В.В. Алгоритм решения задач по физике. Пенза: ПГТУ, 1995.-30 с.

44. Горин Ю.В. Техника и интеллект. В кн. "Концепции современного естествознания", ч. II. Техносфера и основы современных технологий. Пенза: ПГТУ, 1997. с. 171-196.

45. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб.: 1994. 192 с.

46. Григоренко E.JI. Экспериментальные исследования процесса выдвижения и проверки гипотез в структуре познавательной активности. Автореф. Канд. Дисс. М., 1984.

47. Громыко Ю., Давыдов В., Зинченко В. и др. Изменение в содержании и оценке качества образования и образовательных технологий// Вестник высшей школы. 1998, №3.

48. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. Томск, 1995.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального исследования. М., 1986. 239 с.

50. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996. 544 с.

51. Данилюк А. Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных пространств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук, Ростов-на-Дону 2001; Москва (OIM.RU) - 2001.

52. Де Боно Э. Рождение новой идеи. М., 1976. 128 с.

53. Джонс Дж. К. Методы проектирования. Пер. с анг. 2-е изд. М.:Мир,1986.

54. Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы// Материалы шестой международной конференции по дистанционному образованию/ Под ред. В.П. Тихомирова, В.И. Солдаткина, Д.Э. Колосова. М., 1998.

55. Дистанционное обучение: Учебное пособие / Под ред. Е. С. Полат. М.,1998.

56. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология СПб.: Питер., 2004. -319с.

57. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер 2004. -368 с.

58. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М., 1997.-208 с.

59. Инновационное обучение: стратегия и практика /Под ред. В. Ляудис. М., 1994.-203 с.

60. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М.-Белград, 1993. -218 с.

61. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная реальность //Вопр. психологии. 1989. № 4. С.5-15.

62. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). М., 1983.

63. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование. Монография. М.: Изд-во МГУЛ, 1998.

64. Клименко А.В. Основы естественного интеллекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Ростов н/Д.: Изд-во РГТУ, 1994. 304 с.

65. Клод Бернар. Курс общей физиологии. СПб. 1878. с. 15.

66. Козырева А.Ю. Педагогические аспекты творческого развития личности. Авт. канд. дис. М., 1995.

67. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике. Часть II. М: Просвещение, 1977. 143 с.

68. Колягин Ю.М. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся средней школы: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1977. 398 с.

69. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М., 1998. 322 с.

70. Костюк Г.С., Балл Г.А. Категория задачи и ее значение для психолого-педагогических исследований // Вопр. психологии. 1977. №3. С. 12-23

71. Крупич В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе. М., 1985.- 117 с.

72. Крюкова Е.А. Личностно-развивающие образовательные технологии: природа, проектирование, реализация: Монография. Волгоград: Перемена, 1999.- 196 с.

73. Кудрявцев А.В. Обзор методов создания новых технических решений (конспект лекций). М.: ВНИИПИ, 1988.

74. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.Г. Мышление учителя. М., 1990.

75. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решения. М., 1970. -230 с.

76. Кучугурова Н.Д. Интенсивный курс методики преподавания математики: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. -231 с.

77. Кучугурова Н.Д. Контроль учебно-познавательной деятельности обучающихся (технология формирования умения). Ставрополь, 2001. - 168 с.

78. Кучугурова Н.Д. Опорные конспекты и творческие задания по курсу общей методики преподавания математики: Методические рекомендации. — Ставрополь, 1994.-44 с.

79. Кучугурова Н.Д. Опорные конспекты и творческие задания по курсу частной методики преподавания математики: Методические рекомендации. -Ставрополь, 1995. 70 с.

80. Кучугурова Н.Д. Формирование основ профессионализма учителя математики: интегративный подход. Ставрополь, 2001. 232 с.

81. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск, 1973.-431 с.

82. Ллойд Л. Школьная магия (Удивительная технология для учителей и репетиторов). Серия "НЛП в педагогике". М., 1994.

83. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности // Вопр. психологии. 1989. №6. С. 29-33.

84. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. с. 208.

85. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-368 с.

86. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 432 с.

87. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПб, 1995. 464 с.

88. Михайлов В. и Амнуэль П. Развитие творческого воображения (методические указания к практикуму). Чебоксары, 1980. 52 с.

89. Непомнящий А.В. Концептуальные основы и практика гуманизации высшего инженерного образования. Докт. дисс. Таганрог-Ростов н/Д: ТГРТУ-РГПУ, 1996.

90. Ниренберг Д.И. Искусство творческого мышления. Минск: ПОПУРРИ, 1996. 240 с.

91. Новикова Л.И., Кулешова И.В. Воспитательное пространство: опыт и размышления // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. М., 1996.

92. Новое педагогическое мышление /Под ред. А. Петровского. М., 1989.280 с.

93. Одаренные дети: Пер. с англ. М., 1992. 380 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1984. с. 357.

95. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -381 с.

96. Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение. 1968.208 с.

97. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.-214 с.

98. Основы педагогического мастерства /Под ред. И. Зазюна. Киев, 1989.-302 с.

99. Основы инженерно-технической деятельности и научных исследований/Под ред. Д. Чернилевского. Киев, 1989.

100. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. учеб. заведений/ С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 3-е изд., испр. И доп. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 512 с.

101. Педагогика (учебное пособие). В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М., «Школа Пресс» 1997. - 512 с.

102. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону «Феникс» 1998. 544 с.

103. Педагогические теории и системы: Учебно-методическое пособие/Авт.-сост М.В. Крулехт. СПб: Акцидент, 1998. - 48 с.

104. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. 326 с.

105. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988. 368 с.

106. Профессиональная педагогика/ Гл. ред. С. Я. Батышев. М., 1997.

107. Психология. Словарь.— М.: Политиздат. 1990. с. 298, 393.

108. Пуанкаре А. Ценность науки. М., 1906., с. 17.

109. Равен Дж. Педагогическое тестирование. Проблемы. Заблуждения. Перспективы. М., 1999. 144 с.

110. Рассел Б. История западной философии. М.: ИЛ., 1959.-935 с.

111. Ровкин В.И. Естествознание для гуманитариев, ч. II. Омск: ОГПУ, 1995. с. 68-70.

112. Роженко О.Д. Интегративные характеристики понятия интеллектуальной культуры // Интегративные основы проектирования педагогических технологий: Материалы VII сессии Международной школы семинара. Ставрополь, 1993. с. 21-23.

113. Роженко О.Д. Проблемы классической лекции // Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения: Материалы III межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 165-167.

114. Роженко О.Д., Даржания А.Д., Даржания А.Ю. Роль интеллектуального и творческого развития в модернизации высшей школы // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 2004. с. 5-7.

115. Роженко О.Д. Даржания А.Д. Реализация межпредметных связей при обучении математике. // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 2004. с. 186-188.

116. Роженко О.Д., Даржания А.Д. Соотношение интеллекта и творчества // Совершенствование техники, технологии, экономики в сфересервиса и методики обучения: Материалы IV межвузовской научно — практической конференции. Ставрополь, 2004. с. 124-127.

117. Роберт И. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М., 1994. -305 с.

118. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М., Т. 1, 1993. Т. 2. 1999.-670 с.

119. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 240 с.

120. Саламатов Ю.П. Система законов развития техники. Серия ТМТ, вып. 5. Карелия: 1991. с. 5-174 с.

121. Сборник задач по методике преподавания математики: Учебное пособие. Автор-составитель Кучугурова Н.Д. Ставрополь, 2001. - 66 с.

122. Свистунов Б.Л. Концепции современного естествознания. чЛ. Современная естествонаучная картина мира. Пенза: ПГТУ, 1995. 212 с.

123. Селье Т. От мечты к открытию: Как стать ученым. М.: Прогресс, 1987.-368 с.

124. Селюцкий А., Слугин Г. "Вдохновение по заказу", изд. "Карелия", 1977. с. 138-160.

125. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Изд. корпорация «Логос», 1999. 272 с.

126. Сибирская М. П. Педагогические технологии и повышение квалификации инженерно-педагогических работников. СПб., 1997.- 100 с.

127. Словарь терминов по сравнительной педагогике и истории педагогической мысли. Под ред. В.В. Макаева. Пятигорск, Издательство ПГЛУ, 1998

128. Современная дидактика: теория практика / Под научн. ред. И. Лернера, И. Журавлева. М., 1994.

129. Современный словарь иностранных слов, 1993.

130. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995. 254 с.

131. Справочник по функционально-стоимостному анализу (ФСА). М.: Финансы и статистика, 1988.

132. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопр. психологии. №3. 1985.

133. Сухомлинский В.А. Об умственном воспитании. Киев, 1983. 431с.

134. Сухотин А.К. Ритмы и алгоритмы. М.: Мол. гвардия, 1983. - 224 с.

135. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.205 с.

136. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник /Под ред. J1. Половинкина, В. Попова. М., 1995.

137. Тимирязев К. А. Соч., т. 7, М., 1939. с. 61.

138. Учебный материал и учебные ситуации ред. Г.С.Костюк, Г.А.Балл. Киев, 1986.

139. Федотова E.J1. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01. Иркутск, 1998. 345 с.

140. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Киев. Грайлык. 1993. с.93.

141. Формирование учебной деятельности студентов /Под ред. В. Ляудис. М., 1989.-240 с.

142. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н. Как научиться решать задачи. М.: Просвещение, 1989. 191 с.

143. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997.-392 с.

144. Чус А.В., Демченко В.Н. Основы технического творчества (учебное пособие). Киев: Вища школа. 1983. с. 184.

145. Шанс на приключение. Петрозаводск: Карелия. 1991 г. (Техника-молодежь-творчество). Приложение: "Инженер читает фантастику"

146. Широкова Е.Ф. Педагогическая технология важный компонент профессиональной подготовки современного учителя. Журнал «Педагог» № 2 1997.

147. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы./Под ред. B.C. Библера. Кемерово, 1993.

148. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе: Укрупнение дидактических единиц. М., 1996.

149. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 3-е изд., испр. и доп. М., 1996.

150. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. 96 с.

151. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопр.психологии. 1994. №2. с. 66-74.

152. Guilford J.P. Creativity. Its measurement and development, in: A source book for creative thinking, N.Y., 1962

153. Torrance E.P. Teaching creative and gifted learners// Handbook of research on teaching / Wittrock M.C. (ed). N.Y., 1986

154. Wollach M., Kogan N. Model of thinking in young children. N.-Y.: Holt,1965

155. Мультимедийное приложение. Занимательная психология: ВСЕ ТЕСТЫ IQ! «Адепт», 2001.

156. Мультимедийное приложение. Как решить проблему. Самоучитель для развития творческого мышления. ЗАО «Новый Диск», 2002.