Контроль учебной деятельности в сети открытого дистанционного профессионального образования

Лютова, Татьяна Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Контроль учебной деятельности в сети открытого дистанционного профессионального образования

Автореферат

Автор научной работы: Лютова, Татьяна Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Контроль учебной деятельности в сети открытого дистанционного профессионального образования"

На правах рукописи

Лютова Татьяна Владимировна

КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ОТКРЫТОГО ДИСТАНЦИОННОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

003473751

Диссертация выполнена на кафедре методологии и дидактики бизне образования Международного института менеджмента ЛИНК

Научный руководитель кандидат педагогических наук

Сергеева Татьяна Александровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук

Гузеев Вячеслав Валерьянович

кандидат педагогических наук Переверзев Владимир Юрьевич

Ведущая организация Институт теории и истории

педагогики РАО

Защита состоится 11 июня 2009 г. в 16.00 на заседани диссертационного совета Д 212.003.01 по защите диссертаций на соискани ученой степени доктора педагогических наук при Академии повыше? квалификации и профессиональной переподготовки работников образовали по адресу: Головинское шоссе, д.8, корп. 2а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академи повышения квалификации и профессиональной переподготовки работнико образования по адресу: 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2а на сайте www.apkpro.ru

Автореферат разослан 11 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

И.И. Колисниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В последнее десятилетие в России, как и во всем мире, происходят значительные изменения социально-экономических условий и характера производства. На фоне глобального перехода к постиндустриальному обществу, развития информационных технологий и международного экономического сотрудничества вопросы образования (в том числе бизнес-образования) взрослых людей становятся все более значимыми. Необходимость решать сложные задачи управления и развития предприятий в постоянно меняющихся условиях актуализирует потребность в непрерывном и качественном дополнительном профессиональном образовании менеджеров - главных стратегов и тактиков эффективных перемен. Одной из современных форм образования взрослых, способных удовлетворить эти потребности, является открытое дистанционное профессиональное образование (ОДПО). Наиболее полно и успешно эта форма воплощена в концепции и модели образования, разработанной С.А. Щенниковым, и реализуемой в Международном институте менеджмента ЛИНК (МИМ ЛИНК). Качество образования его выпускников обусловлено качеством и эффективностью модели. Особое место в этой модели занимает контроль образовательного процесса в целом и учебной деятельности, в частности, потому что он является одним из главных средств поддержания единого стандарта качества образования в сети ОДПО. Анализ исследований в области дистанционного образования, в том числе работ, выполненных в рамках научной школы «ЛИНК», свидетельствует о многоаспектности изучения проблемы обеспечения качества ОДПО. В частности, изучались вопросы разработки концепции и модели ОДПО (С.А. ¡Ценников, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская и др.), взаимодействия между тьютором и обучающимися (Т.А. Сергеева, Е.Л. Гаврилова), модели педагогической деятельности тьютора (Л.В. Бендова, Н.В. Борисова, Т.А. Сергеева, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская, С.А. Щенников и др.), особенностей проектировочной деятельности тьютора (Е.С. Комраков), применения компегентностного подхода при разработке образовательных программ и учебно-методических комплексов в ОДПО (A.B. Курсакова, Н.Б. Янковская). Вместе с тем, особенности контроля учебной деятельности (УД), условия и технологии его эффективного осуществления пока остаются за рамками системного рассмотрения.

В данном исследовании впервые ставится вопрос об особенностях контроля учебной деятельности в системе ОДПО, его месте и роли в достижении качества обучения, целях, содержании, технологиях и условиях осуществления. Именно контроль в значительной степени гарантирует уровень качества образовательного процесса в такой сложно организованной, технологической системе как ОДПО, и обеспечивает заданный стандарт качества образования при изменении технологий или форм обучения, например, при появлении новых виртуальных форм учебной деятельности или изменении содержания образовательных программ.

с использованием результатов контроля учебной деятельности для дальнейшего развития. Кроме того, зафиксированы трудности администраторов и экспертов при анализе и оценке деятельности тьюторов, определении объективности оценки обучающихся, согласовании критериев оценки экзаменационных работ и качества деятельности тьюторов при их проверке, разработки критериев для контроля деятельности тьюторов и др.. Не будучи отрефлексированными, данные затруднения не устраняются, а могут воспроизводиться в деятельности новых субъектов контроля, приходящих в систему ОДПО. В целом, такая ситуация не может способствовать повышению эффективности и качеству образовательного процесса в целом.

Обращение к научным исследованиям, посвященным изучению контроля учебной деятельности с целью поиска способов устранения выявленных затруднений в практике ОДПО, обнаружило следующий факт: несмотря на то, что проблема контроля относится к так называемым «классическим проблемам» и имеет большую историю, она остается мало исследованной применительно к системе ОДПО. Вместе с тем, определенные предпосылки ее изучения созданы в исследованиях зарубежных и отечественных ученых:

• в области методологии деятельности: О.С. Анисимов, Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, И.Я. Лернер, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, A.M. Новиков, Г.П. Щедровицкий и др.;

• в области дополнительного профессионального образования: Н.И. Булаев, Л.Н. Горбунова, В.В. Гузеев, Н.В. Кузьмина, Э.М. Никитин, A.M. Новиков, А.И. Савостьянов, Т.А. Сергеева, В.А. Сластенин, Т.А. Суетова, K.M. Ушаков,

A.A. Уланова, И.Д. Чечель и др.;

• в области открытого дистанционного образования: A.A. Андреев, Л.В. Бендова,

B.В. Вержбицкий, Е.Л. Гаврилова, A.B. Густырь, Ю.Л. Деражне, Е.С. Комраков,

A.B. Курсакова, В.И. Овсянников, Е.С. Полат, В.Н. Солдаткин, А.Г. Теслинов,

B.П. Тихомиров, А.Г.Чернявская, С.А. Щенников и др.;

• в области педагогики и психологии учебной деятельности и личностно ориентированного образования: В.П. Беспалько, Т.В. Габай, В.В. Давыдов, И.Д. Демакова, И.А. Зимняя, И.И. Ильясов, И.Я. Лернер, Н.Ф.. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.;

• в области андрагогики: С.Г. Вершловский, С.И. Змеев, Ю.Н. Кулюткин, К. Роджерс, А.П. Ситник, Г.С. Сухобская, А. Шире и др.;

• в области реализации компетентностного подхода в образовании: A.A. Вербицкий, Э.Ф.Зеер, И.А.Зимняя, В.И. Байденко, В.А. Болотов, С.Т. Татур, A.B. Хуторской и др.;

• в области методологии организации контроля учебной деятельности и оценки знаний учащихся: Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский, А.Б. Воронцов, П.Я. Гальперин, В.В. Гузеев, Р.Г. Заремба, Н.В. Кузьмина, И.И. Кулибаба, И.Я.Лернер, И.Р. Петерсон, Т.Ю. Ломакина, Е.И. Перовский, М.Н. Скаткин, В.А. Скакун, Н.Ф. Талызина, Н.В. Тельтеевская, Ю.А. Якуба и др.;

• в области тестирования и измерения учебных достижений с использованием технических средств: A.A. Алексеева, С.И. Архангельский, Ж.А. Байрамова, О.И. Беляков, Т.М. Воробьева, Д.С. Горбатов, Г.У. Матушанский, В.Ю. Переверзев, М.В. Полежаева, М.Б. Челышкова и др.;

модели без учета особенностей обучения взрослых. Контроль учебной деятельности в сети ОДПО ранее не являлся предметом специального исследования, в то время как объективная необходимость его изучения осознается большинством ученых, что и определяет актуальность настоящего исследования.

Анализ исследований и практики осуществления контроля УД в системе ОДПО позволил выделить следующие противоречия:

• между растущими требованиями различных заинтересованных сторон к качеству образования специалистов и недостаточной исследованностью влияния на него контроля учебной деятельности в системе ОДПО;

• между потребностями ОДПО как системы технологического типа в унифицированных способах контроля, обеспечивающих гарантированное воспроизводство результата обучения, и недостаточной разработанностью научно обоснованной модели контроля учебной деятельности в сети региональных учебных центров.

Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования следующим образом: какой должна быть теоретически обоснованная модель контроля учебной деятельности, чтобы обеспечить качество образовательного процесса в сети географически распределенных образовательных учреждений в системе ОДПО.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы, потребность тьюторов, а также других субъектов, осуществляющих контроль учебной деятельности в системе ОДПО, в его научном обосновании обусловили выбор темы настоящего исследования: «Контроль учебной деятельности в сети открытого дистанционного профессионального образования».

Объектом исследования является образовательный процесс в системе открытого дистанционного профессионального образования.

Предмет исследования: контроль учебной деятельности как средство поддержания качества образования в сети ОДПО.

Цель исследования состоит в разработке, теоретическом обосновании и опытно-экспериментальной проверке модели контроля учебной деятельности и условий ее реализации в сети ОДПО.

Гипотеза исследования: контроль учебной деятельности будет обеспечивать качество образовательного процесса в сети ОДПО, если он будет построен:

• с учетом выделенных особенностей и принципов контроля учебной деятельности в ОДПО;

• на основании разработанной модели контроля учебной деятельности, включающей цели, функции, содержание и технологию;

• при соблюдении организационно-педагогических условий успешности осуществления контроля учебной деятельности в сети ОДПО.

В соответствии с предметом, целью и выдвинутой гипотезой исследования

сформулированы следующие его задачи:

1. Определить степень разработанности проблемы контроля учебной деятельности в ОДПО на основе теоретического анализа философской, педагогической, психологической и научно-методической литературы.

2. Определить особенности контроля учебной деятельности, связанные с особенностями системы ОДПО, и сформулировать принципы организации контроля учебной деятельности в данной системе.

3. В соответствии с особенностями контроля учебной деятельности и принципами его организации в системе ОДПО разработать и теоретически обосновать модель контроля учебной деятельности, включающую: цели, функции, содержание и технологию контроля.

4. Определить совокупность организационных и педагогических условий, необходимых и достаточных для эффективной реализации разработанной модели в системе ОДПО.

5. Провести опытно-экспериментальное исследование, направленное на проверку эффективности разработанной модели в системе ОДПО.

Теоретико-методологические основы исследования составили: положение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений окружающего мира; положения общей психологии о сущности деятельности и ее структуре (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.); идеи андрагогики (С.Г. Вершловский, Д. Колб, И.А. Колесникова, Ю.Н. Кулюткин, Э.М. Никитин, М.Ш. Ноулс, В.Г. Онушкин, К. Роджерс, А.П. Ситник, Г.С. Сухобская, Т.И.Шамова, А. Шире и др.), положения о реализации компетентностного подхода (A.A. Вербицкий, Э.Ф.Зеер, И.А.Зимняя, В.И. Байденко, В.А. Болотов, С.Т. Татур, A.B. Хуторской и др.), достижения педагогики и психологии в области учебной деятельности (Л.С. Выготский, Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, И.А.Зимняя, И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис, А.И.Савостьянов, В.В.Сериков, Н.Ф.Талызина, Д.Б. Эльконин и др.), методологические принципы организации и проведения научно-педагогического исследования (В.В. Краевский, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.)

Разработка модели осуществлялась на основе деятельностного, системного и личностно ориентированного подходов. Конкретной теоретической основой исследования выступила концептуальная модель ОДПО, разработанная С.А. Щенниковым и представителями научной школы «ЛИНК».

Нормативной базой диссертационного исследования явились: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Национальная доктрина образования в РФ», рассчитанная на период до 2025 г.

При решении поставленных задач и проверке гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов, адекватных объекту и предмету исследования: анализ философской, педагогической, психологической и научно-методической литературы, связанной с проблемой исследования; моделирование контрольно-диагностической деятельности в разных условиях, сравнительно-сопоставительный анализ отечественного и зарубежного опыта осуществления контроля УД в системе ОДПО; ретроспективный анализ результатов различных видов контроля УД и практики его осуществления в МИМ ЛИНК, а также наблюдение; социологические методы исследования (фокус-группы, анкетирование тьюторов и обучающихся, экспертные оценки); констатирующий и формирующий эксперимент, статистические методы анализа и обработки результатов исследования.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МИМ ЛИНК, осуществляющем подготовку примерно 5 ООО слушателей в год в образовательной сети, включающей в себя более 90 учебных региональных центров на территории России, стран СНГ и Балтии. При проведении исследования опытная выборка в совокупности состояла из 3847 слушателей (степень удовлетворенности результатами контроля учебной деятельности), 63 тьюторов, 20 администраторов региональных учебных центров, 47 экспертов различных направлений.

Диссертационное исследование осуществлялось в несколько этапов с 2003 по 2009 гг.

Первый этап (2003-2004 гг.). Изучение сложившейся практики контроля учебной деятельности в системе ОДПО, выявление субъектов контроля, опыта их взаимодействия; накопление эмпирического материала: статистических данных, образцов документации, анализ протоколов результатов учебной деятельности; определение методологических и методических подходов к проведению исследования; разработка дидактического инструментария исследования; организация и проведение констатирующего эксперимента с целью выявления затруднений в деятельности субъектов контроля.

Второй этап исследования (2004 - 2006 гг.) Теоретический анализ имеющейся научно-педагогической литературы на предмет выявления степени исследованности проблемы в педагогической теории и практике; выявление противоречий, обусловливающих трудности в организации контроля учебной деятельности; формулирование проблемы; определение объекта, предмета, цели, гипотезы и задач исследования; выявление и описание сущности предмета исследования; теоретическое обоснование и разработка модели контроля учебной деятельности; определение необходимых и достаточных условий реализации модели; разработка методических и нормативных (регламентирующих) документов, описывающих процесс контроля.

Третий этап исследования (2006 - 2009 гг.). Проведение опытно-экспериментального исследования с целью апробации модели контроля учебной деятельности; обработка и анализ эмпирических данных, полученных в результате апробации; обобщение и описание результатов исследования, оформление текста диссертационной работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

• выявлены особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО, обусловленные особенностями этой системы как открытой сетевой структуры технологического типа и как дидактической модели;

• сформулированы и обоснованы принципы организации контроля учебной деятельности в системе ОДПО: сочетание индивидуализации и стандартизации; развития и стратегии достижения; технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации (профессиональной кооперации); системности и целостности процесса контроля; объективности; независимости; преемственности процедур и объектов контроля;

• теоретически обоснована модель контроля учебной деятельности в системе ОДПО, включающая в себя следующие компоненты: цели (обеспечение индивидуальной траектории развития и проверка соответствия профессиональным стандартам), функции (управляющая, диагностирующая, развивающая, воспитывающая, оценивающая), содержание (определение уровня индивидуальной компетентности в заданных областях), технологию контроля (описание распределения видов и способов контроля по субъектам контроля и этапам образовательного процесса);

• определены организационные и педагогические условия, необходимые и достаточные для эффективной реализации разработанной модели в системе ОДПО.

модель контроля учебной деятельности в ОДПО. Все это позволяет осуществить конкретизацию концепции ОДПО как новой формы непрерывного многоуровневого профессионального образования, разработанной С.А. Щенниковым, в части организации контроля учебной деятельности. Расширено представление о контроле (как дидактическом понятии) посредством определения целей, содержания и технологии контроля учебной деятельности взрослых в системе дополнительного профессионального образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная модель контроля учебной деятельности реализуется в образовательной сети МИМ ЛИНК, состоящей из 90 учебных региональных центров, и может быть рекомендована для образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, имеющих сетевую форму организации. Применение модели контроля учебной деятельности позволило повысить профессиональный уровень тьюторов, как субъектов контроля учебной деятельности, работающих на программах дополнительного образования сети МИМ ЛИНК. Разработанные нормативные (регламентирующие) документы и методические рекомендации могут использоваться для упорядочивания деятельности субъектов контроля учебной деятельности в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования.

На защиту выносятся:

1. Особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО, определяемые:

а) особенностями ОДПО как открытой сетевой структуры технологического типа - создание условий для непрерывного роста обучающегося как субъекта учебной деятельности; интеграция деятельности множества субъектов контроля, включенных в сетевую команду; расширение представлений об объекте контроля за счет включения в него навыков самоконтроля обучающихся; нацеленность на обеспечение единого стандарта качества образовательных услуг; ориентация на развитие компетентности обучающихся; обеспечение равных возможностей в получении информации о критериях контроля; наличие множества согласовательных площадок для обсуждения критериев и норм деятельности; наличие инфраструктур, обеспечивающих сетевой характер контроля,, оперативность процедур и накопление статистических данных для долгосрочного анализа результатов учебной деятельности и развития сети ОДПО в целом; организация мониторинга педагогической деятельности тьютора.

б) особенностями ОДПО как дидактической модели - двойственный характер целей контроля; разнообразие содержания контроля; наличие в технологии контроля «мягких» и «жестких» составляющих; сочетание различных функций контроля для организации рефлексии как обязательной составляющей УД взрослых; приоритетность результатов текущего контроля относительно результатов рубежного и итогового контроля; ориентация технологии контроля как на процесс учебной деятельности, так и на ее результат; сохранение конфиденциальности результатов контроля; преемственность его объектов и критериев; предоставление информации о результатах достижения целей всем субъектам целеполагания; всесторонняя оценка достижений обучающихся на основе объективных критериев; наличие в содержании контроля критериев оценки как универсальных, так и специализированных компетенций; соответствие содержания контроля ведущим для каждой организационной формы учебным задачам; разнообразие и возможность изменения применяемых в технологии контроля методов, форм и средств.

2. Принципы организации контроля учебной деятельности в системе ОДПО: сочетание индивидуализации и стандартизации; развития и стратегии достижения; технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации (профессиональной кооперации); системности и целостности процесса контроля; объективности; независимости; преемственности процедур и объектов контроля.

3. Модель контроля учебной деятельности, включающая следующие элементы: цели (соответствие профессиональным стандартам и индивидуальным целям обучающихся); функции (управляющая, диагностирующая, развивающая, воспитывающая, оценивающая); содержание (выявление уровня развития компетентности обучающегося) и технологию, представленную совокупностью видов, форм, методов и средств в сочетании с процессом и результатом контроля.

4. Организационные и педагогические условия реализации модели контроля учебной деятельности в системе ОДПО: наличие нормативного описания технологии контроля учебной деятельности и мониторинга его результатов; наличие согласованных критериев оценки процессов и результатов учебной деятельности; наличие подготовленных субъектов контроля учебной деятельности; наличие специальной инфраструктуры, обеспечивающей организацию контроля в географически распределенных учебных центрах на основе единых сетевых стандартов качества образовательной услуги.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечивались всесторонним изучением проблемы; непротиворечивостью выбранных методологических оснований; аргументированностью теоретических концепций; использованием взаимодополняющих методов, адекватных предмету и цели исследования; многократной апробацией результатов исследования в практике работы региональной сети МИМ ЛИНК при открытии новых учебных центров и обучении субъектов контроля учебной деятельности; репрезентативностью выборки результатов эмпирического исследования на этапе формирующего эксперимента; целенаправленным анализом результатов эмпирического исследования и статистической обработкой экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, проводимых МИМ ЛИНК, посвященных качеству дистанционного образования в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г.; на ежегодных специальных семинарах для экспертов (мониторов и экзаменаторов) с 2006 по 2008 гг.; на заседаниях кафедры менеджмента и кафедры методологии и дидактики бизнес-образования МИМ ЛИНК в 2006, 2007 и 2008 г.г.; на экзаменационных комиссиях Открытого Университета Великобритании (дважды в год с 2003 по 2008 г.г.); на заседаниях Учебно-методического совета Учебного центра Федерального института развития образования 2007,2008 гг. Материалы и наиболее важные результаты исследования обсуждались на заседании ученого и научно-методического советов МИМ ЛИНК в 2007-2008 гг.

По данному исследованию опубликовано 17 работ (в том числе 2 в рекомендованных ВАК изданиях), общим объемом 12,8 пл.

Цели и задачи исследования определили структуру и объем диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 188 наименований, 8 приложений, б рисунков, 19 таблиц. Общий объем диссертации составляет 233 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении к диссертации обоснована актуальность темы исследования; определены объект и предмет исследования, его цель, гипотеза, задачи, методы и методологические основания; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Исследование проблемы контроля учебной деятельности в системе ОДПО» раскрываются современные требования к качеству дополнительного профессионального образования взрослых, обосновывается его связь с контролем, как одним из важных средств обеспечения качества; анализируется опыт осуществления контроля, имевшийся в педагогической практике ОДПО, и трудности субъектов контроля; предъявляется обзор исследования по вопросам контроля в образовании и формулируется проблема диссертационной работы.

В первом параграфе главы отмечается, что в настоящее время принципиально изменяются требования к качеству образования в целом и качеству подготовки специалистов, способных работать в условиях постоянных изменений. Как следствие устойчивой потребности в специалистах такого рода, особенно в сфере экономики, формируются и новые требования к качеству дополнительного профессионального образования взрослых. Это образование становится сегодня объективно необходимым, поскольку обеспечивает оптимальные условия для личностного и профессионального развития человека. Считая обеспечение качества приоритетным направлением своей деятельности, система дополнительного образования разрабатывает механизмы его обеспечения, в частности, через создание эффективных систем контроля качества. Доказательством этих процессов служат инициативы ОУ дополнительного образования в проведении семинаров и конференций по качеству образования, внедрение программ обеспечения качества, создание специальных структурных подразделений, отвечающих за качество и др.

Во втором параграфе представлены результаты анализа содержания определений ключевого понятия данного исследования - «контроль»; общих теоретико-методологических подходов к проблеме контроля; раскрыты его психологические и педагогические стороны. Контроль рассматривался в разных образовательных моделях и в разных аспектах: аспекте видов и функций, способов организации, средств, процедур, условий, требований к субъектам контроля и др. В то же время, анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что большая часть исследований посвящена изучению вопросов контроля на уровне высшего образования, меньшая - на уровне общеобразовательной школы, начального и среднего профессионального образования. Причем, эти работы в основном касаются решения проблем контроля в очных формах и в значительно меньшей степени - в дистанционных.

Далее в параграфе 1.3 описан анализ опыта осуществления контроля, имеющийся в педагогической практике ОДПО, как одной из современных форм дополнительного профессионального образования взрослых. Вначале уточняются основные термины, определяющие сущность модели ОДПО. В рамках этой концепции и соответствующей ей дидактической модели ОДПО были выделены и описаны особенности и принципы контроля учебной деятельности, как общие закономерности, определяющие содержание модели контроля УД.

Особенности контроля учебной деятельности и их зависимость от особенностей системы ОДПО представлены в таблице 1.

Таблица 1.

№ п/п Особенности ОДПО как открытой сетевой системы технологического типа Особенности контроля учебной деятельности

1 Уникальность образовательной услуги1 Наличие самоконтроля Многофункциональность контроля Интеграция деятельности всех субъектов контроля

2 Высокая технологичность Множество субъектов контроля и его сетевой характер

3 Открытость образовательного пространства Наличие в содержании контроля заданий, направленных на проверку степени освоения обучающимися как учебной, так и социально-профессиональной деятельности в соответствии со стандартами, заданными образовательной программой

4 Направленность на развитие компетентности работающих специалистов Контролю подвергаются степень развития компетентности Контроль способствует оценке индивидуальных достижений обучающегося, осознанию уровня собственной компетентности и зон ближайшего развитая

5 Синтез технологического и развивающего подходов к обучению Сочетание «мягких» и «жестких» форм, методов и средств, распределенных по формам учебной деятельности

б Сочетание различных технологий деятельности (педагогических, организационных и информационно-коммуникационных) в едином образовательном пространстве Обеспечение равных возможностей для всех субъектов контроля Наличие множества согласовательных площадок для обсуждения меяеду различными субъектами контроля норм деятельности; Использование результатов контроля, для развития всей сети ОДПО Наличие внутренней и внешней инфраструктур, обеспечивающих сетевой характер контроля

Особенности ОДПО как дидактической системы

1 Цели учебной деятельности взрослых задаются не только извне, но и определяются самими обучающимися Контроль реализует совместно-разделенную функцию между обучающимися и различными субъектами контроля (тьюторами, мониторами, экзаменаторами и ДР-)

2 Учебная деятельность взрослых в ОДПО направлена на освоение нового опьпа, а потому ее неотъемлемым элементам являются рефлексия затруднений обучающихся Многофункциональность контроля^ обеспечивающая и фиксацию затруднений обучающегося (оценивающая функция), и развитие его познавательного интереса (развивающая функция)

1 Эта характеристика пояснена нами в Главе 1 и представлена в монографии С.А. Щенникова «Открытое дистанционное образование», Москва, 2002 г

3 Учебная деятельность носит циклический характер Ориентация не только на результат, но и на процесс обучения: контролю подвергаться каждый этап обучающего цикла, а также весь цикл обучения в целом

4 Учебная деятельность интегрирует учебную, профессиональную и социальную среды, учитывая контекст ситуации обучающихся и обеспечивая их эмоциональную вовлеченность в образовательный процесс Конфиденциальность информации о результатах обучения Отсутствие соревновательности среди взрослых обучающихся

5 Учебная деятельность взрослых помогает достигать и краткосрочные, и долгосрочные цели собственного развития Контроль обеспечивает проверку достижений и краткосрочных, и долгосрочных целей развития на основе преемственности объектов и критериев контроля

В исследовании также выявлены особенности контроля учебной деятельности, определяемые характеристиками образовательных программ (ОП) в ОДПО.

1. Модульность ОП требует, чтобы контроль обеспечивал последовательное оценивание компетентности обучающихся и сравнимость результатов учебной деятельности для разных модулей и периодов обучения. Контроль должен осуществляться оперативно, чтобы его результаты можно было учесть в следующем цикле обучения. Приоритет должен быть отдан самоконтролю, чтобы движение по циклу учебной деятельности осуществлялось осознанно.

2. Вариативность ОП (выбор последовательности изучения модулей и планирование темпа обучения) предполагает, что контроль должен осуществляться на основе единых критериев и способствовать выбору индивидуального маршрута развития компетентности обучаемого.

3. Многообразие методов, форм и средств обучения влечет за собой необходимость гибкости контроля в выборе его форм, методов и средств.

4. Периодическое обновление содержания ОП и технологии образовательного процесса в соответствии с развитием социально-профессионального контекста призывает контроль в большей мере опираться на профессиональные задачи, чем на содержание ОП и обеспечивать создание новых процедур, учитывающих появление новых организационных форм учебной деятельности, а также возможность процедурам встраиваться в технологию контроля.

5. Открытость включения в учебной деятельности обучающихся, имеющих различные характеристики с точки зрения мотивации, возраста, опыта и пр., интеграция трех сред меняет содержание входного вида контроля и построение процесса контроля на основе отслеживания индивидуальной траектории развития обучающегося.

6. Интерактивность ОП (организация взаимодействия всех участников образовательного процесса в режиме диалога) предполагает, что контроль должен предусматривать обязательный самоконтроль и учет достижения самостоятельно задаваемых обучающимися целей; в технологии контроля приоритет должен быть отдан методам, которые используют индивидуальную развернутую обратную связь.

В последнем параграфе главы 1 описывается и анализируется практика контроля в системе ОДПО, на примере МИМ ЛИНК, акцент (в соответствии с предметом исследования) делается на контроле учебной деятельности. Определяется место и роль

контроля учебной деятельности. Отмечается, что в системе ОДПО контроль осуществляется множеством субъектов, которые включены в сетевую команду; он отличается многофункциональностью; нацелен на обеспечение качества, заданного стандартом образования и потребностями обучающихся; на обеспечение равных возможностей в получении информации и др. Анализ опыта также обнаружил, что контроль в сетевой системе ОДПО обеспечивается наличием специальных инфраструктур, которые накапливают статистические данные, используемые для коррекции процедур контроля и их развития. Выявлены цели контроля, его содержание и процедуры осуществления. Установлено, что практика контроля учебной деятельности в ОДПО весьма сложная: многосубъектная, многофункциональная и многоуровневая. Вместе с тем, в ней зафиксировано множество «сбоев» и затруднений в деятельности субъектов контроля. В частности, главные и типичные трудности тьюторов связаны с непониманием содержания критериев, используемых при оценке письменных заданий; с рассогласованностью этих критериев с другими субъектами контроля (экспертами и администраторами); с отсутствием целостных представлений о месте критериев в общей системе критериев и учебных целей в ОДПО и др. Были проанализированы затруднения других субъектов контроля - экспертов и администраторов. Они также преимущественно связаны с применением критериев оценки результатов УД. Таким образом, анализ практики контроля учебной деятельности в системе ОДПО позволил зафиксировать «разлаженность» этих процессов, недостаточное понимание и несогласованность в деятельности всех субъектов контроля относительно его целей, содержания и технологии осуществления.

Итак, изучение проблем контроля в целом и контроля учебной деятельности, в частности, позволяет утверждать, что не охвачены полностью те области, которые связаны с предметом исследования данной работы, а именно теоретическим обоснованием модели контроля учебной деятельности в ОДПО, которая представлена во второй главе.

Вторая глава «Теоретические основы организации контроля учебной деятельности в системе ОДПО» посвящена описанию и обоснованию модели контроля УД.

Раскрытие содержания составляющих элементов модели базируется на концепция ОДПО, разработанной С.А. Щенниковым и возглавляемой им научной школы «ЛИНК». Сформулированы принципы организации контроля учебной деятельности в ОДПО, как общие закономерности, которые определили содержание разрабатываемой модели. К их числу отнесены: принцип сочетания индивидуализации и стандартизации; развития и стратегии достижения; технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации (профессиональной кооперации); системности и целостности контроля; объективности и независимости, а также принцип преемственности процедур и объектов контроля.

Особенности контроля и его принципы предопределили возможность дальнейшего описания модели контроля УД, рассматриваемой в исследовании как средство поддержания единого стандарта качества образования в сети ОДПО. Элементами разработанной модели являются цели и содержание контроля учебной деятельности, его функции вкупе с технологией контроля.

Цели контроля УД заключаются в том, чтобы обеспечить определение степени соответствия индивидуальных достижений обучающегося требованиям профессиональных стандартов компетентности и создание условий для его дальнейшего движения по траектории индивидуального развития.

Содержание контроля УД обеспечивает достижение его целей, формируется в соответствии с компетентностным подходом и ориентировано на четыре уровня развития компетентности: «знать», «уметь», «владеть» и «быть». Содержание контроля выражено в критериях оценки названных уровней, которые связаны с ключевыми

компетенциями существующих профессиональных стандартов. Оно представлено системой специально подобранных заданий, соответствующих типологии учебных задач, решение которых обеспечивает развитие заданных стандартом компетенций. Задания помогают обеспечить двоякость целей контроля.

Функции контроля УД, обусловленные особенностями и принципами контроля в сети ОДПО, представлены следующим набором.

1. Управляющая (сетевой характер ОДПО, оперативность контроля, принципы преемственности процедур и объектов контроля, технологичности контроля и др.).

2. Диагностирующая (уникальность образовательной услуги, андрагогический подход и др.).

3. Развивающая (двойственность целей контроля, модульность образовательных программ, принцип развития и стратегии достижений и др.).

4. Воспитывающая (андрагогический подход, передача контролирующих функций самому обучающемуся, всесторонняя оценка на основе единых критериев и пр.).

5. Оценивающая (обеспечение массового качества образовательной услуги, соблюдение принципов объективности и независимости контроля, а также специализации и профессиональной кооперации и др.).

Технология контроля УД, под которой понимается нормативное описание контроля учебной деятельности, включающее в себя представление о планируемых результатах учебной деятельности, процессе контроля, способах и средствах достижения результатов, а также представление о субъектах контроля учебной деятельности в ОДПО. В Главе 2 детально представлены входящие в технологию виды контроля учебной деятельности в ОДПО: внешний, взаимный и самоконтроль (по субъектам контроля); входной, текущий, рубежный, итоговый и комплексный (по этапам образовательного процесса). Описано распределение видов и субъектов контроля по трем этапам образовательного процесса: подготовительный, основной (фаза текущего и рубежного контроля) и завершающий этап (фаза итогового и комплексного контроля).

Представлена многоуровневость контроля учебной деятельности в ОДПО, состоящая из пяти уровней: контроль учебной деятельности (1), контроль педагогической деятельности тьюторов (2), независимый контроль обучающихся экспертами (3), управленческий контроль (4) и контроль внешней среды (5).

В завершении второй главы описаны организационные и педагогические условия, необходимые и достаточные для эффективной реализации модели контроля учебной деятельности: наличие нормативного описания технологии контроля и мониторинга результатов контроля учебной деятельности; наличие согласованных критериев оценки процессов и результатов учебной деятельности; наличие подготовленных субъектов контроля учебной деятельности; наличие специальной инфраструктуры, обеспечивающей организацию контроля в географически распределенных учебных центрах на основе единых сетевых стандартов качества образовательной услуги.

Таким образом, во второй главе диссертации представлены теоретические основания для разработки модели; описана модель контроля учебной деятельности, реализация которой в реальной практике призвана обеспечить поддержание качества образования в сети ОДПО; раскрыты организационные и педагогические условия эффективной реализации модели.

Третья глава - «Опытно-экспериментальное исследование модели контроля учебной деятельности в сети ОДПО» посвящена описанию процесса и результатов проверки эффективности разработанной модели контроля учебной деятельности.

Опытно-экспериментальная работа проводилась в форме констатирующего и формирующего экспериментов и осуществлялась в несколько этапов в период с 2003 по 2009 г.г. на базе Международного института менеджмента ЛИНК. Опытная выборка

в совокупности состояла из 3 847 слушателей разных курсов, 63 тьюторов разных программ (30 % от численного состава), 20 администраторов РУЦ (25% от состава), 27 экспертов (80 % от состава работающих), осуществляющих мониторинг контроля УД по ТМА (далее - мониторов) и 20 экспертов (90 % от общего числа) итогового контроля (далее - экзаменаторов).

Цель констатирующего эксперимента заключалась в анализе и экспертной оценке сложившейся практики контроля УД различными субъектами контроля. Исследование состояло из 6 шагов, часть из которых осуществлялась параллельно.

1. Выявление затруднений в деятельности тьюторов, возникающих у них в процессе контроля учебной деятельности.

2. Опрос экспертов по итоговому контролю для вьивления затруднений при оценке результатов учебной деятельности.

3. Анализ результатов мониторинга письменных заданий и фокус-группы мониторов этого направления.

4. Опрос администраторов региональных учебных центров, координаторов центрального офиса, директоров курсов с целью определения уровня понимания правил, изложенных в регламентирующих документах по организации контроля учебной деятельности.

5. Анкетирование обучающихся с целью выявления степени удовлетворенности слушателей оценкой результатов их учебной деятельности.

6. Анализ нормативной, методической документации и практики организации контроля учебной деятельности.

Анализ результатов констатирующего эксперимента позволил сформулировать выводы о том, что у основных субъектов контроля учебной деятельности (обучающихся, тьюторов, экспертов) отсутствует целостное представление о системе контроля в ОДПО, своем месте и функциях в этом коллективном процессе и технологии контроля. Выделены две группы причин затруднений субъектов контроля УД: первая - носит педагогический характер, так как непосредственно связана с контрольной функции. Устранение этих причин лежит в области переподготовки и повышения квалификации тьюторов, мониторов и экспертов. Вторая группа причин имеет организационный характер, поскольку связана с обеспечением условий для успешной реализации субъектами контроля учебной деятельности контрольной функции. Анализ практики позволил зафиксировать многочисленные «сбои» и рассогласования в организации подсистемы контроля. Был сделан вывод об отсутствии необходимых и достаточных условий успешности функционирования подсистемы контроля.

Цель формирующего эксперимента состояла в проверке эффективности разработанной модели контроля учебной деятельности. В качестве показателей эффективности модели контроля УД были взяты следующие:

• характер затруднений субъектов контроля учебной деятельности, при проведении ими входного, текущего, рубежного и итогового контроля;

• оценка мониторами качества осуществления тьюторами текущего и рубежного контроля учебной деятельности;

• динамика успеваемости слушателей программы Профессионального сертификата в области менеджмента;

• уровень удовлетворенности слушателей программы Профессионального сертификата в области менеджмента оценкой результатов их учебной деятельности.

Динамика успеваемости слушателей различных модулей программы Профессионального сертификата в области менеджмента, а также оценка мониторами качества осуществления тьюторами текущего и рубежного контроля отслеживалась на основе статистических данных. Степень удовлетворенности слушателей оценкой результатов их учебной деятельности, а также затруднения субъектов контроля при

проведении ими входного, текущего, рубежного и итогового контроля учебно*: деятельности определялись на основе устных опросов, анкетирования и фокус-групп.

Первая стадия формирующего эксперимента была посвящена подготовке условий для успешной реализации модели контроля учебной деятельности. Для этого бш] разработан план мероприятий, в результате реализации которого были подготовлень нормативно-правовые, научно-методические, информационные и оргструктурные условие для успешного функционирования подсистемы контроля УД.

На второй стадии формирующего эксперимента осуществлялось обучений тьюторов в четырех экспериментальных группах по специально разработанной программе. Рефлексивные высказывания тьюторов, а также анализ результатов и деятельности свидетельствуют о том, что у всех тьюторов, прошедших обучение1 появилось целостное представление о месте контроля учебной деятельности в образовательном процессе, распределении функций, задач и зон ответственность каждого субъекта контроля учебной деятельности, места в ней различных видов контроля целевой и функциональной нагрузки каждого вида контроля. Тьюторы освоили модел:: контроля учебной деятельности, а также получили опыт применения модели в своей практической деятельности. Успешность обучения подтверждалась результатам!; мониторинга, который осуществляли эксперты в режиме реального времени, результатам! 63 учебных групп слушателей путем сравнения результатов текущего и рубежноп, контроля (осуществленных тьютором) и результатов итогового и комплексного контрол; (осуществленных другими субъектами контроля).

На рис. 1 приведены данные мониторинга результатов деятельности по контроль тьюторов экспериментальной группы, подтверждающие успешность проведенногс обучения.

До В период После

проведения обучения проведения обучения обучения

Рис. 1 Оценка мониторами качества деятельности тьюторов

Третья стадия формирующего эксперимента включала в себя анализ результатов эксперимента и их обобщение. Результаты опытно-экспериментальной работы показали что организация контроля учебной деятельности с учетом выделенных особенносте" и принципов контроля в ОДПО, модели контроля учебной деятельности и организационно-педагогических условий успешности осуществления контроля учебной деятельности в сети ОДПО позволила обеспечить качество деятельности тьюторов кат основных субъектов контроля учебной деятельности и, как следствие, качеств:] образования в сети ОДПО, о чем свидетельствуют следующие факты: изменени е характера затруднений тьюторов при осуществлении ими контроля: переход от

затруднений, связанных со сложностью целостного понимания подсистемы контроля учебной деятельности к затруднениям, связанным с освоением конкретных способов реализации ее контроля; позитивная динамика в оценке мониторами результатов контроля учебной деятельности (рубежный контроль - проверка ТМА); существенная позитивная динамика степени удовлетворенности слушателями оценкой результатов их учебной деятельности.

Полученные данные позволяют сделать вывод об эффективности разработанной модели контроля учебной деятельности.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, представлены выводы, подтверждающие правильность рабочей гипотезы, намечены перспективы дальнейших исследований.

В приложениях к диссертации содержатся 1 анкета опроса тьюторов, 2 анкеты опроса слушателей, результаты анкетирования, образец экзаменационного задания, формы мониторинга ТМА, программа повышения квалификации тьюторов.

Выводы

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы:

1. На настоящий момент проблема контроля учебной деятельности исследована недостаточно: практически не изучены особенности контроля учебной деятельности взрослых, не разработаны модели такого контроля, в частности, для системы открытого дистанционного профессионального образования.

2. В ходе исследования определены присущие контролю учебной деятельности две группы особенностей, обусловленных в свою очередь с особенностями системы ОДПО:

а) особенностями ОДПО как открытой сетевой структуры технологического типа - создание условий для непрерывного роста обучающегося как субъекта учебной деятельности; интеграция деятельности множества субъектов контроля, включенных в сетевую команду; расширение представлений об объекте контроля за счет включения в него навыков самоконтроля обучающихся; нацеленность на обеспечение единого стандарта качества образовательных услуг; ориентация на развитие компетентности обучающихся; обеспечение равных возможностей в получении информации о критериях контроля; наличие множества согласовательных площадок для обсуждения критериев и норм деятельности; наличие инфраструктур, обеспечивающих сетевой характер контроля, оперативность процедур и накопление статистических данных для долгосрочного анализа результатов учебной деятельности и развития сети ОДПО в целом; организация мониторинга педагогической деятельности тьютора.

б) особенностями ОДПО как дидактической модели - двойственный характер целей контроля; разнообразие содержания контроля; наличие в технологии контроля «мягких» и «жестких» составляющих; сочетание различных функций контроля для организации рефлексии как обязательной составляющей УД взрослых; приоритетность результатов текущего контроля относительно результатов рубежного и итогового контроля; ориентация технологии контроля как па процесс учебной деятельности, так и на ее результат; сохранение конфиденциальности результатов контроля; преемственность его объектов и критериев; предоставление информации о результатах достижения целей всем субъектам целеполагания; всесторонняя оценка достижений обучающихся на основе объективных критериев; наличие в содержании контроля критериев оценки как универсальных, так и специализированных компетенций; соответствие содержания контроля ведущим для каждой организационной формы учебным задачам; разнообразие и возможность изменения применяемых в технологии контроля методов, форм и средств.

3. Сформулированы и обоснованы принципы контроля учебной деятельности, как общие закономерности, определившие содержание модели контроля УД: технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации (профессиональной кооперации); системности и целостности процесса контроля; объективности; независимости; преемственности процедур и объектов контроля.

4. На базе теоретико-методологических оснований была осуществлена разработка модели контроля учебной деятельности в системе ОДПО, представленной целями (соответствие профессиональным стандартам и индивидуальным целям обучающихся), функциями (управляющая, диагностирующая, развивающая, воспитывающая, оценивающая), содержанием (выявление уровня развития компетентности обучающегося) и технологией (совокупность видов, форм, методов и средств в сочетании с процессом и результатом контроля).

5. В ходе исследования определена совокупность организационных и педагогических условий, учитывающих сложную организационную структуру и масштабы ОДПО. Данные условия (наличие нормативного описания технологии контроля учебной деятельности и мониторинга его результатов; наличие согласованных критериев оценки процессов и результатов учебной деятельности; наличие подготовленных субъектов контроля учебной деятельности; наличие специальной инфраструктуры, обеспечивающей организацию контроля в географически распределенных учебных центрах на основе единых сетевых стандартов качества образовательной услуги) были уточнены в процессе эмпирического исследования.

6. Проведенное опытно-экспериментальное исследование подтвердило эффективность разработанной модели контроля учебной деятельности: организация контроля учебной деятельности с учетом особенностей и принципов контроля в ОДПО при соблюдении организационно-педагогических условий осуществления контроля учебной деятельности в сети ОДПО обеспечила качество образовательного процесса в сети ОДПО.

Диссертационное исследование не исчерпывает всех вопросов, связанных с организацией контроля учебной деятельности в сети ОДПО, и предполагает дальнейшее развитие г следующих направлениях: проектирование моделей специальной подготовки экспертов по контролю учебной деятельности, разработка и обоснование дополнительных методов и средств текущего контроля учебной деятельности в системе ОДПО, уточнение условий эффективного использования модели контроля учебной деятельности с учетом специфики различных видов образовательных учреждений.

Основные публикации автора по теме исследования

1. Лютова Т.В., Сергеева Т.А. Контроль учебной деятельности обучающихся в системе открытого дистанционного профессионального образования менеджеров. Научно-практическнй журнал «Открытое образование». - Москва, МЭСИ, МАОО, №2,2007.- С.36-52

2. Лютова Т.В. Условия реализации модели контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 5, № 1, часть 3.2007. - С. 199-205.

3. Лютова Т.В. Основные принципы контроля качества преподавания в системе дистанционного образования. Сборник докладов второй международной конференции МЦЦО ЛИНК «Пути и методы развития дистанционного бизнес-образования». Москва: МЦЦО ЛИНК, 1997. - С. 155-159

4. Лютова Т.В. Условия обеспечения качества открытого дистанционного образования в системе МИМ ЛИНК. Сборник: Система обеспечения качества в дистанционном образовании; Вып. 1, Ред.: Щенников С.А.; МИМ ЛИНК; 2000; - С. 57-62

5. Процедура итогового контроля знаний студентов в системе открытого дистанционного образования. Материалы П1 Международной научно-практической конференции «Качество образования. Концепции, проблемы» (EQ-2000), посвященной 50-летию НГТУ. Новосибирск: НГТУ, 2000. - С. 188-189.

6. Лютова Т.В. Использование статистических методов мониторинга для контроля деятельности тьюторов. Тезисы докладов конференции. - Москва, МГИУ; 2004. - С. 221223.

7. Лютова Т.В. Организация контроля виртуальных групп в системе ОДПО менеджеров. УДК 378.14 Тезисы докладов 2-й научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и логистики». - Москва, РХТУ им. Д.И. Менделеева; 2005; С. 91-94.

8. Лютова Т.В. Организация процедуры мониторинга письменных заданий студентов: проблемные области и возможные решения. Материалы международной научно-практической конференции. - Москва, МГИУ, 2005. - С. 199-204.

9. Лютова Т.В. Особенности контроля учебной деятельности в ОДПО. Материалы международной научно-практической конференции. - Москва, МГИУ, 2006. - С. 183-187.

10. Лютова Т.В. Влияние системы мониторинга на качество обучения менеджменту в открытом дистанционном образовании. Межвузовский сборник научных трудов. -Москва, МГИУ, 2006. - С. 360-366.

11. Лютова Т.В. Способы улучшения деятельности по мониторингу письменных заданий в системе ОДПО. Система обеспечения качества в дистанционном образовании/Научные труды: вып. 15, Научн. ред. В.Н. Голубкин, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2006. - С.124-134

12. Романов P.A., Лютова Т.В. Особенности диалога в процессе дистанционного обучения на программе BZR640 «Менеджер-профессионал» МИМ ЛИНК. Система обеспечения качества в дистанционном образовании/ Научные труды: Вып.15, Научн. ред. В.Н. Голубкин, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2006. - : С.160-166

13. Лютова Т.В. Механизм функционирования модели контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Качество дистанционного образования (EDQ-2008).

Материалы X международной научно-практической конференции. - Москва, МГИУ, 2008. -С. 164-165

14. Лютова Т.В. Принципы контроля учебной деятельности в ОДПО. Качество дистанционного образования (EDQ-2008). Межвузовский сборник научных трудов. -Москва, МГИУ, 2008. - С. 433-441.

15. Лютова Т.В., Сергеева Т.А. Особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Качество дистанционного образования (EDQ-2008). Межвузовский сборник научных трудов. - Москва, МГИУ, 2008. - С. 442-447.

16. Лютова Т.В. Технологии контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Система обеспечения качества в дистанционном образовании/ Научные труды: Вып.23, Научн. ред. И.П. Башкатов, В.Н. Голубкин, O.K. Семенова, С.А. Сергеев, Н.В. Сычев, А.Г. Чернявская. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2008. - С.215-227

17. Лютова Т.В. Контроль и оценка компетентностных характеристик обучающихся взрослых. Реализация компетентностного подхода в системе бизнес-образования/ Научные труды: Вып.20, Научн. ред. И.П. Башкатов, А.Г. Чернявская. -Жуковский: МИМ ЛИНК, 2008. - С.77-85.

Подписано к печати 10.05.09 Формат 60x90/16. Бумага копировально-множительная. Тираж 120 экз. Отпечатано в МИМ ЛИНК 140181, г. Жуковский Московской области, ул. Московская, д.8/1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лютова, Татьяна Владимировна, 2009 год

Введение

Глава 1 Исследование проблемы контроля учебной деятельности в системе ОДПО

1.1. Контроль учебной деятельности как механизм обеспечения качества образования на современном этапе

1.2. Теоретический анализ исследований в области контроля учебной деятельности

1.3. Особенности контроля учебной деятельности, обусловленные особенностями ОДПО

1.3.1. Содержание ключевых терминов

1.3.2. Особенности контроля учебной деятельности, обусловленные особенностями ОДПО как открытой сетевой системы технологического типа

1.3.3. Особенности контроля учебной деятельности, обусловленные особенностями ОДПО как дидактической системы

1.4. Анализ практики организации контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Постановка проблемы исследования

Выводы по главе

Глава 2 Теоретические основы контроля учебной деятельности в системе ОДПО

2.1. Принципы контроля учебной деятельности в ОДПО

2.2. Модель контроля учебной деятельности в ОДПО

2.2.1. Цели и содержание контроля

2.2.2. Функции контроля

2.2.3. Технология контроля

2.2.4. Механизм реализации модели контроля учебной деятельности

2.3. Организационные и педагогические условия реализации модели контроля учебной деятельности в ОДПО

2.3.1. Оргструктурное обеспечение КУД

2.3.2. Нормативно-правовое обеспечение КУД

2.3.3. Научно-методическое обеспечение КУД

2.3.4. Информационное обеспечение КУД 2.3.5 Кадровое обеспечение КУД

Выводы по главе

Глава 3. Опытно-экспериментальное исследование модели контроля учебной деятельности в сети ОДНО

3.1. Цель, задачи и этапы исследования

3.2. Анализ организации контроля учебной деятельности в сети МИМ ЛИНК

3.3. Исследование эффективности модели контроля учебной деятельности

Выводы по главе 3 Заключение Библиография Приложения:

Введение диссертации по педагогике, на тему "Контроль учебной деятельности в сети открытого дистанционного профессионального образования"

В последнее десятилетие в России, как и во всем мире, происходят значительные изменения социально-экономических условий и характера производства. На фоне глобального перехода к постиндустриальному обществу, развития информационных технологий и международного экономического сотрудничества вопросы образования (в том числе бизнес-образования) взрослых людей становятся все более значимыми. Необходимость решать сложные задачи управления и развития предприятий в постоянно меняющихся условиях актуализирует потребность в непрерывном и качественном дополнительном профессиональном образовании менеджеров - главных стратегов и тактиков эффективных перемен. Одной из современных форм образования взрослых, способных удовлетворить эти потребности, является открытое дистанционное профессиональное образование (ОДПО). Наиболее полно и успешно эта форма воплощена в концепции и модели образования, разработанной С.А. Щенниковым, и реализуемой в Международном институте менеджмента ЛИНК (МИМ ЛИНК). Качество образования его выпускников обусловлено качеством и эффективностью модели. Особое место в этой модели занимает контроль образовательного процесса в целом и учебной деятельности, в частности, потому что он является одним из главных средств поддержания единого стандарта качества образования в сети ОДПО. Анализ исследований в области дистанционного образования, в том числе работ, выполненных в рамках научной школы «ЛИНК», свидетельствует о многоаспектности изучения проблемы обеспечения качества ОДПО. В частности, изучались вопросы разработки концепции и модели ОДПО (С.А. Щенников, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская и др.), взаимодействия между тьютором и обучающимися (Т.А. Сергеева, Е.Л. Гаврилова), модели педагогической деятельности тьютора (Л.В. Бендова, Н.В. Борисова, Т.А. Сергеева, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская, С.А. Щенников и др.), особенностей проектировочной деятельности тьютора (Е.С. Комраков), применения компетентностного подхода при разработке образовательных программ и учебно-методических комплексов в ОДПО (A.B. Курсакова, Н.Б. Янковская). Вместе с тем, особенности контроля учебной деятельности (УД), условия и технологии его эффективного осуществления пока остаются за рамками системного рассмотрения.

Обзор практики ОДПО, а также результаты констатирующего эксперимента, осуществленного на базе сети учебных центров МИМ ЛИНК, обнаружили, что большая часть затруднений участников образовательного процесса связана именно с вопросами контроля УД - одного из важных структурных элементов системы ОДПО. Затруднения чаще всего обусловлены недостаточным пониманием того, как совместить индивидуальный подход к обучающемуся (приоритетный в ОДПО) с массовостью обучения менеджеров, компетентность которых подтверждается единым квалификационным документом заданного профессионального стандарта. Выделенные трудности тьюторов связаны: с согласованием критериев оценки письменных заданий; с их самооценкой полноты реализации контрольной функции; с пониманием процедур контроля учебной деятельности и последовательности их выполнения; с распределением обязанностей между всеми субъектами контроля учебной деятельности (обучающийся, тьютор, администратор, эксперт). Отмечены затруднения обучающихся, связанные с использованием результатов контроля учебной деятельности для дальнейшего развития. Кроме того, зафиксированы трудности администраторов и экспертов при анализе и оценке деятельности тьюторов, определении объективности оценки обучающихся, согласовании критериев оценки экзаменационных работ и качества деятельности тьюторов при их проверке, разработки критериев для контроля деятельности тьюторов и др. Не будучи отрефлексированными, данные затруднения не устраняются, а могут воспроизводиться в деятельности новых субъектов контроля, приходящих в систему ОДПО. В целом, такая ситуация не может способствовать повышению эффективности и качеству образовательного процесса в целом.

• в области методологии деятельности: О.С. Анисимов, Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, И .Я. Лернер, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев,

A.M. Новиков, Г.П. Щедровицкий и др.;

B.А. Сластенин, Т.А. Суетова, K.M. Ушаков, A.A. Уланова, И.Д. Чечель и др.;

• в области открытого дистанционного образования: A.A. Андреев, JI.B. Бендова, В.В. Вержбицкий, E.JI. Гаврилова, A.B. Густырь, Ю.Л. Деражне, Е.С. Комраков, A.B. Курсакова, В.И. Овсянников, Е.С. Полат, В.Н. Солдаткин, А.Г. Теслинов, В.П. Тихомиров,

A.Г. Чернявская, С.А. Щенников и др.;

• в области педагогики и психологии учебной деятельности и личностно ориентированного образования: В.П. Беспалько, Т.В. Габай,

B.В. Давыдов, И.Д. Демакова, И.А. Зимняя, И.И. Ильясов, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.;

• в области реализации компетентностного подхода в образовании: A.A. Вербицкий, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.И. Байденко, В.А. Болотов,

C.Т. Татур, A.B. Хуторской и др.;

Анализ научной литературы показал, что различные аспекты проблемы контроля учебной деятельности исследованы достаточно глубоко, но преимущественно в рамках очного или дистанционного образования, осуществляемого в рамках традиционной модели без учета особенностей обучения взрослых. Контроль учебной деятельности в сети ОДНО ранее не являлся предметом специального исследования, в то время как объективная необходимость его изучения осознается большинством ученых, что и определяет актуальность настоящего исследования.

• с учетом выделенных особенностей и принципов контроля учебной деятельности в ОДПО;

В соответствии с предметом, целью и выдвинутой гипотезой исследования сформулированы следующие его задачи:

B.Г. Онушкин, К. Роджерс, А.П. Ситник, Г.С. Сухобская, Т.И.Шамова,

A. Шире и др.), положения о реализации компетентностного подхода (A.A. Вербицкий, Э.Ф.Зеер, И.А.Зимняя, В.И. Байденко, В.А. Болотов,

C.Т. Татур, A.B. Хуторской и др.), достижения педагогики и психологии в области учебной деятельности (Л.С. Выготский, Т.В. Габай, П.Я. Гальперин,

B.В. Давыдов, И.А.Зимняя, И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис, А.И.Савостьянов,

B.В.Сериков, Н.Ф.Талызина, Д.Б. Эльконин и др.), методологические принципы организации и проведения научно-педагогического исследования (В.В. Краевский, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.)

Разработка модели осуществлялась на основе деятельностного, системного иличностно ориентированного подходов. Конкретной теоретической основой исследования выступила концептуальная модель ОДПО, разработанная

C.А. Щенниковым и представителями научной школы «ЛИНК».

При решении поставленных задач и проверке гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов, адекватных объекту и предмету исследования: анализ философской, педагогической, психологической и научно-методической литературы, связанной с проблемой исследования; моделирование контрольно-диагностической деятельности в разных условиях, сравнительно-сопоставительный анализ отечественного и зарубежного опыта осуществления контроля УД в системе ОДНО; ретроспективный анализ результатов различных видов контроля УД и практики его осуществления в МИМ ЛИНК, а также наблюдение; социологические методы исследования (фокус-группы, анкетирование тьюторов и обучающихся, экспертные оценки); констатирующий и формирующий эксперимент, статистические методы анализа и обработки результатов исследования.

Диссертационное исследование осуществлялось в несколько этапов с 2003 по 2009 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты вносят значительный вклад в научные представления о системе ОДПО: определено место контроля учебной деятельности, выявлены субъекты контроля и определены их функции; обозначены особенности и принципы контроля, обоснована модель контроля учебной деятельности в ОДПО. Все это позволяет осуществить конкретизацию концепции ОДПО как новой формы непрерывного многоуровневого профессионального образования, разработанной С.А. Щенниковым, в части организации контроля учебной деятельности. Расширено представление о контроле (как дидактическом понятии) посредством определения целей, содержания и технологии контроля учебной деятельности взрослых в системе дополнительного профессионального образования.

На защиту выносятся:

1. Особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО, определяемые: а) особенностями ОДПО как открытой сетевой структуры технологического типа - создание условий для непрерывного роста обучающегося как субъекта учебной деятельности; интеграция деятельности множества субъектов контроля, включенных в сетевую команду; расширение представлений об объекте контроля за счет включения в него навыков самоконтроля обучающихся; наг^еленность на обеспечение единого стандарта качества образовательных услуг; ориентация на развитие компетентности обучающихся; обеспечение равных возможностей в получении информации о критериях контроля; наличие множества согласовательных площадок для обсуждения критериев и норм деятельности; наличие инфраструктур, обеспечивающих сетевой характер контроля, оперативность процедур и накопление статистических данных для долгосрочного анализа результатов учебной деятельности и развития сети ОДПО в целом; организация мониторинга педагогической деятельности тьютора. б) особенностями ОДПО как дидактической модели - двойственный характер целей контроля; разнообразие содержания контроля; наличие в технологии контроля «мягких» и «жестких» составляющих; сочетание различных функций контроля для организации рефлексии как обязательной составляющей УД взрослых; приоритетность результатов текущего контроля относительно результатов рубежного и итогового контроля; ориентация технологии контроля как на процесс учебной деятельности, так и на ее результат; сохранение конфиденциальности результатов контроля; преемственность его объектов и критериев; предоставление информации о результатах достижения целей всем субъектам целеполагания; всесторонняя оценка достижений обучающихся на основе объективных критериев; наличие в содержании контроля критериев оценки как универсальных, так и специализированных компетенций; соответствие содержания контроля ведущим для каждой организационной формы учебным задачам; разнообразие и возможность изменения применяемых в технологии контроля методов, форм и средств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, проводимых МИМ ЛИНК, посвященных качеству дистанционного образования в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г.; на ежегодных специальных семинарах для экспертов (мониторов и экзаменаторов) с 2006 по 2008 гг.; на заседаниях кафедры менеджмента и кафедры методологии и дидактики бизнес-образования МИМ ЛИНК в 2006, 2007 и 2008 г.г.; на экзаменационных комиссиях Открытого Университета Великобритании (дважды в год с 2003 по 2008 г.г.); на заседаниях Учебно-методического совета Учебного центра Федерального института развития образования 2007, 2008 гг. Материалы и наиболее важные результаты исследования обсуждались на заседании ученого и научно-методического советов МИМ ЛИНК в 2007-2008 гг.

По данному исследованию опубликовано 17 работ (в том числе 2 в рекомендованных ВАК изданиях), общим объемом 12,8 п.л.

Цели и задачи исследования определили структуру и объем диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 188 наименований, 8 приложений, 6 рисунков, 19 таблиц. Общий объем диссертации составляет 225 страниц (без приложений).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по Главе 3:

Результаты опытно-экспериментальной работы показали, что организация контроля УД с учетом особенностей и принципов контроля в ОДПО, на основе модели КУД при соблюдении организационно-педагогических условий успешности осуществления контроля УД в сети ОДПО позволила обеспечить качество деятельности тьюторов как основных субъектов контроля УД и, как следствие, качество образования в сети ОДПО, о чем свидетельствуют следующие факты:

1. Изменение характера затруднений тьюторов при осуществлении ими контроля УД: переход от затруднений, связанных со сложностью целостного понимания подсистемы контроля УД к затруднениям, связанным с освоением конкретных способов реализации контроля УД.

2. Позитивная динамика в оценке мониторами результатов контроля УД (рубежный контроль - проверка ТМА).

3. Существенная позитивная динамика степени удовлетворенности слушателями оценкой результатов их учебной деятельности.

В целом отсроченный анализ результатов деятельности тьюторов свидетельствует о развитии у них компетенций, связанных с осуществлением контроля УД в соответствии с разработанной нами моделью КУД.

Полученные данные позволяют сделать вывод об эффективности разработанной модели КУД.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы:

2. В ходе исследования определены присущие контролю учебной деятельности две группы особенностей, обусловленных в свою очередь с особенностями системы ОДПО: а) особенностями ОДПО как открытой сетевой структуры технологического типа - создание условий для непрерывного роста обучающегося как субъекта учебной деятельности; интеграция деятельности множества субъектов контроля, включенных в сетевую команду; расширение представлений об объекте контроля за счет включения в него навыков самоконтроля обучающихся; нацеленность на обеспечение единого стандарта качества образовательных услуг; ориентация на развитие компетентности обучающихся; обеспечение равных возможностей в получении информации о критериях контроля; наличие множества согласовательных площадок для обсуждения критериев и норм деятельности; наличие инфраструктур, обеспечивающих сетевой характер контроля, оперативность процедур и накопление статистических данных для долгосрочного анализа результатов учебной деятельности и развития сети ОДПО в целом; организация мониторинга педагогической деятельности тьютора. б) особенностями ОДПО как дидактической модели - двойственный характер целей контроля; разнообразие содержания контроля; наличие в технологии контроля «мягких» и «жестких» составляющих; сочетание различных функций контроля для организации рефлексии как обязательной составляющей УД взрослых; приоритетность результатов текущего контроля относительно результатов рубежного и итогового контроля; ориентация технологии контроля как на процесс учебной деятельности, так и на ее результат; сохранение конфиденциальности результатов контроля; преемственность его объектов и критериев; предоставление информации о результатах достижения целей всем субъектам целеполагания; всесторонняя оценка достижений обучающихся на основе объективных критериев; наличие в содержании контроля критериев оценки как универсальных, так и специализированных компетенций; соответствие содержания контроля ведущим для каждой организационной формы учебным задачам; разнообразие и возможность изменения применяемых в технологии контроля методов, форм и средств.

Диссертационное исследование не исчерпывает всех вопросов, связанных с организацией контроля учебной деятельности в сети ОДПО, и предполагает дальнейшее развитие в следующих направлениях: проектирование моделей специальной подготовки экспертов по контролю учебной деятельности, разработка и обоснование дополнительных методов и средств текущего контроля учебной деятельности в системе ОДПО, уточнение условий эффективного использования модели контроля учебной деятельности с учетом специфики различных видов образовательных учреждений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лютова, Татьяна Владимировна, Москва

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., Наука, 1994. 136 с.

2. Аксенов A.A. Актуальные проблемы оценки в личностно-ориентированном обучении. X симпозиум: Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Кн. 2 Развитие квалиметрии человека и образования: теоретические постановки и практика. М., 2002.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М: Педагогика. 1984. 296 с.

4. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М., 1980. 180 с.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. В 2-х т. Т.1. М., Просвещение. 1980. 340 с.

6. Андреев A.A. Дидактические основы дистанционного обучения в высших учебных заведениях: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1999. 41 с.

7. Андреев A.A., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, организация. М.: МЭСИ, 1999. 196 с.

8. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: ВШУ АПК, 1991. 587 с.

9. Аслезова J1.B. Теоретические основы организации контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения Автореф. дис. . канд. пед. н. Улан-Удэ., 2001. 23 с.

10. Архангельская Н.С. Моделирование системы комплексного контроля и тестовые оценочные технологии. II симпозиум: Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Кн. 1. М.,1993.

11. П.Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание. 1982.

12. Бабанский Ю.К., Сластении В.А. и др. Педагогика. / Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Просвещение, 1988.

13. Базавова Т.В. Мониторинг качества профессионального образования в техникуме на основе компетентностного подхода. Автореф. дис. . канд. пед. н. М., 2007. 26 с.

14. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 128 с.

15. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов: Автореф. дис.канд.пед.н. Махачкала., 1999. 26 с.

16. Башкатов И.П. Методологические основы синтеза облика специалистов в области менеджмента. Материалы международной научно-практической конференции. М., МГИУ, 2006. 388 с. С. 33-35.

17. Беляков О.И. Использование средств новых информационных технологий для контроля знаний и умений учащихся по биологии Автореф. дис. . канд. пед. н. С-П., 2000. 15 с.

18. Бендова JI.B. Ролевая модель деятельности тьютора в системе ОДО. Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения: Материалы международной научно-практической конференции. М. МГИУ, 2005. С. 40-44.

19. Бендова JI.B. Педагогическая деятельность тьютора в системе ОДПО. Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения: Материалы VIII международной научно-практической конференции. М. МГИУ, 2006. С. 38-41.

20. Бендова JI.B. Модель компетентности тьютора. Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения:

21. Материалы IX международной научно-практической конференции. М. МГИУ, 2007. С. 46-48.

22. Бендова JI.B. Педагогическая деятельность тьютора в сети открытого дистанционного профессионального образования. Автореф. дис. . канд. пед. н. М., 2006. 23 с.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. 168 с.

24. Беспалько В.П. Дидактические основы стандартизации образования // Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования: Сб. ст. М.: ИРПО РФ, 1994. Вып. 1. С. 1-75.

25. Борисова Н.В. Педагогические особенности создания и внедрения системы активных методов обучения в институте повышения квалификации: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1987. 24 с.

26. Булаев Н.И. Ведущие тенденции развития дополнительного образования взрослых. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1998. 22 с.

27. Вербицкий A.A. Контекстное обучение и становление новой образовательной парадигмы. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2000. 41 с.

28. Вербицкий A.A. Педагогические технологии и качество образования // Система обеспечения качества в дистанционном образовании. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2000. Вып. 1. С. 13 16.

29. Вержбицкий В.В. Дистанционное образование в России и за рубежом: информационно-аналитический аспект / Ред. Э. А. Микушин. М.: РИЦ "Альфа" МГОПУ, 2001. 78 с.

30. Вершловский С.Г. Непрерывное образование как фактор социализации //Новые знания. 2001. № 1. С. 1-5.

31. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: Стимулы и мотивы. М.: Педагогика, 1987. 183 с.

32. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике. М.: Изд-во МГУ, 1989. 58 с.

33. Воробьева Т.М. Стандартизованные контрольные процедуры как средство управления учебно-познавательной деятельностью. Автореф. дис. . канд. пед. н. М., 2006. 19 с.

34. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности (система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). Автореф. дис. . канд. пед. н. С-П., 2001. 23 с.

35. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности (система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). М.: Издатель Рассказов А.И., 2002. 303 с.

36. Выготский JI.C. Педагогическая психология. Под. ред. Давыдова В.В. М., Педагогика, 1991. 480 с.

37. Габай Т.В. Общая структура учебной деятельности: Автореф. дис. . д-ра псих.н. М., 2001. 40 с.

38. Гаврилова E.JI. Модель педагогического взаимодействия в системе открытого дистанционного профессионального образования взрослых: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003. 24 с.

39. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., Наука, 1976. 150 с.

40. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижения учащихся в системе развивающего обучения: Автореф. дис.канд.пед.наук. СПб., 1996. 24 с.

41. Голубкин В.Н. Обеспечение качества образовательного процесса в Международном институте менеджмента ЛИНК // Система обеспечения качества в дистанционном образовании. Вып. 4 Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002. С. 26-36.

42. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание,1992. 60 с.

43. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М. Сентябрь, 1996.

44. Гузеев B.B. Эффективные образовательные технологии: интегральная и ТОГИС. М., НИИ школьных технологий. 2006. 208 с.

45. Густырь A.B. Проблемы нормативного обеспечения и выбора базовой модели дистанционного образования // Дистанционное образование в России. М., 2001. С. 258-260.

46. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., Педагогика. 1986.

47. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса. М., АПН РСФСР. 1960. 159 с

48. Деражне Ю.Л. Открытое обучение: Сущность, назначение, развитие, перспективы: Науч.-метод. пособие. М., 1997. 91 с.

49. Деражне Ю.Л. Педагогические основы открытого обучения: Науч.-метод. пособие. М., 1997. 104 с.

50. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999. 252 с.

51. Зиновьева М.П. Организация контроля качества учебной деятельности младших школьников. Автореф. дис. . канд.пед.н. Саратов, 2003. 21 с.54.3меев С.И. Основы андрагогики: Учебное пособие для вузов. М.: Флинта: Наука, 1999. 152 с.

52. Змеев С.И. Андрагогический подход к проблемам квалиметрии в процессе обучения. I симпозиум: Квалиметрия в образовании: методология и практика. М., 1992.

53. Иголкина Н.И. Формирование у студентов умений управлять учебной деятельностью (на примере усвоения иностранных языков)): Автореф. дис. канд. пед. н. Саратов. 2001. 24 с.

54. Изотов М.И. Организация учебного процесса и учебного материала для дистанционной формы образования. Концептуальные подходы. М., 1998. 30 с.

55. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., МГУ. 1986. 200 с.

56. Ишков А.Д. Связь компонентов самоорганизации и личностных качеств студентов с успешностью в учебной деятельности. Автореф. дис. . канд. пед. н. М., 2004. 23 с.

57. Ишков А.Д. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности: Монография. М.: Издательство АСВ, 2004. 224 стр.

58. Каркуленко Н.Г. Технология реализации компетентностного подхода в системе бизнес-образования. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. Тамбов, 2004. 25 с.

59. Карпов В.Н. Статистические методы контроля качества в системе оценки знаний при дистанционном образовании. Научные труды МИМ ЛИНК; Вып. 4, 2002. С. 91-104.

60. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. VI симпозиум, Кн. 2. «Проблемы создания комплексного мониторинга качества образования в России» М.,1997.

61. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. X симпозиум, Кн. 3 «Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт». М., 2002.

62. Ким Л.С. Методология контроля учебной деятельности при дистанционном обучении иностранному языку в процессепрофессиональной подготовки неязыковых ВУЗов. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. Ставрополь, 2002. 25 с.

63. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М. Знание. 1989. 80 с.

64. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М., Наука. 1997. 223 с.

65. Колесникова И.А., Марон А.Е., Тонконогая Е.П. и др.; под ред. И.А. Колесниковой. Основы андрагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений М.: Издательский центр «Академия». 2003. 240 с.

66. Комраков Е.С. Опыт системного проектирования тьюториалов: методическое пособие для тьюторов. / Ред. Т.В. Лютова. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002. 95 с.

67. Комраков Е.С. Проектировочная деятельность тьютора в системе открытого дистанционного профессионального образования. -Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2004. 25 с.

68. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393html

69. Коротков Э.М. Качество профессионального образования специалиста в области менеджмента. Квалиметрия в образовании: методология и практика. X симпозиум, Кн.1. М., 2002.

70. Краевский В.В. Методология педагогики. Новый этап. М., 2006. 94 с.

71. Кулюткин Ю.Н. Психология образования взрослых. М.: Просвещение, 1985. 128 с.

72. Курсакова A.B. Особенности самостоятельной учебной деятельности в системе ОДПО и проблемы ее обеспечения //Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. Вып. 9. М.: МАП ДО, ИПК госслужбы, 2006. С. 129-141.

73. Курсакова A.B. Технология проектирования учебно-методических комплексов в системе открытого дистанционного профессионального образования. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2004. 25 с.

74. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 186 с.

75. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Юрайт, 1998. 464 с.

76. Лобанова Е.В. Совершенствование контроля учебной деятельности курсантов военно-учебных заведений: Автореф. дис. . канд. пед. н. М., 2000. 25 с.

77. Львовский В.А. Психологические требования к контролю и оценке знаний учащихся на основе решения системы задач: Автореф. дис. . канд. псих. н. М., 1988. 18 с.

78. Лютова Т.В. Основные принципы контроля качества преподавания в системе дистанционного образования. Сборник: Пути и методыразвития дистанционного бизнес-образования. М. МЦДО «ЛИНК»; 1997. С. 155-159.

79. Лютова Т.В. Условия обеспечения качества открытого дистанционного образования в системе МИМ ЛИНК. Сборник: Система обеспечения качества в дистанционном образовании; Вып. 1, Ред.: Щенников С.А.: МИМ ЛИНК; 2000. С.57-62

80. Лютова Т.В. Использование статистических методов мониторинга для контроля деятельности тьюторов. Тезисы докладов конференции. М., МГИУ, 2004. 388 с. С. 221-223.

81. Лютова Т.В. Организация контроля виртуальных групп в системе ОДПО менеджеров. УДК 378.14 Тезисы докладов 2-й научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и логистики». М., РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2005. 200 с. С. 91-94.

82. Лютова Т.В. Организация процедуры мониторинга письменных заданий студентов: проблемные области и возможные решения. Материалы международной научно-практической конференции. М., МГИУ, 2005. 336 с. С. 199-204.

83. Лютова Т.В. Влияние системы мониторинга на качество обучения менеджменту в открытом дистанционном образовании. Межвузовский сборник научных трудов. М., МГИУ, 2006. 528 с. С. 360-366.

84. Лютова Т.В. Особенности контроля учебной деятельности в ОДПО. Материалы международной научно-практической конференции. М., МГИУ, 2006. 388 с. С. 183-187.

85. Лютова Т.В., Сергеева Т.А. Контроль учебной деятельности обучающихся в системе открытого дистанционного профессионального образования менеджеров. Научно-практический журнал «Открытое образование». М., МЭСИ, МАОО, №2. 2007. 69с. С.36-52.

86. Лютова Т.В. Механизм функционирования модели контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Качество дистанционного образования (EDQ-2008). Материалы X международной научно-практической конференции. М., МГИУ, 2008. 272 с. С. 164-165

87. Лютова Т.В. Принципы контроля учебной деятельности в ОДПО. Качество дистанционного образования (EDQ-2008). Межвузовский сборник научных трудов. М., МГИУ, 2008. 816 с. С. 433-441.

88. Лютова Т.В., Сергеева Т.А. Особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО. Качество дистанционного образования (EDQ-2008). Межвузовский сборник научных трудов. М., МГИУ, 2008. 816 с. С. 442-447.

89. Махмутов М.И. Теория и практика программированного обучения. Казань, 1972.

90. Меркулова Е.Г. Контроль, прогноз и коррекция успешности учебной деятельности студентов во ВТУЗЕ. Автореф. дис. канд.пед.наук. Ташкент, 1991. 24 с.

91. Милорадова Н.Г., Ишков А.Д. Психологическая поддержка в дистанционном обучении. Материалы международной научно-практической конференции. М., МГИУ, 2006. 388 с. С. 195-196.

92. Минкевич А.Е. Влияние оценки учебной деятельности студента на его мотивацию. Материалы международной научно-практической конференции. М., МГИУ, 2006. 388 с. С. 196-199.

93. Никитин Э.М., Ситник А.П., Савенкова И.Э., Крупина И.В. Андрагогика: история и современность (учебное пособие). -М.: АПК и ПРО, 2003. 125 с.

94. Николаева Л.П. Самостоятельная работа студентов в системе дистанционного обучения. Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения: Материалы IX международной научно-практической конференции. М. МГИУ, 2007. С. 276-280.

95. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для аспирантов и соискателей. М.: Эгвес, 1998. 120 с.

96. Новиков A.M. Методология образования. М.: «Эгвес», 2002. 320 с.

97. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: РАО, 1996. 131 с.

98. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. 668 с.

99. Овсянников В.И., Кашицин В.П. Дистанционное образование в России: Постановка проблемы и опыт организации. М., 2001. 794 с.

100. Основы деятельности тьютора в системе дистанционного образования: Специализированный учебный курс/ С.А. Щенников, А.Г.

101. Теслинов, А.Г. Чернявская и др. М.: Изд. дом «Обучение-сервис», 2004. 608 с.

102. Открытое дистанционное образование: словарь терминов // Сост. Вербицкий A.A., Теслинов А.Г., Чернявская А.Г., Щенников С.А. Жуковский: МИМ ЛИНК. 2005. 48 с.

103. Педагогика: словарь терминов. Сост. А.Г. Чернявская. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. 15 с.

104. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт массового педагогического тестирования абитуриентов. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. VI симпозиум, Кн. 2. «Проблемы создания комплексного мониторинга качества образования в России» М., 1997.

105. Переосмысление развития сферы управления в новой Европе: Доклад Туринской группы / Европейский Фонд образования. Люксембург, 1997. 184 с.

106. Перовский Е.И. Проверка и оценка знаний учащихся. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 168 с.

107. Петровский A.B. и др. Основы педагогики и психологии высшей школы. М., МГУ. 1986. 203 с.

108. Пидкасистый П.И. Педагогика. Учебник для студентов педагогических вузов. М., Роспедагенство, 1996. 602 с.

109. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся: дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. М., Педагогика. 1972. 184 с.

110. Пидкасистый П.И. и др. (Краевский В.В., Меняев А.Ф., Полонский В.М., Щуркова Н.М.) Педагогика. Учебное пособие. М., 2008. 430 с.

111. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов. Учеб. Пособие для студентов вузов. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. 335 с.

112. Полат Е.С., Моисеева М.В., Петров А.Е. и др. Дистанционное обучение. М.: Владос, 1998. 192 с.

113. Полежаева М.В. Разработка методики контроля знаний студентов по начертательной геометрии на основе тестовых технологий. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2006. 16 с.

114. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. 352 с.

115. Савельева С.Н. Организация контроля и коррекции учебно-познавательной деятельности обучающихся в инженерно-технических вузах. Автореф. дис. . к.пед.н. Брянск, 1999. 20 с.

116. Савостьянов А.И. Личностно ориентированный подход в профессиональной подготовке актера.: Автореф. дис. . д-ра пед. н. М., 2000. 40 с.

117. Сальников И.А., Лаврова Л.В. Компьютеризация технологии обучения и контроля знаний. Квалиметрия человека и образования:методология и практика. VI симпозиум, Кн. 2. «Проблемы создания комплексного мониторинга качества образования в России» М., 1997.

118. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М., Народное образование. 1998. 256 с.

119. Сергеева Т.А., Гаврилова Е.Л. Личностное взаимодействие обучающихся и преподавателей в системе ОДО. Система обеспечения качества в дистанционном образовании. //Научные труды. Вып. 3. Науч. ред. С.А.Щенников, А.Г.Чернявская. Жуковский, МИМ ЛИНК, 2001.

120. Сергеева Т. А. Основы деятельности тьютора в системе дистанционного образования. Специализированный учебный курс / С.А. Щенников, А.Г. Теслинов, и др.- М.: Издат. дом «Обучение-Сервис, 2006. 608 с.

121. Сергеева Т.А., Гаврилова Е.Л. Технология непосредственного взаимодействия студентов и тьютора. Сборник научных трудов по итогам конференции «Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения», Жуковский, МИМ ЛИНК, 2004 г., с.65-72.

122. Сидорова И.В. Контроль как средство развития учебной деятельности учащихся младших курсов военно-инженерного вуза. Автореф. дис. канд. пед. н. Челябинск, 2001. 21 с.

123. Силин H.H., Зинченко А.П., Щенников С.А. Открытое дистанционное образование в России. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1999. 99 с.

124. Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Науч. тр. Вып. 1 / Науч. ред. С.А. Щенников. Жуковский: МИМ ЛИНК,2000. 130 с.

125. Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Науч. тр. Вып. 3 / Науч. ред. С.А. Щенников. Жуковский: МИМ ЛИНК,2001. 196 с.

126. Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Науч. тр. Вып. 4 / Науч. ред. С.А. Щенников. Жуковский: МИМ ЛИНК,2002. 174 с.

127. Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Науч. тр. Вып. 11/ Науч. ред. С.А. Щенников. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2004. 130 с.

128. Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Науч. тр. Вып.6 /Науч. Ред. С.А. Щенников. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2007. 193 с.

129. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. Проблемы и суждения. М., Педагогика. 1971. 205 с.

130. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / 2-е изд., М.: Издательский центр «Академия», 2005. 400 с.

131. Сосонко В. Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы. Автореф. дис. . канд. пед. н. М., 1996. 24 с.

132. Сухобская Г. Современные социально-психологические и андрагогические подходы к образованию взрослых // Новые знания. 1997. № 4. С. 8-15.

133. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 288 с.

134. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. 262 с.

135. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984. 345 с.

136. Теория и практика дистанционного обучения: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. / Е.С. Полат, М.Ю.Бухаркина, М.В. Моисеева; Под ред. Е.С. Полат. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 416 с.

137. Тихомиров В.П. ДО: История, экономика, тенденции // Дистанционное образование. 1997. № 2. С. 60.

138. Тихомиров В.П. Технологии ДО в России // Дистанционное образование. 1996. № 1. С. 7-10.

139. Тулинцев Ю.М. Контрольно-аналитическая деятельность руководителя школы в условиях личностного подхода к образованию: -Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. Волгоград, 1995. 20 с.

140. Уланова A.A. Организация контроля знаний, умений и навыков в учреждениях дополнительного образования На материале изучения иностранного языка : Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. Саратов, 2003. 20 с.

141. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

142. Ушаков К. М.Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М., Сентябрь. 1995. 128 с.

143. Хуторской A.B. Концепция дистанционного обучения/ZEIDOS-LIST/ 1999. Вып.4

144. Хуторской A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному?: пособие для учителя. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. 383 с.

145. Челышкова М.Б. Методологические проблемы адаптивного тестового контроля качества подготовленности студентов. Сб. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. IV симпозиум, Кн. 2. М., 1995.

146. Чернявская А. Г., Щенников С. А. Исследование проблем дистанционного бизнес-образования и разработка подходов к повышению качества образовательного процесса. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2001. 165 с.

147. Чернявская А.Г. Модели и технологии образования взрослых // Менеджер в роли Учителя. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2001. С. 6 79.

148. Чернявская А.Г. Организация учебной рефлексии в образовании взрослых // Система обеспечения качества в дистанционном образовании/ Науч. ред. В.Н. Голубкин, Л.П. Клеева, А.Г. Чернявская. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. 324 с. С. 137-143

149. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М., Сентябрь. 1998. 144 с.

150. Шире А. Подготовка преподавателей курса менеджмента. М.,1997. 176 с.

151. Щенников С.А Открытое дистанционное образование. М.: Наука,2002. 527 с.

152. Щенников С.А. Развитие системы открытого дистанционного профессионального образования: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М.,2003. 45 с.

153. Энциклопедия профессионального образования: в 3-х т. /под ред. С.Я. Батышева. М., АЛО. 1998.

154. Яковлева М.Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2002. 25 с.

155. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., Педагогика, 1979. 144 с.

156. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М., Сентябрь. 1996. 96 с.

157. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб.пособие/ Европ.ин-т экспертов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.: Изд-во «Полиус»,1998. 639 с.

158. Янковская Н.В. Развитие профессиональной иноязычной коммуникативной компетентности в процессе получения дополнительной квалификации МВА. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2008. 22 с.

159. Cameron S. The MBA Handbook: skills for mastering management (5-th edition). Prentice Hall. 2005.

160. Easton G. Learning from Case Studies (2-nd edition). Prentice-Hall. 1992.

161. Freeman R. Managing open systems. L.: Stirling (USA): Kogan Page 1997.

162. Giles K. and Hedge N. The Manager's Good Study Guide. The Open University. 1994.

163. Holmberg B. Theory and practice of distance education. N. Y.: Routledge, 1995.

164. Honey P. and Mumford A. The manual of Learning Styles. Peter Honey. 1986.

165. Knowles M.S. The adult learner: a neglected species. Gulf. 1978.

166. Knowles M.S. and Associates. Andragogy in action. San Francisco(CA): Jossey-Bass. 1984.

167. Kolb D. A. and Fry R. Towards an applied theory of experiential learning // Theories of group processes. John Wiley. 1975. p.p. 33-57.

168. Marland P. Towards more effective open and distance teaching. L.; Stiring (USA): Kogan Page. 1997.

169. Melton R. Objectives, competence and learning outcomes. L.; Stirling (USA): Kogan Page, 1997.

170. Morgan C. and O'Reilly M. Assessing Open and Distance Learners. L.: Kogan Page, 1999.

171. Rowntree D. Exploring Open and Distance Learning. London:Kogan page. 1992.

172. Salmon G. Etivities: The key to active online learning. Kogan page. 2002.

173. Schon D. A. Educating the reflective practitioner. San Francisco. CA: Jossey-Bass, 1983.

174. Tyler S. The Manager's Good Study Guide (3-d edition). The Open University. 2007.