автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов

Автореферат диссертации по теме "Моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов"

На правах рукописи

Поляничко Оксана Юрьевна

Моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов

(на примере математики) 13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических

Барнаул - 2007

003175396

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, профессор

Одинцова Любовь Алексеевна.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Лаврентьев Геннадий Васильевич; кандидат педагогических наук, доцент Ощепкова Ннна Павловна.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Омский государственный

педагогический университет»

Защита состоится «30» ноября 2007 г. в 12 часов 30 мин на заседании диссертационного совета Д 212.01101 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета по адресу. 656031, г Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан «_ » октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^Нептенко

кандидат педагогических наук, профессор Полина Авдреевна

Общая характеристика работы Актуальность и постановка проблемы исследования. Современный этап развития образования выдвигает повышенные требования к профессиональной подготовке выпускников педагогических вузов Сегодня востребованы самостоятельные, инициативные, владеющие новейшими технологиями обучения специалисты, обладающие компетентностью в своей предметной области, способные к самосовершенствованию своей личности и самообразовательной деятельности

Осознание важности того, что основной формой овладения общенаучными и профессиональными знаниями является самостоятельная работа студентов (СРС), привело к усилению внимания исследователей отдельным аспектам этой проблемы Так, общедидактические основы самостоятельной работы, ее сущность раскрыты в трудах Ю К Бабанского, Б П Есипова, Л В Жаровой, П И Пидкасистого Изучение самостоятельной работы с позиции системного подхода нашло отражение в исследованиях В А Антропова, В А Козакова, А В Усовой, Л X Цыбиковой Проблемы управления самостоятельной работой студентов исследуются в трудах Е Андросюк, А Беляевой, А Вербицкого, В. Графа, А Костенко, В М Монахова, Т И Парубочей, И М Платова, Ю Попова, Е Д Чернова, и др

В дидактике наметились различные подходы к решению вопроса о видах самостоятельной работы (В Т Данченко, Б П Есипов, Т И Парубочая, П И Пидкасистый, И М Платов) Виды самостоятельной работы выделяют по разным основаниям, что обусловило появление различных её классификаций по основной дидактической цели, по включенности СРС в учебный план, по степени самостоятельности студентов, по месту выполнения

В рамках последней классификации различают аудиторную и внеаудиторную самостоятельные работы студентов Так, проблемами организации аудиторной самостоятельной работы занимались Л П Волкова, В. Г Данченко, С М Калашникова, И. Костенко и др Результаты исследований внеаудиторной самостоятельной работы представлены в трудах Н А Березовина, В Н Казаренкова, А А Малевой, Н. П Малевского и др И А Зимняя выделяет в самостоятельной работе два полюса, которые представлены, с одной стороны, аудиторной, а, с другой, внеаудиторной самостоятельной работой, как высшей формой самоорганизации учебной деятельности

Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что исследования в области организации аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов велись и основываются на принципах развивающего обучения, но недостаточно разработан вопрос о взаимосвязи выделенных выше видов самостоятельных работ в процессе обучения, об интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов

Современный этап развития общества характеризуется повышенным вниманием к моделированию, как основному методу исследований во всех областях знаний Многообразные возможности моделирования находят свое применение при изучении различного рода педагогических процессов

(А Н. Дахин, Ю Н Кулюткин, В П. Мизинцев и др ) Конструирование моделей значительно облегчает исследование свойств педагогических систем, способствует повышению качества анализа эффективности их функционирования Интерес исследователей направлен на конструирование следующих моделей модель формирования социально-активной личности студентов вуза во внеаудиторной деятельности (А И Норец), модель реализации направленности содержания СРС на становление готовности студентов к самообразованию (Е Ф. Федорова), логико-семантическая модель самостоятельной контролируемой работы студентов (Н В. Подскодьзина), модель организации самостоятельной работы, представленной системой циклов аудиторно-внеаудиторных занятий (Ли Фан), модель системы внеаудиторной деятельности студентов педвуза (А А Малеева), модель типологизации учебных задач в системе дифференцированного педагогического конструирования самостоятельной учебно-познавательной деятельности (А А Дорофеев) Модель оптимизации самостоятельной работы студентов представлена в трудах С. И Архангельского, В И Михеева Моделированием цикличной системы аудиторно-внеаудиторных занятий по иностранному языку на первом курсе технического вуза занималась Л. А Лужных (1973)

Вместе с тем, проблема моделирования системы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов остается до конца не решенной

Изменение роли самообразования на современном этапе развития общества, внедрение многоуровневой системы в практику высшей школы приводят к возникновению следующих противоречий

- между возрастанием роли самостоятельной работы в подготовке специалиста, увеличением доли внеаудиторной самостоятельной работы студентов и неподготовленностью их к активной самообразовательной деятельности;

- между необходимостью формирования у студентов опыта в области самостоятельной деятельности и недостаточной разработанностью методик его развития,

- между потребностями высшей школы в интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов и недостаточной разработанностью теоретических основ и технологий ее реализации

Указанные противоречия порождают следующую проблему исследования определить педагогические условия создания модели системы самостоятельной работы будущих педагогов и технологии ее реализации, что определяет актуальность исследования

Проблема исследования определила тему: «Моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов (на примере математики)».

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке модели системы самостоятельной работы будущих педагогов и технологии реализации модели на примере обучения математике

Объектом исследования является организация самостоятельной работы студентов

Предметом исследования выступает моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов на примере обучения математике.

Гипотеза исследования заключается в том, что реализация разработанной модели системы самостоятельной работы будущих педагогов позволит

- обеспечить интеграцию аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов в соответствии с выделенными показателями интегративносга,

- изучить эффективность технологии реализации модели системы самостоятельной работы будущих педагогов в соответствии с заданными критериями результативности;

- обеспечить формирование компетенции самообразования в предметной области «математика»;

- повысить качество подготовки специалиста

Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования обусловили следующие задачи

1 Выявить реальное состояние рассматриваемой проблемы в теории и практике высшей школы, обосновать выбор совокупности понятий

2 Сконструировать модель системы самостоятельной работы студентов педвузов

3 Разработать технологию реализации модели системы самостоятельной работы студентов педвузов

4. Экспериментально проверить эффективность технологии реализации сконструированной модели на примере обучения математике

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- на общефилософском уровне: философские принципы (принцип единства теории и практики, принцип объективности, принцип системности), гносеологические основы моделирования как метода научного познания (Б А Глинский, Б С Грязнов, Б С Дынин, В А Штофф),

- на общенаучном уровне системный подход (И В Блауберг, Т А Ильина, Ю А. Конаржевский, В П Кузьмин), основы моделирования (С А Бешенков, В. А Веников, Л. Б Ительсон, К Е Морозов, Г В Суходольский, В А Штофф, А. И Уемов и др ), деятельностный подход к развитию личности (П Я Гальперин, А. Н Леонтьев, Н Ф Талызина),

- на конкретно-научном уровне современные теории самообразования (А К Громцева, Ю Н Кулюткин, Г Н Сериков), теория проектирования образовательных систем (В П. Беспалько, В В Гузеев, В. М Монахов, П.К Одинцов и др), методология педагогических исследований (Ю К Бабанский, В И Загвязинский, Н В Кузьмина, Т И Шамова и др), методы статистической обработки экспериментальных данных (С И Архангельский, Дж Гласс, Л Б Ительсон, В И Михеев), основные положения компетентностного подхода (И А Зимняя, В Ландшеер, Г К. Селевко, В А Хуторской, М А. Чошанов), основные положения концепции профессионализации предметной подготовки будущего учителя математики (А Г Мордкович, Л А Одинцова, Л Ф Спирин, А А. Столяр).

Дня решения поставленных задач применялся комплекс методов исследования, соответствующий определенным этапам исследования.

-теоретический анализ философской и психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования,

- наблюдение, анкетирование, тестирование,

- опытно-экспериментальная работа,

- математико-статистическая обработка экспериментальных данных. Решение задач исследования и проверка его гипотезы осуществлялись с

2003 по 2007 годы в три основных этапа

На первом этапе (2003-2004 гг) осуществлялся анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, осмысление её методологических и теоретических основ. Были определены цель, объект, предмет, задачи и гипотеза исследования, осуществлен выбор понятийного аппарата исследования, проведен констатирующий эксперимент с последующим анализом результатов включенного анкетирования, наблюдения, бесед, тестирования

На втором этапе (2004-2005 гг) через систематизацию и обобщение теоретического и практического материала по проблеме исследования обоснована модель системы самостоятельной работы студентов педвузов Определены содержание и ход экспериментальной работы Проведен формирующий этап опытно-экспериментальной работы

На третьем этапе (2005-2007 гг.) осуществлялась систематизация, статистическая обработка и итоговый анализ опытно-экспериментальных данных, определение результатов исследования, формулирование выводов, литературное оформление диссертации

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись факультет математики и информатики, филологический и педагогический факультеты Барнаульского государственного педагогического университета В исследовании приняло участие 370 студентов Научная новизна исследования1

- проанализировано и адаптировано к области данного исследования содержание понятий «самостоятельная работа студентов», «система аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов» (АВСРС),

- определено содержание понятия «компетенция самообразования» в предметной области «математика»,

- определены составляющие и структура системы самостоятельной работы студентов педвузов,

- на основе системного подхода и факторного анализа выявлены следующие показатели интегративности системы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов целеполагание АВСР; личностная направленность студентов и преподавателей на АВСРС; цикличность аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы, информационно-методическое обеспечение АВСРС, система стимуляции АВСРС

- разработана модель системы самостоятельной работы будущих педагогов, определены содержание, структура, последовательность ее реализации в учебном процессе

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем. 1. Теоретически обоснована модель системы самостоятельной работы

будущих педагогов, 2 Определена структура компетенции самообразования в предметной области «математика», которая состоит из следующих элементов мотивация самообразования, знание содержания элементов компетенции самообразования, опыт проявления компетенции самообразования в разнообразных стандартных и нестандартных ситуациях, отношение к содержанию компетенции самообразования, самостоятельность студента Практическая значимость исследования заключается в том, что апробирована на практике теоретически обоснованная модель системы самостоятельной работы студентов на примере обучения математике, разработана и апробирована диагностика эффективности технологии реализации модели, адаптирована технология «портфолио» в рамках исследуемой модели, материалы исследования могут быть использованы в организации образовательного процесса в области точных и естественных наук высшей школы

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обусловлены исходными методологическими позициями, применением комплекса эмпирических и теоретических методов, адекватных предмету, цели, задачам и логике исследования, проведением эксперимента в строго учитываемых и контролируемых условиях, систематической проверкой результатов исследования на каждом из этапов опытно-экспериментальной работы; подтверждением гипотезы исследования и получением статистически достоверных данных

Личный вклад автора состоит в том, что теоретически обоснована модель системы самостоятельной работы студентов педвузов и самостоятельно разработана и самостоятельно апробирована технология реализации модели в процессе обучения математике студентов различных факультетов педвуза, адаптированы идеи технологии портфолио в системе СРС

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и научно-практические выводы обсуждались и получили одобрения на международных (Горно-Алтайск, 2004, Санкт-Петербург, 2007), всероссийских (Красноярск, 2004, 2005, Барнаул, 2004, 2005, Новосибирск, 2005, 2006), региональных (Барнаул, 2004, Челябинск, 2006) научно-практических конференциях, а также заседаниях кафедр управления развитием образования и математического анализа Барнаульского государственного педагогического университета

Результаты исследования внедрены в практику работы преподавателей филологического, педагогического факультетов и факультета математики и

информатики На разных этапах исследования приняли участие 100 преподавателей различных вузов г Барнаула

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 13 публикациях автора, одна из которых опубликована в периодическом научном издании, рекомендованном перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

На защиту выносятся следующие положения:

1 Система самостоятельной работы студентов включает подсистемы аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов Показателями интегративности системы самостоятельной работы студентов являются целеполагание АВСР, личностная направленность студентов и преподавателей на АВСРС, цикличность аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы, информационно-методическое обеспечение АВСРС, система стимуляции АВСРС

2 Теоретически обоснованная модель системы самостоятельной работы студентов состоит из целевого, содержательного, технологического и результативного блоков, отражает формирование компетенции самообразования, под которой будем понимать совокупность взаимосвязанных знаний, умений, навыков и опыта деятельности студента, необходимых для осуществления им специально организованной, систематической личностно и социально значимой продуктивной деятельности в предметной области «математика».

3 Проверка эффективности технологии реализации модели самостоятельной работы студентов педвузов осуществляется посредством диагностики уровня сформированости компетенции самообразования, который определяется на основе разработанной смысловой структуры, содержащей обобщенную характеристику компетенции самообразования, эталонную систему признаков (мотивационный, когнитивный, поведенческий, «самостоятельность»), измерительную подструктуру эталонной системы признаков.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений

Во введении обоснована актуальность исследования и аспекты ее разработанности, сформулированы объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены методология, этапы, а также положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретические предпосылки моделирования системы самостоятельной работы студентов» представлен анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, выявлена сущность понятий «самостоятельная работа студентов», «аудиторная самостоятельная работа», «внеаудиторная самостоятельная работа», «система аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов», «компетенция самообразования», «моделирование», определены показатели интегративности системы самостоятельной работы студентов, выявлены научно-педагогические

основания моделирования системы самостоятельной работы студентов педвузов, сконструирована ее модель

Во второй главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности технологии реализации модели системы самостоятельной работы студентов педвузов в предметном поле «математика»» определены цель, задачи и этапы опытно-экспериментальной работы, выявлено и проанализировано состояние системы самостоятельной работы студентов по выделенным параметрам на констатирующем этапе эксперимента, в ходе эксперимента реализована модель системы самостоятельной работы, проведен анализ результатов опытно-экспериментальной работы, показана динамика развития компетенции самообразования и качества подготовки специалистов.

В заключении обобщены результаты исследования; изложены его основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования

В приложении представлены материалы исследовательской работы В работе содержится 57 таблиц, 14 рисунков Библиографический список составляет 207 наименований работ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Анализ литературных источников показывает, что в настоящее время отсутствует единый понятийно-терминологический аппарат исследований в области самостоятельной работы студентов По мнению исследователя П И Пидкасистого, до сих пор в дидактике высшей школы «не раскрыта сущность самостоятельной работы студентов» Сложившаяся ситуация связана с тем, что понятие «самостоятельная работа студентов» многоаспектно Наличие взаимосвязи между разными аспектами в изучении данного понятия, организационными, дидактическими, психологическими, физиологическими приводит к тому, что нельзя раскрыть содержание «самостоятельной работы студентов», придерживаясь одной точки зрения, одного аспекта. В настоящей работе содержание понятия «самостоятельная работа студентов» рассматривается с позиции системного подхода, что позволяет исследовать интегративность, целостность системы самостоятельной работы студентов

Анализируя исследования различных авторов, посвященных самостоятельной работе студентов, можно выделить несколько точек зрения. Так, одни исследователи рассматривают самостоятельную работу студентов как метод обучения (Ю. К Бабанский, Л В. Жарова, А. В. Усова), другие - как форму организации познавательной деятельности (Б В Бокуть, В В Граф, Б П Есипов, И И Ильясов, В Я Ляудис), третьи - как самостоятельную учебную деятельность (В Т. Данченко, Г М Коджаспирова, В А Козаков, В А Щедрин) Отсюда, смысл рассматриваемого понятия оказывается интуитивным, размытым, неоднозначным Исследователи М Г Гарунов, Л В Жарова, П. И Пидкасистый приходят к выводу, что понятие «самостоятельная работа студентов» необходимо раскрывать через совокупность признаков, отражающих диалектическое единство внутренней и внешней сторон, рассматривать его как целостную систему, носящую

двусторонний характер «как объект деятельности студента (те. учебное задание, которое он должен выполнить) и как форму проявления им определённого способа деятельности по выполнению соответствующего учебного задания в целях получения нового знания или углубления и упорядочивания уже имеющихся знаний»1

Вслед за П И Пидкасистым мы понимаем самостоятельную работу студентов как особую систему условий обучения, организуемых преподавателем Виды самостоятельной работы выделяют по разным основаниям, что обусловило появление различных ее классификаций. Один и тот же вид работы может быть рассмотрен и с позиции ее дидактического назначения, используемого места выполнения, уровня самостоятельности обучаемых. В рамках нашего исследования интерес представляет, прежде всего, классификация по месту выполнения самостоятельной работы студентов, где различают аудиторную и внеаудиторную самостоятельные работы студентов

Под аудиторной самостоятельной работой (АСР) будем понимать систему условий обучения, организуемых преподавателем и выполняемую студентом в ходе обязательных по расписанию учебных занятий, внеаудиторная самостоятельная работа (ВСР) - система условий обучения, опосредованно организуемых преподавателем, выполняемую студентом вне основного расписания занятий учебного заведения.

В трудах И. А Зимней, В. Т. Фоменко затрагивается проблема взаимосвязи выделенных выше видов самостоятельных работ в процессе обучения, Л А Лужных была разработана модель цикличной системы аудиторно-внеаудиторных занятий по иностранному языку на первом курсе технического вуза Но остаётся недостаточно решённым вопрос об интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов. Одним из путей решения данной проблемы является изучение свойств аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов с позиций системного подхода.

В соответствии с целью исследования под системой, вслед за Ю А Конаржевским, будем понимать «некоторую совокупность взаимодействующих друг с другом элементов, спроектированную для достижения определённой цели, представляющей собой целостное образование, взаимодействующее со средой»2 Понятие «система» фиксирует объективную форму целого, а понятие «интеграция» подчёркивает процесс и механизм объединения частей, процедуру формирования системы

Система самостоятельной работы студентов включает в себя подсистемы аудиторной (ЯА) и внеаудиторной (5В) самостоятельных работ студентов На основе деятельностного подхода исследователи М В.Буланова-Топоркова, А В. Духавнева, Л Д Столяренко, Л. X. Цыбикова и др. выделяют в составе самостоятельной работы студентов мотив, цель, содержание образования,

1 Пидкасистый, П И. Организация учебно-познавательной деятельности студентов /ПИ Пидкасистый - М Педагогическое общество России, 2004 - С 50

2 Конаржевский, Ю А Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе / ЮА Конаржевский -Челябинск ЧГПИ, 1986 - С 36

деятельность учения, результат, что характерно как для системы аудиторной самостоятельной работы студентов 8Л, так и для системы внеаудиторной самостоятельной работы студентов . Анализ психолого-педагогаческой литературы позволил выявить специфику последних

Специфика системы аудиторной самостоятельной работы определяется ролью педагогического руководства, формированием навыков устного речевого общения, слушания, навыков выступления по заранее подготовленному или неподготовленному вопросу, аргументации своей точки зрения, навыков решения задач Таким образом, ее целью, с одной стороны, является пропедевтика и развитие знаний, умений, опыта учебной деятельности, используемых в дальнейшем во внеаудиторной самостоятельной работе, а, с другой стороны, - контроль учебного опыта в рамках дисциплины, приобретенного студентами во внеаудиторной самостоятельной работе. Исходя из этого, можно сделать вывод, что мотивацией аудиторной самостоятельной работы студентов является стремление к успешному выполнению внеаудиторной самостоятельной работы Уровень аудиторных самостоятельных задач носит в основном репродуктивный, реконструктивный характер, реже творческий, что связано с ограничителями системы временем учебного занятия и количеством часов, выделяемых на аудиторную самостоятельную работу студентов Использование активных методов обучения, устных и письменных форм организации аудиторной самостоятельной работы студентов реализуется в системе, в рамках которой преподаватель конструирует систему самостоятельных задач, реализующих пропедевтическую, развивающую или контролирующую функции Руководство деятельностью учения, осуществляемое студентом, характеризуется опосредованной реализацией управленческих функций преподавателя

Специфика системы внеаудиторной самостоятельной работы студентов определяется активизацией управленческих функций обучаемого, формированием навыков работы с информацией, связана с подготовкой к аудиторной самостоятельной работе Целью системы является развитие и рефлексия учебного опыта в рамках дисциплины, контроль которого осуществляется в аудиторной самостоятельной работе студентов В связи с этим, мотивацией выполнения студентом внеаудиторной самостоятельной работы является его направленность на успешный результат выполнения аудиторной самостоятельной работы, осознание своих возможностей управления собственной учебной деятельностью Уровень внеаудиторных самостоятельных задач определяется от репродуктивного до творческого Ограничителем системы является количество часов, выделенное на выполнение деятельности в рамках дисциплины и общим бюджетом времени учебной деятельности Студент выбирает самостоятельно методы и формы организации внеаудиторной самостоятельной работы, решая задачи, выполняющие развивающую и рефлексивную функцию Осуществление самоконтроля, рефлексии помогает оценить возможности приобретения нового опьгга, успешного выполнения аудиторной самостоятельной работы студентов

Изучение особенностей системы самостоятельной работы студентов в соответствии с определенной нами проблемой исследования целесообразно проводить посредством конструирования её модели, т е моделирования системы самостоятельной работы студентов педвузов.

Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что основы метода моделирования как метода научного познания раскрыты в трудах В. Г Афанасьева, В. А. Веникова, Б А Глинского, Ю М. Плотинского, А. И Уемова, В А. Штоффа В настоящем исследовании мы придерживаемся подхода В. А. Штоффа и рассматриваем модель как систему-образ, отражающую существенные свойства системы-оригинала

В соответствии с идеями моделирования на основе системного подхода Б. Я Советова, С. А. Яковлева конструирование модели системы аудиторно-внеаудаторной самостоятельной работы студентов (в) представляет собой совокупность последовательных действий (этапов). На первом этапе на основе сформулированной проблемы исследования определили цель моделирования' выявить показатели целостности системы обеспечивающие интеграцию систем аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов. Целью самой модели является описание структуры процесса интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов педвузов на основе выделения основных его компонентов, связей и зависимостей между ними, позволяющих обеспечить эффективность его протекания

На втором этапе выделили ограничения системы.

• время учебного занятия и общий бюджет времени учебной деятельности,

• количество часов, выделяемых на аудиторную и внеаудиторную самостоятельные работы студентов в рамках дисциплины.

Определяя границы данной модели, считаем, что объектом моделирования в настоящем исследовании является процесс организации самостоятельной работы студентов в высшем учебном заведении, а предметом - система самостоятельной работы студентов, направленная на формирование опыта управления аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работой будущими педагогами. Субъектами модели являются преподаватели и студенты педвузов

На третьем этапе конструирования модели системы выявлены требования, предъявляемые к последней.

• цель функционирования модели адекватна целям систем аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов - формирование компетенции самообразования,

• наличие общей структуры модели, компонентами которой являются целевой, содержательный, технологический, результативный блоки,

• конструирование системы целостных самостоятельных учебных задач, реализующей пропедевтическую, познавательную, развивающую, рефлексивную, контролирующую функции,

• соответствие уровней аудиторных и внеаудиторных самостоятельных работ студентов, выражаемое в постановке целостной (единой)

самостоятельной учетной задачи, связанное с исследи нагельным ее усложнением,

• реализация программы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов в рамках дисциплины,

• проверка эффективности технологии реализации модели

Таким образом, задача моделирования заключается в конструировании модели системы, которая будет рассматриваться нами как модель формирования опыта самоуправления студентами аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работой

В процессе моделирования системы самостоятельной работы студентов педвузов выделили следующие блоки целевой, содержательный, технологический и результативный (рис 1)

Рис 1 Модель системы самостоятельной работы студентов педвузов

С позиций компетентностного подхода в целевом блоке поставили генеральную цель - формирование компетенции самообразования в

предметной области «математика». На основе анализа психолого-педагогической литературы (А К Громцева, И А Зимняя, Г М Коджаспирова, Ю Н Кулюткин, В. М Полонский В А Хуторской и др) выделены содержательные компоненты компетенции самообразования - элементы ключевых компетенций учебно-познавательной, информационной, коммуникативной, ценностно-смысловой, компетенции личностного самосовершенствования. По мнению Ю Н. Кулюткина, именно самообразование переводит отношение «учитель-ученик» из внешнего во внутренний план, полноценность же самостоятельной работы зависит от приобретения студентом опыта осуществления функций анализа, планирования, регулирования, оценки деятельности Следовательно, можно говорить о формировании компетенции самообразования, как процессе перехода от организации студентом аудиторной самостоятельной работы под руководством преподавателя к реализации управляемой им внеаудиторной самостоятельной работы

Содержательный блок модели представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов- система самостоятельных учебных задач, включающая в себя целостные самостоятельные учебные задачи, их сущностные характеристики, уровни и реализуемые ими функции

Технологический блок обеспечивает реализацию управленческих функций преподавателя, направленную на развитие и реализацию управленческих функций студентов посредством системы интегративных условий управления аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов, включающей последовательность действий

• диагностика уровня сформированное™ компетенции самообразования,

• создание внутренних условий для работы студентов (личностная направленность на самостоятельную работу, целеполагание, настрой на успех);

• формирование информационного и методического обеспечения самостоятельной работы студентов,

• реализация технологий, форм организации и стимулирования самостоятельной работы студентов

Основным критерием оценивания развития опыта управления самостоятельной работой у студентов педвузов являлся уровень сформированности компетенции самообразования Результативный блок отражает определение смысловой структуры компетенции самообразования, определение уровня её сформированности (высокий, средний, низкий, недопустимый), организацию контроля и коррекции определенного уровня сформированности компетенции.

Показателями, характеризующими уровни сформированности компетенции самообразования, являлись эталонные признаки критерия сформированности компетенции самообразования. Смысловая структура данного критерия была разработана на основе методики оценки педагогических систем (И К Шалаев) и методики анализа и синтеза структурно-системных

критериев для измерения и качественно-количественной оценки сложных педагогических характеристик (Л В Куликова, В. П. Мизинцев)

На основе определения компетенции самообразования, сформулированного выше, и вслед за И А. Зимней, В. А. Козаковым, П. И. Пидкасистым, мы определили смысловую структуру критерия сформированности компетенции самообразования, содержащую следующие компоненты

- обобщённая характеристика компетенции самообразования -А (А1,А2,А3,А4У,

- эталонная система признаков А, - мотивационный, А2 - когнитивный, Л3—поведенческий, А4 - самостоятельность;

- компоненты эталонных признаков Аи, Аь, Аь, Д^, где 1<_|'<5,

- измерительная подструктура Аук, АЬк, АЬк, Аьк, где 1<.]<5,1<к<4 Обобщённая характеристика компетенции самообразования - А является

интегральным критерием уровня сформированности последней. Она зависит от системы эталонных признаков Ап где 1<1<4 Каждый эталонный признак содержит компоненты А:], где 1<1<4, которые в сумме определяют его

значение и выделяются на основе содержания компетенции самообразования (элементов ключевых компетенций, учебно-познавательной, информационной, коммуникативной, ценностно-смысловой, компетенции личностного самосовершенствования). Зафиксировать же отдельные состояния каждого компонента Ач поможет измерительная подструктура, включающая состояния

А1/к, где 1<1<4, 1<з<5, 1<к<4 Степень сформированности низшего элемента А,1к выражается величиной аф (А,/к) Таким образом, варьируемые значения показателя сформированности каждого признака А0 реализуются по каждой из четырёх градаций «у2(Ду3) =0,7, «„3(4,3) =0,4, а,у4Ц,4)=0,0

На основе метода экспертов и статистических методов обработки были определены значения следующих весовых коэффициентов у эталонных признаков и их компонентов. а,(4)=1,0, аг(А2)=0,8, аг(А3)=1,0, «4(Д,)=1,0, а„(Д,)=1,0, где 1<1<4,1<з<5.

Обобщенный показатель сформированности компетенции самообразования определяется сложением фиксированных значений рс

а,(А,) а ¿А,)

г к--, 1 де

т п

а,(А,)- весовой коэффициент 1-го элемента в эталоне, содержащего четыре

характеристики (1<1<4, т-4),

а 1 (А,у) - весовой коэффициент ,]'-го элемента в измерительной подструктуре

критерия, содержащего пять характеристик (1<з<5, п=5),

ак{А,]к)- степень сформированности исследуемого признака в измерительной подструктуре критерия.

Показатель Рф характеризует долю вклада в общий показатель сформированное™ компетенции самообразования.

Нами были получены количественная и качественная характеристики уровня сформированности компетенции самообразования, на основе которых мы отслеживали эффективность технологии реализации модели системы самостоятельной работы студентов и, в целом, качество интегративности исследуемой системы Эффективная реализация конструируемой модели обеспечивается разработкой и внедрением технологии организации деятельности студентов педвузов по развитию опыта самостоятельной работы Данная технология обладает свойством комплексности, так как строится на основе выбора методов, средств, приёмов, предмета, продукта

Предметом технологии являются студенты педвузов в исходном первоначальном состоянии, а продуктом - студенты педвузов с определённым уровнем сформированности опыта управления самостоятельной работой.

Методами оптимального функционирования технологии реализации модели были выбраны диагностические методы (беседа, анализ успеваемости студентов, анкетирование, тестирование), методы обучения и самовоспитания (методы проблемного обучения, эвристические, исследовательские, методы коллективного способа обучения, технология компетентностного подхода «Портфолио», методы самовоспитания самоубеждение, самоупражнение, самооценка, самопоощрение, самонаказание и др ).

Реализация методов осуществлялась с помощью следующих средств: репродуктивные, частично-поисковые, творческие, рефлексивные задачи, индивидуальные задания, деловые игры, проекты

Приемами, в виде которых перечисленные выше методы реализовались на практике, являлись следующие-

• тренинговые, рефлексивные, алгоритмические приемы организации учебного процесса,

• диалоговые (общение, дискуссия),

• создание «ситуации успеха» (выполнение посильных специальных поручений, индивидуальных заданий),

• эмоционально-интеллектуальное стимулирование (эвристические приемы, создание перспективы роста и развития студентов).

Результатом образовательного процесса, полученного на основе реализации конструируемой модели, является переход студента на более высокий уровень сформированности компетенции самообразования, развития опыта самоуправления самостоятельной работой

Сконструированная модель допускает опытно-экспериментальную проверку, так как получены количественная и качественная характеристики критерия сформированности компетенции самообразования, на основе которых мы отслеживаем качество технологии реализации модели системы самостоятельной работы студентов педвузов в процессе обучения математике

Экспериментальная проверка эффективности технологии реализации модели проходила в три этапа

• констатирующий эксперимент, в ходе которого было выяснено исходное состояние организации аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов педвузов и разработана модель системы самостоятельной работы студентов педвузов и технология ее реализации,

• формирующий эксперимент, где была проверена истинность сформулированной нами гипотезы,

• итоговый эксперимент, в ходе которого был проведён теоретический анализ, интерпретация результатов эксперимента и их внедрение в учебный процесс.

В ходе констатирующего этапа эксперимента с целью определения состояния организации АВСРС было проведено анкетирование преподавателей и студентов БГПУ выбранной базы исследования, результаты которого подтвердились выявленным посредством тестирования студентов уровнем самостоятельности в области «математика» Анализ результатов первичных статистик факторного анализа привел нас к выводу, что можно ограничиться пятью факторами, так как только они несут на себе основную нагрузку Таким образом, на основе факторного анализа выделены следующие факторы интегративности модели системы АВСРС

1) внутренние личностная направленность студента и преподавателя на АВСРС, целеполагание (определение цели и плана, внутренний настрой на успех, продуктивность выполнения АВСРС),

2) внешние. цикличность АВСРС, информационно-методическое обеспечение СРС, система стимуляции АВСРС

Таким образом, результаты, полученные в ходе констатирующего эксперимента, позволили определить проблему состояния интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов и наметить пути ее решения

Задачей формирующего эксперимента являлась проверка истинности гипотезы, а именно выяснение эффективности технологии реализации модели системы СРС, выявление влияния на последнюю факторов интегративности АВСРС

В ходе формирующего этапа эксперимента на основе критерия х1 Пирсона подтвердилась проверка гипотезы Я0 выборки однородны В качестве результатов использовались распределения по характеру мотивации и уровню самостоятельности студентов контрольных и экспериментальных групп филологического факультета и факультета математики и информатики, которые были обозначены соответственно ФК, ФЭ и МК, МЭ, В экспериментальных группах осуществлялась следующая целенаправленная работа по формированию компетенции самообразования проведены обучающие консультации «Учись учиться», реализовано содержание аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов, разработанное в соответствии с содержанием элементов компетенции самообразования, реализован цикл, система внешней стимуляции АВСРС, внедрены в учебный процесс технология портфолио и разработанное соответствующее

информационно-методическое обеспечение АВСРС; проведена диагностика сформированиоети компетенции самообразования (в начале и в конце эксперимента).

Оценка сформироваиности компетенции самообразования у студентов экспериментальных групп складывалась на основе данных, полученных в результате анкетирования (мотивационный признак); тестирования (когнитивный признак); анализа выполнения аудиторно-внеаудиторной СР, анкетирования, наблюдения (поведенческий признак и признак «самостоятельность»).

Осуществлялась апробация условий - факторов интегративности, способствующих интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов.

Таким образом, на основе предложенной методики оценивания нами был выявлен уровень сформироваиности компетенции самообразования у студентов экспериментальных групп в начале (МЭ1, ФЭ1) и в конце формирующего эксперимента (МЭ2, ФЭ2). Результаты представлены на рисунке 2.

1

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

I

I начало формирующего эксперимента I конец формирующего эксперимента ,

количество человек

Рис. 2. Результаты уровня измерения сформироваиности компетенции самообразования у студентов в ФЭ

Для сопоставления полученных результатов применялся критерий Фишера, который позволил получить оценку сдвига значений уровня сформироваиности компетенции самообразования.

Сравнивая полученное <р,м =2,51 и Фзшфэ "2,52 с соответствующим

[2,31(р <0,01) 0

принятым в психологии уровнями значимости <ркр = <! ^ ^ ^ ^. В первом и во

втором случае ры„>(ркр. Я, принималось, и мы могли говорить об увеличении доли студентов, имеющих высокий уровень сформироваиности компетенции самообразования в экспериментальных группах.

Количественная оценка качества обучения у студентов экспериментальных и контрольных групп определялась на основе процентного соотношения студентов, имеющих высокий, средний, низкий, недопустимый рейтинг, а также посредством вычисления среднего показателя (ср) и коэффициента эффективности (кэ), сравнения рейтинга студентов ЭГ и КГ (критерий Фишера).

а + 2Ь + Зс + 4а?

ср =-—-, где а,ь,с,с/- процентно выраженное количество

студентов, имеющих соответственно недопустимый, низкий, средний и высокий рейтинги по дисциплине.

ср(э)

кэ--~-, где ср{э)- средний показатель рейтинга по дисциплине в ср(к)

экспериментальной группе, ср(к) - средний показатель рейтинга по дисциплине в контрольной группе. На основе результатов, полученных при вычислении

коэффициентов эффективности юМ = = = ц > 1 и

ср(мк) 2,76

срфэ 2 92

= = —— = 1,154 >1, с/>(фэ) и ср(мк), ср(фк) — средние показатели

ерфк 2,53

рейтинга по дисциплине соответственно в экспериментальных и контрольных группах филологического факультета и факультета математики и информатики) (рис. 3) мы судили об эффективности проведённого экспериментального исследования.

1,2

I

1 0,8

\

I 0,6

0,2 0

количество человек

Рис. 3. Результаты вычисления рейтинга по математическому анализу у студентов в МЭ и МК

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, определены возможные направления дальнейшего изучения

проблемы. Проделанная теоретико-экспериментальная работа позволила сделать выводы

1 Интеграцию аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов обеспечивают внешние (цикличность АВСРС, информационно-методическое обеспечение АВСРС, система стимуляции и продуктивность выполнения АВСРС) и внутренние (целеполагание, личностная направленность преподавателя и студента на АВСРС) факторы

2 Эффективность технологии реализации системы самостоятельной работы студентов исследуется на основе показателей сформированности компетенции самообразования мотивационного, когнитивного, поведенческого, самостоятельности

3 Сравнение результатов - замеров уровня сформированности компетенции самообразования в экспериментальных группах, полученных в начале и в конце формирующего эксперимента, на основе критерия Фишера позволяет говорить о положительном сдвиге значений уровня сформированности компетенции самообразования исследуемой модели

4. Использование критерия Фишера как надежного и объективного метода показало, что внедрение в практику модели системы самостоятельной работы студентов педвузов статистически значимо для развития компетенции самообразования и реализации цели моделирования - исследования интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов

5 Сравнение рейтинга студентов в контрольных и экспериментальных группах, нахождение среднего показателя рейтинга по дисциплине, вычисление коэффициентов эффективности способствуют положительному решению вопроса о повышении качества подготовки специалиста и эффективности проведённого экспериментального исследования

Таким образом, имеются достаточные основания утверждать, что задачи исследования решены, а его гипотеза подтверждена

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы моделирования системы самостоятельной работы студентов Перспективным направлением продолжения настоящего исследования является изучение вопросов интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельных работ студентов педвузов в условиях использования личностно-ориентированных и информационно-коммуникационных технологий

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

1 Поляничко, О Ю К проблеме конструирования модели системы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов педагогических вузов / О Ю Поляничко // Вестник Томского государственного педагогического университета Серия естественные и точные науки, декабрь 2006 -№6(57) -С 149-154

Другие издания

2 Поляничко, О Ю Информационные технологии в управлении самостоятельной работой студентов / О Ю Поляничко // Наука Культура

Образование Международ науч -образоват журнал. - 2004 - № 15-16. - С 205

3 Поляничко, О. Ю. Некоторые аспекты системного подхода к управлению самостоятельной работой студентов / О Ю Поляничко // Молодёжь и наука XXI века материалы V всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных - Красноярск РИО КПТУ,2004 -С 168

4 Поляничко, О Ю Применение технологии «Портфель студента» в организации самостоятельной работы студентов по дисциплине «Математический анализ» / О Ю Поляничко // Математическое образование в регионах России - Барнаул: Изд-воБГПУ, 2004 - С 82-83

5 Поляничко, О Ю К вопросу об организации самостоятельной работы студентов / О Ю Поляничко // Актуальные проблемы преподавания математики в педагогических вузах и средней школе тез докл XXIII всерос семинара преподавателей математики ун-тов и пед вузов. - Челябинск ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004 - С 69-70

6 Поляничко, О Ю К вопросу об организации системы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов по математике / ОЮ Поляничко Н Психодидактика высшего и среднего образования материалы V всерос науч -практ конф - Барнаул Изд-во БГПУ, 2004 - С 304-306

7 Поляничко, О Ю. Моделирование системы аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов по математике / О. Ю. Поляничко // Повышение качества непрерывного профессионального образования материалы Всерос науч-метод конф / под науч ред С А Подлесного. - Красноярск-ИПЦКГТУ, 2005 -Ч 1 -С 144-146

8 Поляничко, О Ю К вопросу о моделировании системы аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов / О Ю Поляничко // Актуальные проблемы качества педагогического образования материалы всерос науч конф - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005 - С 122-124

9 Поляничко, О Ю Некоторые аспекты моделирования системы самостоятельной работы студентов по математике / О Ю. Поляничко // Актуальные проблемы модернизации школьного математического образования материалы всерос науч -практ конф - Барнаул Изд-во БГПУ, 2005 - С 194196

10 Поляничко, О Ю Некоторые аспекты моделирования системы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов / О Ю. Поляничко // Вестник Барнаульского государственного педагогического университета Серия психолого-педагогические науки - 2005 - Выпуск 5 - С 137-143

11 Поляничко, О Ю Формирование компетенции самообразования в системе аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов / О Ю Поляничко // Методика вузовского преподавания материалы VII межвуз науч -практ конф -Челябинск Изд-во ООО «РЕКПОЛ», 2006 -Ч 1 -С 59-61

12 Поляничко, О Ю К вопросу об измерении компетенции самообразования / О Ю Поляничко // Актуальные проблемы качества

профессионального образования, материалы всерос науч конф -Новосибирск.Изд-воНШУ,2006 -С 123-127

13 Поляничко, О Ю Технология реализации модели системы самостоятельной работы студентов в области «математика» / О Ю Поляничко // Проблемы теории и практики обучения математике сборник научных работ международ науч конф «ЬХ Герценовские чтения», поев 210-летию РГПУ им А И Герцена / под ред ВВ. Орлова - СПб Изд-во РГПУ им А И Герцена,2007 -С 106-109

Подписано в печать 22 10 2007 г Объем 1,4 уч -изд л Формат 60x84/16 Бумага офсетная

Гарнитура Тайме Тираж 100 экз Заказ № 114 Отпечатано в редакционно-издательском отделе БГПУ, 656031, Барнаул, ул Молодежная, 55, т 38-88-46, 38-88-47

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Поляничко, Оксана Юрьевна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки моделирования системы самостоятельной работы будущих педагогов.

1.1. Система самостоятельной работы студентов как средство формирования компетенции самообразования.

1.2. Научно-педагогические основания моделирования системы самостоятельной работы будущих педагогов.

1.2.1. Сущность моделирования как метода научного познания.

1.2.2. Модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная проверка эффективности технологии реализации модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов в предметном поле «математика».

2.1. Организация опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности технологии реализации модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов в предметном поле «математи

2.2. Содержание опытно-экспериментальной работы.

2.3. Анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Современный этап развития образования выдвигает повышенные требования к профессиональной подготовке выпускников педагогических вузов. Сегодня востребованы самостоятельные, инициативные, владеющие новейшими технологиями обучения специалисты, обладающие компетентностью в своей предметной области, способные к самосовершенствованию своей личности и самообразовательной деятельности.

Осознание важности того, что основной формой овладения общенаучными и профессиональными знаниями является самостоятельная работа студентов (СРС), привело к усилению внимания исследователей отдельным аспектам этой проблемы. Так, общедидактические основы самостоятельной работы, её сущность раскрыты в трудах Ю. К. Бабанского, Б. П. Есипова, JT. В. Жаровой, П. И. Пидкасистого. Изучение самостоятельной работы с позиции системного подхода нашло отражение в исследованиях В. А. Антропова, В. А. Козакова, А. В. Усовой, JT. X. Цыбиковой. Проблемы управления самостоятельной работой студентов исследуются в трудах Е. Андросюк, А. Беляевой, А. Вербицкого, В. Графа, А. Костенко, В. М. Монахова, Т. И. Парубочей, И. М. Плагова, Ю. Попова, Е. Д. Чернова, и др.

В дидактике наметились различные подходы к решению вопроса о видах самостоятельной работы (В. Т. Данченко, Б. П. Есипов, Т. И. Парубочая, П. И. Пидкасистый, И. М. Плагов). Виды самостоятельной работы выделяют по разным основаниям, что обусловило появление различных её классификаций: по основной дидактической цели, по включённости СРС в учебный план, по степени самостоятельности студентов, по месту выполнения.

В рамках последней классификации различают аудиторную и внеаудиторную самостоятельную работу студентов. Так, проблемами организации аудиторной самостоятельной работы занимались JI. П. Волкова,

В. Т. Данченко, С. М. Калашникова, И. Костенко и др. Результаты исследований внеаудиторной самостоятельной работы представлены в трудах Н. А. Березовина, В. Н. Казаренкова, А. А. Малевой, Н. П. Малевского и др. И. А. Зимняя выделяет в самостоятельной работе два полюса, которые представлены, с одной стороны, аудиторной, а, с другой, внеаудиторной самостоятельной работой, как высшей формой самоорганизации учебной деятельности.

Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что исследования в области организации аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов ведутся и основываются на принципах развивающего обучения, но недостаточно разработан вопрос о- взаимосвязи выделенных выше видов самостоятельных работ в процессе обучения, об интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов.

Современный этап развития общества характеризуется повышенным вниманием к моделированию, как основному методу исследований во всех областях знаний. Многообразные возможности моделирования находят своё применение при изучении различного рода педагогических процессов (А. Н. Дахин, Ю. Н. Кулюткин, В. П. Мизинцев и др.). Конструирование моделей значительно облегчает исследование свойств педагогических систем, способствует повышению качества анализа эффективности их функционирования. Интерес исследователей направлен на конструирование следующих моделей: модель формирования социально-активной личности студентов вуза во внеаудиторной деятельности (А. И. Норец), модель реализации направленности содержания СРС на становление готовности студентов к самообразованию (Е. Ф. Фёдорова), логико-семантическая модель самостоятельной контролируемой работы студентов (Н. В. Подскользина), модель организации самостоятельной работы, представленной системой циклов аудиторно-внеаудиторных занятий (Ли Фан), модель системы внеаудиторной деятельности студентов педвуза (А.А. Малеева), модель типологизации учебных задач в системе дифференцированного педагогического конструирования самостоятельной учебно-познавательной деятельности (А. А. Дорофеев). Модель оптимизации самостоятельной работы студентов представлена в трудах С. И. Архангельского, В. И. Михеева. Моделированием цикличной системы аудиторно-внеаудиторных занятий по иностранному языку на первом курсе технического вуза занималась JI. А. Лужных.

Вместе с тем, проблема моделирования системы аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов остается до конца нерешенной.

В ходе анализа научно-педагогической литературы и практического опыта осмысления проблемы организации самостоятельной работы студентов возникли следующие противоречия между:

- возрастанием роли самостоятельной работы в подготовке специалиста, увеличением доли внеаудиторной самостоятельной работы студентов и неподготовленностью их к активной самообразовательной деятельности;

- необходимостью формирования у студентов компетенции самообразования в определенной предметной области в процессе организации их самостоятельной работы и недостаточной разработанностью методик ее развития;

- потребностями высшей школы в интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов и недостаточной разработанностью теоретических основ и технологий её реализации;

- высоким уровнем разработанности в педагогической теории и практике метода моделирования к исследованию самостоятельной работы студентов в рамках аудиторной или внеаудиторной учебной деятельности и недостаточной степенью исследования этого метода применительно к системе самостоятельной работы будущих педагогов на основе интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов.

Указанные противоречия порождают следующую проблему исследования: выявить условия моделирования системы самостоятельной работы будущих педагогов и условия реализации созданной модели. Проблема исследования определила тему: «Моделирование системы самостоятельной работы будущих педагогов (на примере математики)».

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании, разработке и экспериментальной проверке модели системы самостоятельной работы будущих педагогов на примере обучения математике.

Объектом исследования является самостоятельная работа студентов.

Предметом исследования выступает процесс моделирования системы самостоятельной работы будущих педагогов на примере обучения математике.

Гипотеза исследования заключается в том, что функционирование разработанной модели системы самостоятельной работы будущих педагогов будет эффективным, если:

- обеспечить интеграцию аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов в соответствии с выделенными условиями интегративно-сти;

- разработать и внедрить технологию реализации модели системы самостоятельной работы будущих педагогов как совокупности педагогических условий использования модели.

Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования обусловили следующие задачи:

1. Выявить реальное состояние рассматриваемой проблемы в теории и практике высшей школы, обосновать выбор совокупности понятий.

2. Сконструировать модель системы самостоятельной работы будущих педагогов на основе выделенных педагогических условий.

3. Выявить условия, обеспечивающие интеграцию аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы будущих педагогов.

4. Разработать технологию реализации модели системы самостоятельной работы будущих педагогов как совокупности педагогических условий, способствующих внедрению разработанной модели.

5. Экспериментально проверить эффективность технологии реализации сконструированной модели на примере обучения математике.

Методологическую основу исследования составили:

- на общефилософском уровне: философские принципы (принцип единства теории и практики, принцип объективности, принцип системности), гносеологические основы моделирования как метода научного познания (Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, В. А. Штофф); на общенаучном уровне: системный подход (И. В Блауберг, Т. А. Ильина, Ю. А. Конаржевский, В. П. Кузьмин), основы моделирования (С. А. Бешенков, В. А. Веников, JI. Б. Ительсон, К. Е. Морозов, Г. В. Суходольский, В. А. Штофф, А. И. Уёмов и др.), деятельностный подход к развитию личности (П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Н. Ф. Талызина);

- на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, В. И. Загвязинский, Н. В. Кузьмина, Т. И. Шамова и др.), методы статистической обработки экспериментальных1 данных (С. И. Архангельский, Дж. Гласс, Л. Б. Ительсон, В. И. Михеев).

Теоретическую основу исследования составили результаты психолого-педагогических и философских исследований, раскрывающих понятие «самообразование» (А. К. Громцева, Ю. Н. Кулюткин, Г. Н. Сериков), основы проектирования образовательных систем (В. П. Беспалько, В. В. Гузеев, В. М. Монахов, П. К. Одинцов и др.), основные положения компетентностно-го подхода (В. И. Байденко, И. А. Зимняя, В. Ландшеер, Г.К. Селевко, В. А. Хуторской, М. А. Чошанов), основные положения концепции профессионализации предметной подготовки будущего учителя математики (А. Г. Мордкович, Л. А. Одинцова, Л. Ф. Спирин, А. А. Столяр).

Для решения поставленных задач применялся комплекс методов исследования, соответствующий определённым этапам исследования:

-теоретический анализ философской и психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования;

- наблюдение, анкетирование, тестирование;

- опытно-экспериментальная работа;

- математико-статистическая обработка экспериментальных данных.

Решение задач исследования и проверка его гипотезы осуществлялись с 2003 г. по 2008 г. в три основных этапа.

На первом этапе (2003-2004 гг.) проведен анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, осмысление её методологических и теоретических основ; определены цель, объект, предмет, задачи и гипотеза исследования; осуществлён выбор понятийного аппарата исследования; проведён констатирующий эксперимент с последующим анализом результатов включённого анкетирования, наблюдения, бесед, тестирования.

На втором этапе (2004-2007 гг.) через систематизацию и обобщение теоретического и практического материала по проблеме исследования обоснована модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов. Определены содержание и ход экспериментальной работы. Проведён формирующий этап опытно-экспериментальной работы.

На третьем этапе (2007-2008 гг.) осуществлялась систематизация, статистическая обработка и итоговый анализ опытно-экспериментальных данных, определение результатов исследования, формулирование выводов, литературное оформление диссертации.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись факультет математики и информатики, филологический и педагогический факультеты Барнаульского государственного педагогического университета (БГПУ). В исследовании приняло участие 370 студентов.

Научная новизна исследования:

- определено содержание понятия «компетенция самообразования» в предметной области «математика» как совокупность взаимосвязанных знаний, умений, навыков и опыта деятельности студента в определённой предметной области, необходимых для осуществления им специально организованной, самодеятельной, систематической личностно и социально значимой продуктивной деятельности, предполагающей профессиональное самосознание и самооценивание своих возможностей как будущего профессионала;

- на основе системного подхода и факторного анализа выявлены следующие условия интегративности аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов: целеполагание аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов (АВСРС); личностная направленность студентов и преподавателей на АВСРС; цикличность аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы; информационно-методическое обеспечение АВСРС; система стимуляции АВСРС.

- разработана модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов; определены содержание, структура, последовательность реализации модели в учебном процессе.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нём:

1. Содержание понятий «самостоятельная работа студентов», «система v I аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов» адаптировано к области исследования;

2. Теоретически обоснована модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов;

3. Определена структура компетенции самообразования в предметной области «математика», которая состоит из следующих элементов: ключевые компетенции; базовые компетенции, формирующие самостоятельность студента как качество личности; специальные предметные компетенции будущих педагогов в области «математика»; показатели конечных результатов сформированности компетенции самообразования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов на примере обучения математике и технология ее реализации могут быть использованы в организации образовательного процесса в области точных и естественных наук высшей школы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены исходными методологическими позициями; применением комплекса эмпирических и теоретических методов, адекватных предмету, цели, задачам и логике исследования; проведением эксперимента в строго учитываемых и контролируемых условиях; систематической проверкой результатов исследования на каждом из этапов опытно-экспериментальной работы; корректным использованием статистических методов обработки результатов опытно-экспериментальной работы.

Личный вклад автора состоит в том, что теоретически обоснована модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов и самостоятельно разработана и апробирована технология реализации модели в процессе обучения математике студентов различных факультетов педагогического вуза; адаптированы идеи технологии «портфолио» в системе самостоятельной работы студентов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и научно-практические выводы обсуждены и получили одобрение на международных (Горно-Алтайск, 2004; Барнаул, 2007; Санкт-Петербург, 2008), всероссийских (Красноярск, 2004, 2005; Барнаул, 2004, 2005; Новосибирск, 2005, 2006; Бийск, 2008), региональных (Барнаул, 2004; Челябинск, 2006) научно-практических конференциях, а также заседаниях кафедр управления развитием образования и математического анализа Барнаульского государственного педагогического университета.

Результаты исследования внедрены в практику работы преподавателей филологического, педагогического факультетов и факультета математики и информатики Барнаульского государственного педагогического университета. На разных этапах исследования приняли участие 100 преподавателей различных вузов г. Барнаула.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 17 публикациях автора, 3 из которых опубликованы в периодических научных изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интеграция аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы будущих педагогов обеспечивается следующими условиями: целеполага-ние АВСР; личностная направленность студентов и преподавателей на АВСРС; цикличность аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы; информационно-методическое обеспечение АВСРС; система стимуляции АВСРС;

2. Модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов состоит из целевого, содержательного, управленческого и результативного блоков. Компетенция самообразования студента - совокупность взаимосвязанных знаний, умений, навыков и опыта деятельности студента в определённой предметной области, необходимых для осуществления им специально организованной, самодеятельной, систематической личностно и социально значимой продуктивной деятельности, предполагающей профессиональное самосознание и самооценивание своих возможностей как будущего профессионала.

3. Технология реализации модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов -совокупность педагогических условий внедрения модели, проверка эффективности которой осуществляется посредством диагностики уровня сформированости компетенции самообразования.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

На основе анализа результатов, полученных в ходе экспериментального исследования по изучению эффективности технологии реализации модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов, мы пришли к следующим выводам:

• интеграцию аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов обеспечивают внешние (информационно-методическое обеспечение АВСРС, цикличность АВСРС, система стимуляции и продуктивность выполнения АВСРС) и внутренние (целеполагание, личностная направленность преподавателя и студента на АВСРС) условия;

• технология реализации модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов обеспечивает высокую результативность, определена положительная динамика сформированности компетенции самообразования на основе показателей: мотивационного, когнитивного, поведенческого, «самостоятельность»;

• сравнение результатов - замеров уровня сформированности компетенции самообразования в ЭГ, полученных в начале и в конце формирующего эксперимента, на основе критерия Фишера позволяет говорить о положительном сдвиге значений уровня сформированности компетенции самообразования исследуемой модели;

• сравнение рейтинга студентов в КГ и ЭГ, нахождение среднего показателя рейтинга по дисциплине, вычисление коэффициентов эффективности способствуют положительному решению вопроса о повышении качества подготовки специалиста и эффективности проведённого экспериментального исследования.

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-экспериментальное исследование, выполненное по проблеме моделирования системы самостоятельной работы будущих педагогов, показало, что данная проблема является актуальной в педагогической науке. Актуальность выдвинутой проблемы обусловлена:

• изменениями, происходящими в высшей школе в связи с усилением роли самообразования, увеличением доли внеаудиторной самостоятельной работы студентов, общественной потребностью в творческих, мобильных специалистах;

• недостаточной изученностью в педагогической науке вопросов, касающихся интеграции аудиторной и внеаудиторной работы студентов, моделирования системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов.

Цель настоящего исследования* достигнута в процессе решения следую-, щих задач:

• выявлено реальное состояние рассматриваемой проблемы в теории и практике высшей школы, обоснован выбор совокупности понятий исследования;

• сконструирована модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов и обоснованы её компоненты;

• выявлены условия интегративности аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов;

• разработана технология реализации модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов как совокупности педагогических условий, способствующих более эффективному внедрению разработанной модели.

• экспериментально проверена эффективность технологии реализации сконструированной модели на примере изучения математических дисциплин.

Для определения понятийного аппарата нами были адаптированы такие дефиниции, как «самостоятельная работа студентов», «аудиторная самостоятельная работа», «внеаудиторная самостоятельная работа», «система аудиторно-внеаудиторной самостоятельной работы студентов», «модель», «моделирование системы», определено содержание понятия «компетенция самообразования».

На основе указанных определений и методологии системного и компетентностного подходов, нами была сконструирована модель системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов, состоящая из целевого, содержательного, управленческого и результативного блоков. Целью функционирования модели является формирование компетенции самообразования. Данная цель реализуется путём решения задач:

• осуществление пропедевтики, развития, контроля и коррекции компетенции в аудиторной самостоятельной работе студентов;

• развитие компетенции и рефлексирование уровня её сформированности во внеаудиторной самостоятельной работе студентов.

Содержательный блок модели представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: система1 самостоятельных учебных задач, включающих в себя целостные самостоятельные учебные задачи, их сущностные характеристики, уровни и реализуемые ими функции.

Управленческий блок содержит формы, методы, информационное обеспечение формирования компетенции самообразования студентов, овладения ими функциями управления самостоятельной учебной деятельностью, включающий условия интегративности АВСРС:

• внутренние условия - целеполагание, личностная направленность студента и преподавателя на АВСРС;

• внешние условия - цикличность АВСРС, информационно-методическое обеспечение, система стимуляции СРС.

Посредством условий интегративности АВСРС реализуются управленческие функции преподавателей, направленные на развитие и управленческих функций студентов по организации самообразования.

В соответствии с определённой целью функционирования модели системы самостоятельной работы по формированию компетенции самообразования у будущих педагогов были определены уровни сформированности компетенции самообразования (высокий, средний, низкий, недопустимый).

Эффективность технологии реализации модели обоснована в ходе педагогического эксперимента. Использование математических методов (критерия х1 Пирсона, критерия Фишера) позволило доказать однородность выборки экспериментальных групп, получить оценку сдвига значений уровня сформированности компетенции самообразования. Сравнение рейтинга по дисциплине у студентов в КГ и ЭГ, нахождение среднего-показателя рейтинга по дисциплине, вычисление коэффициентов эффективности способствовало положительному решению вопроса о повышении качества подготовки специалиста и эффективности проведённого экспериментального исследования.

Таким образом, проведённое исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу.

Перспективным направлением продолжения настоящего исследования является изучение вопросов интеграции аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов педвузов в условиях использования личност-но-ориентированных и информационно-коммуникационных технологий. s

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Поляничко, Оксана Юрьевна, Барнаул

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. — М.: Наука, 1980. 334 с.

2. Айзенберг, А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы / А .Я. Айзенберг. М.: Высш. шк., 1986. - 126 с.

3. Андросюк, Е. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль / Е. Андросюк, С. Леденев, А.Логинова // Высшее образование в России. — 1995.-№4.-С. 59-63.

4. Архангельский, С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский. М.: Высш. шк., 1974. - 384 с.

5. Архангельский, С.И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента / С.И. Архангельский, В.И. Михеев. М.: Знание, 1974.-48 с.

6. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

7. Ю.Берман, Г.Н. Сборник задач по курсу математического анализа: учеб. пособие / Г.Н. Берман. СПб: Специальная литература, 1998. - 446 с. , 11 .Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько.

8. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 304 с.i

9. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блау-берг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

10. Н.Бондаревский, В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию / В.Б. Бондаревский. -М.: Просвещение, 1985. 143 с.

11. Бочарова, Е.П. Дидактические основы обучения будущих специалистов самоконтролю знаний: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е.П. Бочарова. СПб, 1996.-40 с.

12. Буренок, Е.А. Внеаудиторная деятельность как средство интенсификации профессионального обучения английскому языку студентов туристического вуза: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.А. Буренок. Сходня, 2004. - 27 с.

13. Буряк, В.К. Теория и практика самостоятельной учебной работы школьников (на материалах естественнонаучных дисциплин): автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.К. Буряк. Тбилиси, 1986. - 35 с.

14. Вагапова, Д. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах / Д. Вагапо-ва. 2-е изд., стереотип. - М.: Цитадель, 2001. - 460 с.

15. Ванюшкина, Л.М. Теория и практика внеаудиторного образования: автореф. дис. . д-ра пед . наук / Л.М. Ванюшкина. СПб, 2003. - 44 с.

16. Введение в анализ. Дифференциальное исчисление для функций одной переменной: задачник-практикум для студентов-заочников / сост. Э.К. Брей-тигам, Г.Т. Варкентина, Л.А. Одинцова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - 74 с.

17. Введение в анализ. Предел и непрерывность: метод, рекомендации / Г.М. Малиновская, Л.М. Сидорова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - 59 с.

18. Веников, В.А. О моделировании / В.А. Веников. М.: Знание, 1974. - 63 с.

19. Вербицкий, А. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт / А. Вербицкий // Высшее образование в России. 1995. - №2. - С. 137-145.

20. Виленкин, Н.Я. Математический анализ: Введение в анализ: учеб. пособие / Н.Я. Виленкин, А. Г. Мордкович. М.: Просвещение, 1983. - 191 с.

21. Виленкин, Н.Я. Математический анализ: мощность, метрика, интеграл: учеб. пособие / Н.Я. Виленкин, М.Б. Балк, В.А. Петров. — М.: Просвещение, 1980.-144 с.

22. Вузовское обучение: проблемы активизации / Б.В. Бокуть, С.И. Сокорева, J1.A. Шеметков, И.Ф. Харламов; под ред. Б.В. Бокутя. — Минск: Университетское, 1989.- 108 с.

23. Гальперин, П.Я. К теории программированного обучения / П.Я. ГальпеIрин. М.: Знание, 1967. - 44 с.

24. Гарунов, М.Г. Самостоятельная работа студентов / М.Г. Гарунов, П.И. Пидкасистый. — М.: Знание, 1978. -Вып.1. 35 с.

25. Гетманова, А.Д. Логика / А.Д. Гетманова. М.: Высш. шк., 1986. - 288 с.

26. Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж. Стэнли; пер. с англ. Л.И. Хайрусовой; общ. ред.Ю.П. Адлера. -М.: Прогресс, 1976.-495 с.

27. Глинский, Б.А. Моделирование как метод научного познания. Гносеологический анализ / Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П.Никитин. — М.: Изд-во МГУ, 1965. 248 с.

28. Голуб, Г.Б. Портфолио в системе педагогической диагностики / Г.Б. Голуб, О.В. Чуракова // Школьные технологии. 2005. - №1. - С. 181-195.

29. Голуб, Г.Б. Портфолио в системе педагогической диагностики / Г.Б. Голуб, О.В. Чуракова // Школьные технологии. 2005. - №2. - С. 189-201.

30. Горбунов, В. Гуманитаризация инженерного образования: методологические аспекты самостоятельной учебной деятельности / В. Горбунов, Л. Ефремов // Альма матер. 1999. - № 9. - С. 34-38.

31. Горцевский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 50 с.I

32. Громкова, М.Т. Педагогические основы образования взрослых / М.Т. Громкова. -М.: Изд-во Моск. с.-х. акад., 1993. 163 с.

33. Громцева, А.К. Самообразование старшеклассников общеобразовательной школы: метод, пособие / А.К. Громцева. JI: ЛГПИ, 1974. - 119 с.

34. Гузеев, В.В. Образовательная технология: от приёма до философии / В.В. Гузеев. -М.: Сентябрь, 1996. 111 с.

35. Гусак, А.А. Ряды и кратные интегралы / А.А. Гусак. — Минск: Изд-во БГУ, 1970.-384 с.

36. Давыдов, Н.А. Сборник задач по математическому анализу / Н.А. Давыдов, П.П. Коровкин, В.Н. Никольский. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1964. — 200 с.

37. Данилюк, А.Я. Теория интеграции образования / А.Я. Данилюк. — Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, пед. ун-та, 2000. 440 с.

38. Данко, П.Е. Высшая математика в упражнениях и задачах: учеб. пособие: в 2ч. Ч. 1 / П.Е. Данко, А.Г.Попов, Т.Я. Кожевникова. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1980.-320 с.

39. Данко, П.Е. Высшая математика в упражнениях и задачах: учеб. пособие: в 2 ч. Ч. 2 / П.Е. Данко, А.Г. Попов, Т.Я. Кожевников. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1980. - 365 с.

40. Данченко, В.Т. Организация самостоятельной работы студентов / В.Т. Данченко, Л.П. Волкова, С.М. Калашникова // Социально-политические науки. 1991.-№ 4. - С. 121-123.

41. Дахин, А. Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? / А.Н. Дахин // Народное образование. 2004. - №4. - С. 136143.

42. Дахин, А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и неопределённость / А.Н. Дахин // Педагогика. 2003. - №4. - С. 22-27.

43. Донцов, В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор-успеваемости (на материале динамики младших курсов): автореф. дис. . канд. пед. наук / В.Н. Донцов. Д., 1977. - 22 с.

44. Ерунов, В.П. К вопросу практической реализации системно-критериального анализа учебного процесса в вузе / В.П. Ерунов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. - №1. - С. 72-79.

45. Есипов, Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках / Б.П. Есипов. -М: Учпедгиз, 1961. 23 9 с.

46. Ивин, А.А. Логика / А.А. Ивин. М.: ФАИР - ПРЕСС, 1998; - 320 с.

47. Ивин, А.А. Основы теории аргументации / А.А. Ивин. М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 1997.-352 с.

48. Ивин, А.А. Словарь по логике / А.А. Ивин. М;: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,, 1997. - 384 с.

49. Ильин, В.А. Основы математического анализа: учеб. пособие: в 2 ч. Ч; 17 В.А. Ильин, Э.Г. Поздняк. 6-е изд. - М.: Физматлит, 2001. - 648 с. - (Вып. 1)

50. Ильин, В.А. Основы математического анализа: учеб. пособие: в 2 ч. Ч; 27 В.А. Ильин, Э.Г. Поздняк.,- 4-е изд. М.: Физматлит, 2001. - 464 с. - (Вып.2)

51. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения / Т. А. Ильина. М.: Знание, 1972. - Вып. 1. - 72 с.

52. Ительсон, Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике / Л.Б. Ительсон. М;: Просвещение, 1964. - 248 с.

53. Казаренков, В.Н. Внеаудиторная работа как средство повышения эффективности профессиональной подготовки будущих учителей / В.Н. Казарен-ков, Н.А. Березовин // Педагогика высшей и средней специальной школы. -Минск, 1990. Вып.4. - С. 28-33.

54. Калашникова, И.В; Развитие познавательной самостоятельности студентов в процессе изучения математических дисциплин: автореф. дис. .канд. пед. наук / И.В. Калашникова. Барнаул, 2004. - 23 с.

55. Калугин, Ю.Е. Самообразование, формирование готовности к профессиональному самообразованию: учеб. пособие / Ю.Е. Калугин. — Челябинск: Изд-во ЮрГУ, 2000. 120 с.

56. Ковалевская, М. Г. Самостоятельная работа учащихся по экономической географии СССР: книга для учителя / М.Г. Ковалевская. 2-е изд., доп. - М: Просвещение, 1984. - 112 с.

57. Ковалевский, И. Организация самостоятельной работы студентов / И. Ковалевский // Высшее образование в России. — 2000. — №1. С. 114-115.

58. Коджаспирова, Г.М. Культура профессионального самообразования педагога / под ред. Ю.М. Забродина. М.: Б:и., 1994. - 342 с.

59. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспирова. М.: Академия, 2001. - 175 с.

60. Козаков, В.А. Самостоятельная работа студентов и её информационно-методическое обеспечение: учеб. пособие / В.А. Козаков. Киев: Выща шк., 1990.-248 с.

61. Козиев, В.Н. Психологический анализ профессионального самосознания учителя: автореф. дис. .канд. псих, наук / В.Н. Козиев. Ленинград, 1980. — 14 с.

62. Коломок, О.И. Теория проектирования системы формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности (на примере изучения математики в сельскохоз. вузе): автореф. дис. .д-ра пед. наук / О.И. Коломок. Тольятти, 2001.-39 с.

63. Комарова, И.В. Опережающие самостоятельные работы как условие развития познавательной активности учащегося: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.В. Комарова. Петрозаводск, 1998. - 23 с.

64. Конаржевский, Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: учеб. пособие / Ю.А. Конаржевский. Челябинск: ЧГПИ, 1986.- 135 с.

65. Краевский, В.В. Общие основы педагогики: учеб. пособие / В.В. Краев-ский. -М.: Изд. центр «Академия», 2003. 256 с.

66. Кудрявцев, Л.Д. Сборник задач по математическому анализу: учеб. пособие: в 2 т. Т.2: Интегралы. Ряды / Л.Д1. Кудрявцев, А.Д. Кутасов, В.И.Чехлов, М.И. Шабунин; под ред. Л.Д. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. - М.: Физмат-лит, 2003.-504 с.

67. Кузьмин, В.П. Гносеологические проблемы системного знания / В.П.Кузьмин. М.: Знание, 1983. - 64 с.

68. Кузьмин, В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксисткой методологии / В.П. Кузьмин // Вопросы философии. — 1980.-№ 1.-С. 55-73.

69. Кузьмина, Н.В. Психологическая структура деятельности учителя (тексты лекций) / Н.В. Кузьмина, Н.В. Кухарев. Гомель: ГГУ, 1976. - 57 с.

70. Куликова, Л.В. Методика измерения сложных педагогических характеристик / Л.В.Куликова, В.П. Мизинцев // Школьные технологии. 2003. - № 6.< -С. 130-146.

71. Кулюткин, Ю.Н. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы: Самоорганизация познавательной активности личности как основа готовности к самообразованию / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. — М.: Педагогика, 1977. 152 с.

72. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых / Ю.Н. Кулюткин. М.: Просвещение, 1985,- 128 с.

73. Кулюткин, Ю.Н. Развитие творческого мышления школьников / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. Л.: Знание, 1967. — 40 с.

74. Лаврентьев, Г.В. Слагаемые технологии модульного обучения: учеб. пособие / Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева. Барнаул: АГУ, 1998. - 153 с.

75. Лаврентьева, Н.Б. Словарь терминов и понятий курса «Педагогика» / Н.Б. Лаврентьева. — Барнаул: АГТУ, 1995. — 75 с.

76. Лакатос, И. Доказательства и опровержения (как доказываются теоремы) / И. Лакатос. -М.: Наука, 1967. 151 с.

77. Ландшеер, В. Концепция минимальной компетентности / В. Ландшеер // Перспективы: вопросы образования, 1988. №1. — С. 27-38.

78. Ларионова, Л.Ю. Самостоятельная работа студентов как форма организации обучения в вузе / Л.Ю. Ларионова // Организация самостоятельной работы студентов: материалы науч.-метод. конф. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. с. 43-44.

79. Лебедева, И.Ю. Система организации самостоятельной работы в вузе / И.Ю.Лебедева // Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманитаризации образования в России. Балашов: БГПУ, 1994'. - С. 94.

80. Лейкина, Н.Ю. Самостоятельная работа на уроке как фактор активизации учебно-познавательной деятельности школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.Ю.Лейкина. Л., 1984. - 19 с.

81. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А.Н. Леонтьев. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

82. Лернер, И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся-при изучении гуманитарных дисциплин: автореф. дис. . д-ра пед. наук / И.Я. Лернер. М., 1971. - 38 с.

83. Ли, Фан. Организация самостоятельной' аудиторной и внеаудиторной работы студентов нефилологов при обучении чтению (на примере занятий по русскому языку в условиях, высшей школы Китая) / Ли Фан. - М., 1996. - 22 с.

84. Листенгартен, B.C. Самостоятельная деятельность студентов: пособие для преподавателей вузов / B.C. Листенгартен, С.М. Годник. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - 96 с.

85. ЮЗ.Лужных, Л.А. Организация самостоятельной работы студентов по иностранному языку в цикле аудиторно-внеаудиторных занятий в техническомвузе (1 год обучения): автореф. дис. . канд. пед. наук / JI'.A. Лужных. М., 1973.-25 с.

86. Лукинова, Н.Г. Самостоятельная работа как средство и условие развития познавательной деятельности студента: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.Г.Лукинова. Ставрополь, 2003. — 23 с.

87. Малеева, А.А. Проектирование и технология реализации системы внеаудиторной деятельности студентов в профессиональной подготовке учителей информатики: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.А. Малеева. Воронеж, 2002. - 23 с.

88. Маркова, А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. М.: Педагогика, 1996. - 152 с.

89. Математика и информатика: учеб. пособие / Н.Л. Стефанова, В.Д. Будаев, Е.Ю. Яшина и др.; под ред. В.Д. Будаева, Н.Л. Стефановой. М.: Высш. шк., 2004. - 349 с.

90. Математический анализ в вопросах и задачах: учеб. пособие / В.Ф. Бутузов, Н.Ч. Крутицкая, Г.Н. Медведев и др.; под ред. В.Ф. Бутузова. 2-изд., перераб. -М.: Высш. шк., 1993. - 480 с.

91. Методические указания к программе по курсу математического анализа и теории аналитических функций / сост. A.M. Балдина, В.М. Беннер, Э.К. Брейтигам, Л.А.Одинцова; под ред. Л.А.Одинцовой. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1977.-47 с.

92. Мизинцев, В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике / В.П.Мизинцев. М.: Знание, 1977. - 52 с.

93. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В.И. Михеев. М.: Высш. шк., 1987. - 200 с.

94. Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса / В.М. Монахов. Волгоград: Перемена, 1995. -152 с.

95. Мордкович, А.Г. Беседы с учителями математики: учеб-метод, пособие / А.Г. Мордкович. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ОНИКС 21 век: Мир и Образование, 2005. - 334 с.

96. Морозов, К.Е. Математическое моделирование в научном познании / К.Е. Морозов. -М.: Мысль, 1969.-212 с.

97. Натансон, И.П. Теория функций вещественной переменной / И.П. Натансон. 2-е изд., перераб. - М.: Гостехиздат, 1957. — 552 с.

98. Научно-методические основы организации самостоятельной работы студентов / В.А. Антропов и др. Свердловск: Свердлов, пед. инст-т, 1991.-72 с.

99. Нечаев, И.Д. Приложения определённого интеграла: Варианты индивидуальных заданий для студентов математического факультета. Барнаул: Изд-во БГПУ., 1992.-37 с.

100. Новикова, Т.Г. Инновационные подходы к оцениванию с помощью портфолио / Т.Г. Новикова // Школьные технологии. 2006. - № 1. - С. 139146.

101. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие / Е.С. Полат, М.Ю. Бухаркина, М.В. Моисеева; под ред. Е.С.Полат. М.: Academia, 2002. - 271 с.

102. Огаркова, А.П. Педагогическое управление развитием учебно-операционной и познавательной самостоятельности студентов: Монография / А.П. Огаркова. Магнитогорск: МГМА, 1997. - 154 с.

103. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М.: Академия, 1998.-810 с.

104. Организация повторения при изучении математического анализа. Задания на повторение / Э.К. Брейтигам, И.Д.Нечаев, Л.А.Одинцова; под ред. С.Д. Каракозова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1989. - 39 с.

105. Петунин, О.В. Формирование познавательной самостоятельности старших школьников в процессе углубленного изучения предметов естественного цикла / О.В. Петунин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 121 с.

106. Пидкасистый, П.И: Организация, учебно-познавательной деятельности студентов: учеб. пособие / П.И. Пидкасистый. М;: Педагогическое общество России, 2004. - 112 с.

107. Пидкасистый; П;И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении / П.И. Пидкасистый. — М.: Педагогика, 1980: 240 с.

108. Плагов, И.П. Пути совершенствования самостоятельной работы студентов в вузе: учеб. пособие / И.П. Плагов, Т.И: Парубочая. Челябинск: ЧГТУ, 1991.-125 с.

109. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю.М. Плотинский. М.: Логос, 1998. - 279 с.

110. Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. -М.: Высш. шк., 2004. 512 с.

111. Полякова, А. Самостоятельная работа условие стимулирования активной учебно-познавательной деятельности студента / А. Полякова // Дошкольное воспитание. - 1995. - №4. - С. 64-67.

112. Проблемное обучение на уроках математики: методические рекомендации / сост. П.К. Одинцов, JI.A. Одинцова; под ред.Н.Т. Молчанова, JI.C. Ларичева. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1979. - 42 с.

113. Проблемы активизации самостоятельной работы студентов: материалы Всесоюз. совещ.-семинара (14-17 июня 1977г.) / редкол.: Л.Е. Кертман и др.- Пермь: ПТУ, 1979. 400 с.

114. Райков, Д.А. Одномерный математический анализ / Д.А. Райков. М.: Высш. шк., 1982.-416 с.

115. Речкина, Т.Д. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной деятельности студентов педвуза: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.Д. Речкина.- Ростов н/Д, 2003.- 19 с.

116. Рыблова, А.Н. Самостоятельная познавательная деятельность студентов: пути интенсификации и руководства: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.Н. Рыблова. Саратов, 1997. - 23 с.

117. Рыблова, А.Н. Система управления профессиональной ориентацией самостоятельной познавательной деятельности студентов / А.Н. Рыблова. — Саратов: Сарат. гос. соц. эк. ун-т, 2002. 299 с.

118. Ряды: учеб. пособие / Н.Я. Виленкин, В.В. Цукерман, М.А. Доброхотова и др. М.: Просвещение, 1982. - 160 с.

119. Савва, Л.И. Межличностное познание учителя в системе профессиональной подготовки: монография / Л.И*. Савва. Магнитогорск: МаГУ, 2001.- 246 с.

120. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279 с.

121. Самостоятельная работа студентов в ВУЗе: сб. статей. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. - 227 с.

122. Самостоятельная работа студентов: новые подходы к организации и руководству: Тезисы докладов межвуз. конф. (3 февраля 1998г.). Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. -Ч.1.- 180 с.

123. Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А.Н. Звягин. — Челябинск: ЧГПИ, 1985.-107 с.

124. Сарафанова, Т.В. Педагогические условия формирования готовности студентов к творческой деятельности во внеаудиторной работе: автореф; дис. . канд . пед. наук / Т.В. Сарафанова. Рязань, 2004. - 16 с.

125. Сборник тем курсовых работ по математике: ( Матем. анализ, методология и история математики): учеб. пособие / Н.Я. Виленкин, В.К. Егерев, К.В. Лащенов и др.; сост. В.К. Егерев, Г.А. Несененко. -М.: Просвещение, 1985. -48 с.

126. Седова, Н.Е. Как стать образованным человеком / Н.Е. Седова. Петропавловск-Камчатский: Дальневост. кн. изд-во, 1991. — 219 с.

127. Седова, Н.Е. Мотивация самообразования старших подростков / Н.Е. Седова. — Комсомольск — на Амуре: Изд-во Комсом. гос. пед. ун-та, 1999. — 4.1-104 с.

128. Селевко, Г. Компетентности и их классификация / F. Селевко // Народное образование. 2004. - №4. - С. 138-143.

129. Семинарские,занятия по математическому анализу / Л.П. Афонькина, Э.К. Брейтигам, Г.Т. Варкентина; под ред. С.Д. Каракозова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1989. - 16 с.

130. Сенновский, И.Б. Профессиональная компетентность учителя и управление образовательной деятельностью ученика / И:Б. Сенновский // Школьные технологии. 2006. - № 1. - С. 78-83.

131. Сериков, Г.Н. Самообразование: совершенствование подготовки студентов / Г.Н. Сериков. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 232 с.

132. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В.Сидоренко. СПб.: Речь, 2004. - 350 с.

133. Симонов, В.М. Педагогика: краткий курс лекций / В.М. Симонов. — Волгоград: «Учитель-2», 1997. 80 с.

134. Советов, Б.Я. Моделирование систем: учеб. пособие / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев. -М.: Высш. шк., 1998. 319 с.

135. Соколова, И.Б. Организационно-педагогические условия самообразования будущих учителей: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Б. Соколова. — Брянск, 2000: 24 с.

136. Солодовников, А.С. Теория вероятностей: учеб. пособие / А.С. Солодовников. -М.: Просвещение, 1978. 192 с.

137. Спирин, Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач: (Развивающее проф. пед. обучение и самообразование) / под ред. П.И. Пидка-систого - М.: Рос.пед.агентство, 1997. - 173 с.

138. Столяр, А.А. Зачем и как мы доказываем в математике: Беседы со старшеклассником / А.А. Столяр. Минск: Нар. асвета, 1987. - 142 с.

139. Столяр, А.А. Как математика ум в порядок приводит / А.А.Столяр. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Вышэйш. шк., 1991. - 204 с.

140. Столяр, А.А. Как мы рассуждаем? / А.А.Столяр. Минск: Нар. асвета, 1968.- 109 с.

141. Столяр, А.А. Логические проблемы преподавания математики: учеб. пособие / А.А. Столяр. — Минск: Высш. шк., 1965. — 254 с.

142. Суходольский, Г.В. Основы психологической теории деятельности / Г.В.Суходольский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 166 с.

143. Талызина, Н:Ф. Управление процессом усвоения, знаний (психологичен ские основы) / Н.Ф. Талызина; М.: Изд-во МГУ, 1984. - 345 с.

144. Талызина, Н.Ф. Формирование: познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя / Н.Ф. Талызина. М.: Просвещение, 1988. -175 с.

145. Татарницева, С.Н. Методическая компетенция учителя и её формированием процессе самостоятельной работы студентов: автореф. дис.канд. .пед.наук / С.Н.ТатарииI;ева: Самара; 2004. - 21, с.

146. Трайнев,. В.А. Деловые игры в педагогике, экономике, менеджменте, управлении, маркетинге, социологии^ психологии: методология и практика проведения / В.А. Трайнев;. -М;: Владос, 2005. 303 с.

147. Трофимова, 1I.M. Самообразование и творческое: развитие личности будущего специалиста / Н.М.Трофимова; Е.ИЕрёмина // Педагогика. 2003. -№ 2. - С. 42-47. .

148. Уёмов, А.И. Логические основы метода-моделирования / А.И. Уёмов. -М.: Мысль, 1971.-311 с.

149. Управление самостоятельной: познавательной деятельностью студентов: сб. науч. ст. по материалам межвуз. науч.-метод. конф. (21-22 ноября 2001г.). Саратов: СГТУ, 2002. - 122 с.

150. Усова, А.В. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе / А.В. Усова, З.А. Вологодская. М.: Просвещение, 1981. - 158 с.

151. Усова, А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения / А.В. Усова. -М.: Педагогика, 1986. 176 с.

152. Фельдштейн, Д.И. Приоритетные направления,' развития психолого-педагогических исследований / Д.И. Фельдштейн // Бюллетень высшей аттестационной комиссии министерства образования- Российской; Федерации. -2005.-№6.- С. 1-11.

153. Фёдорова, Е.Ф. Признаки направленности содержания самостоятельной работы студентов на становление их готовности к самообразованию: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.Ф. Фёдорова. Челябинск, 1999: - 19 с.

154. Фоменко, В.Т. О связи внеаудиторной самостоятельной работы студентов и лекционных форм обучения / В.Т. Фоменко // Самостоятельная работа студентов: поиски, проблемы, решения / под ред. A.M. Юркова. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1991.-С. 10-12.

155. Формирование учебной деятельности студентов / под ред. В.Я. Ляудис. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 240 с.

156. Фролов, Ю.В. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов /Ю.В. Фролов, Д.А. Махотин // Высшее образование сегодня: Реферируемое издание. — 2004. — №8. — С. 34-41.

157. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно- ориентированной парадигмы образования / А.В. Хуторской // Народное образование. 2003. - №2. - С. 58-60.

158. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции: технология конструирования /

159. A.В. Хуторской // Народное образование. 2003. - №5. - С. 56-60.

160. Цыбикова, JI.X. Организация самостоятельной работы студентов педвуза в процессе изучения курса алгебры и теории чисел: автореф. дис. . канд. пед. наук / JI.X. Цыбикова. М., 1995. - 15 с.

161. Цыганов, К.Г. Инвариантная «СРС-компетенция» как условие формирования профессиональной компетентности студентов педагогического университета: автореф. дис. . канд. пед. наук / К.Г.Цыганов. — Самара, 2004. — 26 с.

162. Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях /

163. B.С.Черепанов. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

164. Чошанов, М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Метод, пособие / М.А. Чошанов. М.: Нар. образ., 1996. - 160 с.

165. Шалаев, И.К. Программно-целевая психология управления: учеб. пособие / И.К. Шалаев. 4-е изд., доп., перераб. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2006. — 341 с.

166. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учеб. пособие / Т.И. Шамова, П.И.Третьяков, Н.П.Капустин; под ред. Т.И. Шамовой. -М.:ВЛАДОС, 2002.-319 с.

167. Шаповалов, А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование / А.А. Шаповалов. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - 123 с.

168. Шарифов, Д.Д. Дидактические основы формирования навыков самостоятельной работы студентов в процессе обучения: автореф. дис. . .д-ра пед. наук / Д.Д. Шарифов. Душанбе, 1997. - 32 с.

169. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / В.Г. Харче-ва, В.В. Сериков. М.: Юристь, 1997. - 304 с.

170. Широкова, И.Г. Взаимосвязь управления и самоуправления СРС в процессе обучения: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Г. Широкова. СПб, 2003.-24 с.

171. Шишов, С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? / С.Е. Шишов, И.Г. Агапов // Стандарты и мониторинг. — 2002. №2 (март-апрель). - С. 59-62.

172. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. M.-JL: Наука, 1966.-301 с.

173. Штофф, В.А. Проблемы методологии научного познания / В.А. Штофф. -М.: Высш. шк., 1978.-271 с.

174. Штофф, В.А. Роль моделей в познании / В.А. Штофф. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.- 128 с.

175. Щедрин, В.А. Организация самостоятельной работы студентов в рамках новых стандартов и учебных планов / В.А. Щедрин // Известия Российской академии образования. 2002. - №1. - С. 46-52.173

176. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: книга для учителя / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

177. Burk К. The Mindful School: How to Assess Authentic Learning. IRI / Skylight Training and Publishing, Inc., 1994.

178. Hetting P. Learning skills for college and career. 1992.

179. Paulson F. L., Paulson P. R., Meyer C. A. What makes a portfolio a portfolio? // Educational Leadership. 1991, Feb. - P. 60-63.

180. Vavrus L. Put portfolio to the test // Instructor 1990, Aug. - P. 48-53.

181. Wolf D. P. Portfolio assessment: sampling student work // Educational Leadership. -1989, April. P. 8-13.

182. Wolf D. P., Le Mahieu P. G., Eresh J. Good Measure: Assessment as a tool for educational reform // Educational Leadership. 1992, May. - P. 8-13.

183. Материалы для анкетирования:преподавателей и>студентов" (констатирующий эксперимент)

184. Проранжируйте по степени значимости условия, способствующие

185. Наличие плана самостоятельной аудиторной и внеаудиторной работы в течение семестра в рамках дисциплины с указанными сроками и чёткими, алгоритмическими инструкциями преподавателя по выполнению заданий.

186. Желание уложиться в указанный срок.

187. Состояние познавательной активности.

188. Желание получить льготы на зачёте, экзамене.

189. Личность, авторитет преподавателя.

190. Чувство долга, ответственность.

191. Чувство удовлетворённости, радости в связи с успехом при' выполнении аудиторной самостоятельной работы

192. Знание, что моя работа будет проконтролирована преподавателем' при выполнении самостоятельной работы в аудитории.

193. Понимание, что выполнение внеаудиторной самостоятельной работы способствует моему личностному развитию

194. Понимание, что навыки внеаудиторной самостоятельной работы помогут мне в освоении основ любой деятельности, организации самообразования.

195. Организация преподавателем самостоятельной работы в аудитории, помогающей при выполнении внеаудиторной самостоятельной работы

196. Единая формулировка заданий как в аудиторной, так и во внеаудиторной самостоятельной работе.

197. Соответствие внеаудиторных заданий аудиторным при наличии образца решения последних.

198. Посильность решения заданий

199. Наличие памяток, инструкций преподавателя, списка источников литературы

200. Желание продуктивно использовать каждую минуту.

201. Знание, что от успешности выполнения аудиторной самостоятельной работы зависит успех выполнения внеаудиторной самостоятельной работы.

202. Состояние познавательной активности.

203. Стремление получить льготы на экзамене, зачёте. 1

204. Чувство долга и ответственность.

205. Использование приёмов организации аудиторной самостоятельной работы во внеаудиторной самостоятельной работе.

206. Желание проконтролировать свою внеаудиторную самостоятельную работу.

207. Наличие оперативного контроля со стороны преподавателя.10. Решение заданий поюбразцу

208. Посильность решения заданий

209. Наличие плана аудиторных самостоятельных работ в течение семестра с примерными заданиями, требованиями преподавателя, сроками выполнения.

210. Задание 4. Выберите соответствующий Вашему мнению вариант и отметьте его в бланке ответов.

211. Как вы относитесь к выполнению самостоятельной работы?а: положительноb. нейтральноc. отрицательно