автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации

Автореферат диссертации по теме "Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации"

На правах рукописи

ГЛИНКИНА Галина Васильевна

ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЯ К ФОРМИРОВАНИЮ У УЧАЩИХСЯ СИСТЕМНЫХ ЗНАНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

13 00 08 — Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

003174335

На правах рукописи

ГЛИНКИНЛ Галина Васильевна

ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЯ К ФОРМИРОВАНИЮ У УЧАЩИХСЯ СИСТЕМНЫХ ЗНАНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

13 00 08 ■— Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Работа выполнена на кафедре профессиональной педагогики и психологии ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат педагогических наук, доцент Зорина Валентина Лазаревна

доктор педагогических наук, профессор Черепанова Лариса Витальевна

доктор педагогических наук, доцент Соколова Любовь Борисовна

ГОУ ДПО «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится «08» ноября 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 069.02 при ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н Г Чернышевского» по адресу 672007, г Чита, ул Бабушкина, 129, зал заседаний Учёного Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н Г Чернышевского» по адресу 672007, г Чита, ул Бабушкина, д 129

Автореферат разослан «05» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор пед наук, профессор К Г Эрдынеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В период формирования государственной научно-промышленной политики, направленной на инновационный путь развития экономики, потребность общества в специалистах, имеющих системные знания, способных критически оценивать ситуацию и принимать кардинально правильные решения, возрастает еще в большей мере Однако современное российское образование не обеспечивает подготовку такой личности, т.к. в профессиональном педагогическом образовании недостаточно уделяется внимание сущности системных знаний, условиям и средствам их развития, и, как следствие, не осуществляется подготовка учителя, способного формировать у учащихся системные знания Поэтому такая подготовка может осуществляться в процессе повышения квалификации и при этом опираться на философские основания, законы логики, принципы педагогики и психологии, что обеспечивает развитие профессиональной компетентности в области формирования системных знаний.

В связи с этим в современном учебном процессе обозначился ряд противоречий между

— социальным заказом общества на подготовку учителя, способного формировать у учащихся системные знания, и отсутствием образовательных программ повышения квалификации учителя, ориентированных на такую подготовку,

— потребностью общеобразовательной школы в учителе, способном формировать у учащихся системные знания, и недостаточным уровнем профессиональной компетентности учителя в данной области,

— стремлением учителя повысить свою профессиональную компетентность в области формирования у учащихся системных знаний и недостаточным дидактическим обеспечением такой подготовки учителя в процессе повышения квалификации

Указанные противоречия свидетельствуют о том, что подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний является актуальной проблемой в современном образовании

В научной литературе заложены теоретические предпосылки решения данной проблемы Понятие «система» и положения по общей теории систем раскрыты в трудах античных философов (Аристотель, Евклид, Платон), а также ученых XVIII — XX веков (А Н Аверьянов, Л фон Берталанфи, И В Блауберг, В И Вернадский, Э Б Кондильяк, И Г Ламберт, В Н Садовский, А И Уемов, Б Г Юдин и другие) Состояние проблемы системных знаний отражено в работах Гегеля, С В Емельянова, И Д Еремеевской, А П Иванова, Г В Колшанского, Э Л Наппельбаума, Платона, А А Поляруш, Г И Саранцева, К Д Ушинского и других Выдвинутая Л Я Зориной концепция о системных знаниях, представляющих собой совокупность понятий, основных положений и следствий теории, нашла отражение в трудах М Н Скаткина, А В Кондратьева, О С Разумова, В А Благодатских, А С Ревы, Г И. Саранцева и др Роль уровней обучения (понимание, усвоение,

применение) в формировании системных знаний раскрыта Я А Коменским и его последователями— ВЫ Зайцевым, АП Ивановым, ступени познания (чувственное познание и логическое) описаны у В А Канке, Д Локка, B.C. Тюхтина, А.И. Гончарука, В.Л. Зориной и других Взгляд на системные знания как результат единства чувственного познания и логического впервые был обнаружен у Платона, а позднее он получил развитие в трудах И. Канта, ИП Павлова,

На необходимость взаимосвязи понятия и образа в процессе познания (как элементарных средств выражения мысли в области науки и искусства) указывают философы (В.Ф. Асмус, Е.К. Войшвилло, П В. Копнин, А. Шафф и др.), психологи (Л С. Выготский, Л С Рубинштейн, В С Нургапеев), педагоги (С П. Антонов, А И Гончарук, В.Л Зорина, А В Птушенко), а также лингвисты (В В Иоффе, Л.А Новиков, А Н Савченко) и искусствоведы (А К. Воронский), чьи выводы опираются на утверждение как отечественных ученых-психофизиологов (Л С Выготский, А Р. Лурия, К Прибрам, В.С Тюхтин и др ), так и зарубежных (С Спрингер, Г Дейч, Д X Джексон, М Дэй, С Фрейзер) о наличии у человека асимметричности восприятия пространства, связанного с различием функций полушарий головного мозга На связь науки и искусства, роль их единства в учебном процессе указывают С Д Безклубенко, А И. Гончарук, А.Г Егоров, В.Л Зорина, А В Птушенко, К Скрябин, М Уиммер О гениальной способности человека сочетать в себе «мыслителя» и «художника» писали В И. Вернадский, А М Горький, М С Пенкин и другие

Таким образом, в науке созданы определенные предпосылки для решения проблемы подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний Однако созданию условий для такой подготовки учителя как на ступени основного профессионального образования, так и в процессе повышения квалификации уделяется недостаточное внимание, что и определило выбор темы исследования «Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации».

Объект исследования — процесс повышения квалификации работников образования.

Предмет исследования — подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации

Цель исследования — выявить и обосновать эффективность педагогического обеспечения подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации

Гипотеза исследования подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации будет более эффективной при создании следующих педагогических условий

— осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины,

— овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний,

— реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий

В соответствии с целью исследования, а также на основе выдвинутой гипотезы были определены задачи исследования

1 Проанализировать степень разработанности проблемы формирования системных знаний в области философии, логики, психологии, педагогики и на основе анализа уточнить содержание понятия «системные знания» в общенаучном и дидактическом аспектах

2 Выявить возможности Способа диалектического обучения как основы подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний в процессе повышения квалификации

3 Разработать специальную учебную программу подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний и реализовать ее в процессе повышения квалификации

4 Разработать и обосновать педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения, опытно-экспериментальным путем проверить эффективность их реализации в процессе повышения квалификации

Методологическую основу исследования составили

— диалектический метод познания (Ф Бэкон, Г В Ф Гегель, Э В Ильенков, Б.М, Кедров, В.П. Кузьмин, В И Ленин, Д Локк, К Маркс, В С Тюхтин), позволивший обосновать необходимость установления взаимосвязи ступеней познания, понятия и образа в учебном процессе,

— исторический подход (Б А Грушин, В С Добриянов, Э В Ильенков, В Ж Келле, М Я Ковальзон, В С Швырев), определивший логику анализа понятий «системные знания», «понятие», «образ»,

— методологические основы теории и технологии Способа диалектического обучения— принципиально нового подхода к учебному процессу (Авторы А И Гончарук, В Л Зорина Патентное свидетельство Международного центра педагогического изобретательства № 126 от 29 03 1996 г), которые, являясь концепцией нового подхода в подготовке учителя к формированию у учащихся системных знаний, позволили обнаружить диалектическую взаимосвязь понятия и образа и стали основой для разработки современного дидактического инструментария познания— сборников понятий и сборников словесных образов,

— философские положения о биосоциальной природе человека (А И Гончарук, Э В Ильенков, Ф Энгельс, и др ), о личности как активном субъекте деятельности (Л С Выготский, А А Леонтьев, С Л Рубинштейн и др), послужившие обоснованием трехмерности учебных занятий в системе Способа диалектического обучения и необходимости изменения организации учебных занятий на основе диалектики форм и функций труда,

— системный подход (И В Блауберг, В Н Садовский, А И Уемов, Б Г. Юдин), явившийся основой для выделения генетического, структурного и функционального аспектов системных знаний

Теоретическими основами исследования являются

— труды отечественных ученых в области современных проблем профессионального образования (Ю К Бабанский, С М Вишнякова, С И Змеев, В. В Краевский, П И Пидкасистый, В А Сластенин, Г И Чижакова и др.), позволившие выявить особенности профессионального образования в системе повышения квалификации, проблемы и перспективы его дальнейшего развития,

— теория систем (А.Н Аверьянов, Аристотель, В Г Афанасьев, J1 фон Бертапанфи, И В Блауберг, В Н Садовский, А И Уемов, Ф Энгельс, Б Г Юдин и др), позволившая выявить философские, психологические и логико-дидактические основы системных знаний,

— теория когнитивной деятельности (JI С. Выготский, П Я Гальперин, В В Давыдов, А Н Леонтьев, В С Нургапеев, А Пэвио, Р JI Солсо, Д Б Эльконин), выступившая в качестве базовой при разработке процедуры выявления единства понятия и образа,

■— дидактический принцип системности (Ю К Бабанский, В В. Давыдов, В И Загвязинский, Я А. Коменский, В В Краевский, И Я Лернер, Ч Куписевич, В Оконь, А В Усова и др ), явившийся основой для разработки критериев готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний

Выдвинутые цель и задачи определили комплекс методов исследования. Для решения поставленных задач, проверки гипотезы в процессе выполнения диссертационной работы применялся комплекс методов психолого-педагогического исследования общетеоретические (анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования), эмпирические (наблюдение, беседа, изучение педагогического и обобщение собственного опыта по исследуемой проблеме), социологические (анкетирование), социально-психологические (тестирование), статистические (расчет и анализ средних значений показателей, коэффициента динамики), опытно-экспериментальная работа (апробация разработанной программы)

Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ККИПКиППЮ), кафедра профессиональной педагогики и психологии Сибирского государственного технологического университета (СибГТУ), муниципальные образовательные учреждения разного типа средние общеобразовательные школы г Красноярска (№ 7, 23, 78, лицей № 2), средняя общеобразовательная школа № 2 г Сосновоборска, гимназия № 10 г Дивногорска, общеобразовательные школы Иланского, Казачинского и Нижнеингашского районов Красноярского края Всего в исследовании приняли участие 240 учителей и 150 учащихся

Исследование проводилось с 1997 по 2007 гг и включало в себя три этапа На первом научно-поисковом этапе исследования (1997—1999 гг ) проводилось

изучение и осмысление, с одной стороны, теории и практики исследуемой проблемы, а с другой стороны, — теории и технологии Способа диалектического обучения (СДО) как основы решения изучаемой проблемы

На втором опытно-экспериментальном этапе (1999-2003 гг) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация СДО в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя русского языка и литературы муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г Красноярска и в качестве старшего преподавателя ККИПКиППРО, разрабатывалась и апробировалась авторская программа «Единство понятия и образа в учебном процессе», проводилась опытно-экспериментальная работа в ККИПКиППРО, в образовательных учреждениях края по реализации теоретически обоснованных педагогических условий предмета исследования

На третьем анапитико-обобщающем этапе (2003-2007 гг) апробировалась авторская программа, разрабатывалось учебное пособие для слушателей курсов повышения квалификации ККИПКиППРО, СибГТУ, учителей базовых школ центра «Теория и технология Способа диалектического обучения», выявлялись критерии готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний, проводились обработка и сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, систематизация и статистическая обработка данных, а также оформление диссертационного исследования

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна:

1 Уточнено содержание понятия «системные знания» Новизна позиции автора заключается в выделении в содержании понятия следующих существенных признаков «знания», «чувственное познание», «логическое познание», «взаимосвязь», «понятие», «образ», — которые позволили вскрыть генетический, структурный и функциональный аспекты данного понятия

2 Доказано, что Способ диалектического обучения является основой подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний, т к позволяет органически соединить учебный процесс с чувственным и логическим познанием, установить взаимосвязь понятия и образа в содержании любой учебной дисциплины посредством разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов)

3 Разработана специальная учебная программа подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний «Единство понятия и образа в учебном процессе». Новизна программы заключается в обогащении ее содержания философско-методологическими и психолого-педагогическими основаниями системных знаний как единства понятия и образа, дидактическим принципом системности и логико-

дидактическими основами реализации в учебном процессе единства понятия и образа

4 Разработаны и обоснованы педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины, овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний, реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проецировании учебных занятий

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической теории (раздел «Методы обучения») за счет уточнения содержания понятия «системные знания» (в генетическом, структурном и функциональном аспектах), выделении и научном обосновании педагогических условий, критериев готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний, возможностей Способа диалектического обучения как основы такой подготовки

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, апробированная программа «Единство понятия и образа в учебном процессе» и разработанный дидактический инструментарий познания могут быть использованы как в системе повышения квалификации учителя на ступени дополнительного профессионального образования, так и в процессе подготовки учителя на ступени основного профессионального образования

Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью методологических оснований, применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, экспериментальной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций, положительными результатами опытно-экспериментальной работы

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях центра «Теория и технология Способа диалектического обучения» ККИПКиППРО, педагогических советах базовых муниципальных образовательных учреждений Материалы исследования апробированы на краевых, российских и международных научных конференциях в Красноярске (Международная научная конференция «Лингвистика и школа», КГУ, 2002 г, Всероссийская научно-практическая конференция «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация проблемы, концепции, пути решения», СибГТУ, 2004 г ; «Инновационное развитие регионов Сибири», КГТУ, 2006 г), Томске (V Международная научно-практическая конференция «Модернизация профессионального послевузовского образования, ТГПУ, 2005 г), Санкт-Петербурге (VIII Юбилейная международная конференция по переводоведению «Федоровские чтения», СПбГУ, 2006 г), на Ш Международном конгрессе

валеологов «Здоровье человека» (Санкт-Петербург, 2002 г), на XI Международном симпозиуме «Гомеостаз и экстремальные состояния организма» (Красноярск, 2003 г) Разработаны различные виды занятий на основе взаимосвязи понятия и образа и проведены в муниципальных образовательных учреждениях разного типа в средних общеобразовательных школах (№ 7, 23, 78, г Красноярска, №6 г Ачинска, №6 г. Иланского, №2 п Нижний Ингаш), лицее №2 г Красноярска, гимназии № 10 г Дивногорска, Красноярском машиностроительном колледже, Сибирском государственном технологическом университете Разработанная образовательная программа «Единство понятия и образа в учебном процессе» используется при проведении курсов повышения квалификации работников образования (ККИПКиППРО)

На защиту выносятся следующие положения:

1 Способ диалектического обучения выступает основой подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний, т к освоение учителем его теории и технологии позволяет обнаружить взаимосвязь понятия и словесного образа в любом предметном содержании посредством разработки специального современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), что в конечном итоге создает условия для повышения профессиональной компетентности учителя в данной области

2 На основе анализа степени разработанности проблемы формирования системных знаний в области философии, логики, психологии, педагогики и теории Способа диалектического обучения, позволяющего органически соединить учебный процесс с чувственным и логическим познанием (диалектика ступеней познания), выявлен новый подход к пониманию системных знаний (с учетом трех аспектов — генетического, структурного и функционального) Системные знания — знания, сформированные на основе органического соединения учебного процесса с чувственным и логическим познанием (генетический аспект) и представляющие собой единое целое (единство, те. взаимосвязь противоположностей), основными компонентами которого являются понятие, раскрывающее сущность предмета или явления окружающего мира, и словесный образ, являющийся средством связи чувства и мысли (структурный и функциональный аспекты)

3 Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации требует разработки и реализации специальной учебной программы, включающей взаимосвязанные блоки философско-методологический, дающий возможность учителю формировать диалектико-материапистическое мировоззрение, проявляющееся в понимании системности мира в целом и каждого его элемента в отдельности (единство прямой и обратной связи), психолого-педагогический, способствующий осмыслению учителем диалектики ступеней познания, сущности взаимосвязи понятия и словесного образа в предметном содержании, являющегося отражением единства науки и искусства,

частнодидактический, обеспечивающий реализацию в учебном процессе взаимосвязи (единства) понятия и образа при проектировании учебных занятий

4 Педагогическими условиями подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации являются

— осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины, что позволяет обнаружить роль образа, обогащающего мысль новым содержанием и дающего определенное художественное приращение мысли,

— овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний, что, с одной стороны, развивает у учителя умение структурировать и отбирать предметное содержание, обогащать его посредством установления системы понятий и образов и их диалектического единства, а с другой, — дает возможность осуществить переход от сообщенных знаний к выводным,

— реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий в процессе повышения квалификации, что в совокупности с первым и вторым условиями обеспечивает готовность учителя к формированию у учащихся системных знаний, проявляющуюся в его умении развивать в единстве логическое и образное мышление

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, содержащих 14 таблиц и И рисунков, заключения, библиографического списка (211 источников на русском и 10— на иностранных языках), 11 приложений, включающих разработанную авторскую программу «Единство понятия и образа в учебном процессе», дидактические и диагностические материалы, использованные в ходе опытно-экспериментальной работы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвинута гипотеза, представлены комплекс методов, опытно-экспериментальная база и этапы исследования, указаны методологические, теоретические основы проведенного исследования и выдвинуты положения, выносимые на защиту, а также отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сфера апробации и внедрения результатов исследования, их достоверность

Первая глава «Теоретическое обоснование подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения» посвящена анализу возникновения и развития идеи системных знаний в истории философии, логики, психологии, педагогики и выявлению путей разрешения противоречий, обозначивших проблему и тему исследования

В первом параграфе «Формирование системных знаний как психолого-педагогическая проблема» проводится анализ исследований, посвященных философскому и педагогическому обоснованию системных знаний, обзор исторического развития проблемы системных знаний в педагогике, рассматриваются различные подходы к определению данного понятия

Понятие «системные знания» восходит к понятию «система», которое изучалось на протяжении многих веков Первые представления о системе возникли в античной философии Так, Аристотель определил систему как «целое, составленное из частей» Обосновывая свой взгляд на проблему формирования системных знаний, он говорил, что «учить наизусть недостаточно, нужно усваивать знания в системе, так, чтобы ум обогащался стройными рядами знаний» Древнегреческие философы Евклид и Платон предлагали различные подходы к формированию системных знаний (аксиоматическое построение логики, геометрии), их идеи получили развитие в трудах современных ученых (И Д Андреев, А П Иванов, Л Я Зорина, В Ю Крамаренко, В Е Никитин)

Несмотря на то, что некоторыми учеными в теории познания разработаны положения о системных знаниях, в педагогической науке вопрос о их сущности и влиянии на развитие и воспитание учащихся разработан не в полной мере Так, Л Я Зорина, рассматривая системные знания как матрицу с объемными связями между понятиями, основными положениями и следствиями, указывает на недостаточность в учебниках средств для формирования у учащихся системных знаний Аналогично взглядам ЛЯ Зориной системные знания рассматривают такие ученые, как М Н Скаткин, А В Кондратьев, О С Разумов, В А Благодатских, А С Рева, Г И Саранцев, А П Иванов и др Однако данный подход затрагивает только одну ступень познания (логическую) и не основывается на соединении учебного процесса с чувственным и логическим познанием, и, к сожалению, ученые не вскрывают в полной мере проблему подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний

Философское обоснование необходимости соединения учебного процесса с чувственным и логическим познанием для формирования системных знаний обнаружено у Д Локка, который писал «Созерцающий природу индивид восходит от чувств к разуму Ум удерживает образы-идеи, полученные от чувственных впечатлений, и может их восстанавливать, когда захочет, или заново их рисовать в себе (одни с большим напряжением, другие с меньшим, одни более живо, другие более смутно)» В С Тюхтин, развивая идеи Д Локка с позиций психологии, отмечает «Чувственное отражение, представляющее непосредственную связь субъекта с внешним миром, имеет достоверный характер, значит и выводное знание (на основе логического вывода) также имеет достоверный характер. Основными видами операций выводного знания являются операции отвлечения, обобщения и опосредствования Орудием абстрактно-логического мышления, с помощью которого совершаются эти операции, является слово, отражающее запечатленный образ (слово-образ)» Поскольку слово является орудием мышления, а значит и познания, то, выполняя функции отвлечения, обобщения и опосредствования, оно получило

возможность отображать различные существенные свойства, связи и отношения действительности, т е «совершать переход от фиксированного в слове чувственного опыта в форме представлений к понятиям, к более высоким уровням абстракции (категориям)» Однако этот подход в педагогике незаслуженно игнорируется, хотя именно он открывает новые возможности в формировании системных знаний, т к основан на единстве противоположностей (чувственное познание — логическое познание)

Таким образом, анализ философской, психологической и педагогической литературы позволил обнаружить различные подходы к пониманию сущности системных знаний, которые могли бы стать теоретическими предпосылками для подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний при установлении между этими подходами диалектической взаимосвязи, что возможно на основе теории Способа диалектического обучения

Сущность Способа диалектического обучения в контексте подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний изложена во втором параграфе данной главы «Способ диалектического обучения как основа подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний», который начинается с анализа содержания понятия «подготовка», позволяющего определить сущность подготовки учителя в процессе повышения квалификации Пидкасистым П И она понимается как послевузовское образование, построенное на чередовании профессиональной деятельности в школе и учебы в специально созданных ИПК и направленное на решение педагогических задач Вишнякова С М повышение квалификации учителя рассматривает, с одной стороны, как подготовку, основанную на учебной деятельности, направленной на достижение более высокой ступени профессионального мастерства или расширение спектра умений и навыков, с другой стороны, — как одну из форм освоения прогрессивного опыта, целью которого является повышение эффективности труда учителя

Вопросы формирования у учащихся системных знаний неоднократно поднимались в нормативных документах, однако в программах повышения квалификации, как для учителей начальных классов, так и учителей-предметников, а также управленческих кадров, решение данной проблемы не было отражено, что выяснилось при анализе программ повышения квалификации за период с 1986 по 2006 гг

Теоретические предпосылки для такой подготовки содержатся в теории и технологии Способа диалектического обучения, обоснованного и защищенного в диссертационных исследованиях В Л Зориной, И Д Еремеевской, Т Н Ищенко, П Г Лубочникова, В С Нургалеева, А А Поляруш и др В целом Способ диалектического обучения позволяет на основе единой методологии осуществить переход от ставки на память и сообщенные знания (зубрежка) к ставке на мышление и выводные знания (развитие), слова (язык) через понятие (науки) к категории (философия), двумерной деятельности к трехмерному труду, непосредственного обучения (автократия) к опосредствованному обучению (демократия), простого (формального) воспроизводства к

расширенному (реальному) воспроизводству знаний, внешнего принуждения к самопринуждению, необъективной оценки знаний, выводимой учителем, к материализованной (объективной) самооценке учащихся

Положение Способа диалектического обучения о диалектическом единстве образного и логического мышления, вытекающем из двумерной структуры головного мозга и диалектики ступеней познания (чувственное познание — логическое познание), позволило прийти к новому пониманию системных знаний и уточнить содержание данного понятия Структура головного мозга, как всякая система, представляет собой единство противоположностей если левое полушарие отвечает за развитие логического мышления, то правое — за развитие образного мышления Средством, позволяющим развивать левое полушарие, является понятие (структурный элемент науки), а средством развития правого — образ (структурный элемент искусства), следовательно, понятие и образ составляют единство противоположностей — систему (находятся в диалектическом единстве) Диалектическая взаимосвязь понятия и словесного образа определила структурный аспект системных знаний, необходимость соединения учебного процесса с чувственным и логическим познанием — их генетический аспект, а выявление роли каждого структурного элемента (понятия и словесного образа) — функциональный аспект Таким образом, системные знания определяются как знания, сформированные на основе органического соединения учебного процесса с чувственным и логическим познанием и представляющие собой единое целое (единство, т е взаимосвязь противоположностей), основными компонентами которого являются понятие, раскрывающее сущность предмета или явления окружающего мира, и словесный образ, являющийся средством связи чувства и мысли

Для понимания учителем сущности системных знаний, путей и средств их формирования в процессе занятий использовались выводы Я А Коменского и его последователей (В Н Зайцев, В Л Зорина, А П Иванов), раскрывших диалектику трех уровней обучения1 понимание, усвоение и применение На каждом уровне обучения решаются определенные дидактические задачи По прямой связи на первом уровне (понимания) происходит поэтапно сначала осознание единства понятия и образа, далее осмысление (взаимосвязь понятий) и обобщение, на втором (усвоение)— текущее, тематическое и итоговое повторение, на третьем (применение)— формирование и совершенствование умений, стандартное применение (по образцу), далее реализуется выход на творческое применение (обратная связь) Без качественной реализации первого уровня (понимания), в частности, без первого его подуровня (осознание единства понятия и образа), невозможна реализация и всех остальных уровней и подуровней Реализовать все три уровня обучения и, как результат, сформировать у учащихся системные знания учителю позволяет разработанный в теории и технологии Способа диалектического обучения современный

дидактический инструментарий познания, к которому относятся сборники понятий и сборники словесных образов

Следовательно, Способ диалектического обучения целесообразно использовать в качестве основы подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний Разработке педагогического обеспечения такой подготовки на основе Способа диалектического обучения посвящен третий параграф данной главы «Педагогическое обеспечение подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации»

Педагогическое обеспечение, по мнению В В Игнатовой и В С Нургалеева, есть, с одной стороны, «совокупность условий, специальных педагогических форм, методов и приемов (технологий) с учетом критериев эффективности их реализации», с другой стороны, «неразрывный педагогический процесс, специально организованный, развивающийся во времени и пространстве, направленный на достижение поставленной цели и призванный привести к преобразованию личностных свойств и качеств субъектов образовательного процесса» Авторы данной концепции выделяют следующие компоненты педагогического обеспечения учебные программы, педагогические условия и критерии эффективности их реализации Именно эти компоненты послужили основанием для разработки педагогического обеспечения, позволяющего решить проблему подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации

В связи с тем, что в результате анализа содержания повышения квалификации работников образования за последние 20 лет не выявлено вопросов, обеспечивающих подготовку учителя к формированию у учащихся системных знаний, появилась необходимость разработки специальной учебной программы «Единство понятия и образа в учебном процессе» (общей трудоемкостью 72 часа, из них 50 часов аудиторной работы и 22 внеаудиторной), которая является самостоятельной структурной единицей программы повышения квалификации «Диалектика учебного процесса» (Автор В.Л Зорина, к.п н , доцент ККИПКиППРО) Данная программа разработана на основе теории и технологии Способа диалектического обучения и позволяет работникам образования, с одной стороны, осознать сущность системных знаний как взаимосвязь понятия и словесного образа, с другой стороны, научиться разрабатывать современный дидактический инструментарий познания, способствующий реализации данной взаимосвязи в учебном процессе

Структура программы представлена тремя взаимосвязанными блоками философско-методологическим (философские основания системных знаний — единство понятия и образа в учебном процессе), что позволяет учителю формировать диалектико-материалистическое мировоззрение, проявляющееся в понимании системности мира в целом и каждого его элемента в отдельности, те умении видеть прямую и обратную связь (единство мира во всем его

многообразии), психолого-педагогическим (психолого-педагогические основания единства понятия и образа, дидактического принципа системности), что способствует осмыслению учителем диалектики ступеней познания, проникновению в сущность взаимосвязи понятия и образа, частнодидактическим (логико-дидактические основы реализации в учебном процессе взаимосвязи понятия и образа, проектирование различных видов занятий по формированию системных знаний на основе данной взаимосвязи, разработка современного дидактического инструментария познания — сборников понятий, сборников словесных образов как основы системных знаний), что обеспечивает выход учителя на проектирование учебных занятий по преподаваемой дисциплине на основе Способа диалектического обучения

Эффективность подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации зависит от создания специальных педагогических условий Первым педагогическим условием является осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины, т к сущность системных знаний заключена в диалектическом единстве (взаимосвязи) понятия и словесного образа, а осознание является первым подуровнем понимания

Однако создания первого условия недостаточно для формирования у учителя способности успешно отбирать и структурировать предметное содержание, необходимо овладеть алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборники понятий и сборники словесных образов), позволяющего устанавливать взаимосвязь понятия и образа Этим обусловлен выбор второго педагогического условия — овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний

Дня применения на практике знаний и умений учителя, сформированных при создании первых двух педагогических условий, необходима разработка третьего условия — реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий на основе теории и технологии Способа диалектического обучения Создание всех трех педагогических условий обеспечивает готовность учителя к формированию у учащихся системных знаний

Оценка эффективности данных условий потребовала разработки критериев готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний, которые были выделены с учетом трех сфер личности (В С Нургалеев) когнитивной, эмотивно-аксеологической и поведенческой (деятельностной) Когнитивная сфера личности проявляется в процессе познания науки как системы понятий (средством познания является мысль - понятие), эмотивно-аксеологическая — на основе проникновения в мир искусства как системы образов (средством является образ), а уже на основе единства этих двух сфер формируется поведенческая (деятельностная) сфера личности

В качестве критерия, отражающего изменения в когнитивной сфере, был определен уровень сформированное™ теоретического мышления, который оценивался по умению учителя выстраивать систему понятий и образов в содержании преподаваемой дисциплины и устанавливать взаимосвязь между ними

Динамика умения учителя определять роль образов в процессе осмысления сущности понятий, как в художественном, так и научном текстах, рост его потребности в разработке современного дидактического инструментария познания использовались в качестве критериев, отражающих изменения в эмотивно-аксеологической сфере личности

Для оценки изменений в поведенческой (деятельностной) сфере личности учителя использовались критерии, отражающие его умения разрабатывать современный дидактический инструментарий познания (сборники понятий и сборники словесных образов), подбирать и составлять учебные тексты, конструировать задания к ним на основе реализации взаимосвязи (единства) понятия и словесного образа

Эффективность подготовки учителя, кроме того, оценивалась по уровню сформированное™ теоретического мышления учащихся, для чего использовались два показателя. 1) умение оперировать понятиями, 2) умение выявлять взаимосвязь между понятиями и словесными образами при анализе текстов и составлении сборников понятий и образов

Описанию процессов создания педагогических условий, обеспечивающих подготовку учителя к формированию у учащихся системных знаний, посвящена вторая глава диссертации «Педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации», состоящая из трех параграфов, каждый из которых раскрывает сущность одного из условий

В первом параграфе «Осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины» раскрыта система работы на курсах повышения квалификации, которая основывается на понимании учителем структуры головного мозга (как единство противоположностей), диалектики ступеней познания, взаимосвязи науки и искусства в учебном процессе, единства образного и логического мышления, что в целом способствует пониманию учителем как глубинной сущности преподаваемой дисциплины, так и роли словесного образа в раскрытии сущности понятий

Осознание учителем взаимосвязи понятия и образа происходит как на лекционных и семинарских занятиях, так и на лабораторно-практических, проводимых на основе теории и технологии СДО, которые предусматривают анализ текстов с целью извлечения информации на основе разработанной системы заданий (выписать основные понятия из текста, найти словесные образы, относящиеся к данным понятиям, провести эксперимент, «исключив» словесные образы из текста и сравнив полученный текст с оригиналом автора, сделать вывод в виде умозаключения о результатах эксперимента и т п) На

первом этапе такая работа проводится с использованием художественных текстов, на втором— научных (учебных) В результате учителя выявляют общее (единство текстов) как художественные, так и научные тексты содержат словесные образы. Затем обнаруживают особенное если роль словесных образов в художественном тексте не только описывать предметы, делать их наглядными, но и отражать чувства, эмоции, отношения, давать оценку и т п , то в научном — указывать существенные признаки понятия (родовой и видовые признаки, свойства, функции и др ) При сравнении роли понятия и словесного образа в художественном и в научном текстах слушатели курсов пришли к выводу, что если понятия, являясь формой мысли, называют предметы и явления окружающего мира и раскрывают их сущность (логическое мышление), то словесные образы обогащают мысль новым содержанием и дают художественное приращение мысли (образное мышление)

Уровень осознанности взаимосвязи понятия и образа отслеживался по умению учителя устанавливать данную взаимосвязь в содержании преподаваемой дисциплины, что фиксировалось в процессе наблюдений на курсах повышения квалификации, а также в результате анализа работ, выполненных ими как на учебных занятиях, так и в межсессионный период. Так, на начальном этапе курсовой подготовки лишь 6,7 % (в основном учителя начальных классов и русского языка) смогли обнаружить взаимосвязь понятия и образа, 17,5 % затруднялись ответить, а 75,8 % учителей вообще не обнаружили, объясняя свой ответ отсутствием такой взаимосвязи в преподаваемых ими дисциплинах (как правило, так считают учителя естественно-математического цикла)

Однако после прохождения учителями курсов повышения квалификации по программе «Единство понятия и образа в учебном процессе» анализ их зачетных работ в конце третьей сессии выявил кардинальные изменения лишь 8 % учителей допустили ошибки и неточности, а 65 % без ошибок обнаружили взаимосвязь понятия и образа в художественном тексте, 47,5 % — в преподаваемой дисциплине (на начальном этапе исследования 25,8 % и 19,1 % соответственно, коэффициенты динамики — 0,39 и 0,4) У 84% учителей появилась потребность в выявлении взаимосвязи понятия и образа в предметном содержании, а у 82 % необходимость реализации этой взаимосвязи на учебных занятиях Кроме того, почти все учителя (96 %) высказали мнение, что подобная подготовка учителя по формированию умения выявлять единство понятия и словесного образа в предметном содержании и реапизовывать его на уроках должна осуществляться на ступени профессионального педагогического образования

Во втором параграфе «Овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов)» раскрыты особенности организации занятий на курсах повышения квалификации, которые способствуют не только осмыслению структуры сборников понятий и сборников словесных образов, но и успешному овладению алгоритмом их разработки

Сборники понятий представляют собой систему понятий (знаний) по какой-либо теме или всему учебному предмету Авторы-разработчики сборников (А.И Гончарук, В Л Зорина) исходили из того, что сущность мышления человека в его умении выполнять логические операции с понятиями, среди которых наиболее важное место занимают определение понятия (нахождение содержания) и деление (установление объема) Если структура сборника понятий отражает структуру самого понятия и представляет собой единство противоположностей: содержание понятия (качество) и его объём (количество), то разработка сборников понятий является не только подготовительной работой для глубинного проникновения в сущность изучаемой науки, но и интеллектуальным средством усвоения и использования информации. Для освоения учителями структуры сборника и алгоритма его разработки на учебных занятиях со слушателями курсов используется система заданий, предусматривающих по прямой связи анализ готового сборника понятий, сравнение его со справочной и энциклопедической литературой, выявление структуры и алгоритма разработки, по обратной связи — создание учителем сборников понятий по преподаваемой дисциплине, как на курсах повышения квалификации, так и в межсессионный период, а затем и учащимися

Сборник словесных образов позволяет вскрыть диалектическую взаимосвязь (единство) понятия и словесного образа, т к его структура включает два основных элемента — понятие и словесный образ, который в свою очередь состоит из единичного (конкретного) словесного образа, его вида и способа выражения (формы) На курсах повышения квалификации используется система заданий, предусматривающих анализ художественных и научных текстов по одной и той же теме, в процессе которого учителя находят в текстах понятия и «сопровождающие» их словесные образы, определяют их вид, форму и роль (прямая связь), затем они переходят к подбору (или конструированию) художественных и учебных текстов, разработке сборников словесных образов и системы заданий (обратная связь) Учитель, овладев алгоритмом разработки сборников понятий, сборников словесных образов и технологией их использования в процессе познания, затем вооружает этими умениями своих учеников, осуществляя тем самым переход от системных знаний учителя к системным знаниям учащихся

Третий параграф второй главы «Реализация учителем взаимосвязи понятия и словесного образа при проектировании учебных занятий на основе теории и технологии Способа диалектического обучения» посвящен третьему педагогическому условию подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний, который в совокупности с первым и вторым условиями обеспечивает готовность учителя к формированию у учащихся системных знаний

Чтобы учитель смог реализовать взаимосвязь понятия и словесного образа в учебном процессе, на курсах повышения квалификации проводились занятия, способствующие использованию учителем теоретических знаний, полученных на лекциях и семинарах, и умений, приобретенных на

лабораторно-практических занятиях С этой целью была предусмотрена специальная система работы, включающая, во-первых, посещение учителями открытых уроков в базовых школах, проводимых как сотрудниками центра «Теория и технология Способа диалектического обучения» ККИПКиППРО, так и учителями базовых школ, во-вторых, разработку слушателями курсов повышения квалификации проектов уроков по аналогии с увиденными с использованием разработанного инструментария познания, в-третьих, реализацию своих проектов в виде проведения урока в базовых школах центра или его презентации перед слушателями курсов Так, например, посещение слушателями курсов открытого урока по теме «Особые формы глагола причастие и деепричастие», проведенного автором данного исследования (описание его помещено в этом же параграфе), позволило учителям увидеть практическую реализацию на учебном занятии взаимосвязи понятий и словесных образов

Урок русского языка по теме «В каждом из нас таится маленькое солнышко», разработанный на курсах повышения квалификации учителями гимназии №10 г Дивногорска И А Солдатовой и ГА Морозевич, был проведен на Межрегиональном фестивале «Удивительный мир диалектики Способ диалектического обучения проблемы, поиски, находки», где учащиеся 3-4 классов самостоятельно вывели понятия «сложное предложение», «союзное сложное предложение», «бессоюзное сложное предложение», установив взаимосвязь понятий и словесных образов на основе выявления их существенных признаков При анализе художественного текста (отрывка из стихотворения А С Пушкина «Полтава») учащиеся не только обнаружили словесные образы (олицетворение «воздух не хочет», эпитеты «сребристых тополей», «тиха ночь» и др ), но и установили их роль, которая заключается, с одной стороны, в описании ночи (познавательный аспект, логическое познание), с другой, — в передаче чувств поэта, его настроения (образный аспект, чувственное познание) В диссертации представлены системы заданий и фрагменты уроков, разработанных слушателями на курсах повышения квалификации

Подтверждением нашего предположения о том, что умение учителя выявлять взаимосвязь понятия и словесного образа при проектировании учебных занятий оказывает сущёственное влияние на эффективность подготовки учителя к формированию системных знаний, являются результаты контрольных срезов Наличие изменений в когнитивной сфере подтверждается увеличением количества учителей, овладевших умением выявлять взаимосвязь понятия и словесного образа, как в художественных текстах (от 14,2 % до 53,3 %, коэффициент динамики (КД) составил 0,72), так и в научных (от 11,7 % до 40,8 %, КД - 0,28), умением определять вид словесного образа в художественном тексте (от 25,8 % до 65 %, КД - 0,39) и научном (от 19% до 47,5, КД - 0,4), в эмотивно-аксеологической сфере— ростом потребности учителя в разработке современного дидактического инструментария познания от 10% (на первой сессии курсов повышения квалификации) до 92 % (на третьей сессии), КД составил 0,1, в поведенческой (деятельностной) сфере —

увеличением числа учителей, овладевших умением разрабатывать современный дидактический инструментарий познания (сборники понятий от 24 % до 92 %, КД -¡¿26; сборники словесных образов от 12 % до 68 %, КД - 0,17) и умением проектировать урок в системе СДО (на 44%, КД - 0,5), Профессиональный рост учителей, проявляющийся в их умениях (как результат повышения квалификации), наглядно демонстрируется на рисунках 1 и 2.

Щ

Я

.. И

Унсше выявлять

взаимосвязь понятия н образа е худ. тексте

Умений вьгйапять взаимосвязь понятия и образа в научи, теисте

Умение опредсять пид слое,обра« & хулеж.теге^

Умение опродоять вид

слов.образа в научнлекете

Нп нач.этапе Из опкл.этпис!

Рисунок 1 — Динамика умений учителя

Учение разрабатывать У+мнис рмзр>йЬа|ьта1ъ Лгпребность п Ум г: мне: проектировать 0&э[йтик пчттмЙ сборник снов.оориов разрэсютке с&арнккой урми и скпгемеОДО

гнж. н оСр

Рисунок 2 — Динамика умений учителя и потреб нос ги к разработке инструментария

Результаты подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию системных знаний отразились на уровне знаний учащихся. Так, если учителя овладели умением разрабатывать сборники понятий на курсах на 68 % (КД - 0,35), сборники словесных образов— на 60 % (КД - 0,2), то учащиеся экспериментальных классов — на 58 % и 70 % соответственно. Уровень умения выявлять единство понятий и словесных образов увеличился у учителей на 35% (КД - 0,23), у учащихся — на 58%. И, как следствие, в экспериментальных классах уровень знаний учащихся повысился па 45 %, в то время как в контрольных классах всего лишь на 17 %.

В заключении диссертации оформлены выводы о достижении цели и решении задач исследования. На основе анализа философской, психологической и педагогической литературы выявлены теоретические предпосылки, обоснована актуальность проблемы формирования у учащихся системных знаний и уточнено содержание понятия «сйстемные знания» с уче том генетического, структурного и функционального аспектов.

Теоретические положения Способа диалектического обучения о единстве образного и логического мышления, вытекающем из двумерной структуры головного мозга и диалектики ступеней познания, позволяют обнаружить структуру системных знаний и установить систему понятий и образов в содержании любой учебной дисциплины, поэтому данный способ является основой подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний.

Осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины; овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний; реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий были определены как педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации при освоении специально разработанной учебной программы «Единство понятия и образа в учебном процессе» Коэффициенты динамики, определенные по всем критериям, свидетельствуют об эффективности педагогических условий подготовки учителя к формированию системных знаний (значения коэффициентов, определенных на заключительном этапе исследования, стремятся к нулю)

Опытно-экспериментальная работа подтвердила положения выдвинутой гипотезы исследования и позволила сделать вывод, что подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний будет более эффективной на основе Способа диалектического обучения, что обеспечит развитие профессиональной компетентности учителя в целом

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1 Глинкина, Г В Способ диалектического обучения Сборник лингвистических понятий Морфология Имя существительное Имя прилагательное [Текст] методические рекомендации для учителей русского языка / Г В Глинкина, В Л. Зорина — Красноярск: ККИПКРО, 2000 — 27 с (1,6 п л —50% личн участия).

2 Глинкина, Г В Система выводных знаний в учебном процессе, способствующая устранению перегрузки как угрозы здоровью и развитию учащихся [Текст] тезисы / Г.В Глинкина, В Л Зорина // Здоровье человека материалы III Международного конгресса валеологов; под ред проф В В Колбанова — СПб, 2002.— С 242-243 (0,1 пл.— 50 % личн участия)

3 Глинкина, Г В Диалектический подход к преподаванию русского языка в школе [Текст] / Г В. Глинкина // Лингвистика и школа, доклады Международной научной конференции «Лингвистика и школа», под ред Т М. Григорьевой - Красноярск КГУ, 2002 — С 45-48 (0,25 п л)

4 Диагностика уровня мышления в системе Способа диалектического обучения [Текст] уч -методич пособие / В Л Зорина, Т Н Ищенко,

И Д Еремеевская, Г В Глинкина, М И Ковель, О А Самарцева — Красноярск ККИПКРО, 2002 —52 с (3,2 п л —20% личн участия)

5 Глинкина, Г В Принцип системности в учебном процессе [Текст] / Г В Глинкина, В JI Зорина, В С Нургалеев // Парадигма ежеквартальный журнал кафедры лингвистики, теории и практики перевода, вып. 14 — Красноярск: СибГТУ, 2003. — С. 5-13. (0,87 п л — 40 % личн участия)

6 Глинкина, Г В. Экстремальное состояние системы образования [Текст] / Г В Глинкина, В.Л Зорина, И Д Еремеевская // Гомеостаз и экстремальные состояния организма, тезисы докладов XI Международного симпозиума, Красноярск, 19-23 мая 2003 г. — Красноярск, 2003 — С 54-55. (0,03 пл. — 30 % личн участия)

7 Психология Познавательные процессы Часть II Мышление учебное пособие для студентов специальности 020400 К и слушателей Института дополнительного образования, повышения квалификации и переподготовки специалистов [Текст] / В Л Зорина, Т Н. Ищенко, И Д Еремеевская, Г В Глинкина, М И Ковель — Красноярск СибГТУ, 2004 — 100 с (6,2 п л — 25 % личного участия)

8 Глинкина, Г В Системный подход история и развитие вопроса [Текст] / Г В Глинкина // Лингвистическое образ-e и межкульт коммуникация проблемы, концепции, пути решения статьи Юбилейной пятой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием — Красноярск-СибГТУ,2004. — С 33-38 (0,31 пл.).

9 Глинкина, Г В Подготовка учителя к формированию системных знаний у учащихся [Текст] / Г В Глинкина // Педагогика и педагогия история, теория, опыт Сборник материалов слушателей Школы педагога-исследователя Вып 8 , под ред Л Н Горбуновой, М А Христенко — Красноярск ККИПКРО, 2004. —С 7-13 (0,43 пл.)

10 Глинкина, Г В От системных знаний учителя к системным знаниям учащихся [Текст] / Г В Глинкина // V Сибирская школа молодого ученого материалы Международной научно-практической конференции «Модернизация профессионального послевузовского образования». 15— 16 ноября 2005 г , под общ ред В А Дмитриенко — Томск STT, 2005 — 190 с — С. 124-126 (0,31 п л)

11 Диалектика учебного процесса Диагностика уровня развития мышления учащихся начальных классов в системе СДО [Текст] уч -мет пособие; в 3 ч. / В Л Зорина, Г В. Глинкина, ИД Еремеевская и [др] — Красноярск СибГТУ, 2005 (352 с — 22 п л —20% личн уч )

12 Глинкина, Г В К вопросу о подготовке специалистов, владеющих системным анализом [Текст] / Г В Глинкина, И Д Еремеевская // Инновационное развитие регионов Сибири- материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск, 20 — 22 апреля 2006 г — Красноярск: КГТУ, 2006 — С 395-399 (0,5 п л — 50 % личн участия)

13 Глинкина, Г В Единство мысли и языка как основа межкультурного общения [Текст] / Г В Глинкина, В Л Зорина, М С Мартынец // VIII Международная юбилейная научная конференция по переводоведению

«Федоровские чтения» СПб, 19— 21 октября 2006 г тезисы докладов — СПб СПбГУ, 2006. — 144 с — С 64 (0,06 п л — 30 % личн уч )

МГлинкина, Г В От понимания через усвоение к применению [Текст] / Г В Глинкина // Удивительный мир диалектики Способ диалектического обучения проблемы, поиски, находки материалы Межрегионального фестиваля , под научн ред В J1 Зориной — Красноярск ККИПКиППРО, 2006 — С 128— 132 (0,31 пл)

15 Глинкина, Г.В За Способом диалектического обучения— будущее' [Текст] / Г В Глинкина, М С Мартынец // Удивительный мир диалектики Способ диалектического обучения проблемы, поиски, находки материалы Межрегионального фестиваля , под научн ред В J1 Зориной — Красноярск ККИПКиППРО, 2006-С.172-177 (0, 6 п.л —50%личн уч )

16 Глинкина, Г В К вопросу о единстве языков в их многообразии [Текст] / Г В Глинкина, В J1 Зорина, М С Мартынец // Философия образования. — 2007. — № 1 (18). — С 233 — 237 (0,63 п л — 30 % личного участия)

17 Глинкина, Г В Диалектика учебного процесса Модуль «Единство понятия и образа в учебном процессе» [Текст] уч пособие к проф обр программе «Преподаватель высшей школы» по курсу «Диалектика учебного процесса» для слушателей системы дополнительного и профессионального образования, аспирантов / Г В Глинкина, В JI Зорина, В С Нургапеев — Красноярск СибГТУ, 2007 — 168 с (10,5 п л - 40% личн уч )

18 Психология Познавательные процессы Часть III Память [Текст] уч пос для слушателей системы доп обр-я по программам переподготовки и пов квалиф специалистов, аспирантов и студентов специальностей 020400 — Психология, 050501 Педагог профессионального обучения / В Л Зорина, Г В Глинкина [и др]— Красноярск СибГТУ, 2007 — 128 с (8 пл — 15% личн уч)

Глинкина Галина Васильевна

Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 27 09 2007 г Формат 60x84 '/16 Гарнитура «Times» Бумага офсетная Способ печати оперативный

Уел печ л 1,50 Уч-изд л 2 Тираж 100 экз _Изд № 11-024. Заказ № 2230_

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н. Г. Чернышевского

672007, г Чита, ул Бабушкина, д 129

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Глинкина, Галина Васильевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К ФОРМИРОВАНИЮ У УЧАЩИХСЯ СИСТЕМНЫХ ЗНАНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

§1. Формирование системных знаний как психолого-педагогическая ^ проблема

§2. Способ диалектического обучения как основа подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний

§3. Педагогическое обеспечение подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации

Выводы по первой главе

Глава II. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К ФОРМИРОВАНИЮ У УЧАЩИХСЯ СИСТЕМНЫХ ЗНАНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

§1. Осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины

§2. Овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и ^ сборников словесных образов)

§3. Реализация учителем взаимосвязи понятия и словесного образа при проектировании учебных занятий на основе теории и технологии Способа диалектического обучения

Выводы по второй главе ^

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации"

Актуальность исследования. В период формирования государственной научно-промышленной политики, направленной на инновационный путь развития экономики, потребность общества в специалистах, имеющих системные знания, способных критически оценивать ситуацию и принимать кардинально правильные решения, возрастает еще в большей мере. Однако, современное российское образование не обеспечивает подготовку такой личности, т.к. в профессиональном педагогическом образовании недостаточно уделяется внимание сущности системных знаний, условиям и средствам их развития, и, как следствие, не осуществляется подготовка учителя, способного формировать у учащихся системные знания. Поэтому такая подготовка может осуществляться в процессе повышения квалификации и при этом опираться на философские основания, законы логики, принципы педагогики и психологии, что обеспечивает развитие профессиональной компетентности в области формирования системных знаний.

В связи с этим в современном учебном процессе обозначился ряд противоречий между: социальным заказом общества на подготовку учителя, способного формировать у учащихся системные знания, и отсутствием образовательных программ повышения квалификации учителя, ориентированных на такую подготовку; потребностью общеобразовательной школы в учителе, способном формировать у учащихся системные знания, и недостаточным уровнем профессиональной компетентности учителя в данной области; стремлением учителя повысить свою профессиональную компетентность в области формирования у учащихся системных знаний и недостаточным дидактическим обеспечением такой подготовки учителя в процессе повышения квалификации.

Указанные противоречия свидетельствуют о том, что подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний является актуальной проблемой в современном образовании.

В научной литературе заложены теоретические предпосылки решения данной проблемы. Понятие «система» и положения по общей теории систем раскрыты в трудах античных философов (Аристотель, Евклид, Платон), а также ученых XVIII — XX веков (А.Н. Аверьянов, JI. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.И. Вернадский, Э.Б. Кондильяк, И.Г. Ламберт, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Б.Г. Юдин и другие). Состояние проблемы системных знаний отражено в работах Гегеля, С.В. Емельянова, И.Д. Еремеевской, А.П. Иванова, Г.В. Колшанского, Э.Л. Наппельбаума, Платона, А.А. Поляруш, Г.И. Саранцева, К.Д. Ушинского и других. Выдвинутая Л.Я. Зориной концепция о системных знаниях, представляющих собой совокупность понятий, основных положений и следствий теории, нашла отражение в трудах М.Н. Скаткина, А.В. Кондратьева, О.С. Разумова, В.А. Благодатских, А.С. Ревы, Г.И. Саранцева и др. Роль уровней обучения (понимание, усвоение, применение) в формировании системных знаний раскрыта Я.А. Коменским и его последователями — В.Н. Зайцевым,

A.П. Ивановым; ступени познания (чувственное познание и логическое) описаны у В.А. Канке, Д. Локка, B.C. Тюхтина, А.И. Гончарука,

B.Л. Зориной и других. Взгляд на системные знания как результат единства чувственного познания и логического впервые был обнаружен у Платона, а позднее он получил развитие в трудах И. Канта, И.П. Павлова.

На необходимость взаимосвязи понятия и образа в процессе познания (как элементарных средств выражения мысли в области науки и искусства) указывают философы (В.Ф. Асмус, Е.К. Войшвилло, П.В. Копнин, А. Шафф и др.), психологи (Л.С. Выготский, Л.С. Рубинштейн, B.C. Нургалеев), педагоги (С.П. Антонов, А.И. Гончарук, В.Л. Зорина, А.В. Птушенко), а также лингвисты (В.В. Иоффе, JI.A. Новиков, А.Н. Савченко) и искусствоведы (А.К. Воронений), чьи выводы опираются на утверждение как отечественных ученых-психо-физиологов (JI.C. Выготский, А.Р. Лурия, К. Прибрам, B.C. Тюхтин и др.), так и зарубежных (С. Спрингер, Г. Дейч, Д.Х. Джексон, М. Дэй, С. Фрейзер) о наличии у человека асимметричности восприятия пространства, связанного с различием функций полушарий головного мозга. На связь науки и искусства, роль их единства в учебном процессе указывают С.Д. Безклубенко, А.И. Гончарук, А.Г. Егоров, B.JI. Зорина, А.В. Птушенко, К. Скрябин, М. Уиммер. О гениальной способности человека сочетать в себе «мыслителя» и «художника» писали В.И. Вернадский, A.M. Горький, М.С. Пенкин и другие.

Таким образом, в науке созданы определенные предпосылки для решения проблемы подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний. Однако созданию условий для такой подготовки учителя как на ступени основного профессионального образования, так и в процессе повышения квалификации уделяется недостаточное внимание, что и определило выбор темы исследования «Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации».

Объект исследования — процесс повышения квалификации работников образования.

Предмет исследования— подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации.

Цель исследования — выявить и обосновать эффективность педагогического обеспечения подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации.

Гипотеза исследования: подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации будет более эффективной при создании следующих педагогических условий: осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины; овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний; реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий.

В соответствии с целью исследования, а также на основе выдвинутой гипотезы были определены задачи исследования:

1. Проанализировать степень разработанности проблемы формирования системных знаний в области философии, логики, психологии, педагогики и на основе анализа уточнить содержание понятия «системные знания» в общенаучном и дидактическом аспектах.

2. Выявить возможности Способа диалектического обучения как основы подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний в процессе повышения квалификации.

3. Разработать специальную учебную программу подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний и реализовать ее в процессе повышения квалификации.

4. Разработать и обосновать педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения, опытно-экспериментальным путем проверить эффективность их реализации в процессе повышения квалификации.

Методологическую основу исследования составили: — диалектический метод познания (Ф. Бэкон, . Г.В.Ф. Гегель, Э.В. Ильенков, Б.М. Кедров, В.П. Кузьмин, В.И. Ленин, Д. Локк, К. Маркс, B.C. Тюхтин), позволивший обосновать необходимость установления взаимосвязи ступеней познания, понятия и образа в учебном процессе; исторический подход (Б.А. Грушин, B.C. Добриянов, Э.В. Ильенков,

B.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, B.C. Швырев), определивший логику анализа понятий «системные знания», «понятие», «образ»; методологические основы теории и технологии Способа диалектического обучения— принципиально нового подхода к учебному процессу (Авторы: А.И. Гончарук, B.JT. Зорина. Патентное свидетельство Международного центра педагогического изобретательства № 126 от 29.03.1996 г.), которые, являясь концепцией нового подхода в подготовке учителя к формированию у учащихся системных знаний, позволили обнаружить диалектическую взаимосвязь понятия и образа и стали основой для разработки современного дидактического инструментария познания — сборников понятий и сборников словесных образов; философские положения о биосоциальной природе человека (А.И. Гончарук, Э.В. Ильенков, Ф. Энгельс, и др.), о личности как активном субъекте деятельности (JI.C. Выготский, А.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), послужившие обоснованием трехмерности учебных занятий в системе Способа диалектического обучения и необходимости изменения организации учебных занятий на основе диалектики форм и функций труда; системный подход (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Б.Г. Юдин), явившийся основой для выделения генетического, структурного и функционального аспектов системных знаний.

Теоретическими основами исследования являются: труды отечественных ученых в области современных проблем профессионального образования (Ю. К. Бабанский, С.М. Вишнякова,

C.И. Змеев, В. В. Краевский, П.И. Пидкасистый, В. А. Сластенин, Г. И. Чижакова и др.), позволившие выявить особенности профессионального образования в системе повышения квалификации, проблемы и перспективы его дальнейшего развития; теория систем (А.Н. Аверьянов, Аристотель, В.Г. Афанасьев, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Ф. Энгельс,

Б.Г. Юдин и др.), позволившая выявить философские, психологические и логико-дидактические основы системных знаний, теория когнитивной деятельности (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, B.C. Нургалеев, А. Пэвио, P.JI. Солсо, Д.Б. Эльконин), выступившая в качестве базовой при разработке процедуры выявления единства понятия и образа; дидактический принцип системности (Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, Я.А. Коменский, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, Ч. Куписевич, В. Оконь, А.В. Усова и др.), явившийся основой для разработки критериев готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний.

Выдвинутые цель и задачи определили комплекс методов исследования. Для решения поставленных задач, проверки гипотезы в процессе выполнения диссертационной работы применялся комплекс методов психолого-педагогического исследования: общетеоретические (анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования); эмпирические (наблюдение, беседа, изучение педагогического и обобщение собственного опыта по исследуемой проблеме); социологические (анкетирование); социально-психологические (тестирование); статистические (расчет и анализ средних значений показателей, коэффициента динамики); опытно-экспериментальная работа (апробация разработанной программы).

Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ККИПКиППРО), кафедра профессиональной педагогики и психологии Сибирского государственного технологического университета (СибГТУ), муниципальные образовательные учреждения разного типа: средние общеобразовательные школы г. Красноярска (№ 7, 23, 78; лицей № 2), средняя общеобразовательная школа № 2 г. Сосновоборска, гимназия № 10 г. Дивногорска, общеобразовательные школы Иланского, Казачинского и Нижнеингашского районов Красноярского края. Всего в исследовании приняли участие 240 учителей и 150 учащихся.

Исследование проводилось с 1997 по 2007 гг. и включало в себя три этапа. На первом научно-поисковом этапе исследования (1997-1999 гг.) проводилось изучение и осмысление, с одной стороны, теории и практики исследуемой проблемы, а с другой стороны, — теории и технологии Способа диалектического обучения (СДО) как основы решения изучаемой проблемы.

На втором опытно-экспериментальном этапе (1999-2003 гг.) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация СДО в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя русского языка и литературы муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Красноярска и в качестве старшего преподавателя ККИПКиППРО; разрабатывалась и апробировалась авторская программа «Единство понятия и образа в учебном процессе», проводилась опытно-экспериментальная работа в ККИПКиППРО, в образовательных учреждениях края по реализации теоретически обоснованных педагогических условий предмета исследования.

На третьем аналитико-обобщающем этапе (2003-2007 гг.) апробировалась авторская программа, разрабатывалось учебное пособие для слушателей курсов повышения квалификации ККИПКиППРО, СибГТУ, учителей базовых школ центра «Теория и технология Способа диалектического обучения», выявлялись критерии готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний, проводились обработка и сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, систематизация и статистическая обработка данных, а также оформление диссертационного исследования.

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна:

1. Уточнено содержание понятия «системные знания». Новизна позиции автора заключается в выделении в содержании понятия следующих существенных признаков: «знания», «чувственное познание», «логическое познание», «взаимосвязь», «понятие», «образ»,— которые позволили вскрыть генетический, структурный и функциональный аспекты данного понятия.

2. Доказано, что Способ диалектического обучения является основой подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний, т.к. позволяет органически соединить учебный процесс с чувственным и логическим познанием, установить взаимосвязь понятия и образа в содержании любой учебной дисциплины посредством разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов).

3. Разработана специальная учебная программа подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний «Единство понятия и образа в учебном процессе». Новизна программы заключается в обогащении ее содержания философско-методологическими и психолого-педагогическими основаниями системных знаний как единства понятия и образа, дидактическим принципом системности и логико-дидактическими основами реализации в учебном процессе единства понятия и образа.

4. Разработаны и обоснованы педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации: осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины; овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний; реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической теории (раздел «Методы обучения») за счет уточнения содержания понятия «системные знания» (в генетическом, структурном и функциональном аспектах), выделении и научном обосновании педагогических условий, критериев готовности учителя к формированию у учащихся системных знаний, возможностей Способа диалектического обучения как основы такой подготовки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, апробированная программа «Единство понятия и образа в учебном процессе» и разработанный дидактический инструментарий познания могут быть использованы как в системе повышения квалификации учителя на ступени дополнительного профессионального образования, так и в процессе подготовки учителя на ступени основного профессионального образования.

Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью методологических оснований; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; экспериментальной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; положительными результатами опытно-экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях центра «Теория и технология Способа диалектического обучения» ККИПКиППРО, педагогических советах базовых муниципальных образовательных учреждений. Материалы исследования апробированы на краевых, российских и международных научных конференциях в Красноярске (Международная научная конференция «Лингвистика и школа», КГУ, 2002 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы, концепции, пути решения», СибГТУ, 2004 г.; «Инновационное развитие регионов Сибири», КГТУ, 2006 г.), Томске (V Международная научно-практическая конференция «Модернизация профессионального послевузовского образования, ТГПУ, 2005 г.), С-Петербурге (VIII Юбилейная международная конференция по переводоведению «Федоровские чтения», СПбГУ, 2006 г.), на III Международном конгрессе валеологов «Здоровье человека» (Санкт-Петербург, 2002 г.), на XI Международном симпозиуме «Гомеостаз и экстремальные состояния организма» (Красноярск, 2003 г.). Разработаны различные виды занятий на основе взаимосвязи понятия и образа и проведены в муниципальных образовательных учреждениях разного типа: в средних общеобразовательных школах (№ 7, 23, 78, г.Красноярска, №6 г. Ачинска, № 6 г. Иланского, № 2 п. Нижний Ингаш); лицее № 2 г. Красноярска, гимназии № 10 г. Дивногорска, Красноярском машиностроительном колледже, Сибирском государственном технологическом университете. Разработанная образовательная программа «Единство понятия и образа в учебном процессе» используется при проведении курсов повышения квалификации работников образования (ККИПКиППРО).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Способ диалектического обучения выступает основой подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний, т.к. освоение учителем его теории и технологии позволяет обнаружить взаимосвязь понятия и словесного образа в любом предметном содержании посредством разработки специального современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), что в конечном итоге создает условия для повышения профессиональной компетентности учителя в данной области.

2. На основе анализа степени разработанности проблемы формирования системных знаний в области философии, логики, психологии, педагогики и теории Способа диалектического обучения, позволяющего органически соединить учебный процесс с чувственным и логическим познанием (диалектика ступеней познания), выявлен новый подход к пониманию системных знаний (с учетом трех аспектов — генетического, структурного и функционального). Системные знания — знания, сформированные на основе органического соединения учебного процесса с чувственным и логическим познанием (генетический аспект) и представляющие собой единое целое (единство, т.е. взаимосвязь противоположностей), основными компонентами которого являются понятие, раскрывающее сущность предмета или явления окружающего мира, и словесный образ, являющийся средством связи чувства и мысли (структурный и функциональный аспекты).

3. Подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации требует разработки и реализации специальной учебной программы, включающей взаимосвязанные блоки: философско-методологический, дающий возможность учителю формировать диалектико-материалистическое мировоззрение, проявляющееся в понимании системности мира в целом и каждого его элемента в отдельности (единство прямой и обратной связи); психолого-педагогический, способствующий осмыслению учителем диалектики ступеней познания, сущности взаимосвязи понятия и словесного образа в предметном содержании, являющегося отражением единства науки и искусства; частнодидактический, обеспечивающий реализацию в учебном процессе взаимосвязи (единства) понятия и образа при проектировании учебных занятий.

4. Педагогическими условиями подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации являются: осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины, что позволяет обнаружить роль образа, обогащающего мысль новым содержанием и дающего определенное художественное приращение мысли; овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний, что, с одной стороны, развивает у учителя умение структурировать и отбирать предметное содержание, обогащать его посредством установления системы понятий и образов и их диалектического единства, а с другой, — дает возможность осуществить переход от сообщенных знаний к выводным; реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий в процессе повышения квалификации, что в совокупности с первым и вторым условиями обеспечивает готовность учителя к формированию у учащихся системных знаний, проявляющуюся в его умении развивать в единстве логическое и образное мышление.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, содержащих 14 таблиц и 11 рисунков, заключения, библиографического списка (211 источников на русском и 10— на иностранных языках), 11 приложений, включающих разработанную авторскую программу «Единство понятия и образа в учебном процессе», дидактические и диагностические материалы, использованные в ходе опытно-экспериментальной работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

Анализ результатов, полученных в ходе разработки, теоретического обоснования и опытно-экспериментальной проверки педагогического обеспечения подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию системных знаний учащихся позволяет сделать следующие выводы по итогам проведенного исследования. В начале исследования мы предположили, что подготовка учителя в процессе повышения квалификации к формированию системных знаний учащихся будет более эффективной, если она реализуется на основе Способа диалектического обучения, предусматривающего создание определенных педагогических условий.

Первым педагогическим условием мы выделили осознание учителем взаимосвязи понятия и образа в содержании преподаваемой дисциплины, которое осуществлялось в процессе обучения на курсах повышения квалификации по разработанной нами программе «Единство понятия и образа в учебном процессе» на основе теории и технологии Способа диалектического обучения и заключалось в анализе текстов (художественных и научных) с целью выявления взаимосвязи понятий и словесных образов, а также их роли. Система занятий, организованных в процессе повышения квалификации, предусматривала выполнение учителями определенных заданий, нацеленных на выявление в художественных и научных текстах понятий и связанных с ними словесных образов, установление взаимосвязи между ними и функции в тексте, что в целом позволило учителю, с одной стороны, проникнуть в глубинную сущность преподаваемой дисциплины, с другой, — обнаружить роль образа, обогащающего мысль новым содержанием и дающего определенное художественное приращение мысли.

Второе педагогическое условие — овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося средством формирования системных знаний, — реализовалось как в процессе проведения курсов повышения квалификации, так и в ходе самостоятельной работы учителей в межсессионный период. Овладеть алгоритмом разработки инструментария учителю помогла система заданий, предусматривающих по прямой связи: анализ готового сборника понятий, сравнение его со справочной и энциклопедической литературой, выявление структуры и алгоритма разработки, анализ художественных и научных текстов по одной и той же теме с целью нахождения в них понятий и «сопровождающих» их словесных образов, определение вида, формы и роли данных образов; по обратной связи — создание учителем сборников понятий и образов по преподаваемой дисциплине. Реализация данного условия позволила сформировать у учителя умение структурировать и отбирать предметное содержание, обогащать содержание образования посредством установления системы понятий и системы образов.

Реализация первого и второго условий осуществлялась путем непосредственного включения учителя в учебный процесс на курсах повышения квалификации, что не только обеспечило его способность отбирать и структурировать предметное содержание, но и создало возможность изменить отношение учителя к выбору формы организации учебных занятий. Использование диалектики форм и функций труда способствовало выведению преподавателя (руководителя курсов) из учебного процесса и переходу от уровня общения «преподаватель — слушатель» к уровню «слушатель — слушатель», что обеспечило реализацию расширенного воспроизводства знаний.

Первые два условия обеспечили эффективность реализации третьего условия — реализация взаимосвязи понятия и словесного образа при проектировании учебных занятий на основе теории и технологии Способа диалектического обучения, т.к. на данном этапе у слушателей курсов появилась реальная возможность применить знания, полученные в процессе лекционных, семинарских и лабораторно-практических занятий, что обеспечило закрепление знаний о сущности системных знаний, средствах их формирования у учащихся.

Результативность экспериментальной работы по созданию, апробированию и анализу разработанных в ходе исследования педагогических условий подтверждается данными динамики профессионального роста учителей, прошедших курсовую подготовку по проблеме формирования у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения.

Наличие изменений в когнитивной сфере проявилось в увеличении количества учителей, овладевших способностью выявлять как в художественных, так и в научных текстах понятия и образы (на 48 %), устанавливать взаимосвязь между ними (на 43 %); в эмотивно-аксеологической сфере — ростом потребности учителя в разработке современного дидактического инструментария (на 82 %); в поведенческой (деятельностной) сфере — увеличением числа учителей, овладевших умением разрабатывать данный инструментарий (на 32 %) и проектировать урок в системе СДО — (на 44 %).

Таким образом, результаты, полученные нами в ходе экспериментально-опытной работы, свидетельствуют о том, что проблему подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний можно решить в процессе повышения квалификации, если: такая подготовка осуществляется на основе Способа диалектического обучения по специальной учебной программе при создании специальных педагогических условий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выделенная нами проблема подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний в современном образовании является весьма актуальной. Несмотря на наличие многочисленных публикаций по проблеме системных знаний, до настоящего времени не было обнаружено единого подхода к решению данной проблемы: существуют различные формулировки понятия «системные знания», также остается неразработанной система подготовки учителей к формированию системных знаний в процессе повышения квалификации.

На основе анализа философской, психологической и педагогической литературы выявлены теоретические предпосылки, обоснована актуальность проблемы формирования у учащихся системных знаний и уточнено содержание понятия «системные знания» с учетом генетического, структурного и функционального аспектов.

Теоретические положения Способа диалектического обучения о единстве образного и логического мышления, вытекающем из двумерной структуры головного мозга и диалектики ступеней познания, позволяют обнаружить структуру системных знаний и установить систему понятий и образов в содержании любой учебной дисциплины, поэтому данный способ является основой подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся системных знаний.

Осознание учителем взаимосвязи понятия и словесного образа в содержании преподаваемой дисциплины; овладение учителем алгоритмом разработки современного дидактического инструментария познания (сборников понятий и сборников словесных образов), являющегося основой формирования системных знаний; реализация учителем взаимосвязи понятия и образа при проектировании учебных занятий были определены как педагогические условия подготовки учителя к формированию у учащихся системных знаний на основе Способа диалектического обучения в процессе повышения квалификации при освоении специально разработанной учебной программы «Единство понятия и образа в учебном процессе».

Первое педагогическое условие позволило учителю, с одной стороны, проникнуть в глубинную сущность преподаваемой дисциплины как системы понятий и образов, с другой стороны, — обнаружить роль образа, обогащающего мысль новым содержанием и дающего определенное художественное приращение мысли.

Второе условие, с одной стороны, способствовало развитию у учителя умения структурировать и отбирать предметное содержание, обогащать его посредством установления системы понятий и образов (их диалектического единства), а с другой, — дало возможность осуществить переход от сообщенных знаний к выводным.

Создание третьего педагогического условия в совокупности с первым и вторым обеспечило готовность учителя к формированию системных знаний учащихся, проявляющуюся в его умении развивать у них в единстве логическое и образное мышление, что подтверждается наличием изменений в трех сферах личности учителя: в когнитивной — увеличением количества учителей, овладевших умением выявлять взаимосвязь понятия и словесного образа, как в художественных текстах (от 14,2 % до 53,3 %, коэффициент динамики (КД) составил 0,72), так и в научных (от 11,7 % до 40,8 %, КД -0,28), умением определять вид словесного образа в художественном тексте (от 25,8% до 65 %, КД - 0,39) и научном (от 19% до 47,5, КД - 0,4); в эмотивно-аксеологической сфере — ростом потребности учителя в разработке современного дидактического инструментария познания от 10% (на первой сессии курсов повышения квалификации) до 92 % (на третьей сессии), КД составил 0,1; в поведенческой (деятельностной) сфере — увеличением числа учителей, овладевших умением разрабатывать современный дидактический инструментарий познания (сборники понятий от 24 % до 92 %, КД - 0,26; сборники словесных образов от 12 % до 68 %, КД - 0,17) и умением проектировать урок в системе СДО (на 44 %, КД - 0,5).

Опытно-экспериментальная работа подтвердила положения выдвинутой гипотезы исследования и позволила сделать вывод, что подготовка учителя к формированию у учащихся системных знаний будет более эффективной на основе Способа диалектического обучения, что обеспечит развитие профессиональной компетентности учителя в целом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Глинкина, Галина Васильевна, Красноярск

1. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира Текст.: Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. — М.: Политиздат, 1985. — 263 с.

2. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность Текст. / Н.С. Автономова / Отв. ред. доктор филос. наук В.А. Лекторский. — М.: Наука, 1988. —287 с.

3. Агошкова, Е.Б. Эволюция понятия системы Текст. / Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибинский // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 170-178.

4. Адольф, В.А. Профессиональная компетентность современного учителя Текст.: монография / В.А. Адольф. — Красноярск: КГУ, 1998. — 310 с.

5. Алексеев, П.В. Теория познания и диалектика Текст.: Учеб. пособие для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Панин. — М.: Высшая школа, 1991. — 383 с.

6. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания Текст. / И.Д. Андреев / Кафедра философии АНСССР. — М.: Наука, 1972 — 320 с.

7. Андреев И.Д. Пути и трудности познания Текст. / И.Д. Андреев. — М.: Московский рабочий, 1968. — 312 с.

8. Андреев, И.Д. Наука и общественный прогресс Текст. / И.Д. Андреев. — М.: Высшая школа, 1972. — 344 с.

9. Античные теории языка и стиля Текст.: серия «Античная библиотека», «Исследования» / гл. ред. И.А. Савкин. — СПб.: Алетейя, 1996. — 364 с.

10. Ю.Антонов, С. Слово Текст. / С. Антонов. — М.: Сов. Россия, 1974. — 96 с.

11. П.Арбиб, М. Метафорический мозг Текст. / М. Арбиб / пер. с англ. Э.Л. Наппельбаум; под ред. и с предисл. проф. Д.А. Поспелова. — М.: Мир, 1976. —296 с.

12. Аристотель. Сочинения в четырёх томах Текст. / Ред. В.Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1976.

13. З.Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. — 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

14. Аскольдов, С. Форма и содержание в искусстве слова Текст. / С. Аскольдов// Литературная мысль. Альманах: Кн. III. — Л.: Мысль, 1925. —390 е. —С. 305-341.

15. Асмус, В.Ф. Логика Текст. / В.Ф. Асмус / АН СССР; Институт философии. — М.: Госполитиздат, — 1947. — 397 с.

16. Афанасьев, В.Г. О принципах классификации целостных систем Текст. / В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. — 1963. — № 5. — С. 31-43.

17. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахманова. — М.: Советская энциклопедия, 1996. — 608 с.

18. Безклубенко, С.Д. Природа искусства: О некоторых сторонах художественного творчества Текст. / С.Д. Безклубенко. — М.: Политиздат, 1982. — 166 с.

19. Берков, В.Ф. Логика Текст.: Учебник для вузов / В.Ф. Берков, Я.С. Янкевич, В.И. Павлюкевич; Под общ. ред. проф. В.Ф. Беркова. — Изд. 5-е, стереотип. — Мн.: Тетра Системе, 2001. — 416 с.

20. Берталанфи Л. Общая теория систем Текст. / Л.фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. — М.: Наука, 1969. — 240 с.

21. Блауберг, И.В. Философский принцип системности и системный подход Текст. / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Б.Г. Юдин // Вопросы философии. — 1978. — № 8. — С. 39-52.

22. Блонский, П.П. Память и мышление Текст. / П.П. Блонский. — СПб.: Питер, 2001. —288 с.

23. Богоявленская, Д.Н. Психология усвоения знаний в школе Текст. / Д.Н. Богоявленская, Н.А. Менчинская /АПН РСФСР; Институт психологии. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 348 с.

24. Буало. Поэтическое искусство Текст. / Буало / перев. С.С. Нестеровой; под ред. Г.А. Шенгели. — М.: Художественная литература, 1937. — 104 с.

25. Взаимодействие и синтез искусств Текст. / АН СССР; ред. колл.: Д.Д. Благой, Б.Ф. Егоров, Б.М. Кедров и др. — Л.: Наука, 1978. — 270 с.

26. Виноградов, В.В. О теории художественной речи Текст.: уч.пос; 2-е изд., испр. / В.В. Виноградов. — М.: Высшая школа, 2005. — 287 с.

27. Вишнякова, С.М Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика Текст. / С.М. Вишнякова. — М.: НМЦСПО, 1999. — 538 с.

28. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся Текст. /Под ред. И.С. Якиманской; Научн.-иссл. инст. общей и педаг. психологии АПН СССР. — М.: Педагогика, 1989. — 224 с.

29. Войшвилло, Е.К. К анализу развития знания Текст. / Е.К. Войшвилло // Вопросы философии. — 1971. — № 8. — С. 95-106.

30. Войшвилло, Е.К. Логика Текст.: учебник для вузов. / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.

31. Воронский, А.К. Искусство видеть мир: Портреты. Статьи Текст. / А.К. Воронский / Сост.: Г.А. Воронская, И.С. Исаев. — М.: Сов. писатель, 1987. —704 с.

32. Выготский, Л.С. Психология искусства Текст. / Л.С. Выготский. — Мн.: Современное слово, 1998. 480 с.

33. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст. / Л.С. Выготский / под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика, 1991. — 480 с.

34. Гальперин, И.Р. Речевые стили и стилистические средства языка Текст. / И.Р. Гальперин // Вопросы языкознания.— 1954. — № 4. — С. 76-86.

35. Ганелин, Ш.И. Проблема сознательного усвоения знаний в процессе обучения Текст. / Ш.И. Ганелин // Известия АПН РСФСР. Выпуск 59.

36. Вопросы сознательности усвоения знаний учащимися: Труды Ленингр. ин-та педагогики АПН РСФСР / под ред. чл.-корр. АПН РСФСР Ш.И. Ганелина, к.п.н. А.И. Сорокиной. — М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. —128 е. —С. 5-26.

37. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики Текст. В 3-х т. / Г.В.Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1998.

38. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С.И. Гессен / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. — М.: Школа -Пресс, 1995. —448 с.

39. Гетманова, А.Д. Логика Текст.: уч. пос. для педагогич. уч. заведений / А.Д. Гетманова. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.

40. Гончарук, А.И. Руководство по составлению сборника словесных образов Текст. / А.И. Гончарук. — Красноярск: КВКУРЭ ПВО, 1994. — 26 с.

41. Гончарук, А.И. Диалектика учебного процесса Текст.: курс лекций /

42. A.И. Гончарук. — Красноярск: КВКУРЭ ПВО, 1993. — 81 с.

43. Гончарук, А.И. Концепция школы XXI века Текст. / А.И. Гончарук,

44. B.Л. Зорина. — Красноярск: ККИПКРО, 1997. — 56 с.

45. Горохов, В.Г. Науковедческий анализ системотехнического знания Текст. / В.Г. Горохов // Системные исследования: Ежегодник. 1974. — М.: Наука, 1974. — 232 с. — С. 44-56.

46. Громова, Л.И. Способ диалектического обучения: Сборник лингвистических понятий: Морфемы Текст.: учебно-методическое пособие для слушателей курсов — учителей русского языка / Л.И. Громова, В.Л. Зорина. — Красноярск: ККИПКРО, 2000. — 24 с.

47. Гусев, С.С. Наука и метафора Текст. / С.С. Гусев. — Ленинград: Изд-во ленингр. ун-та, 1984. — 152 с.

48. Даниелян, Н.В. Роль системного подхода в современном фундаментальном образовании Текст. / Н.В. Даниелян // Философия образования. — 2004. — № 9. с. 11-17.

49. Джоуберт, Jl. Наука и искусство: Новые парадигмы в образовании и профессиональные результаты Текст. / Л. Джоуберт // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Т. XXXII, № 4. — 2003. — 137 с. —С. 69-77.

50. Дидактика средней школы Текст. / под ред. М.Н. Скаткина. — М.: Педагогика, 1982. — 312 с.

51. Дмитриева, Н.А. Изображение и слово Текст. / Н.А. Дмитриева. — М.: Искусство, 1962. — 314 с.

52. Друянов, Л.А. Законы природы и их познание Текст. / Л.А. Друянов. -М.: Просвещение, 1982. — 112 с.

53. Единство научного знания Текст. / Академия наук СССР; Инст-т философии; Академия наук республики Куба; Академия наук ГДР; отв. ред. доктор филос. наук Н.Т. Абрамова. — М.Наука, 1988. — 336 с.

54. Еремеевская, И.Д. Способ диалектического обучения: Послевузовская подготовка преподавателя к реализации межпредметных связей Текст.: монография / И.Д. Еремеевская, В.Л. Зорина. — Красноярск: СибГТУ, 2005. —202 с.

55. Жоль, К.К. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семантики в философском освещении Текст. / К.К. Жоль. — Киев: Наукова думка, 1984. —304 с.

56. Зайцев, В.Н. Практическая дидактика Текст.: уч. пос. для пед. спец-тей / В.Н. Зайцев. — М.: Народное образование, 1999. — 224 с.

57. Зимняя, И.А. Лингво-психология речевой деятельности Текст. / И.А. Зимняя. — М.: Изд-во Московского псих.-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. — 432 с.

58. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст.: учеб для вузов / И.А. Зимняя / Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Логос, 2002. — 384 с.65.3меёв, С.И. Технология обучения взрослых Текст. / С.И. Змеев. — М.: Академия, 2002. — 128 с.

59. Зорина, В.Л. Диалектика учебного процесса Текст.: учебное пособие для слушателей дополнит, обр-я, повышения квалификации и переподготовки специалистов / В.Л. Зорина. — Красноярск: СибГТУ, 2004. — 44 с.

60. Зорина, В.Л. Оптимизация образовательного процесса в средней школе посредством способа диалектического обучения Текст.: монография / В.Л. Зорина, B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2005. — 168 с.

61. Зорина, Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников Текст. / Л.Я. Зорина. — М.: Знание, 1978. —128 с.69.3орина, Л.Я. Системность — качество знаний Текст. / Л.Я. Зорина. — М.: Знание, 1976. — 64 с.

62. Иванов, А.П. Систематизация знаний по математике в профильных классах с использованием тестов Текст. / А.П. Иванов. — М.: Физ-маткнига, 2004. — 416 с.

63. Иванов, В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем Текст. / В.В. Иванов — М.: Наука, 1978. — 184 с.

64. Иванов, Р.И. О роли логического в познании и в обучении Текст. / Р.И. Иванов // Проблемы научного и художественного познания: научн.труды. Т. 143 / ред. Л.А. Чернышева. — Куйбышев, 1975. — 148 с. — С. 3-19.

65. Игнатова, В.В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в процессе социализации: диссертация .д-ра пед.наук / В.В. Игнатова. — Красноярск: СибГТУ, 2000. — 365 с.

66. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории Текст. / Э.В. Ильенков. — М.: Наука, 1975. — 413 с.

67. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст. / Э.В. Ильенков. — М.: Политиздат, 1991.— 464 с.

68. Кабанова-Меллер, Е.Н. Психологический анализ географических понятий и закономерностей Текст. / Е.Н. Кабанова-Меллер // Известия АПН РСФСР, Вып. 28. — М.: Изд. АПН РСФСР, 1950. — 228 с. — С. 127-154.

69. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс Текст.: учебник для вузов; 2-е изд., перераб. и доп. / В.А. Канке. — М.: Издат. корпорация «Логос», Гуман. издат. центр ВЛАДОС, 1997. — 352 с.

70. Карпенко, М.П. Содержание современного образования: взгляд на проблему Текст. / М.П. Карпенко // Психологическая наука и образование. — 1999. — № 9. — С. 105-111.

71. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С.Д. Кацнельсон / АН СССР; Ин-т языкознания.—Л.: Наука, 1972.— 216с.

72. Кацнельсон, С.Д. Речемыслительные процессы Текст./ С.Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. — 1984. — № 4. — С. 3-12.

73. Квятковский, А.П. Поэтический словарь Текст. / А.П. Квятковский. — М.: Советская энциклопедия, 1966. — 375 с.

74. Кедров, Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания Текст. / Б.М. Кедров. — М.: Госполитиздат, 1963. — 295 с.

75. Кедров, Б.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки Текст. / Б.М. Кедров // Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1974. — 232 с. — С. 5-18.

76. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л.А. Киселева / Мин-во высшего и среднего специального образования РСФСР. — Л.: Издво ЛГУ, 1978. — 160 с.

77. Кожин, А.Н. К вопросу о смысловом преобразовании слов в русском языке Текст. / А.Н. Кожин // Ученые записки Московского обл. пед. инта. Т. XXXII, вып. 2 / отв. ред. проф. А.В. Кокорев. — М.: Изд-во МОПИ, 1955. — 156 с. —С. 53-65.

78. Кожина, М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики Текст. / М.Н. Кожина / Мин-во высшего и ср. спец. образ-я РСФСР; Пермский госуд. ун-тет им. A.M. Горького. — Пермь: Звезда, 1966. — 214 с.

79. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка Текст. / М.Н. Кожина; изд. 3-е, перераб. и доп. —М.: Просвещение, 1993. — 224 с.

80. Кожинов, В.В. Слово как форма образа Текст. / В.В. Кожинов // Слово и образ: сб. статей / сост. В.В. Кожевникова. — М.: Просвещение, 1964. — 288 е. —С. 3-51.

81. Козлова, М.С. Философия и язык Текст. / М.С. Козлова. — М.: Мысль, 1972. —254 с.

82. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке Текст. / Г.В. Колшанский / АНСССР; Ин-т языкознания.— М.: Наука, 1990.—108с.

83. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник Текст. / Н.И. Кондаков.1. М.: Наука, 1975. —413 с.

84. Копнин, П.В. Диалектика, логика, наука Текст. / П.В. Копнин / Академия наук СССР; Институт философии. — М.: Наука, 1973. — 464 с.

85. Коршунов, A.M. Отражение, деятельность, познание Текст. / A.M. Коршунов. — М.: Политиздат, 1979. — 216 с.

86. Коршунов, A.M. Теория отражения и творчество Текст. / A.M. Коршунов.

87. М.: Политиздат, 1971. — 256 с.

88. Коршунов, A.M. Теория отражения и эвристическая роль знаков Текст. /

89. A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. — М.: Изд-во МГУ, 1974. — 216 с.

90. Краевский, В.В. Чему учить? Текст. / В.В. Краевский // Вопросы образования. — 2004. — № 3. — С. 5-23.

91. Крамаренко, В.Ю. Интеллект человека Текст. / В.Ю. Крамаренко,

92. B.Е. Никитин, Г.Г. Андреев. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. —184 с.

93. Крутецкий, В.А. Основы педагогической психологии: Библиотека директора школы Текст. / В.А. Крутецкий. — М.: Просвещение, 1971. — 256 с.

94. Кузьминов, Г.А. Чувственное и логическое в познании микромира Текст. / Г.А. Кузьминов. — М.: Мысль, 1965. — 120 с.

95. Кукушкина, Е.И. Познание, язык, культура Текст. / Е.И. Кукушкина.

96. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. — 264 с.

97. Кулиев,Г.Г. Метафора и научное познание Текст. / Г.Г.Кулиев. — Баку: Элм, 1987. —156 с.

98. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник Текст. / под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. — М.: Флинта; Наука, 2003. — 840 с.

99. Лекторский, В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании Текст. / В.А. Лекторский //Вопр. философии. — 1967. — № 4. — С. 44-54.

100. Ленин, В.И. Философские тетради Текст. / В.И. Ленин / Под ред. В.В. Адоратского. -М.: Госуд. изд-во полит, лит-ры, 1938. — 474 с.

101. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1997. —287 с.

102. Леонтьев, А.А. Язык и разум человека Текст. / А.А. Леонтьев. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1965. — 128 с.

103. Липкина, А.И. Взаимодействие образа и слова в работе над учебным текстом Текст. / А.И. Липкина // Известия АПН РСФСР. Выпуск 61. Психология усвоения знаний / отв. ред. д-р п.н. Н.А. Менчинская. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 11954. — 232 с. — С. 23-52.

104. Литература и искусство: Универсальная энциклопедия школьника Текст. / Сост. А.А. Воротников. — Мн.: Валев, 1995. — 480 с.

105. Логика и язык Текст.: сб. научн. трудов / Академия наук СССР. — М.: Изд-во АНСССР, 1985. — 139 с.

106. Лубочников, П.Г. Развитие образно-логического мышления в процессе когнитивной деятельности Текст.: монография / П.Г. Лубочников, B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2006. — 176 с.

107. ИЗ. Лурия, А.Р. Язык и сознание Текст. / А.Р. Лурия / под ред. Е.Д. Хомской. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 416 с.

108. Маевский, Н.Н. О функциональнщ-стилевом использовании лексических средств языка Текст. / Н.Н. Маевский // Теория слова и функционирования словарных единиц: межвуз. сборник научн. трудов. — Саратов: Изд-во Саратовского ГПИ, 1981. — 144 с. — С. 44-51.

109. Майер, Б.О. Пограничные проблемы философии и образования Текст. / Б.О. Майер // Философия образования. — 2004. — №11. — С. 35-46.

110. Маслова, В.А. Лингвокультурология Текст.: Уч. пос. для студ. высш. уч. завед. / В.А. Маслова. — М.: Издат. центр «Академия», 2001. — 208 с.

111. Меерович, М.И. Технология творческого мышления Текст.: практическое пособие / М.И. Меерович, Л.И. Шрагина. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. —432 с.

112. Менчинская, Н.А. К проблеме психологии усвоения знаний Текст. / Н.А. Менчинская // Известия АПН РСФСР. Выпуск 61. Психология усвоения знаний / отв. ред. д-р п.н. Н.А. Менчинская. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 11954. —232 с.

113. Менчинская, Н.А. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка Текст. / Н.А. Менчинская / Под ред. Е.Д. Божович. — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1998. —448 с.

114. Митин, М.Б. Проблема материального и идеального в свете диалектического материализма Текст. / М.Б. Митин // Философские вопросы физиологии высш. нервн. деятельности и психологии / АНСССР; Инст. философии. —М.: Изд.АНСССР, 1963. —772 е. —С.13-34.

115. Митрофанова, О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения Текст. / О.Д. Митрофанова. — М.: Русский язык, 1985. — 232 с.

116. Михайлова, И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании Текст. / И.Б. Михальская. — М.: Мысль, 1972. — 280 с.

117. Морозов, Е.П. Подготовка учителей к инновационной деятельности Текст. / Е.П. Морозов, П.И. Пидкасистый // Педагогика. — 1991. — №10. — С. 88-93.

118. Мозгарев, JI.B. Структура качества повышения квалификации работников образования Текст. / JI.B. Мозгарев // Педагогика. — 2004. — № 10. —С. 48-53.

119. Мухамедов, А.Х. К вопросу о роли системного подхода в оценке научных знаний Текст. / А.Х. Мухамедов // Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1974. — 232 с. — С. 36-43.

120. Мысли и изречения древних с указанием источника: Древние греки. Древние римляне. Библия. Учителя Церкви. Мудрецы Талмуда Текст. / Сост. К.В. Душенко; Изд. 2-е, испр. — М.: Эксмо, 2005. — 800 с.

121. Мышление и язык Текст. / АНСССР; Институт философии / под ред. Д.П. Горского. — М.: Госполитиздат, 1957. — 408 с.

122. Наппельбаум, Э.Л. Решение задач, принятие решений, искусственный интеллект и системная организация знаний Текст. / Э.Л. Наппельбаум // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1991.

123. М.: Наука, 1991. —232 е. —С. 7-36.

124. Наумов, Ю.К. Активность субъекта в познании Текст. / Ю.К. Наумов / Академия общ. наук; кафедра философии. — М.: Мысль, 1969. — 88 с.

125. Никифорова, О.И. Роль представлений в восприятии слова, фразы и художественного описания Текст. / О.И. Никифорова // Известия Академии пед.наук РСФСР. — Выпуск 7. — 1947. — 240 с. — С. 121-162.

126. Новиков, Л.А. Искусство слова Текст. 2-е изд., доп. / Л.А. Новиков.

127. М.: Педагогика, 1991. — 144 с.

128. Нургалеев, B.C. Развитие воображения субъекта в процессе когнитивной деятельности Текст.: монография / B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2007. — 272 с.

129. Нургалеев, B.C. Факторы развития личности Текст. / B.C. Нургалеев // Международный проект «Космос и одаренность»; Вып. 9. — Красноярск: Изд-во КГУ, 2001. — С. 30 32.

130. Общая психология: Курс лекций Текст. / Сост. Е.И.Рогов. — М.: Владос, 1995. —448 с.

131. Огурцов, А.П. Этапы интерпретации системности научного знания Текст. / А.П. Огурцов // Системные исследования: Ежегодник. 1974. — М.: Наука, 1974. —С. 154-186.

132. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст.: Ок. 57000 слов / С.И. Ожегов. — Екатеринбург: Урал Советы («Весть»), 1994. — 800 с.

133. Особенности языка научной литературы (Романо-германская филология) Текст. / отв. ред. докт. филол. наук В.Н.Ярцева. — М.: Наука, 1965.— 196 с.

134. Панфилов, В.З. Взаимоотношение языка и мышления Текст. / В.З. Панфилов. — М.: Наука, 1971. — 232 с.

135. Педагогическая психология Текст. / под ред. В.В.Давыдова. — М.: Педагогика, 1991. — 480 с.

136. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / под ред. Б.М. Бим-Бад. — М.: Советская энциклопедия, 2000. — 528 с.

137. Пенкин, М.С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски Текст. / М.С. Пенкин. — 2-е изд. — М.: Современник, 1982. — 302 с.

138. План-график повышения квалификации работников образования / Главное управление образования администрации Красноярского края; Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования. — Красноярск: ККИПКРО, 1991 2007 гг.

139. План курсовых мероприятий институтов усовершенствования учителей на 1986 г. Текст. — М.: Просвещение, 1986. — 18 с.

140. Повышение квалификации педагогических кадров (Теория и практика) Текст. / гл. ред. д-р пед. наук М.Н. Поволяева. — М.: ГОУ ЦРСДОД, 2004. — 68 с.

141. Подласый, И. Как сделать знания прочными Текст. / И. Подласый // Народное образование. — 2003. — № 5. — С. 64-66.

142. Поляруш, А.А. Диалектика учебного процесса. Модуль «Моделирование систем на основе всеобщего принципа противоречия» Текст.: учебное пособие к профессиональной образовательной программе

143. Педагогика высшей школы» по курсу «Диалектика учебного процесса» / А.А. Поляруш. — Красноярск: СибГТУ, 2004. — 28 с.

144. Поляруш, А.А. Единство в многообразии: Диалектический подход к учебному процессу Текст.: учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп. /

145. A.А. Поляруш. — Красноярск: СибГТУ, 2006. — 116с.

146. Поляруш, А.А. Формирование экологического мышления школьников на основе диалектического подхода Текст.: монография / А.А. Поляруш,

147. B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2001. — 176 с.

148. Потебня, А.А. Мысль и язык Текст. / А.А. Потебня. К.: СИНТО, 1993, — 192 с.

149. Поэтика и стилистика: 1988-1990 Текст.: Сб. научн. трудов АНСССР; Институт русского языка. — М.Наука, 1991. — 240 с.

150. Поэтика искусства слова Текст.: сб. трудов Воронежского ун-та. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. — 150 с.

151. Поэтика. Стилистика. Язык и культура Текст. / Российская АН; Институт русск. языка им. В.В. Виноградова. — М.: Наука, 1996. — 336 с.

152. Преснухина, Н.Б. Риторические фигуры как средство усиления выразительности учебно-научной речи учителя русского языка Эл. ресурс.: Дисс.канд. пед. наук / Н.Б. Преснухина. — М., 2000. — 197 с.

153. Прибрам, К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии Текст. / К. Прибрам / пер. с англ. Н.Н. Даниловой и Е.Д. Хомской; под ред. и с предисл. действит. чл. АПН СССР А.Р. Лурия.

154. М.:Прогресс, 1975. — 464 с.

155. Психологический словарь Текст. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова; 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика-Пресс, 1996.440 с.

156. И.Д. Еремеевская, Т.Н. Ищенко, М.И. Ковель, B.C. Нургалеев. — Красноярск: СибГТУ, 2004. — 100 с.

157. Птушенко, А.В. Знание и культура в контексте отношений государства и общества Текст. / А.В. Птушенко // Родительское собрание. — 2002. — №4, —С. 44-60.

158. Разумов, О.С. Системные знания: Концепция, методология, практика Эл. ресурс. / О.С. Разумов, В.А. Благодатских. — 156 с.

159. Рева, А.С. Проектирование содержания системных знаний о языке у младших школьников Эл. ресурс.: Дисс. . канд.пед.наук / А.С. Рева. — Волгоград, 2005. — 146 с.

160. Роговин, М.С. Чувственный образ и мысль Текст. / М.С. Роговин // Вопросы философии. — 1969. — № 9. — С. 44-55.

161. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов Текст.: пособие для учителей / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. — М.: Просвещение, 1976. — 543 с.

162. Российская педагогическая энциклопедия Текст.: В 2 тт. / Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999.

163. Рубашкин, В.Ш. Познание и язык Текст. / В.Ш. Рубашкин // Вопросы философии. — 1970. — № 9. — С. 50-59.

164. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии Текст. / Л.С.Рубинштейн. — М.: Госучпедгиз Наркомпроса РСФСР, 1940. — 596 с.

165. Русская речевая культура. Учебный словарь-справочник Текст. / под общ. ред. д. филол. наук, проф. В.Д. Черняк. — СПб.: Сага, 2006. — 224 с.

166. Русский язык: учеб. для 5 класса общеобр. уч. заведений Текст. / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. — 5-е изд. — М.: Дрофа, 1999. — 384 с.

167. Русский язык: энциклопедия Текст. / гл. ред. Ф.П.Филин. — М.: Советская энциклопедия, 1979. —432 с.

168. Савченко,А.Н. Общее языкознание Текст. / А.Н.Савченко, В.В. Иоффе. — Р.н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1985. — 208 с.

169. Саранцев, Г.И. Диалектический подход к осмыслению категории «знание» Текст. / Г.И. Саранцев //Педагогика.— 2001.— № 3.— С. 10-16.

170. Сборник нормативных документов. Русский язык Текст. / сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. — М.: Дрофа, 2004. — 96 с.

171. Сборник нормативно-правовых и учебно-методических документов в сфере дополнительного профессионального образования педагогических работников. — М.: Изд-во Госуд. академии инноваций, 2002. — 418 с.

172. Свинцов, В.И. Логика Текст.: уч. для вузов / В.И. Свинцов. — М.: Высш. шк., 1987. —287 с.

173. Селеменев, С.В. Диалог: мысли и образы Текст. / С.В. Селеменев, А.А. Ткаченко // Школьные технологии. — 2006. — № 5. — С. 112-121.

174. Сенько, Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся Текст. / Ю.В. Сенько. — М.: Знание, 1986. — 80 с.

175. Сластенин, В.А. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя Текст. / В.А. Сластенин, А.И. Мищенко // Педагогика. — 1991. — № 10. — С. 79-84.

176. Смирнов, С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения Текст. / С.Д. Смирнов. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 232 с.

177. Смулаковская, Р.Л. Слово как опорная единица текста Текст. / Р.Л. Смулаковская // Слово как предмет изучения: сборник научн. трудов Ленингр. гос. пед. ин-та. — Л.: Изд-во ЛГПИ, 1977. — 154 с. — С. 97-102.

178. Современный философский словарь Текст. / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. — 2-е изд. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. — 1064 с.

179. Солсо, Р.Л. Когнитивная психология Текст. / Р.Л. Солсо. — Пер. с англ. Н.Ю. Спомиора; под общ. ред. академика Росс. Академии образования В.П. Зинченко — М.: Тривола; Либерия, 2002. — 600 с.

180. Спрингер, С. Левый мозг, правый мозг: Асимметрия мозга Текст. / С. Спрингер, Г. Дейч / перев.с англ. к.биол.н. А.Н. Чепковои. — М.: Мир, 1983. —256 с.

181. Стемпковская, В.И. О роли абстракций в познании Текст. / В.И. Стемпковская / АНСССР; Институт философии. — М.: Изд-во АНСССР, 1959. — 112 с.

182. Степанов, Г.В. О художественном и научном стилях речи Текст. / Г.В. Степанов // Вопросы языкознания. — 1954. — № 4. — С. 87 92.

183. Стиль научной речи Текст.: сборник научн.трудов /Академия наук СССР; Кафедра ин. языков; отв.ред. Е.С. Торянская — М.: Наука, 1978. — 280 с.

184. Столович, JI.H. Жизнь — творчество — человек: Функции художественной деятельности Текст. / Л.Н. Столович. — М.: Политиздат, 1985. —415с.

185. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы Текст. / Н.Ф. Талызина / изд. 2-е, доп., испр. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 344 с.

186. Тимофеев, Л. Краткий словарь литературоведческих терминов Текст. / Л. Тимофеев, Н. Венгров. — М.: Гос. уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1963. — 192 с.

187. Типовые учебно-тематический план и программа курсов повышения квалификации директоров школ и заместителей по учебной части Текст. / Авт.-сост. В.И. Вяткина. — М.: Педагогика, 1990. —38 с.

188. Тюхтин, B.C. О природе образа: Психологическое отражение в свете идеи кибернетики Текст. /B.C. Тюхтин.— М.: Высш.школа, 1963.— 124с.

189. Тюхтин, B.C. Отражение и информация Текст. / B.C. Тюхтин II Вопросы философии. — 1967. — № 3. — С. 41-52.

190. Удивительный мир диалектики. Способ диалектического обучения: проблемы, поиски, находки: материалы Межрег. фестиваля, 26-27 октября 2005 г. / под научн. ред. В.Л. Зориной. — Красноярск: ККИПКиППРО, 2006. — 188 с.

191. Уемов, А.И. Истина и пути ее познания Текст. / А.И. Уемов. — М.: Политиздат, 1975. — 88 с.

192. Уиммер, М. Искусство как участник учебного процесса Текст. / М. Уиммер // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Т. XXXII, № 4. — 2003. — 137 с. — С. 45-55.

193. Уфимцева, А.А. Типы словесных знаков Текст. / А.А. Уфимцева; Академия наук СССР; Инст-т языкознания. — М.: Наука, 1974. — 206 с.

194. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений. Т.5. Методические статьи и материалы к «Детскому миру» Текст. / К.Д. Ушинский. — M.-JL: Изд-во АПН РСФСР, 1949. — 592 с.

195. Фейнберг, E.JI. К проблеме сопоставления синтеза наук и синтеза искусств Текст. / E.JI. Фейнберг // Взаимодействие и синтез искусств / Ак.наук СССР; Ред.колл.: Д.Д. Благой, Б.Ф. Егоров, Б.М. Кедров и др. — Л.: Наука, 1978. — 270 с. — С. 204-209.

196. Фейнберг, Е.Л. Взаимосвязь науки и искусства в мировоззрении Эйнштейна Текст. / Е.Л. Фейнберг // Вопросы философии. — 1979. — № 3. —С. 32-46.

197. Фейнберг, Е.Л. Искусство и познание Текст. / Е.Л. Фейнберг // Вопросы философии. — 1976. — № 7. — С. 93-108.

198. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М.: Советская Энциклопедия, 1983. — 840 с.

199. Хвошнянская, С.М. Искусство — элемент духовной жизни Текст. / С.М. Хвошнянская // Проблемы общественного сознания: сб.статей / под ред. Н.И. Подгорных. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. — 168 с.— С. 60-67.

200. Церетели, С.Б. О системе логического развития форм мысли Текст. / С.Б. Церетели // Вопросы философии. — 1967. — № 2. — С. 78-87.

201. Чаша мудрости: Афоризмы, изречения, высказывания отечественных и зарубежных авторов Текст. / Композиция В. Воронцова. — М.: Детская лит-ра, 1978. —511 с.

202. Школа 2000. Концепция и программа непрерывных курсов для общеобразовательной школы Текст. / Под научн. ред. А.А. Леонтьева. Выпуск 1. М.: Баллас, С-инфо, 1997. - 208 с.

203. Школа 2100. Концепция и программа непрерывных курсов для общеобразовательной школы Текст. / Под научн. ред. А.А. Леонтьева-М.: Баллас, С-инфо, 2100. — 238 с.

204. Щуркова, Н.Е. Педагогическая технология Текст. / Н.Е. Щуркова. -М.: Педагогическое общество России, 2002. — 224 с.

205. Энциклопедия профессионального образования Текст.: В 3-х т. Т.2. — М П /под ред. СЛ. Батышева. — М.: АПО, 1999. — 440 с.

206. Эрдниев, П.М. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы Текст. / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев // Советская педагогика. — 1975. —№7. —С. 72-80.

207. Язык и мышление Текст. / АНСССР; Институт языкознания / отв. ред. чл.-корр. АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967. — 312 с.

208. Язык и структура знания Текст.: Труды АН СССР; Инст-т языкознания / отв. ред. P.M. Фрумкина. — М.: Изд-во Инст-та языкознания, 1990. — 206 с.

209. Baker, J.V. The Sacred River. Coleiridges's Theory of the Imagination. New York, 1969.

210. Berggren, D. The use and abuse of metaphor // The Review of Metaphysics, 1962, vol. 16, №2.

211. Bertalanffy, L.von. An Outlin of General System Teory // British Jourmal for the Phylosophy ofSciens. 1950. Vol. 1. P. 134- 165.

212. Black, M. Models and metaphors. New York, 1962.

213. Cohen, L.J., Margalit, A. The role of inductive reasoning in the interpretation of metaphor. Synthese, 1970, vol. 21, № 3 / 4.

214. Keehley, J.T. Metaphor theories and theoretical metaphor // Philosophy and Phenomenological Research, 1979, vol. 39, № 4.

215. Klaus, G. Die macht des wortes: Ein erkenntnistheoretisch-pragmatisces traktat, Berlin, 1965.

216. Nagel, E. The structure of science. New York, 1961.

217. Rosenbaum, D.A. The Theory of Cognitive Residness: a New View of Fantasy. Psichological Review, 1972.

218. Hesse, M. The explanatory function of metaphor // Logic, methodology and philosophy of science. Amsterdam, 1965.168