автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Применение технологий лекционного экспресс-контроля в повышении эффективности обучения в вузах МЧС России

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Новиков, Александр Михайлович, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы повышения эффективности обучения в вузах МЧС России на основе лекционного экспресс-контроля знаний.

1.1. Роль и место оперативного контроля знаний в инженерном образовании.

1.2. Анализ состояния разработки проблемы организации оперативного контроля знаний при чтении лекций.

1.3. Организация и методика исследования проблемы применения лекционного экспресс-контроля знаний.

Глава 2. Экспериментальное исследование процесса организации лекционного экспресс-контроля знаний на основе использования индивидуальных заданий.

2.1. Анализ возможных вариантов организации лекционного контроля знаний и требования к содержанию индивидуальных заданий.

2.2. Разработка программы эксперимента по использованию индивидуальных заданий в ходе лекционного экспресс-контроля знаний

2.3. Анализ результатов эксперимента по использованию индивидуальных заданий в ходе лекционного экспресс-контроля знаний

Глава 3. Особенности организации экспресс-контроля знаний в малокомплектных лекционных потоках.

3.1. Особенности использования индивидуальных контрольных заданий при экспресс-контроле знаний в малокомплектных лекционных потоках

3.2. Условия эффективного использования виртуальных технологий при организации экспресс-контроля знаний

Введение диссертации по педагогике, на тему "Применение технологий лекционного экспресс-контроля в повышении эффективности обучения в вузах МЧС России"

Согласно решениям тридцатой сессии Генеральной ассамблеи ЮНЕСКО, основными принципами формирования образовательной стратегии XXI века являются доступность, качество и мобильность.

Концепция повышения качества пожарно-технического образования в России предусматривает реформирование высшего профессионального образования за счет внедрения новых педагогических технологий обучения в учебный процесс вузов МЧС. Инновационные процессы характеризуются не только существенными изменениями в содержании обучения и воспитания, переходом на многоуровневую систему профессиональной подготовки специалистов-спасателей, фундаментализацией и гуманизацией образования, но и кардинальными изменениями в методах и формах обучения. В связи с разработкой Национальной системы оценки качества образования в России и введением государственных образовательных стандартов особенно актуальным является вопрос организации научно-обоснованной и объективной системы педагогического контроля и методик диагностирования знаний курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России. [18]

Одним из основных требований новой системы высшего пожарно-технического образования является его фундаментальность, что включает в себя содержание двух уровней. Первый уровень обеспечивает образованию общечеловеческий характер, включает универсальные формы усвоения всякого знания, культуру обучения, развитие критического ассоциативного мышления за счет гуманитарной направленности учебных курсов. Второй уровень - это уровень конкретно-содержательных знаний по одному из современных направлений развития науки и техники, используемых при ведении спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ. В связи с этим возникает необходимость диагностирования фундаментальной подготовки специалистов-спасателей, учитывающего ее инвариантную часть и вариативную (специализацию).

90]

В новых исторических реалиях, сложившихся к исходу текущего столетия, в педагогическом процессе становятся, преобладающими иные приоритеты. Каждый получающий высшее, а тем более высшее пожарно-техническое образование должен уметь ставить цели, генерировать идеи, находить смыслы, изыскивать решения в сложных, подчас неадекватных тому или иному предмету, ситуациях, т.е. в ситуациях тешения пожаров и ведения* спасательных и неотложных восстановительных работ, исполненных неопределенности. Говоря более обще, от будущего руководителя тушения пожара требуется умение делать то, что обозначается* понятиями "духовные ценности", "активная позиция?', "смыслообразующая-деятельность".

Именно по этому вся педагогическая система, начиная с начальных ее звеньев, требует переориентации на решение данной сверхзадачи -подготовку контингента людей, умеющих быстро и успешно адаптироваться в сложной обстановке и принимать верные решения в любых, самых неординарных ситуациях. Исходя из этих направлений, исходным приоритетом в образовании должно быть формирование эрудированной, свободной и ответственной личности, сочетающей профессиональную компетенцию с гражданской ответственностью, обладающей должным мировозренческим кругозором, нравственным сознанием. Это определяет необходимость отхода от утилитарного образования, т.е. простой передачи обучающемуся суммы знаний и факторов, необходимой для конкретной деятельности. Сегодня выпускник вуза МЧС России должен продемонстрировать не только хорошие профессиональные знания в избранной им области деятельности, но и иметь достаточное фундаментальное образование, чтобы быть способным построить на этом фундаменте новое конкретное знание в соответствии с новыми условиями. [106]

Однако в процессе практической преподавательской деятельности в особенности в области естественнонаучных дисциплин приходится ориентироваться на ситуацию, когда часть курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России, не всегда готовы по своему уровню развития либо ценностной мотивации к активному усвоению предмета, сообщающего ему базовые знания.

В настоящий момент появились новые методики обучения, диагностирования и контроля знаний студентов высших учебных заведений, как например:

- автоматизированные системы управления качеством подготовки специалистов, разработанные в НИИ высшего образования, в Челябинском, Пензенском, Уфимском, Кубанском, Кузбасском, Воронежском и ряде других технических университетах;

- системы тестового контроля знаний студентов, предложенные Исследовательским центром Госкомвуза России по проблемам управления качеством подготовки специалистов, Центром тестирования МИФИ, Московским педагогическим университетом, Московской текстильной академией, Новгородским университетом, а также другими вузами страны;

- рейтинговые системы контроля знаний студентов Ивановского, Марийского, Таганрогского, Тульского, Санкт-Петербургского технических университетов, Московской сельскохозяйственной академии, Тульского педагогического, Уральского профессионально-педагогического университетов и других вузов. [7,130,145,152]

Анализ опубликованных работ по системам контроля знаний студентов показал, что разработка этих систем преимущественно идет на эмпирической основе без должного научно-методического обоснования, без опоры на теоретические модели готовности специалиста к профессиональной деятельности, без привлечения методов педагогической квалиметрии. Слабая концептуальная- разработанность технологии педагогического контроля все более приходит в противоречие с объективными потребностями вузовской практики по реализации программы повышения качества подготовки специалистов, и в связи с этим возникает необходимость в разработке научно-обоснованной системы контроля знаний курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России.

Анализ педагогических работ, посвященных проблеме проектирования систем контроля обученности курсантов и студентов вузов МЧС России, показывает, что актуальность этой* проблемы постоянно возрастает. Тем не менее, приходится констатировать, что на сегодняшний день ещё недостаточно полно изучены дидактические основы проектирования, организации и эффективной реализации систем контроля для различных технологий обучения. Авторами описаны:

- основные аспекты и качества, присущие контролю;

- выделены его цели, функции, виды, организационные формы;

- разработаны требования к различным средствам контроля, периодичности контроля в ходе изучения темы, раздела, курса.

Но при этом создаваемые системы контроля строятся на основе самых разных исходных положений и подходов и практически не используют такого современного подхода в менеджменте как процессный подход, и нацелены, как правило, на решение только проверочно-оценочных задач в условиях традиционного обучения. В итоге известные модели систем организации контроля, с одной стороны, не обусловливают общеметодического подхода к созданию и организации системы контрольных процедур в целом, с другой стороны, контрольные процедуры плохо адаптированы к современным (в частности блочно-модульным) технологиям обучения. [13]

В последнее время появились работы, в которых предприняты попытки устранить часть отмеченных недостатков, построив- обобщённую-модель системы контроля, позволяющую уточнить функции- системы контроля, построить иерархическое дерево целей контроля, провести синтез структуры- системы контроля, выделив два его вида: корректирующий и констатирующий. Выполнен ряд работ по уточнению^ целей, задач, функций* корректирующего и констатирующего контроля? и требований^ организации соответствующих контрольных процедур. [17]

В то же время ещё нет обобщающих работ по проектированию систем контроля на основе- процессного подхода применительно к конкретным технология обучения*. Таким образом, проблема усиления всех функций контроля за счет правильного выборам подходов к проектированию- и организации его системы, структурированию содержания и организации, как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих, и их роли в целостном учебно-воспитательном процессе пока остается нерешенной.

Известному педагогу А. Дистервегу принадлежит такое высказывание: "Преподавай сообразно природе. Учи без пробелов. Начинай преподавание с того, на чем остановился ученик. Прежде чем приступить к преподаванию, нужно исследовать точку исхода. Без знания того, на чем остановился ученик, невозможно порядочно обучить его".

Организация традиционное обучения в технических вузах предполагала использование различных форм контроля на практических занятиях и в ходе проведения лабораторного практикума, то есть контроль знаний проходил, как правило, уже после завершения значительной части лекционного курса и часто носил достаточно фрагментарный характер с перенесением центра тяжести контролирующей функции на зачеты и экзамены. Однако, современная тенденция увеличение охвата высшим образованием и смена парадигм в системе образования уменьшает гомогенность аудитории и неизбежно снижает мотивацию обучаемых к регулярной самостоятельной учебной работе. [23]

Кроме того, наметившееся гуманизация пожарно-технического образования увеличило число изучаемых курсов, что привело к сокращению лекционных компонентов и увеличению, части учебного материала, выносимых на самостоятельное изучение. При этом существует опасность прерывания- логической связи между содержанием читаемых лекций, что неизбежно требует организации оперативного контроля самостоятельной работы обучаемых, но для этого надо:

- выбрать наиболее эффективную форму оперативного контроля, знаний;

- сформулировать принципы отбора контролируемого учебного материала;

- определить продолжительность контролирующей фазы лекции, найти необходимый компромисс между неизбежными потерями учебного времени на контролирующую фазу и интенсификацией самостоятельной работы обучаемых за счет необходимой мотивации;

- выбрать момент проведения лекционного экспресс-контроля с минимальными технологическими потерями учебного времени.

Все вышесказанное и определило выбор темы исследования и было учтено при формулировании проблемы определение научно-методических основ проектирования системы контроля обученности курсантов и студентов вузов МЧС России на основе процессного подхода в условиях блочно-модульного построения материала, который является органичной частью целостного учебно-воспитательного процесса и будет решать задачи обучения, развития личности, выявления результатов этих процессов.

Значительная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России в практических рекомендациях по использованию эффективных контролирующих технологий обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования - разработка научно обоснованных и эффективных педагогических технологий оперативного контроля хода самостоятельного изучения нового материала курсантами и студентами вузов МЧС России.

Объектом исследования явился процесс подготовки специалистов в учебных заведениях МЧС России.

Предмет исследования — выявление условий и путей повышения эффективности самостоятельной работы курсантов и студентов вузов МЧС России основе технологий лекционного экспресс-контроля.

В процессе исследования была выдвинута рабочая гипотеза: эффективность обучения в вузах МЧС России повысится, если:

- на каждой лекции проводить экспресс-контроль усвоения учебного материала, изученного самостоятельно и в ходе предыдущих лекций;

- формой проведения оперативного контроля знаний будет письменная самостоятельная работа;

- рейтинговая система будет базироваться преимущественно на результатах лекционного экспресс-контроля знаний.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Оценить возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта использования современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний в учебном процессе вузов.МЧС России'по дисциплинам общеинженерного цикла.

2. Определить и обосновать психолого-дидактические требования к комплекту учебно-методических материалов на основе педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний.

3. Разработать комплекты методической документации, необходимого для внедрения в учебный процесс педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний1 по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

4. Экспериментально подтвердить эффективность, использования разработанных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний в учебном процессе вузов МЧС России.

Методологической основой исследования явились:

- философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучаемых при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А.Э. Болотин, В.П. Давыдов, Т.А. Ильина, Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина, В.А. Якунин и др.);

- дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, П.Я. Гальперин, A.A. Грешных, О.Ю. Ефремов, Ю.Н. Кулюткин, C.B. Литвиненко, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Л.С. Узун, В.А. Щеголев и др.);

- применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (B.C. Артамонов, Р. Аткинсон, А.И. Берг, Н. Винер, В.Д. Никандров, У.К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

- системный подход в изучении педагогических явлений.

В процессе исследования использовались следующие методы:

1. Определение теоретической основы и разработанности проблемы исследования посредством анализа психолого-педагогической, методической и технической литературы.

2. Контент-анализ учебно-методической литературы и планирующей документации дисциплин специального цикла.

3. Педагогические наблюдения за самостоятельной работой курсантов и слушателей с индивидуальными контролирующими заданиями.

4. Педагогический анализ содержания ответов по результатам выполнения индивидуальных контролирующих заданий курсантов и студентов, статистическая и качественная обработка результатов.

5. Свободное интервью и анкетный опрос курсантов и студентов, преподавателей и экспертов, анализ результатов опроса и бесед.

6. Анализ экспертных оценок методических материалов, разработанных при подготовке эксперимента.

7. Констатирующий и формирующий педагогический эксперимент.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2006 по 2009 годы.

На первом этапе (2006-2007 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2007-2008 гг.) в теоретическом плане было проведено уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами предлагаемого методического обеспечения. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов, была проведена реализация бета-версии методического обеспечекния.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний. В практическом плане - проведение контрольного измерения-эффективности использования педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний, а так же программная реализация уточненных версий его методического обеспечения.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносится:

- авторская совокупность приоритетов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий оперативного лекционного экспресс-контроля знаний, применение которых позволяет объективно оценивать не только ход усвоения новых знаний, полученных курсантами и студентами в ходе текущей лекции, но их самостоятельную работу в предудущий внеаудиторный период; способ оперативного контроля хода работы обучаемых по освоению нового лекционного материала и самостоятельного изучения нового материала по результатам выполнения ими в течение лекционного занятия комплексного индивидуального контрольного задания, содержащего теоретическую часть, содержание которого адаптировано к информационным возможностям технических средств, используемых в ходе чтения лекций, при этом ответы на предлагаемые вопросы носят численный или бинарный характер.

Научная новизна исследования состоит в том, что определена структура методического обеспечения проведения лекционного занятия применительно к задаче проведения текущего оперативного контроля, а так же контроля самостоятельной работы обучаемых по освоению нового учебного материала.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулирована совокупность приоритетов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий оперативного лекционного экспресс-контроля знаний, использование которой1 делает возможным объективно оценивать не только ход усвоения новых знаний, полученных курсантами и студентами в ходе текущей лекции, но их самостоятельную работу в предыдущий внеаудиторный период.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. На основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработан комплект учебно-методических материалов для организации оперативного экспресс-контроля хода самостоятельного изучения нового материала.

2. Методические и- программные разработки, полученные при создании индивидуальных контрольных заданий «Электроника и пожарная автоматика» были использованы при создании индивидуальных контрольных заданий для других учебных предметов вуза: «Электротехника и электроника», «Термодинамика и теплопередача», «Теплотехника».

Достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась:

- выбором проверенных на практике и теоретически обоснованных показателей эффективности разработанных методических материалов как инструментария для реализации технологий экспресс-контроля при самостоятельной работе;

- длительностью (более 2-х лет) эксперимента, участием независимых экспертов в измерении остаточных знаний экспериментальной группы;

- применением методов математической статистики- и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента;

- согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

- сформулирована авторская совокупность приоритетов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий оперативного лекционного экспресс-контроля знаний, применение которых позволяет объективно оценивать не только ход усвоения новых знаний, полученных курсантами и студентами в ходе лекций, но их самостоятельную работу во внеаудиторный период;

- найден способ оперативного контроля хода работы обучаемых по освоению нового лекционного материала и самостоятельного изучения нового материала по результатам выполнения ими индивидуальных контрольных заданий на завершающей стадии лекционного занятия комплексного индивидуального контрольного задания, содержащего теоретическую часть, содержание которого адаптировано к информационным возможностям технических средств, используемых в ходе чтения лекций.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на международной научно-практической конференции на VI международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения последствий чрезвычайных ситуаций», (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2007 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Разработанные автором методические материалы были рекомендован к использованию в учебном процессе кафедры автоматики и сетевых технологий с курсантами и студентами очной формы обучения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что необходимое качество подготовки специалистов в вузах МЧС России по дисциплинам общеинженерного цикла может быть достигнуто, в том числе и использованием современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний.

2. При разработке учебно-методических материалов, обеспечивающих использование современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний необходимо учесть, что:

- объем выносимых на самостоятельное изучение вопросов должен соответствовать познавательным возможностям обучаемых в течение одного виртуального занятия стандартной длительности;

- каждой группе дидактических единиц, вынесенных на самостоятельное изучение должна соответствовать вопрос индивидуального контрольного задания;

- содержание предлагаемых задач не должно предусматривать применения какого либо инструментария и должно носить преимущественно качественный или оценочный характер.

3. Разработанные комплекты методических материалов обеспечивающих использование современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

4. Экспериментально доказано, что использование сформированного комплекта методической документации повышает эффективность самостоятельного изучения нового материала по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При проведении первых лекций часть учебного времени целесообразно выделять на необходимые пояснения по специфике выполнения индивидуальных контрольных заданий в ходе лекционного экспресс-контроля.

2. Предусмотреть освоение методики использования современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний при проведении мероприятий организационно-методического характера, нацеленных на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

3. Распределение учебной нагрузки среди преподавателей кафедры должно учитывать трудозатраты на проверку индивидуальных контрольных заданий, выполненных в ходе лекционного экспресс-контроля.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Новиков, Александр Михайлович, Санкт-Петербург

1. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. М.: Образование и Информатика, 2004. - 256 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. : Уч. пособие для слушателей Учебного Центра.- М.: МИСиС, 1987.- 107с.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. Моногр. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 135 с.

4. Айсмонтас Б.Б. Теория обучения: схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 176 с.

5. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения ■ тестов для дидактической экспертизы, обучения // Высшее образование в России. №2, 1993. с. 102-104.

6. Андреев A.A., Солдаткин В.И. Прикладная философия; открытого образования: педагогический аспект. -М.: МГОУ, 2002. — 168 с.

7. Андреев А.Б., Акимов A.B., Усачев Ю.Е. Экспертная система анализа знаний Эксперт-ТС // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9-12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 97 -101.

8. Артемов А., Павлова H., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. 1999. 4. с. 121-125.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.

10. Архипова А.И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике. Дис. д-ра пед. наук. М., 1998.

11. АтановГ.А., Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы. Донецк : Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

12. Аткинсон Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. М:: Мир. 1969 - 520 с.

13. Ахламов А.Г., Белоус Н.В. и др. Математические методы современной теории тестирования // Образование и виртуальность 2002. Сборник научных трудов 5-й Международной, конференции. - Харьков -Ялта: УАДО, 2002. с.331.

14. Бакушин A.A. Инновационные процессы в технологиях обучения: М.: Гардарики, 2005. - 288 с.

15. Барер Т.Д. Актуальные проблемы обеспечения качества профессионального образования. Ежемесячный научно-методический журнал «Среднее профессиональное образование» (№ 9). М., 2006 с. • 3.

16. Белкин Е.Л.Иванов А.И. Методика построения эффективной системы самостоятельных работ обучающихся.-М.2003. с.332.

17. Белоус Н.В., Войтович И.В., Пархоменко С.А. Модель обучения на основе тестовых заданий произвольных форм // Образование и виртуальность 2003. Сборник научных трудов 6-й Международной конференции. - Харьков - Ялта: УАДО, 2003. С.71.-74.

18. Ленингр. обл. науч.-метод. Центр проф. образования. СПб., 1993. - с.3-6.i

19. Бершадский A.M.,' Бождай A.C. ГИС в мониторинге региональных образовательных систем // Материалы научно-технической конференции «Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре» / АГТУ. Астрахань, 1997. - с. 79-80.

20. Беспалько. В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения // В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. — М.: 1967 — с.47.

21. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Просвещение. 1990. 146 с.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса. М.: Высшая школа. 1989. -145 с.

23. Бетелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.

24. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. МЛ., Энергия, 1964. 508 с.

25. Бобков А.И., Далматов С.Б., Преснякова Г.В., Шашин Г.В. Принципы построения адаптивных аналоговых систем обучения и контроля знаний. Учеб. пособие. Л.: Лен. инст. авиац. приборостроения, 1987. 80с.

26. Бондырева C.K. Психолого-педагогические проблемы интегрирования, образовательного пространства: Избранные труды. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 352 с.

27. Брушлинский A.B. Мышление: процесс, деятельность, общение.- М.: Наука, 1982,- 387 с.

28. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968.- 483 е.,

29. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М.: Советское радио, 1958.-е. 304.

30. Волков С.З. Алгоритм управления контролем знаний // Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом: Тез. докл. Рига: РПИ, 1984, - с. 67 - 70.

31. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 303 с.

32. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. с.221-228.

33. Гладковский В.И., Гладыщук A.A., Панасюк И.М. Воспитательные функции рейтинговой-системы оценки знаний (РСОЗ) // Высшая школа: состояние и перспективы. Минск: РИВШ БГУ, 1997. -107 с.39'. Галактионова Т.Г Основы самообразования СПб, 1996.- 235 с.

34. Государственный стандарт высшего профессионального образования: Требования к обязательному минимальному содержанию и уровню подготовки инженера по специальности «Пожарная безопасность». М:, 2005.

35. Грешных A.A., Холодков. JT.A. Педагогическая диагностика в высшей военной- школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. — 2005. -№4(11).

36. Грушецкий С.В., Рудинский И.Д. Построение модели адаптивного тестирования с использованием элементов теории графов // Труды XIV Международной конференции-выставки ИТО-2004 / Интернет. http://sputnik.mto.ru/Docs41/Mateduconf/doc/4617.html

37. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Современные образовательные теории: Учеб.-метод. пособие для вузов. — М.: Литературное агентство "Университетская книга", 2004. 256 с.

38. Давыдов В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.:ВПА, 1976.- 64 с.

39. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. — 189 с.

40. Домрачев В.Г., Полещук О.М., Ретинская И.В., Рыбников К.К. Нечеткие модели рейтинговых систем оценки знаний // Труды Международной научно-методической конференции «Телематика'2001». Санкт-Петербург, 2001.С.245-246.

41. Дьяченко М.И., Кандыбович A.A. Психологические проблемыготовности к деятельности.- Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 176 с.

42. Дыранкова Е.Т. Знания и уровненвые показатели их усвоения. Содержание и технология контроля за качеством среднего образования // Тез. докл. per. научно-практич. конф. работников образования. Оренбург, 1998. - 89 с

43. Ежова Т.В. Педагогическая кибернетика: Оптимальное управление процессом компьютерного обучения. Курск: Изд-во Регионального открытого социального института, 2003. - 244 с.

44. Ефремов О.Ю., Патеева Н.Е. Педагогическая диагностика в процессе изучения иностранных языков. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2006.-№4(15).

45. Зайцева Л.В., Новицкий Л.П., Прокофьева Н.О. Контроль знаний обучаемых с помощью методов линейно-кусочной аппроксимации и вычисления оценок // Методы и средства кибирнетики в упр. учеб. проц. высш. шк. Рига: Рижск. политехи, ин-т, 1989, - с. 39 - 48.

46. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. Nr.7(4), 2004 ISSN 1436-4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. -http://ifets.ieee.org/russian/depositorv/v7 i4/html/l.htm

47. Занков JI.B. Избранные педагогические труды.- М.: Педагогика, 1990.- 424 с.

48. Ивашина A.C., Свиридова Т.С. Тестовый контроль знаний // Специалист 1997 №12

49. Информационные технологии в высшем профессиональном образовании: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (1-3 марта 2005 г.). Тольятти: ТФ СГАУ, 2005. - 157 с.

50. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М.: Знание, 1981.- 96 с.

51. Калмыков A.A. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 160 с.

52. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.-М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

53. Капустина Т.В. Новые информационные технологии обучения математическим дисциплинам в педвузе (на основе компьютерной системы Mathematical). М.: Изд-во МПУ, 2001.

54. Карамурзов Б.С. Информационное обеспечение непрерывного профессионального образования в университетском комплексе. — Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2004. 267 с.

55. Касимов Р.Я.,Зинченко В.Я., Грантберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. -1994. № 2 - с. 83-92.

56. Козлов O.A. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений. -Тула: МО РФ, 2002. 328 с.

57. Колесниченко' Е.Г. Структура^ естественнонаучного» знания с точки,зрения создания автоматизированных научных систем. Препринт № 26-97, М:, ИМ МГУ, 1997, 40 с.

58. Колин К.К., И.В. Роберт. Социальные аспекты информатизации образования. Москва: Изд-во ИИО РАО, изд-во *ИПИРАН, 2004. - 54 с.

59. Корецкий A.B., Осадченко Н.В., Устинов В.Ф. Методические указания по работе студентов с обучающими программами по динамике. -М.: Моск. энерг. ин т, 2006. - 59 с.

60. Костенко К.И., Левицкий Б.Е., Некрасов С.Д. Проблема качества образования: применение развиваемых полей знаний в виртуальных образовательных средах.h1Ep://www.auditorium.m/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc &id thesis=210

61. Кричевский P.E. Сжатие и поиск информации. М.: Радио и связь, 1989.-167 с.

62. Крутов В.И., Грушко И.М., Попов В.В. и др. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов. М.: Высшая школа, 1989. -402 с.

63. Кузьмин A.A., Скрипник И.Л. Общая электротехника и электроника: Тесты для проверки остаточных знаний курсантов, слушателей и студентов по специальности 220100.62 — " Системный* анализ и управление " // СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2008, с.55.

64. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.-172 с.

65. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.

66. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

67. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний // Высшее образование в России. №3, 1993. с. 146-153.

68. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Творческая направленность деятельности педагога.- Л.: НИИ ООВ, 1978.- 102 с.

69. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300с.

70. Кутугина Е. С. Моделирование: Учеб. пособие. Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004.- 233 с.

71. Ланкастер Ф.У. Информационно-поисковые системы: Пер. с англ. -М: "Мир", 2002. 308 с.

72. Ларионов, В.В. Методологические основы проблемно-ориентированного обучения физике в техническом университете. Монография / В.В. Ларионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 240 с.

73. Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. -М.: МГУ, 1989.-240 с.

74. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., изд-во РАН и НИИНИ, 1992.-263 с.

75. Марков М. Теория социального управления. -М:, Мир, 1978.544 с.

76. Маслова Н.В. Ноосферное образование. М.: РАЕН, 1998. - 260с.

77. Маслов С.И. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для системы повышения квалификации. -М.: Изд-во МЭИ, 2004. 179 с.

78. Меламуд В.Э. Информатизация образования как условие его модернизации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. -464 с.

79. Митин А.И. Акмеолого-педагогические особенности информатизации профессионального обучения управленческих кадров (автоматизированные рабочие места) / Под общ. ред. Э.А. Манушина. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 207 с.

80. Михеев М.А., Михеева И.М. Основы электроники. М., Энергия, 1973, с.378.

81. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева K.P., Пятирублевый Л.Г. Статистический подход к принятию решений по результатам тестирования для тестов открытой формы // Открытое образование. 2001. - №1 / Интернет. -http://www.mesi.ru/joe/Nl01/mo.html

82. Мокров А.Н. Тестирование как объективная технология контроля знаний // Управление качеством подготовки специалистов: международный опыт, современные проблемы и перспективы: Материалы конференции. Одесса, 1992. - с. 73-74.

83. Неделко В.И., Сенаторов П.К., Сенаторова Н.Р. Роль системы продуктивных и творческих задач в курсе физики как фактор развития мышления учащихся // Тезисы докладов совещания-семинара «Новые концепции преподавания физики», Волгоград, 2002, с. 37.

84. Недлер К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоиздат, 1991, - 214 с.

85. Нейман Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 1, 2001. М.:, с.40,-56.

86. Никандров В.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука. 1970. -204 с.

87. Никандров В.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983, N8, с. 31.

88. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г., Пантелеев Е.Р., Тихонов А.И. Стратегия и тактика управления качеством образования — Иваново: 2003 (http://www.ispu.ru/library/lessons/qme/contents.html)

89. Олейникова О.Н., Муравьева A.A., Коновалов Ю.В., Сартакова Е.В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: Учебное пособие.-М.: Альфа-М, 2005.-288 с.

90. Организация самостоятельной работы студентов в ДВГТУ: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВГТУ, 2006.

91. Панюкова C.B. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998.-361 с.

92. Пасхин E.H., Митин А.И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 217 с.

93. Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. Петровского A.B. М.: Издательство Московского университета. 1986. -302 с.

94. Основы научной организации труда в ВУЗах. М:, Военное издательство, 1979.- 230 с.

95. Пидкастый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

96. Пидкастый П.И. Искусство преподавания.- М.: Педагогическоеобщество России, 1999.- 21.1 с.

97. Письмо Минобразования РФ от 27.11.2002г. №14-55-996ин/15 «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений»

98. Песталоцци И.Г. Избр. пед. соч.: В 2-ч т.- М.: Педагогика, 1981.- Т.2.- с.210.

99. Петрушин В.А. Экспертно-обучающие системы. К.: Наук. Думка, 1992.- с.451.

100. Петухов М.А. Поиск и проектирование эффективной педагогической системы и педагогической технологии профессионального обучения: Инженеру-педагогу о проектной культуре. М.: Изд-во ЦРСДОД, 1996. - 183 с.

101. Плаус Скотт. Психология оценки и принятия решений, М., «ФилинЪ», 1998. с.356.

102. Поздеева Т.В. Васильева О.Л., Иорданская H.A. Сборник ситуационных задач по административно-управленческому направлению (с эталонами ответов) Методические рекомендации для самостоятельной работы. /Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 84 с.

103. Поляков A.A. Новый подход к инженерному образованию: теория и практика открытого доступа к распределенным информационным и техническим ресурсам М.: Центр-Пресс, 2000. - 238 с

104. Попов Э.П. Особенности разработки и использования экспертных систем. "Искусственный интеллект". М.:. Радио и связь, 2005 -с. 289.

105. Потехина З.И. Основы рациональной организации самостоятельной деятельности учащихся и студентов . «Поиск».2005 421 с.

106. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995. ВыпЗ

107. Психология и педагогика высшей школы. Под ред. Барабонщикова А.В. М.: Военное издательство. 1989ю с. 365.

108. Присняков В.Ф. "Математическая модель обучения" // Психологический журнал, -2004, т. 5, #4, с. 29.

109. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 2005. Вып. 13.

110. Прокофьева Н.О. Сравнительный анализ алгоритмов оценки знаний // Интернет Образование - Наука - 2002. Сборник научных трудов 3-й Международной научно-практической конференции. Винница: ВГТУ, 2002. с. 85 - 87.

111. Растригин Л.А., Эренштейн М.Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига : Зинатне, 1986. - 160 с.

112. Роберт И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М: ИИО РАО, 2007. - 234 с.

113. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. СПб, 2002. 186 с.

114. Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир. 1968. 276 с.

115. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. №3, 1994. с. 20-26.

116. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании. М:, Наука, 1962.

117. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высшая школа, 1981. - 262 с.

118. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

119. Селезнева Л.А. Управление самостоятельной работой студентов.ж.СПО№2.2002Б

120. Сельманова H.H., Максудова Л.Г., Абросимов В.В., Абросимов Д.В. Обучающе-аттестующая система по естественнонаучным дисциплинам // Труды международной научно-методич. конференции Телематика 2001. 18-21 июня 2001 г. С-Петербург, 2001, - с. 85.

121. Семенова Н.Г. Теоретические основы создания и применения мультимедийных обучающих систем лекционных курсов электротехнических дисциплин. Монография. Оренбург, ИПФ «Вестник», ИПК ГОУ ОГУ, 2007. - 317 с.

122. Сериков Г.Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. Челябинск: ЧПИ. 1982. - 241 с.

123. Сериков В.В. Личностный подход в образовании. Концепция и технологии.- Волгоград: ВГПУ, 1994.- 149 с.

124. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополненное. — М., Роспедагентство, 1997 г., 264 с.

125. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. — 151 с.

126. Скопылатов И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.

127. Скок Г.Б., Лыгина Н.И., Колесникова Н.И., Низовских Е.В. Как спроектировать учебный процесс по курсу: Учеб. пособие для преподавателей. Новосибирск, 1999.

128. Сластенин В.А., Исаев И.Т., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика.- М.: Пресс, 1997,- 512 с.

129. Сыромятников В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования. М.: Информатика и образование, 2001. - 208 с.

130. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. с. 3-37.

131. Узун Л.С., Проходимцева Е.М., Михайлов В.А. Особенности формирования личности специалистов в системе пожарно-технического образования. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2006. - №1(12).

132. Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Знание, 1986. - 304 с.

133. Филиппов E.H. Программная инженерия и педагогические программные средства. В сб. Системы и средства информатики. Вып.8.-М.: Наука. Физматлит, 1996.

134. Хекенхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: 1986. - с. 341.

135. Черняков М.К. Алгоритм разработки автоматизированных контрольно-обучающих систем: Матер.науч.-метод.конф. «Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» / Под ред. Л.С.Драгуновой. Новосибирск: СибУПК, 2007. - с. 99-103.

136. Целевая интенсивная подготовка специалистов. Под ред. Липанова A.M., Лукошкина А.П. Л:, Издательство ЛГУ, 1987.

137. Цикин И.А. Перспективы использования новых информационных технологий в российской системе образования // Международная конференция "Современные технологии обучения".1. СПб.: 2005. - с.12-13.

138. Шевченко К.К. Горбунова Е.И., Самойлов В.А. Методические рекомендации-по созданию тестовых заданий итогового контроля знаний. // Издательство МЭСИ, Москва, 2000, с. 104.

139. Шишаев М.Т. Концептуальная модель предметно-информационной среды образовательного процесса // Теоретические и прикладные модели информатизации1 региона. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000. - с. 64-67.

140. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков i С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. №3, 1995. с. 100-102:

141. Щербаков В.В., Капустин Ю.И. Инструментальная среда ACT в системе подготовки студентов. Материалы конференции «Развитие методов и средств компьютерного тестирования», М.,2004.

142. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 200 с.

143. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988.160 с.

144. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and Internet.Honolulu, HI, 1999, p. 149 154.

145. WBT Systems (1999). TopClass 3.0, WBT Systems, Dublin, Ireland. http:www.wbtsystems.com/ (Accessed 5 July, 1999)

146. WebCT. World Wide Web Cource Tools 1.3.1. WebCT Educational technologies. Vancouver, Canada / Internet. http://www.wbtsystems.com