автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Применение метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа

Автореферат диссертации по теме "Применение метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа"

На правах рукописи

КАПИНОС Василий Васильевич

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА (на примере специальных дисциплин)

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ульяновск - 2006

Работа выполнена в Ульяновском государственном педагогическом университете им. И.Н. Ульянова

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Петухов Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ильмушкин Георгий Максимович

кандидат педагогических наук, доцент Неижмак Владимир Вячеславович

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита состоится «17» октября 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.276.02 при ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» по адресу: 432700, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова.

Автореферат разослан «15» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Н. Дементьева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современная ' профессиональная школа испытывает острую необходимость в обосновании и разработке теоретико-методологических аспектов и адекватного технологического обеспечения процесса развития творческого потенциала личности как фактора её успешной социально-производственной ' интеграции, ресурса профессиональной мобильности и конкурентоспособности. Речь идет об овладении студентами целостной профессиональной деятельностью от целеполагания до самоанализа.

В государственных требованиях к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 2913 «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий», в частности, говорится, что выпускник должен: быть способным к самостоятельному поиску истины, к системному действию в профессиональной ситуации, к анализу и проектированию своей деятельности; обладать стремлением к самосовершенствованию (самосознанию, самоконтролю, саморегуляции, саморазвитию); стремиться к творческой самореализации.

Решение этих проблем нами видится в применении в процессе обучения метода системного анализа. Системный анализ как общенаучный метод познания нашел широкое прикладное применение практически во всех сферах общества. Размах системных исследований подтверждается ростом количества защищенных диссертаций: так по данным электронного каталога РГБ (г. Москва), за период с 2000 по 2005 гг. по теме системного анализа защищено 205 диссертаций, из них только 3 педагогических по тематике, относящейся к проблемам образования.

Из выше сказанного следует, что процесс обучения может опираться на идеи системного мироустройства вообще и на метод системного анализа в частности. В этом нами видится общее противоречие между потребностью в специалистах, владеющих основами метода системного анализа и отсутствием такой подготовки специалистов в средних специальных учебных заведениях. Причины этого нами видятся в следующем: имеющиеся научные разработки по системному анализу требуют их педагогической адаптации; метод системного анализа как фактор процесса обучения исследован недостаточно; отсутствуют программы подготовки педагогических кадров, инвариантный алгоритм применения системного анализа в обучении и критерии оценки эффективности применения метода системного анализа в обучении студентов средних специальных учебных заведений.

Анализ состояния рассматриваемого вопроса позволил выявить следующие противоречия между:

- потребностью в специалистах, владеющих профессиональными навыками применения метода системного анализа, и неразработанностью теоретических основ применения метода системного анализа в процессе обучения специальным дисциплинам студентов колледжа;

- необходимостью применения метода системного анализа в процессе обучения

студентов колледжа специальным дисциплинам и отсутствием соответствующего алгоритма;

- потребностью п подготовке педагогических кадров по применению метода системного анализа в обучении а отсутствием программ такой подготовки;

- необходимостью критериев оценки эффективности применения метода системного анализа в обучении и отсутствием таковых в дидактике.

Исходя нз выявленных противоречий, сформулирована проблема исследования: каковы дидактические условия обеспечения эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа?

Успешное решение выделенной нами проблемы облегчается благодаря имеющимся в науке теоретическим разработкам отечественных ' и зарубежных ученых в области общей теории систем, системного мышления в педагогической психологии и системного подхода в педагогике.

' " В педагопгческой психологии П.Я. Гальпериным разработана теория поэтйпного формирования умственных действий и ориентировочной основы деятельности, • в работах З.А. Решетовой развивается теория формирования системного мышления.

В педагогике В. Оконь ввел системность в основные дидактические принципы; Л.Я.'Зориной разработаны дидактические основы формирования системности знаний; Т.И. Ильина развивает системно-структурный подход к обучению; в работах К.Я. Ваз'иной предложено системное содержание саморазвития человека; одной из первых попыток изложения вопросов прикладного системного анализа в учебной литературе была сделана Ф.И. Перетудовым и Ф.П. Тарасенко.

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности проблемы исследования по применению системного анализа в обучении. Именно это и обусловило выбор темы исследования: "Применение метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа (на примере специальных дисциплин). Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка дидактических условий, обеспечивющих эффективность применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

Объект исследования: процесс обучения студентов в колледже.

Предмет исследования: дидактические условия применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа. Исследование основано на гипотезе, согласно которой процесс обучения студентов колледжа на основе применения метода системного анализа будет эффективным, если будут выполнены следующие дидактические условия:

- разработан алгоритм применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа;

- разработаны программы пропедевтических курсов "Введение в системный анализ" для преподавателей и студентов колледжа;

- определены критерии эффективности применения метода системного анализа в обучении студентов колледжа специальным дисциплинам.

Для реализации намеченной цели и проверки гипотезы поставлены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ исследований проблемы применения метода системного анализа в процессе обучения студентов учреждений среднего профессионального образования.

2. Обосновать и разработать алгоритм применения метода системного анализа в процессе обучения на примере специальных дисциплин.

3. Разработать программы пропедевтических курсов для преподавателей и студентов "Введение в системный анализ".

4. Выявить, обосновать и экспериментально проверить критерии эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

5. Провести опытно - экспериментальное исследование по оценке эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

Теоретико-методологические основы исследования составляют положения философии, педагогической психологии, общей и профессиональной педагогики и теории обучения специальным дисциплинам в контексте выделенной проблемы.

Философские основания составляют работы И.В. Блауберга, А.И. Уемова, В.Н. Садовского, Б.Г. Юдина и др. по системному подходу и системному анализу.

Психолого-педагогические основания составляют работы Л.С. Выготского и C.JI. Рубинштейна о взаимосвязи мышления и речи; П.Я. Гальперина о теории поэтапного формирования умственных действий и ориентировочной основы деятельности; З.А. Решетовой о формировании системного мышления.

Педагогические основания составляют работы: Л .Я. Зориной о дидактических основах системности знаний и применении научных методов познания в обучении старшеклассников; К.Я. Вазиной о модульном обучении и коллективной мыследеятельности; Ф.И. Перегудова и Ф.П. Тарасенко по вопросам прикладного системного анализа в учебной деятельности; Сокольникова Ю.П. о системном подходе к воспитанию школьников; E.H. Капитонова о системном подходе к технике; K.P. Кумунжиева о теории систем и системном анализе; Ю.А. Кустова и В.А. Гусева о системном подходе в педагогике; В.И. Новосельцева о современных концепциях системного анализа, Г.М. Ильмушкина по системному моделированию.

Методы исследования.

Теоретические методы: изучение научных публикаций, документов, фактических материалов. Теоретический анализ (ретроспективный, сопоставительный), описательное и графическое моделирование; логические методы анализа понятий.

Эмпирические методы: диагностический - анкетирование; обсервационный -наблюдение. Педагогический эксперимент.

Статистические; методы измерения и математической обработки экспериментальных данных, их количественный и качественный анализ, графическая

интерпретация данных исследования, метод углового преобразования Фишера (р* -критерий).

Эмпирическая база и основные этапы исследования.

Опытно-экспериментальная работа выполнена на базе Ульяновского электромеханического колледжа в группах третьего и четвертого курсов по специальности 270116 "Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования предприятий и гражданских зданий".

Первый этап (1993 - 1996 гг.) - поисковый. Проводился анализ исследований проблемы в философской, психолого-педагогической и педагогической литературе, её отражение в практике образовательного процесса, было определено концептуальное ядро исследования и выдвинута рабочая гипотеза.

Второй этап (1996 - 2004 гг.) - прогностический. Обосновывались теоретические положения, дидактически адаптировался понятийный аппарат системного анализа, разрабатывался алгоритм системного анализа, отрабатывались программы и содержание пропедевтических курсов для преподавателей и студентов "Введение в системный анализ", разрабатывались научно-методические рекомендации по применению системного анализа в обучении, критерии эффективности применения метода системного анализа в обучении, программа опытно-экспериментальной работы, проводился констатирующий и формирующий эксперимент.

Третий этап (2004 - 2005 гг.) - обобщающий. В ходе него обрабатыв&тись и анализировались результаты опытно-экспериментальной работы, уточнялись теоретические и практические выводы, оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна результатов исследования.

Проведенное теоретическое обоснование понятия метода системного анализа и применение его в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам дополняет концепцию введения общенаучных методов познания в процесс обучения, что позволяет преобразовать процесс обучения студентов колледжа с целью обеспечения успешного изучения системно структурированного содержания специальных дисциплин.

Разработанный и теоретически обоснованный алгоритм применения метода системного анализа позволяет дополнить функции компонентов процесса обучения в части расширения субъектной деятельности студентов, обеспечивающих гарантированное повышение качества обучения студентов колледжа.

Разработанные для преподавателей и студентов программы пропедевтических курсов "Введение в системный анализ" позволяют конкретизировать практическую деятельность преподавателя по применению метода системного анализа, его предметного тезауруса и учебного алгоритма на основе научно-методических рекомендаций в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам и дополняют положения применения метода системного анализа в обучении.

Разработанные и обоснованные критерии и показатели эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа

позволяют, в дополнение к традиционным, оценить уровень обученности студентов, временные и интеллектуальные затраты, степень самостоятельности усвоения знаний.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Сформулированные и аргументированные на дисциплинарном уровне теоретические подходы введения в процесс обучения студентов колледжа метода системного анализа как метода изучения специальных . дисциплин позволяют дополнить теорию профессионального обучения в части системного структурирования содержания, определения его дидактических возможностей, области и условий применения в обучении студентов колледжа.

Предложенный алгоритм применения метода системного анализа в обучении специальным дисциплинам студентов колледжа конкретизирует логику изучения системных объектов на основе анализа и синтеза систем VI познавательной деятельности, формируя ориентировочную основу деятельности студентов, дополняет известные теоретические положения о средствах обучения.специальным дисциплинам.

Разработанные программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов вносят, как нам кажется, определенный вклад в теорию и методику совершенствования подготовки педагогических кадров и обеспечивают практическую реализацию теоретических подходов, научно-методических рекомендаций, разработанных дидактических условий применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам.

Предложенные критерии, показатели эффективности применения метода системного анализа и уровни обученности студентов (низкий, средний, выше среднего и высокий) создают предпосылки для дальнейшего совершенствования методики применения метода системного анализа и уточнения известных положений о диагностических средствах и развитии контролирующих функций.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические основы применения метода системного анализа позволяют проектировать эффективный процесс обучения студентов колледжа специальным дисциплинам, обеспечивая базу для разработки механизмов совершенствования его основных компонентов, создают условия для успешного его применения в процессе обучения студентов колледжа в других предметных областях.

Теоретические выводы подтверждаются результатами экспериментальной работы, проводимой в течение длительного периода (с 1993 г. и по настоящее время), успешно используются в качестве научного обоснования концепций, проектов, программ развития процесса обучения учреждений системы образования Ульяновской области как в средних специальных учебных заведениях, так и учреждениях высшей школы.

Использование алгоритма применения метода системного анализа позволяет снизить временные и интеллектуальные затраты не только в обучении техническим

специальным дисциплинам с явно выраженными структурными объектами, но и в обучении гуманитарным дисциплинам со слабо выраженными структурными объектами.

Прикладное значение для преподавателей и студентов колледжа имеют авторские пропедевтические программы курсов "Введение в системный анализ" и системно структурированная программа специальной дисциплины «Системы автоматизированного управления электроприводами», обеспечивая повышение качества подготовки специалистов среднего звена.

Предложенные критерии, показатели эффективности применения метода системного анализа позволяют объективно оценить уровни обученности студентов колледжа по другим дисциплинам и эффективность процесса овладения ими.

В числе опосредованных показателей практического значения применения метода системного анализа в обучении следует отметить:

- применение графического построения системных моделей в обучении позволяет применить методы тестирования умений и навыков студентов в чтении схем (как электрических, так и механических), что позволит значительно сократить временные затраты преподавателя по их контролю взамен вербальных способов;

- устойчивый интерес студентов к системным взглядам на окружающий мир и формирование у них системного мышления и речи.

Масштаб внедрения областной.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: соответствием теоретической модели объекту исследования, их изоморфности, согласованностью их с признанными положениями отечественной и зарубежной науки по исследуемой проблеме, теоретической значимостью исходных позиций, междисциплинарными связями, выбором комплекса научных теоретических и эмпирических методов, позволяющих всесторонне оценить полноту выполнения задач, поставленных в диссертационной работе; полноценностью и длительностью проводимого педагогического эксперимента, применением стандартизированных методик оценки результатов эксперимента, личным участием автора в эксперименте.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования внедрены в процесс обучения специальным дисциплинам «Системы автоматизированного управления электроприводами», «Электрооборудование промышленных предприятий и гражданских зданий» и «Электрооборудование машиностроительных предприятий» (региональный компонент) в Ульяновском электромеханическом колледже (УЗМК) по специальности 270116 «Монтаж, наладка и эксплуатация промышленных предприятий и гражданских зданий». Отдельные результаты исследования докладывались - на кафедре профессионального обучения в Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования (ИПК и ПРО) г. Ульяновска, кафедре педагогики УлГПУ, методологических семинарах зам. директоров школ г. Ульяновска (1996г.), научно-методических конференциях на базе УЭМК (1998 - 2000 гг.), научно-практической конференции «Технология системного

обучения» дня зам. директоров и методистов ССУЗов области, на которой автором проводилось открытое занятие по теме «Введение в предмет» (2002 г.), научно-методической конференции «Инновационные технологии» ССУЗов области (2004г.), научно-практической конференции по акмеологическим проблемам СПО в оборонных отраслях промышленности РФ на базе физико-механического инженерного колледжа г. Санкт- Петербурга (1994 г.).

Автором проводился специальный семинар (18 часов) «Технология системного обучения» (на основе разработанной программы пропедевтического курса «Введение в системный анализ») на курсах повышения квалификации инженерно-педагогических работников учебных заведений НПО и СПО области в ИПК и ПРО г. Ульяновска с 1998 по 2003 гг. Аналогичные занятия в форме трехдневных семинаров проводились для педагогического коллектива в Ульяновском фармацевтическом колледже и торгово-экономическом колледже, а также для всех вновь поступающих педагогических работников в УЭМК.

Практически значимые материалы опубликованы в книге «Поговорим о жизни» (системное мировоззрение) под редакцией Н.В. Нагорного в 1999 г. и методическом пособии для преподавателей «Технология системного обучения» (опыт применения) 2004 г., которые нашли применение в деятельности Ульяновского электромеханического колледжа и ССУЗов области.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Метод системного анализа применяется при обучении студентов колледжа специальным дисциплинам, основной процедурой его является построение системной модели изучаемого объекта, позволяет преобразовать процесс обучения, реализовать личностно-ориентированную, деятельносшую направленность и субъект-субъектные отношения, системное структурирование содержания профессионального образования, обеспечивает сокращение времени на изучение технических объектов, повышение степени самостоятельности студентов, качества усвоения содержания специальных дисциплин и создает базу для разработки механизмов совершенствования компонентов процесса обучения.

2. Алгоритм применения метода системного анализа, в состав которого входят: целеполагание, декомпозиция (анализ), выявление норм функционирования, составление системной модели (синтез) объекта, формулировка результата и рефлексивной оценки является средством системного анализа и позволяет конкретизировать логику познавательной деятельности студентов по изучению технических ' объектов на основе анализа и синтеза систем, формировать ориентировочную основу деятельности студентов, снизить временные и интеллектуальные затраты, дополнить функции компонентов процесса обучения (содержания деятельности студентов и преподавателей) и обеспечить гарантированное повышение качества обучения, эффективность применения метода системного анализа.

3. Программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов колледжа предусматривают изучение философского

принципа системности как формы существования материи, алгоритма применения метода системного анализа, предметного тезауруса и научно-методических рекомендаций, обеспечивают первичную теоретическую и практическую подготовку преподавателей и студентов для дальнейшего самостоятельного развития умений и навыков эффективного применения метода системного анализа в обучении специальным дисциплинам.

4. Критерии (скорость выполнения задания, степень самостоятельности и усвоения знаний) и показатели позволяют оценить уровни (низкий, средний, выше среднего и высокий) обученности студентов, самостоятельности и эффективности применения метода системного анализа в части повышения качества обучения: сокращения времени на изучение содержания новых тем, степени развития самостоятельности студентов в изучении новых объектов (снижении у них потребностей в наличии технического описания электрической схемы и посторонней помощи) и усвоения содержания обучения по специальной дисциплине.

Структура диссертационной работы.

Диссертация объемом 1Е9 страниц состоит из введения, двух глав (б параграфов), заключения, библиографического списка.использованной литературы. (176 наименований), 12 приложений. Основное, содержание изложено на 129 страницах, включает 9 таблиц и 20 рисунков. • • • '

Основное содержание работы

•Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована гипотеза, определены объект, предмет, цель, задачи и методы диссертационного исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость, изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы применения метода системного анализа в. процессе обучения студентов колледжа (на примере . специальных дисциплин)» исследована проблема применения системного анализа как метода обучения студентов колледжа, разработаны и обоснованы дидактические условия эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

Принцип системности и системный подход нашли свое отражение в работах В.П. Беспалько, Т.А. Ильиной, Л.Б. Ительсон, Л.Н. Ланда, Л.М. Сидон и др., в. основе которых положена аксиома: так как мир системен, значит, системны и педагогические объекты в нём. .

Онтологические представления о системах в педагогической сфере были' "продолжением системологических традиций отечественной педагогики, связанных с рассмотрением педагогических явлений как целого, состоящего из взаимодействующих частей. В рамках этого направления понятие "система" легко и естественно входило в понятийно-терминологический аппарат педагогики, выполняя функцию констатации системной природы объекта. Эвристическая функция такого

толкования понятия "система" заключалась в возможности использования принципа изоморфизма, то есть доказательство того, что данный объект является системой, давало право экстраполировать на объект, как типичную систему, все известные свойства и признаки, характеризующие любую систему: целостность, отграниченность, эмерджентность, состав, структура, наличие системообразующих связей, связь с внешней средой, упорядоченность и организованность. Такая позиция просматривается в работах многих исследователей: Б.З. Вульфова, В.А. Караковского, Ф.Ф. Королева, Н.В. Кузьмина, Н.Д. Никандрова, Э.Ш. Камалдинова, Ю.П. Сокольникова, Г.М. Ильмушкина и др.

Анализ проблемы применения метода системного анализа мы предворяем формированием предметно-ориентированного тезауруса метода системного анализа. К основным рабочим понятиям нами отнесены: «метод», «метод обучения», «системный анализ» и «метод системного анализа».

Метод (путь исследования или познания, теория, учение) - совокупность приемов, операций практического освоения действительности, подчиненных решению конкретных задач.

Метод обучения - способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и обучаемых, деятельности, направленной на решение задач образования, воспитания и развития в процессе обучения.

Системный анализ применительно к техническим объектам - это совокупность методов исследования или проектирования сложных систем.

С методической стороны он отличается междисциплинарным и наддисциплинарным характером и применением как неформальных, эвристических, экспертных методов, так и формальных, эмпирических, экспериментальных методов, а также при возможности и необходимости строгих формальных математических методов.

Метод системного анализа - способ исследования технического объекта с целью определения места, функций, связей его компонентов и построения системной модели по заранее составленному алгоритму.

Кроме того, нами предметно ориентированы применяемые в практике системного анализа такие понятия, как: «система», «электрическая система», «надсистема», «подсистема», «элемент», «компоненты»; «функция», «отношение», «связь», «целостность», «расчленимость», «связанность», «неаддитивность»; «объект», «среда», «модель», «алгоритм», «структура»; «декомпозиция», «взаимодействие», «функционирование».

Анализ исследований проблемы дидактических условий обеспечения эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов в учреждениях профессионального образования позволил обосновать и разработать структуру алгоритма применения метода системного анализа включающую цель, декомпозицию, нормы, построение системной модели, результат, рефлексию. Цель - образ желаемого будущего или модель состояния, на реализацию которого направлена деятельность. В зависимости от поставленной цели

исследования, системный анализ может быть полным или целевым, внешним по отношению к исследуемому объекту или внутренним. Декомпозиция выявляет компоненты системы и выполняет функцию анализа, а системная модель в виде графического и вербального описания выполняет функцию синтеза.

Любая система функционирует по каким-либо законам (нормам), поэтому выявление их будет необходимой составляющей алгоритма системного анализа. Результат (выводное знание) является заключительным этапом применения метода системного анализа. В нем окончательно формируются основные итоги: конкретные потребности системы для обеспечения нормального функционирования, способности - выполняемые функции, а также её достоинства и недостатки. Следует отметить, что потребности, способности, достоинства и недостатки системы могут быть как в явной форме - очевидными, так и в неявной форме - скрытыми. Задача исследователя - выявить, по возможности, все эти функции и особенно скрытые, так как именно они впоследствии могут неожиданно для человека создать опасную ситуацию. Заключительным этапом применения метода системного анализа является рефлексия: количественная и качественная оценка выполненного студентом системного анализа. Количественная оценка выявляет степень соответствия проделанной работы поставленной цели. Качественная оценка определяет степень удовлетворенности студента своей работой.

Успешное применение метода системного анализа в процессе обучения невозможно без предварительной подготовки преподавателей и студентов. Для этого нами разработаны специальные программы. Программы пропедевтических курсов "Введение в системный анализ" для студентов и преподавателей имеют как общее содержание, так и специфическое.

Общим является изучение философского принципа системности, метода системного анализа, его тезауруса и алгоритма. Для преподавателей в программу включены научно-методические рекомендации по применению метода системного анализа в процессе обучения и практические занятия по развитию умений использования алгоритма. Научно-методические рекомендации обеспечивают преподавателю эффективную помощь в реализации принципов и средств системного анализа в процесс обучения в колледже. Они позволяют конкретизировать положения методики применения системного анализа и показать пути дальнейшего совершенствования процесса обучения, принять принципы системного анализа к применению в процессе обучения.

Вводный курс для студентов отличается практической направленностью. Овладение им позволяет под руководством опытного преподавателя самостоятельно применить системный анализ по конкретному предмету, отдельной теме.

Согласно курсу студенты в течение одного - двух занятий, знакомятся с понятиями и алгоритмом системного анализа, а затем процесс их обучения пойдет в двух параллельных направлениях, позволяющих глубоко осмыслить системное строение природы и технических объектов.

Первое направление предусматривает изучение содержания специальной

дисциплины, второе - освоение методики системного анализа. Такое построение курса позволяет избежать затруднений у студентов в применении метода системного анализа.

Исходя из анализа исследований проблемы можно сделать вывод, что эффективность применения метода системного анализа в обучении студентов колледжа зависит от ряда дидактических условий, структура и взаимосвязь которых соответствует объекту исследования вследствие их изоморфности (рис.1).

дидактические уеловия

Алгоритм применения метода системного анализа

Программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов

Процесс обучения в колледже

Критерии эффективности применения метода системного анализа

Рис. 1. Теоретическая модель исследования проблемы применения метода системного анализа.

Во второй главе «Опытно-экспериментальное исследование эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам» рассмотрены: критерии и показатели оценки эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа, педагогический 'эксперимент по применению метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа, оценка эффективности процесса обучения студентов колледжа на основе применения метода системного анализа.

Эффективность применения метода системного анализа определяется, прежде

всего, степенью ориентирования студентов в предметной области изучаемой дисциплины. Это, в свою очередь, проявляется в сокращении затрат времени на выполнение системного анализа электрических схем по мере изучения предмета как следствие уменьшения его на заучивание описания их работы по учебнику. Поэтому первым критерием оценки эффективности применения системного анализа в обучении нами выбрана скорость выполнения задания по изучению электрической схемы.

С другой стороны, при наличии процесса накопляемое™ знаний и их закрепления снижается потребность в техническом описании и в посторонней помощи (студентов или преподавателя). Это рассматривается нами как важный, специфический фактор обученности студентов колледжа, как развитие у них, как будущих специалистов - техников, навыков в чтении электрических схем при отсутствии их описания. Это часто встречающаяся на производстве ситуация: когда имеется только электрическая принципиальная схема, а её описание за многие годы эксплуатации оборудования давно утрачено. Еще болеее важно это в случае разработки новой схемы. Исходя из этого, был введен еще один критерий: потребность в техническом описании и посторонней помощи.

Эффективность любого метода обучения определяется качеством обучения. Поэтому третьим критерием был выбран коэффициент усвоения знаний. Показателями их оценки служат их числовые значения. Для проверки эффективности применения метода системного анализа необходимо было определить общие критерии и показатели оценки как для групп с традиционным обучением, так и для групп, обучающихся с применением метода системного анализа.

Критерий - средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка. В нашем случае были обоснованы такие критерии, которые наиболее адекватны и интегративны как к процессу обучения, так и к методу применения системного анализа. Нами, таким образом, были определены три критерия эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов: 1. скорость выполнения студентами задания по изучению принципиальных электрических схем электрооборудования; 2. степень самостоятельности; 3. степень усвоения содержания специальной дисциплины.

Первый критерий был введен из-за предположения, что по мере обучения количество времени на изучение новых принципиальных электрических схем в группах, обучающихся с применением метода системного анализа, должно сокращаться быстрее, чем в группах с традиционным методом обучения. Многолетний опыт преподавания специальных дисциплин с использованием объяснительно-иллюстративного метода, показал, что количество изученных электрических схем слабо влияет на развитие у студентов умений и навыков их самостоятельного изучения. Студенты привыкали к постоянному разъяснению работы электрической схемы преподавателем, а затем много времени тратили на изучение её многостраничного технического описания в учебнике. Поэтому овладение алгоритмом системного анализа должно развить у студентов умения

самостоятельного анализа работы схемы, что естественно должно приводить к сокращению временных затрат.

Второй критерий характеризует степень самостоятельности студента в чтении электрических схем, которая зависит от накопления знаний: чем реже студент обращается к техническому описанию работы электрической схемы (в учебнике или конспекте) и к посторонней помощи (к товарищам по группе и преподавателю), тем больше накопляемость и прочность знаний. При традиционном методе основная нагрузка ложилась на память студента. Эта вызывало быструю утомляемость, провоцировало на применение механического заучивания без понимания и осмысливания принципов функционирования электрических схем. При выполнении системного анализа студенту необходимо постоянно вычленять типовые элементы схемы, которые ранее уже были изучены, и постоянное обращение к ним, каждый раз в новом варианте их применения, закономерно должно вызывать их закрепление и непрерывному, непроизвольному накоплению знаний. Поскольку схемы в основном составляются из типовых (стандартных) элементов, то постоянная фиксация внимания студентов на выделение их из общей электрической схемы постепенно должна приводить к снижению потребности в источнике её вербального описания.

Третий критерий определяет степень усвоения содержания специальной дисциплины. Применительно к специальным дисциплинам, изучающим принципиальные электрические схемы, уровень обученности должен определяться исходя из полноты анализа схемы, полноты описания её функционирования. Это знаниевая составляющая обученности студентов - ведущий фактор, определяющий профессиональную компетентность выпускников электротехнических специальностей. Этот критерий всегда был основным в определении качества процесса обучения, поэтому и мы ввели его в качестве показателя эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам.

Для проведения педагогического эксперимента необходимо было для каждого критерия разработать показатели оценки. Для этого нами были определены четыре уровня обученности: низкий, средний, выше среднего и высокий.

Низкий уровень обученности характерен для студентов, имеющих недостаточные умения в анализе электрических схем и самостоятельности, поверхностно изучающих содержание учебной дисциплины. Как правило, они не укладываются в отведенное время на практическом занятии или контрольной работе. Постоянно задают вопросы преподавателю или товарищам по группе, причем, вопросы относятся к содержанию изучаемой электрической схемы, т.е. носят принципиальный характер. При работе с техническим описанием им постоянно требуется дополнительное разъяснение тех или иных положений. В экспериментальных группах такие студенты не владеют алгоритмом применения метода системного анализа: не могут его воспроизвести по памяти, затрудняются при выполнении декомпозиции, не могут составить системную модель. В

вербальном описании системной модели и устном ответе студенты проявляют слабые знания тезауруса применения метода системного анализа и профессиональной лексики, путаются в применении понятий либо вообще их не применяют. Результат работы: количество выполненных операций не соответствует нормативному - менее 0,7.

Средний уровень обученности имеют студенты, усвоившие базовые знания по специальной дисциплине, но навыки самостоятельности в анализе электрических схем сформированы еще недостаточно. Обращение к техническому описанию и за посторонней помощью по принципиальным вопросам вызывается недостаточными навыками в применении имеющихся знаний. В экспериментальных группах такие студенты владеют алгоритмом применения метода системного анализа, но могут допускать ошибки при декомпозиции и построении системной модели. При составлении вербального описания системной модели и устном ответе проявляют знание тезауруса применения метода системного анализа и профессиональной лексики, но могут допускать отдельные неточности. Количество выполненных операций от 0,7 до 0,8.

Выше среднего - уровень обученности студентов, владеющих содержанием специальной дисциплины, умеющих их применять в различных ситуациях при изучении новых схем. Работу выполняют за короткий промежуток времени. Имеют прочные знания, поэтому не испытывают потребность в техническом описании, а обращение к нему вызвано лишь потребностью в не принципиальных уточнениях. В экспериментальных группах студенты владеют алгоритмом применения метода системного анализа и могут его применять в новых ситуациях. При составлении вербального описания системной модели и устном ответе проявляют прочные знания тезауруса применения метода системного анализа и профессиональной лексики. Коэффициент усвоения знаний от 0,8 до 0,9. *

Высокий уровень обученности имеют студенты, полностью владеющие содержанием дисциплины, умеющие применять полученные знания в новых ситуациях, имеющие навыки самостоятельного мышления. Поэтому им для подготовки достаточно несколько минут. Техническое описание электрической схемы и посторонняя помощь не требуются. Вопросы носят лишь организационный характер. В экспериментальных группах такие студенты в совершенстве владеют алгоритмом применения метода системного анализа и могут его интерпретировать к конкретной ситуации. При составлении вербального описания и устного ответа проявляют глубокие знания тезауруса, применения метода системного анализа и профессиональной лексики. Коэффициент усвоения знаний от 0,9 до 1,0.

Критерии и показатели оценки приведены в табл. 1.

Экспериментальные исследования проводились в 1996 - 2004 годах. С 1996 по 2002 год обосновывались теоретические положения применения метода системного анализа в процессе обучения специальным дисциплинам, отрабатывались программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ», формировался и адаптировался понятийный аппарат метода системного

анализа, а также его алгоритм. По мере накопления опытно-экспериментальных данных разрабатывались научно-методические рекомендации для преподавателей по применению метода системного анализа в процессе обучения специальным дисциплинам и критерии его эффективности. В 2003 - 2004 учебном году был проведен констатирующий эксперимент по определению уровня обученности студентов третьего и четвертого курсов.

Таблица 1

Уровни обученности и показатели оценки

Уровень обученности студента Показатели оценки

Низкий В отведенное время работу выполнить не успевает. Постоянно обращается к литературе и за посторонней помощью. Коэффициент усвоения знаний менее 0,7.

Средний В отведенное время работу выполнить успевает. К литературе и за посторонней помощью обращается не часто. Коэффициент усвоения знаний от 0,7 до 0,8.

Выше среднего Работу выполняет досрочно. К литературе и за посторонней помощью обращается эпизодически, по не принципиальным вопросам. Коэффициент усвоения знаний от 0,8 до 0,9.

Высокий Работу выполняет досрочно или отвечает без подготовки. К литературе и за посторонней помощью не обращается. Коэффициент усвоения знаний от 0,9 до 1,0.

Поскольку навыков в изучении электрических схем у студентов третьего курса еще не было, и к тому же на третьем и четвертом курсах они изучали разные специальные дисциплины, то применить разработанные нами критерии обученности студентов на этапе констатирующего эксперимента не представлялось возможным. Был определён уровень качества успеваемости в каждой группе, который в группах по каждому курсу обучения был примерно одинаковый, и их можно было рассматривать как моногенные. Отклонения между группами по уровню качества обучения не превышали 15%.

Формирующий эксперимент проводился с целью оценки интегративного влияния обоснованных дидактических условий на эффективность процесса обучения в течение 2003 - 2004 учебного года: у студентов третьих курсов - на основе специальной дисциплины «Системы автоматизированного" управления электроприводами»; у студентов четвертых курсов проводился на основе специальной дисциплины «Электрооборудование промышленных предприятий и гражданских зданий». На первом учебном занятии «Введение в предмет» студенты знакомились с содержанием дисциплины по методическому пособию «Паспорт

предмета». Второе занятие в экспериментальных группах проводилось по программе пропедевтического курса «Введение в системный анализ». Вначале на учебных занятиях рассматривались вопросы системного мироустройства как формы существования материи и иерархии систем в глобальном масштабе: атом - молекула - человек - планета Земля - Солнечная система - галактика «Млечный путь» -Вселенная.

Затем на последующих занятиях обсуждались понятия: система, надсистема и подсистема как на глобальных примерах (для человека подсистемами являются его внутренние органы, а надсистемами являются, биосфера, планета Земля и т.д.), так и на примерах его ближайшего окружения (для студентов надсистемами являются его учебная группа, отделение, колледж и т.д.). Затем рассматривались примеры из содержания специальной дисциплины. Главное внимание акцентировалось на всеобщности системного принципа и иерархии систем на уровне законов их функционирования: человек должен взаимодействовать с природой, согласуясь с её законами, а поэтому необходимо непрерывное изучение ноосферы и расширение границ познания. После этого студентам предъявлялся пример.применения метода системного анализа как способа всестороннего изучения систем.

Вместе с группой преподавателем выполнялся системный анализ одного из наиболее широко примёнямого и простого по устройству электрического аппарата, например, магнитного пускателя. Целью такой совместной групповой работы было первичное знакомство студентов с алгоритмом применения метода системного анализа. После этого студенты самостоятельно изучали курс, используя учебное пособие «Методические указания по выполнению системного анализа». На последующих занятиях изучение электрических схем осуществлялось студентами самостоятельно по алгоритму применения метода системного анализа, после чего они оформляли задание в конспектах. Практические и самостоятельные работы также выполнялись студентами по алгоритму применения метода системного анализа.

При применении метода системного анализа студентами содержание темы многократно преобразовывалось: материал учебника они не запоминали, а анализировали, ' выделяя главное;- выполнялся анализ - декомпозиция, а затем синтезировались полученные, знания в виде системной модели, и еще раз преобразовалась информация в описание системной модели. Это способствовало более углубленному изучению дисциплины и прочности знаний, формированию ориентировочной основы деятельности студентов, развитию мыслительных способностей, внутренней и • внешней технической речи. Для этого же была организована работа студентов в - парах при выполнении практических работ. Самостоятельные работы студенты выполняли индивидуально.

Для обеспечения достоверности экспериментальных данных нами были выбраны три эмпирических метода исследования: наблюдение, опрос и педагогический эксперимент. В эксперименте участвовало 157 студентов Ульяновского электромеханического колледжа, подготавливаемых по специальности

270116 «Монтаж, наладка, эксплуатация промышленных предприятий и гражданских зданий»: три группы третьего курса (одна группа контрольная - К1, две экспериментальные Э1 и Э2) и три группы четвертого курса (одна контрольная - К2, две экспериментальные - ЭЗ и Э4).

Таблица 2

Результаты эффективности применения метода системного анализа в обучении студентов третьего курса

Уровень обученности Группы студентов

К1 (27) Э1 (28) | Э2 (26)

Кол. % Кол. % Кол. %

Низкий (II) 8 29,6 3 10,7 4 15,4

Средний (С) 9 33,3 8 28,6 6 23,1

Выше среднего (В/С) 7 26,0 12 42,9 10 38,4

Высокий (В) 3 И,1 5 17,8 6 23,1

Таблица 3

Результаты эффективности применения метода системного анализа в обучении студентов четвертого курса

Уровень обученности Группы студентов

К2 (25) ЭЗ (27) Э4 (24)

Кол. % Кол. % Кол. %

Низкий (Н) 8 32 2 7,4 3 15,4

Средний (С) 9 36 6 22,2 5 23,1

Выше среднего (В/С) 5 20 13 48,2 12 38,4

Высокий (В) 3 12 6 22,2 4 23,1

С целью проверки полученных экспериментальных данных на достоверность нами был проведен статистический анализ. Мы выбрали многофункциональный статистический критерий <р * Фишера в варианте Е.В. Гублера, представленном Е.В. Сидоренко. Критерий Фишера использовался для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Нижняя граница выборок - 5 наблюдений, а верхней границы не существует, выборки могут быть сколь угодно большими.

Суть применения критерия состоит в определении того, какая доля наблюдений в данной выборке характеризуется интересующим нас эффектом, а какая доля этим эффектом не характеризуется. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован

ожидаемый нами эффект методом углового преобразования процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. После проведения математической обработки подтвердился вывод о верности выдвинутой нами гипотезы о том, что уровень обученности выше среднего выражен больше в экспериментальных группах, чем в контрольных.

В заключении диссертации сформулированы общие выводы и намечены возможные направления дальнейшего исследования.

1. Анализ исследований проблемы выявил несоответствие между актуальностью применения метода системного анализа и уровнем разработанности теории применения его в процессе обучения, основой которого является построение системной модели. Метод системного анализа позволяет преобразовать процесс обучения, реализовать его личностно-деятельностную направленность и субъект-субъектные отношения, системное структурирование содержания образования, обеспечивает успешное изучение содержания специальных дисциплин в части сокращения времени изучения принципиальных электрических схем, повышения степени самостоятельности студентов и усвоения знаний (уровня обученности) и создает базу для разработки механизмов совершенствования компонентов процесса обучения.

2. Алгоритм как средство применения метода системного анализа включает в себя его основные процедуры: постановка цели, декомпозиция (анализ), составление системной модели (синтез) объекта исследования, выявление норм функционирования, формулировка результата и рефлексия. В структуре дидактических условий алгоритм применения метода системного анализа занимает ведущее место, так как он позволяет конкретизировать логику познавательной деятельности студентов на основе анализа и синтеза систем, снизить временные и интеллектуальные затраты, формировать у них ориентировочную основу деятельности, дополнить функции компонентов процесса обучения (содержания деятельности студентов и преподавателей), обеспечить гарантированное повышение качества обучения студентов колледжа специальным дисциплинам и эффективность применения метода системного анализа.

3. Программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов колледжа предусматривают изучение философского принципа системности как формы существования материи, алгоритма применения метода системного анализа, его предметного тезауруса и научно-методических рекомендаций по его применению, обеспечивают первичную теоретическую и практическую подготовку преподавателей и студентов для дальнейшего самостоятельного развития умений и навыков эффективного применения метода системного анализа в обучении специальным дисциплинам. Программы позволяют конкретизировать деятельность преподавателя по сопровождению использования студентами метода системного анализа, усовершенствовать методику подготовки

педагогических кадров и дополняют положения применения метода системного анализа в обучении.

4. Критерии (скорость выполнения задания, степень самостоятельности и усвоения знаний) и показатели оценки уровней обученности (низкий, средний, выше среднего и высокий) студентов колледжа специальным дисциплинам позволяют оценить результат обучения студентов с учетом применения метода системного анализа в части сокращения времени на изучение содержания новых тем, развития самостоятельности студентов в изучении новых объектов, снижения у них потребностей в использовании их технического описания и посторонней помощи, создают предпосылки для дальнейшего совершенствования технологии применения метода системного анализа, уточнения известных положений о диагностических средствах и развития контролирующих функций.

В процессе экспериментального исследования была подтверждена значимость разработанных дидактических условий применения метода системного анализа для эффективности процесса обучения студентов колледжа.

В процессе исследования получены дополнительные результаты положительного влияния метода системного анализа на процесс обучения студентов. Он развивает профессиональную лексику, коммуникативные и рефлексивные способности, навыки выделения главного, а также самообучения и работы с литературой; повышает активность студентов и мотивацию обучения; способствует прочности знаний, углубленному изучению предмета; активизирует и развивает мыслительные способности, позитивное отношение студентов к системному анализу как методу изучения технических объектов.

Также было выявлено, что метод системного анализа способствует разработке новых правил применения некоторых дидактических принципов (научность, системность, активность и прочность) и содержит потенциал для его применения в других формах обучения, технических дисциплинах, а также при моделировании, структурировании учебных планов, программ, содержания учебных тем, написании учебной и методической литературы, организации самостоятельной работы.

Направления дальнейших педагогических исследований могут быть следующие: системный анализ как фактор формирования теоретического мышления студентов, технология применения метода системного анализа в процессе обучения гуманитарным дисциплинам, метод системного анализа как ведущий фактор организации самостоятельной работы студентов и др.

Основные положения и результаты исследования опубликованы в следующих работах:

1. Капинос В.В. Применение метода системного анализа в обучении // Среднее профессиональное образование. Приложение, — 2006. — № 8. —С. 34-41.

2. Капинос В.В. Технология системного обучения (опыт применения): учебное пособие / В.В. Капинос. - Ульяновск: УЭМК, 2004. - 99 с.

3. Капинос В.В. Поговорим о жизни: системное мировоззрение / В.В. Капинос; под ред. Н.В. Нагорнова. - 2-е изд. - Ульяновск: УлГТУ, 2001 .-155 с.

4. Капинос В.В. Приоритеты системы образования / В.В. Капинос // Акмеологические проблемы СПО в оборонных отраслях промышленности: материалы всероссийской научно-практической конференции . — Спб.: СПб.ПТ, 1995.-С. 27-29.

КАПИНОС Василий Васильевич ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА (на примере специальных дисциплин)

Автореферат

Подписано в печать 04.09.06. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,40. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ 1018. Типография УлГТУ, 432027, Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Капинос, Василий Васильевич, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа (на примере специальных дисциплин).

1.1. Исследование проблемы применения системного анализа как метода обучения студентов колледжа.

1.2. Разработка алгоритма системного анализа содержания специальных дисциплин.

1.3. Дидактические условия эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

Глава 2. Опытно - экспериментальное исследование эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

2.1. Критерии и показатели оценки эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

2.2. Педагогический эксперимент по применению метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

2.3. Оценка эффективности процесса обучения студентов колледжа на основе применения метода системного анализа.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Применение метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа"

Современная профессиональная школа испытывает острую необходимость в обосновании и разработке теоретико-методологических аспектов и адекватного технологического обеспечения процесса развития творческого потенциала личности как фактора её успешной социально-производственной интеграции, ресурса профессиональной мобильности и конкурентоспособности. Речь идет об овладении студентами целостной профессиональной деятельностью от целеполагания до самоанализа.

В государственных требованиях к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 2913 «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий» в частности, говорится, что выпускник должен: быть способным к самостоятельному поиску истины, к системному действию в профессиональной ситуации, к анализу и проектированию своей деятельности; обладать стремлением к самосовершенствованию (самосознанию, самоконтролю, саморегуляции, саморазвитию); стремиться к творческой самореализации.

Решение этих задач нами видится в применении метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам.

Системный анализ - продукт общей теории систем. Если на IX Международном философском конгрессе в 1937 г. выступление JI. фон Берталанфи, посвященное программе построения общей теории систем, фактически осталось без внимания, то в 1954 г. в США было создано «Общество исследований в области общей теории систем» (Society for General Systems Research). В конце 60-х годов было принято решение о создании в Институте истории естествознания и техники (ИИЕТ) проблемной группы по системному исследованию науки под руководством И.В. Блауберга, в состав которой в разные годы входили: В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, Э.М. Мирский, С.И. Дорошенко, А.И. Яблонский, И.И. Игнатьев, Т.М. Петрова, Б.А. Старостин, Б.С. Раббот, Г.А. Смирнов, Б.Г. Юдин, Т.И. Иванова и др.

В 1976 году создается Научно-исследовательский институт системных исследований (НИИСИ) в Москве - ныне Институт системного анализа РАН. В Австрии находится Международный институт прикладного системного анализа. Системный анализ как общенаучный метод познания нашел широкое прикладное применение практически во всех сферах общества. Столь бурное развитие этого нового направления в науке и практике обусловлено рядом причин, среди которых следует выделить те, которые оказали наибольшее влияние на этот процесс. Во-первых, большинство традиционных научных дисциплин, таких, как биология, психология, лингвистика, социология, логика и.т.д., существенно трансформировали предметы своего рассмотрения, в качестве которых выступают множества взаимосвязанных элементов, представляющих собой целостные образования (системы и структуры). Во-вторых, широкое внедрение принципов автоматизации привели к тому, что главными объектами современного технического проектирования и конструирования оказались системы управления (большие системы), которые и по своей структуре и по процессу их создания выступают как типичные образцы системных объектов. Следует отметить в этой связи также возникновение целого комплекса новых дисциплин, таких, как кибернетика, теория информации, бионика, теория распознавания образов и эвристического программирования и.т.п., основные задачи которых состоят в исследовании систем разного типа. Наконец, в-третьих, осознание факта широкого внедрения в современную науку и технику задач системного анализа и связанных с этим методологических трудностей привело к возникновению ряда обобщенных концепций, стремящихся построить «общую теорию систем», «системную науку», «методологию системного анализа» и.т.д.

Размах системных исследований подтверждается ростом количества защищенных диссертаций: так по данным электронного каталога РГБ г. Москва, за период с 2000 по 2005 гг. по теме системного анализа защищено 205 диссертаций, из них только 3 педагогических по тематике, относящейся к проблемам образования.

Из выше сказанного следует, что процесс обучения может опираться на идеи системного мироустройства вообще и на системный анализ в частности. В этом нами видится общее противоречие между потребностью в специалистах, владеющих основами системного анализа, и отсутствием такой подготовки специалистов в средних специальных учебных заведениях.

Причины этого нами видятся в следующем:

- имеющиеся научные разработки по системному анализу требуют их педагогической адаптации;

- метод системного анализа как фактор процесса обучения исследован недостаточно;

- отсутствуют программы подготовки педагогических кадров, инвариантный алгоритм применения системного анализа в обучении и критерии оценки эффективности применения метода системного анализа в обучении студентов средних специальных учебных заведений.

Анализ состояния рассматриваемого вопроса в педагогической теории позволил выявить противоречия между:

- потребностью в специалистах, владеющих профессиональными навыками применения метода системного анализа, и неразработанностью теоретических основ применения системного анализа в процессе обучения специальным дисциплинам студентов колледжа;

- необходимостью применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам и отсутствием соответствующего алгоритма;

- потребностью в подготовке педагогических кадров по применению метода системного анализа в обучении и отсутствием программ такой подготовки;

- необходимостью критериев оценки эффективности применения метода системного анализа в обучении и отсутствием таковых в дидактике.

Исходя из выявленных противоречий, сформулирована проблема исследования: каковы дидактические условия обеспечения эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа?

Успешное решение выделенной нами проблемы возможно благодаря имеющимся в науке теоретическим разработкам отечественных и зарубежных ученых в области общей теории систем, системного мышления в педагогической психологии и системности в педагогике.

В задачи общей теории систем, как междисциплинарной области научных исследований, входит: 1. Разработка обобщенных моделей систем; 2. Построение логико-методологического аппарата описания функционирования и поведения системных объектов; 3. Создание обобщенных теорий динамики систем, их целенаправленного поведения, исторического развития, иерархического строения систем, процессов управления в системах и.т.д.

В самом общем виде целесообразно выделить три основных этапа развития проблематики общей теории систем: 1. Непосредственные предшественники (конец XIX - первая треть XX в.), из которых наибольший интерес представляют различные варианты организмических концепций, теория интегративных уравнений (Г.Ч. Браун, Р.В. Селларс, А.Б. Новиков) и всеобщая организационная наука (тектология) А.А. Богданова; 2. Концепция «общей теории систем» JT. фон Берталанфи (40 - 50-е годы XX в.), для которой характерны явно выраженный интерес к общемировоззренческим аспектам общей теории систем, ориентация на биологию, принцип изоморфизма законов, положенный в основание концепции, и использование ограниченного математического аппарата; 3. Последующие разработки, представленные рядом конкурирующих вариантов общесистемного подхода

JI. фон Берталанфи, М. Месаровича, Р. Акофа, А. Рапопорта, Дж. Клира, В.Гаспарского, И. Кишша, К. Берка, Г. Партай, X. Лайтко, У.Р. Эшби, Л. Заде, О. Ланге, Г. Греневского, А.А. Зиновьева, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, В.Н. Садовского и др.

Согласуясь в понимании общих задач теории систем, названные авторы существенно различаются в характеристике путей построения этой концепции, в преимущественной ориентации на различные предметные области и в используемом логико-математическом аппарате.

В педагогической психологии П.Я. Гальпериным разработана теория поэтапного формирования умственных действий (ТПФУД) и ориентировочной основы деятельности, в работах З.А. Решетовой развивается теория формирования системного мышления.

В педагогике В. Оконь ввел системность в основные дидактические принципы; Л.Я. Зориной разработаны дидактические основы формирования системности знаний, Т.И. Ильина развивает системно-структурный подход к обучению; в работах К.Я. Вазиной предложено системное содержание саморазвития человека; одной из первых попыток изложения вопросов прикладного системного анализа в учебной литературе была сделана Ф.И. Перегудовым и Ф.П. Тарасенко.

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности исследований по применению системных идей в обучении, которых в настоящее время явно недостаточно и следует ожидать их существенного увеличения. Именно это и обусловило выбор темы исследования: «Применение метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа (на примере специальных дисциплин)». Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка дидактических условий, обеспечивающих эффективность применения метода системного анализа в Процессе обучения студентов колледжа.

Объект исследования: процесс обучения студентов в колледже.

Предмет исследования: дидактические условия применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа. Исследование основано на гипотезе, согласно которой процесс обучения студентов колледжа на основе метода системного анализа будет эффективным, если будут выполнены следующие дидактические условия:

- разработан алгоритм применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа;

- разработаны программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов колледжа;

- определены критерии эффективности применения метода системного анализа в обучении студентов колледжа специальным дисциплинам.

Для реализации намеченной цели и проверки гипотезы поставлены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ исследований проблемы применения метода системного анализа в процессе обучения студентов учреждений среднего профессионального образования.

2. Обосновать и разработать алгоритм применения метода системного анализа в процессе обучения на примере специальных дисциплин.

3. Разработать программы пропедевтических курсов для преподавателей и студентов «Введение в системный анализ».

4. Выявить, обосновать и экспериментально проверить критерии эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

5. Провести опытно - экспериментальное обоснование эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа.

Теоретико-методологические основы исследования составляют положения философии, педагогической психологии, общей педагогики и теории обучения специальным дисциплинам в контексте выделенной проблемы.

Философские основания составляют работы И.В. Блауберга, А.И. Уемова, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина, Б.Г. Юдина и др. по философскому принципу системности как формы существования материи и системному анализу.

Психолого-педагогические основания составляют научные работы JI.C. Выготского и C.JI. Рубинштейна о взаимосвязи мышления и речи; П.Я. Гальперина о теории поэтапного формирования умственных действий и ориентировочной основы деятельности; З.А. Решетовой о формировании системного мышления.

Педагогические основания составляют работы Л.Я. Зориной о системности и применении научных методах познания в обучении старшеклассников; К.Я. Вазиной - о модульном обучении и коллективной мыследеятельности; Ф.И. Перегудова и Ф.П. Тарасенко - по вопросам прикладного системного анализа в учебной деятельности; Ю.П. Сокольникова - о системном подходе к воспитанию школьников; Е.Н. Капитонова - о системном подходе к технике; К.Р. Кумунжиева - о теории систем и системном анализе; Ю.А. Кустова и В.А. Гусева - о системном подходе в педагогике; В.И. Новосельцева - о современных концепциях системного анализа, Г.М. Ильмушкина - о системном моделировании.

Методы исследования.

Теоретические методы: изучение научных публикаций, документов, фактических материалов. Теоретический анализ (ретроспективный, сопоставительный), описательное и графическое моделирование; логические методы анализа понятий.

Эмпирические методы: диагностический - анкетирование; обсервационный - наблюдение. Педагогический эксперимент.

Статистические: методы измерения и математической обработки экспериментальных данных, их количественный и качественный анализ, графическая интерпретация данных исследования. Применялся метод углового преобразования Фишера (<р*~ критерий).

Эмпирическая база и основные этапы исследования.

Опытно-экспериментальная работа выполнена на базе Ульяновского электромеханического колледжа в группах третьего и четвертого курсов специальности 270116 «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования предприятий и гражданских зданий».

Первый этап (1993 - 1996 гг.) - поисковый. Проводился анализ проблемы в философской, психолого-педагогической и педагогической литературе, её отражение в практике педагогического образовательного процесса, было определено концептуальное ядро исследования, выдвинута рабочая гипотеза.

Второй этап (1996 - 2004 гг.) - прогностический. Обосновывались теоретические положения, дидактически адаптировался понятийный аппарат системного анализа, разрабатывался алгоритм системного-, анализа, отрабатывались программы и содержание пропедевтических курсов для преподавателей и студентов «Введение в системный анализ», разрабатывались научно-методические рекомендации по применению системного анализа в обучении, критерии эффективности применения системного анализа в обучении, программа опытно-экспериментальной работы, проводился констатирующий и формирующий эксперимент.

Третий этап (2004 - 2005 гг.) - обобщающий. В ходе него обрабатывались и анализировались результаты опытно-экспериментальной работы, уточнялись теоретические и практические выводы, оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна результатов исследования.

Проведенное теоретическое обоснование применения системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам дополняет концепцию введения общенаучных методов познания в процесс обучения, что позволяет преобразовать процесс обучения студентов колледжа с целью обеспечения успешного изучения системно структурированного содержания специальных дисциплин.

Разработанный и теоретически обоснованный алгоритм применения метода системного анализа позволяет дополнить функции компонентов процесса обучения в части расширения субъектной деятельности студентов, обеспечивающих гарантированное повышение качества обучения студентов колледжа.

Разработанные для преподавателей и студентов программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» позволяют конкретизировать практическую деятельность преподавателя по применению метода системного анализа, его предметного тезауруса и учебного алгоритма на основе научно-методических рекомендаций в процессе обучения'студентов колледжа специальным дисциплинам и дополняют положения применения системного анализа в обучении.

Разработанные и обоснованные критерии и показатели эффективности применения метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа позволяют, в дополнение к традиционным, оценить уровень обученности студентов, временные и интеллектуальные затраты, степень самостоятельности усвоения знаний.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Сформулированные и аргументированные на дисциплинарном уровне теоретические подходы введения в процесс обучения студентов колледжа системного анализа как метода изучения специальных дисциплин позволяют дополнить теорию профессионального обучения в части системного структурирования содержания, определения его дидактических возможностей, области и условия применения системного анализа в обучении студентов колледжа.

Предложенный алгоритм применения системного анализа в обучении специальным дисциплинам студентов колледжа конкретизирует логику изучения системных объектов на основе анализа и синтеза систем и познавательной деятельности, формируя ориентировочную основу деятельности студентов, дополняет известные теоретические положения о средствах обучения специальным дисциплинам.

Разработанные программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов вносят определенный вклад в теорию и методику совершенствования подготовки педагогических кадров и обеспечивают практическую реализацию теоретических подходов, научно-методических рекомендаций, разработанных дидактических условий применения системного анализа в процессе обучения студентов колледжа специальным дисциплинам.

Предложенные критерии, показатели оценки и уровни обученности студентов (низкий, средний, выше среднего и высокий) для определения эффективности применения системного анализа в обучении , создают предпосылки для дальнейшего совершенствования методики применения системного анализа и уточнения известных положений о диагностических средствах и развитии контролирующих функций.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические основы применения метода системного анализа позволяют проектировать эффективный процесс обучения студентов колледжа специальным дисциплинам, обеспечивая базу для разработки механизмов совершенствования его основных компонентов, создают условия для его успешного применения в процессе обучения студентов колледжа в других предметных областях.

Теоретические выводы подтверждаются результатами экспериментальной работы, проводимой в течение длительного периода (с 1993 г. и по настоящее время), успешно используются в качестве научного обоснования концепций, проектов, программ развития процесса обучения учреждений системы образования Ульяновской области как в средних специальных учебных заведениях, так и учреждениях высшей школы.

Использование алгоритма системного анализа позволяет снизить временные и интеллектуальные затраты не только в обучении техническим специальным дисциплинам с явно выраженными структурными объектами, но и в обучении гуманитарным дисциплинам со слабо выраженными структурными объектами.

Прикладное значение имеют авторские пропедевтические программы курсов для преподавателей и студентов колледжа «Введение в системный анализ» и системно структурированная программа специальной дисциплины «Системы автоматизированного управления электроприводами», обеспечивая повышение качества подготовки специалистов среднего звена.

Предложенные критерии, показатели оценки позволяют объективно оценить уровни обученности студентов колледжа по другим дисциплинам и эффективность процесса овладения ими. В числе опосредованных показателей практического значения применения системного анализа в обучении следует отметить:

- применение графического построения системных моделей в обучении позволяет применить методы тестирования умений и навыков студентов в чтении схем (как электрических, так и механических), что позволит значительно сократить временные затраты преподавателя по их контролю взамен вербальных способов;

- устойчивый интерес студентов к системным взглядам на окружающий мир и формирование у них системного мышления и речи.

Масштаб внедрения областной.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обусловлена соответствием теоретической модели'объекту исследования, их изоморфности, согласованностью их с признанными положениями отечественной и зарубежной науки по исследуемой проблеме, теоретической значимостью исходных позиций, междисциплинарными связями, выбором комплекса научных теоретических и эмпирических методов, позволяющих всесторонне оценить полноту выполнения задач, поставленных в диссертационной работе; полноценностью и длительностью проводимого педагогического эксперимента, применением стандартизированных методик оценки результатов эксперимента, личным участием автора в эксперименте.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования внедрены в процесс обучения специальным дисциплинам «Системы автоматизированного управления электроприводами», «Электрооборудование промышленных предприятий и гражданских зданий» и «Электрооборудование машиностроительных предприятий» (региональный компонент) в Ульяновском электромеханическом колледже (УЭМК) на специальности 270116; «Монтаж, наладка и эксплуатация промышленных предприятий и гражданских зданий».

Отдельные результаты исследования докладывались на; кафедре профессионального обучения в Институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров (ИПК и ПРО) г. Ульяновска, кафедре педагогики УлГПУ, методологических семинарах зам. директоров школ (1996г.), научно-методических конференциях на базе УЭМК (1998 - 2000 гг.), научно-практической конференции «Технология системного обучения» для зам. директоров и методистов ССУЗов области, на которой автором проводилось открытое занятие по теме «Введение в предмет» (2002 г.), научно-методическойконференции «Инновационные технологии» для ССУЗов области (2004 г.), начно-практической конференции по акмеоло-гическим проблемам в оборонных отраслях промышленности РФ на базе физико-механического инженерного колледжа г. Санкт- Петербурга (1994 г.).

Автором проводился специальный семинар (18 часов) «Технология системного обучения» (на основе разработанной программы «Введение в системный анализ») на курсах повышения квалификации инженернопедагогических работников учебных заведений НПО и СПО области в ИПК и ПРО г. Ульяновска с 1998 по 2003 гг. Аналогичные занятия (в виде трехдневных семинаров) проводились для всего педагогического коллектива в Ульяновском фармацевтическом колледже и торгово-экономическом колледже, а также для всех вновь поступающих педагогических работников в УЭМК.

Практически значимые материалы опубликованы в книге «Поговорим о жизни» (системное мировоззрение) в 1999 г. и учебно-методическом пособии «Технология системного обучения» (опыт применения) 2004 г., которые нашли применение в деятельности Ульяновского электромеханического колледжа и ССУЗов области.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Метод системного анализа применяется при обучении студентов колледжа специальным дисциплинам, основной процедурой его является построение системной модели изучаемого объекта, позволяет преобразовать процесс обучения, реализовать личностно-ориентированную, деятельностную направленность и субъект-субъектные отношения, системное структурирование содержания профессионального образования, обеспечивает сокращение времени на изучение технических объектов, повышение степени самостоятельности студентов, качества усвоения содержания специальных дисциплин и создает базу для разработки механизмов совершенствования компонентов процесса обучения.

2. Алгоритм применения метода системного анализа, в состав которого входят: целеполагание, декомпозиция (анализ) объекта, выявление норм функционирования, составление системной модели (синтез) объекта, формулировка результата и рефлексивной оценки является средством системного анализа и позволяет конкретизировать логику познавательной деятельности студентов по изучению технических объектов на основе анализа и синтеза систем, формировать ориетировочную основу деятельности студентов, снизить временные и интеллектуальные затраты, дополнить функции компонентов процесса обучения (содержания деятельности студентов и преподавателе) и обеспечить гарантированное повышение качества обучения, эффективность применения метода системного анализа.

3. Программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов колледжа, предусматривают изучение философского принципа системности как формы существования материи, алгоритма применения метода системного анализа, предметного тезауруса и научно-методических рекомендаций, обеспечивают первичную теоретическую и практическую подготовку преподавателей и студентов для дальнейшего самостоятельного развития умений и навыков эффективного применения метода системного анализа в обучении специальным дисциплинам.

4. Критерии (скорость выполнения задания, степень самостоятельности и усвоения знаний) и показатели позволяют оценить уровни (низкий, средний, выше среднего и высокий) обученности студентов, самостоятельности и эффективности применения метода системного анализа в части повышения качества обучения: сокращения времени на изучение содержания новых тем, степени развития самостоятельности студентов в изучении новых объектов (снижении у них потребностей в наличии технического описания электрической схемы и посторонней помощи) и усвоения содержания по специальной дисциплине.

Структура диссертационной работы.

Диссертация объемом 189 страниц состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы (176 наименований), 12 приложений. Основное содержание изложено на 129 страницах, включает 9 таблиц и 20 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Заключение

Результаты выполненной нами теоретической и опытно -экспериментальной работы по применению метода системного анализа в процессе обучения студентов колледжа (на примере специальных дисциплин) позволяют нам сделать общие выводы и наметить возможные направления дальнейшей работы.

1. Анализ исследований проблемы выявил несоответствие между актуальностью применения метода системного анализа и уровнем разработанности теории применения метода системного анализа в процессе обучения, основой которого является построение системной модели. Метод системного анализа позволяет преобразовать процесс обучения, реализовать личностно-деятельностную направленность и субъект-субъектные отношения, системное структурирование содержания образования, обеспечивает успешное изучение содержания специальных дисциплин в части сокращения времени изучения принципиальных электрических схем, повышения степени самостоятельности студентов и усвоения знаний (уровня обученности) и создает базу для разработки механизмов совершенствования компонентов процесса обучения.

2. Алгоритм как средство применения метода системного анализа включает в себя его основные процедуры: постановка цели, декомпозиция (анализ) и составление системной модели (синтез) объекта исследования, выявление норм функционирования, формулировка результата и рефлексия. В структуре дидактических условий алгоритм применения метода системного анализа занимает ведущее место, так как он позволяет конкретизировать логику познавательной деятельности студентов на основе анализа и синтеза систем, снизить временные и интеллектуальные затраты, формировать у них ориентировочную основу деятельности, дополнить функции компонентов процесса обучения (содержания деятельности студентов и преподавателей), обеспечить гарантированное повышение качества обучения студентов колледжа специальным дисциплинам и эффективность применения метода системного анализа.

3. Программы пропедевтических курсов «Введение в системный анализ» для преподавателей и студентов колледжа предусматривают изучение философского принципа системности как формы существования материи, алгоритма применения метода системного анализа, его предметного тезауруса и научно-методических рекомендаций по его применению, обеспечивают первичную теоретическую и практическую подготовку преподавателей и студентов для дальнейшего самостоятельного развития умений и навыков эффективного применения метода системного анализа в обучении специальным дисциплинам. Программы позволяют конкретизировать деятельность преподавателя по сопровождению использования студентами метода системного анализа, усовершенствовать методику подготовки педагогических кадров и дополняют положения применения метода системного анализа в обучении.

4. Критерии (скорость выполнения задания, степень самостоятельности и усвоения знаний) и показатели оценки уровней обученности (низкий, средний, выше среднего и высокий) студентов колледжа специальным дисциплинам позволяют оценить результат обучения студентов с учетом применения метода системного анализа в части сокращения времени на изучение содержания новых тем, развития самостоятельности студентов в изучении новых объектов, снижения у них потребностей в использовании их технического описания и посторонней помощи, и создают предпосылки для дальнейшего совершенствования технологии применения метода системного анализа, уточнения известных положений о диагностических средствах, развития контролирующих функций.

В процессе экспериментального исследования была подтверждена значимость разработанных дидактических условий применения метода системного анализа для эффективности процесса обучения студентов колледжа.

В процессе исследования получены дополнительные результаты положительного влияния метода системного анализа на процесс обучения студентов. Он развивает профессиональную лексику, коммуникативные и рефлексивные способности, навыки выделения главного, а также самообучения и работы с литературой; повышает активность студентов и мотивацию обучения; способствует прочности знаний, углубленному изучению предмета; активизирует и развивает мыслительные способности; позитивное отношение студентов к системному анализу как методу изучения технических объектов.

Также было выявлено, что метод системного анализа способствует разработке новых правил применения некоторых дидактических принципов, (научность, системность, активность и прочность) и содержит потенциал для его применения в других формах обучения, технических ^дисциплинах, а также при моделировании, структурировании учебных планов, программ, содержания учебных тем, написании учебной и методической литературы, организации самостоятельной работы.

Направлениями дальнейших педагогических исследований могут быть: системный анализ как фактор формирования теоретического мышления студентов, технология применения метода системного анализа в процессе обучения гуманитарным дисциплинам, метод системного анализа как ведущий фактор организации самостоятельной работы студентов и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Капинос, Василий Васильевич, Ульяновск

1. Автономов В.Н. Создание современной техники. Основы теории и практики / В.Н. Автономов. М.: Машиностроение, 1991. - 303 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира / А.Н. Аверьянов. М.: Наука, 1985.-63 с.

3. Андреас Стив. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами / Стив Андреас, перевод с англ. Миникес JI. М.: ОЛМА-Пресс, 2004. - 255 с.

4. Алексеев П.В. Философия России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. / П.В. Алексеев; - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Академический проект, 1999.-944 с.

5. Андронов В.П. Психология профессионального мышления / В.П. Андронов. Саранск: СГПУ, 2000. - 206 с.

6. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления / О.С. Анисимов. М.: Экономика, 1991. - 415 с.

7. Антонов А.В. Общая теория систем. Системный анализ: учебник для студентов / А.В. Антонов. М.: Высш.шк., 2004. - 451 с.

8. Артамонов С.В. Интеллектуальный потенциал человека: проблемы развития / С.В. Артамонов. СПб.: СПб.ГПУ, 2003. - 198 с.

9. Асадов А.И. Типы мышления и техника: роль инженерной деятельности в генезисе способов мышления / А.И. Асадов; Научная академия наук Азербайджана, Ин-т философии и политико-правовых исследований. Баку: ИФППИ, 2002. - 130 с.

10. Афанасьев Э.Г. Системность и общество / Э.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1980.-368 с.

11. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Ю.К. Бабанский. -М.: Педагогика, 1988. 558 с.

12. Белозеров Е.С. Проектирование, монтаж и эксплуатация систем автоматизации: учебное пособие / Е.С. Белозеров. Уфа: У НИ, 1987. -100 с.

13. Беляева А.П. Системный подход в педагогических исследованиях проблем профтехнического образования / А.П. Беляева; сб.науч.тр. ВНИИ проф.тех. обр. Л.: Профтехобразование, 1987. - 125 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Высш. шк., 1989. - 190 с.

15. Беспалько В. П. О возможностях системного подхода в педагогике / В. П. Беспалько //Советская педагогика. 1990, - №7. - С. 59-60.

16. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. Воронеж: ВГУ, 1977. - 304 с.

17. Бине Альфред. Измерение умственных способностей / Альфред Бине; перевод с фр. М. Владимирского. СПб.: Союз, 1998. - 430 с.

18. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

19. Блауберг И.В. Целостность и системность / И.В. Блауберг. М.: Наука, 1977.- 258 с.

20. Блауберг И.В., Садовский .В.Н, Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И.В. Блауберг, В.Н Садовский, Э.Г. Юдин. М.: Знание, 1969. - 48 с.

21. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход как современное общенаучное направление / И.В. Блауберг, Б.Г. Юдин. М.: Наука, 1986. -180 с.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

23. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

24. Брыль Д.В. IQ тесты: проверь свой интеллект / Д.В. Брыль. - М.: Мой мир, 2004.-254 с.

25. Быкова О.А. Основные направления развития содержания образования в средней школе современной Англии: автореферат к.п.н., 13.00.01 / О.А. Быкова. Волгоград: ВГПУ, 2002. - 24 с.

26. Вазина К.Я. Модульное обучение / К.Я. Вазина. Горький: ГПИ, 1990. -140 с.

27. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека / К.Я. Вазина. - М.: Педагогика, 1990. - 195 с.

28. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент / К.Я. Вазина, Ю.Н. Петров, В.Д. Белиловский. М.: Педагогика, 1991.-268 с.

29. Войтик И.М. Оценка и развитие рефлексивного мышления: учеб. пособие / И.М. Войтик. Новосибирск: СибАТС, 2001. - 144 с.

30. Волков В.Н. Современные методические разработки в педагогике США / В.Н. Волков. М.: Знание, 1997. - 64 с.

31. Воронова Н.А. Формирование педагогического мышления студентов с учетом их индивидуально-психологических особенностей /. Н.А. Воронова; департамент образования и науки Ханты Мансийского авт. окр. - Сургут: СГПУ, 2004.-115 с.

32. Воспитать человека: Сборник нормативно-правовых, научно-методических, организационно-практических материалов по проблемам воспитания / Под ред. В.А. Березиной, О.И. Волжиной, И.А. Зимней. М.: Вентана-Графф, 2003. - 384 с.

33. Выготский JI.C. Мышление и речь / JI.C. Выготский; 5-е изд., испр. -М.: Лабиринт, 1992. - 352 с.

34. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: учеб. пособие для вузов / П.Я. Гальперин. М.: Высш.шк., 2002. - 399 с.

35. Гальперин П.Я. Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения / П.Я. Гальперин. М.: МГУ, 1979. - 208 с.

36. Герасимов Н.Г. Структура научного исследования: философский анализ познавательной деятельности в науке / Н.Г. Герасимов. М.: Мысль, 1985. -215 с.

37. Гетманова А.Д. Логика: для пед. учеб. заведений / А.Д. Гетманова. -М.: Новая школа, 1995. 416 с.

38. Гмурман В.Е. Тенденции развития педагогики / В.Е. Гмурман; под ред. П.Р. Атутова, М.Н.Скаткина, Я.С. Турбовской. М.: Педагогика, 1985- 239 с.

39. Горский Д.П. К вопросу об образовании и развития понятий / Д.П. Горский // Вопросы философии. 1952. - №4. - С. 64-77.

40. Гриб С.М. Модель Мышления. Искусственный интеллект / С.М. Гриб. Тольятти: ТГПУ, 2004. - 30 с.

41. Гуркин В.А. Древнегреческие философские, школы в истории педагогики: учеб. пособие / В.А. Гуркин. Ульяновск: УГЛУ, 1994. - 37 с.

42. Гусаров В.В. Системный анализ и системное проектирование деятельности: учеб. пособие / В.В. Гусаров. СПб.: СПбГТУ, 1999. - 95 с.

43. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов / В.В. Давыдов. М.: Академия, 2000.-423 с.

44. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М.: Эксмо, 2002. - 736 с.

45. Данилов М.А., Малинин В.В. Системно-структурные исследования педагогических явлений и процессов / М.А. Данилов, В.В. Малинин // Советская педагогика. 1971.- №1.- С. 73-95.

46. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь / И.Х. Дворецкий; Т 2.- М.: Мысль, 1958.- 1094 с.

47. Денисов А.А. Современные проблемы системного анализа: информационные основы: учеб. цособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям направления «Системный анализ и управление» / А.А. Денисов; М-во обр. РФ. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 123 с.

48. Дулов А.И. Логико-структурный курс педагогики / А.И. Дулов.

49. Иркутск: ИГЛУ, 1985.-303 с.

50. Дьюи Джон. Психология и педагогика мышления / Джон Дьюи; перевод с англ. Никольской Н.М. М.: Совершенство, 1997. - 186 с.

51. Ерецкий М.И. Совершенствование обучения в техникуме: учеб.-метод. пособие / М.И. Ерецкий. М.: Высш.шк., 1987. - 264 с.

52. Ерецкий М.И. Элементы системного подхода к обучению / М.И. Ерецкий. М.: Высш. шк., 1993. - 175 с.

53. Журавлев В.И. Методология и методика педагогических исследований: учеб. пособие для студентов пед.вузов и пед.колледжей / В.И. Журавлев; ред. П.И. Подкасистый. М.: Роспедагенство, 1996. - 198 с.

54. Заболеева-Зотова А.В. Введение в системологию: учеб. пособие / А.В. Заболеева-Зотова. Волгоград: ВГПУ, 1995. - 85 с.

55. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований / В.И. Загвязинский. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1976. - 85 с.

56. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь / В.И. Загвязинский. -М.: Знание, 1980.-96 с.

57. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. М.: Изд. центр «Академия», 2003. -208 с.

58. Загузов Н.И. Подготовка и защита диссертации по педагогике / Н.И. Загузов. М.: Изд. дом Ореол-Лайн, 1998. - 192 с.

59. Заир-Бек С.И. Развитие критического мышления на уроке / С.И. Заир-Бек. М.: Просвещение, 2004. - 173 с.

60. Образование в документах и комментариях. М.: Астрель, 2001. - 77 с.

61. Занков Л.В. О предмете и методе дидактических исследований / Л.В. Занков. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 148 с.

62. Захарченко Н.Н., Минеева Н.В. Основы системного анализа: учеб. пособие / Н.Н. Захарченко. СПб, СПбГПУ, 1992. - 78 с.

63. Зинченко В.Т. Методы изучения литературы. Системный подход: учеб.пособие для студентов, аспирантов, преподавателей, философов / В.Т. Зинченко. М.: Наука, 2002. - 92 с.

64. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников / Л.Я. Зорина. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

65. Иванова Н.В. Основные направления развития содержания общего среднего образования в Германии: автореферат, к.п.н., 13.00.01 / Н.В. Иванова. Волгоград: ВГПУ, 2001. - 22 с.

66. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения / Т.А. Ильина. М.: Знание, 1972. - 72 с.

67. Исаев В.В. Общая теория систем: учеб. пособие / В.В. Исаев; М-во образования РФ, Государственный инженерно-экономический университет. -СПб.: СПбЭУ, 2001.-124 с.

68. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган. -Л.: ЛГУ, 1991.-383 с.

69. Калошина И.П. Проблемы формирования технического мышления / И.П. Калошина. М.: МГУ, 1974. - 184 с.

70. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В.А. Канке; -3-е изд., исправ. и доп. М.: Академия, 2000. -344 с.

71. Кантор И.М. О статусе математических средств в педагогических исследованиях / И.М. Кантор; под ред. A.M. Арсеньева и М.А. Данилова. -М.: НИИ ОП АПН СССР, 1973. 224 с.

72. Кантор И.М. Педагогическая лексикология и лексикография / И.М. Кантор. М.: Педагогика, 1968. - 200 с.

73. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: логико-гносеологические проблемы / И.М.Кантор.- М.: Педагогика, 1980.160 с.

74. Карташов В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии / В.А. Карташов. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 92 с.

75. Капинос В.В. Поговорим о жизни: системное мировоззрение / В.В. Капинос; под ред. Н.В. Нагорнова. Ульяновск: УлГТУ, 1999. - 155 с.

76. Капинос В.В. Системный анализ: опыт и применение / В.В. Капинос // Среднее профессиональное образование. 2006. - № 9. - С. 39-40.

77. Капинос В,В. Технология системного обучения: опыт применения / В.В. Капинос. Ульяновск: УЭМК, 2004. - 99 с.

78. Капитонов Е.Н. Системный подход в технике: учеб. пособие / Е.Н. Капитонов. Тамбов: ТГПУ, 1996. - 62 с.

79. Кашапов М.М. Психология профессионального педагогического мышления / М.М. Кашапов. М.: Ин-т психологии РАН, 2003. - 396 с.

80. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта /М.В. Кларин. М.: Наука, 1997.-223 с.

81. Клег Брайн. Интенсивный курс по развитию творческого мышления: свежие идеи, новые решения / Брайн Клег; перевод с англ. М.: ACT: Астрель, 2004.-392 с.

82. Кпизовский А.И. Основы миропонимания: новая эпоха / А.И. Клизовский; 2-е изд., испр. Рига: Виеда, 1990. - 2 т.; 1991. - 269 с.

83. Ковалев С.Г. Мышление: понимание и культурные основания: от древнего до современного мира; в 2 ч. / С.Г. Ковалев. СПб: Изд-во СПбГЭФ, 2004. - 120 с.

84. Козин Ю.Д. Общая теория систем / Ю.Д. Козин. Курск: КГТУ, 1996. -180 с.

85. Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология / Б.Б.

86. Комаровский. М: Педагогика, 1969. - 311 с.

87. Конаржевский Ю.А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия / Ю.А. Конаржевский. Челябинск: ЧГПИ, 1980. - 93 с.

88. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе / Ю.А. Конаржевский. Челябинск: ЧГПИ, 1986. -133 с.

89. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. М.: Наука, 1975.-720 с.

90. Конторов Д.С. Внимание системотехника / Д.С. Конторов. - М.: Радио и связь, 1993. - 223 с.

91. Коренькова О.В. Пути повышения качества в высшей школе США: автореферат, к.п.н., 13.00.01 / О.В. Коренькова. Волгоград: ГПУ, 2001. -24 с.

92. Корчагин В.Н. Генезис системно-синергетической педагогики. Неофилософия / В.Н. Корчагин; М-во образ. РФ. Казань: Изд-во КГГТУ, 2003.- 185 с.

93. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя / В.В. Краевский. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994.-74 с.

94. Краевский В.В. Педагогическая теория: что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? / В.В. Краевский. Волгоград: Перемена, 1996. -85 с.

95. Кузнецова А.Г. Системный подход в отечественной педагогике конца 60-х, 80-х годов XX века / А.Г. Кузнецова; науч.ред. Л.А.Степашко. -Хабаровск: ХГПУ, 2000. 355 с.

96. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогических исследованиях / Н.В. Кузьмина // Методология педагогических исследований; под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. - 290 с.

97. Кумунжиев К.В. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие / К.В. Кумунжиев. Ульяновск: УлГУ, 2003. - 240 с.

98. Кустов Ю.А. Системный подход в педагогике: учеб. пособие / Ю.А. Кустов. Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 2002. -90 с.к 100. Кыверялг А.А. Методы исследований в профессиональной педагогике /

99. А.А. Кыверялг.-Таллин: Валгус, 1980.-334 с.

100. Лаптева О.И. Рефлексивное мышление как основа профессионального роста педагогов в дополнительном образовании / О.И. Лаптева. Тамбов: ТГПУ, 2003. - 172 с.

101. Левина И.И. Формирование общеинтеллектуальных умений старшеклассников: учеб. пособие / И.И. Левина; Российская академия образования Москвы, Псих,- соц. институт. М.: Изд-во МПСИ, 2004. - 220 с.

102. Леднев B.C., Краевский В.В., Полонский В.М., Штульман Э.А. Требования к диссертациям по педагогическим наукам / B.C. Леднев и др. -М.: ВАК, 1990. -20 с.

103. Лисеев И.К. Системный подход в современной науке: к 100-летию Людвига фон Берталанфи / И.К. Лисеев. М.: Академия, 2004. - 190 с.

104. Лоте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения заимствованных терминов и терминоэлементов / Д.С. Лоте. М.: Наука, 1982. - 149 с.

105. Льноградский Л. Горизонты системного анализа / Л. Льноградский; Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье». Самара: ИЭКА «Поволжье», 2000. - 243 с.

106. Малафеев Р.И. Развитие логического и творческого мышление студентов и учащихся при изучении физики и химии / Р.И. Малафеев. -Курган: КГУ, 2000.-230 с.

107. Матюшкина А.А. Экспериментально диагностический подход к изучению мышления: учеб.-метод. пособие / А.А. Матюшкина. - М.: МГУ, 2004.-21 с.

108. Методологические основы проектирования интенсивных технологий профессионального обучения / АПН СССР, НИИ проф.техн.обр.; сб. науч. тр.; ред. колл.: А.П. Беляева (отв. ред.) и др. СПб., НИИ профтехобразования,1992.-79 с.

109. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В.И. Михеев. М.: Высш.шк., 1987. - 198 с.

110. Молотков Г.С. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие для студентов всех специальностей / Г.С. Молотков. Абакан: ХГУ, 2004. -140 с.

111. Моросанов И.С. О теории систем / И.С. Моросанов. М.: Компания Спутник+,2003.-20 с.

112. Нагорнов Н.В. Система учебно-воспитательной работы начальной школы/Н.В. Нагорнов. -Ульяновск: ПО «Комета», 1993. 144 с.

113. Найдин А.А. Системный подход при обучении физике в школе: метод, пособие / А.А. Найдин; Ин-т повышения квалификации. Новокузнецк: Изд-во НЖ, 2002. - 48 с.

114. Наянзин Н.Г. Системный анализ: учеб. пособие / Н.Г. Наянзин. -Владимир: ВГПУ, 1998. 74 с.

115. Непримеров Н.Н. Мироздание / Н.Н. Непримеров. Казань: Изд-во КГУ, 1992.-94 с.

116. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: история, теория, практика / Я.Г. Неуймин; под ред. Н.С. Соломенко. Л.: Наука, 1984. - 189 с.

117. Никитин В.М. Новая концепция формирования творческого мышления. Концепция целостного системного, диалектического, синергетических подходов / В.М. Никитин. Чебоксары, 41 НУ, 2004. - 132 с.

118. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя / A.M. Новиков; 2-е изд. - М., Педагогический поиск, 1996, - 112 с.

119. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении / A.M. Новиков; 2-е изд. - М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1998. - 134 с.

120. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах: научно-метод. пособие / Т.Г. Новикова. М.: АПКиПРО, 2002.112 с.

121. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции / В.И. Новосельцев. Воронеж: Кварта, 2002. - 320 с. i 123. Оконь В. Введение в общую дидактику / В. Оконь. - М.: Высш.шк.,1990.-381 с.

122. Оконь В. Процесс обучения / В. Оконь; перевод с польск. E.JI. Мойтлис, B.C. Аранского; под ред. М.А. Данилова. М.: Учпедгиз, 1962. - 171 с.

123. Орлова С.Н. Развитие творческого мышления личности в процессе когнитивной деятельности / С.Н. Орлова. Красноярск: СГТУ, 2001. -118с.

124. Орлова Т.В. Развитие и воспитание творческого мышления учащихся в образовательных учреждениях инновационного типа / Т.В. Орлова. М.: Прометей, 1998.-220 с.

125. Педагогика высшей и средней специальной школы / БГУ; межвед. сб; гл. ред. М.У. Пискунов. Минск: Университетское, Вып.5. - 1991. - 150 с.

126. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983.-608 с.

127. Педагогический энциклопедический словарь / Гл.ред. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

128. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов. М.: Высш.шк., 1989. - 367 с.

129. Петухов М.А. Профессионально-технологическая система обучения специальным предметам: учеб. пособие / М.А. Петухов; под науч. ред. А.П. Беляевой. Ульяновск: УлГТУ, 2001. - 199 с.

130. Планирование учебного процесса в учебных заведениях среднего профессионального образования / Сост. Л.Б. Набатова, P.P. Ямбаев; сб. инструктивно-метод. материалов. Ульяновск: УИПК ПРО, 2002. - 76 с.

131. Половинкин А.И. Законы строения и развития техники / А.И. Половинкин. Волгоград: ВГПУ, 1985. - 202 с.

132. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований

133. В.М. Полонский. М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

134. Попков В.А. Рефлексивные стратегии познавательной деятельности в высшем профессиональном образовании / В.А. Попков. М.: ИУО, 2004. -270 с.

135. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер; перевод с англ. Д.Г. Лахути; ред. В.Н. Садовский. М.: УРСС, 2002. -384 с.

136. Применение метода моделирования в дидактике / Под ред. В.П. Мизинцева. -Хабаровск: ХГПИ, 1976. 132 с.

137. Проблемы системности в истории отечественной науки и философии / Ред. Л.О. Венцковский. М.: ИНИОН РАО, 1997. - 290 с.

138. Психология и педагогика: учеб. пособие для вузов / Составитель и отв. ред. А.А. Радугин; научный ред. Е.А. Кротков. М.: Центр, 2003. - 256 с.

139. Разумов О.С. Анализ и синтез систем: теория и практика / О.С. Разумов. М.: Мысль, 1977. - 350 с.

140. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход / А.И. Ракитов. М.: Атлас, 2003. - 270 с.

141. Рейнгольд Л.А. Структурирование информации: системный подход / Л.А. Рейнгольд. М.: Наука, 2004. - 292 с.

142. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения / З.А. Решетова. М.: МГУ, 1985. - 207 с.

143. Решетова З.А. Формирование системного мышления в обучении: учеб. пособие для студентов и аспирантов педагогических и психологических факультетов вузов / З.А. Решетова. М.: ЮНИТИ: Единство, 2002 - 344 с.

144. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: учеб. пособие для студентов вузов / С.Л. Рубинштейн. СПб., ПИТЕР, 2005. - 705 с.

145. Рудницкая Е.Е. Формирование проблемного мышления студентов / Е.Е. Рудницкая. Киров: Изд-во ВГТУ, 2003 .-195 с.

146. Сабуров Э.А. Основания взаимосвязи диалектики и системного подхода: дисс., д.п.н. / Э.А. Сабуров. Иркутск: ИГПУ, 1996. - 356 с.

147. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279 с.

148. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

149. Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым / Г. Селье; пер. с англ.; общ. ред. М.Н. Кондрашевой и И.С. Хорола. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

150. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения / Г.Н. Сериков. Курган: КГУ, 1997. - 81 с.

151. Сериков Г.Н. Образование как условие самоподготовки к профессиональной деятельности / Г.Н. Сериков. Иркутск: ИГУ, 1985. -137 с.

152. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: Речь, 2002. - 350 с.

153. Синельников Б.М. Системность бытия и вселенной / Б.М. Синельников; М-во образования РФ. М.: Владос, 2001. - 240 с.

154. Системный анализ и научное знание / ред. Д.И. Горский. М.: Наука, 1978.-246 с.

155. Ситаров В.А. Дидактика / В.А. Ситаров; под.ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия, 2002. 364 с.

156. Сластенин В.А. Общая педагогика / В.А. Сластенин. М.: Владос, 2003.-288 с.

157. Смирнов С.А Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / С.А Смирнов; под ред. С.А.Смирнова, 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во центр «Академия», 1999. - 544 с.

158. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников / Ю.П. Сокольников. М.: Педагогика, 1986. — 136 с.

159. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников: учеб.-метод. пособие / Ю.П. Сокольников. М.: Прометей МГПИ, 1990. - 90 с.

160. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала / A.M. Сохор.1. М.: МГУ, 1974.- 192 с.

161. Сухов В.П. Системно-деятельностный подход в развивающем обучении школьников: пособие для учителя / В.П. Сухов. Уфа: изд-во БИРО, 2004. -118 с.

162. Требования к диссертациям по педагогическим наукам: научно-методические рекомендации / Автор-сост. B.C. Леднев. 2-е. изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; -Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 112 с.

163. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272 с.

164. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем / Ю.А. Урманцев // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 14-23.

165. Усова А.В. Развитие мышления учащихся в процессе обучения: учеб. пособие / А.В. Усова. Челябинск: Факел, 1997. - 173 с. '

166. Философия и методология науки: учеб. пособие / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект пресс, 1996. - 542 с.

167. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

168. Холл А. Опыт методологии для системотехники. / А. Холл; пер. с англ. Г.Н. Поворова и И.В. Соловьева. М.: Советское радио, 1975. - 447 с.

169. Хубка В. Теория технических систем / В. Хубка; пер. с нем. В.В. Ачкасова и др.; под ред. К.А. Люшинского. М.: Мир, 1987. - 208 с.

170. Цырендоржиева Д.Ш. Системный подход: сущность и возникновение / Д.Ш. Цырендоржиева. М.: Компания, Спутник +, 2001. - 125 с.

171. Ширяева В.А. Основа сильного мышления: учеб. пособие / В.А. Ширяева. Саратов: Научн.кн., 2003. - 48 с.

172. Шрейдер Ю.А. Системы и модели / Ю.А. Шрейдер. М.: Радио и связь, 1982.-152 с.

173. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований / Г.П. Щедровицкий. М.: Касталь, 1993. - 416 с.

174. Энциклопедия профессионального образования: в 3 т. / Ред. С.Я. Батышев; Т. 2. М.: Проф. обр, 1986. - 1496 с.

175. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.