автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр

Автореферат диссертации по теме "Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр"

На правах рукописи

ОСТАПЕНКО ТАТЬЯНА ИВАНОВНА

РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ: УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Челябинск 2011

4858636

Работа выполнена на кафедре педагогики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Назарова Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Вазина Кима Яковлевна;

кандидат педагогических наук, доцент Алексеева Любовь Петровна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет»

Защита состоится 14 октября 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 311.005.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.08 - теория и методика профессионального образования в конференц-зале Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры» по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры».

Текст автореферата размещен на официальном сайте университета: www.uralgufk.ac.ru 08 сентября 2011 года.

Автореферат разослан 9 сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

А. М. Кузьмин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования. Тенденция развития современного российского общества, характеризующаяся ускоренными процессами интеграции, экономическим и демографическим кризисами, глобальной нестабильностью, требует от профессиональных образовательных учреждений, функционирующих в этом быстроменяющемся мире, способностей к моментальному поиску и принятию решений, к самоорганизации в различных ситуациях для усиления своей конкурентоспособности (И. А. Фастовец).

Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ в 2011 году, определяет необходимость освоения в теории и практики профессионального образования новых механизмов развития образования. Этот нормативно-стратегический документ нацелен на то, чтобы: превратить систему образования в реальный фактор развития общества; придать ей общественно-государственный характер; обеспечить многообразие типов образовательных учреждений; создать условия для широкого развития педагогической и управленческой инициативы.

Как следствие, всплеск инновационной активности в системе среднего профессионального образования свидетельствует о том, что российское образование активно ищет ответы на вопросы, которые поставила перед ней современная действительность. Идет совершенствование содержания профессионального образования, моделей обучения и рефлексивного управления образовательным учреждением (В. А. Метаева). В образовательном процессе все большее воплощение находят идеи гуманизации и гуманитаризации (М. Н. Берулава, С. П. Володин, Е. Е. Гармаш, Н. Д. Никандров, Т. И. Шамова). Все шире практикуются дифференцированное обучение, диверсификация типов образовательных учреждений и учебных программ, используются различные управленческие модели, в том числе и рефлексивного управления (В. П. Панасюк, И. М. Титова, Н. Я. Сайгушев, С. Г. Вершловский).

Однако приходится констатировать, что в результате снижения административных ограничений для образовательных учреждений и, как следствие этого, резкого роста инновационной активности в системе профессионального образования, далеко не всегда полученные результаты согласуются с первоначально выдвинутыми целями, продекларированными нормативными установками. В этой связи использование рефлексии для целей управления образовательными учреждениями профессионального образования детерминировано известными вызовами современного мира. На лицо потребности в научном обосновании действий по решению проблемы рефлексивного управления развитием инновационных учреждений профессионального образования.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблемы развития системы профессионального образования исследовались многими учеными. В общетеоретическом плане управление образованием изучалось М. Б. Волович, В. Н. Бурковым, С. М. Додон, В. А. Ириковым, Н. Н. Моисеевым, С. А. Репиным, А. К. Марковой и др. Теории развития образовательных учреждений посвящены работы зарубежных ученых; М. Вебер,

П. Далина, Л. Де Калуве, Ф. Комбуса, М. Петри, В. Руста, С. Садкер и др. Различные педагогические и организационные аспекты управления образовательными системами, трансформации учебных заведений, развития многоуровневого профессионального образования исследовали А. Т. Глазунов, В. И. Кондрух, В. Ю. Кричевский, В. Н. Кеспиков, В. С. Лазарев, М. Н. Лисина, А. М. Моисеев, А. Я. Найн, М. М. Поташник, И. П. Смирнов, И. К. Шалаев и др.

В области современных отечественных изысканий рефлексивного управления следует выделить исследования О. С. Анисимова, В. В. Дружинина, А. В. Карпова, Д. С. Конторова, Г. Г. Копылова, Ю. Д. Красовского, М. Е. Лепского, В. Г. Марача, В. М. Розина, Ю. А. Шрейдера и др.

Распространение идей рефлексивного управления за рубежом связано с изысканиями таких ученых, как П. Вацлавика, Ф. Варела, Д. Гелбройт, Н. Лумана, У. Матурано, Р. Урибэ, 3. Шмидта, Э. Янг.

В педагогике рефлексивный подход использовался до последнего времени в меньшей степени, чем в других областях научных знаний. Но, начиная с 1990-х годов, рефлексия становится объектом пристального внимания и изучения. В этой сфере научной деятельности следует назвать исследования А. Г. Асмолова, Т. М. Давыденко, М. В. Демина, П. Ф. Драккер, И. Ф. Исаева, Ю. Н. Кулюткина, Н. Е. Можар, И. Н. Семенова, Г. П. Щедровицкого и др.

Вместе с тем, отмечая значимость ранее проведенных исследований, можно констатировать, что вопросы рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения (в том числе имеющего статус учебно-профессионального ресурсного центра), еще недостаточно разработаны, а реальные процессы развития таких профессиональных образовательных учреждений, осуществляемые в подавляющем большинстве на эмпирическом уровне, - недостаточно эффективны.

Сопоставление степени изученности исследуемой проблемы с ее актуальностью позволило обнаружить определенные противоречия проведенных исследований, а именно:

а) разработка теоретических основ управления развитием образовательного учреждения ведется сегодня, главным образом, с ориентацией на ценности и принципы менеджмента, а не на преобразование принципов интетративно-развивающего образования в функциональную форму управления развитием;

б) педагогическая инноватика, претендуя на роль междисциплинарной теории развития образования и его структурных единиц - образовательных учреждений, не дает необходимых ответов, какими должны быть технологии рефлексивного управления развитием учреждений профессионального образования, адекватные тенденциям развития отечественного среднего профессионального образования.

Таким образом, средства повышения теоретической и практической значимости исследования проблемы рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессионального ресурсного центра, - необходимо искать на пути интеграции исходных методологических и теоретических оснований; действующей нормативно-правовой базы; проектируемых инновационных технологий управления развитием образовательных

учреждений; опыта инновационной экспериментальной деятельности, который накоплен руководителями образовательных учреждений в исторически и социально конкретной ситуации и обусловлен положениями Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы.

Проблема исследования заключается в теоретическом осмыслении и практическом отображении комплекса педагогических условий рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ), позволяющего переводить процесс управления развитием в режим саморазвития.

Актуальность, теоретическая значимость, недостаточная научная, и практическая разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования «Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр».

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (далее - УПРЦ).

Объект исследования - система развивающегося среднего профессионального образования в условиях модернизации.

Предмет исследования - комплекс педагогических условий рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра.

На основе анализа нормативных документов по развитию отечественного образования, философских, социологических, психологических и педагогических источников, а также обобщения опыта управления развитием учреждений среднее профессионального образования Уральского и Самарского регионов и осмысления данных констатирующего эксперимента - в соответствии с целью и предметом исследования - была выдвинута гипотеза исследования.

Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессионального ресурсного центра ведет к расширению его образовательных возможностей, обеспечивающих подготовку конкурентоспособных кадров в условиях рыночных отношений, при соблюдении следующих основных условий, предусматривающих:

- на концептуальном уровне - изменение ценностных ориентации рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма;

- на методическом уровне - разработку и реализацию программы развития УПРЦ и содержательных характеристик, определяющих способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития ее ключевой подсистемы - кадров;

- на процессуальном уровне - поддержку педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в режиме перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

Исходя из цели и гипотезы изыскания, в работе сформулированы следующие задачи.

1 На основе изучения состояния проблемы в теории и практике региональной системы среднего профессионального образования определить основные факторы, объективно способствующие становлению УПРЦ как учреждения непрерывного профессионального образования.

2 Разработать содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: УПРЦ.

3 Определить комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

4 Разработать рекомендации по внедрению результатов исследования в процесс управления развитием ресурсного центра в рамках региональной системы среднего профессионального образования.

Методологической основой исследования явились общенаучные принципы деятельностного и интегративно-развивающего подходов к исследованию проблем развития профессионального образования, а также корпус предпосы-лочного научного знания:

- теория деятельности - Л. С. Выготский, В. В. Давыдов,

A. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Н. Г. Салмина, Г. Д. Суходольский,

B. Д. Шадриков и др.;

- методология и теория педагогических исследований - В. И. Журавлев, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, В. М. Полонский, М. Н. Скаткин и др.;

- исследование педагогических систем - В. П. Беспалы®, Н. В. Кузьмина, Н. М. Таланчук, Г. П. Щедровицкий и др.

- педагогические инновации - В. И. Андреев, В. Я. Ляудис, В. В. Сериков, В. И. Слободчиков, П. Г. Щедровицкий и др.;

- теория управления - В. Г. Афанасьев, В. Р. Веснин, О. С. Виханский, И. Н. Герчикова, Ю. Д. Красовский, Р. Л. Кричевский и др.;

- методология и теория педагогического управления - 10. В. Васильев, А.Е.Капто, В.И.Кондрух, В.С.Лазарев, О.Л.Назарова, Э.М.Никитин, М. М. Поташник и др.

База исследования. Основной экспериментальной площадкой служили ГОУ СПО «Самарский техникум сервиса производственного оборудования», ГОУ СПО «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий». Дополнительной базой являлись ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23» г. Самары и ФГОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры», а также ряд учреждений системы среднего профессионального образования Урала. Всего на разных этапах исследования было задействовано 269 студентов, 18 преподавателей и шесть руководителей образовательных учреждений системы СПО.

Исследование проводилось в течение 2007 - 2011 годов. В нем условно можно выделить несколько этапов, на каждом из которых в зависимости от задач, применялись различные методы изыскания.

На первом этапе (2007-2008 гг.) - теоретико-поисковом, определялись цель, объект и предмет исследования; его актуальность и соответствие основным тенденциям развития педагогической теории в сфере управления образовательными учреждениями; разрабатывались гипотеза, методология и теоретические основы проектируемого изыскания. Основным« методами исследования на данном этапе были: анализ и обобщение педагогического опыта, работа с первоисточниками, анкетирование педагогов и специалистов-управленцев, собеседование. Особое место занимал анализ законодательных и нормативных актов, документов федерального уровня для установления государственных концепций, целей и программ управления развитием образовательных систем.

Второй этап исследования (2008-2010 гг.) - экспериментально-аналитический связан с разработкой, теоретическим обоснованием и апробированием комплекса педагогических условий, обеспечивающего повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр. Проверялись положения формирующего эксперимента. Осуществлялось целенаправленное педагогическое наблюдение за деятельностью педагогов и руководителей профессиональных образовательных учреждений по применению авторского методического инструментария. Опытно-экспериментальная работа выполнялась в естественных условиях. При этом были использованы такие методы исследования: анализ целеполагающей деятельности руководителей профессиональных образовательных учреждений, констатирующий и формирующий эксперименты; оценивание продуктов деятельности педагогов и студентов; педагогическое проектирование и прогнозирование; прямое и косвенное наблюдение; методы самооценки, экспертной оценки и математической статистики.

Третий этап (2010-2011 гг.) - оценочно-обобщающий, включал в себя анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, корректировка выдвинутого комплекса педагогических условий, обеспечивающего повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр, математическую обработку результатов эксперимента; формулировались общие выводы, оформлялось диссертационное исследование, разрабатывались методические рекомендации по проблеме исследования. На данном этапе использовались методы: анализ теоретических положений, структурирование эмпирических данных, методы математической статистики, корреляционный анализ, методы наглядного представления экспериментальных данных.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

1 Инстшуализировано положение учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе структуризации и согласования теоретического, методического, нормативного и эмпирического концептов, характеризующих данный статус учреждения среднего профессионального образования. Определена сущность инновационных процессов в УПРЦ, обусловленных приоритетными функциями, которые, развиваясь от локальных и модульных к системным, стимулируют становление образовательного учреждения инновационного типа.

2 Даны содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профес-

сиональный ресурсный центр, которые заключаются в устойчивости целесообразной направленности его самоуправляемого развития через непосредственное подкрепление положительной определенности конечной цели (желаемого состояния) в процессе этого развития. При этом сама траектория развития жестко не закреплена, а внешнее управляющее воздействие выступает в качестве условия конкретного проявления образовательного учреждения и его компонентами собственной активности в направлении движения к некоторому ожидаемому состоянию.

3. Теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром: изменение ценностных ориентаций рефлексивного управления развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития её ключевой подсистемы -кадров; поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность су&ьекта к постоянной самореализации и развитию.

Теоретическая значимость исследования заключается в авторской трактовке дефиниции «рефлексивное управление развитием образовательного учреждения», которое расширяет, углубляет и конкретизирует современную теорию и методику профессионального образования; в разработке теоретических положений исследования, дополняющих представления о возможности педагогического содействия процессу рефлексивного управления образовательным учреждением и позволяющие по-новому проектировать и создавать самоорганизующиеся образовательные системы, способных оперативно реагировать на возникающие запросы времени; в экспериментальном подтверждении гипотезы о влиянии выдвинутого комплекса педагогических условий на повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

Практическая значимость исследования. Результаты работы имеют теоретико-методический уровень практической значимости, содержат инвариантную основу и используются в работе учреждений профессионального образования Самары и Самарской области, Магнитогорска и Челябинска. Положения и выводы диссертационного исследования конкретизируют нормативные установки в области образовательной политики и направлены на совершенствование инновационной управленческой практики. Разработанные методические рекомендации по повышению эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр могут быть использованы в системе как начального, так и среднего профессионального образования России.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Институализации положения учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) служат тенденции непрерывности, интеграции и дифференциации образования, социальная направленность которых связана с признанием приоритетов потребностей личности в образовании и с необходимостью соответствующих качественных изменений в управлении образованием и в механизмах его развития. Вариативность, сложность системных и модульных инноваций в УПРЦ превращает их в специфический объект управления, требующий рефлексивной управляющей системы.

2 Опираясь на условия

гипотезы и на основе анализа деятельности УПРЦ, содержательными характеристиками рефлексивного управления являются: изменения исходных принципов рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром как инновационного образовательного учреждения; изменения критериальной основы в оценке управляемости процесса развития на основе достижений по уровням: а) обучающимися - стандартов начального и среднего профессионального образования; б) педагогическими работниками и руководителями - квалификационных требований; в) учреждением - «организационных» стандартов центра непрерывного профессионального образования; изменения способов рефлексивного управления развитием на основе программно-целевого подхода и разработки программ развития; изменения механизмов мотивации в управлении с целью поддержки педагогического творчества, стимулирования образовательных инициатив и перевода инноваций в механизмы развития профессионального образования как саморегулирующейся, личностно-ориентированной общественной практики.

3 В соответствии с гипотезой исследования, условиями эффективности рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром являются: изменение ценностных ориентации рефлексивного управления развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития её ключевой подсистемы -кадров; поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

Личный вклад автора в получении результатов исследования определяется:

а) разработкой ведущих положений исследования, общего замысла методологии и методики проведения экспериментальной работы по апробации модели рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональным ресурсным центром ;

б) руководством и непосредственным участием в опытно-экспериментальной работе по проблеме исследования;

в) получением эмпирических данных, теоретическом обобщении и интерпретации результатов изыскания, их внедрением в практику работы системы среднего профессионального образования.

Достоверность основных положений и выводов исследования обусловлена: достаточно полной нсточниковой базой, включающей в себя как историко-философские, психолого-педагогические, так и государственно-правовые документы; методологической основой исходных параметров исследования, опирающихся на общую теорию управления и рефлексивный подход; использованием комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели и задачам; преемственностью и взаимообусловленностью результатов, полученных на разных этапах исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью опытных данных; сочетанием количественного и качественного анализов материалов исследования, массовым педагогическим опытом.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях аспирантов и соискателей Уральского государственного университета физической культуры (Челябинск, 20072011 гг.), региональных научно-методических конференциях «Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры» (Челябинск, 2008-2010 гг.); региональной научно-методической конференции «Проблемы развития профессионального образования» (Самара, 2009 г.); научно-практической конференции «Управление качеством образовательного процесса на основе информационных технологий» (Магнитогорск, 2010 г.); региональной научно-практической конференции «Акмеология профессионального образования» (Екатеринбург, 2008 г.); региональной научно-методической конференции «Проблемы высшего педагогического образования в Уральском регионе» (Челябинск, 2009 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные процессы в общеобразовательных учреждениях на основе идей национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (Москва 2010 г.).

Материалы изыскания являлись предметом выступлений и обсуждения на методологических семинарах научной школы «Интеграция общего и высшего профессионального образования в Уральском регионе» кафедры педагогики Уральского государственного университета физической культуры в 2008-2011 гг. (рук. проф. А. Я. Найн).

Архитектоника диссертации. Работа состоит из «Введения», двух глав, заканчивающихся обобщающими выводами, итогового «Заключения», списка литературы, включающего 202 источника, в том числе на иностранном языке -9. Текст диссертации иллюстрирован схемами и таблицами.

Во «Введении» обоснована актуальность проблемы и темы исследования, степень её теоретической разработанности, сформулированы основы понятий-

В первой главе «Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения как психолого-педагогическая проблема»

приведен анализ проблемы рефлексивного управления развитием образовательного учреждения в теории и практике профессионального образования; сформулированы содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения; описаны педагогические условия рефлексивного управления развитием учебно-профессиональным ресурсным центром.

Во второй главе «Опытно-экспериментальное исследование рефлексивного управления развитием учебно-профессионального центра» приведены цель, задачи, методы и принципы организации опытно-экспериментального исследования; показана методика реализации педагогических условий рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр; представлены критерии и оценка результатов опытно-экспериментального исследования, их обсуждение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 1 Содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: УПРЦ

Рассмотрение учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) как объекта специального педагогического анализа находится в тесной взаимосвязи с современным пониманием целей и ценностей профессионального образования, с трактовкой самой дефиниции - «среднее профессиональное образование» (далее - СПО). Сегодня под СПО понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, что обусловливает приоритетность потребностей личности в получении качественного профессионального образования, реализуемого посредством образовательных программ разных уровней.

Новая образовательная стратегия, опираясь на Концепцию Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, характеризуется поиском новых механизмов развития профессионального образования. Таковым в рамках Национального проекта «Образование» является учебно-профессиональный ресурсный центр, который призван сконцентрировать материально-технические, научно-методические, технологические и кадровые ресурсы по приоритетным направлениям развития рыночной экономики с одновременным обеспечением их коллективного использования; позволяет полнее учитывать изменения в профессионально-структурном характере производства и сферы услуг и удовлетворять потребности развивающегося рынка труда в квалифицированных кадрах нового столетия. Нормативно создание УПРЦ утверждено Постановлением Министерства образования и науки Самарской области в 2005 году.

Социально-педагогические инициативы подобного рода отвечают потребностям развития системы среднего профессионального образования.

При формулировке содержательных характеристик рефлексивного управления развитием УПРЦ нами сделан упор на анализе качества ключевого поня-

тия рефлексивное управление. В современной трактовке «управление» определяется как функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима активности; реализацию программы; достижение цели деятельности и т.д. (Ю.В.Тихомиров).

Менеджмент образования - наука об эффективном управлении образовательного учреждения, включает в себя учения: о принципах организации учреждения (юридическая часть); о стратегии его развития (идеологическая часть); о подборе персонала (социологическая часть); о способах оптимизации его работы (психологическая часть). Рассматривая рефлексивное управление через функцию организованных систем различной природы, необходимо подчеркнуть, что такая «организованная система социальной природы» как образование нормативно структурируется по совокупности локальных содержательных характеристик: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Проекция педагогического менеджмента в качестве теоретической основы управления образовательными объектами пока еще не может быть признана удачной, несмотря на утверждение в образовательной управленческой практике термина - педагогический менеджмент (В. С. Лазарев, М. М. Поташник, В. П. Симонов и др.) и сопутствующей ему терминологии (например, «функции управления: планирование, организация, руководство, контроль» и др.). Причина, по нашему мнению, коренится в попытке «прямого» заимствования положений менеджмента и «прямого» переноса этих положений на управление образовательным учреждением. Это приводит к рассогласованию «типовых» управленческих функций с существующей и развивающейся управленческой практикой. При этом часто не учитывается, что наиболее эффективное управление достигается при использовании рефлексивных методик обучения и создании акмеологических условий: наличие одного проблемного поля, соотнесение его с актуализируемым профессиональным опытом участников, снятие межличностных барьеров при организации коллективной мыследеятельности, организация рефлексивной среды. Кроме этого, требуется личностная включенность участников, рефлексивных управленческих конструктов в процесс мышления и деятельности, что существенно повышает эффективность управления (В. А. Метаева).

Но эффективное управление образовательным учреждением, как показал опыт, зачастую коренится и в недостаточном учете самой специфики объекта управления и в несистемной проработке инвариантных структур ключевых технологий педагогического менеджмента. Последние относятся к структурно-функциональным инвариантам педагогической системы, педагогической деятельности, педагогической технологии, которые с успехом могут быть использованы не только в целях педагогической диагностики, педагогического проек-

тирования, в теоретическом и эмпирическом исследовании, но и для решения задач рефлексивного управления.

В соответствии с условиями гипотезы и на основе анализа деятельности УПРЦ, содержательными характеристиками рефлексивного управления являются: изменения исходных принципов рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром как инновационного образовательного учреждения; изменения критериальной основы в оценке управляемости процесса развития на основе достижений по уровням: а) обучающимися - стандартов начального и среднего профессионального образования; б) педагогическими работниками и руководителями - квалификационных стандартов; в) учреждением - «организационных стандартов центра непрерывного профессионального образования; изменения способов рефлексивного управления развитием на основе программно-целевого подхода и разработки программ развития; д) изменения механизмов мотивации в управлении с целью поддержки педагогического творчества, стимулирования образовательных инициатив и перевода инноваций в механизмы развития профессионального образования как саморегулирующейся, лично ориентированной общественной практики.

2 Педагогические условия рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр

Управление УПРЦ требует формирования рефлексивных процессов, которые выступают системообразующим фактором развития информационно-содержательного, личностного и деятельностного компонентов, оказывая воздействие на способности интегрировать названные аспекты в управленческой деятельности руководителя. Теоретически обосновывая важность разработки рефлексивно-педагогических приемов управления образовательным учреждением, мы исходили из того, что процесс управления может быть эффективным только в том случае, если задействован комплекс приемов. Таким образом, под комплексом рефлексивно-педагогических приемов будем понимать совокупность взаимосвязанных способов организации рефлексивно-педагогического воздействия (самоанализ, самопознание, самооценка и саморазвитие), обеспечивающих эффективное управление УПРЦ.

Как показало исследование, реализация рефлексивно-педагогических приемов обеспечивается при наличии определенных условий. Определений данной дефиниции в науке сегодня достаточно много. Поэтому мы считаем правомерным, опираясь на совокупность понятий «педагогические условия», привести следующую ее авторскую интерпретацию в контексте нашего исследования. Педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр - это совокупность внешних обстоятельств реализации функций рефлексивного управления и внутренних особенностей развития инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр, обеспечивающих сохранение ценности, полноты и смысла этой деятельности, её упорядоченности, целенаправленности и предметной продуктивности.

Анализ педагогических исследований по проблемам управления образовательными системами (В. И. Андреев, В. С. Лазарев, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев и др.) позволяет определить подходы к выделению комплекса педагогических условий, обеспечивающего повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр. Разнообразие научных позиций по вопросу выделения педагогических условий эффективности рефлексивного управления образовательным учреждением во многом объясняется различием в постановке целей и задач конкретных исследований, изменяющихся требований общества.

В структуре технологического режима деятельности развития профессионального образовательного учреждения принято ряд ключевых образовательных технологий: технологии профессионального обучения; технологии профессионального воспитания; технологии профессионального развития; технологии информационного обеспечения управления образовательным процессом и другие.

Их обобщение позволяет говорить о том, что наиболее характерным проявлением деятельности по рефлексивному управлению развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр является создание таких условий, при которых будет наиболее полно реализовываться комплекс ведущих функций образовательного процесса: обучающей, воспитывающей и развивающей, в которых участники образовательного процесса могут занять активную позицию и в наиболее полной мере раскрыться как субъект управленческой деятельности.

Отметим при этом и то, что в качестве внешних условий могут выступать образовательная политика, профессиональные и образовательные стандарты, концептуальные основы нормативной базы. В качестве внутренних условий -вид и уровень мотивации педагогического персонала, отношение личности руководителя к реализации данной деятельности и др.

С учетом отмеченного в работе выделены в качестве комплекса педагогических условий, способствующих эффективному управлению УПРЦ следующие: изменение ценностных ориентаций рефлексивного управления развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвитие её ключевой подсистемы - кадров; поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив, руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития профессионального образования как личностно-ориентированной, саморегулирующейся общественной практики.

Все перечисленные педагогические условия нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Они выступают эффективным средством реализации рефлексивно-педагогических приемов развития образовательного учреждения лишь тогда, когда дополняют друг друга и несут функциональную нагрузку в

рефлексивно-педагогических приемов развития образовательного учреждения лишь тогда, когда дополняют друг друга и несут функциональную нагрузку в процессе профессиональной подготовки кадров. Взаимопроникновение педагогических условий, их взаимные обусловленность и дополняемость, позволяет нам вести речь именно о комплексе педагогических условий рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональным ресурсным центром.

Таким образом, разработанный нами и апробированный в опытной работе комплекс педагогических условий представляется необходимым и достаточным для развития инновационного образовательного учреждения УПРЦ вследствие того, что обеспечивает разностороннее развитие всех содержательных характеристик рефлексивного управления, активизирует при этом рефлексивно-педагогические приемы и в итоге способствует более эффективной подготовке будущих специалистов.

3 Методика реализации педагогических условий рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр

Формирующий эксперимент был посвящен апробации педагогических условий, обеспечивающих эффективность реализации рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

Реализация первого условия велась по нескольким направлениям:

- курсовая теоретическая подготовка кадрового потенциала УПРЦ;

- практическая подготовка по овладению рефлексивными умениями, овладению субъект-субъектными приемами межличностного общения, овладению технологий педагогической деятельности в условиях развития образовательного учреждения;

- самообразовательная деятельность в овладении знаниями и умениями по теоретическому осмыслению реализуемых инноваций и преодолению профессиональных затруднений; самоутверждение; самостоятельные суждения и действия;

- формирование потребностей, ценностных ориентаций и мотиваций руководителей и педагогов к овладению рефлексивными умениями профессионально-педагогической деятельности.

Развитие мотиваций и потребностей на основе рефлексивного подхода обеспечивалось постоянными контактами со студентами в виде: бесед, с предварительным отбором вопросов для субъект-субъектного обсуждения; наблюдение за учебной деятельностью студентов и оценка этой деятельности; приобщение к совместной рефлексивной деятельности в изучении нормативных учебных курсов.

Основанием для теоретического обоснования данных направлений (подходов), которые широко используются в управленческой практике и носят название активных, интерактивных или инновационных, послужили следующие предположения. Рефлексия, имеющая особую значимость для процессов обучения и управления, может быть квалифицирована как дидактический метод, ко-

торый служит основой для создания рефлексивных методик (В. А. Метаева, Г. П. Щедровицкий). Их отличие заключается в том, что каждый из них опирается на отдельные элементы рефлексии: в исследовательском, например, представлен анализ, в управленческом - нормативная мыслительная деятельность, выходящая за рамки прежней культурной нормы, в то время как рефлексивный дидактический метод включает и анализ, и критическую реконструкцию, и нормирование. Его особенность состоит в специфической коммуникативной составляющей. Это и обеспечивает эффективность рефлексивного управления.

Осуществление второго педагогического условия проводилось в процессе организации опытно-экспериментальной работы. Именно здесь происходит анализ, оценка, коррекция содержания деятельности субъектов управления, функций организационных структур, отлаженное™ управленческих связей, отношений, прав, ответственности и т.д.. В ходе апробации данного условия производился анализ распределения функций путём изучения документооборота и информационных потоков в системе управления, графиков работы, положений о подразделениях, квалификационных характеристик, должностных инструкций и др.; уточнение функций, как служб УПРЦ, выполняющих реализацию режима функционирования, так и подразделений, обслуживающих инновационные процессы; обсуждение недостатков (проблем) в деятельности органов и лиц управляющей системы и оперативная коррекция планов, программ, графиков, инструкций и др., документов, обеспечивающих информационную поддержку рефлексивного управления образовательного учреждения.

К приоритетным методам и средствам внедрения этого педагогического условия, а, следовательно, в целом авторской методики, относятся: «поддерживающий» педагогический анализ обучающей и воспитывающей деятельности педагогов; тематический учебный спецкурс с одноименным названием, убеждение в значимости инноваций для реализации общей цели УПРЦ; демонстрация навыков и способов инновационной деятельности через деловую (ролевую) игру, наблюдение за работой более опытных коллег; взаимонаблюдение педагогов; обзоры практики преподавания; семинары, консультации, в ходе которых моделируется инновационная деятельность; привлечение наиболее активных и опытных преподавателей и руководителей к формированию стратегии инновационной деятельности (рефлексивного управления инновационными процессами).

В авторской методике большое значение придавалось содержательным характеристикам, которые существенно отличаются от того управленческого действия, которое традиционно формулируется как «определить цель», поскольку целевое пространство нами структурируется в форме дерева целей и не может быть представлено в качестве отдельно взятой «глобальной» цели. При этом, дереву целей ставится в соответствие и дерево результатов (предпосы-лочных, промежуточных, опосредствующих, конечных), получаемых, соответственно, при реализации управленческих, обучающих, воспитательных, развивающих, информационных технологий и др.

Основными подходами к внедрению третьего педагогического условия выступали:

- системная организация подготовки и повышения квалификации руководителей учебно-профессионального ресурсного центра;

- развитие внутренних мотиваций обучаемых, связанные с попыткой усовершенствования способов профессиональной деятельности, стремление обеспечить личностное развитие в противовес материальным стимулам или мотивам внешнего признания;

- способность к рефлексии и знание ее механизмов, которые способствуют формированию личностных ценностей, определяют стратегию собственного развития, побуждают к постоянному саморазвитию, стимулируют творческое отношение к инновационной профессиональной деятельности;

- рефлексивно-инновационные семинары (авторский спецкурс), которые проводятся с целью организации собственной деятельности участников и совершенствования их умения взаимодействовать в условиях неопределенности и неэффективности работы использовавшихся средств. При этом участники семинаров учатся работать в ситуации с неопределенным сюжетом, анализировать основания и механизмы своей деятельности (В. А. Метаева).

Авторская методика рефлексивного управления основывается на ряде ключевых посылах: образовательно-управленческая деятельность в значительной степени детерминируется временными, пространственными, бытовыми, профессиональными, социальными факторами, которые либо ограничивают, либо способствуют процессу обучения; процесс обучения организован в виде совместной деятельности обучающегося и обучающего на всех этапах планирования, реализации, оценивания и коррекции; взрослый обучается для решения важной проблемы и достижения конкретной цели; основная роль в технологии обучения специалистов УПРЦ принадлежит самому обучающемуся; опыт обучающегося служит источником обучения как самого обучающегося, так и его коллег; основной характеристикой процесса обучения становится самостоятельное определение параметров обучения, поиск необходимых знаний, формирование умений, навыков и профессиональных качеств; обучающиеся хотят применить знания и умения сразу же, немедленно, чтобы стать более компетентными в решении инновационных образовательных проблем.

Значительное место в разработанной методике уделяется специальным рефлексивно-образовательным тренингам. Эффективным результатом группового коммуникативного тренинга в исследовании стало уменьшение числа спорных утверждений, в которых подчеркивался сугубо личностный, неподдающийся влиянию собеседников выбор решений и предпочтений; рост числа положительных утверждений о полезности межличностного общения в поисках оптимальных управленческих решений; предпочтительное отношение к компромиссным формам взаимоотношений при групповом обсуждении различных вопросов развития УПРЦ.

4 Анализ и обсуждение результатов опытно-экспериментальной работы

Непосредственная цель эксперимента связана с общей целью диссертационного исследования и формулируется на уровне апробации комплекса педаго-

гических условий, критериев и диагностического инструментария, определяющих эффективность рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

В ходе организации опытно-экспериментальной работы выявлено, что в образовательных учреждениях: преобладает отрицательная обратная связь в управленческом взаимодействии (40% опрошенных); у руководителей преобладает монологический тип общения (61% респондентов); у них отсутствует открытость и гибкость в процессе взаимодействия с подчиненными (53% участников эксперимента); руководители видят ситуацию развития образовательного учреждения исключительно со своих позиций и принимают единоличное решение в 65% случаев; доминирование установок руководителей на восприятие педагогов как объектов управления, а не активных субъектов совместной деятельности (66% опрошенных).

Констатирующий эксперимент показал, что сложившаяся система управления развитием инновационного образовательного учреждения не соответствует современным требованиям поддержания стабильного и результативного функционирования, а самое главное, требованиям обеспечения их постоянного развития; большинство педагогов и руководителей осознают высокую значимость повышения эффективности этого управления развитием.

В исследовании выделены формы сочетания видов развития профессиональной компетентности руководителей образовательных учреждений, каждому из которых присущи индивидуальные особенности (табл. 1).

Таблица 1 - Формы сочетания профессиональной управленческой компетенции руководителей образовательных учреждений в экспериментальных и контрольных группах (% к числу опрошенных)__

Формы сочетаний видов профессиональной компетентности Объем выборки от общего числа респондентов, %

КГ-1 ЭГ-1

Высокая профессиональная компетентность с низкой личностно-индивидуальной компетентностью 22,4 40,2

Высокая социальная компетентность с низкой социальной активностью 35,1 22,4

Высокая социальная компетентность при низкой лично-стно-индивидуальной компетентности 25,0 21,8

Высокая профессиональная компетентность во всех разделах управленческой деятельности 11,2 12,6

Низкий уровень профессиональной компетентности во всех сферах управленческой деятельности 12,0 5,4

Осознание специфичности рефлексивных управленческих функций в ходе эксперимента - это не только реализация собственных интересов и потребностей, но и рациональность рефлексии, в которой интегрируются собственные интересы и потребности социального окружения, интересы педагогических и студенческих коллективов. Анализ результатов аттестации руководящих кадров экспериментальных образовательных учреждений показывает, что за период

проведения опытно-экспериментальной работы существенно вырос их уровень квалификации.

В табл. 2 представлены изменения в уровне профессиональной компетенции и способности к адаптации педагогов инновационных образовательных учреждений, связанных с педагогической рефлексией.

Таблица 2 - Изменение показателей профессионально-педагогической компетентности педагогов (ЭГ-1) после специальной курсовой подготовки

(в % от числа опрошенных)

Показатели профессиональной компетентности Уровень подготовленности

низкий ВЫСОКИЙ

Начало эксперимента Конец эксперимента Начало эксперимента Конец эксперимента

Анализ научной и научно-методической литературы по педагогической рефлексии 13,6 8,7 33,9 50,8

Знание научных достижений в области психолого-педагогических наук 10,5 7,2 22,1 53,2

Достижения науки в сфере смежных специальностей 17,8 10,6 18,5 34,1

Значение научной информации об эффективных приёмах адаптации в педагогической деятельности 16,6 9,9 23,2 43,5

Знания и умения интерпретировать нормативные акты правомерности педагогической рефлексии в образовательной деятельности 19,6 14,3 8,6 44,6

Способность к инновационной деятельности в сфере преодоления профессиональных затруднений в педагогической деятельности 34,9 24,2 21,4 35,7

Творческие возможности педагогической рефлексии 32,0 19,6 17,8 42,7

Критическое освоение инновационных приемов образовательной деятельности 30,3 14,1 28,5 41,0

Теоретические знания из смежных областей и их применение в рефлексивной адаптации в профессиональной деятельности 33,8 17,7 23,2 33,8

Степень овладения рефлексивными приёмами преодоления профессиональных затруднений в процессе адаптации 30,1 18,5 26,8 39,2

Статистические критерии М=3,9 ш+2,91 М=19,7 т+2,91 р<0,05 М=2,5 т+3,91 М=56,3 т+2,36 р<0,05

Наиболее высокий уровень самооценки в начале эксперимента получили

педагоги по умению анализировать научную и научно-методическую литерату-

ру - 33,9%. На завершающем этапе - 50,8%. Около трети педагогов отмечают важность знаний нормативно-правовых актов, регламентирующих инновационную педагогическую деятельность и изменения в ходе эксперимента имеют тот же характер.

На начальной стадии эксперимента отмечен низкий уровень профессиональной компетентности в знаниях системных основ адаптации в режиме перманентного развития (42,8% педагогов не владеют этими знаниями), в способностях к инновационной деятельности (34,9%), в рефлексии собственной деятельности (33,8%). После окончания курсовой подготовки и практической деятельности по реализации теоретических основ рефлексивного управления учреждением, наиболее значительное повышение уровня самооценки произошли в самооценке знаний научных достижений в области психолого-педагогических наук (с 22,1% до 53,2%), в возможностях анализа литературы по рефлексивному управлению (с 33,9% до 50,8%).

Критериями эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр были определены:

1. социальный тонус субъекта (личности, социальной группы);

2. практическая готовность инновационного образовательного учреждения (компонента, общности, личности) к управлению развитием (саморазвитием);

3. критерий интенсификации использования педагогическим коллективом своих возможностей и ресурсов окружающей среды;

4. критерий совершенствования управленческого опыта руководителей;

5. критерий рефлексивности субъекта;

6. восприимчивость субъекта к внешним управляющим воздействиям;

7. критерий качества реализации программы развития.

На рис. 1 представлены результаты опытно-экспериментальной работы по критериям 1-6 в экспериментальных группах. На рис.2 показан критериальный прирост в % по критериям 1-6 высокого уровня проявления критериев экспериментальных и контрольной группах. %

(

! 2!.Ю

ад И и 1141 11,11 I I ■

■ 111ЯI

1 2 3 4 5 6

Низкий уровень

Рисунок 1 - Данные по экспериментальным группам по критериям 1-6 на конец эксперимента

%

ил

123456 123456

Экспериментальна* группа Контрольная группа

Рисунок 2 - Критериальный прирост в % по критериям 1-6 высокого уровня проявления критериев экспериментальных и контрольной групп В табл. 3 наглядно представлено, что изменения качества реализации программ развития в ходе эксперимента в ЭК существенны.

Таблица 3 - Изменения качества реализации программ развития в ходе

эксперимента (критерий 7)

Группы Среднее значение коэффициента

До начала эксперимента После окончания эксперимента

ЭГ-3 0,75 0,9

КГ 0,7 0,7

Таким образом, материалы формирующего эксперимента подтвердили повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр под воздействием вводимых условий. Наиболее значимыми были изменения над выполнением всего комплекса педагогических условий, а не отдельного из них.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, подтверждающие корректность выдвинутой гипотезы и позволяющие сформулировать следующие основные выводы.

1 Определены основные факторы, объективно способствующие становлению УПРЦ: а) изменение образовательной ситуации в России в первом десятилетии XXI века, обусловленное изменением социально-экономических ориентиров общества; б) принятие Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, обоснованной новыми ценностями образования; в) накопление педагогами профессиональной школы опыта экспериментальной педагогической деятельности, нормативно подкрепленной введением в действие новых принципов государственной образовательной политики Национального проекта «Образование».

2 Опытно-экспериментальная работа состояла из двух этапов: констатирующего и формирующего экспериментов. Первый выявил исходный уровень рефлексивного управления развитием УПРЦ, а формирующий позволил определить эффективность применения выделенных содержательных характеристик и соответствующих педагогических условий.

3 Разработаны и теоретически обоснованы содержательные характеристики рефлексивного управления УПРЦ: изменения исходных принципов рефлексивного управления центром как инновационного образовательного учреждения; изменения критериальной основы в оценке управляемости образовательного процесса на основе достижения по уровням: а) обучающимися - стандартов начального и среднего профессионального образования; б) педагогическими работниками и руководителями - квалификационных стандартов; в) учреждением - организационных стандартов Центра непрерывного профессионального образования; изменения способов рефлексивного управления развитием на основе программно-целевого подхода и разработки программ развития центра; г) изменения механизмов мотивации в управлении с целью поддержки педагогического творчества, стимулирования образовательных инициатив и перевода инноваций в механизмы развития профессионального образования как саморегулирующейся, личностно ориентированной общественной практики.

4 Выделены, обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия управления УПРЦ как центра непрерывного профессионального образования: а) изменение ценностных ориентации рефлексивного управления УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; б) разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития её ключевой подсистемы -кадров; в) поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

5 В ходе исследования разработаны и обоснованы критерии эффективности рефлексивного управления УПРЦ: социальный тонус субъекта (личности, социальной группы); практическая готовность инновационного образовательного учреждения (компонента, общности, личности) к управлению развитием (саморазвитием); критерий интенсификации использования педагогическим коллективом своих возможностей и ресурсов окружающей среды; критерий совершенствования управленческого опыта руководителей; критерий рефлексивности субъекта; восприимчивость субъекта к внешним управляющим воздействиям; критерий качества реализации программы развития. Выделенные критерии отражают статику и динамику рефлексивного управления, позволяют охарактеризовать изменения не только в конечных результатах, но и сам процесс их достижения.

6 Разработанная методика реализации комплекса педагогических условий, обеспечивающих повышение рефлексивного управления развитием УПРЦ, базировалась на технологиях программно-целевого управления, профессионального обучения, профессионального воспитания, профессионального развития, технологии информационного обеспечения процесса развития УПРЦ, эффективность которых была подвергнута экспериментальной проверке в соответствии с задачами, этапами и методами исследования.

7 По итогам исследовательской работы созданы методические рекомендации для педагогов и студентов инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр. Таким образом, результаты исследования дают основание сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза доказана и поставленные задачи решены. Вместе с тем, данное изыскание обосновывает лишь один из аспектов управления развитием - педагогический, что открывает возможность для дальнейших исследований в рассматриваемой проблемной области. При этом следует обратить внимание на совершенствование содержания и технологии подготовки персонала к рефлексивному управлению; разработку критериально-оценочной парадигмы эффективного рефлексивного управления инновационным образовательным учреждением.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

1 Остапенко, Т. И. Управление качеством образовательного процесса в учреждениях профессионального образования [Текст] / Т. И. Остапенко, О. Л. Назарова // Вестник СамГУ. - 2010. - № 1/2 (82). - С. 196-199 (реестр ВАК Минобрнауки России).

2 Остапенко, Т. И. Теоретические подходы к проблеме управления качеством образовательного процесса в учреждениях среднего профессионального образования [Текст] / Т. И. Остапенко // Известия Самарского научного цента PAH.-2011.-t. 13.-№2(3).-С. 558-561 (реестр ВАК Минобрнауки России).

3 Остапенко, Т. И. Готовность руководителя к рефлексивному управлению развитием вуза [Текст] / Т. И. Остапенко // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2011. - № 2 (17). - С. 178-182 (реестр ВАК Минобрнауки России).

4 Остапенко, Т. И. К вопросу об использовании компьютерных средств в процессе управления образовательным учреждением [Текст] // Педагогический вестник : сборник учебно-метод. работ. - Магнитогорск : МГППК, 2008. - Выпуск 18.-С. 130-133.

5 Остапенко, Т. И. Управление образовательным учреждением СПО в ' современных экономических условиях [Текст] / Т. И. Остапенко // Профессиональное образование в современных экономических условиях : материалы региональной научно-практ. конф., Магнитогорск, 13 января 2009 г. - Магнитогорск : МГППК, 2009. - С. 117-121.

6 Остапенко, Т. И. Адаптация студентов к высшему учебному заведению и дистанционное обучение [Текст] / Т. И. Остапенко, И. М. Сергиевская // Дискуссия теоретиков и практиков : сборник науч. тр. - Вып. 2. / под общ. ред. В. В. Колмакова. - Тюмень : Ист. Консалтинг, 2009. - С. 114-119.

7 Остапенко, Т. И. Рефлексивное управление инновационным образовательным учреждением / Т. И. Остапенко // Психолого-педагогические аспекты повышения качества образования учащихся: сб.науч.тр. - Вып. 2 / Отв.ред. А. М. Кузьмин. - Челябинск: ЧелГНОЦ УрО РАО, 2010. - С. 93-99.

8 Остапенко, Т. И. Интеграционные процессы как фактор развития среднего профессионального образования [Текст] / Т. И, Остапенко // Инновационные процессы в общеобразовательных учреждениях на основе идей национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» : сб. материалов Всерос. научн.-метод, конф., Москва, 15 апреля 2010 г. - М.: МЦОУ, 2010. - С. 208-218.

9 Остапенко, Т. И. Концептуальные ориентиры развития личностно- развивающего профессионального образования в современных условиях [Текст] / Т. И. Остапенко, С. В. Коровин // Педагогическая наука и образование : темати-

ческий сборник научн. тр. / отв. ред. А. Я. Наин. - Челябинск : УралГУФК, 2010. - Вып. 10. - С. 238-246.

10 Остапенко, Т. И. Состояние проблемы рефлексивного управления развитием образовательных учреждений за рубежом [Текст] 1 Т. И. Остапенко // Профессиональное образование и бизнес : состояние, тенденции, развитие: материалы науч.-практ. конф., в 2 ч., Магнитогорск, 12 января 2010 г. - Магнитогорск : изд-во Магнитогорского гос. техн. ун-та им. Г. И. Носова, 2010. - 4.1. -С.210-212.

11 Остапенко, Т. И. Теория и практика рефлексивного управления развитием образовательных учреждений [Текст] / Т. И. Остапенко // Профессиональное образование и бизнес : состояние, тенденции, развитие : материалы на-уч.-пракг. конф., в 2 ч., Магнитогорск, 12 января 2011 г. - Магнитогорск : изд-во Магнитогорского гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2011. - 4.2. - С. 185-187.

12 Остапенко, Т. И. Проектирование содержания образовательных программ в системе непрерывного профессионального образования [Текст] / Т. И. Остапенко, О. Л. Назарова // Математическое и программное обеспечение систем в промышленной и социальной сферах : Международный сборник научных трудов. - Магнитогорск : изд-во Магнитогорского гос. техн. ун-та им Г.И. Носова, 2011. - С. 510-515.

13 Остапенко, Т. И. Некоторые подходы к развитию личности в гумано-. ориентированном образовании [Текст] / Т. И. Остапенко, С. В. Коровин // Психолого-педагогические аспекты повышения качества образования учащейся молодёжи: сб.науч.тр. - Вып. 3 / Отв.ред. А. М. Кузьмин. - Челябинск : ЧелГНОЦ УрО РАО, 2011. - С. 100-114.

14 Остапенко, Т. И. Рефлексивное управление развитием учебно- профессионального ресурсного центра [Текст] / Т. И. Остапенко // Математическое и программное обеспечение систем в промышленной и социальной сферах : Международный сборник научных трудов. - Магнитогорск : изд-во Магнитогорского гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2011. - С. 432-438.

15 Остапенко, Т. И. Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр : Методические рекомендации [Текст] / Т. И. Остапенко. -Челябинск : изд-во УралГУФК, 2011.-37 е..

Подписано в печать 05.09.2011. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл.печ. 1,5 л. Тираж 100 экз. Заказ № 254. Отпечатано в типографии Уральского государственного университета физической культуры. 454091, Челябинск, ул. Российская, 258. Тел. (351) 237-48-06, факс (351) 237-05-76.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Остапенко, Татьяна Ивановна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ 16 ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Анализ проблемы рефлексивного управления развитием образовательного учреждения, в теории- и практике профессионального" образования 16*

1.2 Содержательные характеристики рефлексивного управле- . ния развитием инновационного образовательного учреждения. 39'

1.3 Педагогические условия? рефлексивного управления* развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр

Выводы по теоретической главе исследования

ГЛАВА 2 ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РЕСУРСНОГО ЦЕНТРА

2.1 Цель, задачи, методы и принципы организации опытно-экспериментального исследования 96 і

2.2 Методика реализации педагогических условий рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный^ центр

2.3 Анализ и оценка результатов опытно-экспериментального* исследования, их обсуждение

Выводы по практической главе исследования

Введение диссертации по педагогике, на тему "Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр"

Актуальность проблемы и темы исследования. Тенденция развития современного российского общества, характеризующиеся ускоренными процессами интеграции, экономическим и демографическим кризисами, глобальной нестабильностью, требуют от профессиональных образовательных учреждений, функционирующих в этом быстроменяющемся мире, способностей к моментальному поиску и принятия решений, к самоорганизации в различных ситуациях для' усиления своей конкурентоспособности (И. А. Фастовец).

Концепция Федеральной целевой программы развития образования1 на 2011-2015 годы, утвержденная 'распоряжением Правительства РФ-в 2011 году определяет необходимость освоения в теории и практики профессионального образования новых механизмов развития образования. Этот нормативно-стратегический документ нацелен на то, чтобы: превратить систему образования в реальный фактор развития общества; придать ей общественно-государственный характер; обеспечить многообразие типов образовательных учреждений; создать условия для разностороннего развития и самообразования каждого члена общества; создать условия-для широкого развития педагогической и управленческой инициативы.

Как следствие, всплеск инновационной активности в системе среднего профессионального образования свидетельствует о том, что российское образование активно ищет ответы на вопросы, которые поставила перед ней современная действительность. Идет совершенствование содержания профессионального образования, моделей обучения и рефлексивного управления образовательным учреждением (В. А. Метаева).

1 В скобках дается ссылка на источник, подробное название которого указано в библиографическом списке. Первая цифра в скобках означает порядковый номер источника, а вторая цифра после запятой указывает место в источнике (страницу). При ссылке на несколько источников между цифрами ставится точка с запятой.

Однако приходится констатировать,, что в результате снижения административных ограничений для образовательных учреждений далеко не всегда полученные результаты согласуются с первоначально выдвинутыми: целями, продекларированными нормативными; установками. В'этой связи использование рефлексии для целей управления образовательными; учреждениями; профессионального образованиям детерминировано известными вызовами современного мира; На лицо потребности в научном обосновании действий?по решению проблемы^ рефлексивного1 управления^ развитием; инновационных учреждений профессионального образования.

Степень научной разработанности? проблемы исследования. Проблемы развития системы профессионального^ образования исследовались, многими учеными. В общетеоретическом плане управление образованием изучалось М. Б. Волович, ВН. Бурковым, С. М. Додощ В. А. Ириковым, Н: Н. Моисеевым, С. А. Репиным, А. К. Марковой и др. Теории развития образовательных учреждений; посвящены работы зарубежных ученых: М. Вебер, . П. Даггана, Л. Де Калуве, Ф. Комбуса, М. Петри, ' В. Руста, С. Садкер и др. Различные педагогические и организационные аспекты управления образовательными системами, трансформации учебных заведений, развития многоуровневого профессионального образования исследовали

A. Т. Глазунов,'. В. Ш Кондрух, В1Ю1Кричевскищ В! НМСеспиков?.

B. С. Лазарев^ М. Н. Лисина, А. М. Моисеев, А. Я. Найн, М. М. Поташник, И. П. Смирнов, И. К. Шалаев и др.

В области современных отечественных изысканий рефлексивного управления следует выделить исследования О. С. Анисимова, В.В.Дружинина, А.В.Карпова, Д. С. Конторова, Г. Г. Копылова, Ю. Д. Красовского, М. Е. Лепского, В. Г. Марача, В. М. Розина, Ю. А. Шрейдера и др.

Распространение идей рефлексивного управления за рубежом связано с изысканиями таких ученых, как П. Вацлавика, Ф. Варела, Д. Гелбройт, Н. Лумана, У. Матурано, Р. Урибэ, 3. Шмидта, Э. Янг.

В педагогике рефлексивный подход использовался до последнего-времени в меньшей степени, чем в других областях научных знаний. Но, начиная с 1990-х годов, рефлексия становится объектом,'более пристального внимания-и изученияг В этой сфере научной деятельности следует назвать исследования» А«. Г. Асмолова, Т. М'. Давыденко, М. В. Демина, П. Ф: Драккер, И. Ф: Исаева, Ю; Н. Кулюткина, Н. Е. Можар, И. Н. Семенова, Е И. Щедровицкого и др^

Вместе с тем, отмечая значимость» ранее проведенных исследований, можно констатировать, что вопросы рефлексивного' управления, развитием инновационного образовательного учреждения, в том числе учебно-профессионального' ресурсного центра еще недостаточно разработаны, а. реальные процессы развития- таких профессиональных образовательных учреждений, осуществляемые в подавляющем, большинстве на эмпирическом! уровне, — недостаточно эффективны.

Сопоставление степени изученности исследуемой проблемы с ее актуальностью позволило обнаружить определенные противоречия проведенных

I ? исследований, а именно: а) разработка теоретических основ управления* развитием образовательного- учреждения» ведется? сегодня, главным, образом, с ориентацией на-ценности и принципы менеджмента, а не на преобразование принципов инте-гративно-развивающего образования в» функциональную-форму управления развитием; б) педагогическая инноватика, претендуя на роль междисциплинарной теории развития образования и его структурных единиц - образовательных учреждений не дает необходимых ответов, какими должны быть технологии рефлексивного управления развитием учреждений профессионального- образования, адекватные тенденциям развития отечественного среднего профессионального образования.

Таким образом, средства повышения теоретической и практической значимости исследования проблемы рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональным ресурсным центром необходимо искать на пути интеграции: исходных методологических и теоретических оснований; действующей? нормативно-правовой базы;• проектируемых; инновационных .технологий управления, развитием; образовательных учреждений; опыта: инновационной экспериментальной, деятельности, который накоплен- руководителями, образовательных учреждений, в исторически и социально конкретной ситуации и обусловлен положениямшКбнцепциигФедеральнойщелевойшрограмімьі^развитішоб-разошшия на 2011-2015 годы.

Проблема исследования заключается« ¿ .теоретическом- осмыслении и практическом' отображении«комплекса педагогических условий?рефлексивного управления^ развитием учебно-профессионального* ресурсного центра (УПРЦ), позволяющих переводить, процесс управления развитием в режим саморазвития^

Актуальность, теоретическая значимость, недостаточная научная; и практическая разработанность проблемы, обусловили выбор темы диссертационного исследования «Рефлексивное управление развитием« инновационного образовательного учреяадения: учебно-профессиональный ресурсный- центр». .

Цель исследования — разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия рефлексивного управления-развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ).

Объекта исследования — система развивающегося; среднего профессионального образования в условиях модернизации.

Предмет исследования — комплекс педагогических, условий рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра. . .:----•> . .

На основе анализа нормативных документов по развитию отечествен-, ного образования, философских, социологических, психологических и педа-т гогических источников, а также обобщения опыта управления развитием учреждений СПО Уральского региона и осмысления данных констатирующего эксперимента — в соответствии с целью и предметом исследованиям- была выдвинута гипотеза исследования.

Рефлексивное управление развитием инновационного1 образовательного учреждения;: учебно-профессиональным ресурсным? центром? ведет к расширению его • образовательных возможностей;, обеспечивающих подготовку конкурентоспособных кадроввусловиях рыночныхотношений, при соблюдении следующих основных условий; предусматривающих:

- на концептуальном уровне — изменение-ценностных ориентацишре-флексивнош управления? развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма;

- на методическом уровне — разработку и реализацию программы, развития УПРЦ и содержательных характеристик, определяющих способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития? ее ключевой подсистемы - кадров;

- на процессуальном уровне — поддержку педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив? руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в режиме- перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

Исходя из цели и гипотезы изыскания;, в работе сформулированы* следующие задачи.

1 На основе изучения состояния проблемы в теории и практике региональной системы среднего профессионального образования, определить основные инновационные факторы, объективно способствующие становлению УПРЦ как учреждения непрерывного профессионального образования

2 Разработать содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения.

3 Определить комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности; рефлексивного управления развитием' инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональны» ресурсный центр.

4 Разработать-рекомендации по внедрению результатов исследования в процесс управленияфазвитием1 ресурсного центра в: рамках региональной'системы среднего профессионального образования.

Методологической основой исследования явились общенаучные принципы деятельно стного и интегративно-развивающего подходов* к исследованию проблем развития профессионального образования, а также корпус предпосылочного научного знания:

- теория- деятельности - Л. С. Выготский, В: В. Давыдов,

A. Н: Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Н. Г. Салмина, Г. Д: Суходольский,

B. Д. Шадриков и др.;

- методология и теория педагогических исследований- — В. И. Журавлев, В. И. Загвязинский, В: В. Краевский, В. М. Полонский, М. Н. Скаткин и др.;

- исследование^ педагогических систем - В. П> Беспалько; Н. В: Кузьмина, Н. М. Таланчук, Г. П. Щедровицкий и др.

- педагогические инновации. - В. И. Андреев, В. Я. Ляудис, В. В. Сериков, В. И. Слободчиков, П. Г. Щедровицкий и-др.;

- теория управления — В. Г. Афанасьев, В. Р. Веснин, О. С. Виханский, И. Н. Герчикова, Ю. Д. Красовский, Р. Л. Кричевский и др.;

- методология и теория педагогического управления. — Ю. В. Васильев, А. Е. Капто, В. И. Кондрух, В. С. Лазарев, О. Л. Назарова, Э. М. Никитин, М. М. Поташник и др.

База исследования. Основной экспериментальной площадкой служили ГОУ СПО «Самарский техникум сервиса производственного оборудования», ГОУ СПО «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий». Дополнительной базой являлись ГОУ НПО «Профессиональный- лицей № 23» г. Самары и ФГОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры», а также ряд учреждений« системы среднего профессионального1 образованияУрала. Всего на разных этапах исследования было задействовано 269'студентов, 18 преподавателей и шесть руководителей образовательных учреждений системы СПО.

Исследование проводилось в течении 2007 — 2011 годы. В,-нем условно можно выделить несколько этапов, на каждом. из» которых в зависимости от задач, применялись различные методы изыскания.

На^ первом" этапе (2007-2008* гг.) — теоретико-поисковом, определялись цель, объект и предмет исследования; его актуальность и соответствие основным тенденциям развития педагогической теории в сфере управления, образовательными учреждениями; разрабатывались гипотеза; методология и теоретические основы, проектируемого изыскания. Основными методами исследования на данном этапе были: анализ и обобщение педагогического опыта, работа с первоисточниками, анкетирование педагогов и специалистов-управленцев, собеседование. Особое место занимал анализ законодательных и нормативных актов, документов федерального уровня для установления государственных концепций^, целей и программ, управления развитием образовательных систем.

Второй этап исследования г (2008-2010 гг.) - экспериментально-аналитический связан с разработкой, теоретическим обоснованием и апробированием комплекса педагогических условий, обеспечивающего повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр. Проверялись положения формирующего эксперимента. Осуществлялось целенаправленное педагогическое наблюдение за деятельностью педагогов и руководителей профессиональных образовательных учреждений по применению авторского методического инструментария. Опытно-экспериментальная работа выполнялась в естественных условиях. При этом были использованы такие методы^исследования: анализ целеполагающей деятельности руководителей профессиональных образовательных учреждений, констатирующий и формирующий эксперименты; оценивание продуктов деятельности-педагогов,и студентов; педагогическое проектирование и прогнозирование; прямое и косвенное наблюдение; методы самооценки, экспертной оценки и математической статистики.

Третий этап (2010-2011 гг.) — оценочно-обобщающий, включал в,себя-анализ и теоретическое обобщение, данных опытно-экспериментальной «работы, корректировка выдвинутого» комплекса педагогических условий; обеспеI чивающего повышение эффективности-рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр, математическую обработку результатов эксперимента; формулировались общие выводы, оформлялось диссертационное исследование, разрабатывались- методические рекомендации по проблеме исследования. На данном этапе использовались методы: анализ теоретических положений, структурирование эмпирических данных, методы математической статистики, корреляционный анализ, методы наглядного представления экспериментальных данных.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ»

1 Институализировано положение учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе структуризации и согласования теоретического, методического, нормативного и эмпирического концептов, характеризующих данный статус учреждения среднего профессионального образования. Определена сущность инновационных процессов в УПРЦ, обусловленных приоритетными функциями, которые, развиваясь от локальных и модульных к системным, стимулируют становление образовательного учреждения инновационного типа.

2 Дана содержательная характеристика рефлексивного управления раз- . витием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр, которая заключается в устойчивости целесообразной направленности его самоуправляемого развития, через непосредственное подкрепление: положительной? определенности конечной? ЦЄЛИ; (желаемого состояния)! в процессе этого развития. При этом сама траектория развития? жестко не закреплена,. а внешнее управляющее;: воздействие высту-, пает в (качестве условия? конкретного проявления образовательного учреждения и его компонентами» собственной? активности; в направлении движения к некоторому ожидаемому состоянию.

3; Теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия рефлексивного» управления? учебно-профессиональным- ресурсным центром: изменение ценностных ориентатщй рефлексивногоуправления : развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация, программы развития образовательного учреждения; определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно - обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития её: ключевой подсистемы — кадров;: поддержка педагогического творчества, стимулирование: образовательных- инициатив руководителей всех уровней к; управлению процессом переводам инноваций в механизмы; перманентного» развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию;

Теоретическая значимость исследования заключается в авторской-трактовке дефиниции «рефлексивное управление развитием образовательного учреждения», которое расширяет, углубляет и конкретизирует современную теорию и методику профессионального образования; в разработке: теоретических положений исследования, дополняющих представления о возможности педагогического содействия процессу рефлексивного управления образовательным учреждением и позволяющие по-новому проектировать и создавать самоорганизующиеся образовательные системы, способных оперативно реагировать на возникающие, запросы времени; в экспериментальном подтверждении гипотезы о влиянии выдвинутого комплекса педагогических условий на повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный^ центр.

Практическая* значимость исследования;.Результаты работы, имеют теоретико-методический уровень, практической^ значимости, содержат, инвариантную основу и используются в работе учреждений профессионального' образования^ Самары и Самарской области, Магнитогорска и Челябинска. Положения и выводы диссертационного исследования конкретизируют нормативные установки в области образовательной политики, и направлены, на совершенствование инновационной управленческой практики. Разработанные методические рекомендации по повышению эффективности рефлексивного управления,развитием инновационного- образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр могут быть использованы в. системе как начального, так и среднего профессионального образования России.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Институализации положения учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) служат тенденции непрерывности, интеграции и дифференциации образования-, социальная направленность которых связана с признанием приоритетов потребностей личности в образовании' и с необходимостью соответствующих качественных изменений в управлении образованием и в механизмах его развития. Вариативность, сложность системных и модульных инноваций в УПРЦ превращает их в специфический объект управления, требующий рефлексивной управляющей системы.

2 В соответствии с условиями гипотезы и на основе анализа деятельности УПРЦ, содержательными характеристиками рефлексивного управления являются: изменения исходных принципов рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром как инновационного образовательного учреждения; изменения критериальной основы в оценке управляємости процесса развития на основе достижений по уровням: а) обучающимися — стандартов начального и среднего профессионального образования; б) педагогическими работниками и руководителями — квалификационных требований; в) учреждением — «организационных» стандартов центра непрерывного профессионального образования; измененияхпособов рефлексивного управления развитием-на основе программно-целевого подхода и разработки программ развития; изменениямеханизмов мотивации в управлении с целью поддержки педагогического творчества, стимулированиям образовательных инициатив и перевода инноваций в.механизмы развития профессионального образования как саморегулирующейся; личностно-ориентированной общественной практики.

3 В соответствии с гипотезой исследования, условиями эффективности рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром являются: изменение ценностных ориентаций рефлексивного управления развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной^ ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития-' её1 ключевой подсистемы - кадров; поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

Личный вклад автора в получении результатов исследования определяется: а) разработкой ведущих положений исследования, общего замысла методологии и методики проведения экспериментальной работы по апробации модели рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональным ресурсным центром ; б) руководством и непосредственным участием в опытно-экспериментальной работе по проблеме исследования; в) получением эмпирических данных, теоретическом обобщении, и интерпретации результатов- изыскания, их внедрением в практику работы, системы среднего профессионального образования.

Достоверность,основных положений* ш выводов исследования««обусловлена: достаточно полной! источниковой> базой; включающей в себя как I историко-философские; психолого-педагогические, так. и государственно-правовые документы; методологической основой исходных параметров, исследования, опирающихся? на общую теорию- управления и рефлексивный, подход; использованием-комплекса методов исследования, адекватных его? объекту, цели и задачам; преемственностью*и взаимообусловленностью ре-, зультатов, полученных на разных этапах исследования; репрезентативностью? объема выборки и статистической значимостью, опытных данных; сочетанием количественного и качественного анализов» материалов исследования, массовым педагогическим опытом.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на, ежегодных научно-практических конференциях аспирантов и соискателей* Уральского государственного университета физической культуры- (Челябинск, 2007-2011 гг.), региональных научно-методических конференциях «Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры» (Челябинск, 2008-2010 гг.); региональной научно-методической конференции «Проблемы развития профессионального образования» (Самара, 2009 г.); научно-практической конференции «Управление качеством образовательного процесса на основе информационных технологий» (Магнитогорск, 2010 г.); региональной научно-практической конференции «Акмеология профессионального образования» (Екатеринбург, 2008 г.); региональной научно-методической конференции «Проблемы высшего педагогического образования в Уральском регионе» (Челябинск, 2009 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные процессы в общеобразовательных учреждениях на основе идей национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (Москва, 2010 г.).

Материалы изыскания являлись предметом выступлений и обсуждения на методологических семинарах научной школы «Интеграция общего и высшего профессионального образования в Уральском регионе» Уральского государственного университета физической культуры в 2008-2011 гг. (рук. проф. А. Я. Найн).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по практической'главе исследования

Обобщая изложенные в практической главе материалы можно сформулировать следующие выводы:

1 Основной целью опытно-экспериментальной работы являлась проверка комплекса педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

2 Опытно-экспериментальная работа опиралась на общенаучные принципы ее организации и состояла из трех этапов: организационнопрогностического, содержательно-процессуального, аналитикокорректирующего. В процессе исследования« были использованы следующие виды экспериментальной* работы: констатирующий и формирующий эксперименты. Репрезентативные опытно-экспериментальные материалы получены методом-наблюдения; беседы, анкетирования, изучения продуктов деятельности, экспертных оценок И'другими.

3" Критериями эффективности рефлексивного управления* развитием- инновационного- образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный-центр в нашем изыскании были:

- социальный тонус субъекта1 (личности, социальной группы);

- практическая- готовность инновационного1 образовательного учреждения, (компонента, общности, личности) к. управлению развитием (саморазвитием);

- критерий интенсификации;

- критерий совершенствования;

- рефлексивность субъекта;

- восприимчивость субъекта к внешним управляющим воздействиям;

- критерий качества реализации, программы развития.

4 Разработанная^ методика по реализации-комплекса условий; обеспечивающих повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного' образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр отражает потребности современного состояния теории и практики исследуемой проблематики. Авторская методика включает в себя:

- систему подготовки педагогического и управленческого персонала, структурными компонентами которой выступают: курсовая теоретическая подготовка; практическая подготовка по овладению рефлексивными умениями, овладению субъект-субъектными приемами межличностного общения, овладению технологий педагогической деятельности в условиях развития образовательного учреждения; самообразовательная деятельность в овладении знаниями и умениями по теоретическому осмыслению реализуемых инноваций и преодолению профессиональных затруднений; самоутверждение; самостоятельные суждения и действия; формирование потребностей и мотиваций руководителей и педагогов к овладению рефлексивными умениями профессионально-педагогической деятельности. перечень требований'к программе развития инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр; логическую структуру основных этапов разработки этой программы, примерный алгоритм деятельности руководителя профессионального учреждения по его реализации; другое.

5 Результаты* констатирующего эксперимента- доказывают, что-рефлексивное управление инновационными образовательными учреждениями осуществляется фрагментарно < и не соответствует современным требованиям поддержания стабильного и результативного их функционирования, а самое главное, требованиям их постоянного развития.

6 Материалы формирующего эксперимента подтвердили повышение эффективности рефлексивного* управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр под воздействием вводимых условий. Наиболее значимыми N были изменения над выполнением всего комплекса педагогических условий, а не отдельного из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала диссертационного исследования позволяет нам* на высоком уровне обобщенности сформулировать ряд заключительных выводов.

1 работе установлена степень разработанности проблемы исследования в отечественной и мировой теории и практике профессионального образования; определена актуальность подобного исследования для современных условий.

2 Качественное* осмысление проблемы исследования» предопределило изначально изучение содержание его ведущих понятий. В частности, определено, что:

- «управление развитием образовательного учреждения» это часть осуществляемой в ней управленческой деятельности, в которой, посредством* планирования, организации руководства и контроля разработки и освоения новшеств обеспечивается целенаправленность и организованность деятельности коллектива образовательного учреждения» по наращиванию ее образовательного потенциала, повышению его использования и, как, следствие, получение качественно новых результатов образования:

- управленческая же деятельность, осуществляемая на основе рефлексии и с помощью рефлексии в различных формах, 'определяется как «рефлексивное управление».

3 Уточнение сущности процесса рефлексивного управления развитием образовательного учреждения целесообразно было осуществлено через раскрытие механизма действия универсальных закономерностей, обуславливающих развитие социальных систем. Эти закономерности представлены как структурообразующие факторы в причинно-следственных связях таких систем. Важнейшая среди закономерностей в современных условиях в контексте проводимого исследования, с нашей точки зрения, заключается в следующем. Чем больше внешнее управляющее воздействие будет соответствовать внутренней природе образовательного учреждения, будет обеспечивать условию для реализации ее собственной активности, тем выше будет уровень ее самоуправляемого развития, характеризующийся внутренней координацией, деятельности участников образовательного-процесса, компонентов образовательного учреждения.

В'этом принципиальная новизна и отличие предлагаемой нами научной позиции от традиционной позиции» по сущности процесса рефлексивного управления < развитием образовательного учреждения в- современных условиях.

4 Нами выявлен и теоретически обоснован комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр; который включает в себя:

- на концептуальном уровне - изменение ценностных ориентацию рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся . на идеях открытости и синергизма;

- на методическом уровне — разработку и реализацию программы развития УПРЦ' и содержательных характеристик, определяющих способы^ разрешения целостною проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития-самой организации и саморазвития ее ключевой подсистемы — кадров;

- на процессуальном уровне — поддержку педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в режиме перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

Как подтвердили материалы изыскания, разработанные педагогические условия являются необходимыми и достаточными. Необходимыми -поскольку без обозначенных условий невозможно решении проблемы нашего исследования. Достаточными — поскольку результаты дальнейшей экспериментальной работы засвидетельствовали повышение эффективности рефлексивного управления, развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

5 В" ходе исследования', разработаны* и обоснованы критерии, эффективности» рефлексивного управления развитием' инновационного' образовательного учреждения: учебно-профессиональныш ресурсный центр: А' именно:

- социальный тонус субъекта (личности; социальной группы);

- практическая^ готовность инновационного образовательного учреждения (компонента, общности, личности) к управлению развитием (саморазвитием);

- критерий-интенсификации;

- критерий.совершенствования;

- рефлексивность субъекта;

- восприимчивость субъекта к внешним управляющим воздействиям;

- критерий качества реализации« программы развития: Выделенные критерии' отражают статику и динамику исследования-, рефлексивного? управления! развитием инновационного- образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр. Они; позволяют охарактеризовать изменения не только? в» конечных результатах функционирования и развития образовательного учреждения, но и детерминанту, и сам- процесс достижения этих результатов, а так же интенсивность использования внутренних и внешних возможностей. Следовательно, правомерно утверждать о системности, необходимости и достаточности перечня и содержания разработанных критериев.

6 Опытно-экспериментальная работа подтвердила сформулированную гипотезу и значение выдвинутого комплекса педагогических условий как теоретической основы обеспечивающей эффективность, рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

7 Разработанная методика» реализации комплекса условий, обеспечивающих повышение рефлексивного управления развитием инновационного* образовательного учреждения: учебно-профессиональный1 ресурсный центр учитывает внутреннюю природу профессионального образования^ и профессионального образовательного учреждения; отражает современной^ состояние теории» и практики исследуемой проблемы. Теоретические основы разработанной^ методики легли в» основу апробированных методических рекомендаций и спецкурсов для» педагогов и управленцев профессиональных образовательных учреждений. Методические рекомендации могут использоваться в качестве алгоритмові в деятельности практических работников.

8 Закономерен общий вывод: поставленные* в исследовании задачи решены, а цель — достигнута.

9 Следует отметить, что данная работа вносит определенный вклад в теорию и методику профессионального образования. Однако» проблема, исследуемая нами, еще далеко« не решена. Перспективы изыскания видятся< нам:

- в совершенствовании содержания- и технологии* подготовки педагогического- и управленческого персонала профессиональных инновационных образовательных учреждений к рефлексивному управлению;

- в совершенствовании теоретических представлений и углублении эмпирических обоснований о критериях и показателях оценки эффективности рефлексивного управления образовательным учреждением в условиях продолжающегося освоения новых механизмов развития отечественного образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Остапенко, Татьяна Ивановна, Челябинск

1. Алиева, 3. А. Современный менеджмент / 3. А. Алиева, 3. П. Румянцева // Российский экон. журнал — 1996. №7. - С. 74-85.

2. Алтухов, П. Л; Развитие управления промышленным предприятием / П.Л. Алтухов, О.В. Грищенко, В.Т. Денисов, Е.П. Резник. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2004. - 152 с.

3. Альберт, М. Основы менеджмента / М. Альберт, М.Х. Мескон, Ф. Хедоури: пер. с англ. М-.: «Дело», 1992. — 702с.

4. Анисимов, О. С. Педагогическое мышление как средство управления и развития педагогической деятельности / О. С. Анисимов. Самарканд : СПИ, 1996. - 143 с.

5. Ансоф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансоф. СПб. : изд-во «Питер», 1999. - 414 с.

6. Арефьев, О. Н. Самоорганизация как основа развития колледжа : дисс. . д-ра пед. наук / О. Н. Арефьев. — Екатеринбург, 2007. 365 с.

7. Асмолов, А.Г Деятельность и установка / А. Г. Асмолов. М. : МГУ,1979 - 217 с.

8. Афанасьев, В. Т. О системном* подходе в социальном» познании / В: Т. Афанасьев // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С. 99-104.

9. Афанасьев, В: Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) изд. 2-е, доп. / В: Г. Афанасьев. — М. : Политиздат, 1993. -390 с.

10. Бабанский, Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю. К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1982. 208 с.

11. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

12. Беликов, В. А. Образование. Деятельность. Личность : монография /В. А. Беликов. -М.: Академия Естествознания, 2010. 340 с.

13. Беляева, А. П. Интегративно-модульная педагогическая* система профессионального образования / А. П. Беляева. СПб. : НИИ ПТП РАО, 1997. - 227 с.

14. Беляева; JI. А. Философия* воспитания как основа педагогической деятельности: учебное пособие / JL А. Беляева. — Екатеринбург : УГТТИ, 1993.- 125 с.

15. Битинас, Б.П. Педагогическая диагностика : сущность, функции, перспективы / Б. П. Битинас, JI. И. Катаева // Педагогика, 1993. № 2.- С. 1012.

16. Богданов, A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1 / А. А. Богданов / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отделение экономики,АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М. : Экономика; 19891-304 с.

17. Бодалев, А. А. Психология о личности / А. А. Бодалев: М. : изд-во. Московского ун-та, 1988.- 188 с.

18. Бордовская, Н. В. Системная методология современных педагогических исследований / Н. В.Бордовская // Педагогика. — 2005. №5. - С. 21-29.

19. Бордовский, Г.А. Управление качеством образовательного процесса : монография / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын. СПб : изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. - 359 с.

20. Борилов, А. В. Управление качеством образовательного процесса / А. В. Борилов // Ср. проф. образование. №7. - 2006. - С. 3-7.

21. Булдаков, С.К. Философия и методология образования / С. К. Бул-даков, А. И. Субетто. — СПб. : изд-во «Астерион», 2002. 408 с.

22. Бутко, Е.Я. Стратегия развития системы профессионального образования' Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Е. Я. Бутко. М., 1992. - 37 с.

23. Вазина; К.Я. Управление новым типом? учебного заведения / К. Я. Вазина, Г. С. Костыко, Ф. Н. Клюев. Челябинск : ЧИРПО, 1996.- 202 с.

24. Васильев, Ю.С. Управление развитием ВУЗа / Ю. С. Васильев. -СПб.: СПб-ГТУ, 1998. 328 с.

25. Вахрушев, В.Н. Принципы японского управления / В. Н. Вахрушев // Эти невероятные японцы. -М.: ФОЗБ, 1994. С. 149-207.

26. Вербицкий, А. А. О структуре и содержании диссертационных исследований / А. А. Вербицкий // Педагогика. 1994. - №3. - С. 32-35.

27. Винер, Н. Кибернетика, или,Управление и связь в?животном и машине / Н; Винер. М.: Сов. радио, 1958. - 218 с.

28. Вишнякова, С.М.' Профессиональное образование-: словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С. М. Вишнякова. — М. : НМЦ СПО, 1999.-538 с.

29. Власюк, Л. Л. Организационно-педагогические условия обеспечения эффективного управления образовательным учреждением инновационного типа (лицей) : авторефер. дис. . канд. пед. наук / Л. Л. Власюк. Челябинск, 1999.-28 с.

30. Волков, Б. С. Психология детства : учеб. пособие / Б. С. Волков, Н. В. Волкова. М.: АПО, 1997. - 152 с.

31. Воутилайнен, Э. Управление по результатам / Э. Воутилайнен, П. Поренне, Т. Санталайнен. М.: Прогресс. - Универс, 1993. - 319 с.

32. Вяткин, Б. А. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя / Б. А. Вяткин, Т. М. Хрусталева // Вопросы психологии: — 1994.-№4.-С. 73-81.

33. Гвишиани, Д. М: Организациям управление. Изд. 3-е, перераб. /I

34. Д. М. Гвишиани. М:: изд-во МГТУ им Н; Э. Баумана, 1998: - 332 с.

35. Герасимов, И. Г. Научное исследование / И: Г. Герасимов. М: : Наука; 1972. - 246 с.

36. Глушков, В. М. Основы безбумажной информатики изд. 2-е, испр. / В. М. Глушков. - М.: Наука. Гл. ред. физ-мат. лит., 1987. - 552 с.

37. Головаха, Е. Н. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи / Е. Н. Головаха. Киев : Наукова думка, 1998. — 144 с.

38. Гостев, А. Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея / А. Г. Гостев. Челябинск : УралГУФК, 1996. - 216 с.

39. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. М. : Педагогика, 1977. -134 с.

40. Грушенко, В. И. Кризисное состояние предприятия: поиск причин* и способов его преодоления / В! И. Грушенко, Л. В. Фомченкова// Менеджмент в России и за рубежом. — 1998. №1. - С. 41-49:

41. Гуров; Р: Г. Социально-педагогические исследования и современность // Советская педагогика. 1989. - № 2. - С. 79-86.

42. Гусев, В.А. Многоуровневая подготовка педагогов профессионального обучения: состояние и перспективы : монография / В. А. Гусев. — Самара : изд-во «Самарский университет», 2004. — 192 с.

43. Давыденко, Т. М. Теоретические основы управления школой : дис. . д-ра пед. наук / Т. М. Давыденко. М., 1996. — 421 с.

44. Давыденко, Т. М*. Теория и практика рефлексивного управления школой: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Т. М. Давыденко. М.: НИИ ТО и ПОР, 1996.-36 с.

45. Добряков, А. А. Психолого-педагогические основы подготовки элитных специалистов как творческих личностей (содержательные элементы субъект-субъектной педагогической технологии) : учеб. пособие / А. А. Добряков. М: : Логос, 2001.- 358 с.

46. Дружинин; В: В. Проблемы^ системологии (проблемы теории» сложных систем) / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. / М. : Сов: радио, 1976. -256 с.50: Дружинин, В. В. Системотехника / В. В. Дружинин, Д. С. Конто-ров. М: : Радио и связь, 1985. — 198 с.

47. Друкер, П. Эффективное управление: Экономические задачи и* оптимальные решения./ пер. с англ. -М. : ФАИР-ПРЕСС, 1988. 288 с.

48. Евенко, Л. И: Уроки американского менеджмента / Л. И: Евенко. -М.: ЮНИТИ, 1999. 273 с.

49. Емельянов, Е. Н. Жизненный* цикл организованного- развития / Е. Н. Емельянов, С. Е. Поварницына // Организованное развитие. 1996. - № 2.-С. 12-15.

50. Жураковский, В. М. Актуальные задачи модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. № 5. — 2010. - С. 411.

51. Загашев, И. О. Критическое мышление: технология развития / И. О. Загашев, С. И. Заир-Бек. СПб. : Альянс «Дельта», 2007. - 245 с.

52. Загвязинский, В. И. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования / В. И. Загвязинский, А. Ф. Закирова И Педагогика. — 1997. — № 2. -С. 9-14.

53. Загвязинский; В. И. Методология' и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие / В. И. Загвязинский, Р. Атаха-нов.» М'.: ИЦ.«Академия», 2008. - 208 с.

54. Ибрагимов, Г. И. Развитие форм-организации-обучения Вк педагогической- теории и практике (1950-1990) : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Г. И. Ибрагимов.' Казань,: НИИ ПТО; 1993. - 42 с.

55. Ильин; Е. П.Сущность и структура^мотива / Е. П:.Ильин // Психо-логическийжурнал. — 1995. № 2. - С. 32-41.

56. Ингенкамп, К. Педагогическая» диагностика / К. Ингенкамп. М. : Педагогика, 1991. - 240 с.

57. Как работают японские предприятия / пер. с англ. М. : Экономика, 1989. -262"с.

58. Кинг, У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд/ пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. — 340 с.

59. Конаржевский, Ю. А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы / КЬ К. Конаржевский. Екатеринбург, 19921 - С. 3-19:

60. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Проф. образование. 2002. - № 5 - С. 17-20.

61. Королева, Л. В. Управление качеством общего и начального профессионального образования на муниципальном уровне : дис. .канд. пед. наук / Л. В. Королева. — Тольятти, 1999. 285 с.

62. Краевский, В. В. Методологическая рефлексия в научной и учебной работе/ В. В. Краевский // Педагогика. 1989. - № 2. - С. 72-79.

63. Краевский, В. В. Повышение квалификации педагогических^ кадров / В. В. Краевский // Педагогика. 1992. - № 7-8. - С. 55-58.

64. Крутецкий, В. А. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития / В. А. Крутецкий, Е. Г. Балбасо-ва. М. : МГПИ, 1991. 1-29 'с.

65. Кузьмин; А. М. Теоретические основы профессионального воспитания будущих специалистов физической культуры : автореф. дис. . д-ра пед. наук / А. М. Кузьмин. Челябинск : УралГАФК, 1999. - 37 с.

66. Кузьмина, Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения / Н. В. Кузьмин. М. : Высш. шк., 1989.-С. 35-38.

67. Кулюткин, Ю.Н: Образовательные технологии и педагогическая рефлексия / Ю. Н. Кулюткин, И. В. Муштавинская. СПб. : СПб ГУПМ, 2002.-48 с.

68. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1. / Г. Кунц, С. О'Доннел / пер. с англ. — М. : Прогресс, 1981.-495 с.

69. Кустов, JI. М. Исследовательская деятельность инженера-педагога: основы педагогической теории / Л. М. Кустов. — Челябинск : ГУ ПТО МО« РФ, 1995.-207 с.

70. Кыверялг, А. А. Метода исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. Таллин : Валгус, 1980. — 334 с.

71. Ладенко, И. С. Интеллектуальные системы в целевом управлении / И. С. Ладенко. Новосибирск : Наука, 1987. - 199 с.

72. Лазарев, В. С. Системное развитие школы / В. С. Лазарев. — М. : Пед. общество России, 2002. — 304 с.

73. Латфуллин, Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков / Г. Латфуллин // Проблемы теории и практики управления. — 1998. -№1.- С. 76-80.

74. Лебедев, В.И. Психология управления / В.И. Лебедев. — М.: Arpoпромиздат, 1990. 175с.

75. Лефевр, В:А. Кибернетика второго порядка в Советском Союзе и на Западе / В.А. Лефевр // Рефлексивные процессы и управление. 2002. - Т. 2.-№1.-194 с.

76. Лефевр, В.А. Конфликтующие структуры / В. А. Лефевр. М. : Сов. радио, 1973. - 187 с.

77. Литвененко, Э; В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением / Э. В. Литвененко // Педагогика. 2004. - № 10. - С. 42-46.

78. Мамардашвили, М. К. Картезианские размышления / М. К. Ма-мардашвили. — М. : Наука, 1993. — 352 с.

79. Мантянин, О: Н. Напутствие реформаторам: «Не навреди» / О: Н. Мантянин // Педагогический вестник. 1998. - №1. - С. 31-36.

80. Марков, М; В. Технология и эффективность социального управления / М. В. Марков. М.: Прогресс, 1982. - 268 с.

81. Материалы Государственного Совета «О развитии« образования в Российской Федерации» (24 марта 2006 г.)

82. Матрос, Д. Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, H. Н. Мельникова. М. : Пед. общ-во,России, 2001. - 128 с.

83. Машовец, С. П. Совершенствование функции организации внут-ришкольного управления как фактор повышения эффективности деятельности руководителей школы : дис. . канд. пед. наук / С. П. Машовец. Челябинск, 1992. - 170 с.

84. Менеджмент и рынок: германская модель : учеб. пособие / под ред. проф. У. Popa и проф. С. Долгова. М. : ВЕК, 1995. - 480 с.

85. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М. : Дело ЛТД, 1994. - 702 с.

86. Михайлова, Е. С. Коммуникативный и рефлексивный компоненты и их отношение в структуре педагогических способностей / Е. С. Михайлова*. -Л. : ЛГУ,1990.-127 с.

87. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории-измерений'в педагогике / В. И: Михеев. М. : Высш:шк., 1987. - 200 с.95'. Мишин, В.М. Исследование систем-управления.: учебник для, вузов / В: М: Мишин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 527 с.

88. Мищенко, А-.И: Формирование профессиональной готовности руководителя1 к реализации целостного педагогического процесса : автореф. дис.д-ра пед. наук/ А. И. Мищенко. М.: МГУ, 1992.- 32 с.

89. Мищенко,- Г. Ф. Формирование профессиональной, готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса : автореф: дис. . д-ра пед. наук / Г. Ф. Мищенко. М.: МГУ, 1992. - 32 с.

90. Моисеев, Н. Н. Алгоритмы развития / Н. Н. Моисеев. М. : Знание, 1987.-68 с.

91. Моргунов, Е. Управление персоналом : исследование, оценка, обучение / Е. Моргунов. М.: Бизнес-школа, 2000:- 264 с.100: Морита, Акио Сделано в Японии / Акио Морита : пер. с англ. — М*. : Прогресс, 1993. 413 с.

92. Мыльник, В: В. Исследование систем управления / В. В. Мыльник, Б. П. Титаренко. М.: Академический проект, Трикста, 2006. — 352 с.

93. Назарова, О.Л. Рефлексивное управление профессионально-педагогическим образовательным учреждением : монография / О. Л. Назарова, А. Я. Найн, В. И. Кондрух. Челябинск: УралГУФК, 2006. - 311 с.

94. Назарова, О.Л. Управление качеством образовательного процесса в колледже : монография / О. Л. Назарова. — Челябинск : ЧелГНОЦ УрО РАО, 2003.-356 с.

95. Назарова, О.Л. Управление качеством образовательного процесса профессионально-педагогического колледжа : учебно-метод. пособие / О. Л. Назарова. -Магнитогорск : МаГУ, 2003. 81 с.

96. Наин; А. А. Теория и практика рефлексивного управления учебной деятельностью студентов физкультурного вуза : монография«/ А. Л. Найн. — Челябинск: УралРУФК, 2001».- 309 с;

97. Найн,.'А. Я1Инновацишв?образованиш/ А. Я. Найн. Челябинск: ЕУ'ШФадм:Лёля&:облас^

98. Найн, А. Я. Рефлексивное. управление образовательным» учреждением ¡теоретические: основы:. Монография*/ А. Я! Найн: Шадринск::Из-во^ Ж0>«Исеть»$ .1999* - 32&с:.,

99. Новиков, Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) / Д: А; Новиков. -М.: МЗ-Пресс, 2003; 67 с.

100. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических: выражений / С. И^ Ожегов^ Н:ЛО: Шведова / Российская академияшаук. Институт русского языкашм. В!. Виноградова — М; : Азбуковник, 1997. — 944 с.

101. Основы внутришкольного управления / под ред. Н: В. Худомин-ского;.— М1. ::Педагогика, 1987. — 64? с.

102. Осоргин, Е. Л. Проектирование и реализация системы методической работы в средней профессиональной школе : дис. . д-ра пед. наук / Е. Л. Осоргин. Тольятти, 2000:- 521 с.

103. Панасюк, В. П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса : дис. . д-ра пед. наук / В. П. Панасюк. СПб, 1998 -426 с.

104. Пидкасистый, П." И. Психолого-педагогический, справочник высшей школы / П. И. Пидкасистый; JI: Mi Фридман, М: F. Гарунов. М: : Педагогическое общество России; 1999: — 354 с:

105. Платонов; К. К." Структура'и развитие личности / К. К. Платонов. М.: Наука, 1986.-255 с.119: Подласый; И. П: Педагогика : учебник для студентов в высш. пед. учеб: заведений / И': П. Подласый. -М.: Просвещение; 1996. 432 с.

106. Полонский, В. М. Оценка качества научно-педагогических исследований / В. Ml Полонский. М:: Педагогика, 1987. - 144 с.

107. Поташник, М. М. Теоретические основы управления развитием школы // Управление развитием школы : пособие для руководителей, образовательных учреждений / под ред. М. М. Поташника и В. С. Лазарева. М. : Новая школа, 1995. - 464 с.

108. Поташник, М. Ml Управление современной школой-(в вопросах и ответах) // Пособие для руководителей'образовательных учреждений и органов образования/ М. Mi Поташник, А. М. Моисеев. М.!: Новая школа, 1997. - 208 с.

109. Пригожин, А. И: Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики) / А. И. Пригожин. — М. : Политиздат, 1989. -271 с.

110. Проблемы рефлексии : Современный комплекс исследований : сб. ст. / АН СССР. Сиб. отд-ние, ин-т истории, философии и филологии / отв. ред. И. С. Ладенко. Новосибирск : Наука, 1987.-234 с.

111. Профессиональная педагогика: категории, понятия, дефиниции :сб. науч. тр. / отв. ред. Г. Д. Бухарова. — Вып. 3. — Екатеринбург : изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2004. 497 с.

112. Российская педагогическая энциклопедия. — М. : РАО, 1999.604 с:

113. Рубинштейн, С. Л-. Проблемы общей психологии / С. Л: Рубинштейн. -М. : Педагогика, 1973. 418 с.

114. Русско-английский словарь / сост. В: И. Ильинский. М. г «Слово», 1999^ — 321 с.

115. Селезнева, Н. А. Автоматизация'проектирования* систем управления качеством высшего образования : дис. . д-ра техн. наук в форме науч. докл. / Н. А. Селезнева. Воронеж, 1992. - 37 с.

116. Сергеева, В. П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие / В. П. Сергеева.- М. : Издатель Дмитриев А.Е., 2001.- 160 с.

117. Сериков, Г. Н. Управление образованием : системная'интерпретация: монография / Г. Н. Сериков. Челябинск : изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 664 с.

118. Сиденко, А. С. Эксперимент в образовании / А. С. Сиденко, Т. Г. Новикова. М.: АПК и ПРО, 2002.- 94 с.

119. Симонов, В. П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: учебное пособие / В. П. Симонов. М.: изд-во Рос. пед. агенства, 1995. — 226 с.

120. Скамницкий, А. А. Развитие образовательных учреждений в условиях динамичного» изменения, социально-экономической среды : дис. .д-ра пед. наук / А. А. Скамницкий. М. : МГОПУ, 1999: - 422 с.

121. Скаткин, М: Н. Методологиями методика педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю) / М. Н. Скаткин. — М. : Педагогика, 1987. 152 с.

122. Сластенин, В. А. Формирование личности учителя в процессе его профессиональной подготовки / В. А. Сластенин. М. : МШИ, 1985; - 164 с.

123. Слободчиков, В. И. Такое небезопасное слово. / В. И. Слободчи-ков// Учительская-газета. 1994. — № 34. — С. 10.

124. Словарь психолого-педагогических понятий / под ред. В. А. Федорова. Екатеринбург : изд-во РГППУ, 2005. — 618 с.143: Смирнов, И. П. Человек — образование — профессия — личность : монография / И. П. Смирнов: М. : УМИЦ «Граф-Пресс», 2002. - 420 с.

125. Советский энциклопедический словарь. — М. : Советская,энциклопедия, 1990. 1108 с. •

126. Современный словарь по педагогике / сост. Е. С. Рапацевич. Мн. : «Современное слово», 2001. - 928 с.

127. Соколов, А. Г. Педагогические основы управления средним профтехучилищем : дис. .д-ра пед. наук / А. Г. Соколов. — Л., 1987. 349 с.

128. Соловьева, Н. Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (для студентов аспирантов) / Н. Н. Соловьёва. — М.: изд-во АПК и ПРО, 2001. 74 с.

129. Субъект действия, взаимодействия, познания (психологические, философские, социокультурные аспекты) / под ред. С. К. Бондыревой, А. В. Брушлинского. — Воронеж :изд-во ВГУ, 2008. 288 с.

130. Тихонравов, Ю. В. Теория управление. Учебный курс / Ю. В. Тихонравов. -М. : Вестник, 1997. 336 с.

131. Ткаченко, Е. В. Начальное, среднее и высшее профессиональное? образование России: возможности сохранения и развития / Е. В. Ткаченко // Образование ш наука : Известия Уральского отделения РАО. 2005. - № 3 (33):-С: 12-16:

132. Третьяков, П. И. Управление школош по результатам»:. Практика* педагогического менеджментам/ П. И. Третьяков.—М.: Новая школа, 1997.288 с.

133. Третьяков, П.И. Практика? управления современной школош / П!№ Третьяков;- Mf : Новая?школа; 1995:- 204?с:153 ¿„Третьяков, П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном огороде/ П.И: Третьяков. М: : Новая школа; 19911- 254?с:

134. Уайт, Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии / Д. Уайт // Вопросы философии. -1995.-№8.-С. 38-48.

135. Управление организаций: учебник / под ред. А. Г. Поршнева, 31Ш Румянцевой; Н: А^Саломатина. 2-е:изд:, перераб- исдоп. - Mi. ::ИНт ФРА-М; 1999. -669 с.

136. Ушаков, К. М. Организационная культура / К. М. Ушаков // Директор. 1995. - № 2. - С. 3-9.

137. Феденеева, Р. М. Технологизация как фактор совершенствования управленческой деятельности менеджеров образования» : дис. .канд; пед. наук / Р. М. Феденеева. Оренбург, 2000. —220 с.

138. Философский-словарь / под ред. И. Т. Фролова, 6-е изд. М. : Политиздат, 1991*. - с. 559"

139. Хейфец, И. С. Теоретические основы» непрерывного многоуровневого' образования- учащихся профессиональных лицеев*: дис. . д-ра» пед. наук / И: С. Хейфец*. СПб.: НИИ ПТО РАО, 1995. - 356 с.

140. Хофем, У. Стратегия развития'организационных структур фирмы / У. Хофем // Проблемы-и«практика управления. 1990. - №-2. - С. 84-88.

141. Шадриков,,В: Д. Психология деятельности и способностей человека : учеб. пособие / В. Д: Шадриков.- М. : изд. корп. «Логос», 1996.- 320 с.

142. Шакуров, Р. X. Опыт управления средним ПТУ : метод, рекомендации,/ Р. X. Шакуров: Казань : НИИ ПТО,41982: - 36 с.

143. Шакуров, Р: X. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом / Р. X. Шакуров: М; : Педагогика, 1982.208 с.

144. Шалаев; И. К. Управление развитием образования : учеб.- пособие / И. К. Шалаев. Барнаул : БГТГУ, 2002.- 238 с.

145. Шалаев, И. К. Программно-целевой подход к управлению педагогическим коллективом общеобразовательной школы / И. К. Шалаев. — М. : Политиздат, 1987. 194 с.

146. Шамин, М. А. Межличностное понимание и его роль в управлении коллективом : дис. канд. псих, наук / М. А. Шамин.- Л. : ЛГУ, 1989.- 196 с.

147. Шамова, Т. И. Активизация учения школьников / Т. И. Шамова. -М.: Педагогика. 1982. 208 с.

148. Шамова, Т. И. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма: ее развития / Т. И. Шамова, А.Н. Малинин, Г. М. Тюля. М.: МГЛУ, 1993. - 21 с.

149. Шамова, Т. И. Исследовательский подход в управлении школой / Т. И: Шамова. М.: Педагогика;, 1992. - 187 с.

150. Шелер, М. Формы знания и образования // Человек. 1992: - № 4. -С. 110-112.

151. Шеллинг, Ф. Философия ^искусства*// Соч: в 3 т. Л.: ЛГУ - 1977. -Т. 1.-е. 1?8.

152. Шелтон, А. Введение в профессиональную-педагогику : учеб. пособие / А. Шёлтон. Екатеринбург : изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1996. -288 с.

153. Шипилина, Л: А. Оптимальная, организация труда директора как условие демократизации внутришкольного управления : дис. . канд. пед. наук / Л. А. Шипилина. Омск, 1993. - 187 с.

154. Шипилина, Л. А. Подготовка менеджеров образования в педагогическом университете : монография / Л. А. Шипилина. Омск : ОмГПУ, 1998. -293 с.

155. Шишов, С. Е. Школа: мониторинг качества образования / С. Е.ЛЛишов, В. А. Кальней.-М.: Пед. об-во России, 2000. 320 с.

156. Шиян, Л. К. Акмеологические основы управления педагогическими системами : уч. пособие / Л. К. Шиян. М.: РИЦ «Альфа», 2003. - 228 с.

157. Шмардин, В. Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 36-41.

158. Штофф, В. А. Методология и философия / В. А. Штофф. М. : Наука, 1966. - 320 с.

159. Щедровицкий, Г. П. Оргуправленческое мышление : идеология, методология, технология. Курс лекций / Г. П. Щедровицкий. М. : Издатели Г. А. Давыдова и др., 2000.- 382 с.

160. Эрганова, Н:Е. Методика профессионального обучения : учеб. пособие / Н.Е. Эрганова:,— Екатеринбург : изд-во Рос. гос.проф.-пед. ун-та, 2004. -150 с.

161. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А. Ядов. — Mí: Наука, 1987. 248 с.

162. Яковлева, Л: В. Формирование готовности будущего.учителя к,педагогической рефлексии»: дис . канд. пед. наук / Л5. В. Яковлева. М. : МГУ, 1991.-245 с.

163. Яковлева,, Н. О. Моделирование как метод создания педагогического проекта / Н: О. Яковлева // Образование и-наука,: Известия Уральского отделения РАО. 2002. - № 6 (18) — С. 3-13:

164. Якокка, Ли. Карьера?менеджера: пер: с англ. / под ред. С. Ю: Медведкова. -М.: Прогресс, 1990. 384* с.

165. Якунин, В. А. Обучение как,процесс управления / В. А. Якунин. -Л. : ЛГУ, 1988.-159 с.

166. Ямбург, Б. Ш. Теоретические основы и практическая реализация модели адаптивной школы. : дис. . д-ра пед. наук в виде науч: докл. / Б. ИГ. Ямбург. M., 1997.- 62 с.

167. Ямбург, Е., А. Эта «скучная» наука,управления / Е. А. Ямбург. — М-: Прометей, 1992. 182 с.

168. Янчук, В. А. Психологические основания образовательной инно-ватики / В. А. Янчук // Инновации в образовании. 2003: - № 2. - С. 35-43.

169. Ясвин, В: А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В.А. Ясвин. М. : Смысл, 2001. - 365 с.

170. Fayol, Henri. General and Industrial Management. London: Pitman,1949.

171. Gough, B. 20 years (or so) of Teacher's Centres. What have we learned? What can we share? / B. Gough // British Jornal of inservice education.-1989.- Vol. 15.- № 1.- P. 10-14.

172. Maslow, A. Motivation and personality / A.Maslow. 1970. - 204 p.I

173. Mayo, E. The Social Problems of an dustriatel vilisation / E.Mayo.-1945.- 108 p.

174. Okon, W. Wprowadzenie do dydaktyki Ogolney. Panstwowe Widawnictwo / W.Okon. Warszawa, 1987. - 382 s.

175. Peters, T.J. In search of excellence : lessons from Americas best run companies / T.J.Peters, R.H.Waterman.- n.-Y., 1982.- 104 p.

176. Reddin, W. Managerial Effectiveness / W.Reddin.- n.-Y., 1970.- 100 p.

177. Scott, Richard "Theoretical Perspectives" in Environments and Organizations by Marshall W. Meyer and Associates — San Francisco: Lossey Bass. 1978.

178. Senge, P. The discipline. The art and practice of learning organization / P. Senge.- 1990.- 196 p.