автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Система оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук

Автореферат диссертации по теме "Система оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук"

На правах рукописи

СЕРОВА Татьяна Владимировна

СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ В АСПИРАНТУРЕ В ОБЛАСТИ ТОЧНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

13.00.08. - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ «ОЙ5616

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

-6 ОПТ 2011

Нижний Новгород, 2011

4855616

Работа выполнена на кафедре трансфера технологий и предпринимательства в научно-технической сфере Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского -Национального исследовательского университета

Научный руководитель:

доктор физико-математических наук, профессор, Бедный Борис Ильич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор, Соколов Владимир Михайлович

кандидат педагогических наук, доцент, Бендюкова Татьяна Савельевна

Ведущая организация:

Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС"

Защита диссертации состоится «20» октября 2011 года в 16:00 часов на заседании ученого совета ДМ 212.166.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в научном читальном зале библиотеки Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Текст автореферата размещен на сайте: http://www.unn.ru

Автореферат разослан « 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, доцент

^ // /-

О", / ) " И.в. Гребенев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Подготовка кадров высшей научной квалификации является важнейшим компонентом формирования кадрового потенциала инновационной экономики. Наряду с другими вопросами сегодня активно обсуждаются перспективы адаптации в российских вузах зарубежного опыта организации аспирантских программ (в рамках данной работы российские термины «аспирантура», «аспирантские программы», «аспирантское образование» трактуются как синонимы используемых за рубежом терминов «докторантура», «докторские программы», «РШ-программы», «докторское образование»). В частности, авторами проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предлагается вывести подготовку научно-педагогических кадров в аспирантуре из системы послевузовского образования и рассматривать в качестве третьего уровня высшего образования, что соответствует международной стандартной классификации высшего образования и практике европейских стран.

Согласно одобренным на болонском семинаре в Зальцбурге («Зальц-бург-Г», 2005 г.) базовым принципам, определяющим характер подготовки научных кадров для европейского общества знаний, аспирантские программы должны включать не только оригинальное научное исследование, но и образовательную компоненту, направленную на расширение и углубление знаний в предметной области, а также на формирование общих, универсальных компетенций для удовлетворения потребностей рынка труда, более широкого, нежели мир науки. При этом особое внимание в подготовке аспирантов уделяется соответствию образовательных программ запросам высокотехнологичных отраслей экономики и сферы инновационного бизнеса.

Расширение целевой функции аспирантуры неизбежно влечет за собой необходимость совершенствования управления процессом подготовки научно-педагогических кадров и процедуры оценивания деятельности аспирантуры. В ноябре 2010 года на европейском семинаре, посвященном развитию третьего уровня высшего образования «Зальцбург-П», в качестве одной из важнейших рекомендаций для университетов Европы сформулирована задача разработки специальной системы оценки качества аспирантских программ, включая оценки уровня исследований, академического образования и исследовательской среды. При этом отмечалось, что методики таких оценок должны быть основаны на результатах опросов экспертов и учитывать особенности подготовки научных кадров в различных областях знания.

Сегодня в РФ единственным формальным критерием эффективности аспирантуры является доля аспирантов, защищающих диссертации в срок. Так, при государственной аккредитации вузов применяется показатель: «Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее, чем через год после окон-

чания аспирантуры (от числа поступивших)». Аналогичным образом отслеживается эффективность аспирантуры при мониторинге программ развития национальных исследовательских университетов. В рассматриваемой формуле эффективности реализован устоявшийся в советский период взгляд на аспирантуру как на «кузницу диссертаций». Такого рода подход к оценке результатов деятельности аспирантуры можно было бы считать правомерным при одном условии - если бы обучение в аспирантуре и защита диссертации четко маркировали нацеленность молодого человека на дальнейшую карьеру в сфере науки. Кроме того, данная методика концентрирует усилия аспирантов и их научных руководителей в основном на защите диссертации в срок зачастую в ущерб качеству аспирантской подготовки. Таким образом, в современных условиях принятая система оценки деятельности аспирантуры вряд ли способна дать удовлетворительный ответ на вопрос об эффективности расходования государственных средств на подготовку специалистов высшей квалификации для работы в сфере образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики.

Вопросы, связанные с совершенствованием подготовки и аттестации научных кадров, повышением эффективности аспирантуры и качества подготовки аспирантов в российских ВУЗах, рассматривались в работах Ж.И. Алферова, Н.И. Аристера, В.И. Байденко, Б.И. Бедного Т.С. Бендю-ковой, В.Г. Выскуба, М.Б. Гитмана, В.А.Гуртова, И.Г. Дежиной, C.B. Еге-рева, A.A. Мироноса, И.А. Мосичевой, В.Н. Неволина, О.В. Осетровой, С.И. Пахомова, В.Ю. Петрова, С.А. Писаревой, С.Д. Резника, H.A. Селезневой, B.C. Сенашенко, В.Ю. Столбова, М.Н. Стриханова, Р.Г. Стронгина, Д.И. Фельдштейна, А.А.Червовой, Ф.Э. Шереги, В.П. Шестака и др. В публикациях этих авторов отражены современные тенденции развития послевузовского образования в российских и зарубежных университетах, а также содержатся предложения по повышению эффективности аспирантуры. Кроме того, обращается внимание на необходимость совершенствования методов и форм оценки эффективности подготовки научных кадров. В диссертации показано, что в настоящее время отсутствует система комплексной оценки эффективности подготовки научных кадров, обеспечивающая возможность диагностики, сравнительного анализа деятельности аспирантур и построения рейтинга аспирантских программ.

Анализ функционирования национальной системы подготовки научно-педагогических кадров на современном этапе приводит к выявлению противоречия между нарастающей потребностью современного общества и государства в кадрах высшей квалификации не только для науки и высшей школы, но и для высокотехнологичных отраслей экономики, сферы инновационного бизнеса, и сохраняющимся подходом к оценке эффективности аспирантуры. Отсутствие надлежащего инструментария для адекватной

оценки деятельности аспирантуры снижает эффективность управленческих решений в сфере послевузовского профессионального образования.

Отмеченное противоречие обусловливает проблему исследования: разработка подхода, критериев и индикаторов для формализованной оценки эффективности подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Объект исследования: процесс подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук.

Предмет исследования: система оценки эффективности подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук.

Цель исследования: разработка и апробация системы оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.

Гипотеза исследования: если в результате исследования российского и зарубежного опыта подготовки специалистов высшей квалификации выявить ключевые индикаторы результатов, ресурсов и процессов подготовки аспирантов и разработать методику измерения соответствующих показателей, то это позволит создать систему оценки эффективности аспирантуры, которая может послужить основой для принятия управленческих решений в сфере послевузовского профессионального образования.

Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие подходы к определению понятия «эффективность» применительно к образовательной и научной деятельности, а также зарубежный и российский опыт контроля и оценки качества аспирантских программ и на этой основе разработать комплексный подход к оценке эффективности аспирантуры.

2. Разработать систему оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.

3. Выявить основные факторы, определяющие эффективность подготовки научных кадров в области точных и естественных наук, предложить и обосновать критерии и индикаторы эффективности, а также их весовую дифференциацию.

4. Разработать и апробировать методику комплексной оценки и сравнительного анализа эффективности аспирантур в области точных и естественных наук.

Теоретическую основу исследования составили:

• системный подход к управлению образовательными системами, сущность которого раскрыта в работах В.Г. Афанасьева, В.П. Беспалько, B.C. Лазарева, B.C. Леднева, Ю.А. Конаржевского, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др.;

• концепции компетентностного подхода к построению и исследованию образовательных процессов в вузе (В.И. Байденко, И.А. Зимняя,

H.A. Селезнева, B.C. Сенашенко, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына, A.B. Хуторской, Н.В. Шесхак);

• теории организации и управления наукой и образовательными системами (Т.С. Бендкжова, В.Г. Выскуб, Л.М. Гохберг, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, А.К. Клюев, Е.А. Князев, ЯМ. Кузьминов, В.В. Лаптев, B.C. Леднев, A.M. Новиков, Д.А. Новиков, С.Д. Резник, Е.В. Семенов, М.Н. Стриханов, Р.Г. Стронгин, И.Д. Фрумин, Ф.Э. Шереги, A.B. Юревич);

• базовые концепции в области менеджмента качества (Э. Деминг, К. Исикава, Роберт С. Каплан, Тито Конти, Хьюберт К. Рамперсанд, Арманд В. Фейгенбаум, В. Шухарт);

• теория и методика оценки качества образования (В.И. Байденко, Б.И.Бедный, М.Б.Гитман, О.С. Гребенюк, В.А. Гуртов, В.И. Загвязинский, В.А. Кальней, В.В. Качалов, Г.М. Коджаспиров, А.П. Крахмалев, A.A. Ми-ронос, А.И. Моисеев, В.П. Панасюк, С.И. Пахомов, В.Ю. Петров, С.А. Писарева, И.П.Подласый, В.М.Полонский, М.М.Поташник, Н.С.Пурышева H.A. Селезнева, В.А. Сластенин, В.Ю. Столбов, А.И. Субетго, Д.И. Фельд-штейн, A.A. Червова, Т.И. Шамова, С.Е. Шишова);

• теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, С. Кузнец, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, B.C. Гойло, Р.И. Капелюшников, М.М. Критский, В.И. Марцинкевич, Е.Д. Цыренова).

Методологическую основу исследования составили положения и принципы количественного анализа науки и научной деятельности; методологические принципы сбора, систематизации, интерпретации и анализа библиометрических и социологических данных, методология контент-анализа в социологии.

Методы исследования: теоретические (анализ, сравнение, системный подход, формализация, моделирование, алгоритмизация), эмпирические (библиометрический анализ, анкетирование, экспертный опрос, метод экспертных оценок, статистические методы обработки данных).

В ходе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. Предложен и обоснован комплексный подход к оценке эффективности и проведению сравнительного анализа деятельности аспирантур, отличающийся наличием сбалансированной оценки результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации.

2. Разработана система оценки эффективности аспирантуры, основанная на следующих принципах отбора индикаторов: комплексность, минимальная достаточность, сбалансированность, открытость. Система состоит из трех блоков индикаторов, отражающих ресурсную базу, процесс и результативность аспирантуры, включает в себя алгоритмы нормировки и визуализации данных, весовой дифференциации и свертки численных значений

показателей для получения итогового обобщенного показателя эффективности аспирантуры.

3. Разработаны и апробированы способы получения и обработки эмпирических данных, необходимых для мониторинга и диагностики подготовки научно-педагогических кадров:

■ способ ранжирования диссертационных исследований по степени осведомленности научного сообщества о полученных результатах;

■ способ наукометрического мониторинга подготовки кадров по перспективным направлениям развития науки, технологий и техники;

■ способ оценки закрепления специалистов высшей квалификации (кандидатов наук) в научно-технологической сфере, основанный на использовании библиографических баз данных Института научной информации США (Web of Science), Российского индекса научного цитирования и патентной базы Федерального института промышленной собственности.

4. Разработана и апробирована методика комплексной оценки деятельности аспирантур, обеспечивающая возможность компаративного анализа показателей эффективности на основе графического представления эмпирических данных и расчета рейтинга эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук.

Теоретическая значимость результатов исследования:

1. Разработано авторское определение понятия «эффективность аспирантуры». Эффективность рассматривается как комплексный показатель, отражающий условия и степень достижения аспирантурой основных целевых функций и включающий выявленные количественными методами сбалансированные параметры ресурсной базы, образовательного процесса и результатов подготовки аспирантов, в том числе представленные в диссертации ключевые показатели кадрового потенциала, финансирования научных исследований, академической мобильности аспирантов, выпуска аспирантов с защитой диссертации и их закрепления в сфере высшего образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики.

2. Разработан комплексный подход к формализованной оценке эффективности аспирантуры, предполагающий оценку не только результатов, но также ресурсов и процесса подготовки научных кадров в аспирантуре, положенный в основу методики сравнительного анализа деятельности аспирантур и расчета рейтинга аспирантских программ.

Полученные результаты вносят вклад в развитие теории управления образовательными системами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная система оценки эффективности подготовки научных и научно-педагогических кадров может быть использована для детализированного анализа деятельности аспирантур, построения рейтинговых распределений аспи-

рантских программ и выработки на этой основе эффективных управленческих решений в сфере послевузовского профессионального образования.

Предложенные в работе способы мониторинга подготовки специалистов высшей квалификации по перспективным направлениям развития науки и оценки закрепления выпускников аспирантуры в научно-технологической сфере являются эффективными инструментами для диагностики систем подготовки научных кадров.

Методика комплексной диагностики деятельности аспирантуры апробирована при проведении анализа эффективности подготовки аспирантов по приоритетному направлению развития ННГУ как национального исследовательского университета и внедрена в систему управления качеством образования и научных исследований университета.

Результаты исследования отражены в учебно-методическом пособии (Бедный Б.И., МироносА.А., Серова Т.В. Методы оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук. Учебно-методическое пособие - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2010. - 30 е.), которое используется диссертантом при проведении семинаров в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки преподавателей высшей школы (программа «Модернизация управления вузом и проблемы качества обучения при введении уровневого высшего профессионального образования»).

Этапы исследования:

2005-2007 гг. - теоретический анализ научной литературы, сравнительный анализ зарубежного и российского опыта контроля качества аспирантских программ; разработка подхода к оценке эффективности аспирантуры; библиометрический анализ авторефератов кандидатских диссертаций.

2008-2009 гг. - исследование диссертационных потоков в сфере нанотехнологий; экспериментальная работа по выявлению и ранжированию факторов эффективности подготовки научных кадров (социологический опрос, опросы экспертов); разработка системы индикаторов, определение их весовых коэффициентов методом Дельфы.

2010-2011 гг. - разработка методики оценки эффективности аспирантур в области точных и естественных наук; апробация методики на примере сравнительного анализа подготовки аспирантов в учебно-научных инновационных комплексах ННГУ.

Достоверность и обоснованность. Обоснованность методики оценки эффективности аспирантуры, включая предложенную систему индикаторов и их весовую дифференциацию, обеспечивается:

■ результатами социологических опросов и экспертных оценок;

■ применением стандартизованных методов обработки социологических и статистических данных (SPSS, MS Exel);

■ ясной логической трактовкой, непротиворечивостью общепризнанным методикам и опубликованным данным.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных при исследовании диссертационных потоков в сфере нанотехнологий, обеспечиваются и подтверждаются:

• репрезентативностью выборки источников информации, адекватным выбором библиографических массивов;

• адекватным выбором единиц (объектов) измерения с помощью апробированных поисковых предписаний;

• высокой степенью сходимости данных государственной статистики по аттестации научных кадров с выявленными распределениями диссертационных работ в области нанотехнологий по отраслям наук.

Апробация и внедрение. Основные результаты научных исследований представлены на всероссийской научно-практической конференции «Инновации в высшем социально-гуманитарном и экономическом образовании в контексте Болонского процесса» (Саратов, 2006), международной научно-практической конференции «Подготовка научных кадров высшей квалификации в условиях инновационного развития общества» (Минск, 2009), седьмой международной конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Нижний Новгород, 2009), всероссийском научно-методическом семинаре «Проблемы и перспективы подготовки магистров и кадров высшей квалификации в ведущих университетах Российской Федерации» (Томск, 2010), международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2010), научной конференции «Роль инновационных университетов в реализации Национальной Образовательной инициативы «Наша новая школа» (Нижний Новгород, 2011).

Материалы диссертационной работы отражены в пятнадцати статьях, девять из которых опубликованы в ведущих научных журналах по проблемам образования, входящих в список изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Методика оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук разработана в соответствии с программой развития ННГУ как национального исследовательского университета на 2009-2018 гг. и внедрена в систему управления качеством образования и научных исследований университета.

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (аналитическая ведомственная целевая программа

«Развитие научного потенциала высшей школы»: проект № 2.2.2.4.726 «Разработка научно-методического обеспечения диагностики системы подготовки научных кадров в российских вузах» (2006-2008 гг.); проект №1.10.08 «Наукометрические и социологические исследования процессов развития кадрового потенциала науки в высшей школе» (2008-2012 гг.); проект №2.2.2.4.304 «Разработка и апробация методов оценки эффективности подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре» (2009-2011 гг.)).

На защиту выносятся:

1. Подход к оценке эффективности аспирантуры, основанный на авторском определении содержания понятия «эффективность» применительно к подготовке научных и научно-педагогических кадров, предусматривающий комплексную оценку результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации в аспирантуре.

2. Система оценки эффективности аспирантуры, включающая индикаторы эффективности, отбор которых осуществлен в результате экспертных опросов и основан на следующих принципах:

" принцип комплексности - набор индикаторов для оценки эффективности аспирантур должен содержать информацию о результатах подготовки научных кадров, потенциале подготовки научных кадров вуза (ресурсах) и процессных характеристиках реализации аспирантских программ,

■ принцип минимальной достаточности - количество индикаторов должно быть минимизировано, чтобы массив изучаемой информации и графическая интерпретация данных были удобными для обработки и восприятия, но достаточным для характеристики основных результатов, ресурсов и процесса подготовки научных кадров,

■ принцип сбалансированности - необходимость введения научно обоснованной весовой дифференциации показателей эффективности аспирантуры,

■ принцип открытости - возможность оперативного подсчета показателей эффективности или их экспорта из материалов ведомственной или внутривузовской статистики.

3. Методика комплексной диагностики деятельности аспирантур по научной специальности (группе специальностей, тематическому направлению), обеспечивающая возможность

^ компаративного анализа показателей эффективности с помощью графического представления эмпирических данных для выявления сильных и слабых сторон сравниваемых объектов,

^ получения специализированного рейтинга аспирантур с помощью нормировки и «свертки» показателей эффективности с учетом их весовых коэффициентов.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы и четырех приложений. Работа изложена на 160 страницах текста, включая 10 рисунков, 15 таблиц и библиографию из 162 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется выбор темы, объект и предмет исследования, обосновывается актуальность работы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации диссертационного исследования.

В первой главе «Принципы и подходы к оценке эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре» проведен анализ различных подходов к определению эффективности научной и образовательной деятельности, обобщен зарубежный и российский опыт организации программ подготовки научных кадров, предложены принципы отбора индикаторов для оценки эффективности аспирантуры.

Рассмотрено понятие «эффективность» с позиций экономики, организационного менеджмента и педагогической науки. Показано, что в отличие от экономической эффективности (отношение эффекта (результата) к затратам (расходам), обеспечившим его получение), в организационном менеджменте и педагогике эффективность трактуется как степень соответствия полученного результата поставленным целям.

В организационном менеджменте на основе стратегических целей организации или целей процесса определяются важнейшие факторы успеха (Critical Success Factors), что позволяет выделить ключевые индикаторы эффективности (Key Performance Indicators), используемые для оценки прогресса в отношении поставленной цели. Суть данного подхода заключается в том, что акцент делается на взаимосвязи результата с имеющимися ресурсами и организацией производственного процесса. Прямая зависимость результата от различных параметров функционирования предприятия обусловливает необходимость оценки всех составляющих процесса, влияющих на достижение цели.

В результате анализа сущности и содержания понятия «эффективность» применительно к образовательной и научной деятельности предложен комплексный подход к оценке эффективности аспирантуры, основанный на сбалансированной оценке результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации. Предлагаемый подход предусматривает исследование факторов эффективности и качества подготовки научно-педагогических кадров и определение соответствующих

этим факторам ключевых индикаторов для оценки условий и степени реализации основных функций аспирантуры.

Анализ практического опыта мониторинга аспирантских программ в зарубежных университетах показал, что основное внимание уделяется оценке результативности научной работы аспирантов, степени доведения результатов исследований и разработок до научного сообщества (публикации, патенты, участие в конференциях, работа над текстом диссертации). Кроме того, в важную роль играют оценки профессиональных компетенций аспирантов, которые рассматриваются как необходимое условие для защиты диссертации. Показано, что наряду с показателями результативности аспирантуры целесообразно контролировать параметры, характеризующие:

a) квалификацию профессорско-преподавательского состава (публикационная активность, индексы цитирования, ученые степени, членство в профессиональных ассоциациях);

b) уровень научного руководства подготовкой аспирантов;

c) сроки и успешность освоения образовательной программы аспирантуры;

ф финансирование научных исследований, в рамках которых осуществляется подготовка аспирантов;

е) академическую мобильность аспирантов;

1) наличие широкого спектра образовательных курсов и модулей, нацеленных на развитие профессиональных, социальных и личностных навыков;

§) наличие независимой экспертной оценки процессов и результатов подготовки, привлечение зарубежных специалистов на этапе итоговой аттестации соискателя ученой степени;

Ь) трудоустройство выпускников.

В российских вузах методики оценки эффективности аспирантских программ в настоящее время не являются устоявшимися. В значительной мере это обусловлено отсутствием единых, нормативно закрепленных требований к организации системы контроля качества в сфере послевузовского профессионального образования.

Распространенная сегодня в России система рейтингов высших учебных заведений, как правило, является способом их институциональной оценки, которая распространяется на группы высших учебных заведений, сформированные по отраслевому признаку (классические университеты, технические и технологические университеты, педагогические, медицинские ВУЗы и т.д.).

Методология ранжирования аспирантских программ в настоящее время отсутствует. Не разработана также методика и инструментарий для проведения сравнительного анализа деятельности вузов в сфере послевузовского профессионального образования. Это снижает эффективность управленческих решений, в том числе решений по выделению ассигнований на подготовку специалистов высшей научной квалификации.

Таким образом, к моменту постановки настоящей работы возникла необходимость в создании и апробировании системы комплексной оценки эффективности программ послевузовского профессионального образования, а также в разработке новых методов и форм сравнительного анализа результативности, ресурсной базы и процесса подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантурах российских вузов.

Вторая глава «Система оценки эффективности и качества подготовки аспирантов» посвящена разработке системы индикаторов для оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.

1. Исходя из современных требований, предъявляемых экономикой знаний к компетенциям и квалификации специалистов с наивысшим уровнем образования - knowledge workers («интеллектуальных работников») и модели «выходных характеристик» аспирантов, предложены следующие индикаторы продуктивности научной работы аспирантов:

• количество статей в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных журналах и изданиях;

• количество докладов на международных и всероссийских научных конференциях;

• наличие финансовой поддержки научной работы, по тематике которой готовится диссертация.

Для получения экспериментальных данных о продуктивности научно-исследовательской работы аспирантов проведен библиометрический анализ авторефератов кандидатских диссертаций в области точных и естественных наук, защищенных в диссертационных советах Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (выборка включала 372 диссертации, защищенные по физико-математическим, химическим, биологическим и техническим специальностям). В результате проведенного исследования показано, что с помощью библиометрического анализа авторефератов диссертаций можно выявить распределения диссертантов по продуктивности научно-исследовательской работы и установить критерии для формализованной оценки научного уровня диссертаций.

2. Предложенные критерии формализованной оценки результатов научной работы аспирантов и соискателей, открывают возможности для наукометрического анализа эффективности подготовки научных кадров в отдельных научных отраслях. В настоящей работе на примере исследования диссертационных потоков в сфере нанотехнологий предложен способ мониторинга подготовки кадров по перспективным направлениям науки, технологий и техники. В результате анализа авторефератов 871 кандидатской диссертации в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий, утвержденных ВАК России в период с 1995 по 2008 гг., выявлены распределения диссертационных потоков по отраслям наук, научным специальностям и тематикам, а также типу организаций, в которых выполня-

лись работы. Получено ранговое распределение научно-образовательных центров страны по следующим критериям:

S масштабу подготовки кандидатов наук в сфере нанотехнологий;

S продуктивности исследовательской работы диссертантов, специализирующихся в сфере нанотехнологий.

С целью оценки закрепления кандидатов наук в научно-технологической сфере проведен анализ публикационной активности молодых ученых в постдиссертационный период. Для решения этой задачи предпринята попытка совместного использования в качестве источников информации о постдиссертационном периоде молодых ученых специализированных библиографических баз данных Института научной информации США (Web of Science), Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и патентной базы Федерального института промышленной собственности. В результате исследования обнаружено, что из 448 аспирантов и соискателей, защитивших диссертации в период с 1995 по 2005 годы, продолжили научную деятельность 351 человек, что составляет 78% от общей выборки (в том числе 83% кандидатов физико-математических наук, 78% кандидатов химических наук и 70% кандидатов технических наук). Полученные значения свидетельствуют о достаточно высокой мотивации «новоиспеченных» кандидатов наук к продолжению научной карьеры в сфере нанотехнологий. Показано, что данный подход может быть использован для оценки и прогнозирования доли выпускников аспирантур, закрепляющихся в сфере науки и высоких технологий.

3. Для изучения мнений научного сообщества по проблемам совершенствования подготовки научной смены и эффективности аспирантуры проведен социологический опрос российских ученых, активно участвующих в подготовке и аттестации научных и научно-педагогических кадров. В процессе исследования опрошено 335 научных и научно-педагогических работников государственных вузов и институтов РАН - представителей точных, естественных и технических наук из 32 городов России. Выбор респондентов в каждой организации определялся следующими критериями:

■ ученая степень - доктор наук;

* наличие опыта научного руководства диссертационными работами;

■ участие в аттестации специалистов высшей квалификации (оппонирование диссертаций, работа в диссертационных советах).

Экспертные оценки показали, что к числу наиболее значимых критериев результативности научной работы аспирантов относятся: количество статей в ведущих российских и зарубежных изданиях; подготовленный в срок текст диссертации; участие аспирантов в научных конференциях всероссийского и международного уровней; наличие финансовой поддержки НИР, в рамках которой осуществляется диссертационное исследование.

В ходе опроса респондентам был предложен ряд факторов, определяющих качество аспирантской подготовки. Степень значимости того или иного фактора оценивалась по пятибалльной шкале. Полученные результаты приведены в табл. 1. Такие факторы, как наличие современной лабораторной базы, развитой системы доступа к информационным ресурсам, повышение аспирантских стипендий назвали в качестве значимых или весьма значимых более 90% экспертов.

4. Для ранжирования ключевых факторов, определяющих эффективность аспирантуры, проведен дополнительный опрос представителей научно-педагогического сообщества и высокотехнологичного бизнеса (12 экспертов, среди которых 11 докторов наук, профессоров, 1 - академик РАН; 4 эксперта представляли академический сектор науки, 5 - вузы, 3 -предприятия высоких технологий). Внимание этой группы экспертов было сосредоточено на оценке значимости факторов эффективности, выявленных в ходе проведенного социологического исследования. Работа с экспертами проводилась в форме интервьюирования. Наряду с обсуждением предложенной тематики эксперту предлагалось оценить важность тех или иных факторов эффективности аспирантуры (по пятибалльной шкале от 1-«незначимый», до 5 - «очень важный фактор»).

Таблица 1

Факторы, обеспечивающие качество подготовки аспирантов

Процент оценок «5 - весьма значимый фактор» и «4 и 5 - значимые и весьма значимые факторы». Перечень факторов ранжирован по проценту респондентов,

поставивших оценки «4» и «5»

Факторы, обеспечивающие качество подготовки аспирантов Процент оценок

5 4+5

Наличие современной инструментальной и лабораторной базы 82,0 96,0

Развитая система доступа к информационным ресурсам 77,0 95,5

Повышение аспирантских стипендий 70,0 91,5

Развитая система научных коммуникаций. Участие аспирантов в конференциях, стажировках и др. 52,0 89,0

Наличие внешнего финансирования научных исследований (гранты, договоры, научно-технические программы и др.) 61,0 88,0

Финансовая поддержка аспирантов из средств грантов, хоздоговоров, научно-технических программ 61,5 85,5

Наличие авторитетных научных школ 54,0 85,0

Повышение оплаты за научное руководство 57,0 81,0

Тесная интеграция с академической и отраслевой наукой. Привлечение ведущих специалистов НИИ, КБ для ведения занятий и руководства исследованиями аспирантов 43,0 77,0

Высокий конкурс в аспирантуру для отбора лучших кандидатов 31,0 60,0

Повышение требовательности к научным руководителям 27,0 61,0

Строгий контроль выполнения аспирантами индивидуальных планов, отсев «балласта» 22,0 56,0

Расширение образовательной компоненты аспирантуры 11,0 39,0

Исследование показало, что к числу наиболее значимых факторовютносягся:

■ наличие современной инструментальной и лабораторной базы;

■ наличие авторитетных научных школ;

■ финансовое обеспечение научных исследований аспирантов (гранты, договоры, научно-технические программы и др.);

■ тесная интеграция вуза с академической и отраслевой наукой; привлечение ведущих специалистов НИИ, КБ для ведения занятий и руководства исследованиями аспирантов.

Перечисленные факторы набрали от 83 до 100% оценок «5» и «4», коэффициенты вариации - до 20%.

К числу факторов «второго порядка»_отнесены: повышение аспирантских стипендий (доля «отличных» и «хороших» оценок - 67%); подготовка аспирантов на основе договоров (целевая подготовка) с последующим трудоустройством в научных учреждениях, вузах (доля «отличных» и «хороших» оценок - 83%).

Коэффициенты вариации факторов второго порядка - от 20 до 33%.

Третья группа факторов была признана экспертами наименее значимыми (доли «отличных» и «хороших» оценок - до 60%, коэффициенты вариации - от 33 до 54%): повышение оплаты за научное руководство работой аспиранта; высокий конкурс в аспирантуру для отбора лучших кандидатов; повышение требовательности к научным руководителям; строгий контроль выполнения аспирантами индивидуальных планов, отсев «балласта».

Отнесение последних четырех факторов к числу наименее значимых, на наш взгляд, демонстрирует не столько их «удельный вес» в обеспечении эффективной и качественной подготовки аспирантов, сколько их функциональную вто-ричность, производность по отношению к основным группам факторов.

5. На основе формальных критериев научной продуктивности молодых ученых, результатов социологических опросов и экспертных оценок нами разработана система индикаторов для оценки эффективности аспирантур в области точных и естественных наук (см. рис. 1). Все индикаторы сгруппированы в три блока: «результаты», «ресурсы» и «процессы». Формулировки показателей, с помощью которых проводились измерения, приведены в табл. 2.

Индикаторы блока 1 характеризуют результативность аспирантуры: масштаб подготовки научных кадров (индикатор 1.1.), результативность применительно к нормативно установленному сроку обучения аспирантов (индикатор 1.2), деятельность аспирантуры как института, ответственного за воспроизводство научных кадров (индикатор 1.3), публикационную активность диссертантов (индикатор 1.4).

Индикаторы блока 2 отражают объем финансирования научных исследований, наличие необходимых условий для обеспечения исследовательских проектов современным оборудованием, поддержания инфраструктуры научной деятельности (индикатор 2.1), а также характеризуют кадровый потенциал аспирантуры: квалификацию научно-педагогических работников, их возрастные характеристики и научную продуктивность (индикаторы 2.2 - 2.4). 14

Бпон!

Блок 2

БпонЗ

Индикаторы результативности аспирантуры

1.1. Присуждение ученых : степеней

-1.2. Выпуск аспирантов с • защитой диссертации, сгсоа

1 3. Закрепление выпускников в сфере , науки, образования и 1 высскик технологий

1.4. Отражение ■ результатов ' диссертационных исследований в научных 'публикациях

Индикаторы ресурсной базы аспирантуры

1.1. Финансирование ■ научны* исследований я разработок

2.2. Квалификация нзучно-: педагогических работников

■ 2.3. Перспективность кадрового потенциала

1 2.4. Публикационная активность научно-педагогических ^работников

Индикаторы процесса подготовки аспирантов

¡3.1. Интеграционные [процессы в сфере (подготовки научных [надров

3,2. Финансирование

диссертационных

исследооаний

[3.3. Образовательные ¡программы аспирантуры

З.Д.Академическая и научная мобильность аспирантов

Рис. 1. Индикаторы эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре

Индикаторы процесса подготовки научных кадров (блок 3) позволяют оценить, главным образом, те базовые условия, которые непосредственно влияют на формирование профессиональных и личностных компетенций выпускника аспирантуры: наличие устойчивых связей вуза с работодателями, ориентированность исследовательской и образовательной компоненты аспирантуры на специфику и потребности внешних заказчиков (индикатор 3.1), масштабы финансирования диссертационных исследований аспирантов {индикатор 3.2), вариативность образовательных программ аспирантуры (индикатор 3.3), стажировки аспирантов в ведущих научных и университетских центрах (индикатор 3.4). Таким образом, эти индикаторы дополняют данные, получаемые в рамках блока 1, акцентируя внимание на процессной составляющей системы подготовки научно-педагогических кадров.

6. Для количественного анализа эффективности и расчета рейтинговых распределений необходима свертка численных значений показателей с помощью их весовой дифференциации. С этой целью экспертные оценки были обобщены и согласованы по методу Дельфы (см., например, Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика. 1974. 159 е.).

Задача экспертов заключалась в том, чтобы расставить весовые коэффициенты показателей, исходя из личных представлений о роли этих показателей в системе оценки эффективности аспирантуры. Работа экспертной группы проходила в два тура. В первом туре эксперты подтвердили важность предложенных индикаторов, уточнили формулировки показателей и провели их предварительную весовую дифференциацию. После этого нами проводился расчет средних значений и дисперсии по каждой позиции. По большинству показателей величина доверительного интервала не превышала 30%, что свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов в отношении модели оценки эффективности аспирантуры. После первого тура эксперты были ознакомлены с усредненными результатами и на втором туре экспертизы имели возможность скорректировать выставленные оценки. Анализ результатов второго тура показал, что по большинству позиций мнения экспертов по сравнению с первым туром сблизились. В ходе финальной процедуры были выявлены и отброшены те немногочисленные крайние оценки, по которым сохранялся относительно высокий разброс позиций. В результате получены значения весовых коэффициентов, приведенные в табл. 2.

В третьей главе «Методика оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре аспирантуры» представлена методика оценки и сравнительного анализа эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук, а также результаты её апробации на примере учебно-научных инновационных комплексов ННГУ (УНИК): «Новые многофункциональные материалы и нанотехнологии» (УНИК-1), «Физические

основы информационно-телекоммуникационных систем» (УНИК-2), «Модели, методы и программные средства» (УНИК-3).

Схематическая модель системы оценки приведена на рис. 2.

Рис. 2. Модель системы оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре

Предложенная система индикаторов представляет собой двухуровневую иерархическую структуру типа "дерево". Верхним уровнем является уровень блоков индикаторов. Он характеризует основные содержательные направления оценки эффективности аспирантуры. Каждый из блоков верхнего уровня включает в себя соответствующую группу индикаторов (показателей). Все численные значения показателей этого уровня (исходные данные) нормируются на максимальное значение в сравниваемой группе объектов (максимальное значение показателя принимается за 100, а все остальные значения выражаются в процентах от этой величины).

Алгоритм масштабирования показателей. Пронумеруем уровни сверху вниз, приписывая верхнему уровню блоков номер 1, а нижнему уровню индикаторов номер 2. Показатели уровня 2 являются исходными, задаваемыми изначально. Они количественно оценивают различные аспекты функционирования аспирантуры.

Введем некоторые обозначения. Через q),\<i <Ъ, обозначим значение г'-го блока на первом уровне. Величина показателя будет соответствовать /-му показателю, относящемуся к г-му блоку, причем 1 < у < 4 (каждый блок включает 4 показателя).

Допустим, что ставится задача ранжирования аспирантур по показателю ) блока г. Пусть число сравниваемых аспирантур равно N >2. Пронумеруем их индексом п, 1 < п < N. Показатели второго уровня аспирантуры

п обозначим как ^(й), 1< у < 4,1 < г < 3. При фиксированных индексах /,_/ приведенные (нормированные) значения показателей

(и), 1 < п < Ы, будут вычисляться по формуле

«¡м-юо-^-.

тах^.(и)

Поскольку все показатели неотрицательны, их новые безразмерные значения г1,у (я) будут находиться в диапазоне 0 < ^(п) < 100,1 <п<И,

причем индикаторы с максимальным значением примут значение, равное 100. Если применить описанную процедуру ко всем показателям уровня 2, то они будут приведены к одинаковому диапазону изменения [0,100] .

Апробация методики. Для анализа выбраны аспирантские программы учебно-научных инновационных комплексов ННГУ.

В табл. 2 приведены значения показателей эффективности аспирантских программ, реализованных в УНИК в 2009 году. Для графического представления полученных данных показатели приведены к одинаковой размерности переводом на шкалу 0-100 (за 100 принимали максимальное значение показателя в сравниваемой группе объектов). Откладывая по лучам значения показателей по шкале 0-100 и соединяя соответствующие точки, можно получить диаграммы, приведенные на рис. 3-5. Анализ показателей, сгруппированных в блок 1, показывает, что результативность сравниваемых объектов существенно различается как по абсолютной величине, так и по структуре. В целом по показателям результативности лидирует УНИК-1.

Из рис. 3 видно, что УНИК-1 и УНИК-2 значительно опережают УНИК-3 по общему числу присуждаемых ученых степеней и проценту аспирантов, защищающих диссертаций в срок или в течение двух лет после окончания аспирантуры. Вместе с тем УНИК-3 не уступает УНИК-1 и УНИК-2 по числу выпускников аспирантуры, закрепляющихся в сфере образования, науки и высоких технологий. Лидером по количеству публикаций диссертантов в высокорейтинговых научных изданиях является УНИК-1.

Таблица 2

Система индикаторов н показателей оценки эффективности подготовки научных калров в аспирантуре в области точных и естественных наук.

Значения показателей учебно-научных иннова^июнных комплексов ННГУ в 2009 году

Блок Наименование блока Вес

Клок* 1 р «Результаты» 0 35

Блок 2 1 «Ресурсы» 035

Блок 3 I «Процессы» 0,30

ИнЛ.ПОКЯ! Наименование индикаторов и показателей Вес > НИК 1 УНИК 2 УНИКЗ

Блок 1 - «Результаты»

1.1. Присуждение ученых степеней. Число кандидатских степеней, присужденных за год аспирантам и соискателям вуза 0,15 14 16 6

1.2. Выпуск аспирантов с зашитой диссертации. Доля выпускников ' аспирантуры, защитивших диссертации не позднее чем через два года; 0,15 0,40 0,32 0,13

послеоконча™ _

Закрепление выпускников в сфере науки, образования и

1.3. высоких технологии 'Доля выпускников аспирантуры, трудоустроившихся в научные, образовательные организации и предприятия высоких технологий в течение года после окончания^спирантурь! 0,30 0,93 0,77 0,93

1.4. Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях Среднее число статей, публикуемых диссертантами в ведущих российских и зарубежных научных изданиях по теме кандидатской Диссертации (в расчете на одного диссертанта) 0,40 5,8 3,6 3,0

Блок 2 - «Ресурсы»

2.1 Финансирование научных исследований и разработок Годовой объем финансирования НИР в расчете на одного науч-:НО-педагогического работника, тыс^руб. 0,30 492 289 292

2.2 Квалификация. Количество докторов наук, участвующих в ¡подготовке научных кадров высшей квалификации 0,25 49 49 45

2.3 Перспективность кадрового потенциала Отношение числа докторов наук в возрасте до 50 лет и кандидатов наук в возрасте до 40 лет к общему числу кандидатов и докто^овнаук 0,20 0,31 0,29 0,19

2.4 Публикационная активность НПР Количество статей, опубликованных в ведущих российских и ¡зарубежных рецензируемых научных изданиях, на одного науч-¡но-педатогическшэ^аботника в год 0,25 0,81 1,63 0,66

Блок 3 - «Процессы))_

Пт с1 рационные процессы в сфере подготовки научных кадров

3.1. Доля аспирантов и соискателей, подготавливаемых в рамках договоров с институтами РАН, предприятиями передовых технологий, а также международных соглашений о научно-техническом сотрудничестве 0,2 0,191 0.106 0,024

Финансирование диссертационных исследований

3.2 Доля аспирантов, диссертационные исследования которых про-¡водятся в рамках финансируемых НИР (научно-технические ■программы, гранты и т.д.) 0,35 0,162 0,340 0,190

3.3. .Образовательные программы аспирантуры Доля аспирантов, прошедших подготовку в системе дополни-Гпгельонпог^о^^ в ан и яг 0,2 1 0,059 1 0,096 ] 0,107

3.4. [Академическая н научная мобильность аспирантов Доля аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых ¡научных и университетских центрах 0,25 0,029 0,053 0,107

1,1,Присуждение ученых степеней 100

1,4, Отражение результатов

диссертационных / ¿¿К*

исследований а научных публикациях

......... уник 1

—»•УНИК 2 ..............УНИК 3

5л Выпуск аспиранта» с ааилитой диссертации

1.3.3акрепление выпускников в сфере науки, образования и высокихтехнологий

Рис. 3. Система индикаторов блока 1 «Результаты»

2.1.Финансирование научных исследований и разработок

2,4.Публикационная активность НИР V. \

2.2. Квалификация

2.3 .Перспективность кадрового потенциала

Рис. 4. Система индикаторов блока 2 «Ресурсы»

ЗД,Интеграционные процессы » сфере подготовки научны* кадров

100 А

3.4. Академическая и научная мобильность аспирантов

3.2.Финансироваиие ■ диссертационных исследований

3.3. Образовательные программы аспирантуры

Рис, 5. Система индикаторов блока 3 «Процессы»

При переходе к показателям ресурсной базы (рис. 4) выявляются преимущества УНИК-1 в отношении финансового обеспечения проводимых исследований, и УНИК-2 - в отношении публикационной активности преподавателей и научных сотрудников. Все рассматриваемые объекты практически не отличаются друг от друга по числу докторов наук, участвующих в подготовке кадров высшей научной квалификации, однако в отношении перспективности кадрового потенциала (см. табл. 3, показатель 2.3) УНИК-3 явно отстает.

Существенные различия между учебно-научными инновационными комплексами выявляются в системе индикаторов блока 3 - «Процессы» (рис. 5). По двум показателям из четырех лидирует УНИК-3. Аспиранты этого комплекса более активно участвуют в программах дополнительного образования (факультативы, курсы по выбору), направленных на формирование профессиональных и личностных компетенций и связей, необходимых для работы в сфере высоких технологий. Кроме того, УНИК-3 является лидером по проценту аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах. Как ввдно из рис. 5, несмотря на высокий образовательный и научный потенциал УНИК-1, в подразделениях этого комплекса, по-видимому, не уделяется должного внимания развитию научной и академической мобильности аспирантов, а также развитию их компетенций в рамках образовательных программ аспирантуры.

Для получения сбалансированных обобщенных значений эффективности и расчета рейтинга аспирантур проводится свертка нормированных значений показателей с учетом их весовых коэффициентов. Рассмотрим 1-й блок индикаторов и относящиеся к нему приведенные значения показателей Ц. Сопоставим значению показателя вес > 0 , который будет отражать вклад данного показателя, установив для всех весовых коэффициентов г'-го блока условие нормировки V4 Я. =1. В этом случае обобщенный

показатель г-го блока рассчитывается как линейная свертка -

ц. ^¡/1- Для формирования интегрированного показателя эффективности аспирантуры обобщенные показатели блоков д} также масштабируются: ,;(и)=100

Введем веса, отражающие значимость каждого из

шащ)(п)

трех блоков (ах,а2,аъ) со стандартными требованиями >0,1 </<3, У^ | а1 =1), а затем построим линейную свертку, которую и будем интерпретировать как обобщенный показатель эффективности аспирантуры -

Согласно полученному нами рейтингу обобщенные показатели эффективности аспирантуры в УНИК-1 и УНИК-2 практически одинаковы (98 и 100 соответственно) и приблизительно на 20% превышают эффективность аспирантуры в УНИК-3. В диссертации приведены результаты экспертных интервью с деканами естественно-научных факультетов и директорами научно-исследовательских институтов ННГУ, свидетельствующие о том, что представленная методика адекватно отражает эффективность деятельности аспирантуры, является полезным инструментом диагностики процесса подготовки научных кадров и основой для принятия управленческих решений, направленных на совершенствование аспирантских программ.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе анализа существующих подходов к трактовке эффективности образовательной и научной деятельности, а также изучения практического опыта контроля качества аспирантских программ в российских и зарубежных университетах сформулировано определение понятия «эффективность аспирантуры» и разработан комплексный подход к оценке эффективности, отличающийся наличием сбалансированной оценки результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации.

2. Разработана система оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук, включающая индикаторы эффективности, отбор которых осуществлен методом экспертных опросов и основан на принципах комплексности, минимальной достаточности, сбалансированности и открытости. Наряду с индикаторами эффективности система включает в себя алгоритм нормировки, визуализации данных, весовой дифференциации и свертки численных значений показателей для получения обобщенного показателя эффективности аспирантуры.

3. В результате опросов экспертов, представляющих научно-педагогическое сообщество, выявлены и ранжированы факторы, определяющие эффективность аспирантуры в области точных и естественных наук. Установлено, что к числу наиболее значимых факторов относятся: наличие современной инструментальной и лабораторной базы, наличие авторитетных научных школ, финансовое обеспечение научных исследований аспирантов, интеграция вуза с академической и отраслевой наукой.

Разработаны и апробированы способы получения эмпирических данных, необходимых для диагностики подготовки научно-педагогических кадров: способ ранжирования диссертационных исследований по степени осведомленности научного сообщества о полученных результатах; способ наукометрического мониторинга подготовки кадров по перспективным направлениям развития науки, технологий и техники; способ оценки закрепления специалистов высшей квалификации в научно-технологической сфере.

На основе выявленных факторов эффективности и разработанных способов получения эмпирических данных предложены индикаторы эффективности аспирантских программ и обоснована их весовая дифференциация.

4. Разработана и апробирована методика комплексной оценки деятельности аспирантур, обеспечивающая возможность компаративного анализа показателей эффективности на основе графического представления эмпирических данных и расчета рейтинга аспирантских программ.

Таким образом, поставленные в диссертации задачи можно считать решенными, цель исследования - достигнутой, гипотезу - доказанной.

Предложенный в диссертации инструментарий может быть использован для детализированного анализа деятельности вузовских аспирантур и построения рейтингов аспирантских программ.

Разработанная методика оценки эффективности аспирантуры может быть рекомендована к применению вузовскими подразделениями, ответственными за обеспечение качества образования.

Перспективы дальнейшего развития исследований связаны с разработкой систем оценки эффективности аспирантских программ в области технических, социальных и гуманитарных наук. Исследование ключевых факторов, определяющих эффективность подготовки аспирантов в этих областях знания, позволит выявить соответствующие критерии и показатели эффективности, а также предложить и обосновать их весовую дифференциацию.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Серова Т.В. Продуктивность исследовательской работы аспирантов (наукометрические оценки) / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Высшее образование в России. - 2006. - №7. - С. 20-36. (личный вклад автора - 40%)

2. Серова Т.В. Анализ научной продуктивности диссертационных работ как элемент системы управления качеством послевузовского профессионального образования / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Вестник ННГУ. -

2006. - №1(7). - С. 28-46. (личный вклад автора - 50%)

3. Серова Т.В. О подготовке специалистов высшей квалификации в области точных и естественных наук (экспертные оценки деятельности аспирантуры) / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Aima mater (Вестник высшей школы). -

2007. - №8. -.С. 23-27,42. (Личный вклад автора - 33%)

4. Серова Т.В. Кадровое обеспечение нанонауки и нанотехнологий: анализ диссертационных потоков / Е.В. Чупрунов, Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Вестник ННГУ. - 2009. - №3. - С. 11.-21. (личный вклад автора - 30%)

5. Серова Т.В. О подготовке кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий / Е.В. Чупрунов, Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Высшее образование в России. - 2009. - №5. - С. 15-27. (личный вклад автора - 30%)

6. Серова Т.В. Об оценке эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова, В.А. Гришагин // Вестник ННГУ. - 2010. - №3,- С.11-19. (личный вклад автора - 25%)

7. Серова Т.В. Методика оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Вестник ННГУ. -2010. - №5,- С. 11-19. (личный вклад автора - 50%)

8. Серова Т.В. Подготовка научных кадров в сфере нанотехнологий: библномегри-ческий анализ / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - №4 (68). - С. 44-49. (личный вклад автора - 33%)

9. Серова Т.В. Комплексная оценка эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук / Т.В. Серова // Вестник ННГУ. - 2011. - №3 - С. 19-25.

Учебно-методические пособия

10. Серова Т.В. Методы оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук. / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Учебно-методическое пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет. -2010. - 30 с. (личный вклад автора - 33%)

Статьи в прочих научных изданиях и тезисы докладов на научно-практических конференциях

11. Серова Т.В. Продуктивность исследовательской работы аспирантов (наукометрические оценки) / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Инновационный университет. Проектно-ориентированное управление: стратегия, интеграция, качество. Сборник статей. Издательство ННГУ, 2007. - С. 124-146. (личный вклад автора - 50%)

12. Серова Т.В. Подготовка научных кадров высшей квалификации в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий (наукометрический анализ) / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений. Сборник статей. Выпуск 5. Издательство ННГУ, 2008. - С. 44-50. (личный вклад автора - 50%)

13. Серова Т.В. Оценка научной продуктивности диссертантов, специализирующихся в области нанотехнологий (библиометрический анализ) / Т.В. Серова // Качество образования. Проблемы и перспективы. Сборник статей. №4. Издательство ННГУ, 2009. - С.76-81.

14. Серова Т.В. Зарубежный опыт мониторинга и оценки качества аспирантских программ / Т.В. Серова // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений. Сборник статей. Выпуск 5. Издательство ННГУ, 2009. - С. 66-81.

15. Серова Т.В. Анализ «постдиссертационной» активности молодых кандидатов наук (на примере нанотехнологического направления) / Т.В. Серова // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений. Сборник статей. Выпуск 7. Издательство ННГУ, 2010. - С. 108-113.

16. Серова Т.В. Контроль качества в системе послевузовского профессионального образования: опыт построения эффективной модели / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Инновации в высшем социально-гуманитарном и экономическом образовании в контексте Болонского процесса: Сборник статей общероссийской научно-практической конференции. 10-11 октября 2006 г., Саратов: Изд-во Саратовского государственного социально-экономического университета, 2006. -С. 26-29. (личный вклад автора -33%)

17. Серова Т.В. Наукометрический анализ диссертационных потоков как инструмент диагностики подготовки кадров высшей квалификации / Т.В. Серова // Материалы седьмой международной конференции "Государственное регулирование экономики. Региональный аспект", 21-23 апреля 2009 г., г. Нижний Новгород.

18. Серова Т.В. Бизнес-образовательные программы в системе подготовки научных кадров / Б.И. Бедный, Т.В. Серова // Материалы международной научно-практической конференции «Подготовка научных кадров в условиях инновационного развития общества», г. Минск, 24-25 сентября 2009 г. - С.36-37. (личный вклад автора - 50%)

19. Серова Т.В. Об опыте организации программ подготовки научных кадров в аспирантуре Нижегородского университета / Т.В. Серова // Материалы Всероссийского научно-методического семинара «Проблемы и перспективы подготовки магистров и кадров высшей квалификации в ведущих университетах Российской Федерации», г. Томск, 30 ноября - 3 декабря 2010 г. - С. 203-206.

20. Серова Т.В. Закрепление молодых ученых в научно-технологической сфере: методика оценки / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Т.В. Серова // Материалы международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности», г. Санкт- Петербург, 9-11 декабря 2010 г. - С. 13-14. (личный вклад автора - 50%)

21. Серова Т.В. Методика оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре / Т.В. Серова, Б.И. Бедный, A.A. Миронос // Научная конференция. Роль инновационных университетов в реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Тезисы конференции. 15-16 марта 2011г. -С. 71-72. (личный вклад автора - 30%) 24

Подписано в печать 14.09.11. Формат 60><84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Заказ № 579. Тираж 120 экз.

Отпечатано в РИУ Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского. 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Серова, Татьяна Владимировна, 2011 год

Введение.

Глава 1. Принципы и подходы к оценке эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре.

1. Г. Понятия «эффективность» и «качество» применительно к образовательной и научной деятельности.

1.2. Принципы оценки эффективности аспирантуры.

1.3. Сравнительный анализ зарубежного и российского опыта контроля и оценки эффективности и качества аспирантских программ.

1.4. Выводы.

Глава 2. Система оценки эффективности и качества подготовки аспирантов.

2.1. Индикаторы продуктивности научных исследований аспирантов.

2.2. Методика и результаты исследования научной деятельности аспирантов.

2.3. Способ мониторинга подготовки научных кадров по перспективным направлениям развития науки, технологий и техники.

2.4. Факторы эффективности и качества подготовки аспирантов. 80.'

2.5. Система индикаторов для оценки эффективности подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

2.6. Выводы.

Глава 3. Методика оценки эффективности аспирантуры.

3.1. Сбор исходной информации.

3.2. Алгоритм сравнительного анализа показателей эффективности.

3.3. Алгоритм расчета интегрального значения эффективности.

3.4. Анализ эффективности подготовки научно-педагогических кадров в учебно-научных инновационных комплексах.

3.5. Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук"

Актуальность исследования. Подготовка кадров высшей научной квалификации является важнейшим компонентом формирования кадрового потенциала инновационной экономики. Наряду с другими вопросами сегодня активно обсуждаются перспективы адаптации в российских вузах зарубежного опыта организации аспирантских программ (в рамках данной работы российские термины «аспирантура», «аспирантские программы», «аспирантское образование» трактуются как синонимы используемых за рубежом терминов «докторантура», «докторские программы», «Р1Ю-программы», «докторское образование»). В* частности, авторами проекта федерального закона «Об образовании в^ Российской Федерации» предлагается вывести подготовку научно-педагогических кадров в аспирантуре из системы послевузовского образования и рассматривать в качестве третьего уровня высшего образования, что соответствует международной стандартной классификации высшего образования и практике европейских стран.

Согласно одобренным на болонском семинаре в Зальцбурге («Зальцбург-1», 2005 г.) базовым принципам, определяющим характер подготовки научных кадров для европейского общества знаний, аспирантские программы должны включать не только* оригинальное научное исследование, но и образовательную компоненту, направленную на расширение и углубление знаний в предметной области, а также на формирование общих, универсальных компетенций« для удовлетворения потребностей рынка труда, более широкого, нежели мир науки. При этом особое внимание в подготовке аспирантов уделяется соответствию образовательных программ запросам высокотехнологичных отраслей экономики и сферы инновационного бизнеса.

Расширение целевой функции аспирантуры неизбежно влечет за собой необходимость совершенствования управления процессом подготовки научно-педагогических кадров и процедуры оценивания деятельности аспирантуры. В ноябре 2010 года на европейском семинаре, посвященном развитию третьего уровня высшего образования «Зальцбург-П», в качестве одной из важнейших рекомендаций для университетов Европы сформулирована задача разработки специальной системы оценки качества аспирантских программ, включая оценки уровня^ исследований, академического образования и исследовательской среды. При этом отмечалось, что методики таких оценок должны быть основаны< на результатах опросов« экспертов и учитывать особенности подготовки научных кадров в различных областях знания.

Сегодня в РФ единственным формальным критерием эффективности аспирантуры является доля аспирантов, защищающих диссертации в срок. Так, при государственной аккредитации вузов применяется показатель: ' «Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее, чем через год после окончания аспирантуры (от числа поступивших)». Аналогичным образом отслеживается эффективность аспирантуры при мониторинге программ развития национальных исследовательских университетов. В рассматриваемой формуле эффективности реализован устоявшийся в советский период взгляд на аспирантуру как на «кузницу диссертаций». Такого рода подход к оценке результатов деятельности аспирантуры можно было бы считать правомерным при одном условии - если бы обучение в аспирантуре и защита диссертации четко маркировали нацеленность молодого человека на дальнейшую карьеру в сфере науки. Кроме того, данная методика концентрирует усилия аспирантов и их научных руководителей в основном на защите диссертации в срок зачастую в ущерб качеству аспирантской подготовки. Таким образом, в современных условиях принятая система оценки деятельности аспирантуры вряд ли способна дать удовлетворительный ответ на вопрос об эффективности расходования государственных средств на подготовку специалистов высшей квалификации для работы в сфере образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики.

Вопросы, связанные с совершенствованием подготовки и аттестации научных кадров, повышением эффективности аспирантуры и качества подготовки аспирантов в российских ВУЗах, рассматривались в работах Ж.И.Алферова, Н.И. Аристера, В.И. Байденко, Б.И. Бедного Т.С. Бендюковой, В.Г. Выскуба, М.Б. Гитмана, В.А.Гуртова, И.Г. Дежиной, C.B. Егерева, A.A. Мироноса, И.А. Мосичевой, В.Н. Неволина, О.В. Осетровой, С.И. Пахомова, В.Ю. Петрова, G.A. Писаревой, С.Д. Резника, H.A. Селезневой, B.C. Сенашенко, В.Ю. Столбова, М.Н. Стриханова, Р.Г. Стронгина, Д.И. Фельдштейна, A.A. Червовой, Ф.Э. Шереги, В.П. Шестака и др. В публикациях этих авторов отражены современные тенденции развития послевузовского образования в российских и зарубежных университетах, а также содержатся предложения по повышению эффективности аспирантуры. Кроме того, обращается внимание на необходимость совершенствования методов и форм оценки эффективности подготовки научных кадров. В диссертации показано, что в настоящее время отсутствует система комплексной оценки эффективности подготовки научных кадров, обеспечивающая возможность диагностики, сравнительного анализа деятельности аспирантур и построения рейтинга аспирантских программ.

Анализ функционирования национальной системы подготовки научно-педагогических кадров на современном этапе приводит к выявлению противоречия между нарастающей потребностью современного общества и государства в кадрах высшей квалификации не только для науки и высшей школы, но и для высокотехнологичных отраслей экономики, сферы инновационного бизнеса, и сохраняющимся подходом к оценке эффективности аспирантуры. Отсутствие надлежащего инструментария для адекватной оценки деятельности аспирантуры снижает эффективность управленческих решений в сфере послевузовского профессионального образования.

Отмеченное противоречие обусловливает проблему исследования: разработка подхода, критериев и индикаторов для формализованной оценки эффективности подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Объект исследования: процесс подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук.

Предмет исследования: система' оценки эффективности подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре в области точных и естественных наук.

Цель, исследования: разработка и апробация системы оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.

Гипотеза исследования: если в результате исследования российского и зарубежного опыта подготовки специалистов высшей квалификации выявить ключевые индикаторы результатов,1 ресурсов и процессов подготовки аспирантов и разработать методику измерения соответствующих показателей, то это позволит создать систему оценки эффективности аспирантуры, которая может послужить основой для принятия управленческих решений в сфере послевузовского профессионального образования.

Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие подходы к определению понятия «эффективность» применительно к образовательной и научной деятельности, а также зарубежный и российский опыт контроля и оценки качества аспирантских программ и на этой основе разработать комплексный подход к оценке эффективности аспирантуры.

2. Разработать систему оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.

3. Выявить основные факторы, определяющие эффективность подготовки научных кадров в области точных и естественных наук, предложить и обосновать критерии и индикаторы эффективности, а также их весовую дифференциацию.

4. Разработать и апробировать методику комплексной оценки и сравнительного анализа эффективности аспирантур в области точных и естественных наук.

Теоретическую основу исследования составили:

• системный подход к управлению образовательными системами, сущность которого раскрыта в работах В.Г. Афанасьева, В.П. Беспалько, B.C. Лазарева, B.C. Леднева, Ю.А. Конаржевского, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др.;

• концепции компетентностного подхода к построению и исследованию образовательных процессов в вузе (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Н:А. Селезнева, B.C. Сенашенко, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына,

A.B. Хуторской, Н.В. Шестак);

• теории организации и управления наукой и образовательными системами (Т.С. Бендюкова, В.Г. Выскуб, Л.М. Гохберг, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, А.К. Клюев, Е.А. Князев, Я.И. Кузьминов, В.В. Лаптев,

B.C. Леднев, A.M. Новиков, Д.А. Новиков, С.Д. Резник, Е.В. Семенов, М.Н. Стриханов, Р.Г. Стронгин, И.Д. Фрумин, Ф.Э. Шереги, A.B. Юревич);

• базовые концепции в области менеджмента качества (Э. Деминг, К. Исикава, Роберт С. Каплан, Тито Конти, Хьюберт К. Рамперсанд, Арманд В. Фейгенбаум, В. Шухарт);

• теория и методика оценки качества образования (В.И. Байденко, Б.И.Бедный, М.Б.Гитман, О.С. Гребенюк, В.А. Гуртов, В.И. Загвязинский,

B.А. Кальней, В.В. Качалов, Г.М. Коджаспиров, А.П. Крахмалев, A.A. Миронос, А.И. Моисеев, В.П. Панасюк, С.И. Пахомов, В.Ю. Петров,

C.А. Писарева, И.П. Подласый, В.М. Полонский, М.М. Поташник,

H.С. Пурышева H.A. Селезнева, В.А. Сластенин, В.Ю. Столбов, А.И. Субетто, Д.И. Фельдштейн, A.A. Червова, Т.И. Шамова, С.Е. Шишова);

• теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, С. Кузнец, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, B.C. Гойло, Р.И. Капелюшников, М.М. Критский, В.И. Марцинкевич, Е.Д. Цыренова).

Методологическую основу исследования составили положения и принципы количественного анализа науки и научной деятельности; методологические принципы сбора, систематизации, интерпретации и-анализа библиометрических и социологических данных, методология, контент-анализа в социологии:

Методы исследования: теоретические (анализ; сравнение, системный подход, формализация, моделирование, алгоритмизация), эмпирические (библиометрический анализ, анкетирование, экспертный' опрос, метод экспертных оценок, статистические методы обработки данных).

Bf ходе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

I. Предложен и обоснован комплексный подход к оценке эффективности и проведению сравнительного, анализа деятельности аспирантур, отличающийся наличием сбалансированной оценки результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации.

2. Разработана система оценки эффективности аспирантуры, основанная на следующих принципах отбора индикаторов: комплексность, минимальная достаточность, сбалансированность, открытость. Система состоит из. трех блоков, индикаторов; отражающих ресурсную базу, процесс и результативность аспирантуры, включает в себя алгоритмы нормировки и визуализации данных, весовой дифференциации и свертки численных значений показателей для получения итогового обобщенного показателя эффективности аспирантуры.

3. Разработаны и апробированы способы получения и обработки эмпирических данных, необходимых для мониторинга и диагностики подготовки научно-педагогических кадров: способ ранжирования диссертационных исследований по степени осведомленности научного сообщества о полученных результатах; способ наукометрического мониторинга подготовки» кадров по перспективным направлениям развития науки, технологий' и техники; способ оценки закрепления специалистов высшей квалификации^ (кандидатов наук) в научно-технологической сфере, основанный на-использовании библиографических баз, данных Института научной информации GLLIA (Web of Science), Российского индекса научного цитирования и патентной базы Федерального института промышленной собственности.

4. Разработана и апробирована методика комплексной оценки деятельности аспирантур, обеспечивающая возможность компаративного анализа показателей' эффективности на основе графического, представления эмпирических данных и- расчета рейтинга эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук.

Теоретическая значимость результатов исследования: 1. Разработано авторское определение понятия' «эффективность аспирантуры». Эффективность рассматривается как комплексный показатель, отражающий условия и степень достижения аспирантурой основных целевых функций и включающий выявленные количественными методами сбалансированные параметры ресурсной базы, образовательного процесса и результатов подготовки аспирантов, в том числе представленные в диссертации ключевые показатели кадрового потенциала, финансирования научных исследований, академической мобильности аспирантов, выпуска аспирантов с защитой диссертации и их закрепления в сфере высшего образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики.

2. Разработан комплексный подход к формализованной оценке эффективности аспирантуры, предполагающий оценку не- только результатов, но также ресурсов и процесса подготовки научных кадров в аспирантуре, положенный в основу методики сравнительного анализа деятельности аспирантур и расчета рейтинга аспирантских программ.

Полученные результаты вносят вклад в развитие теории управления образовательными системами.

Практическая- значимость исследования заключается в. том; что разработанная ^система оценки эффективности подготовки научных инаучно-педагогических кадров может быть использована для детализированного« анализа деятельности аспирантур, построения^ рейтинговых распределений аспирантских программ и выработки на этой основе эффективных управленческих решений в. сфере послевузовского профессионального образования.

Предложенные в работе способы- мониторинга подготовки' специалистов высшей квалификации по перспективным направлениям развития науки и оценки закрепления, выпускников аспирантуры в научно-технологической сфере являются1 эффективными инструментами- для диагностики систем подготовки научных кадров.

Методика комплексной диагностики, деятельности аспирантуры апробирована при проведении анализа эффективности подготовки аспирантов по приоритетному направлению развития ННГУ как национального исследовательского университета и• внедрена1 в, систему управления качеством-образования и научных исследований университета.

Результаты исследования отражены в учебно-методическом пособии (Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. Методы оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук. Учебно-методическое пособие - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2010. - 30 е.), которое используется диссертантом при проведении семинаров в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки преподавателей высшей школы (программа «Модернизация управления вузом и проблемы качества обучения при введении уровневого высшего профессионального образования»).

Этапы исследования:

2005-2007 гг. - теоретический анализ научной литературы, сравнительный анализ зарубежного и российского' опыта контроля качества аспирантских программ; разработка подхода к оценке эффективности, аспирантуры; библиометрический анализ авторефератов кандидатских диссертаций.

2008-2009 гг. - исследование диссертационных потоков в сфере нанотехнологий; экспериментальная работа по выявлению и ранжированию факторов эффективности4 подготовки научных кадров (социологический опрос, опросы, экспертов); разработка системы индикаторов, определение их весовых коэффициентов методом Дельфы.

2010-20Г1 гг. - разработка методики оценки эффективности аспирантур в области точных и естественных наук; апробация методики на примере сравнительного анализа подготовки аспирантов в учебно-научных инновационных комплексах ННГУ.

Достоверность и обоснованность. Обоснованность методики оценки эффективности аспирантуры, включая предложенную систему индикаторов и их весовую дифференциацию, обеспечивается: результатами социологических опросов и экспертных оценок; применением стандартизованных методов обработки социологических и статистических данных (SPSS, MS Exel); ясной логической трактовкой, непротиворечивостью общепризнанным методикам и опубликованным данным.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных при исследовании диссертационных потоков в сфере нанотехнологий, обеспечиваются и подтверждаются:

• репрезентативностью выборки источников информации, адекватным выбором библиографических массивов;

• адекватным выбором единиц, (объектов) измерения с помощью апробированных поисковых предписаний;

• высокой степенью1 сходимости данных государственной статистики по аттестации научных кадров^ с выявленными распределениями-' диссертационных работ в области нанотехнологий по отраслям наук.

Апробация,«и внедрение.Основные результаты научных-исследований представлены на всероссийской научно-практической конференции «Инновации в высшем социально-гуманитарном и экономическом образовании в контексте Болонского процесса» (Саратов, 2006), международной научно-практической конференции «Подготовка научных-кадров высшей квалификации в условиях инновационного развития общества» (Минск, 2009), седьмой международной конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный' аспект» (Нижний Новгород, 2009), всероссийском научно-методическом семинаре «Проблемы и перспективы подготовки магистров и кадров высшей квалификации в ведущих университетах Российской Федерации» (Томск, 2010), международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2010), научной конференции «Роль инновационных университетов в реализации Национальной Образовательной инициативы «Наша новая школа» (Нижний Новгород, 2011).

Материалы диссертационной работы отражены в пятнадцати статьях, девять из которых опубликованы в ведущих научных журналах по проблемам образования, входящих в список изданий, рекомендованных

ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Методика оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук разработана в соответствии с программой развития ННГУ как национального исследовательского университета на 2009-2018 гг. и внедрена в систему управления качеством образования и научных исследований» университета.

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (аналитическая ведомственная целевая, программа «Развитие научного потенциала высшей школы»: проект № 2.2.2.4.726 «Разработка научно-методического обеспечения диагностики системы подготовки научных кадров в российских вузах» (2006-2008 годы); проект №1.10.08 «Наукометрические и социологические исследования процессов развития кадрового потенциала науки в высшей школе» (2008-2012 годы); проект №2.2.2.4.304 «Разработка и апробация методов оценки эффективности подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре» (20092011 годы)).

На защиту выносятся:

1. Подход к оценке эффективности аспирантуры, основанный на авторском определении содержания понятия «эффективность» применительно к подготовке научных и научно-педагогических кадров, предусматривающий комплексную оценку результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации в аспирантуре.

2. Система оценки эффективности аспирантуры, включающая индикаторы эффективности, отбор которых осуществлен в результате экспертных опросов и основан на следующих принципах: принцип комплексности - набор индикаторов для оценки эффективности аспирантур должен содержать информацию о результатах подготовки научных кадров, потенциале подготовки научных кадров вуза (ресурсах) и процессных характеристиках реализации аспирантских программ, принцип минимальной достаточности - количество индикаторов должно быть минимизировано, чтобы массив изучаемой информации и графическая интерпретация данных были удобными для обработки и восприятия, но достаточным для характеристики основных результатов, ресурсов и процесса подготовки научных кадров; принцип сбалансированности - необходимость, введения научно обоснованной* весовой дифференциации показателей эффективности аспирантуры, принцип открытости - возможность оперативного подсчета показателей эффективности или их экспорта из материалов ведомственной или внутривузовской статистики.

3. Методика комплексной диагностики деятельности аспирантур по научной специальности (группе специальностей, тематическому . направлению), обеспечивающая возможность л/ компаративного анализа показателей эффективности с помощью графического представления эмпирических данных для выявления сильных и слабых сторон сравниваемых объектов, ■S получения специализированного рейтинга аспирантур с помощью нормировки и «свертки» показателей эффективности с учетом их весовых коэффициентов.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы и четырех приложений. Работа изложена на 160 страницах текста, включая 10 рисунков, 15 таблиц и библиографию из 162 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Основные результаты и выводы исследования

1. На основе анализа существующих подходов к трактовке эффективности образовательной и научной деятельности, а также изучения практического опыта контроля качества аспирантских программ в российских и зарубежных университетах сформулировано определение понятия «эффективность аспирантуры» и разработан комплексный подход к оценке эффективности, отличающийся наличием сбалансированной оценки результатов, ресурсов и процессов подготовки специалистов высшей научной квалификации.

2. Разработана система оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук, включающая индикаторы эффективности, отбор которых осуществлен методом экспертных опросов и основан на принципах комплексности, минимальной достаточности, сбалансированности и открытости. Наряду с индикаторами эффективности система включает в себя алгоритм нормировки, визуализации данных, весовой дифференциации и свертки численных значений показателей для получения обобщенного показателя эффективности аспирантуры.

3. В результате опросов экспертов, представляющих научно-педагогическое сообщество, выявлены и ранжированы факторы, определяющие эффективность аспирантуры в области точных и естественных наук. Установлено, что к числу наиболее значимых факторов относятся: наличие современной инструментальной и лабораторной базы, наличие авторитетных научных школ, финансовое обеспечение научных исследований аспирантов, интеграция вуза с академической и отраслевой наукой.

Разработаны и апробированы способы получения эмпирических данных, необходимых для диагностики подготовки научно-педагогических кадров: способ ранжирования диссертационных исследований по степени осведомленности научного сообщества о полученных результатах; способ наукометрического мониторинга подготовки кадров по перспективным направлениям развития науки, технологий и техники; способ оценки закрепления специалистов высшей квалификации в научно-технологическойг сфере.

На основе выявленных факторов эффективности и разработаннь: способов получения эмпирических данных предложены индикаторн»-эффективности аспирантских программ и обоснована их весов; дифференциация.

4. Разработана и апробирована методика комплексной оценки деятельност: аспирантур, обеспечивающая возможность компаративного анализ-показателей эффективности на основе графического представлен! эмпирических данных и расчета рейтинга аспирантских программ.

Таким образом, поставленные в диссертации задачи можно считац-решенными, цель исследования - достигнутой, гипотезу - доказанной:

Предложенный в диссертации инструментарий может быть использовэ!г для детализированного анализа деятельности вузовских аспирантур . построения рейтингов аспирантских программ.

Разработанная методика оценки эффективности аспирантуры может быгщ рекомендована к применению вузовскими подразделениями, ответственными: обеспечение качества образования.

Перспективы дальнейшего развития исследований связаны с разработка систем оценки эффективности аспирантских программ в области техничес: социальных и гуманитарных наук. Исследование ключевых факторен определяющих эффективность подготовки аспирантов в этих областях знанЕа: позволит выявить соответствующие критерии и показатели эффективности:^, также предложить и обосновать их весовую дифференциацию.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю -проф. Борису Ильичу Бедному за помощь в выборе темы диссерт^цИоннод работы, постановку задач и всестороннюю помощь в проведении исследования. Также считаю своим приятным долгом выразить признательность к. с£шлос. н , доц. Сергею Семеновичу Балабанову, д. пед. н., доц. Игорю Васильевичу Гребеневу, д. и. н., доц. Алексею Андреевичу Мироносу и д. пед^ Проф. Альбине Александровне Червовой за ценные замечания и консу;цьтацИИ в работе над диссертацией.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Серова, Татьяна Владимировна, Нижний Новгород

1. Altbach P. Doctoral Education: Present Realities and Future Trends, College and University Journal. - 2004. - Vol 80. - №2. - P. 3-10.

2. Doctoral programmes in Europe's universities : achievements and challenges : report prepared for European universities and ministers of higher education. Brussels: European University Association, 2007.

3. Jan Sadlak. Doctoral-Studies and Qualifications in Europe and the United States: Status and'Prospects. Bucharest: UNESCO, 2004. - 302 c.

4. Kehm Barbara M. (2006): Doctoral Education in Europe and North America. A Comparative Analysis. In: Teichler, Ulrich (ed.): The Formative Years of Scholars. Wenner-Gren International Series. Vol. 83. London: Portland Press, 2006. - P. 67-78.

5. PhDs.org: Jobs for PhDs, graduate school rankings, and career resources. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.PhDs.org

6. Quality in doctoral education // EUA News Issue 2009. - June. - P. 1.

7. Salzburg П recommtndations. European universities' achievements. Since 2005 in impiementing the Salzburg Principles. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eua.be/Libraries/PublicationshomepageHstySalzburgnRecommendatio ns.sflb.ashx.

8. Shockley W. On the Statistics of Individual Variations of Productivity in Research Laboratories // Proceedings of the Institute of Radio Engineers. 1957. -Vol. 45.-№279.-P. 1409.

9. U.S. News & world reports: Engineering Program Rankings Methodology. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.usnews.com/education/best-graduate-schools/articles/2011/03/14/engineering-program-rankings-methodology-2012.

10. Арутюнов B.C., Стрекова JI.H. Социологические: основы- научной деятельности. М.: Наука, 2003. - 298 с.

11. Ашер Алекс, Савино Масимо. Мировой обзор рейтингов университетов и ранжирований // Высшее образование в; Европе. — 2007;: Том XXXШ - №1.: Электронный ресурс.? - Режим; доступа: http://logosbook.ru/educationalbook/2aams.html

12. Байденко В .И., Селезнева- H.A. Содержательно-структурные- особенности европейского докторского образования // Высшее образование в России. — 2010. -№10.-С. 89-96.

13. Байденко В.И., Селезнева H.A. Из истории становления европейской докторской степени // Высшее образование в России. 2010. - №8/9. - G. 98-116.

14. Батрова О.Ф;, Блинов В.И;, Волошина И.А. и др. Национальная- рамка квалификаций5 Российской Федерации: Рекомендации. М.: Федеральный институт развития:образования, 2008. -14 с.

15. Бедный Б.И., Миронос A.A. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. - 219 с.

16. Бедный Б.И., Миронос A.A., Балабанов С.С. Экспертные оценки системы подготовки научных кадров в аспирантуре // Вестник Нижегородского университета. 2007. - №2.- С.28-35.

17. Бедный Б.И., Миронос A.A.,. Санжарлинская Г.М. Оценка качества PhD-программ в США и европейских странах: подходы, методы, критерии // Качество образования: 2007. - №2. - С. 49-61.

18. Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. Анализ научной продуктивности диссертационных работ как элемент системы управления качеством послевузовского профессионального образования // Вестник ННГУ. 2006. -№1(7).-С. 28-46.

19. Бедный Б.И., Миронос A.A., СероваТ.В. Методика оценки эффективности подготовки научных кадров в аспирантуре // Вестник ННГУ. 2010.' - №5.- С.11-19.

20. Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. О подготовке специалистов высшей квалификации в области точных и естественных наук (экспертные оценки деятельности аспирантуры) // Aima mater (Вестник высшей школы). -2007.-№8. -.С. 23-27,42.

21. Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. Подготовка научных кадров в сфере нанотехнологий: библиометрический анализ // Университетское управление: практика и анализ. 2010. - №4 (68). - С. 44-49.

22. Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. Продуктивность исследовательской работы аспирантов (наукометрические оценки) // Высшее образование в России. 2006. - №7. - С. 20-36.

23. Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В., Гришагин В.А. Об оценке эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук // Вестник ННГУ. 2010. - №3.- С.11-19.

24. Бедный Б.И., Шейнфельд И.В., Балабанов С.С., Козлов Е.В. Маркетинговая подготовка молодых ученых // Социологические исследования. -2004. №1. - С.112-118.

25. Бендкжова Т.С. Организационно-управленческие условия подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре педагогического университета: Дис. . канд. педагог, наук: 13.00.08 / PI'НУ им. А.И.Герцена. Санкт-Петербург, 2002. - 262 с.

26. Бешелев С. Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. - 159 с.

27. Библиографическая база данных Российского индекса* научного цитирования. Электронный ресурс. Режим доступа: http://elibrary.ru.

28. Ван Дайк Н. Двадцать лет ранжирования университетов //. Высшее образование в Европе. 2005. - Т. XXX. - №2. - С. 17-22.

29. Варшавский А., Маркусова В. Потрачено с умом. Результативность научного труда в России выше, чем в Америке // Газета «Поиск». 2009. -27 мая.

30. Виноградова Е.Б., Мудрова Е.Б. Система оценки организационного подхода подготовки аспиранта за счет бюджетных средств // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008 - №3(27). - С. 487 - 491.

31. Выскуб В.Г. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации: научное издание М.: Логос, 2005. - 254 с.

32. Высшее образование в Англии. Электронный ресурс. Режим доступа: www.grata.ru/eduend.htm.

33. Гапоненко H.B. Россия в русле глобальной гонки за лидегротво в нанотехнологиях//Инновации. 2007. - №12 (110). - С. 37-44.

34. Геворкян Е., Мотова Г., Наводнов А. Разитие системы аккредитации высшего образования в Российской Федерации // «Aima mater» (Вестник: высшей школы). 2004. - №8. - С. 25-28.

35. Гитман М.Б. Роль элективных дисциплин в повышении качества подготовки аспирантов к инновационной профессиональной деятельности // Педагогическое образование и наука. 2010. - №2. - С.95-97.

36. Гитман М.Б., Гитман Е.К., Столбов В.Ю. Подготовка аспирантов к инновационной деятельности // Высшее образование в России. 2010. - №5. С. 102-1 И.

37. Гитман М.Б., Петров В.Ю., Столбов В.Ю., Пахомов С.И. Оценка, качества подготовки научных кадров- к инновационной деятельности на основе процессного подхода // Университетское управление: практика и анализ. 2011. -№2(72).-С. 55-63.

38. Гохберг Л.М. Статистика науки М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.

39. Гребенюк О.С. Общая педагогика: Курс лекций Калининград: Калинингр. ун-т., 1996. - 107 с.

40. Гребнев Л.С., Попов В. Аккредитация и контроль качества образовательных программ в США (Статья вторая) // Высшее образование в России. 2005. - №2. - С. 120-133.

41. Гуртов В.А., Пенние И.В., Мелех Н.В. Анализ деятельности системы аспирантуры как. основного института подготовки кадров высшей: научной квалификации // Университетское управление: практика и анализ. 2011 №2(72). -С. 64-70.

42. Давыдова Л.Н. Различные подходы к определению качества образования // Качество.Инновации.Образование. 2005. - №2. - С.5-7.

43. Дежина Е.Г. Механизмы государственного финансирования: науки -Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. 130 с.

44. Дежина Е.Г. Основные направления реформ в Российской науке: цели и результаты // Информационное общество. 2006. - №2. - С. 50-56.

45. Дежина Е.Г., Егерев C.B. Кадровая реабилитация науки // Вестник РАН. -2003. Т. 73. - №11. - С. 980-986.

46. Дежина И.Г. Государственная кадровая политика в сфере науки // Университетское управление: практика и анализ: 2006. - №6. - С. 62-68.

47. ДёжинаИ.Г., Егерев C.B. Концепция послевузовского образования нового типа // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С. 130-14Г.

48. Джонстоун Б. Система- высшего образованиям в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6 (28). - С. 92-102.54! Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова Думка, 1989. - 302 с.

49. Дохикян JI.C. Сравнительный анализ высшего образования в России и США. Дисс. канд. педагог, наук: 13.00.01 / Рязань, 2006. 152 с.

50. Егерев C.B. Болевые точки? науки. М-.: Центр информатизации, социальных, технологических исследований и науковедческого анализа, 1998. -52 с.

51. Егерев C.B. Модернизация интеллектуально-кадрового потенциала науки и высшего образования: вопросы инфраструктуры // Науковедческие исследования. Под ред; А.И. Ракитова. М.: ИНИОН РАН, 2003. - С. 98-143.

52. Журавлева JI.B!. Эффективность образования: опыт Европы и США // Вопросы образования. 2006. - № 3. - С. 291-300.

53. Загвязинский В.И. О качестве диссертационных работ по педагогике // Образование и наука. 2008. - №2. С. 24-29.

54. Зборовский; Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию- // Социологические исследования. 2000. - N 6. - С. 21-29.

55. Игнатьева Е. Ю. Менеджмент знаний: в* управлении качеством; образовательного процесса// Серия «Монографии». Вып. 9\ Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого; 2008. - 280 с.

56. Индивидуальный; учебный: план: работы аспиранта. Пермский государственный университет. Электронный? ресурс.! Режим; доступа: http://pstu.ru/files/file/Aspirantura/individplan.doc.

57. Индивидуальный- учебный план работы аспиранта. Южно-Уральский ГУ. Электронныйресурс. Режим дocтyпa::http://aspirant;susu¡ac.ru/news/plan;dbc.

58. Индивидуальный учебный план работы; аспиранта; Южно-Уральский; ГУ; Электронный ресурс. Режим доступа: http://aspirant.susu.ac.ru/news/plan.doc.

59. Информационно-справочный- портал поддержки; систем управления качеством: Аккредитация. 02.02.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.quality.edu.ru/quality/sk/menedjment/665/.

60. Казанцев;А.К., Никитина И.А., Национальная:система подготовки научных кадров^высшей квалификации: состояние и проблемы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. - Т. 1 (№8). - Сер. 8. - С. 135-164.

61. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От статегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 320 с.

62. Клебанер B.C., Мирабян Л.М., Терехов А.И. Опыт и проблемы оце^а^си развития нового научного направления // Науковедение. 2000. - №4. - С. 10<5-128.

63. Князева И.В. Комплексная оценка деятельности вуза: баланс необходимого недостаточного // Высшее образование сегодня. 2009. - №1. - С. 10-12.

64. Ковалев.А.И. Менеджмент качества. Многое в немногих словах. М'.: ^Р^Е^д «Стандарты^ и качество», 2007. - 136 с.75: Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. М.: ЗНЦСЦ «МарТ», 2005.-448 с.

65. Крахмалев А.П. Качество образования' как актуальная проблема управления: Учеб.-метод. пособие в помощь педагогам1 и рук. учреждений образования Омск: Изд-во ОмГТТУ, 2001. - 22 с.

66. Лазарев Г.И. Новому содержанию образования новые рейтинги // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. - №6. - С. 40-45.

67. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. jy. ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000: - 432 с.

68. Лаптев В.В. Проблемы совершенствования системы подготовки научных кадров высшей квалификации на современном этапе развития науки и общества // Известия Российского государственного педагогического университета имени АЖГерцена. 2009. - №83. - С. 7-17.

69. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству, 2-е изд., исправленное. - М.: МГАУ, 2002. - 120 с.

70. Любимов Л. Реформа образования: благие намерения, обретения, потери // Высшее образование в России. 2004. - №12. - С. 8-24.

71. Макарова О.В. Магистратура и докторантура в США как основные формы подготовки научно-педагогических кадров // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. ■— 2007. -№43-2.-С. 157-162.

72. Маркусова В.А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки // Вестник РАН. 2005. - Т. 75. - №7. - С. 607-612.

73. Мельник Т.В. Состояние и тенденции < развития высшего образования в современной Франции. Дис. . канд. педагог, наук / Таганрогский государственный педагогический университет, 1998. 230 с.

74. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации»- (061 lOO). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 463 с.

75. Мосичева И.А., Шестак В.П.', Соколова М.В., Застрожнова E.îyl. Кадры высшей квалификации для инновационной России // Высшее образование в России. 2010. - №2. - С. 3-10.

76. Морозова Т.П. Сравнительный анализ систем управления-вузом в условиях рыночной экономики. Дис: . канд. педагог, наук / Читинский государственный-университет, 2006. 188 с.

77. Мосичева И.А., Шестак В.П., Соколова М.В., Застрожнова E.îyl. Кадры высшей квалификации для инновационной России // Высшее образование в России. 2010. - №2. - С. 3-10.

78. Москвичев JI.H. Диссертация как научная квалификационная работа // Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 110-116.

79. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969. - 192 с.

80. Национальный рейтинг российских вузов. Зарубежный опыт составления рейтингов Электронный ресурс. Режим доступа: http://unirating.ru/txt.asp?rbp=48.

81. Неволин В.Н. Высшая школа как основа возрождения науки в России // Материалы II Всероссийской конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития». — Нижний Новгород, 2002. С. 13-21.

82. Непомнящая: Л.В. Аспирантура как научно-образовательная система-развития-кадрового потенциала высшей; школы. Дис. . канд. педагог, наук: 13.00:08: / Кубанский государственный университет, 2005. 158 с.

83. Новиков А.М. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя, 4-е изд. - М;: «Эгвес»,.2003. - 104 е.,

84. Новиков А.М. Развитие отечественного образования: Полемические размышления. М.: Издательство «Эгвес», 2005. - 176 с.

85. Павлова Л.П., Артемьева Е.Б., Дубовенко В.А. Публикационная активность ученых (по материалам обследования научно-образовательного» комплекса Новосибирской области) // Науковедение: 20001- №2! - С. 179-187.

86. Пельц Д., Энрюс Ф. Ученые в организациях. Оптимальные условия для исследований и разработок. М.: Прогресс, 1973. - 469 с.

87. Петров A.B., Гурбатов С.Н., Бедный Б.И. О совершенствовании системы показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений // Вестник ННГУ. 2009. - №5. - С. 11-17.

88. Петров В., Столбов В., Гитман М. Критерии оценки качества подготовки кадров высшей квалификации // Высшее образование в России. 2008. - №8. -С. 13-19.

89. Петров В:Ю., Кузнецова Т.А., Пахомов С.И. Направления и задачи^ модернизации системы послевузовской подготовки // Университетское управление: практика и анализ. 2009. - № 4. - С. 6-12.

90. Петров В.Ю., Матушкин H.H., Ташкинов A.A., Кузнецова Т.А. Повышение качества подготовки научных кадров на; основе единства образовательной и исследовательской« деятельности вуза // Образование и наука. 2007. - №4(46). -С. 20-30.

91. Писарева С.А. Методология оценки качества диссертационных исследований по педагогике. Дис. . докт. педагог, наук: 13.00.01. / РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. 425 с.

92. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 255 с.

93. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. Т. 1. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1999. - 576 с.

94. Положение о научном руководителе (консультанте) аспирантуры (докторантуры). Тольяттинский государственный университет. Электронный ресурс. — Режим доступа:ht1p://edu.titsu.ni/sites/sitescontent/sitel27/html/media9328/55.doc

95. Положение об аттестации аспирантов и соискателей Ульяновского государственного университета. Электронный ресурс. Режим доступа: www.uni.ulsu.ru/aspir/doc/polozheniel.pdf

96. Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. JY074 // Собрание законодательства Российской Федерации:

97. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. М.: МИРОС, 1995. - 80 с.

98. Попов О. Докторские программы для европейского общества знаний: реферат доклада Ассоциации европейских университетов // Aima mater (Вестник высшей школы). 2007. - №4. - С. 44-56.

99. Похолков Ю.П., Чучалин А.И:, Могильницкий С.Б.,, Боев О.В. Обеспечение и оценка качества высшего образования? // Высшее образование., в России. 2004. - №2. - С 12-27.

100. Райзберг Б. А., Лозовский. Л. LLL, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь, 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

101. Рамперсанд Хьюберт К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения. Пер. с англ. Е., Пестерева. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 256 с.

102. Резник С.Д. Становление: системы: подготовки, научно-педагогических кадров в России//Aima mater (Вестник высшей школы). 2011. - № 1. - С. 74-79.

103. Реферативно-библиографическая база данных Института научной информации США (ISI) Web of Science. Электронный ресурс. Режим доступа: www.isiknowledge.com

104. Савиных Е.Г. Университет как центр бразования взрослых в С1ХДд дис канд. педагог, наук: 13.00.01. / Марийский государствнный университет, 2004

105. Садков В.Г., Аронов Д.В., Машегов П.Н. Еще раз о качестве обгразошд^ ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство // Aima mater (Вестник высшей школы). 2005. -№ 1. — С. 27-31.

106. Санкин JI. Аккредитация вуза в контексте управления Качеством, образования // Высшее образование в России. 2006. -№3*. - С. 9-16.

107. Сенашенко В., Кузнецова В., Пахомов С. Современная асггиранТура и перспективы ее развития // Высшее образованнее России. 2005. - .N03 с gg 74.

108. Сенашенко В., Пахомов С., Клейменов А. Модернизация послевузовского-профессионального образования // Высшее образование в России. 2004. - №12 -С. 25-31.

109. Сенашенко В., Сенаторова Н. Аспирантура как образовательная Программа // Высшее образование в России. 2001. - №3. - С. 58-66.

110. Сенашенко B.C., Пахомов С.И. Аспирантура и докторантура как форма интеграции образования и науки // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2007. - №1. - С. 16-24

111. Серова Т.В. Комплексная оценка эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук // Вестник ННГУ. 2011. - №3 - С. 19-25.

112. Сластенин В.А, Исаев И.Ф, Шиянов E.H. Педагогика. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

113. Словарь-справочник «Внутришкольное управление» Под ред А.И. Моисеева. М., 1998.

114. Стриханов М., Трубецков Д., Короновский А., Храмов А. Анализ и прогноз зменений научно-педагогического потенциала высшей школы // Высшее образование в России. 2003. - №3. - С. 3-17.

115. Стриханов М., Трубецков-Д., Короновский А., Храмов А., Храмова М., Бунина В., Чварун Т. Проблема качества научных публикаций аспирантов // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С. 96-103.

116. Стронгин- Р.Г., Бедный Б.И., Максимов- RA., Миронос A.A. О совершенствовании системы подготовки специалистов высшей квалификации в аспирантуре // Университетское управление: практика и- анализ, 2006. №2. -С. 45-51.

117. Стронгин Р.Г., Бедный Б.И., Миронос A.A. Массовизация аспирантуры.и проблемы качества подготовки научных кадров // Ректор ВУЗа. 2009. - №5. -С. 34-40.

118. Стронгин Р.Г., Бедный Б.И., Миронос A.A. Современная аспирантура: тенденции развития и проблемы качества подготовки научных кадров // Вестник ННГУ. 2009. - №2. - С. 11-16.

119. Татур Ю.Г. Как повысить объективность измерения и оценки результатов образования // Высшее образование в России. 2010. - №5. - С. 22-31.

120. Терехов А.И. Библиометрический метод кодификации информации о производстве научного знания // Российский химический журнал. 2002. -Т. XLVI. - №5. - С. 96-98.

121. Терехов А.И., Терехов A.A. Развитие научно-исследовательских работ по приоритетному направлению «Индустрия» наносистем и материалы»: анализ иоценка позиций России в области наноматериалов //Вестник РФФИ. 20^06. -№4(48). - С. 23-37.

122. Тито Конти, Есио Кондо, Грегари Ватсон. Качество в XXI веке. 1Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивог развития. JL 1! «==<зр. с анл. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 280 с.

123. Ткаченко Е.В. О критериях оценки качества диссертациовЕ иных исследований // Образование и наука. 2008. - №2. - С. 19-23.

124. Тодосийчук A.B. Воспроизводство научных и научно-педагогичк^- =скихкадров. Проблемы и перспективы // Образование в документах. 2008. — -JN220189..-С. 67.

125. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М- ~ Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

126. Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологии в России ---t за:рубежом. Электронный ресурс. Режим доо~~1 уиа:http://www.fnm.msu.ru/inno/art/yudt.pdf.

127. Фельдштейн Д.И. О повышении требований к диссертациязч^сг по педагогическим и психологическим наукам // Бюллетень ВАК. 2005.- J4-^ ^5.-С. 1-15.

128. Фельдштейн Д.И. О состоянии и путях повышения ства диссертационных исследований по педагогике и психологии // Образова! v пе и наука. 2008. - №2. - С. 3-19.

129. Фомичев С.К., Старостина A.A., Скрябина Н.И. Основы управлв*■ здия качеством: Учеб. пособие, 2-е изд. К.: МАУП, 2002. - 192 с.

130. Хайтун С.Д. Наукометрия. Сстояние и перспективы. М.: Наука, Е^З. — 345 с.

131. Хорев Б. Аспирантура в Германии. Опубликовано 30 ноября 20СШЭ6 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ucheba.ru/al3iEi- —=-oad-article/3085.html.оценка позиций России в области наноматериалов //Вестник РФФИ. 2006. -№4(48). - С. 23-37.

132. Тито Конти, Есио Кондо, Грегари Ватсон. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивог развития. Пер. с анл. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 280 с.

133. Ткаченко Е.В. О критериях оценки качества диссертационных исследований // Образование и наука. 2008. - №2. - С. 19-23.

134. Тодосийчук A.B. Воспроизводство научных и научно-педагогических кадров. Проблемы и перспективы // Образование в документах. 2008. - №20 (189).-С. 67.

135. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

136. Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологии в России и за. рубежом. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fnm.msu.ru/inno/art/yudt.pdf.

137. Фельдштейн Д.И. О повышении требований к диссертациям по педагогическим и психологическим наукам // Бюллетень ВАК. 2005№5. .С. 1-15.

138. Фельдштейн Д.И. О состоянии и путях повышения качества диссертационных исследований по педагогике и психологии // Образование и наука. 2008. - №2. - С. 3-19.

139. Фомичев С.К., Старостина A.A., Скрябина Н.И. Основы управления качеством: Учеб. пособие, 2-е изд. К.: МАУП, 2002. - 192 с.

140. Хайтун С.Д. Наукометрия. Сстояние и перспективы. М.: Наука, 1983. -345 с.

141. Хорев Б. Аспирантура в Германии. Опубликовано 30 ноября 2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ucheba.ru/abroad-article/3085.html.

142. Чупрунов Е.В., Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. К^^др0В0е обеспечение нанонауки и нанотехнологий: анализ диссертационных пс*""ггоков // Вестник ИНГУ. 2009. - №3. - С.11.-21.

143. Чупрунов Е.В., Бедный Б.И., Миронос A.A., Серова Т.В. О по^^готовке кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий M высшее образование в России. 2009. - №5. - С.15-27.

144. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. У^гравление образовательными системами. // Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Гум^ц^ изд центр ВЛАДОС, 2002. - 320 с.

145. Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический: анализ М.: ЦСП, 2006.-456 с.

146. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами-Учеб.пособ. Санкт-Петербург: Издательский дом «Бизнес-пресса»s 2004 -240 с.

147. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования н школе -М.: Педагогическое общество России, 1999. 320 с.

148. Шукшунов В.Е. Об опыте работы мировых образовательных Учреждений по подготовке научных кадров И XI Конференция министров образования государств участников СНГ. - М., 2005.

149. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, Программа методы. М.: Наука, 1995. - 332 с.