Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков

Маркова, Ольга Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков

Автореферат

Автор научной работы: Маркова, Ольга Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков"

На правах рукописи

МАРКОВА Ольга Анатольевна

СИСТЕМА ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРОВ-МЕХАНИКОВ

Специальность 13.00.08 -теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Казань 2005

Работа выполнена в Нижнекамском химико-технологическом институте Казанского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Матушанский Григорий Ушерович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Тунаков Алексей Павлович

доктор педагогических наук Рукавишников Виктор Алексеевич

Ведущая организация:

Казанская государственная архитектурно-строительная академия

Защита состоится

26 аиЩк 2005 г. в 14

часов на за-

седании диссертационного совета Д 212.080.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Казанском государственном технологическом университете по адресу: 420015, Казань, ул. К. Маркса, 68.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

—^

В.В. Кондратьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные достижения в области науки и техники требуют высокого уровня вузовского конструкторского образования специалистов механического профиля, основу которого составляет графическая подготовка, осуществляемая на первых курсах обучения. Одним из эффективных средств повышения ее качества является объективный контроль усвоения геометро-графических знаний, умений, навыков студентами. В условиях интеграции нашей страны в мировое сообщество в образовательной системе продолжается поиск надежных средств, методов и технологий педагогического контроля, соотносимых с международными стандартами. При этом основными задачами выступают определение путей модификации и переосмысление содержания традиционного контроля, введение элементов контроля в технологии обучения, устранение такой проблемы вузовского образования как фрагментарность контроля за учебной деятельностью студентов на протяжении семестра.

Качество графической подготовки специалистов зависит от систематизации контроля и оценки учебных достижений, а также от уровня организации контрольных мероприятий, что невозможно без применения в процессе обучения современных технологий. На сегодняшний день можно говорить о широком использовании в российской педагогике тестовых технологий, с их помощью в значительной мере удовлетворяется потребность нашего общества в объективной информации об уровне подготовленности учащихся и студентов. Тестовый контроль в России стал актуальным и в связи с постепенным переходом учебных заведений к Единому государственному экзамену.

Применение тестов в процессе графической подготовки дает возможность осуществлять регулярное оценивание знаний, умений, навыков по каждой учебной теме, тем самым решая проблему фрагментарности контроля. Это позволяет преподавателю в сравнительно короткий период времени получать по каждому обучающемуся сведения о степени усвоения графического материала и характере изменений его отношения к учению, что помогает педагогу в корректировке и управлении учебным процессом. Студентам тесты позволяют постоянно отслеживать ход обучения, стимулируют к повышению собственного рейтинга, что приводит к улучшению успеваемости. При этом в ходе графической подготовки всегда был и будет присутствовать устный опрос студентов во время защиты и сдачи чертежных работ. Важно, чтобы смешение форм и методов оценивания не нарушало системного характера контроля, тогда использование процедур тестирования в учебном процессе поспособствует выработке у студентов глубоких теоретических знаний и твердых практических умений и навыков, используемых ими в получении профессионального образования и в дальнейшей проектно-конструкторской деятельности инженера-механика.

адаптации в российской образовательной системе положительно зарекомендовавших себя тестов, разработанных за рубежом. Многие публикации отечественных авторов Т.Г. Михалевой, Ю.М. Неймана, В.А. Хлебникова, М.Б. Че-лышковой и других также посвящены тестированию. В диссертационных работах, защищенных в последние годы, Ю.Г. Кисляковой, A.A. Кукушкина, О.В. Любимовой проанализирован ряд общих проблем педагогического контроля, затронуты некоторые вопросы по тестированию. Работы А.Н. Майорова. Н.Ф. Ефремовой, заслуживающие особого внимания, полностью посвящены педагогическому тестовому контролю в общеобразовательной средней школе. Ei диссертационном исследовании Т.А. Родыгиной решены многие вопросы использования гетерогенных тестов на начальных этапах обучения студентов Е ВЫСШИХ учебных заведениях.

Российские ученые использовали зарубежный опыт по тестированию, в частности, работы классиков А. Анастази (США) по видам тестов, их надежности и валидности; Дж. Гласса, Дж. Стенли (Англия) по статистическим методам в педагогике; Г. Раша (Дания) по соотношению уровня подготовленности учащихся с мерой трудности тестового задания; Д. Адкинса (Колумбия) по проблемам тестового контроля и измерения учебных достижений. Исследования в области педагогического тестирования продолжаются, публикуются тесты по некоторым учебным дисциплинам, определяются этапы их разработки, проверки и применения. Однако, наблюдается неполная разработанность целостной методики системного тестового контроля и условий его реализации, в практике массового образования еще нет в достаточном количестве дидактического материала по тестированию.

Таким образом, выявляются противоречия между:

• требованием повышения качества конструкторского образования выпускников в условиях растущей конкуренции и отсутствием в связи с недостаточной разработанностью научной проблемы системного контроля учебных достижений с применением современных тестовых технологий на всех этапах геометро- графического обучения;

• объективной необходимостью использования педагогического тестирования в процессе графической подготовки и отсутствием разработанных тематических, рубежных и итоговых тестов по всем разделам и темам начертательной геометрии и инженерной графики.

Проблема исследования: каковы теоретико-, организационно-педагогические условия проектирования и эффективной реализации системы тестового контроля графической подготовки выпускников механических специальностей?

Объект исследования - современный процесс графической подготовки инженеров-механиков.

Предмет исследования - система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков.

Цель исследования - научно, экспериментально обосновать и спрогкти-

ровать на основе современной теории педагогического тестирования систему тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков с дальнейшей ее апробацией.

Гипотеза исследования. Система тестового контроля может быть одним из эффективных средств повышения качества графической подготовки, если при ее проектировании и реализации исходить из следующих положений:

1. Главной целью системы тестового контроля графической подготовки является обеспечение прочного усвоения студентами геометро-графических знаний и умений, необходимых для дальнейшего конструкторского образования инженера-механика.

2. Применение педагогического тестирования для тематического контроля учебных достижений студентов по графической подготовке осуществляется:

• в соответствии с современными и перспективными требованиями инженерной деятельности;

• с учетом специфических особенностей преподавания, учения и контроля графических дисциплин;

• с определением для каждого элемента графического материала адекватной формы тестового задания.

3. Проект системы тестового контроля графической подготовки включает в себя целевой, содержательный и процессуальный компоненты, а именно: выбор цели, формулирование и формирование тестовых заданий, конструирование теста, определение схемы включения тестов в учебный процесс.

4 Реализация системы тестового контроля графической подготовки осуществляется при:

• соблюдении единства цели «теста» и «тестового контроля» как инструмента и процедуры стандартизированного педагогического измерения;

• наличии системы тестовых заданий, обеспечивающей непрерывность контроля учебных достижений студентов механических специальностей по всем темам начертательной геометрии и инженерной графики.

Для реализации цели и проверки положений гипотезы исследования необходимо решение следующих задач:

1. Провести анализ современной графической подготовки студентов механических специальностей как основы конструкторского образования инженеров-механиков.

2. Определить и обосновать теоретические условия проектирования системы тестового контроля знаний, умений, навыков как средства повышения качества графической подготовки студентов.

3. Разработать педагогический проект системы тестового контроля графической подготовки студентов механического профиля.

4. Апробировать проект системы тестового контроля графической подготовки и экспериментально подтвердить эффективность его функционирования.

Методологической основой диссертационной работы послужил ряд научных направлений, концепций и исследований в отечественной и зарубежной

литературе в области: теории педагогической деятельности (В.В. Давыдов. A.A. Кирсанов, Н.В. Кузьмина); педагогического проектирования (ВС. Безр)кова, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин); теории и практики графической подготовки (А.Д. Ботвинников, ЕА. Василенко, Н.Д. Вертинская); интенсификации обучения и контроля (В.П. Беспалько, A.A. Вербицкий, О.В. Долженко, В.Л. Шату-новский); теории педагогического контроля и оценки (B.C. Блум, Дж. Гласс, К. Ингенкамп, В.М. Полонский, В.П. Симонов, Дж. Стенли, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов); квалиметрии образования (A.A. Мирошниченко, Б.У. Романов, А.И. Субетто, B.C. Черепанов); теории педагогического тестирования (B.C. Аване-сов, А. Анастази, М. Дж. Кендалл, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Б.У. Родионов, А. Стьюарт, А.О. Татур, ВА. Хлебников, М.Б. Челышкова).

Методы исследования. Методы теоретического исследования использовались на всех этапах и включали:

• теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения педагогической, психологической и методической литературы, позволивший доказать целесообразность применения процедур тестирования в учебном процессе графической подготовки студентов;

• метод анализа образовательных стандартов, квалификационных характеристик и других документов по подготовке студентов механических специальностей, способствующий уточнению содержания графических знаний, умений и навыков с целью дальнейшего контроля их освоения и отработки;

• метод педагогического проектирования, приведший к систематизации и классификации педагогических тестов, принципов и функций тестирования и позволивший разработать проект системы тестового контроля по графической подготовке.

Методы эмпирического исследования, включающие педагогический эксперимент, статистические методы - проверку нормальности распределения тестовых результатов и обработку результатов исследования, позволили апробировать и оценить эффективность разработанной системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей.

База исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе Нижнекамского химико-технологического института.

Исследование осуществлялось в четыре этапа:

Первый этап (2000-2001 гг.) - анализ практики графической подготовки специалистов механического профиля. Он включил изучение педагогической, методической литературы по состоянию и проблемам контроля и оценивания учебных достижений в вузе, а также анализ исследований в области педагогических тестовых технологий; выдвижение рабочей гипотезы и определение задач исследования, разработку методики опытно-экспериментальной работы, накопление базового материала по предполагаемому эксперименту.

Второй этап (2001-2002 гг.) - обоснование теоретических, требований и условий формирования тестовых заданий, организации контрольных мероприятий; проведение планируемого эксперимента, проверка гипотезы. Преподава-

ние графической дисциплины строилось с осуществлением тематического тестирования, создавался проект системы тестового контроля графической подготовки студентов механического профиля.

Третий этап (2002-2003 гг.) - окончательная корректировка и компоновка тестов по начертательной геометрии и инженерной графике, отработка методов внедрения процедур тестирования, определение эффективной схемы включения тестового контроля в учебный процесс, апробация проекта системы тестового контроля графической подготовки, подтверждение гипотезы исследования.

Четвертый этап (2003-2004 гг.) - систематизация, обобщение, обработка и обсуждение результатов проведенного эксперимента; формулирование выводов, оформление диссертации, реализация исходных положений в различных публикациях.

Научная новизна исследования состоит:

1. В развитии областей применения учебного тезауруса, заключающегося в выявлении схематических форм представления дескрипторов и таксонов, предназначенных для разработки контролирующих вопросов по графической подготовке студентов механического профиля.

2. В определении и обосновании следующих теоретических условий проектирования системы тестового контроля графической подготовки студентов механического профиля:

• согласно современным требованиям вузовского проектно-конструкторского образования уточнение содержания и структуры графических знаний, умений и навыков специалистов механического профиля;

• организация отбора и структурирования учебного материала с учетом междисциплинарных связей профессиональной подготовки инженеров-механиков;

• разработка тестовых заданий по каждому уровню усвоения графического материала с учетом принципов и формирования их структуры.

3. В разработке алгоритма создания системы тестового контроля по графической подготовке студентов-механиков, который содержит выбор цели, все этапы разработки тестовых заданий, этапы формирования теста на основе установленной модели зависимости уровней усвоения учебного материала от уровней трудности выполнения тестовых заданий, интерпретацию результатов функционирования системы.

4. В разработке комплекта средств реализации системы тестового контроля на протяжении всего курса, содержащего совокупность тестов для обеспечения тематического компьютерного или бланкового оценивания учебных достижений студентов по начертательной геометрии и инженерной графике.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно развивает и конкретизирует теорию педагогического тестирования в приложении к педагогическому контролю графической подготовки специалистов механического профиля. Результаты исследования могут служить базой для создания преподавателями вузов систем тестового контроля по другим видам профес-

сиональной подготовки специалистов.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в применении научно-обоснованных подходов к отбору содержания учебного материала и разработке системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей. Проект системы апробирован, определена оптимальная схема включения системы в учебный процесс, подтверждена эффективность функционирования системы тестового контроля графической подготовки.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается четкостью и корректностью методологических позиций и опорой на фундаментальные исследования в областях профессиональной педагогики, педагогического тестирования; разнообразием теоретических и эмпирических методов и их адекватностью проблеме, цели и задачам исследования; целенаправленным анализом педагогического опыта; комплексным характером педагогического эксперимента, его длительностью и непосредственным участием в нем автора.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались к обсуждались на заседаниях кафедры педагогики высшей школы Казанского государственного энергетического университета и кафедры информационных технологий обучения Казанского государственного технологического университета и следующих конференциях и научных сессиях: Всероссийская заочная конференция «Перспективы развития Волжского региона» в Твери (2000); Всероссийская конференция «Развитие системы тестирования в России» в Москве (2000); научная сессия КГТУ в Казани (2002); Международная конференция «Формирование системы управления качеством подготовки специалистов в вузе» в Казани (2003); Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» в Нижнекамске (2004); II научная конференция с участием зарубежных специалистов «Качество. Инновация. Образование» в Судаке (2004).

Материалы результатов исследования использованы при проведении практических занятий по графическим дисциплинам. Результаты эксперимента внедрены в учебный процесс графической подготовки специалистов Нижнекамского химико-технологического института.

На защиту выносятся:

1. Развитие применения тезауруса по графическим дисциплинам и его конкретизация в виде схематического представления дескрипторов и таксонов для создания номенклатуры контрольных вопросов.

2. Педагогический проект системы тестового контроля графической подготовки, включающий стратегию и последовательность этапов проектирования, выраженных в алгоритме создания системы как стандартизированной процедуры контроля и оценивания достижений студентов-механиков.

3. Доказательство того, что спроектированная и реализованная система тестового контроля позволяет существенно повысить качество графической

подготовки специалистов механического профиля.

Основные результаты исследования внедрены в практику проведения графической подготовки студентов механического факультета Нижнекамского химико-технологического института КГТУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и 3 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования; описаны основные этапы и методология исследования; сформулированы новизна, теоретическая и практическая значимости исследования.

В первой главе «Теоретические условия проектирования системы тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков» проведены обобщенный анализ особенностей и проблем обучения студентов графическим дисциплинам в вузе, методов и форм контроля их знаний и умений, ретроспективный анализ развития инженерной графики и начертательной геометрии как наук, определены предмет и задачи каждого раздела графических дисциплин, осуществлен сравнительный анализ публикаций по вопросам разработки модели специалиста.

На основе анализа научных трудов по построению модели специалиста В.А. Белогуровой, В.М. Рогинского, Н.Ю. Рыжовой, Е.Э. Смирновой, Н.Ф. Талызиной, квалификационных характеристик и ГОСТов по подготовке студентов механического факультета в главе разработаны модель специалиста и профес-сиограмма инженера-механика. Проект модели специалиста включает в себя модель деятельности, представленную типовыми задачами, которые должен решать специалист в практической деятельности, а также модель подготовки, заключающуюся в видах умений, реализуемых через процесс обучения. Модель специалиста определяет требования к задачам и целям графической подготовки, организации учебного процесса, содержанию учебных и рабочих планов, программ, методов обучения и контроля, способствует созданию проекта про-фессиограммы инженера-механика.

Графическая подготовка способствует приобретению студентами начальных проектно-конструкторских основ инженерной деятельности. В работе оп-' ределены место и роль графических дисциплин в вузовском образовании, выделены наиболее значимые для студентов механических специальностей геометро-графические знания, умения, навыки и уточнена их структура. Структура содержит следующие графические умения: проектировочные (решение задач по известному алгоритму, выполнение эпюров, рисунков, эскизов, чертежей по аналогии), конструктивные (нахождение рационального решения задач, эпюров, выполнение эскизов, чертежей на изготовление новых изделий), гностические (решение проблемных задач, чтение технических чертежей, овладевание

новыми методами построений и преобразований чертежей) и навыки (создание комплекта конструкторских документов).

•В главе выявлены организационно-педагогические особенности графической подготовки студентов, препятствующие эффективности учебного процесса: 1) школа не обеспечивает обучающихся достаточным уровнем знаний основ черчения; 2) изучение графических дисциплин приходится на сложный период адаптации студента к вузу; 3) не всегда возможно представление студентам эталонных результатов решения задач, построения проекций изделий для сверки с ними полученных результатов; 4) сложно по «почерку» определить авторство графических работ; 5) временные затраты на выполнение графических заданий по начертательной геометрии намного превышают нормативные; 6) практические работы по каждой теме инженерной графики в вузе в связи с сокращением учебных часов выполняются один раз и т.п. В поисках резервов аудиторного времени возникли потребности в строгом отборе объема необходимых графических сведений и в переходе на новые формы контроля и оценивания уровней графической подготовки. Предложено использование в учебном процессе процедур тестирования, являющихся одними из самых действенных и экономичных средств контроля и оценивания графических достижений студентов.

Проведен обобщенный анализ состояния тестовых процедур в нашей стране, показывающий возрождение интереса к тестам в сфере образования. В создании и развитии отечественной системы педагогического тестового контроля сделан значительный шаг - разработана и внедряется программа централизованного тестирования, что связано с формированием национальной системы качества образования в России.

В пользу проектирования системы тестового контроля по графической подготовке приведены следующие доводы: 1) с применением традиционных способов контроля и оценки осуществляется отсроченная обратная связь; 2) с помощью тестового контроля легче отслеживать изменения в графической подготовке студентов; 3) тестовый контроль обладает объективностью, экономией времени, затрачиваемого на выполнение тестов; 4) тесты способны охватить большой объем учебного материала и выступить как средства контроля не только усвоения, но и определения наличии умения и навыков его использования.

На основе теоретического анализа работ B.C. Аванесова, А.Н. Майорова, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой и других авторов в главе рассмотрены формы тестовых заданий, подробно исследованы принципы формирования композиции заданий по графическому материалу закрытой и открытой форм представления: классификации, противоположности, обратимости, градуирования, импликации и др. В работе предложена систематизация видов, принципов, функций тестового контроля. Важным моментом графической подготовки для всех студентов должны явиться обязательность контроля и стандартизирован-ность процедур оценивания. Тестовый контроль как серия постоянно корректируемых суждений преподавателя о достижениях студента, организованный на

высоком научном уровне, повышает интерес к обучению за счет использования положительных стимулов, становится и предпосылкой обучения, и его результатом. Одной из главных задач процедур тестирования в процессе графической подготовки является осуществление на протяжении семестра регулярного контроля за овладением студентами знаниями, умениями, навыками по каждой теме начертательной геометрии и инженерной графики. Главной задачей при конструировании теста выступает оптимальное отображение содержания графических дисциплин в системе тестовых заданий, при этом этапы формирования содержания теста следующие: целеполагание, планирование, оценка качества содержания тестовых заданий и теста в целом.

На этапе целеполагания нами проведен системный анализ структуры учебного материала, позволивший разработать логико-семантическую модель графических дисциплин, содержащую степень значимости разделов и тем и их объем. Подробно рассмотрена связь разделов графических дисциплин с разделами дисциплин, изучаемых в дальнейшем студентами специальности «Машины и аппараты химических производств». В продолжение структурного анализа материала в главе исследованы два подхода к составлению контрольных вопросов по темам и разделам графической подготовки.

Проблемам выделения элементов учебного материала на контроль и принципам, позволяющим установить связи между ними в виде структурных графов посвящены работы В.П. Беспалько, A.M. Coxopa, Г.У. Матушанского и других. Анализ научных публикаций показал, что применению графов при составлении контрольных вопросов предшествует значительная работа по выделению учебных элементов, представляющих его вершины. В нашей интерпретации эти элементы - знания, умения, навыки, прививаемые студентам в процессе изучения графических дисциплин, то есть таксоны. Таксонами называются понятия, связанные общностью свойств, признаков, функций.

В качестве примера рассмотрен структурно-логический граф по теме «Плоскость» начертательной геометрии, представленный на рис. 1, вершины (таксоны) которого принимают значения, занесенные в таблицу 1.

Рис. 1. Структурно-логический граф по теме «Плоскость»

Базисные и формируемые знания, умения, навыки по теме «Плоскость» начертательной геометрии

Базисные Формируемые

Знания (БЗ 1 - Знания (ФЗ 1 - ФЗ 6):

БЗ 6): 1) о параллельном проецировании; 2) о геометрических- свойствах фигур: точках, прямых плоских фигурах; 3) о способах заданий плоскостей; 4) о положении прямых относительно . плоскостей; 5)о пересечении прямых с плоскостями; 6) о взаимном положении плоскостей. Умение БУ 1: 1) изобразить на чертеже прямые. 1) всех способов проецирования; 2) о проецировании точек, прямых, плоских фигур; 3) о следах плоскостей; 4) о положении плоскостей в пространстве; 5) о взаимном положении и пересечении прямой и плоскости; 6) о взаимном положении и пересечении плоскостей. "' Умения (ФУ 1 - ФУ 11):

1) проецировать прямую, любую плоскую фигуру на плоскость; 2) вычертить наглядный, комплексный чертежи, эпюр, плоской фигуры; 3) задать плоскость на чертеже любым способом; 4) показать на эпюре следы плоскостей общего или частного положений; 5) определить по чертежу положение плоскостей в пространстве; 6) определить принадлежность точек и прямой плоскости; 7) построить на эпюре проекции прямых частного и общего положений, принадлежащих заданным плоскостям; 8) определить точку пересечения прямой и плоскости, видимость - невидимость частей прямой; 9) построить проекции прямой, параллельной заданной плоскости; 10) определить по чертежу взаимное положение прямой и плоскости, двух плоскостей;* 11) находить линию пересечения двух плоскостей, видимость - невидимость частей плоскостей. Навык Н 1: 1) владение определением натуральной величины плоской фигуры, задающей плоскость любого положения.

Количество контрольных вопросов напрямую зависит от значимости таксонов, то есть от длин путей, полученных на каждую вершину графа (см. таблицу 2).

Длины путей вершин графа по теме «Плоскость»

Вершина Дл. пути Вершина Дл. пути Вершина Дл. пути Вершина Дл. пути

БЗ 1 1 ФЗ 1 2 БУ 1 3 ФУ6 4

БЗ 2 3 Ф32 7 ФУ 1 8 ФУ7 6

БЗ 3 1 ФЗЗ 9 ФУ 2 9 ФУ8 6

БЗ 4 1 ФЗ 4 3 ФУЗ 12 ФУ9 6

БЗ 5 1 ФЗ 5 5 ФУ 4 П ФУ10 20

БЗ 6 1 Ф3 6 6 ФУ 5 12 ФУ И 21

HI 23

В основе способа контроля и оценки уровня подготовленности студентов лежат учебные тезаурусы, имеющие большое прикладное значение Анализ педагогической литературы показал их широкое использование в современной дидактике. Формирование тезаурусов на основе групповых экспертных оценок предложено в работах B.C. Черепанова, применение их к отбору, структурированию и обработке учебного материала нашло отражение в исследованиях A.A. Мирошниченко, Т.А. Снигиревой и других авторов, где тезаурусы чаще всего конкретизированы в виде структурных графов или матриц.

Автором диссертации использовано понятие «тезауруса» как «системы, состоящей из информационно-семантических и коммутационных элементов учебного материала» и при составлении контрольных вопросов по второму подходу рассматриваемая в качестве примера тема «Плоскость» представлена тринадцатью дескрипторами, которые и являются информационно-семантическими элементами учебного материала. На рис. 2 предложено авторское выражение тезауруса по заявленной теме в виде схемы пересечения дескрипторов, в таблицу 3 сведены данные подсчета пересечений.

Рис. 2. Схема пересечения дескрипторов по теме «Плоскость»

П - «плоскость», ЗП - «задание плоскостей», СП - «следы плоскости», ПОП - «плоскость общего положения», ПЧП - «плоскости частного положения», ПвП - «прямая в плоскости», ПотП - «прямая относительно плоскости», ФвП - «плоская фигура в плоскости», ФоП - «плоская фигура относительно плоскости», ОРДП - «относительное расположение двух плоскостей», ЛПДП -«линия пересечения двух плоскостей», ВЧП - «видимые части плоскости», ППсП - «пересечение прямой с плоскостью». Важной характеристикой дескрипторов являются семантическая устойчивость и контрастность, при этом понятие «плоскость» (П) в данном представлении темы служит коммутационным элементом.

Таблица 3

Количество пересечений по дескрипторам темы «Плоскость»

№ п/п Дескриптор Количество пересечений № п/п Дескриптор Количество пересечений

1 п 11 8 ФвП 3

2 ЗП 5 9 ФоП 2

3 СП 4 10 ОРДП 7

4 ПОП 4 И ЛПДП 3

5 ПЧП 4 12 ВЧП 3

6 ПвП 3 13 ППсП 2

7 ПотП 1

Анализ таблиц 2 и 3 выявил прямую связь между выделенными таксонами (первый подход) и дескрипторами (второй подход): ЗП - ФУ I, ФУЗ; СП - ФЗЗ, ФУ2, ФУ4; ПОП - ФУ4, ФУ5; ПЧП - ФУ4, ФУ5; ОРДП - ФУ5, ФУ 10, ФУ 11; П - Ш. С учетом,прежде всего, выделенных учебных элементов был составлен набор контрольных вопросов по заявленной теме, использованный в дальнейшем для формулирования и формирования тестовых заданий. Определение по учебному материалу таксонов и представление связи между ними в виде структурного графа более трудоемко, чем выделение дескрипторов и составление схемы их пересечения.

Второй подход в главе доработан до схематической формы представления, выявлена прямая связь между выделенными таксонами и дескрипторами, что позволило успешно использовать оба подхода в создании номенклатуры контрольных вопросов.

На втором этапе формирования теста на базе логико-семантической модели графических дисциплин разработана его структура, позволившая соблюдать следующие критерии качества содержания: 1) соответствие содержания теста требованиям государственного образовательного стандарта; 2) полнота отображения рабочей программы графических дисциплин для студентов механических специальностей; 3) пропорциональность содержания тестовых заданий содержанию разделов и тем дисциплин.

В работе проведено ранжирование тестовых заданий в зависимости от

форм представления по уровням трудности выполнения. В результате была получена ранговая модель трудности форм тестовых заданий, по графическим дисциплинам, имеющая в порядке возрастания трудности выполнения следующую последовательность: задания закрытой формы, открытой формы, на соответствие и установление правильной последовательности.

На третьем этапе формирования содержания теста проведена всесторонняя качественная экспертиза системы тестовых заданий по графической подготовке с использованием аппарата классической теории тестов и определением надежности и валидности.

Таким образом, в первой главе диссертационного исследования разработаны теоретические условия проектирования системы тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков, основанные на проведении анализа научной и методической литературы, который и привел, во-первых, к уточнению следующих требований к организации тестового контроля: контроль должен быть стандартизованным, осуществлен тестами, прошедшими апробацию, при этом необходимо обязательное соответствие теста виду контроля и заявленным целям обучения; во-вторых, к проведению подробного структурного анализа содержания графических дисциплин, вследствие этого определенный государственным стандартом объем знаний, умений и навыков нашел полное отражение в содержании теста, где каждому элементу учебного материала подобрана адекватная форма тестового заданий.

Во второй главе «Система тестового контроля как одно из средств повышения качества графической подготовки инженеров-механиков» разработана указанная система, проведена апробация и показана эффективность ее использования.

Контроль учебных достижений студентов рассмотрен как самостоятельная педагогическая система с пятью структурными компонентами: цель контроля, содержание контролирующей информации, средства контроля, контролирующий, контролируемый. Цель является стержневым компонентом системы контроля, все остальные компоненты ориентируются на нее. Цель тестового контроля разбита на три составляющие: 1) целеполагание - воплощается в содержании контролируемой информации и средствах контроля; 2) целеосуществле-ние - содержится в самом процессе контроля, получении результатов, анализе, оценке; 3) целеутверждение - проходит через все структурные компоненты системы контроля и находит воплощение в деятельности преподавателя.

В главе определены этапы проектирования и разработан авторский алгоритм создания системы тестового контроля по графической подготовке (рис. 3), подробно раскрыты все этапы формирования и формулирования тестовых заданий, компоновки теста. Полиморфный тест, состоящий из 591 задания, также является системой, представляющей ряд субтестов, каждый из которых предназначен для тематического контроля. Их совокупность предложена в приложениях 1 «Тестовые задания по разделу «Начертательная геометрия»» и 2 «Тестовые задания по разделу «Инженерная графика»».

Рис. 3. Алгоритм создания системы тестового контроля

На базе применения таксономии В.П. Беспалько в главе рассмотрены особенности тестовых заданий для четырех уровней усвоения графического материала. В таблице 4 предложена модель, содержащая зависимость уровней усвоения учебного материала от уровней трудности выполнения тестовых заданий по графической подготовке инженеров-механиков.

Графические тестовые задания I и II уровней трудности выполнения представляют инвариантную часть теста, определяют основное ядро диагностируемых знаний студентов. Задания III и IV уровней трудности составляют вариативную часть теста, дифференцирующую студентов по степени индивидуальной сформированном^ их аналитического мышления.

Созданная нами система тестов используется в бланковых и компьютерных процедурах тестирования. 95% тестовых заданий, предложенных в 1 и 2 приложениях, переведены в формат компьютерных тестов, сохранив при этом свои качественные показатели. Перевод представлен в приложении диссертации 3 «Описание программы «New Test. exe»».

Зависимость уровней усвоения учебного материала от уровней трудности выполнения тестовых заданий

№ п/п Уровень усвоения учебного материала Характеристика заданий по уровню усвоения Характеристика заданий по уровню трудности выполнения

I Уровень идентификации (репродуктивное узнавание) типовые задания закрытой формы и на установление соответствия, содержащие в себе и задачу и ответ узнавание проекций, законов; общее представление о свойствах, явлениях (констатация); знание условных обозначений

II Уровень репродукции (репродуктивное воспроизведение) типовые задания открытой формы и на установление правильной последовательности не содержат в себе подсказку извне количественная и качественная оценка свойств, явлений; применение знаний свойств, явлений для решения практических задач

III Уровень адаптации (продуктивное применение усвоенной информации) нетиповые задания на установление соответствия и правильной последовательности, содержащие в себе скрытую дополнительную информацию

IV Уровень трансформации (продуктивное творческое действие) задания открытой формы и на установление правильной последовательности, содержащие в своем решении творческие элементы самостоятельная разработка алгоритма решения; решение задач по трансляции и трансформации знаний

Апробация теста по графической подготовке в течение 2001-2003 годов показала, что система тестовых заданий технологична и надежна, все темы охвачены, по ним разработаны примерные задания. В главе отмечены достоинства и недостатки, определена сфера применения каждой формы представления тестовых заданий по графическому материалу.

Для определения влияния системы тестового контроля на качество графической подготовки инженера-механика и выбора оптимальной схемы включения тестов в учебный процесс проведено экспериментальное исследование, в котором в течение 4 лет приняло участие более 650 человек.

В таблице 5 приведены результаты экзаменов по начертательной геометрии, в

таблице 6 результаты итогового тестового контроля по инженерной графике. Как показывают результаты исследования успеваемость по графической подготовке в экспериментальных группах (ЭГ) выше, чем в контрольных группах (КГ)-

Таблица 5

Результаты экзаменационной сессии по начертательной геометрии

Группа № группы Средняя арифметическая оценка X Доверительный интервал Д Р Повышение успеваемости хг

ЭГ КГ 2102 2100 3,58 3,1 ±0,34 ±0,3 1,48 15,5% 25,58 23,1

ЭГ КГ 2116 2113 3,7 3,12 ±0,33 ±0,26 1,53 18,6% 26 27,06

Таблица 6

Результаты итогового тестового контроля по инженерной графике

Группа № группы Частота интервала / 5>; Средний приведенный балл X ВреМЯ ¡ср, в час Интенсивность деятельности \=хПср Повышение успеваемости

ЭГ КГ 2101 2103 25 23 155 118 6,2 5,13 0,25 24,8 20,5 20%

ЭГ КГ 2014 2015 21 24 140 123 6,66 5,13 0,25 26,6 20,5 28,65%

Определение опытным путем оптимальной схемы включения тестирования в процесс графической подготовки представлено в таблице 7.

Таблица 7

Варианты включения тестов в процесс изучения начертательной геометрии

X» группы 2213 2215 2214

Входное тестирование (средний тестовый балл) 5,05 5,13 5,09

Рубежный тестовый контроль 4,86 5,98 6,14

Общий тестовый балл - 130,39 136,71

Экзаменационная оценка х± Д 3,08±0,26 3,38±0,34 3,65±0,29

Стандартное отклонение а 0,57 0,824 0,729

N схемы включения тестов в учебный процесс 1 2 3

Время на контрольные процедуры в час 11,33 3,92 3,92

1= х!кп 0,3 0,9 0,93 '

Входное тестирование показало примерно равные исходные уровни успеваемости в этих группах. В группе 2213 в течение всего семестра осуществлялись «смешанные» формы проверки и оценки учебных достижений, в группах 2214 и 2215 проводилось непрерывное тестовое оценивание. Разница заключалась в том, что в группе 2215 тематический контроль проводился вначале первого после лекции практического занятия по проверяемой теме, а в группе 2214 материал лекции закреплялся решением задач на этом занятии, после чего студентам предлагался тематический тест. Результаты экзаменационной сессии по начертательной геометрии в группе 2214 выше на 8%, чем в группе 2215 и на 18,5% по отношению к группе 2213. Наиболее оптимальной оказалась третья схема включения. Исходя из этого, предложен следующий план проведения практического занятия по начертательной геометрии: 1) решение практических задач по пройденной теме с целью актуализации знаний; 2) тематический тестовый контроль; 3) выполнение и защита индивидуальных графических заданий или работ.

Обращает на себя внимание тот факт, что в группе 2213 среднее время, затраченное на контрольные мероприятия в течение учебного семестра, составляет 11,33 часа, что в 2,9 раза больше, чем в группах 2214 и 2215. Следовательно, получено подтверждение, что применение традиционных форм контроля не рентабельно, для примера - одна контрольная работа из 10 графических заданий занимает 40 минут, то есть ~1/2 аудиторного времени, а тест из такого же количества заданий - 10 -г-15 минут.

Таким образом, на основе проведенных во второй главе исследований сделан вывод, что включение процедур тестирования в процесс обучения не только повышает качество графической подготовки, но и упрощает осуществление регулярного контроля в течение учебного семестра и всего курса.

В заключении приводятся обобщающие результаты исследования. Функционирование системы тестового контроля рассматривается как действенное средство повышения качества графической подготовки.

В результате анализа теоретических и экспериментальных исследований сделаны выводы, свидетельствующие о новизне и практической значимости работы:

1. Современные требования к инженерной деятельности специалистов механического профиля обусловили оценку графической подготовки студентов как основы вузовской проектно-конструкторской подготовки и позволили определить вклад первой в конечные цели профессионального образования, что позволило уточнить структуру графических знаний, умений, навыков и контролировать в дальнейшем процесс их формирования.

2. Создание номенклатуры контрольных вопросов по начертательной геометрии и инженерной графике привело к разработке схематических форм пересечений дескрипторов, использование результатов которых намного ускоряет процесс составления вопросов по каждой теме, тем самым расширяя область применения тезауруса по графическим дисциплинам.

3. Анализ процедуры тестирования с позиции общей теории педагогической системы помогли определить структурные компоненты и этапы проектирования системы тестового контроля, что позволило разработать алгоритм ее создания, на основании которого осуществлены: апробации тестовых заданий, теста, самого проекта, выбор оптимальной схемы включения тестирования в учебный процесс графической подготовки.

4. Потребность в осуществлении непрерывного контроля по графической подготовке на протяжении всего обучения привела к созданию в течение нескольких лет экспериментальным путем с апробацией на студентах многих групп механического факультета системы тестовых заданий, являющейся технологичной, надежной и пригодной к дальнейшему использованию в учебном процессе.

5. Экспериментальное исследование в течение ряда лет свидетельствует о положительном влиянии системы тестового контроля на качество графической подготовки инженеров-механиков и подтверждает правомерность рабочей гипотезы о том, что внедрение спроектированной системы в учебный процесс повышает уровень графических знаний, умений, навыков за счет постоянной готовности студентов к защите своих позиций и в целом способствует повышению эффективности обучения.

При проектировании и реализации системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей определены следующие положения: 1) тестовый контроль служит одним из средств управления учебным процессом, позволяя соотносить достижения каждого студента с обязательным образовательным стандартом, определять уровень затруднений, а также готовность обучающегося к дальнейшему усвоению последующих разделов начальной проектно-конструкторской подготовки; 2) тест выступает как инструмент реализации технологического подхода, обеспечивая учебный процесс графической подготовки обратной связью, причем разнообразие видов тестовых заданий дает возможность преподавателю выявить результаты усвоения студентами разных компонентов содержания геометро-графтического образования, контролировать уровень овладения различными видами учебной деятельности, а именно, умение воспроизводить и творчески применять приобретенные в процессе обучения знания, умения, навыки; 3) тестовые задания по начертательной геометрии и инженерной графике как комплекс контрольных единиц соответствуют, с одной стороны, целям обучения, с другой, условиям оптимизации контрольного процесса.

Результаты исследования могут быть использованы преподавателями для разработки систем тестового контроля по другим видам вузовских дисциплин.

Основные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Матушанский Г.У., Маркова O.A. Учебный курс «Проектирование педагогических тестов» при подготовке, переподготовке и повышению квалификации преподавателей // Развитие системы тестирования в России. - М., 2000. -С. 87.

2. Хайруллин Ф.Г., Альтапов А.Р., Маркова O.A. Преимущества использования графического пакета программ // Перспективы развития Волжского региона. - Тверь, 2000. - С. 116-117.

3. Маркова O.A., Хайруллин Ф.Г. В пользу тестирования // Перспективы развития Волжского региона. - Тверь, 2000. - С. 165-166.

4. Разработка системы тестовых заданий по теме «Плоскость» курса «Начертательная геометрия»: Метод, указания /Сост. O.A. Маркова. - Казань: КГТУ,2003.-32с.

5. Маркова O.A., Матушанский Г.У. Структура и содержание графической подготовки инженера - технолога // Формирование системы управления качеством подготовки специалистов в вузе. - Казань, 2003. - С. 118-120.

6. Маркова O.A. Направления научных исследований вузов России в области педагогического тестового контроля // Формирование системы управления качеством подготовки специалистов в вузе. - Казань, 2003. - С. 162-165.

7. Маркова O.A., Хайруллин Ф.Г., Матушанский Г.У. Организация тестового контроля по графической подготовке студентов в Нижнекамском химико-технологическом институте // Инновационные процессы в области образования, науки и производства. - Казань, 2004. - С. 52-54.

8. Маркова O.A. Сравнение особенностей и возможностей заданий классических форм при тестовом контроле по графической дисциплине // Инновационные процессы в области образования, науки и производства. - Казань, 2004.-С. 54-55.

9. Матушанский Г.У., Маркова O.A. Система тестовых заданий по курсу «Начертательная геометрия и инженерная графика» // Инновационные процессы в области образования, науки и производства. - Казань, 2004. - С. 55-57.

10. Матушанский Г.У., Маркова O.A. Ранжирование форм тестовых заданий по уровням трудности и сложности их выполнения // Качество. Инновация. Образование / Под ред. проф. Ю.В. Шленова, В Н. Азарова. - М.: Качество, 2004.-С. 78-79.

Заказ т _Тираж ( &0

Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420015, г.Казань, ул. К. Маркса,68

л J, ' i

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Маркова, Ольга Анатольевна, 2005 год

f ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

ИНЖЕНЕРОВ-МЕХАНИКОВ.

1.1. Графическая подготовка как основа проектно-конструкторского образования инженеров-механиков.

Ф 1.2. Современное состояние и направление развития тестового контроля.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

ИНЖЕНЕРОВ-МЕХАНИКОВ.

2.1. Проектирование системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей.

2.2. Организация тестового контроля по графической подготовке студентов механического факультета.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков"

Большая работа по возрождению интереса к тестам в нашей стране была проделана B.C. Аванесовым. Им были собраны теоретические и практические данные в области педагогического тестирования, исследованы вопросы по адаптации в российской образовательной системе положительно зарекомендовавших себя тестов, разработанных за рубежом. Многие публикации отечественных авторов Т.Г. Михалевой, Ю.М. Неймана, В.А. Хлебникова, М.Б. Че-лышковой и других также посвящены тестированию. В диссертационных работах, защищенных в последние годы, Ю.Г. Кисляковой, A.A. Кукушкина, О.В. Любимовой проанализирован ряд общих проблем педагогического контроля, затронуты некоторые вопросы по тестированию. Работы А.Н. Майорова, Н.Ф. Ефремовой, заслуживающие особого внимания, полностью посвящены педагогическому тестовому контролю в общеобразовательной средней школе. В диссертационном исследовании Т.А. Родыгиной решены многие вопросы использования гетерогенных тестов на начальных этапах обучения студентов в высших учебных заведениях.

Таким образом, выявляются противоречия между:

• требованием повышения качества конструкторского образования выпускников в условиях растущей конкуренции и отсутствием в связи с недостаточной разработанностью научной проблемы системного контроля учебных достижений с применением современных технологий на всех этапах геометро-графического обучения;

Объект исследования - современный процесс графической подготовки инженеров-механиков.

Предмет исследования - система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков.

Цель исследования - научно, экспериментально обосновать и спроектировать на основе современной теории педагогического тестирования систему тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков с дальнейшей ее апробацией.

• в соответствии с современными и перспективными требованиями инженерной деятельности;

• с учетом специфических особенностей преподавания, учения и контроля графических дисциплин;

• с определением для каждого элемента графического материала адекватной формы тестового задания.

3. Проект системы тестового контроля графической подготовки включает в себя целевой, содержательный и процессуальный компоненты, а именно: выбор цели, конструирование теста, определение схемы включения тестов в учебный процесс, интерпретацию результатов функционирования системы.

4. Реализация системы тестового контроля графической подготовки осуществляется при:

Для реализации цели и проверки положений гипотезы исследования необходимо решение следующих задач:

3. Разработать педагогический проект системы тестового контроля графической подготовки студентов механического факультета.

Методологической основой диссертационной работы послужил ряд научных направлений, концепций и исследований в отечественной и зарубежной литературе в области: теории педагогической деятельности (В.В. Давыдов, A.A. Кирсанов, Н.В. Кузьмина и др.); педагогического проектирования (B.C. Безрукова, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин); теории и практики графической подготовки (А.Д. Ботвинников, Е.А. Василенко, Н.Д. Вертинская); интенсификации обучения и контроля (В.П. Беспалько, A.A. Вербицкий, О.В. Дол-женко, B.JI. Шатуновский); теории педагогического контроля и оценки (Б.С. Блум, Дж. Гласс, К. Ингенкамп, В.М. Полонский, В.П. Симонов, Дж. Стенли, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов и др.); квалиметрии образования (A.A. Мирошниченко, Б.У. Романов, А.И. Субетто, B.C. Черепанов); теории педагогического тестирования (B.C. Аванесов, А. Анастази, М. Дж. Кендалл, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Б.У. Родионов, А. Стьюарт, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова и др.).

Методы исследования. Методы теоретического исследования использовались на всех этапах и включали:

• теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения педагогической, психологической и методической литературы, позволивший доказать целесообразность применения тестирования в учебном процессе графической подготовки студентов;

• метод педагогического проектирования, приводящий к систематизации и классификации педагогических тестов, принципов и функций тестирования и позволивший разработать проект системы тестового контроля по графической подготовке.

Методы эмпирического исследования включали педагогический эксперимент, статистические методы - проверку нормальности распределения тестовых результатов и обработку результатов исследования, позволили апробировать и оценить эффективность разработанной системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей.

Исследование осуществлялось в четыре этапа:

Первый этап (2000-2001 гг.) - анализ практики графической подготовки специалистов механического профиля. Он включил изучение и анализ педагогической и методической литературы по состоянию и проблемам контроля и оценивания учебных достижений в вузе, а также исследований в области педагогических тестовых технологий, выдвижение рабочей гипотезы и определение задач исследования, разработку методики опытно-экспериментальной работы, накопление базового материала по предполагаемому эксперименту.

Второй этап (2001-2002 гг.) - обоснование теоретических предпосылок, требований и условий формирования тестовых заданий, организации контрольных мероприятий; проведение планируемого эксперимента, проверка гипотезы. Преподавание графической дисциплины строилось с осуществлением тематического тестирования, создавался проект системы тестового контроля графической подготовки студентов механического профиля.

Третий этап (2002-2003 гг.) - апробация проекта системы тестового контроля графической подготовки, окончательная корректировка и компоновка тестов по ней, отработка методов внедрения тестирования, определение эффективной схемы включения тестового контроля в учебный процесс, подтверждение гипотезы исследования.

Научная новизна исследования состоит:

• согласно современным требованиям вузовского проектно-конструкторского образования уточнение содержания и структуры графических знаний, умений и навыков;

4. В разработке комплекта средств реализации системы тестового контроля графической подготовки, содержащего совокупность тестов для обеспечения тематического контроля учебных достижений студентов по начертательной геометрии и инженерной графике.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики высшей школы Казанского государственного энергетического университета и кафедры информационных технологий обучения Казанского государственного технологического университета и следующих конференциях и научных сессиях: Всеи российская заочная конференция «Перспективы развития Волжского региона» в Твери (2000); Всероссийская конференция «Развитие системы тестирования в России» в Москве (2000); научная сессия КГТУ в Казани (2002); Международная конференция «Формирование системы управления качеством подготовки специалистов в вузе» в Казани (2003); Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» в Нижнекамске (2004); II научная конференция с участием зарубежных специалистов «Качество. Инновация. Образование» в Судаке (2004).

Материалы результатов исследования использованы при проведении практических занятий по графической дисциплине. Результаты эксперимента внедрены в учебный процесс графической подготовки специалистов Нижнекамского химико-технологического института.

На защиту выносятся:

3. Доказательство того, что спроектированная и реализованная система тестового контроля позволяет существенно повысить качество графической подготовки специалистов механического профиля.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и 3 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

По результатам анализа системного педагогического контроля, экспериментального исследования проекта системы тестового контроля, показанных во второй главе, сделаны следующие выводы:

1. Необходимость осуществления тематического контроля по графической подготовке на протяжении всего курса привела к созданию в течение нескольких лет экспериментальным путем с апробацией на студентах многих групп механического факультета системы тестовых заданий, технологичной, надежной и пригодной к использованию в учебном процессе.

2. Анализ и оценка тестирования с позиции общей теории педагогической системы привели к определению структурных компонентов и этапов проектирования системы тестового контроля, что подвигло на разработку авторского алгоритма создания последней.

3. На основании разработки проекта системы тестового контроля и определения алгоритма этого проектирования осуществлены апробации тестовых заданий, теста, самого проекта, выбор оптимальной схемы включения тестирования в учебный процесс.

4. Определение влияния функционирования системы тестового контроля на качество графической подготовки привело к оценке и анализу индивидуальных изменений в отношении студентов к учебе, анализ показал положительные перемены, а именно: повышение мотивации к обучению, забота о собственном рейтинге, возникновение соревновательного духа в группе и в связи с этим интереса к учебе.

5. Обоснованность применения процедур тестирования в учебном процессе и целесообразность проектирования системы тестового контроля доказаны тем фактом, что успеваемость и качество графической подготовки в экспериментальных группах значительно превосходят те, которые выявлены в контрольных группах, то есть постоянное использование разработанной нами системы повышает уровень изучения начертательной геометрии и инженерной графики.

6. В целях доказательства преимуществ тестовых форм по сравнению с традиционными формами контроля проведено исследование интенсивности деятельности студентов, которое выявило не только большее ее значение в экспериментальных группах, но и показало, что в контрольных группах затраты времени на оценочные процедуры превышают в три раза затраты времени на них в группах с постоянным тестированием.

7. Все с той же целью - определение положительного влияния тестирования на обучение, проведен перекрестный эксперимент, который еще раз доказал, что тесты являются мощным стимулом у обучаемых к учению, повышают дисциплину, полученные знания, умения, навыки в своей совокупности образуют систему, тем самым улучшая качество графической подготовки.

8. Достоверность эффективности применения системы тестового контроля подтвердилась методом «Хи квадрат», проведенными расчетами по закону Фишера-Снедекора.

9. Экспериментальное подтверждение в течение ряда лет свидетельствует о положительном влиянии системы тестового контроля на качество графической подготовки инженеров-механиков.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проектно-конструкторская деятельность относится к основным видам инженерной деятельности, а графическая подготовка является первой ступенью в совершенном овладении техникой чертежей и требует постоянных контроля и оценки. В пользу разработки и применения системы тестового контроля по графической подготовке говорят следующие доводы: 1) с применением традиционных способов и средств контроля и оценки осуществляется отсроченная обратная связь; 2) тестовый контроль обладает быстрой обратной связью, объективностью, легкостью проведения процедур, экономией времени; 3) тесты способны охватить большой объем графического материала и выступают как одно из средств контроля не только его усвоения, но и выявления наличий практических умений и навыков его использования; 4) графические дисциплины изучаются на первых курсах, когда у студентов закладывается отношение к учебе, поэтому так важно проведение своевременных контрольных мероприятий. Если традиционная система оценок в вузе (неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично) недостаточно четко учитывает индивидуальные особенности каждого обучающегося, то рейтинговая система тестовой оценки позволяет видеть в группе первого, второго и так далее студента. Доступность результатов тестирования, возможность отслеживать ход своего обучения стимулируют обучающихся к повышению своего рейтинга, что закономерно обеспечивает ритмичность их работы, улучшает успеваемость. Преподавателю же результаты непрерывного тестового контроля за достижениями студентов позволяют постоянно корректировать учебный процесс и более эффективно управлять им. Это возможно, если:

1) объем знаний, умений по графической подготовке, определенный государственным стандартом, находит полное отражение в содержании системы тестовых заданий;

2) каждому элементу содержания учебного материала дисциплины подобрана адекватная форма представления тестового задания;

3) тестовые задания, входящие в систему, и сама система тестовых заданий прошли необходимую проверку на качество;

4) созданы варианты тестов, параллельных по содержанию и равнозначных по уровням трудности их выполнения, при этом исключена необоснованная сложность заданий;

5) виды тестового контроля запланированы согласно расписанию учебных занятий, что обеспечивает регулярность тестирования;

6) процедуры тестирования стандартизованы;

7) результаты тестового опроса доступны студентам.

Оперативность и объективность контроля и оценки является важным моментом тестовых процедур, это обуславливает перенос акцента с карательной на информативную функцию контроля. При правильной организации тестирования обучающийся не будет стремиться изобрести способы получения повышенного балла, лишь в этом случае преподаватель получит реальную картину учебных достижений студента. Важно, что применение тестов в обучении уменьшает и влияние на оценку учебных достижений субъективных качеств преподавателя.

Таким образом, система тестового контроля является одним из средств повышения качества графической подготовки, тем самым служит инструментом управления учебным процессом и выступает предпосылкой его, и результатом.

В диссертации рассмотрен тестовый контроль тематического характера, для этого вида создана система тестов по графической подготовке, включающая в себя все формы представления тестовых заданий. Система технологична, гомогенна, соответствует поставленным перед ней целям - привести полученные знания в режим активных предзнаний перед изучением следующей темы, выровнять все усвоенные ранее знания в статусе времени, организовать информационную нишу, максимально стимулируя интерес к предстоящим занятиям.

Первая часть диссертационного исследования посвящена теоретическим условиям проектирования системы тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков, вторая часть организационно-педагогическим вопросам создания этой системы и ее реализации.

По результатам диссертационного исследования сделаны следующие выводы:

1. Определение места и роли графической подготовки студентов механического факультета в профессиональном образовании привело к анализу научных трудов по моделированию деятельности, квалификационных характеристик, государственных образовательных стандартов по подготовке инженеров-механиков, на базе которого была уточнена структура графических знаний, умений и навыков, позволяющая на ее основании контролировать процесс их формирования.

2. Подробное исследование междисциплинарной связи еще раз доказало, что изучение тем начертательной геометрии необходимо для изучения в дальнейшем тем инженерной графики, а знание последних напрямую связано с усвоением многих тем и разделов общетехнических и специальных дисциплин студентами механического факультета.

3. В целях обоснования применения тестового контроля в учебном процессе выявлен ряд особенностей графической подготовки, препятствующих эффективности обучения, при этом доказаны необходимость поисков резервов аудиторного времени и потребность строгого отбора объема знаний, умений, навыков.

4. Обобщенный анализ состояния тестовых процедур в нашей стране показал возрождение интереса к тестированию в сфере образования, вследствие которого разработана и внедряется программа Централизованного тестирования, что связано с формированием национальной системы качества образования в России.

5. Для полного отражения содержания графической дисциплины в системе тестовых заданий подробно исследованы основные этапы формирования тестов, в результате этого созданы номенклатура контрольных вопросов, логико-семантическая модель графической дисциплины, ранговая модель трудности выполнения форм тестовых заданий, проведена качественная экспертиза тестовых заданий, теста, что позволило обеспечить пропорциональность содержания каждого тематического теста содержанию соответствующей темы дисциплины.

6. Исследование особенностейтестовых заданий четырех уровней усвоения учебного материала на базе применения таксономии В.П. Беспалько привело к разработке модели зависимости уровней усвоения от уровней трудности выполнения тестовых заданий и к определению, что задания I и II уровней представляют инвариантную, а задания III и IV уровней вариативную части теста по графической подготовке.

7. Для наглядного представления всех этапов проектирования системы тестового контроля разработан авторский алгоритм создания этой системы, главные цели которой - повышение качества графической подготовки и управление образовательным процессом, на базе алгоритма создан полиморфный тест для тематического контроля, который также является системой и служит средством реализации тестирования.

8. В качестве определения влияния системы тестового контроля на графическую подготовку осуществлено следующее: сравнение результатов обучения в экспериментальных и контрольных группах в пользу первых, педагогический мониторинг результатов тестового контроля испытуемых, выбор оптимальной схемы включения тестирования в учебный процесс, что свидетельствует о положительности влияния.

Проведенный эксперимент доказывает правомерность рабочей гипотезы о том, что функционирование разработанной системы повышает качество графической подготовки студентов механического факультета, улучшает обучаемость за счет постоянной готовности студентов к защите своих знаний, умений, навыков, и в целом способствует эффективности образовательного процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Маркова, Ольга Анатольевна, Казань

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. -М: МИСИС, 1989. 168 с.

2. Аванесов B.C. Формы тестовых заданий. М.: Труды Исследовательского центра гособразования СССР, 1991.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994. -136 с.

4. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М., 1995.-95 с.

5. Аванесов B.C. Композиции тестовых заданий: Учебное пособие. М.: АДЕПТ, 1998.-217 с.

6. Аванесов B.C. Актуальные вопросы тестирования // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 24-25 ноября 1999 г.-Ч. 1.-М., 1999.-С. 43-44.

7. Александров А.И. Из истории инженерной графики Урала и Сибири. -Свердловск, 1959. 103 с.

8. Александров И.В., Сагитова Э.В., Строкина В.Р., Ахметсафина Р.З. Организация проведения широкомасштабных процедур по оценке учебных достижений учащихся // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. -№8.-С. 84-91.

9. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976. - 200 с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

11. Анастази А. Психологическое тестирование в 2 книгах /Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 207 с.

12. Бадоев Т.Л., Майорова Н.Л. К вопросу о прогностической валидности тестов достижений // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. -С. 43-44.

13. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. М.: МГУП, 2000.

14. Баранова JI.A., Панкевич А.П. Основы черчения: Учебник для техникумов. -М., 1978.-288 с.

15. Батурина Г.И. К вопросу о сущности критериев эффективности обучения // Новые исследования в педагогических науках. 1974. - № 7. - С. 44.

16. Безрукова B.C. Педагогика: Проектная педагогика. Екатеринбург, 1996.-344 с.

17. Белкин E.JI, Дидактические основы управления познавательной деятельности в условиях применения ТСО. Ярославль, 1982. - 10 с.

18. Белогурова В.А. Практика создания модели специалиста в медицинских и фармацевтических вузах // Практика создания модели специалиста в различных вузах. М.: Знание, 1989. - № 4. - С. 20-28.

19. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. -М., 1974.- 187 с.

20. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. 1988. - № 1. - С. 3-8.

21. Беспалько В.П. Теория учебника. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. -М., 1989. 144 с.

23. Блонский П.П. Память и мышление. М.; Л., 1935. - 162 с.

24. Боголюбов А.Н. Гаспар Монж. М.: Наука, 1978. - 184 с.

25. Болбот О.Б. Формирование профессионально значимых качеств при изучении инженерной графики: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. 13.00.08.-Новосибирск, 2002. С. 125-141.

26. Ботвинников А.Д. Вопросы перестройки преподавания черчения. М.: Педагогика, 1984. -231 с.

27. Будасов Б.В., Георгиевский О.В., Каминский В.П. Строительное черчение: Учебник для вузов /Под общ. ред. О.В. Георгиевский. М., 2003. — 456 с.

28. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. -М.: Высш. шк., 1991. -207 с.

29. Верхоглядова Л.М. Использование тестирования как формы образовательных технологий // Вопросы Интернет образования, 2002.

30. Вышнепольский И.С. Техническое черчение. М.: Высшая школа, 1988.-223 с.

31. Галкин А.П., Чечуров A.B. Организация контроля усвоения учебного материала с использованием рейтинговых показателей // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. Волгоград: Политехника, 2002.-С. 187-193.

32. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. М., 1980. - № 4. -С. 34-42.

33. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1976. 495 с.

34. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М., 1977.-480 с.

35. Давлетбаева P.M. Моделирование и реализация технологий интегратив-ной графической подготовки курсантов высших военных учебных заведений: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук: 13.00.08. Казань, 2002. - 230 с.

36. Давыдов В.В. Строение учебной деятельности младшего школьника // Возрастная и педагогическая психология. М., 1979. - 76 с.

37. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. - 188 с.

38. Дружинин Н.С, Чувиков Н.Т. Черчение. М.: Высшая школа, 1982. -234 с.

39. Елагин Ю.С., Хомкина Р.П. Методика преподавания и особенности проведения практических занятий по инженерной графике // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. Волгоград: Политехника, 2002.-С. 119-122.

40. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: Автореферат диссертации кандидата пед. наук. -М., 1984.- 13 с.

41. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Ростов-на-Дону, 2001.

42. Ефремова Н.Ф. Учебные достижения как объект тестирования и показа-теь качества в образовании // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. - С. 39-50.

43. Закотнов В.В., Закотнова П.В., Сергеева B.C. Разработка программы тестирования индивидуальных способностей к обучению // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов // Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С.39-40.

44. Зотов Ю.Л., Шипаева Т.А. Пример использования упражнений по начертательной геометрии в подготовке химиков-технологов // Вестник высшей школы. 2001. - № 6. - С. 26-29.

45. Зотов Ю.Л., Шипаева Т.А. Взаимосвязь общеобразовательных и специальных дисциплин в политехническом вузе // Вестник высшей школы. -2002. № 2. - С. 24-26.

46. Иванов В.А., Комков П.П., Науменко Г.Ю. Применение технологии экспертных систем в тестировании // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов // Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000.-С. 84-85.

47. Иванов В.Л. Электронный учебник системы контроля заданий // Информатика и образование. М., 2002. - № 1. - С. 71-83.

48. Идиатуллин B.C. Опыт конструирования и эмпирической проверки тестов уровней обученности по физике // Вопросы тестирования в образовании. М, 2003. - № 5. - С. 72-88.

49. Ижогин Я.В. Компьютер как инструмент педагогической диагностики // Информатика и образование. 2003. - № 12. - С. 51-55.

50. Изображение деталей с повторяющимися элементами при помощи графического редактора AutoCAD: Методические указания /Сост.: Ф.Г. Хайрул-лин, O.A. Маркова, Т.П. Гафиятова. Казань: КГТУ, 2002. - 16 с.

51. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -240 с.

52. Кадневский В.М. К вопросу о создании обучающих тестовых систем по учебным дисциплинам образовательного стандарта // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. - С. 134-142.

53. Калюга С.У. Об уровнях политехнических знаний // Новые исследования в педагогических науках /Сост. И.К. Журавлев. М.: Педагогика, 1987. -С. 46-50.

54. Каргин Д.И. Гаспар Монж творец начертательной геометрии. Гаспар Монж. Сборник статей к двухсотлетию со дня рождения. - Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

55. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. M., 1978. - 208 с.

56. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений /Пер. с англ. под ред. А.Н. Колмогорова. М.: Наука, 1966. - 587 с.

57. Кирсанов A.A. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - 288 с.

58. Кирсанов A.A. Понятийно-терминологическая специфика инженерной педагогики // Педагогика. М., 2001. - № 3. - С. 21-25.

59. Кислякова Ю.Г. Квалиметрическая технология диагностики «остаточных знаний»: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. 13.00.01. Ижевск, 2002. - 158 с.

60. Кликунов Н. К проблеме оценки качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы. 2002. - № 4. - С. 9-12.

61. Козлова Л.П., Савина Н.Г. Формирование работы с тестами у ведущих учителей // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. — С. 104-111.

62. Колегов A.A., Забусов В.В., Куровский В.Л. Дидактические особенности применения тестирования в техническом вузе // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. - № 8. - С. 66-72.

63. Кочнев В.А. Оценка влияния факторов линейности и концентричности на параметры обучения // Школьные технологии. М., 1999. - № 3. -С. 109-114.

64. Кромер B.B. О некоторых вопросах тестовых технологий // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. Ч. 4. - М., 2000. - С. 56.

65. Кузин A.A. Очерки по истории технических документальных данных в России. М.: Фонд Государственной библиотеки (б.г.). - 180 с.

66. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1970.-107 с.

67. Кукушкин A.A. Пути повышения эффективности контроля знаний в учебном процессе на основе объективизации его результатов и усиления обу-чающе-воспитывающих функций: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. М., 1999 - 133 с.

68. Куприянычева Н.И. Формирование эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе: Автореферат диссертации кандидата пед. наук. Самара, 2004. - 19 с.

69. Кыверялг A.A. Вопросы методики педагогических исследований. Таллин, 1971.-Ч. 1,2.-307 с.

70. Лагерь А.И., Колесникова Э.А. Инженерная графика: Учебник для вузов.-М., 1985.- 176 с.

71. Лобашов В.Д., Лаврушина С.М. Сегментирование информации в технологической схеме учебного процесса // Школьные технологии. М., 1999. -С. 98-108.

72. Локтев О.В. Краткий курс начертательной геометрии: Учебник для вузов. -М.: Высшая школа, 1998. 192 с.

73. Любимова О.В. Разработка технологии диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода: Диссертация на соискание уч. степени канд. пед. наук. Ижевск, 2002. - 199 с.

74. Люсин Д.В. Критериально-ориентированные тесты: Сущность и методы конструирования: Автореферат диссертации кандидата пед. наук / Исслед. центр.-М., 1995.-28 с.

75. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. -СПб., 1996.-187 с.

76. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

77. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Квалиметрия учебного процесса на основе логико-категориальных тезаурусов и матричных тестов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М.: Исслед. центр, 1993. -С. 98-103.

78. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Оценка эффективности деятельности выпускников вузов как задача квалиметрии: Логико-категориалный подход //Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М.: Исслед. центр, 1995. - С. 5-7.

79. Маргулис В.Б., Лидин P.A., Ганина Н.В. Вузовское тестирование по химии. Новый этап // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С. 43-44.

80. Маркова O.A., Хайруллин Ф.Г. В пользу тестирования // Перспективы развития Волжского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. Тверь, 2000. - С. 165-166.

81. Маркова O.A., Хайруллин Ф.Г. Преимущества компьютерного тестирования // Научная сессия: Аннотации сообщений. Казань: КГТУ, 2002. -С. 183.

82. Мархель И.И., Овакимян Ю.О. Комплексный подход к использованию технических средств обучения. М.: Высшая школа, 1987. - 176 с.

83. Математика в современном мире /Пер. с англ. Н.Г. Рачковой. М., 1967.-208 с.

84. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе: Курс лекций. Казань: КГТУ, 1993.-36 с.

85. Матушанский Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний // Информатика и образование. 2000. - № 6. — С. 7-10.

86. Матушанский Г.У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика. 2002.-№ 2. - С. 15-21.

87. Матушанский Г.У., Маркова O.A. Ранжирование форм тестовых заданий по уровням трудности и сложности их выполнения // Качество. Инновация. Образование: / Под ред. проф. Ю.В. Шленова, В.Н. Азарова. М.: Качество, 2004.-С.78-79.

88. Мельник В.Н. Актуальные вопросы создания автоматизированных систем тестирования // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С. 76-77.

89. Методика обучения черчению: Учебное пособие для студентов и учащихся художественно-графических специальностей педагогических учебных заведений /Под ред. Е.А. Василенко. М.: Просвещение, 1990. - 314 с.

90. Методические указания к выполнению выпускной работы по проектированию педагогических тестов /Сост.: Г.У. Матушанский, Р.Ф. Бакеева. Казань: КГТУ, 2000. - 20 с.

91. Мирошниченко A.A. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: Автореферат диссертации кандидата пед. наук / УдГУ. -Ижевск, 1995. -22 с.

92. Михайлова Н.С. Методика конструирования нормативно-ориентированного теста для проведения единого экзамена по химии // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С.35-37.

93. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Методические принципы формирования единого банка тестовых заданий // Развитие системы тестирования в России. Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. Ч. 3. -М., 2000.-С. 8-10.

94. Монж Г. Начертательная геометрия /Пер. В.Ф. Газе. М.: Изд-во АН СССР, 1947.- 162 с.

95. Нанесение размеров: Методические указания /Сост.: O.A. Маркова, Ф.Г. Хайруллин. Казань: КГТУ, 1999. - 16 с.

96. Нейман Ю.М, Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М., 2000. - 168 с.

97. Ш.Никитин A.B., Романкова Л.И., Чурсин H.H. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. Деп. в НИИ ВШ № 185, 1982.

98. Никулин Р.Н. Автоматизированная система контроля качества знаний учащихся // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. -Волгоград: Политехника, 2002. С. 241-244.

99. ПЗ.Новичихина Л.И. Техническое черчение: Справочное пособие. Мн.: Вышэйшая школа, 1983. - 222 с.

100. Образцов П.И. Методология и методы психологического исследования: Курс лекций. Орел, 2002. - 292 с.

101. Одинцова А.Е. Инженерная графика: цель или средство? // Сборник научно-методических статей по начертательной геометрии и инженерной графике. М.: Изд-во МПИ, 1990. - Вып. 17. - С. 67-71.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. - 280 с.

103. Основы вузовской педагогики: Учебное пособие /Под ред. Н.В. Кузьмина, H.A. Урклин. Ленинград: ЛГУ, 1972. - 312 с.

104. Павлова A.A. Начертательная геометрия: Учебник для высших учебных заведений. М.: ВЛАДОС, 1999. - 304 с.

105. И9.Пивкин С.Д. Проблемно-ситуативное обучение как способ моделирования профессионально-ориентированной подготовки менеджера в техническом вузе: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. 13.00.08. Казань, 2000.-252 с.

106. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах // Информатика и образование. 2000. - № 1. - С. 50-53.

107. Повышение эффективности и качества преподавания черчения: Сборник статей /Сост. А.Д. Ботвинников. М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

108. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М., 1981. - 96 с.

109. Попова Г.Н., Алексеев С.Ю. Машиностроительное черчение: Справочник.-СПб., 1994.-448 с.

110. Попов Г., Чернов К. Об одной модели университетской специальности // Вестник высшей школы. 2001. - № 5. - С. 12-14.

111. Практикум по химии и физике полимеров /Под ред. В.Ф. Куренкова. -М.: Химия, 1995.-256 с.

112. Примерная программа дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика». -М.: Станкин, 1996. 18 с.

113. Примерная программа дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика» // Министерство образования Российской Федерации. М., 2001.- 16 с.

114. Пульбере А.И., Пульбере В.А. Мониторинг качества знаний учащихся, поступающих на инженерные специальности // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. - № 8. - С. 111-120.

115. Пятирублевый Л.Г., Таранцева K.P. Оценка эффективности образовательных тестов // Вопросы Интернет образования, 2002. С. 1-4.

116. Разработка системы тестовых заданий по теме «Плоскость» курса «Начертательная геометрия»: Метод, указания /Сост. O.A. Маркова. Казань: КГТУ, 2003.-32 с.

117. Резьбовые соединения: Методические указания /Сост. O.A. Маркова. -Казань: КГТУ, 1997. 28 с.

118. Рейхефельд В.О., Еркова JI.H. Оборудование производств основного органического синтеза и синтетических каучуков. — Л.: Химия, 1974.

119. Решетникова O.A., Абрамова В.А., Михалев Ю.Б. Обратная связь залог качества централизованного тестирования // Вопросы тестирования в образовании. - М., 2003. - №. - С. 114-124.

120. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда. М.: Высшая школа, 1990.- 112 с.

121. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.,1995.-48 с.

122. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск,1996.-23 с.

123. Ройтман И.А., Эйдельс Л.М. Методика практикума по машиностроительному черчению: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

124. Романов Б.У. Методология оценивания обученности // Квалимет-рия человека и образования /Под ред. проф. А.И. Субетто, H.A. Селезневой. -М.: Исслед. центр, 1994. С. 67-100.

125. Рукавишников В.А. Геометрическое моделирование как методологическая основа подготовки инженера. Казань: КГТУ, 2003. - 184 с.

126. Рыжова Н.Ю. Один из возможных подходов к формированию инженеров широкого профиля // Практика создания модели специалиста в различных вузах. М.: Знание, 19789. - № 4. - С. 6-128.

127. Рынин H.A. Значение начертательной геометрии и сравнительная оценка главнейших ее методов. СПб., 1907. - 147 с.

128. Светцов В.И. О сравнении возможностей открытых и закрытых заданий при тестовом контроле знаний студентов // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. Ч. 3. - М, 2000. - С. 38-39.

129. Селиверстов М.М. Черчение. М., 1985. - 224 с.

130. Симонов В.П. Дидактика личности и профессионального мастерства преподавателя: учебное пособие. М., 1995. - 192 с.

131. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986.

132. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: ACADEMIA, 2001. - 304 с.

133. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. М.: ЛГУ, 1977. - 136 с.

134. Снигирева Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметриче-ского подходов /Под ред. проф. B.C. Черепанова. Ижевск, 2000. - 34 с.

135. Снигирева Т.А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. Ижевск, 2001. - 169 с.

136. Снигирева Т.А., Ворсина Е.В. О формировании структуры знаний обучаемых // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. - С. 82-90.

137. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 116-118.

138. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

139. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития / Философия качества образования. СПб.: Кострома, 2000.

140. Сысоева Л.А. Методика построения логико-семантической модели структуры содержания дисциплины // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. - № 8. - С. 15-20.

141. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -M.: Изд-во МГУ, 1983.- 196 с.

142. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. - № 3. - С. 10-14.

143. Тарасов Б.Ф. 175 лет в России кафедре «Начертательная геометрия и графика» // Сборник научно-методических статей по начертательной геометрии и инженерной графике. М.: Изд-во МПИ, 1990. - Вып. 16. - С. 122-133.

144. Термины Единого экзамена под редакцией А.Г. Шмелева. Сервер информационной поддержки Единого государственного экзамена 21.12.2001 г.

145. Трофимова Е.И. Оценка уровня методической подготовки студентов на основе использования системы тестов достижений // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С. 65-67.

146. Хайруллин Ф.Г., Альтапов А.Р., Маркова O.A. Преимущества использования графического пакета программ // Перспективы развития Волжского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. Тверь, 2000. -С. 116-117.

147. Хлебников В.А., Михалев Ю.Б., Михалева Т.Г. Проблемы стандартизации понятий и терминов педагогического тестирования // Вопросы тестирования в образовании. -М., 2003. № 5. - С. 31-55.

148. Хлебников В.А. Особенности разработки отраслевого стандарта «Тестирование педагогическое. Термины и определения» // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. -№ 9. - С. 5-30.

149. Цакоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. Владикавказ, 2002. - 142 с.

150. Чекмарев A.A. Начертательная геометрия и черчение: Учебник для вузов. М.: ВЛАДОС, 1999. - 471 с.

151. Чекмарев A.A., Осипов В.К. Справочник по машиностроительному черчению. М.: Высшая школа, 2000. - 493 с.

152. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М.: Исслед. центр, 1995. -32 с.

153. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432.

154. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 152 с.

155. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореферат диссертации на соискание уч. степени док. пед. наук. М., 1991. -18 с.

156. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения: Монография. -Тольятти, 1998. 149 с.

157. Четверухин Н.Ф., Левицкий B.C., Пряшникова З.С., Тевлин A.M., Федотов Г.И. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1963. - 226 с. 173.Чошанов М.А. Школьная оценка: стартовые проблемы и новые перспективы // Педагогика. - 2000. - № 10. - С. 95-102.

158. Шадриков В., Розина Н. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 27-29.

159. Шероховатость поверхности: Метод, указания /Сост.: Т.П. Гафиятова, P.M. Чубуркова, O.A. Маркова. Нижнекамск: Гузель, 1998. - 21 с.

160. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Просвещение, 1996. - 257 с.

161. Adkins D.S. Achievement Tests. Columbus: Ch.E.Merril Publ. Сотр., 1974.- 164 p.

162. Adezzi A. The edicational Aspects of Examinations. Strasbourg, 1967.

163. Aubry P.V. Monge Le savant amide Napoleon Bonaparte, 1716-1818. Paris, 1954.-97 p.

164. Birnbaum A. Some Latent Traint models and their use in inferring an examinee's ability / In Lord F.M. and Novick M.R. Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading MA: Addison - Wesley, 1968.

165. Bloom B.S. Taxonomy of Educational Obgetivts: The Classification of Educational Toals. Hand book 1.

166. Bollen K.A. Structural Eduations wich Latent Variables. N.Y. 1989. - 514 p.

167. Ebel R.L. Essentials of education measurement. Englewood Cliffs, N.J., Prentice - Hall, 1979. - 388 p.

168. Glaser R. Instructional technology and the minfsurement of Jearming ouf-comes / American Psyhologist. 1963.

169. Gulliksen H. Theory of Mental Tests. N.Y.: Wiley, 1950. - 486 pp.

170. Kuder G.F., Richardson M.W. The theory of the estimation of test reliability. -1937.-V.2.- 160 p.

171. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems.-N-G., 1980-266 p.

172. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. -Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research, 1960. 199 p.

173. Stanley G. Reliability / In: Educational Measurement. 1971. - 381 p.

174. Thompson S.C., Armstrong W., Thomas C. Illusions of Control, Underestima-tions and Accuracy: A Control Heuristic Explanation // Psychological Bulletin. -1998.-V. 123.-№2.-P. 143-161.

175. Tomas E. Engineering Drawing. New York, 1941. - 85 p.

176. Tyler L.E., Walsh W.B. Tests and Measurement. Prentice-Hall, 1979. -103 p.

177. Wright B.S., Masters G.N. Rating Scale Analysis: Rasch Measurement. — Chicago: MESA Press, 1982. 206 p.