Творческое развитие личности студентов вуза на основе индивидуализации дизайн-образования

Мышинская, Марина Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Творческое развитие личности студентов вуза на основе индивидуализации дизайн-образования

Автореферат

Автор научной работы: Мышинская, Марина Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Творческое развитие личности студентов вуза на основе индивидуализации дизайн-образования"

ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

0046017У,

ЧЫНШНСКЛЯ МАРИНА СЕРГЕЕВНА

ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА НА ОСНОВЕ ИНДИВИДУАЛ13АЦИИ ДИЗАЙН-ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.08 —теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискашге ученой степени кандидата педагогических наук

11 3 Ш 2010

Магнитогорск -2010

Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет»

Научны» руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Ушачёв Владимир Павлович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Гнльман Римма Акимовна кандидат педагогических наук, доцент Кумушкулов Аза,мат Мннлгалеевнч

Ведущая организация:

ГОУ ВПО "Башкирский государственный педагогический университет

им. М. Акмуллы"

Защита состоится «21» мая 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.112.01 в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Магнитогорского государственного университета. Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http://science.masu.ru «20» апреля 2010 г.

Автореферат разослан «20» апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагопиеских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В условиях становления новой системы образования, наряду с усилением статуса знаний и интеллекта, не менее значимым фактором актуализации профессиональной подготовки выступает формирование творческих качеств личности как сущностной характеристики любой деятельности. Поэтому развитие творческого потенциала личности во всем богатстве и многообразии, создание условий для наиболее полной и успешной самореализации студентов является первоочередной задачей вуза. В связи с этим возрастает потребность в разработке методик творческого развития личности студентов, служащих реальной основой потенциального творчества в их последующей самостоятельной профессиональной деятельности.

В соответствии с изменением социального заказа к системе образования изменяется его цель, которая в настоящее время определяется как непрерывное развитие личности, способной к постоянному поиску нестандартных способов осуществления любой деятельности.

Все более актуальным на этом фоне становится дизайн-образование. Социальный заказ на специалистов этой области возрос многократно в последнее время. Однако специфичность дизайн-образования уже предусматривает наличие нестандартных методов обучения. Разнообразие точек зрения на то, как должен выглядеть мир вещей, придает некую условность всем законам и правилам дизайна как процесса художественно-технического проектирования и творческого преобразования окружающего мира.

Неотъемлемыми атрибутами дизайн-образования являются комплекс педагогических приемов воздействия на обучающихся и дидактический принцип, предусматривающий специальную организацию образовательного процесса, при котором учитываются индивидуальные особенности студентов, их учебный опыт, уровень интеллектуального и творческого развития и другие факторы. Индивидуализация дизайн-образования непременно является основой для творческого развития личности студента.

Проведенный нами теоретический анализ показал, что влияние индивидуализации процесса обучения на развитие личности широко представлены в трудах таких ученых, как В. С. Кузин, Б.М. Неменский, Т.Я. Шпикалова, B.C. Мухина, И.П. Волков, Е.И. Игнатьев, Б.Ф. Ломов. В педагогике и психологии накоплен значительный научный фонд исследований по теории творчества (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.). Сущность творчества исследователи рассматривают как через личность, ее характеристики (В.И Андреев, B.C. Библер, Д.Б. Богоявленская, Я.И. Пономарев и др.), так и через процессы, имеющие место в творческой деятельности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др). Вопросами активизации учебно-познавательной деятельности учащихся, которая бы способствовала оптимальному развитию их творческих способностей, занимались психологи Г.С. Альтшул-лер, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и педагоги Ю.К. Бабанский, B.C. Ильин, М.М. Левина, П.И. Пидкасистый, Г.И. Щукина, B.C. Юркевич и др.

В то же время анализ теории и практики показывает, что дидактические условия индивидуализации дизайн-образования студентов в процессе профессиональной подготовки недостаточно изучены, отмечается разобщенность подходов к индивидуализации дизайн-образования в различных учебных дисциплинах.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется необходимостью разрешения противоречий между:

- потребностью общества в высококвалифицированных специалистах-дизайнерах и существующим недостаточным теоретическим и методическим обеспечением процесса профессиональной подготовки этих специалистов;

- традиционной методикой обучения дизайну студентов вуза, ориентированной на накопление обучаемыми теоретических знаний, и потребностями обучаемых в овладении творческими умениями в процессе дизайнерского образования.

Выделенные противоречия социально-экономического и научно-методического уровня обозначили проблему нашего исследования, которая заключается в объективной необходимости научного обоснования и проверки на практике ведущих дидактических компонентов индивидуализации дизайн-образования, способствующих повышению эффективности творческого развития студентов.

Актуальность проблемы исследования и недостаточная ее дидактическая разработашюстъ определили выбор темы исследования: «Творческое развитие личности студентов вуза па основе индивидуализации дкзаГш-образованни».

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и апробировать комплекс дидактических условий творческого развития личности студентов на основе индивидуализации дизайн-образования в процессе их профессиональной подготовки.

Объект исследования - дизайн-образование студентов вуза в процессе профессиональной подготовки.

Предмет исследовании - индивидуализация дизайн-образования студентов технологического факультета универсотета как дидактическая основа их творческого развития в процессе профессиональной подготовки.

Гипотеза исследования заключается в том, что индивидуализация дизайн-образования студентов в процессе профессиональной подготовки будет выступать эффективным средством их творческого развития, если:

- выявлен и обоснован комплекс дидактических условий, предусматривающий, что цели, задачи и содержание дизайн-образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации; в практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы и средства, направленные на творческое развитие личности студентов; технологические действия и операции дизайн-образования пред-

ставлены в совокупности, которая обеспечивает овладешге студентами умениями самостоятельной графшеской деятельности;

- разработана и внедрена в образовательный процесс методика творческого развития студентов в процессе дизайн-образования, имеющая матричную структуру (подходы, методы, средства, формы - этапы учебно-проектной деятельности).

Задачи исследования.

1. На основе анализа психолого-педагогической литературы, методических материалов, опыта дизайн-образования оценить состояние и определить теоретико-методическое обоснование решения проблемы исследования.

2. Выявить и теоретически обосновать комплекс дидактических условий творческого развития личности студентов на основе индивидуализации дизайн-образоваши в процессе их профессиональной подготовки.

3. Разработать матрицу методики внедрения дидактических условий творческого развития личности студента в процесс дизайн-образования и апробировать основные ее положения в педагогическом эксперименте.

Тсоретнко-методологнчсской основой исследования явились: системно-целостный подход (A.B. Аверьянов, П.К. Анохин, В.П. Беспалько, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, Б.Ф. Ломов, Г.Н.Сериков, П.И Третьяков и др.); положения личностно-ориеитированного подхода (H.A. Алексеев, В.А. Беликов, В.В. Давыдов, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); синерге-тический подход (E.H. Князева, И. Приложил, С.С. Шевелева и др.); компе-тентностный подход (И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, A.B. Хуторской); теория и методика профессионального образования (В.М. Верга-сов, А.Я. Наин, P.A. Низамов, Е.В. Романов, В.А. Сластешш и др.); психологическая теория деятельности (Л.С. Выготский, A.A. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); теория проблемно-развивающего обучения (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, Л.В. Занков, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов и др.); теория индивидуализации и дифференциации обучения (О.С. Гребешок, Е.С. Рабунский, Н.Э. Унт и др.); технология индивидуализации самостоятельной деятельности (Ю.З. Гильбух, Л.Ф. Желякова, П.И. Пидкасистый, Н.И. Юдашкина, И.С.Якиманская и др.); теория проектной деятельности в образовании (B.C. Безрукова, В.Н. Бурков, Е. Коллингс, Д.А. Новиков и др.).

Экспериментальной базой научного исследования является технологический факультет ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», технологический факультет Сибайского института (филиал) Башкирского государственного университета.

Исследования выполнялись в три этапа с 2005 по 2010 гг. На каждом этапе в зависимости от решаемых задач применялись соответствующие методы исследовання.

На нервом этане (2005-2006 гг.) была определена проблема исследования, уточнялись цель, объект, предмет, задачи, понятийный аппарат изыскания. Изучалась философская, психологическая, педагогическая и специаль-

ная литература, определялись теоретико-методологические предпосылки и подходы к решению заявленной проблемы, проводился анализ образовательных стандартов учебных планов, образовательных программ профессиональной подготовки студеетов-дизайнеров в вузе по исследуемой проблеме. В эти же сроки был проведен констатирующий эксперимент, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала. На данном этапе основными методами исследования были: анализ научной литературы; изучение и обобщение передового педагогического опыта; изучение продуктов деятельности и учебной документации вузов; наблюдение, беседа, опрос, анкетирование, тестирование, констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2006-2008 гг.) были выявлены и сформулированы дидактические условия творческого развития личности студентов на основе индивидуального и индивидуально-дифференцированного подходов к обучению; разработана матрица методики творческого развития личности студентов на основе индивидуализации самостоятельной графической деятельности в процессе дизайн-образования. Основными методами научного исследования на данном этапе были: моделирование, системный анализ, обобщение, интерпретация, наблюдение, тестирование, метод экспертной оценки, статистические методы первичной обработки результатов, формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2008-2010 гг.) осуществлялась обработка, анализ и интерпретация результатов проведенной опытно-экспериментальной работы, уточнялись основные выводы, систематизировались методические материалы и рекомендации для преподавателей и студентов, был обобщен, систематизирован и оформлен материал диссертации. Основные методы научного исследования на данном этапе; качественный и количественный анализ результатов; математические и статистические методы обработки результатов; методы наглядного представления результатов.

Научная иовшна исследования состоит:

1) в разработке и теоретико-методологическом обосновании комплекса дидактических условий творческого развития студентов вуза на основе индивидуализации их самостоятельной графической деятельности: цели, задачи, содержание дизайн-образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации; в практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы и средства, направленные на творческое развитие личности студентов; технологические действия и операции представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями самостоятельной графической деятельности.

2) в разработке методики творческого развития студентов в процессе дизайн-образования, имеющей матричную структуру (подходы, методы, средства, формы - этапы учебно-проектной деятельности), обеспечивающей реализацию в процессе дизайн-образования дидактических условий творческого развития личности студента.

Представленная совокупность положений научной новизны позволяет повысить эффективность творческого развития личности студентов вуза в самостоятельной графической деятельности на основе индивидуализации дизайн-образования.

Теоретическая значимость исследования определяется следующими положениями:

- уточнено содержание понятия «дизайн-образование» студентов техно-лопиеского факультета в процессе их профессиональной подготовит;

- определена шкала оценок выполнения специальных заданий, тестов, позволяющая осуществлять объективную диагностику уровней творческого развития студентов технологического факультета университета.

Практическая значимость нсслсдоваиня заключается в разработке программно-методических материалов, а именно: учебные программы курсов «Дизайн», «Компьютерная графика», «Художественное проектирование», «Макетирование» для студентов специальностей «Технология художественной обработки материалов», «Реклама», «Конструирование швейных изделий» с 1-го по 4-й год обучения, использование которых в практике дизайн-образования позволяет осуществить подготовку студентов к графической деятельности.

Достоверность н обоснованность результатов исследования обеспечена опорой на теоретические положения философской, искусствоведческой, психолого-педагопяеской литературы, касающейся положений творческого развития личности и профессиональной подготовки студентов; использованием совокупности взаимосвязанных научных методов, соответствующей поставленным целям и задачам; экспериментальной проверкой основных положений данного исследования в условиях процесса дизайн-образования и подтверждением результатов исследования в ходе педагогического эксперимента; обработкой результатов исследования на основе математических и статистических методов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Индивидуализация дизайн-образования основывается на ведущих положениях и требованиях индивидуально-дифференцированного подхода и направлена на решение дидактических задач дизайн-образования, сформулированных с учетом личностных отношений, личностных структур сознания и личностного потенциала студентов, целенаправленно вовлекаемых в самостоятельную графическую деятельность.

2. Эффективное решение современных дидактических задач дизайн-образования осуществляется в рамках комплекса дидактических условий:

- цели, задачи и содержание дизайн-образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации;

- в практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы и средства, направленные на творческое развитие личности студента;

- технологические действия и операции дизайн-образования представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями самостоятельной графической деятельности.

3. Методика творческого развития студентов в процессе дизайн-образования, имеющая матричную структуру (подходы, методы, средства, формы - этапы проектной деятельности), обеспечивает реализацию в процессе дизайн-образования дидактических условий творческого развития личности студента.

Апробация и внедрение результатов.

Основные результаты исследований и положения диссертации представлялись в виде докладов и сообщений на следующих конференциях:

- Региональная научная интерактивная конференция «Гуманизация образования в России». Магнитогорск, 2008;

- ХЫУ внутривузовская научная конференция преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования». Магнитогорск, 2006

- ХЬУ внутривузовская научная конференция преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования». Магнитогорск, 2007;

- V Всероссийская научная конференция, посвященная 30-летнему юбилею технологического факультета МаГУ. Магнитогорск, 2009;

- III Всероссийская научная конференция. Нальчик, 2009;

- Международная научно-практическая конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2010». Одесса, 2010.

Структура диссертации: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка лотературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются цель, объект и предмет, формулируются гипотеза и задачи, обозначаются теоретико-методологическая основа и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, характеризуются экспериментальная база и этапы исследования, представляются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов выполненной работы.

В первой главе - «Теоретические основания творческого развития личности в дизайн-образованин» - представлен теоретический анализ исследуемой проблемы, который позволил определить её предпосылки и уточнить понятийный аппарат исследования.

В теории профессиональной педагогики еще не разработаны фундаментальные концепции дизайнерского образования, в которых были бы раскрыты механизмы проектной, творчески преобразующей деятельности и обоснованы условия для творческой самореализации личности.

Объектом анализа становится дизайн-образование, поскольку творческие способности сегодня переходят на качественно новый уровень учебно-

познавательной деятельности. Одним из упущений существующей системы профессионального образования является ее недостаточная ориентация на формирование и развитие индивидуальности студеота, учет его разнообразных способностей, дарований и интересов.

В современной отечественной образовательной практике художественное проектирование, как метод обучения творческой деятельности, не включен в учебные планы и программы педагогических вузов, за исключением художественно-графических и технологических факультетов. Вместе с тем за рубежом дизайн рассматривается как необходимая составная часть системы общего образования, поскольку он заключает в себе фундаментальные методы познания, необходимые во всякой деятельности. Исследованием творческой деятельности занимались и создавали ее статус многие крупные отечественные психологи: Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, H.A. Менчииская, С.Л. Рубинштейн, Б,М. Теплов.

В своем исследовании мы опирались на определение учебной деятельности как основного способа самореализации личности, предложенного В.А. Беликовым, Г.Г. Гранатовым, В.В. Давыдовым, В.И. Шадриковым. Процесс образования в целом и развитие личности, в частности, рассматривались этими авторами с позиций как идейно-понятийного, так и индивидуально-ориентированного подходов. Значительный интерес для нашего исследования представляют современные работы: по проблеме психологии творчества Д.Б. Богоявленской, М.Н. Пальянова, Я.А. Пономарева; по психологии творческой одарешюсти детей работы A.M. Матюшкина; по развитию творческих способностей труды Т.В. Кудрявцева и A.B. Фурмана; по формированию и развитию мышления в учебной деятельности публикации A.B. Брушлинско-го, З.И. Калмыковой, В. А. Крутецкого, И.С. Якиманской и др.

Данные исследования показали, что одной из причин недостаточной эффективности образования является то, что образовательная среда не создает необходимых условий для развития образного мышления, а стимулирует, прежде всего, словесно-логическое мышление. Данная проблема встает особенно остро применительно к дизайн-образованию. Исследованиям процесса включения дизайна в общее образование российских школ и вузов посвящены работы ученых: А.Д. Дижур, А.Г. Устинова, Л.Б. Переверзева, В.Ф. Сидоренко, Ю.Л. Хотунцева, В.М. Чигарькова. Согласно этим исследованиям, дизайнер выступает центральным звеном в системе отношений с окружающим миром и поэтому он должен обладать высоким уровнем творческого развития.

Однако в педагогических исследованиях еще недостаточно изучены теория и практика обучения основам художественного проектирования как виду мыслительной деятельности, синтезирующей знания основ наук, техники, производства и промышленного искусства. Недостаточно разработано научно-методическое обеспечаше, как основы творческой, проекгао-художественной подготовки студентов.

Вопросы самостоятельной работы и приемы ее организации были глубоко исследованы в период возникновения и становления проблемного обучения, которое рассматривалось как одно из направлений в формировании творческого потенциала студентов (JI.B. Жарова, П.И. Пидкасистый, М.Л. Порт поп). Анализ научной литературы, посвященной вопросу индивидуализации обучения, показал, что разработка индивидуального подхода привлекала педагогов давно (10.3. Гильбух, Л.Е. Шевчук). В настоящее время обостренный интерес к проблеме индивидуализации вызван изменившимися социально-экономическими условиями как в России, так и во всем мире (М.А. Чошанов).

Вопросы индивидуализации обучения разносторонне изучались в дидактике в 60-х - начале 70-х годов A.A. Бударным, A.A. Кирсановым, Е.С. Рабунским, Г.И. Щукиной и др. В ряде исследований описывается психологическая основа индивидуализации (В.Н. Колесников, H.A. Менчинская, Б.М. Тешгов); раскрывается природа и сущность индивидуализации обучения (Н.Б. Антропова, F.F. Манке, Г.Б. Сндалинова); виды и формы ее существования (И.И. Клишан, Н.Г. Милованова, А.И. Панарин); средства достижения эффективности обучения (А. Солонова, З.П. Шабалина).

Формирование и развитие личности осуществляются под влиянием внешних и внутренних факторов (целенаправленных и стихийных, позитивных и негативных). Формирование рассматривается как придание определенной формы какому-либо объекту. Употребление понятий «формирование» и «развитие» объясняется стремлением подчеркнуть единство внешних и внутренних процессов изменений качеств личности. Влияние как внешних, так и внутренних факторов на формирование и развитие личности наиболее ярко отслеживается в процессе дизайн-образования.

Дизайн представляет собой, прежде всего, проектно-художественную деятельность, которая непременно обусловлена наличием развитою творческого мышления. Следовательно, профессиональная подготовка должна быть нацелена на формирование и развитие у студентов именно творческого художественного мышления.

Трудности возникают из-за смешаны таких понятий, как «индивидуализация» и «дифференциация», часто употребляемых в качестве синонимов и представляемых в одном и том же значении в тшдивидуализированном и дифференцированном подходах.

Понятие «шщив1щуалы10-дафференцир0ванный подход» используется для того, чтобы подчеркнуть двусторонний характер, состоящий из двух неразрывно связанных частей: диагностика индивидуально-психологических особешюсгей каждого обучаемого, способов и форм реализации дифференцированной работы как с типологическими группами в целом, так и с отдельными обучающимися, если в хронологическом порядке они существуют отдельно.

Это объясняется тем, что диагностика проводится в целях осуществления индивидуально-дифференцированного подхода и в большей степени оп-

ределяет его обоснованность и эффективность, а дидактические способы и формы направлены на учет и развитие определенных индивидуально-психологических особенностей, уровень которых устанавливается при помощи диагностики. Следовательно, сущность предполагаемого понимания подхода выступает как единство его психологических основ и средство практической реализации.

Индивидуализация касается, прежде всего, учебной работы студента, которую организует педагог. В нашем исследовании под «учебной работой» будет пониматься учебная деятельность, которую следует рассматривать, как одну из разновидностей деятельности человека.

Анализ результатов исследований проблемы индивидуализации позволяет в контексте индивидуализации учебной работы сформулировать следующие выводы:

1) развитие должно исходить из достигнутого уровня, однако, у обучаемых одной возрастной группы этот уровень весьма различен;

2) необходимость исходить из достигнутого уровня влечет за собой требование выявления этого уровня у каждого в частности. Соответствующее изучение обучаемых следует рассматривать как предпосылку индивидуализации обучения;

3) индивидуализация должна быть не только как исходный момент для развития, а эта необходимость сохраняется в течение всего периода обучения;

4) развитие умственных способностей предполагает специальные средства;

5) развивающие задания, которые в свою очередь способствуют развитию творческого мышления обучающегося, по содержанию должны быть оптимальной трудности и должны содержать элементы творчества.

В контексте индивидуализации самостоятельной деятельности в учебном процессе также можно выделить две тенденции, которые находятся в единстве и диалектическом противоречии:

1) потребность в традиционном и творческом способе обучения;

2) недостаточная разработка способов.

Самостоятельная учебная деятельность - важнейшее условие формирования творческой индивидуальности студента. Индивидуальный подход призван оказывать существенную помощь в формировании такой общесоциальной черты личности, как творческая самостоятельность.

Мы отмечаем недостаточную изученность дидактических условий индивидуализации самостоятельной графической деятельности обучающихся, а также разобщенность целей, подходов, методов и средств индивидуализации графической деятельности в различных учебных дисциплинах.

Итак, теоретико-методологическую основу решения проблемы составляют следующие положения:

1) дизайн представляет собой, прежде всего, проекгно-художественную деятельность, которая непременно обусловлена наличием развитого творче-

ского мышления, поэтому, профессиональная подготовка студентов должна быть нацелена на формирование и развитие у них именно творческого художественного мышления;

2) процесс формирования творческого художественного мышления у студентов направлен на создание индивидуального образа, что является эффективным только посредством индивидуализации самостоятельной графической деятельности;

3) индивидуализация должна быть не только как исходный момент для развития, а эта необходимость сохраняется в течение всего периода обучения.

Отдельные теоретические и практические аспекты дифференцированного обучения разрабатывались и публиковались в трудах Ю.З. Гильбуха, Н.И. Юдашкиной и И.С. Якиманской. В процессе дифференциации на основе диагностики создаются относительно гомогенные (однородные) группы, для обучения по несколько различным учебным планам и программам, да и сам учебный процесс протекает по-другому, изменяется доминирующая роль тех или иных методов обучения, их формы и приемы, стиль взаимоотношений студентов и педагогов.

В соответствии с положениями системного подхода выделяются следующие направления исследования проблемы:

- традиционное и дифференцированное обучение связываются между собой при условии направленности на познавательную самостоятельность студентов;

- дифференцированное обучение возможно на основе взаимосвязи групповой и индивидуальной форм организации учебной деятельности студентов;

- дифференциация обучения предполагает дифференциацию воспитания, ибо это взаимосвязанные процессы;

- варианты дифференцированного обучения могут быть различными, поскольку возможны разные основания к их осуществлению: темп продвижения обучаемого, становление и развитие индивидуальности, индивидуальный стиль деятельности, тип способностей, особенности познавательных процессов и т.д.;

- конечной целью дифференцированного обучения является формирование индивидуальности студента, в связи с этим возникает идея взаимодействия дифференциации и индивидуализации обучения;

- дифференцированное обучение является высшей формой организации познавательной активности обучаемого, позволяющей реализовьюать и утверждать себя, что и предлагает деятельностный подход к организации обучения.

Анализ научной, философской, методической и специальной литературы показывает, что дифференциация предполагает комплексное применение дифференцированного и индивидуального подходов в образовательном процессе.

Дифференцированный подход - предполагает осуществление дидактического процесса, которое позволяет по-разному организовать обучение различных групп студеотов на максимуме их потенциальных возможностей, адекватно их типовым и индивидуальным особенностям, с учетом специфики содержания и целей обучения.

В индивидуальном подходе - реализуется основной психолого-педагогический принцип, согласно которому в обучении учитывается индивидуальность кавдого учащегося как проявление особенностей его психофизиологической организации в ее неповторимости, своеобразии, уникальности. Таким образом, индивидуализация - основа дифференциации обучения.

Процесс дизайн-образования направлен на формирование творческой личности студента-дизайнера. Развитие творческой личности студента обусловлено формированием его личностных и профессиональных качеств, собственного взгляда на окружающий мир, собственное видение путей и методов осуществления поставленных задач, собственное осознание степени реализации полученных результатов.

Достигая все более высокого уровня творческого развития личности в процессе дизайн-образования, студент становится в большей степени индивидуально-ориентированным субъектом, приобретает независимое от педагога мышление, что является особенно ценным в процессе формирования полноценного творчески развитого специалиста. Консультации педагога отодвигаются на второй план, а затем и вовсе теряют свою необходимость. Достижение полной творческой самостоятельности является одной из важнейших задач дизайн-образования, осуществление которой возможно только посредством внедрения индивидуально-дифференцированного подхода.

Одной из ведущих задач нашего исследования является выявление и описание дидактических условии творческого развития личности студентов вузов и содержательных компонентов процесса индивидуализации самостоятельной графической деятельности.

Графическая деятельность, как неотъемлемая часть профессионального становления студента, есть дидактически целесообразное сочетание графических знашга, умений, навыков познавательной деятельности по их усвоению. Поскольку, как личностный, так и предметный компоненты учебной графической деятельности неизбежно реализуются посредством обучения, то необходимо подробнее рассмотреть обучение как основной способ реализации самостоятельной графической деятельности.

Степень эффективности графической деятельности студентов в процессе дизайн-образования, как было установлено ранее, обусловлена уровнем творческого развили личности студентов, который складывается из следующих критериев:

- качество усвоенных знаний и сформированных умений (обученность);

- способность к поиску, анализу, исследованию и прогнозированию;

- развитость понятийно-образного мышления;

- способность к самостоятельному действию и адекватному принятию решений.

Под дидактическими условиями понимается содержательная характеристика компонентов, конструирующих систему обучения.

С учетом требований индивидуализации комплекс дидактических условий эффективности графической деятельности студентов выглядит следующим образом:

1) цели, задачи и содержание дизайн-образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации;

2) в практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы и средства, направленные на творческое развитие личности студентов;

3) технологические действия и операции дизайн-образования представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями самостоятельной графической деятельности.

Реализация вышеперечисленного комплекса условий оптимально решает следующие дидактические задачи дизайн-образования, которые непременно ставятся в процессе достижения цели повышения уровня творческого развития личности студентов (рис. 1).

Ведущие положения и принципы нндтзпдуалыю-дифференциропанного подхода

Комплекс дидактических у слоя ни творческого развития личности на основе индивидуалюацин самостоятельной графической деятельности:

- цели, задачи и содержание дизайн образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации;

- технологические действия и операции дтайн-образования представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями самостоятельной графической деятельности.

Формирование личностных отношений студентов к предметной информации

Формирование субъектно-сти и востребования деятельности, личностных структур сознания студентов '

Формирование личностного потенциала, направленного на самоорганизацию, осознание личностных смыслов и построение собственной картины процесса познания

Дидактические задачи днзайн-образования

Достижение студентом уровня творческого развит™

Рис. 1. Структурно-логическая схема индивидуализации дизайн-образования студентов вуза

Во иторой главе - «Экспериментальная работа по реализации дидактических условии творческого развития личности студентов вуза на основе ннднвндуалнзацни дизайн-образования» - осуществлялось внедрение и экспериментально подтверждалась эффективность комплекса дидактических условий творческого развития личности студентов.

Учебная проектная деятельность включает этапы, методы, средства, формы их реализации. Уровень творческого развития личности как результат учебной проектной деятельности характеризуется полученными знаниями и умениями. Эффективность процесса дизайн-образования в нашем случае предполагает процесс реализации дидактических условий творческого развития личности студентов.

Предлагаемая методика творческого развития личности студентов может быть представлена в виде матрицы (рис. 2). Матрица в привычном понимании подразумевает систему взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов. Связь и взаимодействие этих компонентов непременно поддается тем или иным законам. В нашем случае организация компонентов матрицы методики творческого развития личности студентов представляет собой последовательность этапов учебного проектирования как цепочку реализации дидактических условий творческого развития личности студента (по горизонтали), через те или иные средства реализации (по вертикали) для достижения конкретных показателей уровня творческого развития, т.е. знаний и умений.

Реализовав комплекс дидактических условий творческого развития личности студентов дизайнеров, мы получаем неизбежное повышение качества дизайн-образования.

В соответствии с разработанной методикой были сформулированы задачи обучающего эксперимента.

Творческое развитие личности студентов определялось по уровням: уровень полученных знаний и умений (обученность): способность к поиску, анализу, исследованшо и прогнозированию; уровень развития понягишо-образного мышления: способность к самостоятельному действию и адекватному принятию решений.

Одной из задач эксперимента являлась задача изучения личности студента на основе технологии мониторинга, основанной на оценке творческого развития личности студентов на каждом из этапов дизайн-образования.

Экспериментальная работа осуществлялась в два этапа:

1. Изучались и проверялись возможности индивидуализации обучения по одному учебному предмету («Дизайн»),

2. Изучались и проверялись возможности индивидуализации по трем интегрированным учебным дисциплинам («Компьютерная графика», «Основы художественного проектирования» и «Теория теней и перспективы»).

Основной целью первого этапа экспериментальной работы стала проверка положительного влияния внутригрупповой индивидуализации самостоятельной работы по предмету «Дизайн» на уровень графической подготовки студентов.

\ з «¡« а \ = я я 5 \ 5 я ¥ £ 5 = Л И \ « § \ з г \ \ Сбор и обработка информации Утвераденне дизайн -концепции Утверждение деталей и уровня исполнения проекта Презентация проекта

Подходы Систем] го- целостный Индивидуальны й (наличие индивидуальной темы у каждого т студентов, основываясь на личном выборе, предложенного преподавателем) Д иф фере нщгрован-ный (разделение студентов на группы по уровням творческого развития) Индивидуально-дифференцированный (шщивидуальная презентация в рамках группы по уровню творческого развития)

Методы • предпроектныи анализ; • упражнение; • анализ аналогов; • интерпретация; • наблюдение; • тренинговыс методы (групповая дискуссия); • рефлексивные методы (самоанализ, самоконтроль) • упражнение; •анализ аналогов; • интерпретация; • наблюдение; • тренинговые методы («мозговой штурм», деловая игра) • анализ аналогов; • сравнение вариантов (экономические и эргономические обоснования выбора) • анализ аналогов; • наблюдение; • тренинговые методы (групповая дискуссия, деловая игра); •рефлексивные методы (групповой самоанализ, самоконтроль, самокоррекция)

!--- ------- Сродства • задание на проектирование; • упражнение «Я -концепция»; • рефлексивные задания • карта определения доминирующего типа восприятия; • видеоматериал; •рефлексивные задания • правила опровержения и доказательства; * рефлексивные задания • правила опровержения и доказательства; • памятки по преодолению «психологических барьере©»; •рефлексивные задания

Формы • практические занятия, консультации; • групповые дискуссии; • деловые игры • практические занятия, консультант!; • групповые дискуссии; ♦ практические занятия, консультации • консультации; • деловая игра «Защита»; • защита героекта; • групповой самоанализ: - просмотры - выставки

а 5? >> е? « • способность к результативному восприятию • аналитические; • перцептивные; • рефлексивные • перцептивные; • рефлексивные; • умения убеждать (аргументировать, доказывать, разъяснять, опровергать), •владение программными и графическими средствами преобразована идеи в образ • коммуникативные * перцептивные умения; • умения убеждать (аргументировать, доказывать, разъяснять, опровергать); * владение программными и графическими средствами преобразования идеи в образ • коммуникативные умения (умения информировать); • перцептивные умения; • умения убеждать (аргументиров ать, доказывать, разъяснять, опровергать); •рефлексивные умения

Рис. 2. Матрица методики творческого развития студентов в процессе дизайн-образовашга

Экспериментальное обучение основам художественного проектирования проводилось с собяюдешгем дидактических условий, которые, на наш взгляд, должны были обеспечить достаточную эффективность индивидуализации:

- наличие объективной диагностики уровня графического развития студентов и первоначальное деление их на индивидуализированные группы;

- оптимальное сочетание индивидуализированной и не индивидуализированной самостоятельной деятельности студентов в общем процессе обучения;

- наличие необходимого количества и качества индивидуализированных заданий;

- активизация познавательных шггересов студентов к учебной деятельности;

- возможность перераспределения студентов по группам по уровню развития;

- владение преподавателем методическими знаниями и умениями в области индивидуализации.

Экспериментальная работа проводилась в 2007-2008 и 2008-2010 учебных годах на базе технологического факультета МаГУ.

В ней участвовало 100 студентов четырех групп 1, 2 и 3-го курсов. Подготовка и проведение эксперимента проходили по двум напраатепиям:

- изучение контингента студентов и первоначальное деление их на группы осуществлялось в конце 1 курса;

- подготовка индивидуализированного дидактического материала осуществлялась до начала экспериментального обучения, но в процессе его проведения задания постоянно корректировались и дополнялись.

Для объективного деления студентов на подгруппы, нами была проведена предварительная работа по изучению способностей и возможностей студентов, т.е. диагностика готовности их к изучению основ художественного проектирования. Для этого использовались следующие методы:

- изучение документации (электронного журнала успеваемости, результатов индивидуальных заданий, упражнений внутригрупповых дискуссий, презентаций индивидуальных проектов);

- проведение бесед с кураторами, мастер-классов с другими преподавателями;

- анкетирование студентов;

- выполнение диагностических заданий.

К началу эксперимента был изучен контингент студентов и подготовлены индивидуализированные карточки-задания, определено их место в процессе обучения.

Первые пять тем, посвящешше знакомству с предметами, инструментами, правилами оформления, в контрольных и экспериментальных группах проводились одинаково. Однако графическая работа по закреплению полученных знаний уже проводилась по индивидуализированным заданиям, разработанным автором.

Организация педагогического эксперимента проводилась по следующим направлешшм:

- осуществлялось моделирование самостоятельной графической деятельности студентов в рамках учебных дисциплин;

- осуществлялся мониторинг уровня графического мышления посредством изобразительных или графических тестов;

- осуществлялась внутривузовская подготовка педагогических кадров, обеспечение их необходимыми знаниями и умениями по реализации внутри-групповой индивидуализации самостоятельной графической деятельности.

Важным требованием индивидуализации стало определение и внедрение специальной диагностики уровня творческого развития студентов.

Диагностика готовности студента к изучению дизайна, применяемая на первом этапе проведения экспериментальной работы, оказалась не вполне объективной и удобной, особенно когда становилось больше трех-пяти учебных дисциплин:

- определение уровня графического развития студента по такой диагностике требует большего количества учебного времени (только на выполнение графической работы уходит не одно занятие, а еще требуется провести анкетный опрос);

- оценка может носить субъективный характер, определяемый взаимоотношением преподавателя и студента, и может колебаться в сторону повышения и понижения в зависимости от их симпатий и антипатий;

- используемая на первом этапе эксперимента диагностика фиксирует только достигнутые результаты и не отражает творческий компонент графической деятельности студента.

Дальнейшее экспериментальное обучение студентов в контрольных группах осуществлялось по традиционной методике, где использовался общепринятый дидактический материал. В экспериментальных группах обучение осуществлялось с применением индивидуализированных заданий, разработанных автором.

В экспериментальном обучении на 2-м курсе индивидуализированные задания составили 44 % от общего объема графических работ. Однако это, в основном, занятия конца первого и начала 2-го семестра. Усложнение индивидуализации учебных заданий во 2-м семестре объясняется тем, что, начиная с 22-го занятия, выдаются задания на преобразования имеющихся аналогов изделия. На последних занятиях студенты решают задачи с элементами проектирования, конструирования и макетирования, которые могут иметь несколько правильных решений. Эти задачи, направленные на развитие мыслительных действий и пространственных представлений, сами по себе весьма сложны. Усложненные или облегченные формы исходных изделий (аналогов) также влияют на ход мыслительных операций. Здесь были сделаны лишь первые шаги, так как индивидуализация должна осуществляться за счет усложнения характера самих преобразований. Это может являться целью отдельного, более углубленного исследования.

Последнее занятие года является первым контрольным срезом знаний, умений и навыков студентов. В контрольных и экспериментальных классах студентам давалось одно и то же задание. Проверка работ показала существенную разницу в оценках, а главное, в типичных ошибках между контрольными и экспериментальными группами.

Рис. 3. Гистограмма сравнительных результатов графической деятельности студентов экспериментальных и контрольных групп

Второй год обучения художественному проектированию начинается с выбора темы будущего изделия, которое необходимо довести от проекта до стадии исполнения. Более того, задания были индивидуализированные по трем категориям с учетом произведенных перемещений студентов из одной подгруппы в другую.

Следующей задачей в подготовке и проведении педагогического эксперимента стал анализ и оптимальный выбор программ по курсам «Художественное проектирование», «Компьютерная графика» и «Теория теней и перспективы». В настоящее время по каждому из перечисленных предметов существует несколько программ.

..2»

Рис. 4. Гистограмма результатов презентаций проектов, выполненных студентами экспериментальных и контольных групп

Для определения эффективности экспериментального обучения в конце учебного года в экспериментальных и контрольных группах были проведены итоговые тесты для проверки успеваемости. Тест был составлен аналогично тесту, выполняемому на первом этапе диагностики и проверял те же знания и умения, но на более высоком уровне.

В ходе обучающего эксперимента произошло перераспределение студентов по подгруппам, которое стало очевидным после проведения заключительного теста. Перераспределение студентов в подгруппах в соответствии с уровнем графического развития - главный показатель эффективности индивидуализации обучения.

В гистограмме (рис. 5) приводятся три показателя: первый свидетельствует о распределении студентов в начале эксперимента, затем идет столбик с показателями в контрольных группах, а затем в экспериментальных. Из приведенной гистограммы видно, что в контрольных группах имеется некоторый прогресс в дизайн-образовании студентов.

Количественная оценка уровня творческого развития личности студентов и проверка гипотезы исследования осуществлялась с помощью непараметрического критерия %2. Была выдвинута нулевая гипотеза: разница по уровням творческого развития студентов контрольных и экспериментальных групп статистически не значима; а также альтернативная гипотеза: уровень творческого развития личности студентов в контрольных и экспериментальных группах не одинаковый, а различия существенны и не случайны.

Результат расчетов показал, что х2шбл =7,82>%2 крит=5,99. Нулевая гипотеза отклонялась на 5% в уровне значимости и принималась альтернативная, т.е. уровень творческого развития студентов экспериментальной группы выше уровня контрольной группы.

1 г з

допустимым ередннн ЕЫСОКИИ

а Первоначальное распределение студентов 13 Деление студентов в контрольных группах □ деление студентов в экспериментальных группах

Рис. 5. Гистограмма динамики распределения студентов по группам в процессе педагогического эксперимента

Итак, согласно результатам эксперимента, а точнее доказанной положительной динамике роста уровня творческого развития личности студентов, можно сделать выводы по результатам внедрения дидактических условий творческого развития личности студентов в процесс дизайн-образования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате теоретического исследования сущности индивидуализации дизайн-образования студентов вузов было установлено, что в основе ее лежит учет индивидуальных особенностей студентов во всех существующих формах. Опираясь на это положение, стало возможным выделить особенности, которые влияют на уровень графических знаний студента, а также выделить комплекс дидактических условий творческого развития личности студентов вузов, основанных на индивидуализащш самостоятельной графической деятельности. Таким образом, в результате выполненного теорепиеского исследования были решены следующие задачи:

1. Выявлено состояние разработанности в теории и практике проблемы профессиональной подготовки студентов-дизашеров, определен понятийный аппарат исследования.

2. Проведен анализ научной, философской, методаиеской и специальной литературы, на основании которого установлено:

1) отсутствует единое терминологическое поле по проблеме индивидуализации;

2) процесс формирования готовности студентов к целостному восприятию учебной дисцшшшы основывается на ведущих положениях и требованиях системно-целостного, индивидуального, дифференцированного, индивидуально-дифференцированного подходов и на требованиях к характеристикам будущего специалиста.

3. На основе анализа психолого-педагогической литературы, методических материалов, опыта обучения студентов дизайнерскому искусству определены:

1) состояние разработанности проблемы исследования, а именно недостаточная изученность дидактических условий индивидуализащш самостоятельной графической деятельности обучающихся; а также разобщенность целей, подходов, методов и средств индивидуализации графической деятельности в различных учебных дисциплинах;

2) методологические основания решения проблемы, которые включают следующие положения:

- проектное творчество является деятелыюстной формой познания;

- преобразование мира, адаптирующее человека в среде, сделало его способным властвовать над обстоятельствами;

- осознание своего проектно-творческого, преобразующего потенциала побудило человека к познанию своих духовных и физических сил, развитию

волевой активности, изучению психических функций сознания и деятельности;

- самостоятельная учебно-проектная деятельность - важнейший путь формирования творческой индивидуальности студента;

- индивидуализация должна быть не только как исходный момент для развития, но необходимость ее сохраняется в течение всего периода обучения.

В результате экспериментальной работы были выявлены и проверены дидактические условия творческого развития личности в процессе дизайн-образования:

- наличие объективной диагностики графического развития студентов;

- оптимальное сочетание индивидуализированной и неиндивидуал тированной самостоятельной деятельности;

- разработка индивидуализированных заданий, активизация познавательных интересов, профессионализм преподавателя.

Установлено положительное влияние индивидуализации самостоятельной деятельности на уровень знаний, умений и уровень творческого развития.

Проведенное исследование не исчерпывает содержание проблемы творческого развития личности студента.

Дальнейшая работа может быть продолжена в следующих направлениях: углубленное изучение творческих процессов в высшей шкоте; исследование механизмов индивидуализации и дифференциации профессиональной подготовки студентов вузов; углубленная подготовка будущих специалистов в • условиях современного дизайн-образования; разработка учебно-методических комплексов; рассмотрение аспектов педагогического управления процессом творческого развития личности студента в условиях профессиональной подготовки; выявление новых условий творческого развития личности студента в процессе дизайн-образования на основе модернизированных образовательных стандартов высшей школы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

АВТОРА:

1. Мышинская, М.С. Индивидуализация творческого развития студентов в процессе дизайн-образования / М.С. Мышинская, О.В. Каукина // Сибирский педагогический журнал. - 2009. - № 12. - Новосибирск, 2009. -С. 359-364. (Реестр ВАК Мнпобрнауки РФ).

2. Мышинская, М.С. Содержательно-функциональные характеристики модели формирования проектной культуры будущих дизайнеров в процессе профессиональной подготовки в вузе / М.С. Мышинская, О.В. Каукина // Сибирский педагогический журнал. - 2009. - № 11. - Новосибирск, 2009. -С. 360-378. (Реестр ВАК Мшкдарнауки РФ).

3. Мышинская, М. С. Творческое развитие студентов вузов на основе индивидуализащш дизайн-образования / М.С. Мышинская // сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-пракг. конф. «Современные направлеши теоретических и прикладных исследований - 2010». Т. 19. Педагогика, психология и социология. - Одесса: Черноморье, 2010. - С. 78-83.

4. Мышинская, MC. Условия внедрения индивидуально-дифференцированного подхода в систему дизайн-образования на технологическом факультете / М.С. Мышинская // Реинжиниринг технологического образования: тр. V Всерос. науч. конф., посвященной 30-летпему юбилею технологического факультета МаГУ/ под ред. д-ра пед. наук, проф. A.H. Сергеева. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - С. 153-154.

5. Картавцева, М.С. (Мышинская) Выполнения методологических тре-бовашш к формированию коммуникативных способностей студентов средствами художественной графики / М.С. Картавцева // Проблемы образования и развития личности учащихся : сб. науч. тр. докторантов, аспирантов, соискателей н преподавателей кафедры педагогики МаГУ / под ред. В. А. Беликова, Н. Я. Сашушева. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. - Ч. И. - С. 7-11.

6. Картавцева, М.С. (Мышинская) Педагогические аспекты решения проблемы эффективности дизайн-образования // Гумашвация образования в России : сборник материалов регион, науч. интеракт. конф. МаГУ / под ред. В. А. Беликова, З.М Уметбаева. - Магнитогорск: МаГУ, 2008. - С. 121-124.

7. Картавцева, М.С. (Мышинская) Креативные средства дизайн-образования / М.С. Картавцева // Проблемы образования и развития личности учащихся : сб. науч. тр. докторантов, аспирантов, соискателей и преподавателей кафедры педагогики МаГУ / под ред. В. А. Беликова, H. Я. Сайгушева.

- Магнитогорск : МаГУ, 2008. - С. 43-48.

8. Картавцева, М.С. (Мышинская) К вопросу о креативной составляющей дизайн-образования / М.С. Картавцева // Развитие непрерывной профессиональной подготовки и переподготовки кадров в условиях инновационных технолопш: сб. материалов междунар. науч.-метод. конф. - М., 2009. - Ч. 1. -130 с.

9. Картавцева, М.С. (Мышинская) К вопросу о содержании дизайн-обучения в системе непрерывного образования I М.С Картавцева // Наука и устойчивое развитие: сб. ст. III Всерос. науч. конф. - Нальчик : КГБУ, 2009.

- 380 с.

Ю.Картавцева, М.С. (Мышинская) Непрерывная подготовка будущих бакалавров технологического образования / М.С. Картавцева // Современные проблемы науки и образования : материалы XLVII внутривуз. науч. конф. преп. МаГУ. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - С. 39-40.

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 15.04.2010 г. Формат 60х84'/1б. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 280. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мышинская, Марина Сергеевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ДИЗАЙН-ОБРАЗОВАНИИ.

1.1. Состояние проблемы творческого развития студентов в теории и практике дизайн-образования.

1.2. Индивидуально-дифференцированный подход к творческому развитию личности студентов в процессе дизайнерской деятельности.

1.3. Дидактические условия творческого развития личности студентов вузов в процессе дизайн-образования.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ

ДИДАКТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА НА ОСНОВЕ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ДИЗАЙН-ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Разработка методики реализации дидактических условий творческого развития личности студентов.

2.2. Цель и этапы экспериментального внедрения методики творческого развития личности студентов.

2.3. Анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Творческое развитие личности студентов вуза на основе индивидуализации дизайн-образования"

Актуальность исследования определяется следующими факторами.

В 90-е годы в высшем образовании, как и во всех значимых сферах российского общества, произошли существенные изменения. Если дискуссия о реформах в экономике, армии, школьном образовании — целесообразности изменений, их направлении и содержании - идет постоянно, то реформа высшего образования остается преимущественно вне рамок публичной дискуссии. Это вовсе не означает, что к нему нет интереса в обществе, напротив, интерес к этой теме необычайно высок. Нам представляется, что, несмотря на отсутствие отчетливого и публично обсуждаемого проекта реформы высшего образования, там произошли и происходят существенные перемены, касающиеся, прежде всего, структуры, содержания и формы образования. В то же время содержание высшего образования и сам учебный процесс, на наш взгляд, не вполне адекватно отвечают спросу со стороны основных объектов вузовских услуг - студентов и работодателей.

Один из пунктов всемирной декларации о высшем образовании для XXI века, от 9 октября 1998 г. гласит: «высшие учебные заведения должны обеспечивать такое образование учащихся, которое воспитывает в них хорошо информированных и глубоко мотивированных граждан, способных к критическому мышлению, анализу общественной проблематики, поиску и использованию решений проблем, стоящих перед обществом, а также к тому, чтобы брать на себя социальную ответственность. Для достижения этих целей может потребоваться переработка учебных программ с использованием новых соответствующих методов, с тем, чтобы не ограничиваться когнитивным освоением дисциплин. Необходимо обеспечить доступ к новым педагогическим и дидактическим подходам и их развитие, дабы они содействовали и овладению навыками, и развивали компетентность и способности, связанные с коммуникацией, творческим и критическим анализом, независимым мышлением и коллективным трудом в многокультурном контексте, когда творчество также основывается на сочетании традиционных или местных знаний и навыков с современной наукой и техникой.».

Задачи вузов, как правило, включают в себя не только подготовку специалистов широкого профиля с солидным багажом знаний, но и формирование личностей, способных к критическому мышлению и наделенных всесторонним кругозором. Этого без наличия эффективной системы высшего образования добиться невозможно.

Преобразующая деятельность человека актуализирует необходимость воспитания поколения, умеющего прогнозировать и* предупреждать последствия этой деятельности.

Вектор эволюции образовательных cиcтeм^ сегодня направляется от традиционной социократической модели образования, суть которой состоит в использовании образования для целенаправленного формирования личности, к гуманистической модели образования, цель которой — становление человека, обретение им себя. При этом акцент с когнитивного компонента образования переносится на личностный компонент, выступающий системообразующим в личностно-ориентированном образовании. Знания приобретают характер отношения, а- процесс овладения ими вовлекает обучающегося, в критический анализ, отбор и конструирование личностно-значимого содержания и способов учения. Задача педагога - переход от дидактического объяснения к педагогическому взаимодействию и сотворчеству с обучающимися.

Переход от накопления знаний к воспитанию личности, способной к оригинальным решениям, от которых зависит будущее человека и общества, приводит к смене образовательной парадигмы — «от человека образованного к человеку творческому» и, как, результат, к появлению новых образовательных систем, технологизирующих творчески преобразующее познание мира, одной из которых является дизайнерское образование, системно формирующее творческую, созидательную личность. Такое преобразование требует существенного переосмысления теории и методики педагогического влияния на организацию жизнедеятельности студента.

Значительные социально-экономические перемены, происходящие в нашем обществе, непосредственно затрагивают всю систему образования. Современная высшая школа строится на принципах гуманизма и демократизации образования, дифференциации и интеграции образования, свободы выбора- содержания и форм учебной деятельности, опираясь на личностно-ориентированное, творческое, эвристическое и другие виды обучения. Однако кризисная ситуация, возникшая в ходе социально-экономических перемен, не позволила высшей школе в полной мере задействовать механизмы, реализующие задачи современного образования. Возникло понимание того, что новые идеи рискуют превратиться в простые лозунги и что подлинное их воплощение в жизнь потребует немало времени и будет связано с поиском условий, методов, форм реализации этих идей, их последующей апробацией и анализом результатов. Особенно сложным из всех этих преобразований является изменение самосознания и образа мышления личности. Именно здесь мы сталкиваемся с теми трудностями, которые возникают на пути демократизации и гуманизации образования.

В условиях становления новой системы образования, наряду с усилением статуса знаний и интеллекта, не менее значимым фактором выступает воспитание творческих качеств личности как сущностной характеристики любой человеческой деятельности. Поэтому развитие творческого потенциала личности во всем богатстве и многообразии, создание условий для наиболее полной и успешной самореализации личности студента является первоочередной задачей высшей школы. Находясь в динамично изменяющемся мире, человек должен уметь быстро адаптироваться к изменяющимся- социально-экономическим- и культурным условиям, овладевать обновляющимся содержанием наук и новыми технологиями, осмысливать изменения, происходящие в мире, определять и переопределять свое место в современной социокультурной жизни; быть социально и профессионально мобильным, осваивать новые социальные роли и быть готовым к изменению профессии.

Одна из тенденций современной образовательной реформы, европейской системы образования, утвержденных и обозначенных в Болонской декларации, сформулирована следующим образом: «происходит изменение возрастной структуры студентов в сторону дальнейшего повзрослепия в условиях перехода к информационному обществу, открывающему просторы для реализации концепции пожизненного обучения».

Данная концепция получила всемерную поддержку международных организаций и большинства национальных европейских правительств. В этой связи стал приемлемым переход к более гибким? вариантам индивидуальных студенческих программ обучения. Они могут складываться на основе зачета (накопления) предшествующих периодов образования, полученных в различных вузах и даже по различным учебным программам. Это способствует снятию как междисциплинарных, так и национальных граней в высшем образовании. В результате перед студентом открывается перспектива самому принимать решение о том, что, в каких объемах и с какой практической целью изучать в.том или ином вузе или стране данную дисциплину и самостоятельно строить свою учебную карьеру. Так проявляется еще один ресурс эффективности образования.

Наиболее благоприятные условия для творческого развития личности студентов создают занятия искусством, различными видами художественной деятельности, среди которых дизайн занимает важное место как особое сосредоточение способов I и средств активизации художественно-творческого потенциала. Дизайн как проектная деятельность и искусство представляет собой полихудожественную систему развития и воспитания на основе синтеза проектирования и конструирования, интеграции различных видов искусств (литература, музыка, живопись и др.), что позволяет обучающимся приобщиться к различным видам художественного творчества. Занятия дизайном восприятие, познание, самостоятельная творческая деятельность) не только учат понимать и создавать новое, необычное, но и развивают образное мышление и фантазию, осуществляют гармоничное развитие, стимулируют творческий поиск.

В условиях социально-экономического развития современного российского общества, на фоне происходящих в последние десятилетия геополитических и социальных изменений, все более актуальным становится дизайн-образование.

Социальный заказ на специалистов этой области в последнее время возрос многократно. Специфичность дизайн-образования предусматривает наличие нестандартных методов обучения. Разнообразие точек зрения на то, как должен выглядеть мир вещей, придает некую условность всем законам и правилам дизайна как процесса художественно-технического проектирования и преобразования окружающего мира.

Следовательно, процесс обучения дизайну ведет за собой непременно наличие индивидуальных подходов преподавателя и к предмету (т.е. у каждого преподавателя есть свое видение того, каким должен быть процесс обучения), так и к студенту (т.е. использование различных методов при обучении каждого из студентов, направленных на развитие индивидуальных талантов и способностей).

Таким образом, неотъемлемыми атрибутами дизайн-образования являются комплекс педагогических приемов воздействия на обучающихся и дидактический принцип, предусматривающий специальную организацию образовательного процесса, при котором учитываются индивидуальные особенности студентов, их учебный опыт, уровень интеллектуального и творческого развития и другие факторы. Индивидуализация дизайн-образования непременно является, основой для творческого развития личности студента. Индивидуальному подходу уделили внимание при обучении изобразительной деятельности Б.М. Неменский, B.C. Мухина, Е.Ф. Ломов [144, 270, 121] и другие. Значительная часть исследований связана с профессиональной подготовкой будущих художников. Индивидуализация* дизайн-образования непременно является основой для творческого развития:личности-студента.

Вопросами-философских исследований процессов обучениями образования занимались: В.И. Вернадский, Э. Фромм,.4. Пирс [45, 221*, 272] и др. Сущность творческого развития связывается с осознанием потребности в творческой самоактуализации. Анализ обучения, как перестройки' структур опыта присутствует в работах Ж. Пиаже [164].

В психологии накоплен'значительный научный, фонд'исследований по теории творчества (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьеву С.Л. Рубинштейн [49; 115; 190-191] и др.). Сущность творчества,исследователи рассматривают как через личность и ее характеристики (B.C. Библер, Д.Б. Богоявленская, Я.И. Пономарев* [251, 30-31, 173-174] и др.), так и через процессы, имеющие место в творческой деятельности* (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн [49, 190-191] и др.).

Вопросами: оптимального развития творческих способностей занимались психологи Г.С. Альтшуллер, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов [3, 115, 210211] и педагоги Ю:К. Бабанский, М.М. Левина, П.И. Пидкасистый, Г.И. Щукина [17-19, 268, 165-167, 237] и др. В работах этих авторов обозначаются цели, задачи, содержание- и структура- процесса" творческого, развития- обучающихся.

Анализ^ обучения как приобщения к проектной творчески преобразующей деятельности отражен в исследованиях Г.С. Альтшуллера, Дж. Диксона, G.X. Раппопорта, В.И. Пузанова [3, 73, 187, 180-183]. Важной* составляющей процесса формирования, личности должно быть становление работника, компетентного в своей области и, вместе с тем, обладающего высокой профессиональной мобильностью, что становится возможным'лишь с учетом его индивидуальных особенностей.

В обучении индивидуализация самостоятельной деятельности сводилась к выбору сложности объекта изготовления, но не к доступности графической информации. Об индивидуальных особенностях студентов в процессе обучения чаще говорили в связи с профессиональной ориентацией. Расширение границ конструирования и дизайна, остро поставили-задачу свободного владения и передачи графической- информации, от автора к «изготовителю», что заставило педагога, обогатить обучение разнообразными графическими изображениями: Н.О. Постников, Е.С. Рабунский, JI.C. Выготский, В.И. Андреева, Н.А. Менчинская; И.С. Якиманская [175, 185, 49; 6-7, 131, 242-245] и др.

В то же время анализ результатов исследования, в области дидактики высшей школы показывает, что дидактические условия индивидуализации самостоятельной'графической деятельности студентов недостаточно изучены, отмечается разобщенность подходов' к индивидуализации графической деятельности в различных учебных дисциплинах.

- возрастающей потребностью общества в высококвалифицированных творческих- специалистах-дизайнерах и существующим недостаточным теоретико-методическом обеспечении профессиональной подготовки таких специалистов;

- традиционными дидактическими подходами.'к^ обучению дизайну студентов вуза, ориентированными на накопление классических теоретических знаний и возрастающими потребностями обучающихся в качественном-овладении творческими умениями в процессе профессиональной подготовки.

Выделенные противоречия социально-экономического и научно-методического уровня обозначили проблему нашего исследования, которая заключается в объективной необходимости научного обоснования и проверки на практике ведущих дидактических ^компонентов индивидуализации дизайн-образования, способствующих повышению эффективности творческого развития студентов.

Актуальность проблемы исследования и недостаточная ее дидактическая разработанность определили выбор темы исследования: «Творческое развитие личности студентов вуза на основе индивидуализации дизайн-образования».

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать.и апробировать комплекс дидактических условий творческого развития личности студентов на основе индивидуализации дизайн-образования в процессе их профессиональной подготовки.

Объект исследования — дизайн-образование студентов вуза в процессе профессиональной подготовки.

Предмет исследования - индивидуализация^ дизайн-образования студентов технологического факультета, университета как дидактическая-основа их творческого развития в процессе профессиональной подготовки.

Гипотеза исследования заключается втом, что индивидуализация дизайн-образования студентов в процессе профессиональной подготовки будет выступать эффективным средством их творческого развития, если:

- выявлен и обоснован комплекс дидактических условий, предусматривающий: 1) что цели, задачи и содержание дизайн-образования, скорректированы в соответствии- с индивидуальными особенностями процесса восприятия- студентами учебной информации; 2) в- практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы- и средства, направленные на творческое развитие личности студентов; 3) технологические действия и операции дизайнобразования представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями творческой самостоятельной графической деятельности;

- разработана и внедрена в образовательный процесс методика творческого развития студентов в процессе дизайн-образования, имеющая матричную структуру (подходы, методы, средства, формы — этапы творческой учебной проектной деятельности).

Задачи исследования.

Г. На основе анализа психолого-педагогической литературы, методических материалов, опыта дизайн-образования оценить состояние и определить теоретико-методическое обоснование решения проблемы исследования.

2. Выявить и теоретически обосновать комплекс дидактических условий творческого развития личности студентов на основе индивидуализации дизайн-образования в процессе их профессиональной подготовки.

3. Разработать матрицу методики внедрения дидактических условий творческого развития личности* студента в процесс дизайн-образования и апробировать основные ее положения в педагогическом эксперименте.'

Теоретико-методологической основой исследования^ явились: системно-целостный подход (A.B. Аверьянов, П.К. Анохин, В.П. Беспалько; В.И: Зверева, Ю.А. Конаржевский, Б.Ф. Ломов, Г.Н. Сериков, П.И. Третьяков и др. [8, 28, 80; 121, 249, 276]); положения личностно-ориентированного подхода (H.A. Алексеев, В.А. Беликов, В.В. Давыдов, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др. [24, 25, 67, 68, 242, 243]); синергетический подход (E.H. Князева, И. Пригожин, G.C. Шевелева и др. [264, 279]); компетентност-ный подход (И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, A.B. Хуторской [110, 262, 269]); теория и методика профессионального образования (В.М. Вергасов, А.Я. Найн, P.A. Низамов, Е.В. Романов, В.А. Сластенин и др. [141, 142, 199, 254, 271]); психологическая теория деятельности (JI.C. Выготский, A.A. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др. [49, 115, 190, 191]); теория проблемно-развивающего обучения (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, JI.B. Зан-ков, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов и др. [17, 18, 117-119, 127, 259]); теория индивидуализации и дифференциации обучения (О.С. Гребешок, Е.С. Рабун-ский, И.Э. Унт и др. [185, 212, 257]); технология индивидуализации самостоятельной деятельности (Ю.З. Гильбух, Л.Ф. Желякова, П.И. Пидкасистый, Н.И. Юдашкина, И.С.Якиманская и др. [58, 165-167, 242-244]); теория,проектной деятельности в образовании (B.C. Безрукова, В.Н. Бурков, Е. Кол-лингс, Д.А. Новиков и др. [148, 253, 265]).

Экспериментальной базой научного исследования является технологический, факультет ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», технологический факультет FOy ВПО'Сибайского института (филиал) Башкирского государственного университета.

Исследования выполнялись в три этапа с 2005 по 2010 гг. На каждом этапе в зависимости 5 от решаемых задач применялись соответствующие методы исследования.

На первом этапе (2005-2006 гг.) была определена*проблема исследования, уточнялись цель, объект, предмет, задачи, понятийный аппарат изыскания. Изучалась философская, психологическая, педагогическая и специальная литература; определялись теоретико-методологические предпосылки и подходы к решению .заявленной проблемы, проводился анализ образовательных стандартов учебных планов, образовательных программ профессиональной подготовки студентов-дизайнеров в вузе по исследуемой проблеме. В эти же сроки был проведен констатирующий эксперимент, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала.

На данном этапе основными методами исследования были: анализ, научной литературы; изучение и обобщение передового педагогического опыта; изучение продуктов деятельности и учебной документации-вузов; наблюдение, беседа, опрос, анкетирование, тестирование, констатирующий эксперимент.

Основными» методами научного исследования на данном этапе были: моделирование, системный анализ, обобщение, интерпретация, наблюдение, тестирование, метод экспертной оценки, статистические методы, первичной обработки результатов, формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2008-2010 гг.) осуществлялась, обработка, анализ и интерпретация результатов проведенной опытно-экспериментальной работы, уточнялись основные выводы, был обобщен, систематизирован и оформлен материал диссертации, систематизированы методические материалы и рекомендации для,преподавателей^* студентов по рассматриваемому процессу.

Основные методы научного исследования на данном' этапе: качественный и количественный-анализ результатов; математические и статистические методы обработки результатов; методы наглядного представления результатов.

Научная новизна исследования состоит: 1)в разработке и теоретико-методологическом обосновании комплекса дидактических условий творческого развития студентов вуза на основе индивидуализации их самостоятельной графической деятельности: цели, задачи, содержание дизайн-образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации; в практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы и средства, направленные на творческое развитие личности студентов; технологические действия и операции представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями самостоятельной графической деятельности.

2) в разработке методики творческого развития, студентов в процессе дизайн-образования, имеющей матричную, структуру (подходы, методы, средства, формы — этапы учебной проектной деятельности); обеспечивающей реализацию в процессе дизайн-образования дидактических условий творческого развития личности студента:

Представленная совокупность положений научной новизны позволяет повысить эффективность творческого развития личности студентов; вуза в самостоятельной графической,деятельности на основе индивидуализации^дизайн-образования.

Теоретическая значимость исследования на; основе, существующих, научных разработок расширено представление об особенностях процесса творческого развития личности студентов с использованием методики индивидуализации, дизайн-образования, и личностного потенциала: Полученные-результаты могут служить теоретическим основанием для разработки программы обучения; самостоятельной графической деятельности, направленной на творческое развитие-студентов-.

Практическая значимость исследования

Г. Внедрение методики-творческого развития личности студентов в процессе дизайн-образования позволяет повысить, эффективность профессионального потенциала; преподавателей вуза, способствует творческой самореализации педагога в процессе инновационной »деятельности;

2. Разработан и внедрен учебно-дидактический комплекс,. который направлен на- теоретическое, технологическое, методическое- и: практическое обеспечение процесса творческого развития личности студента;* для положительной мотивации и активизации познавательных интересов разработаны индивидуализированные задания.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена опорой на теоретические положения философской, искусствоведческой, психолого-педагогической литературы, касающейся положений творческого развития личности и профессиональной подготовки студентов; использованием совокупности взаимосвязанных научных методов, соответствующей поставленным целям и задачам; экспериментальной проверкой основных положений данного исследования в условиях процесса дизайн-образования и подтверждением результатов исследования в ходе педагогического эксперимента; обработкой результатов исследования на основе математических и статистических методов.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Эффективное решение современных дидактических задач дизайн-образования осуществляется в рамках комплекса дидактических условий: цели, задачи и содержание дизайн-образования скорректированы в соответствии с индивидуальными особенностями процесса восприятия студентами учебной информации; в практику дизайн-образования внедрен учебно-дидактический комплекс, включающий содержание, методы, индивидуальные формы и средства, направленные на творческое развитие личности студента; технологические действия и операции дизайн-образования представлены в совокупности, которая обеспечивает овладение студентами умениями самостоятельной графической деятельности.

3. Методика творческого развития студентов в процессе дизайн-образования, имеющая матричную структуру (подходы, методы, средства, формы — этапы проектной деятельности), обеспечивает реализацию в процессе дизайн-образования дидактических условий творческого развития личности студента.

Апробация и внедрение результатов.

- XLIV внутривузовская научная конференция преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования». Магнитогорск, 2006;

- XLV внутривузовская научная конференция преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования». Магнитогорск, 2007;

- Региональная научная интерактивная конференция «Гуманизация образования в России». Магнитогорск, 2008;

- V Всероссийская научная! конференция, посвященная 30-летнему юбилею технологического факультета МаГУ. Магнитогорск, 2009;'

- III Всероссийская научная конференция. Нальчик, 2009;

- Международная научно-техническая конференция «Развитие непрерывной профессиональной подготовки и переподготовки кадров в условиях инновационных технологий». Москва, 2009;

- Международная научно-практическая конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований — 2010». Одесса, 2010.

Структура диссертации: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка-литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

На основании результатов исследований, описанных во второй главе диссертационной работы, можно сформулировать следующие выводы:

1. В результате экспериментальной работы были проверены дидактические условия творческого развития личности студентов, основанные на индивидуализации самостоятельной графической деятельности.

2. Установлено и доказано положительное влияние внедрения дидактических условий творческого развития личности студентов, основанных на индивидуализации самостоятельной деятельности, на уровень творческого развития личности студентов.

3. Согласно результатам педагогического эксперимента выявлены особенности индивидуализации творческого развития личности в процессе дизайн-образования:

- предоставление студентам возможности перехода из одной подгруппы в другую эффективно только при умелом руководстве этим процессом со стороны преподавателя;

- индивидуализация самостоятельной графической деятельности положительно влияет на студентов всех групп, но, прежде всего, на слабых студентов. Среди них только на тех, кто потенциально готов к обучению, имеет для этого минимальный запас предварительных графических знаний, а также пространственных представлений и умений самостоятельной работы.

4. В процессе педагогического эксперимента была разработана и экспериментально проверена методика творческого развития личности студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретического исследования сущности индивидуализации дизайн-образования студентов вузов было установлено, что в основе ее лежит учет индивидуальных особенностей студентов во всех существующих формах. Опираясь на это положение, стало возможным выделить особенности, которые особенно влияют на уровень графических знаний студента, а также выделить комплекс дидактических условий творческого развития студентов вузов, основанных на индивидуализации самостоятельной графической деятельности. Таким образом, в результате выполненного теоретического исследования были решены следующие задачи:

1. Выявлено состояние разработанности в педагогической теории и практике проблемы профессиональной подготовки студентов-дизайнеров, определен понятийный аппарат исследования.

2. Проведен анализ научной, философской, методической и специальной литературы, на основании которого установлено:

1) отсутствует единое терминологическое поле по проблеме индивидуализации дизайн-образования;

2) формирование целостного восприятия учебной дисциплины определено сущностью интерактивного, компетентностного, личностно-ориентиро-ванного подходов, что соответствует квалификационным характеристикам будущего специалиста.

1) состояние разработанности проблемы исследования, а именно недостаточная изученность дидактических условий индивидуализации самостоятельной графической деятельности обучающихся; а также разобщенность целей, подходов, методов и средств индивидуализации графической деятельности в различных учебных дисциплинах;

2) методологические основания решения проблемы, которые включают следующие положения: проектное творчество, являясь деятельностной формой познания, преобразования мира, адаптирующего человека в среде, сделало его способным властвовать над обстоятельствами; осознание своего проектно-творческого, преобразующего потенциала побудило человека к познанию своих духовных и физических сил, развитию волевой активности, изучению психических функций сознания и деятельности; самостоятельная учебная деятельность — важнейший путь формирования творческой индивидуальности студента; индивидуализация должна быть не только как исходный момент для развития, а эта необходимость сохраняется в течение всего периода обучения.

В результате экспериментальной работы были выявлены и проверены дидактические условия творческого развития личности в процессе дизайн-образования: наличие объективной диагностики графического развития студентов; оптимальное сочетание индивидуализированной и неиндивидуализи-рованной самостоятельной деятельности; разработка индивидуализированных заданий, активизация познавательных интересов, профессионализм преподавателя.

Установлено положительное влияние индивидуализации самостоятельной деятельности на уровень знаний, умений и навыков.

Таким образом, подводя итоги теоретического, и экспериментального исследования, формулируем следующие выводы: разработаны содержание, эффективные формы и методы комплексного преподавания дизайна в подготовке студентов к творческой профессиональной деятельности; разработан, апробирован и проверен учебно-методический комплекс преподавания дизайна (программа, методические рекомендации); экспериментально подтверждено положительное влияние индивидуализированной самостоятельной работы на уровень графических знаний, умений и навыков студентов.

Проведенное исследование не исчерпывает содержание проблемы творческого развития личности студента.

Выявленный и обоснованный комплекс дидактических условий позволяет эффективно решать задачи современного дизайн-образования.

Дальнейшее исследование может быть продолжено в следующих направлениях: углубленного изучения творческих процессов в высшей школе; исследования эффективных механизмов индивидуализации и дифференциации профессиональной подготовки студентов вузов; оптимальной подготовки будущих специалистов в условиях современного дизайн-образования; рассмотрения аспектов педагогического управления процессом творческого развития личности студента в условиях профессиональной подготовки; выявления новых педагогических условий творческого развития личности студента в процессе дизайн-образования на основе модернизированных образовательных стандартов высшей школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мышинская, Марина Сергеевна, Магнитогорск

1. Азрикан, Д.А. Методическая модель объекта дизайна / Д.А. Азрикан // Техническая эстетика. — 1982. — № 9.

2. Акопов, А.Ю. Информационное взаимодействие живых систем со средой (эволюционный аспект) / А.Ю. Акопов // Системные исследования. Методологические проблемы. — М. : Наука, 1981. —С. 182-192.

3. Альтшуллер, Г.С. Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности / Г.С. Альтшуллер, И.М. Верткин. — Минск : Беларусь, 1994. 479 с.

4. Анастази, А. Психологическое тестирование: в 2 кн. / А. Анастази. — М.: Педагогика, 1982. Кн. 1. - 295 с.

5. Анастази, А. Психологическое тестирование: в 2 кн. / А. Анастази. — М. : Педагогика, 1982. Кн. 2. - 612 с.

6. Андреев, В.И. Диалектика воспитания творческой личности: Основы педагогики творчества / В.И. Андреев. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1988.-236 с.

7. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития / В.И. Андреев.

8. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1996. — 552 с.

9. Анохин, С.Ф. Дизайн и эстетическое воспитание / С.Ф. Анохин // Техническая эстетика. — 1986. — №4. — С. 12.

10. Антропова, И.В. Индивидуально-дифференцированное обучение в гимназии / И.В. Антропова и др. // Педагогика. 1996. - № 5. — С. 19-23.

11. Антропова, Н.Б. Дифференцированное обучение: педагогическая и философская оценка / Н.Б. Антропова и др. // Педагогика. 1992. - № 9, 10.- С. 23-28.

12. Арефьева, О.В. Профессиональная подготовка студентов-дизайнеров в процессе обучения компьютерной графике: дис. . канд. пед. наук / О.В. Арефьева. Магнитогорск, 2007.

13. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4.-830 с.

14. Аронов, В. Система художественно-конструкторского образования в ФРГ / В. Аронов // Художественно-конструкторское образование. М., 1973. — № 4.

15. Архангельский, С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский. — М. : Высш. шк., 1974. — 384 с.

16. Атутов, П.Р. Технология и современное образование / П.Р. Атутов // Педагогика. 1996. - №2. - С. 11-14.

17. Афанасьев, В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В.Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1986. - 333 с.

18. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

19. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

20. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабанский. М., 1982.

21. Бандуристый, Ф.Ф. Методические принципы обучения студентов художественному проектированию / Ф.Ф. Бандуристый. М., 1982.

22. Безмоздин, Л.Н. Художественно-конструкторская деятельность человека / Л.Н. Безмоздин. — Ташкент : ФАН, 1975. 243 с.

23. Беккер, Г.П. Сценарное моделирование как метод / Г.П. Беккер, Л.Б. Переверзев // Техническая эстетика. — 1988. №7.

24. Белан, Е.П. Задачи поискового характера на преобразование / Е.П. Белан // Школа и производство. 1987. - №11. - С. 54-55.

25. Беликов, В.А. Дидактические• основы организации учебно-познавательной деятельности студентов : дис. . д-ра пед. наук / В.А. Беликов. -Магнитогорск, 1995. — 350 с.

26. Беликов, В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: монография / В.А. Беликов. — Челябинск : Изд-во ЧГПИ «Факел», 1994.

27. Белкин, E.JI. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов в вузе / E.JI. Белкин. Орел, 1989. - 65 с.

28. Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. / H.A. Бердяев. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - 542 с.

29. Беспалько, В.П. Теория учебника / В.П. Беспалько. М., 1989

30. Библер B.C. Мышление и творчество. Введение в логику мысленного диалога. М., 1975. - 185 с.

31. Богоявленская, Д.Б. Диагностика становления творческой личности / Д.Б. Богоявленская // Психодиагностика и школа. — Таллин : ТРГУ, 1980. — 129 с.

32. Богоявленская, Д.Б. Пути к творчеству / Д.Б. Богоявленская. М. : Знание, 1981.-96 с.

33. Бойко, Ш. Методы обучения художников-конструкторов / Ш. Бойко // Декоративное искусство. 1963. - №3.

34. Бойко, Ш. Проблемы подготовки художников-конструкторов / Ш. Бойко // Техническая эстетика. 1964. — №8.I

35. Большой психологический словарь / под ред. : Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб., 2003.

36. Бордовская, Н.В. Педагогика / Н.В. Бордовская, A.A. Реан. — СПб.,2000.

37. Ботвинников, А.Д. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков студентов / А.Д. Ботвинников, Б.Ф. Ломов. — М. : Педагогика, 1979. 256 с.

38. Ботвинников, Д.Д. Организация и методика педагогических исследований / Д.Д. Ботвинников. М., 1981.

39. Брушлинский, A.B. Психология мышления и проблемное обучение / A.B. Брушлинский. — М.: Знание, 1983. 96 с.

40. Бударный, A.A. Индивидуальный подход в обучении / A.A. Будар-ный // Советская педагогика. 1965. — №7. — С. 34-37.

41. Бурнецкене, И.З. Развитие представлений о формообразовании деталей в процессе графической деятельности студентов ХГФ : дис. . канд. пед. наук / И.З. Бурнецкене. М., 1990. - 177 с.

42. Быков, З.Н. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий : учебник для студентов художественно-промышленных вузов / З.Н. Быков и др.; под ред. З.Н. Быкова, Г.Б. Миневрина. М. : Высш. шк., 1986. - 239 с.

43. Ванцвайг, П. Десять заповедей творческой личности / П. Ванцвайг. -М. : Прогресс, 1990. 187 с.

44. Васильева, Т.Е. Сочетание групповых форм учебной деятельности студентов / Т.Е. Васильева, Я.И. Бурлака. Киев : КГПУ, 1988. - 100 с.

45. Венгер, JI.A. Педагогика способностей / JI.A. Венгер. М. : Прогресс, 1973.

46. Вернадский, В.И. Начало и вечность жизни / В.И. Вернадский. — М.: Советская Россия, 1989. 703 с.

47. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / под ред. И.С. Якиманской. М. : Педагогика, 1989. - 224 с.

48. Воробьева, Т.В. Художественное восприятие как форма общения : дис. . канд. филос. наук /Т.В. Воробьева. — Л., 1983.

49. Вуджек, Т. Как создать идею / Т. Вуджек. СПб.: Питер, 1977. - 387 с.

50. Выготский, JI.C. Психология искусства / JI.C. Выготский. 3-е изд. - М. : Искусство, 1986. - 576 с.

51. Вязникова, Е.А. Специфика методики дизайн проектирования на старших курсах САИ / Е.А. Вязникова // Дизайн и промышленность : сб. ст. -Свердловск, 1982.

52. Гагарин, Б.Г. Пути совершенствования методов обучения акварельной живописи : дис. . канд. пед. наук /Б.Г. Гагарин. -М., 1974.

53. Галкин, Ю.Н. Время дизайна придет / Ю.Н. Галкин // Техническая эстетика. 1991. - №8. - С. 12.

54. Гальперин, П.Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / П.Я. Гальперин, В.А. Данилова // Вопросы психологии. 1980.— №1.— С. 31-38.

55. Гальперин, П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий / П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина. -М.: МГУ, 1968.-С. 31-65.

56. Гегель, В.Ф. Феноменология духа : сочинения : в 16т./ В.Ф. Гегель.-М., 1959.-Т. 8.

57. Генисаретский, О.И. Актуальные проблемы исследования проектной культуры / О.И. Генисаретский // Техническая эстетика. 1989. - № 5.

58. Герасев, В.А. Педагогические условия формирования художественно-конструкторских умений у будущих учителей трудового обучения : дис. . канд. пед. наук / В.А. Герасев. Магнитогорск, 1995.

59. Гильбух, Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике / Ю.З. Гильбух // Педагогика. 1994. - №5. - С. 80-83.

60. Гильман, P.A. Теория и практика развития творческой активности личности студента в системе художественного педагогического образования : дис. . канд. пед. наук / P.A. Гильман. Магнитогорск, 2001.

61. Гильман, P.A. Художественная роспись тканей / P.A. Гильман. -М. : Изд-во Владос, 2005. — 159 с.Гинецинский, В.И. Основы теоретической педагогики / В.И. Гинецинский. СПб., 1992.

62. Гладких, В.И. Индивидуальный подход к учащимся как условие эффективности урока в 5-х классах: автореф. дис. . канд. пед. наук. — JL, 1961.-24 с.

63. Гранатов, Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления) : монография / Г.Г. Гранатов. — Магнитогорск: МаГУ, 2000. 195 с.

64. Гранатов, Г. Г. Идейно-понятийное содержание современного естествознания : учеб.-метод. пособие / Г.Г. Гранатов. Магнитогорск : МаГУ, 2001.- 183 с.

65. Григорьев, А.Д. Формирование проектного мышления студентов-дизайнеров в процессе профессиональной подготовки : дис. . канд. пед. наук / А.Д. Григорьев. Магнитогорск, 2007.

66. Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. М. : АП, 1995.-288 с.

67. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучения / В.В. Давыдов // Педагогика. 1995. - №3. - С. 29-39.

68. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучения / В.В. Давыдов. — Томск : Пеленг, 1995. 142 с.

69. Дахин, А.Н. О разноуровневом обучении студентов / А.Н. Дахин // Педагогика. 1993. - №2. - С. 48-51.

70. Дижур, A.JI. Дизайн и проблемы перестройки образования / A.JI. Дижур // Техническая эстетика. — 1987. №9. - С. 1-3.

71. Дижур, A.JI. Научные дисциплины как предмет дизайн-образования / A.JI. Дижур // Техническая эстетика. 1990. - №12. - С. 22-24.

72. Дижур, A.JI. Художественное конструирование: Состояние и перспективы / A.JI. Дижур, В.М. Мунипов. М. : Знание, 1976. - 64 с.

73. Диксон, Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений / Дж. Диксон. М. : Мир, 1969. - 440 с.

74. Долло, JI. Франция в современном мире / JI. Долло. — 2-е изд. М. : Интра ТЭК, 1996.-130 с.

75. Дорогов, A.A. Специфика дизайна и проблемы художественно-конструкторского образования / A.A. Дорогов // Худож.-констр. образование. -М. : ВНИИТЭ, 1972. Вып. 3. - С. 23.

76. Дуранов, И.М. Педагогика воспитания и развития личности учащегося / И.М. Дуранов и др.. — Магнитогорск-Челябинск, 1996. — 315 с.

77. Дыои, Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи; пер. с англ. Н.М. Никольской. М. : Совершенство, 1997. - 204 с.

78. Дьяченко, В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие / В.К. Дьяченко. — М. : Педагогика, 1989. — 121 с.

79. Зенкевич, Е.П. Краткий обзор состояния художественно-конструкторского образования / Е.П. Зенкевич // Художественно-конструкторское образование. М., 1969. - Вып. 1.

80. Иващенко, Г.А. К вопросу индивидуализации учебного процесса по графическим дисциплинам / Г.А. Иващенко, Ш.Х Даминов. — Ижевск : УГУ, 1995.-С. 63.

81. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика : пер. с нем. / К. Инген-камп. М. : Педагогика, 1991. - 240 с.

82. Калмыкова, З.И. К проблеме диагностики умственного развития студентов / З.И. Калмыкова // Вопросы психологии. 1982. - №2. - С. 74—77.

83. Кантор, И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: логико-методологические проблемы / И.М. Кантор. -М. : Педагогика, 1980.

84. Кантор, K.M. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна / K.M. Кантор // Вопросы философии. 1981. -№11.

85. Каплунович, И.Я. Показатели развития пространственного мышления студентов / И.Я. Каплунович // Вопросы психологии. 1982. - №5. — С. 151-157.

86. Карпенко, H.A. Влияние размера учебной группы на успеваемость совместной познавательной деятельности / JI.A. Карпенко // Вопросы психологии. 1984.-№1. - С. 71-75.

87. Керимшеев, O.A. Формирование способности к художественно-образной характеристике изображаемого в рисунках младших студентов : ав-тореф. дис. . канд. пед. наук / O.A. Керимшеев. -М., 1985. 16 с.

88. Кирнос, Д.И. Индивидуальность и творческое мышление / Д.И. Кирнос. М.: Литер, институт им. М. Горького, 1992. - 72 с.

89. Кирсанов, A.A. Индивидуализация процесса обучения как средство развития познавательной активности и самостоятельности студентов / A.A. Кирсанов // Советская педагогика. 1963. - № 5. - С. 50-51.

90. Кирсанов, A.A. Индивидуализация учебной деятельности /

91. A.A. Кирсанов // Советская педагогика. -1985. № 9. - С. 48-51.

92. Клигман, И.И. Дифференциация обучения, возможности и подходы / И.И. Клигман // Вестник высшей школы. 1988. - №10. - С. 31-33.

93. Клубиков, Б.И. Методы активизации творческого поиска в дизайне (педагогический и проектно-практический аспекты) : дис. . канд. искусствоведения / Б.И. Клубиков. Л., 1978. - 288 с.

94. Козырева, Ю.А. Лекции по педагогике и психологии творчества / Ю.А. Козырева. Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1994. - 339 с.

95. Колесников, В.Н. Лекции по психологии индивидуализации /

96. B.Н. Колесников. М. : Институт психологии, 1996. — 224 с.

97. Кольцова, Н. Вопросы художественно-промышленного образования в документальных источниках фонда отдела ИЗО Наркомпроса (19181920) / Н. Кольцова // Художественно-конструкторское образование. М., 1969.-Вып. 1.

98. Коменский, Я.А., Локк, Д., Руссо, Ж.Ж., Песталоцци, И.Г. Педагогическое наследие / сост.: В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. — М. : Педагогика. 416 с.

99. Конев, В.А. Культура и архитектура педагогического пространства / В.А. Конев // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 46-57.

100. Кораблева, C.B. Индивидуализация дидактической подготовки будущего учителя к профессиональной деятельности : автореф. дис. . канд. пед. наук / C.B. Кораблева. М., 1997. - 16 с.

101. Краевский, В.В. Моделирование в педагогическом процессе / В.В. Краевский // Введение в научное исследование по педагогике. М. : Просвещение, 1988. - 120 с.

102. Краниновская, В.Д. Композиционное формообразование в перво-на-чальной подготовке художника-конструктора : дис. . канд. искусствоведения / В.Д. Краниновская. М., 1981. - 124 с.

103. Краткий тест творческого мышления / ред. Е.И. Щеблановой. — М. : Интор, 1995.-48 с.

104. Кригер, В.Ф. Пространственно-графическое моделирование и раз-витиетворческих способностей у студентов / В.Ф. Кригер. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1989.-184 с.

105. Кругликов, Г.И. Технология творчества / Г.И. Кругликов, В.Д. Симоненко. Курск : Изд-во Курский гос. пед. университет, 1995. — 188 с.

106. Крутецкий, В.А. Психология / В.А. Крутецкий. М. : Просвещение, 1980.-305 с.

107. Кудрявцев, А. Визуальный комфорт для человека / А. Кудрявцев // Реклама. 1987. - №6. - С. 18.

108. Кудрявцев, Т.В. Психология технического мышления / Т.В. Кудрявцев. М. : Педагогика, 1975. - 304 с.

109. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. 3-е изд. - М. : Политиздат, 1986. - 398 с.

110. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности / Н.В. Кузьмина. JL, 1973.

111. Кузьмичев, JI.A. Дизайн-программа: понятие, структура, функции / JT.A. Кузьмичев, В.Ф. Сидоренко // Техническая эстетика. 1980. - №1.

112. Кузьмичев, JI.A. Дизайн-программа: понятие, структура, функции : автореф. дис. . канд. пед. наук/ Л.А. Кузьмичев. -М., 1983.

113. Кузьмичев, Л.А. О программе целенаправленного совершенствования и развития системы дизайн-образования / Л.А. Кузьмичев, В.Ф. Сидоренко // Проблемы развития дизайн-образования. М. : ВНИИТЭ, 1986. — №49.

114. Лазарев, С.Г. Из истории средового дизайна / С.Г. Лазарев // Дизайн и промышленность. Свердловск, 1982.

115. Леонтьев, А.Н. Деятельность, Сознание, Личность / А.Н. Леонтьев // Избр. психол. произв.: в 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - С. 94-231.

116. Леонтьева, М.Р. О развитии графического образования в общеобразовательных учреждениях / М.Р. Леонтьева // Школа и производство. -1995.-№5.-С. 85-86.

117. Лернер, И. Я. Развивающее обучение с дидактических позиций / И.Я. Лернер // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 7-11.

118. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. М. : Педагогика, 1981. - 185 с.

119. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер. -М. : Прогресс, 1980. 58 с.

120. Лобко-Лобановская, H.A. Дифференциация обучения как способ формирования познавательной активности студентов : дис. . д-ра пед. наук / H.A. Лобко-Лобановская. Харьков, 1991. - 243 с.

121. Ломов, Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения /Б.Ф. Ломов // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / под ред.: Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова. -М. : АПН, 1961. С. 185-190.

122. Макарова, М.Н. Групповая форма обучения на уроках черчения / М.Н. Макарова, Н.С. Жданова // Школа и производство. 1991. - № 12. -С. 66-69.

123. Матрос, Д.Ш. Максимально по способностям / Д.Ш. Матрос // Народное образование. 1996. - № 8. - С. 56-58.

124. Матюшкин, A.M. Концепция творческой одаренности / A.M. Ма-тюшкин // Вопросы психологии. 1989. - №6. - С. 29-33.

125. Матюшкин, A.M. Основные направления мышления и творчества / A.M. Матюшкин // Психологический журнал. 1984. - №1. - С. 9-17.

126. Матюшкин, A.M. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения / A.M. Матюшкин, А.Г. Петросян. -М.: Знание, 1981. С. 37-84.

127. Махмутов, М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории / М.И. Махмутов. М. : Педагогика, 1975. - 367 с.

128. Медакова, И.Ю. Дидактические основы формирования творческого системного мышления учащихся технических лицеев в предметах гуманитарного цикла: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Ю. Медакова. М., 1995. -19 с.

129. Мелах, Б.С. Процесс творчества и художественного восприятия / Б.С. Мелах. М.: Искусство, 1985. - 318 с.

130. Мелик-Пашаев, A.A. Педагогика искусства и творческих способностей / A.A. Мелик-Пашаев. — М. : Педагогика, 1987.

131. Менчинская, H.A. Проблемы учения умственного развития студентов / H.A. Менчинская. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

132. Методика трудового обучения с практикумом / под ред. Д.А. Тхоржевского. М. : Просвещение, 1987. - 447 с.

133. Методика художественного конструирования / отв. ред. Ю.Б. Соловьев. 2-е изд., - М. : ВНИИТЭ, 1983.- 166 с.

134. Милованова, Н.Г. Использование нетрадиционных педагогических технологий для реализации дифференцированного обучения : автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.Г. Милованова. Тюмень, 1997. - 24 с.

135. Миневрин, Г.Б. Значение пропедевтических курсов для подготовки художников-конструкторов / Г.Б. Миневрин // Художественно-конструкторское образование. -М., 1972. -№3.

136. Миневрин, Г.Б. Новая специальность архитектор-дизайнер / Г.Б. Миневрин, А. Ермолаев // Техническая эстетика. - 1989. - №11. — С. 20-22.

137. Миронова, JI.H. Язык пространства и цвета / JI.H. Миронова // Техническая эстетика. 1988. - №3

138. Михайлычев, Е.А. Дидактические тесты в системе многоэтапного контроля знаний студента / Е.А. Михайлычев, Ш.К. Норов. — Бухара: Бух. ТиП и Л.П., 1993.-36 с.

139. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В.И. Михеев. М.: Высш. шк., 1987.

140. Мунипов, В.М. Проектная деятельность, ориентированная на человека / В.М. Мунипов // Техническая эстетика. 1988. - №10.

141. Найн, А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований / А.Я. Найн // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 44-49.

142. Найн, А.Я. Опыт инновационной деятельности в системе профессионального образования / А.Я. Найн // Педагогика. 1994. - № 6. - С. 25-28.

143. Наумов, В.П. Введение в теорию и технологию педагогического общения / В.П. Наумов. — Магнитогорск, 1997. 119 с.

144. Неменский, Б.М. Мудрость красоты: О проблеме эстетического воспитания : кн. для учителей / Б.М. Неменский. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Просвещение, 1987.-225 с.

145. Немов, P.C. Психология / P.C. Немов. М. : Просвещение, 1995.233 с.

146. Нийт, Т. Психология среды как новый подход к изучению человека в рабочей среде / Т. Нийт // Развитие эргономики в системе дизайна: тез. докл. Всесоюз. конф. Боржоми, 1979. - С. 148-152.

147. Ниренберг, Д. Искусство творческого мышления / Д. Ниренберг. -Минск : Попурри, 1966. — 236 с.

148. Новиков, М.А. Подготовка дизайнеров в Японии / М.А. Новиков // Художественно-конструкторское образование. М., 1969. - №1.

149. Новикова, JL Какой быть школе завтрашнего дня? / JI. Новикова // Аргументы и факты. 1988. - №9.

150. Новикова, Л.И. Школа и среда / Л.И. Новикова. М. : Знание,1985.151,Овечкин, В.П. Концепция технологического образования школьников в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации / В.П. Овеч-кин.-М., 1998.

151. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Собрание сочинений. Т.6. Психология мысли и чувства. Художественное творчество / Д.Н. Овсянико-Куликов-ский. СПб. : Изд. «Общественная польза» и «Прометей», 1911. — 231 с.

152. Огородников, И.Т. Содержание и методика исследования воспроизводящей и творческой познавательной деятельности студентов в обучении / И.Т. Огородников // Опыт дидактических исследований в СССР и ГДР. -М. : Педагогика и Фольк унд Виссен, 1974. 239 с.

153. Основы методики художественного конструирования / сост.: Г.Б. Миневрин, А.Г. Устинов, М.Ф. Федоров. М., 1970. - 276 с.

154. Основы педагогики и психологии высшей школы / под ред. A.B. Петровского. М. : МГУ, 1986. - 302 с.

155. Павловский, А. Художественно-конструкторское образование в свете современных концепций дизайна : пер. с польск. / А. Павловский // Техническая эстетика. 1975. - №7. — С. 15-17.

156. Пальянов, М.П. Дидактические условия развития творческой деятельности студентов / М.П. Пальянов // Новые исследования в педагогических науках. М. : Педагогика, 1981. - С. 47-52.

157. Панарин, А.И. Многоуровневое педагогическое образование / А.И. Панарин // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 53-57.

158. Педагогическая энциклопедия : в 4 т. — М. : Советская энциклопедия, 1964-1967.

159. Переверзев, Л.Б. Дизайн в средней школе: Британский эксперимент / Л.Б. Переверзев // Техническая эстетика. 1987. - №6. - С. 24-28.

160. Переверзев, Л.Б. Дизайн для педагогики: возможные перспективы / Л.Б. Переверзев // Техническая эстетика. — 1985. №1. - С. 12-13.

161. Петров, А.Е. Некоторые особенности прогностических действий / А.Е. Петров // Тезисы докладов IV Международной конференции стран — членов СЭВ по эргономике. М., 1981. - С. 71.

162. Пиаже, Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже // Избранные психологические труды. М. : Международная педагогическая академия, 1994. — 678 с.

163. Пидкасистый, П.И. Искусство преподавания. Первая книга учителя / П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов. М. : Российское педагогическое агентство, 1998. - 184 с.

164. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность студентов в обучении / П.И. Пидкасистый. М. : Педагогика, 1980. - 240 с.

165. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная работа как средство организации и управления познавательным процессов студентов / П.И. Пидкасистый // Организация и методика самостоятельной работы студентов. — М., 1979.-С. 15-23.

166. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 1990. (Философское наследие).

167. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий : учеб. пособие / К.К. Платонов. М.: Высш. шк., 1981. - 175 с.

168. Плышевский, В.Н. Образные средства дизайна: автореф. дис. . канд. искусствоведения / В.Н. Плышевский. М., 1986.

169. Плышевский, В.Н. Обучение проектировочной деятельности в системедизайнерского образования / В.Н. Плышевский // Техническая эстетика. -М.: ВНИИТЭ, 1976.

170. Полонский, В.М. Критерии и методы оценки качества научно-педагогических исследований : автореф. дис. . канд. пед. наук / В.М. Полонский. -М., 1988.

171. Пономарев, Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарев. М. : Педагогика, 1976. - 280 с.

172. Пономарев, Я.А. Психология творчества: общая, дифференцированная, прикладная / Я.А. Пономарев. М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 1990.-221 с.

173. Постников, М.М. Как построить школу будущего / М.М. Постников // Учительская газета. 1987. - 19 нояб.

174. Проблемы развития дизайн-образования. М.: ВНИИТЭ, 1986. -Вып. 49. — С.99. (Сер. «Техническая эстетика»)

175. Пручкина, Н.М. Педагогические условия формирования творческого мышления учащихся : дис. . канд. пед. наук / Н.М. Пручкина. — Магнитогорск, 1999.

176. Психология : словарь / под ред.: A.B. Петровского, М.Г. Ярошен-ко. -М.: ИПЛ, 1990.-494 с.

177. Публикации Новосибирской региональной общественной организации «Союз дизайнеров России». Новосибирск : Обратная связь, 2010.

178. Пузанов, В.И. Дизайнерская модель культуры / В.И. Пузанов // Техническая эстетика. 1989. - №11. - С. 16-19.

179. Пузанов, В.И. Концепция дизайн-образования / В.И. Пузанов // Техническая эстетика. 1987. - №12. — С. 5-9.

180. Пузанов, В.И. Средства обучения по проекту дизайнера /

181. B.И. Пузанов // Техническая эстетика. 1989. - № 6.

182. Пузанов, В.И. Что такое хороший дизайн? / В.И. Пузанов // Техническая эстетика. — 1987. № 4. — С. 7.

183. Рабунский, Е.С. Теория и практика индивидуального подхода к школьникам в обучении : дис. . д-ра пед. наук / Е.С. Рабунский. Горький, 1988.-464 с.

184. Разработка дизайн-программ: метод, материалы / под ред. В.Ф. Сидоренко. -М. : ВНИИТЭ, 1983. 33 с.

185. Раппопорт, С.Х. Проектная деятельность, ориентированная на человека / С.Х. Раппопорт // Техническая эстетика. 1988. - №10.

186. Розенблюм, Е. Художественное проектирование: стратегия и тактика / Е. Розенблюм // Декоративное искусство СССР. 1989. - №9.

187. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / под ред. В.В. Давыдова. -М. : Педагогика, 1993. Т. 1. - 585 с.

188. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии : в 2 т. / C.JI. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1989. - Т. 1. - 488 с.

189. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии: в 2 т. / C.JI. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1989. - Т. 2. - 328 с.

190. Рязанцева, И.М. Методика обучения элементам конструирования в процессе графической подготовки студентов : дис. . канд. пед. наук / И.М. Рязанцева. М., 1987. - 124 с.

191. Самыгин, С.И. Педагогика / С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко. -Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

192. Сатарова, Л.А. Формирование интереса и потребностей подростков в изобразительной деятельности: автореф. дис. канд. пед. наук / Л.А. Сатарова. -М., 1997.-16 с.

193. Сидалинова, Г.Б. Современные подходы к идее дифференцированного обучения / Г.Б. Сидалинова // Теория и практика управления методической подготовкой специалиста в педагогическом вузе. Орск : ОГПИ, 1996. - С. 63.

194. Сидоренко, В.Ф. Модель «опережающего» образования (к вопросу о перестройке системы подготовки дизайнеров) / В.Ф. Сидоренко // Техническая эстетика. 1986. - №9. - С. 18-20.

195. Симоненко, В.Д. Профессиональная ориентация студентов в процессе трудового обучения / В.Д. Симоненко. — М.: Просвещение, 1985. — 223 с.

196. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика. 1980. - 95 с.

197. Сластенин, В.А. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя / В.А. Сластенин, А.И. Мищенко // Педагогика. — 1991. — № 10.-С. 79-84.

198. Словарь иностранных слов. М. : Рус. яз., 1988. - 608 с.

199. Сокольникова, Н.М. Краткий словарь художественных терминов / Н.М. Сокольникова. Обнинск : Титул, 1996. - 80 с.

200. Солонова, А. Уровневая дифференциация: Путь к успеху / А. Со-лонова // Народное образование. 1994. - № 1. - С. 100-101.

201. Спичак, И.А. Художественное конструирование в педагогическом институте / И.А. Спичак // Техническая эстетика. 1975. - №7. - С. 17-18.

202. Степанов, Г.П. Выступление на учредительном съезде Союза дизайнеров / Г.П. Степанов // Техническая эстетика. 1987. - №7. - С. 7.

203. Степанов, C.G. Диагностика интеллекта методом-рисуночного теста/ C.G. Степанов. Mi : Магистр, 1994. - 61 с.

204. Субетто, А.И. Творчество. Сииергетическая теория и проблемы творческого долгожительства / А.И; Субетто. JI. : ЛГУ, 1989.

205. Сурина, В.А. Вуз и наука два звена одной проблемы / BiA. Су-рина, Э.А. Субботская // Техническая эстетика. - 1987. - №1; — С. 10-11.

206. Талызина, Н.Ф. Управлением- процессом: усвоения; знаний / Н-Ф: Талызина. Ш. : МГУ,, 1975. - 343 с.

207. Теоретические и методические исследования в дизайне: Избр. материалы : сб. ст. / сост.: ОЖ Генисаретскищ Е;М1Гизунова1 М:, 1990; -Вып: 61i - 411. - 236 с.2102,Теплов, Б;М: Избранные тр)^ды;: в>2 т. / Б.М. Теплов. М. : Педагогика; 1985v-T.2:-360?c.

208. Теплов, Б.М; Проблемы индивидуальных различий / Б.М. Теплов. -М; : АПН РСФСР, 1961.-535 с.

209. Унт, И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Э. Унт. М. : Педагогика, 1990; - 192 с.

210. Ушачев, В.П Педагогика формирования творческой активности / В.Г1 Ушачев. Магнитогорск : МаГУ, 2004. - 127 с.

211. Ушачев, В.П. Педагогические основы разработки инновационных процессов в школе : учеб. пособие, для вузов / В.Г1. Ушачев. — Магнитогорск, 1999.- 103 с.

212. Ушачев, В.П. Творчество в системе образования : монография / В.П. Ушачев. М., 1995.- 219 с.

213. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений / К.Д. Ушинский. М. : АПН РСФСР, 1950. - 560 с.

214. Философский словарь / под ред.: М.М. Розенталя и П.Ю. Юдина. -М.: Политическая литература, 1963. 544 с.

215. Фишер, М.Н. Проблема эстетического воспитания учащихся средствами дизайна : дис. . канд. пед. наук / М.Н. Фишер. М., 1978.

216. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: Республика, 1993.-415 с.

217. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен; пер. с англ. В.И. Емельянова; под ред. Ю.Л.Климонтовича, С.М. Осовца. -М. : Мир, 1980.-404 с.

218. Хмельницкая, Н.И. Пути и средства дифференциации обучения студентов : автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.И. Хмельницкая. Челябинск, 1997.-25 с.

219. Холмянский, Л.М. Дизайн : кн. для учащихся / Л.М. Холмянский,

220. A.C. Щипанов. -М. : Просвещение, 1985. 240 с.

221. Черепанов, B.C. Экспериментальные методы в педагогике /

222. B.C. Черепанов. Пермь : ПГПИ, 1988.

223. Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях / B.C. Черепанов. М. : Педагогика, 1989. - 151 с.

224. Чернышев, О.В. Концепция взаимодействия и методологические проблемы дизайна: автореф. дис. . канд. филос. наук / О.В. Чернышев. — Минск, 1983.

225. Чигарьков, В.М. Проектная культура и дети (из опыта образования в Великобритании) / В.М. Чигарьков // Техническая эстетика. — 1990. — №4. С. 2-7.

226. Чошанов, М.А. Дифференциация в американском колледже / М.А. Чошанов // Народное образование. 1994. - № 6. - С. 105-107.

227. Шабалин, Ю.Е. Интеграция системы образования региона в условиях трансформирующегося регионального образовательного пространства / Ю.Е. Шабалин // Интеграция образования. 2003 . - № 2. - С. 15-19

228. Шабалин, Ю.Е. Образовательное пространство региона как фактор развития образования / Ю.Е. Шабалин // Проблемы современного образования : сб. науч. тр. / под ред. В.И. Казаренкова. М.: РУДН, МАНПО, 2005.-С. 75-80.

229. Шабалин, Ю.Е. Региональное образовательное пространство как фактор развития образования в регионе / Ю.Е. Шабалин // Образование в регионах России и СНГ. 2004. - № 1. - С. 70-73

230. Шабалина, З.П. Индивидуальный подход как средство рационализации учебной деятельности / З.П. Шабалина // Советская педагогика. 1980.- № 1. С. 50-54.

231. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. -М.: Логос, 1994.-320 с.

232. Щелкунов, Д.Н. Дизайн систем и системный подход к формированию проектной концепции / Д.Н. Щелкунов // Системные исследования. Методологические проблемы. -М. : Наука, 1981.

233. Щербо, Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности / Н.П. Щербо // Вопросы психологии. 1984. -№ 2. - С. 107-112.

234. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике / Г.И. Щукина. М. : Высш. шк., 1977. - 247 с.

235. Эльконин, Б.Д. Образовательное пространство как пространство развития / Б.Д. Эльконин // Вопросы психологии. 1993. - №1.

236. Эрлих, М.Г. Образовательные аспекты компьютеризации дизайнерской деятельности / М.Г. Эрлих, П.Л. Дубов // Техническая эстетика. -1985. -№10. -С. 22-23.

237. Юнг, К.Г. Психоанализ и искусство / К.Г. Юнг, Э. Пойман. М. : Ваклер, 1996.-302 с.

238. Юсупов, P.M. Человек в информационном пространстве / P.M. Юсупов, В.П. Заболотский, В.П. Иванов // Проблемы информатизации.- 1996. № 4. - С. 3.

239. Якиманская, И.О. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения / И.О. Якиманская и др. // Педагогика. 1991. -№ 4. - С. 44-52.

240. Якиманская, И.О. Развивающее обучение / И.О. Якиманская. -М.: Педагогика, 1979. 144 с.

241. Якиманская, И.О. Развитие пространственного мышления студентов / И.О. Якиманская; НИИ общей и пед. психологии АПН СССР. М. : Педагогика, 1980.-240 с.

242. Яковлева, E.JI. Психологические условия развития творческого потенциала детей школьного возраста / E.JI. Яковлева // Вопросы психологии. 1994. - №5. - С. 37-43.

243. Яковлева, Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности / Н.М. Яковлева. Челябинск : ЧГПИ, 128 с.

244. Ясперс, К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс. М. : АН СССР, 1987.- 157 с.

245. Андронатий, В.В. Диалектика педагогического взаимодействия в образовательной среде высшей школы сайт. URL: http://www.naukaran.ru.

246. Анохин, П.К. /Теории функциональных систем/ Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы сайт. URL: http://ru.wikipedia.org.

247. Артюхов, М.В. Профильное обучение: опыт, проблемы, пути решения // Педагогическое образование и наука сайт. URL: http://periodika.websib.ru.

248. Библер, B.C. Сознание и мышление. И.Е. Берлянд. Школа диалога культур. С.Ю. Курганов Ребенок и взрослый в учебном диалоге сайт. URL: http://www.bibler.ru.

249. Бондаревская, Е.В. Экзистенциальная и гуманистическая психология сайт. URL: http://www.hpsy.ru.

250. Бурков, В.Н., Коргин H.A., Новиков Д.А. Введение в теорию управления организационными системами сайт. URL: http://www.findlib.ru.

251. Вергасов, В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе сайт. URL: http://www.conf.bstu.ru.

252. Габай, Т.В. Педагогическая психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений сайт. URL: http://www.psy.jofo.ru.

253. Гинецинский, В.И. Пропедевтический курс общей психологии сайт. URL: http://www.psychology-online.net;

254. Гребенюк, О.С., Гребенюк Т. Б. Возрастные особенности развития экзистенциальной сферы сайт. URL: http://www.psyinst.ru.

255. Грот, Р. Дифференциация в образовании сайт. URL: http://www.ecsocman.edu.ru.

256. Данилов М.А. «Процесс обучения в советской школе»: дис. . д-ра пед. наук сайт. URL: http://biblio.narod.ru.

257. Зверева, В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей / http://www.mdk-arbat.ru;

258. Земпер, Г. Технический прогресс в распоряжение художественной практики сайт. URL: http://historydesign.ru.

259. Зимняя, И.А. Личностная и деятельностная направленность ком-петентностей как результат современного образования сайт. URL: http://www.pedlib.ru.

260. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Психология индивидуальных различий сайт. URL: http://www.psychology.ru.

261. Князева, E.H., Курдюмов С. П. «Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры» сайт. URL: http:// www.log-in.ru.

262. Коллингс, Е. Опыт работы американской школы по методу проектов сайт. URL: http://econf.rae.ru.

263. Конаржевский, Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой сайт. URL: http: //window.edu.ru.

264. Кузьмина, Н.В.: «Формирование педагогических способностей сайт. URL: http://www.voppsy.ru.

265. Левина, М.М. Технологии профессионального педагогического образования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений сайт. URL: http ://listaem. com.

266. Маркова, A.K. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: пособие для учителя сайт. URL: http://www.pedlib.ru.

267. Мухина, B.C. Возростная психология сайт. URL: http://www.vfly.ru.

268. Низамов, P.A. Народная педагогика и ее роль в воспитании детей и молодежи сайт. URL: http://www.kcn.ru.

269. Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения сайт. URL: http://dic.academic.ru.

270. Соловьева, A.B. Электронный журнал «Педагогика искусства» сайт. URL: http://www.art-education.ru.

271. Сериков, Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация сайт. URL: http://www.fit4u.su.

272. Слободчиков, В.И. / Проблемы и перспективы развития начального образования сайт. URL: http://www.voppsy.ru.

273. Третьяков, П.И. / Адаптивное управление педагогическими системами: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений сайт. URL: http://www.mdk-arbat.ru.

274. Френе, С. Избранные педагогические сочинения: Пер. с франц. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Б.Л. Вульфсона сайт. URL http://www.big-library.

275. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. сайт. URL http://ru.wikipedia.org.

276. Шевелева, С.С. К становлению синергетической модели образования сайт. URL http://www.ecsocman.edu.ru.

277. Шевчук, Л.Е. Состояние и проблемы теории и практики интегрированного обучения сайт. URL http://www.osu.ru.

278. Шишмаренкова, Г.Я. Творческие задания как средство активизации познавательной деятельности учащихся // Вестник Челябинского университета сайт. URL http://www.lib.csu.ru.

279. Штейнер, Р. «Философия свободы» сайт. URL http://www.ecsocman.edu.ru.

280. Bartel, Marvin /Теп Classroom Creativity Killers, Department of Art, Goshen college, Goshen, IN. Retrieved May 30, 2007 сайт. URL: http://www.goshen.ru

281. British Design School/ Graphic design and illustration: educational levels сайт. URL: http://www.britishdesign.ru.

282. Marzano, Robert J. The Art and Science of Teaching: a Comprehensive Framework for Effective Instruction сайт. URL: http://www.teacherleaders.org