автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза

Автореферат диссертации по теме "Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза"

На правах рукописи

Жигадло Александр Петрович

УПРАВЛЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

Специальность 13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва - 2009

003483121

Работа выполнена в Российском государственном социальном университете на кафедре социальной и семейной педагогики

Научный консультант: доктор педагогических наук, профессор

Мардахаев Лев Владимирович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Липский Игорь Адамович

доктор педагогических наук, профессор Иванов Александр Владимирович

доктор педагогических наук Князев Александр Михайлович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

университет им. Ф.М. Достоевского»

Защита состоится {?^2009 г. в М ~~ на заседании дис-

сертационного совета Д 212.341.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп.2 в зале диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп.З.

Автореферат разослан << М>> __<5>и^"2^4о09 I

Автореферат размещен на сайте: www.rgsu.net

Ученый секретарь диссертационного совета Н.И. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В обстановке нарастания кризисных явлений в современном мире все большую социальную значимость приобретает гражданское воспитание молодежи. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» основными задачами воспитания названы: формирование у студенческой молодежи гражданской ответственности и правового самосознания, духовной культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Задача воспитания гражданственности будущих специалистов является категорическим императивом и заключается в подготовке гражданина-специалиста, заинтересованного как в личной самореализации, так и в усилении роли России в мировом научно-техническом прогрессе. В то же время отчетливо проявляет себя недостаточная эффективность проводимой образовательными учреждениями работы по воспитанию гражданских качеств молодежи.

Развитие гражданственности студентов технического вуза диктует необходимость системного, научно-теоретического осмысления как самого феномена гражданственности, так и процесса управления воспитательными системами. Изучение нормативных документов, регламентирующих воспитательную деятельность в вузах, свидетельствует о том, что в них не находят отражения требования со стороны государства к содержанию и технологиям гражданского воспитания студенческой молодежи, не разрабатываются воспитательные системы развития гражданственности студентов вуза, отсутствует система экспертизы эффективности процесса развития гражданственности будущих специалистов. Крайне необходима научно обоснованная концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов вуза, разработка которой позволяет выстраивать систему управления, способную обеспечить эффективное функционирование воспитательной системы, а значит, достижение ее цели - формирование личности гражданина-специалиста.

В настоящее время в науке накоплен значительный потенциал для разработки сложных и многогранных проблем гражданского воспитания студенческой молодежи. Исследованиям гражданского воспитания и сущности гражданственности как интегративного качества личности посвящены работы A.C. Гаязова, Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, A.A. Давыдова, Б.Т. Лихачёва, Н.М. Таланчука, В.Н. Турченко, В.Н. Филиппова, B.C. Шиловой и др. Общеметодологические подходы к гражданскому воспитанию молодежи нашли отражение в трудах В.Я. Гревцевой, A.B. Иванова, И.А. Лип-ского, В.И. Лутовинова, И.В. Суколенова, Г.Н. Филонова, А.Ф. Шамича и др. В работах Е.В. Боцдаревской, В.А. Караковского, Ю.А. Конаржевского, Г.Б. Корнетова, A.B. Мудрика, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А.

Сластёнина, Л.И. Токарской, М.И. Шиловой, Н.Е. Щурковой и др. дается определение понятию «управление» применительно к воспитанию, рассматривается воспитательная система как объект научного управления. Специфика управления образованием раскрыта в исследованиях М.В. Ар-тюхова, К.Я. Вазиной, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, B.C. Леднева, A.A. Орлова, И.М. Поташника, П.И. Третьякова, П.В. Худо-минского, Р.Х. Шакурова, Т.И. Шамовой, Л.А. Шипилиной и др. Различные вопросы гражданского воспитания студентов нашли свое отражение в диссертационных исследованиях Л.И. Аманбаевой, Т.В. Гурской, Т.М. Ивановой, A.M. Князева, З.П. Красноок, А.Б. Кочеткова, Р.В. Ругловой, H.A. Са-вотиной, И.Г. Трофимовой, М.В. Чельцова и др. Вместе с тем следует констатировать, что в литературе не получили необходимого отражения такие проблемы, как управление воспитательными системами развития гражданственности студентов вуза, технология управления, критерии и показатели эффективности управления.

Анализ литературы, обобщение опыта практической работы технических вузов по воспитанию 1ражданственности студентов позволили выявить ряд существенных противоречий, которые проявляются:

- на методологическом уровне: между национальными интересами в воспроизводстве кадров технического профиля, ориентированными на стратегические цели научно-технического, экономического, социального и духовного возрождения страны, и недостаточным вниманием к соответствующему развитию образовательной системы вуза;

- на организационном уровне: между потребностью в обеспечении функционирования воспитательной системы развития гражданственности студентов и недостаточным уровнем её управления.

- на теоретическом уровне: между потребностью педагогической науки в осмыслении механизма действенности системы развития гражданственности будущего специалиста и недостаточным развитием ее возможностей в реализации задач в условиях технического вуза;

- на практическом уровне: между сложившимся в технических вузах опытом управления в сфере воспитания студентов и необходимостью его дальнейшего совершенствования в интересах воспитания у них гражданственности.

Выявленные противоречия определили проблему исследования: каковы теоретико-методологические и технологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в процессе профессионального образования в техническом вузе.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы в педагогической науке обусловили тему исследования: «Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза».

Объект исследования - процесс воспитания студенческой молодёжи.

Предмет исследования - управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

Цель исследования: разработать и обосновать теоретико-методологические и технологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в процессе формирования личности будущего специалиста.

Гипотеза исследования. Действенность воспитательной системы технического вуза во многом определяется её управлением. Оно позволяет обеспечивать направленность и интенсивность воспитания, в том числе и гражданского. Эффективность управления воспитательной системой развития гражданственности студенческой молодёжи технического вуза может быть достигнута, если управление:

- ориентировано на развитие гражданственности как важнейшего направления общей системы воспитания студенческой молодёжи;

- строится на ценностных приоритетах гражданственности специалиста-инженера, её ориентированности на активное участие в приумножении научно-технических достижений страны, российского общества;

- осуществляется на основе системного, личностно-деятельностного, аксиологического, синергетического подходов, принципов управленческой деятельности;

- обеспечивает оперативность взаимодействия в системе «вуз - факультет - учебная группа - студента», активизирующего целенаправленное и осознанное гражданское самопроявление студентов;

- направлено на стимулирование и повышение роли студенческого самоуправления в обеспечении активного участия всех студентов в общественной жизни, волонтерской деятельности, проявления их гражданской позиции;

- совершенствуется и корректируется на основе мониторинга эффективности воспитательной системы развития гражданственности студенческой молодежи;

- реализуется в условиях, необходимых для успешности прохождения управленческих команд и контроля их прохождения.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

- разработать и обосновать совокупность положений, составляющих теоретико-методологическую основу управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- уточнить и дополнить понимание гражданственности специалиста-инженера как интегративного качества личности, её основных структурных компонентов;

- охарактеризовать воспитательную систему технического вуза;

- раскрыть основные подходы к управлению в сфере гражданского воспитания студентов в отечественной педагогической теории и практике;

- разработать концепцию и модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, а также принципы и технологию ее реализации в техническом вузе;

- экспериментально проверить эффективность технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в высшем техническом учебном заведении;

- выявить условия, необходимые для обеспечения эффективности реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студенческой молодежи.

Методологическую основу исследования составили: философско-методологические положения о целостности личности, всеобщей связи, взаимообусловленности и преемственной сущности развития процессов и явлений, диалектика части и целого, определенного и неопределенного, общего, частного, особенного и единичного, восхождения от абстрактного к конкретному; философское понимание противоречия как источника развития.

Методологические ориентиры исследования:

1) методологические подходы: системный (В.Г. Афанасьев, И.В. Блау-берг, Д.М. Гвишиани, В.В. Краевский, Э.Г. Юдин и др.), личностно-деятельностный (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, A.B. Петровский, СЛ. Рубинштейн и др.), аксиологический (В.А. Болотов, А.И. Мищенко, З.И. Равкин, Н.М. Таланчук, E.H. Шиянов и др.), синергетический (В.И.Аршинов,М.В.Богуславский, В.А.Игнатова, С.П.Капица,С.П.Курдюмов, Г.Г.МалинецкийДН. Корчагин, Н.М. Таланчук и др.);

2) концепции гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшего профессионального образования (В.А. Бордовский, А.Г. Гогоберидзе, Г.Б. Даркевич, Ю.В. Сенько, И.Н. Сиземская и др.); концепции стратегического управления (О.С. Анисимов, Е.А. Бутко, O.E. Лебедев, С.А. Попов, P.A. Фатхутдинов и др.);

3) методологические основы анализа и оценки результатов педагогических инноваций (К. Ангеловски, А.Г. Гостев, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, В.И. Слободчиков).

Теоретическую основу исследования составили: теории гражданского воспитания и образования молодежи (Л.И. Аманбаева, Н.М. Воскресенская, А.И. Кочетов, В.А. Сухомлинский, М.И. Шилова и др.); теории формирования личности будущего специалиста в образовательном пространстве вуза (И.Ф. Исаев, Н.В. Кузьмина, A.A. Орлов, Н.Ф. Радионова, Л.Ф. Спирин и др); теории формирования и развития воспитательных систем (Е.В. Бонда-ревская, Р.Б. Вендровская, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, E.H. Степанов и др.); теории социального управления и менеджмента в образовании (Ю.А. Конаржевский, Л.В. Мардахаев, В.Г. Пузиков, С.М. Сантурова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков и др.), в том числе теория моти-вационного программно-целевого управления (И.К. Шалаев); теории моти-

вации деятельности (А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, А. Маслоу, B.C. Мерлин, А.А. Реан и др.).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования: методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); обобщение, систематизация, классификация, изучаемых явлений; прогностические (моделирование воспитательной системы); эмпирические (наблюдение, в том числе включенное, метод экспертных оценок, обобщение опыта воспитательной деятельности, анкетирование, опрос, беседа, интервьюирование, фокус-группы, тестирование, педагогический эксперимент); методы математической статистики.

Этапы исследования охватывают период с 2000 по 2009 гт.

Первый этап (2000-2001 гг.) - теоретико-методологическое осмысление современного состояния проблемы на основе анализа литературных источников; личного опыта в сфере развития гражданственности студентов технического вуза и управления воспитательной системой вуза. Определялся научный аппарат, составлялась программа исследования.

На втором этапе (2001-2003 гг.) на основании анализа и систематизации полученных материалов уточнялся понятийный аппарат исследования, разработана модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и модель управления этой системой. В ходе пилотного эксперимента в образовательной системе вуза модели были апробированы. Осуществлялась работа по диагностике уровня развития гражданственности студентов технического вуза. Сформулирована гипотеза исследования.

На третьем этапе (2003-2008 гт.) продолжалась работа по опытно-экспериментальной проверке модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза; осуществлялись эмпирическая проверка и уточнение гипотезы исследования, выполнены формирующий и контрольный этапы эксперимента; разработаны критерии оценки эффективности воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и эффективности управления этой системой, содержание и методика проведения мониторинга эффективности систем.

Четвертый этап (2008 -2009 гт.) - анализ, обобщение и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение теоретических выводов, систематизация и обработка материалов диссертации, разработка рекомендаций и их внедрение в практику управления воспитательными системами развития гражданственности студентов технического вуза; оформление диссертации.

Экспериментальную базу исследования составило ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» (СибАДИ) (г. Омск). Диагностика уровня развития гражданственности студентов осуще-

ствлялась на базе ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (ОмГТУ), Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС), «Новосибирский государственный аграрный университет» (НГАУ), «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (АлГТУ), «Архангельский государственный технический университет» (АГТУ), «Дальневосточный государственный технический университет» (ДГТУ), филиалов СибАДИ в г. Нижневартовске и в г. Сургуте.

Всего исследованием были охвачены 3777 студентов, приняли участие в опытно-экспериментальной работе 76 преподавателей и сотрудников вузов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено и дополнено понимание сущности и содержания гражданственности как интегративного качества личности;

- выявлены особенности проявления гражданственности, характерные для специалиста-инженера, выпускника технического вуза;

- определены уровни гражданственности выпускников технического вуза, а также критерии и показатели их оценки;

- раскрыты место и роль управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- разработана концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- сконструирована модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза и технология её реализации в техническом вузе;

- выявлены принципы функционирования модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в техническом вузе;

- раскрыты механизмы развития управления системой воспитания студенческой молодежи, проявления их гражданской позиции;

- выявлены условия, необходимые для обеспечения эффективности реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- полученные в ходе исследования результаты дополняют теоретико-методологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- определены методологические подходы (гуманистический, системный, личностно-деятельностный, социокультурный, аксиологический, си-нергетический и др.), функции (диагностики, прогнозирования, проектирования, передачи информации, контроля и др.), принципы (системности, корпоративности, интегративности, целенаправленности, альтернативности, динамичности и др.) и технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- материалы исследования дополняют раздел теории воспитания граж-

данственности студенческой молодежи, в вопросах понимания ее сущности, уровней проявления, динамики развития, характерных для технического вуза;

- теоретико-методические материалы создают предпосылки дальнейшего исследования управленческой деятельности вуза в повышении роли студенческого самоуправления в развитии гражданственности студенческой молодежи технического вуза.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты нашли отражение в реализованной технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов на базе СибАДИ, что способствовало развитию гражданственности студенческой молодежи. Они показали положительные результаты в воспитании студенчества таких вузов как СГУПС, АлГТУ, что свидетельствует о возможности ее использования в вузах технического профиля. Материалы диссертационного исследования использованы при создании учебно-методического пособия в рамках Федеральной экспериментальной площадки «Концепция гражданско-патриотического воспитания как ценностно-смысловая основа культурно-образовательной среды образовательного учреждения», при выполнении работ по Федеральному гранту «Разработка и апробация структурно-функциональной модели интеграции СПО-ВПО» (2008), при разработке программы развития образования Омского региона на период до 2010 г.; подготовлены научно-методические материалы и нормативные документы, обеспечивающие эффективное функционирование воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и управление ею, в том числе вариативные виды программных материалов для осуществления психолого-педагогической и содержательно-организационной подготовки субъектов управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Гражданственность специалиста-инженера представляет собой инте-гративное качество личности, включающее в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, её историю, научно-технические достижения и личной ролн в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности.

Уровнями проявления гражданственности являются: инициативно-творческий, ситуативно-активный, репродуктивно-исполнителъский и безынициативный.

Критериями оценки уровня развития гражданственности студентов технического вуза выступают: уровень и глубина знаний, определяющих

гражданственность студенчества (знание гражданских прав и обязанностей; широта и адекватность знаний об истории Отечества, развития технических достижений; знание и принятие личностью политики государства и доверие институтам общества); социальная значимость повседневной активности (гражданские ценности; развитость гражданских качеств и их проявление); мотивация активного гражданского самопроявления (желание и потребность в бескорыстном участии в общественной жизни, проявлении граждан-сккой позиции и долга); характер отношений к себе, к своей роли в гражданском проявлении и техническом совершенствовании (сформированное чувство собственного достоинства, активно-положительное отношение к Родине, компетентность социального и профессионального выбора); уровень активности личности в различных сферах жизнедеятельности общества (в выполнении гражданских и профессиональных обязанностей; их сознательное выполнение; повседневность (ситуативность) проявления; соблюдение правовых, моральных и социальных норм поведения).

2. В техническом вузе сложилась и функционирует воспитательная система, цель которой состоит в стимулировании формирования личности выпускника к осмысленной и ответственной жизнедеятельности в гражданском обществе правового государства. Важнейшим направлением в реализации задач воспитательной системы выступает формирование у студенчества гражданственности, активной жизненной позиции, определяющей их интересы, поведение, поступки, способность к активной и ответственной реализации своих гражданских прав и обязанностей.

Эффективность функционирования воспитательной системы развития гражданственности студентов обеспечивается управлением. В техническом вузе оно строится на основе ценностных приоритетов российского общества, технических достижений, смыслов и действий субъектов воспитания, преемственности, с учетом ступеней образования, опыта воспитательной деятельности, а также развитостью студенческого самоуправления и социальной активности студентов.

3. Концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза строится на идеях мотивациошюго программно-целевого обеспечения. Такая концепция предусматривает определение и программное обеспечение цели воспитания, ориентированной на развитие основных компонентов гражданственности студентов, их мотивированное включение в целенаправленное повседневное проявление. Концепция строится на основе системного, личностно-деятельностного, гуманистического и синергетического подходов; предполагает использование управленческих и воспитательных технологий, адаптированных к задачам воспитательной системы развития гражданственности студентов, с учетом требований принципов управления (научности и прогнозирования управленческой деятельности; целостности и системности; оперативности; техно-

логичности), реализация которых способствует установлению и поддержанию гуманных отношений между субъектами воспитательной системы, нацеленных на удовлетворение информационных и деятелыюстных потребностей студентов в проявлении активной жизненной позиции в студенческом самоуправлении, общественной жизни, в проявлении социального поведения.

4. Модель мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза реализуется на организационно-управленческол!, информационно-программном, технолого-методическом, психолого-педагогическом и, рефлексивном уровнях, обеспечивая прохождение управленческих решений (команд) и информации сверху вниз и снизу вверх, по вертикали и горизонтали, с учетом полномочий соответствующих субъектов управления и решаемых задач мотивационного программно-целевого подхода в управлении воспитательной системой, ориентированном на достижение конечного результата. Управление строится с использованием информационных программ и технологий, обеспечивая оперативность прохождения управленческих команд и информации, с учетом участия в решении задач заинтересованных лиц в системе субъект - субъектных отношений: передача управленческой информации, её осмысление и реализация, а также получение обратной связи о прохождении информации до субъектов воспитательной деятельности, действиях по сё реализации и полученных результатах.

5.Технология реализации модели мотивационного программно-целевого управления предполагает поэтапные действия: целеполагание, разработку адекватной исполняющей программы, реализацию управляющей программы, направленной на мотивирование субъектов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов и обеспечении их в социальном проявлении, контроль прохождении команд управления и результатов их решения, регулирование процессов управления и воспитания, оценку эффективности технологии управления. Системообразующим компонентом управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза выступает её цель -формирование профессионально подготовленного выпускника технического вуза, обладающего гражданской позицией, имеющей опыт социально активного поведения. Технология управления реализуется по вертикали и по горизонтали с учетом опыта субъектов управления воспитательной системой и её функционирования, учебного курса студентов, достигнутого уровня развития гражданственности и самоактивности.

6. Технология реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза требует следующих условий: демократизация отношений участников воспитательного процесса; гуманизация воспитательной среды; управленческая компетентность

субъектов управления, их способность действовать в условиях соуправле-ния; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; развитость информационной среды; необходимое организационно-техническое и технологическое обеспечение, позволяющее осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены исходными методологическими подходами и теоретической базой исследования; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его логике и задачам; длительной опытно-экспериментальной проверкой результатов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в условиях технического вуза и результатов традиционной практики воспитания студентов; валидностью используемых методик; выводами, сделанными на основании качественного и количественного анализа полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через опубликование монографий, учебных пособий, статей, тезисов; разработку научно-методического сопровождения процесса управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза. Материалы исследования получили одобрение на международных всероссийских, региональных конгрессах, конференциях по проблемам образования и воспитания студентов учреждений высшего профессионального образования (Новосибирск, Омск, 2003-2009; Курган, 2006; Барнаул, Екатеринбург, 2007; Москва, Оренбург, Тюмень, 2007-2008), ежегодных научно-практических семинарах преподавателей вузов, ссузов; заседаниях Министерства образования Омской области, ученых и методических советов Си-6АДИ. Модели воспитательной системы развития гражданственности студентов и управления воспитательной системой развития гражданственности студентов реализуются с 2003 г. в образовательном процессе СибАДИ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновываются научный аппарат, методология и методы исследования, раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы гражданского воспитания студенческой молодежи» дан ретроспективный анализ становления гражданского общества в России, исследуется эволюция научных представлений о гражданском воспитании в контексте менявшихся социокультурных условий, раскрыта сущность гражданственности как интегра-тивного качества личности специалиста-инженера, основные подходы в реализации задач гражданского воспитания студентов, факторы, влияющие на его эффективность.

Во второй главе «Теоретическое обоснование воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза» охарактеризованы современные детерминанты развития гражданственности студентов технического вуза, рассматриваются теоретические основы разработки воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза, осуществлено её моделирование, охарактеризована организация воспитательной среды как условие эффективности воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза.

В третьей главе «Концептуальные основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза» исследуется инновационный потенциал управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, представлены возможности использования теории менеджмента в управлении ею, обосновывается авторская концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, конструируется модель управления воспитательной системой, технология реализации этой модели.

В четвертой главе «Экспериментальная проверка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза» представлены организация и методика опытно-экспериментальной работы, дано описание пилотного эксперимента по апробации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, раскрыт ход её реализации в условиях образовательной системы вуза, анализируются достигнутые в ходе исследования результаты.

В заключении изложены основные итоги проведенного исследования, сформулированы выводы, представлены рекомендации по использованию теоретико-методологических и научно-практических результатов, намечаются перспективы дальнейших путей исследования проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучение теоретико-методологических основ гражданского воспитания студенческой молодёжи потребовало обращения к проблеме развития идей гражданского воспитания в исторической перспективе и в современных российских условиях. Сравнительно-ретроспективный анализ показал, что поступательная трансформация идей гражданского воспитания, как и процесс развития гражданского общества, обусловлены изменениями социально-политических процессов, происходящих в государстве. Поэтому в период обострения кризисных явлений в современном мире, инновационной общественной перестройки, поиска национальной идеи и становления общегражданских ценностей всё большую социальную значимость приобре-

тает разработка новых теоретико-методологических и практических подходов к изучению проблемы гражданского воспитания молодёжи и определению основных путей осуществления этого воспитания различными социальными институтами.

Модернизация высшего технического образования призвана обеспечить условия для подготовки специалиста, обладающего такими профессионально значимыми качествами, как профессиональная компетентность, социальная мобильность, способность решать не только текущие, но и будущие задачи. Важное место в обеспечении качества подготовки будущего специалиста-инженера занимает развитие его гражданственности.

Идея воспитания гражданственности нашла отражение в работах многих педагогов и рассматривается в контексте понятий гражданственности, патриотизма, гражданской культуры, гражданской позиции, самоопределения, гражданского общества, признания прав и свобод человека. Исходя из постановки проблемы развития гражданственности как качества личности будущего специалиста, следует раскрыть сущность гражданственности студентов технического вуза.

В литературе существует несколько подходов к пониманию сущности гражданственности. В психологии (Л.И. Божович, Я.Л. Коломинский, A.B. Петровский, A.A. Реан) она рассматривается как интегративное качество в структуре направленности личности, отражающее её характеристики. С позиции социологии (Ю.В. Вишневский, В.Т. Шаико, Е.С. Казаков) - как качественная характеристика различных видов деятельности социальных общностей, суть которой состоит в том, что она выступает мерой самореализации человека как гражданина. Правовой аспект гражданственности (Ф.Б. Горелик, Г.П. Давыдова, Е.В. Известнова, Л.Л. Хоружая) выражается через осознание и оценку личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина. В педагогических исследованиях советского периода (P.P. Бандура, Е.И. Кокорина, H.A. Шатунова, Д.С. Яковлева) гражданственность выступает не как самостоятельное качество личности, а как «высший уровень развития политической сознательности», классовая, пролетарская солидарность, самоотверженность, сознательность и организованность в борьбе за приближение коммунизма. В современной педагогике (A.C. Гаязов, А.М. Князев, И.В. Суколенов, Г.Н. Филонов) гражданственность рассматривается как интегративное качество и базовая ценностная ориентация личности, определяющая её социальную направленность, позволяющая человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным.

Признавая неоднозначность изложенных подходов, систематизировав их, мы пришли к пониманию гражданственности как интегративного качества личности, выражающегося в осознании и оценке личностью своих гражданских прав и обязанностей, установленных в обществе норм и свобод; в

совокупности гражданских ценностей, чувств и качеств личности, с помощью которых личность закрепляет свое положение гражданина; в активной социально значимой деятельности, выражающей осознанность личностью своей социальной роли гражданина. Анализ представленного определения позволил выделить основные структурные компоненты гражданственности:

1. Когнитивный компонент - мировоззрение, определяющее гражданскую позицию личности, её убеждения, понимание социально-политических процессов и явлений, происходящих в государстве, обществе, и своё место и роль в нём.

2. Духовно-нравственный (аксиологический) компонент - духовное богатство личности, её ценности в повседневном проявлении социально-активной деятельности.

3. Мотивационный компонент - мотивация повседневного проявления социальной активности, гражданского долга и ответственности.

4. Чувственно-эмоциональный компонент - чувство собственного достоинства, любовь к Родине, патриотические, национальные и интернациональные чувства и их проявления в отношении к Отечеству и социально значимой деятельности на благо государства.

5. Деятельностный (поведенческий) компонент - повседневное проявление социальной активности, инициативность, ответственность, законопослушание.

Исходя из признания того, что гражданственность личности определяется её статусом, местом и ролью в государстве и обществе, по отношению к специалисту-инженеру она представляет собой интегративное качество личности, включающее в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, её историю, научно-технические достижения и личной роли в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реали-зовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности. Её интегратив-ный характер выражается единством сознания, чувства и поведения будущего специалиста как гражданина. Общей основой в трактовке гражданственности личности выступают «патриотизм» и «общественная активность личности», что соответствует духовной основе российского человека и подтверждает важность деятельной сущности развития этого качества личности специалиста.

Системно-структурный анализ представленного определения по отношению к специалисту-инженеру позволил в содержании гражданственности выделить специфические особенности её компонентов, обусловленные его социальной ролью: когнитивный - мировоззрение, определяющее его научно-технические знания, необходимые для самореализации в интересах страны, юридические знания, связанные с реализацией специалистом своих прав, свобод и обязанностей в сфере инженерной деятельности, а также гражданские нормы и ценности, необходимые для социальной деятельности; духовно-

нравственный (аксиологический) - духовное богатство личности, её ценности в повседневном проявлении социально-активной деятельности, а также понимание высокой социально-экономической значимости яиц инженерного труда, занятых в сфере производства, и своего места в нём; мотивациоппый - мотивация повседневного проявления социальной активности, гражданского долга и ответственности, самореализации в научно-техническом творчестве, модернизации промышленного производства в стране; чувственно-эмоциональный -чувство собственного достоинства, любовь к Родине и их проявление в научно-техническом творчестве на благо государства и общества; деятельностный (поведенческий) - повседневное проявление социальной активности, инициативность, ответственность, законопослушание, а также их проявление в научно-техническом творчестве, способствующее техническому прогрессу государства.

В зависимости от сформированности изложенных компонентов и их повседневного проявления можно судить об уровне развития гражданственности специалиста-инженера. Данный факт диктует необходимость определить критерии оценки уровня развития гражданственности. Изучение литературных источников (H.A. Савотина, E.H. Титова, И.А. Трофимова), а также опросы студентов и преподавателей, личное наблюдение за проявлением гражданственности студенчества позволили выделить следующие основные критерии и их показатели:

- уровень и глубина знаний, определяющих гражданственность студенчества (знание гражданских прав и обязанностей; широта и адекватность знаний об истории Отечества, развитии технических достижений; знание и принятие личностью политики государства и доверие институтам общества);

- социсичъпая значимость повседневной активности (гражданские ценности; развитость гражданских качеств и их проявление);

- мотивация активного гражданского самопроявления (желание и потребность в бескорыстном участии в общественной жизни, проявлении гражданского позиции и долга);

- характер отношений к себе, своей роли в гражданском проявлении и техническом совершенствовании (сформированное чувство собственного достоинства, активно-положительное отношение к Родине);

- положительно-эмоциональное отношение к гражданским ценностям, сформированность гражданских качеств личности (сформированное чувство собственного достоинства, активно-положительное отношение к Родине, компетентность социального и профессионального выбора);

- уровень активности личности в различных сферах жизнедеятельности общества (в выполнении гражданских и профессиональных обязанностей; их сознательное выполнение; повседневность (ситуативность) проявления; соблюдение правовых, моральных и социальных норм поведения).

В соответствии с изложенными критериями и показателями разработана методика оценки уровня развития гражданственности, предусматривающая экспертную оценку и самооценку. На основе этой методики была проведена

самооценка гражданственности с использованием компьютерного тестирования студентов ряда технических вузов: СибАДИ, СГУПС, ОмГТУ, НГАУ, Ал-ГТУ, АГТУ, ДГТУ, а также двух филиалов СибАДИ в г. Сургут и Нижневартовск (всего охвачено 2550 студентов). Полученные данные были обобщены и систематизированы по качественным проявлениям, что позволило выделить следующие уровни развития гражданственности, характерные для студентов технического вуза: инициативно-творческий — устойчивый положительный опыт гражданского поведения студента, достигнутый им высокий уровень самоорганизации и саморегуляции наряду с активной гражданской позицией, причём все проявления гражданственности имеют стабильный характер, ситуативно-активный - развитость большей части характеристик гражданственности студента находит проявление в «ситуативной гражданской активности», репродукттно-исполиитепъский - у студента развита основная часть характеристик гражданственности, но он не проявляет активного гражданского поведения) и безынициативный - у студента не развита основная часть характеристик гражданственности, он не проявляет интереса и желания в участии в общественной жизни, проявления гражданского поведения.

В вузах сложилась система воспитания студенчества. Она в 90-е годы XX века пережила потрясения и в настоящее время возрождается. Обобщение исследований проблем воспитания студенчества (И.Н. Бойко, Т.В. Гурская, E.H. Карпанина, К.И. Маслов, E.H. Титова) и сложившейся практики показало, что оно осуществляется всеми социальными институтами общества и преимущественно в рамках их воспитательных систем. Поскольку воспитательная система обусловлена взаимодействием субъекта и объекта (людей) и отношений между ними, её принято относить к социальным, функционирующим в соответствии с законами общественного развития (В.А. Караковский, Л.И. Новикова). Специфическими признаками такой системы признаются: наличие интегративных качеств, не присущих отдельным её частям; возможность представить систему целостным образованием, учитывая объективно существующие связи и отношения (E.H. Степанов). Данный подход позволяет выделить комплекс взаимосвязанных компонентов воспитательной системы вуза: субъектный (администрация, обеспечивающая воспитательную работу со студентами, тьюторы, преподаватели, общественные объединения студентов и др.); управленческий (действия, обеспечивающие внутреннее и внешнее управление системой); ценностно-целевой (цель; общечеловеческие, нравственные, национальные, гражданские, культурно-исторические ценности, ценности личностного характера -справедливость, нравственность, ответственность, закон, чувство собственного достоинства, автономность, общественную пользу, сочувствие и сопереживание, индивидуальность и др.); информационно-содержательный (направленность воспитательной деятельности, стимулирующей формирование качеств, определяющих гражданственность студента; функционально-технологический (воспитательная, развивающая, диагностическая, корректирующая функции системы; познавательная); результативный (развитая гражданственность как интегративное качество личности); средовой (предметно-пространственная,

событийная, информационная, социокультурная и ценностно-формирующая составляющая) (рис. 1).

Внешняя социальная среда

социальным заказ

ГО 1П'Ж \И П.Ш.1Й

формы и средства мспитатедьного воздействия и взаимодействия методы воши'шеяыюк воздействия и взаимодействия

■->1

Сообществам ^Сообщества ^студентов .• ' чпреподаваху!

\ \

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ

К

,:

§

р. к

е п

о 5

ЕЕ ш X ^

I,

б

2 X

_ г.

5 Я

~ в Я

с. а

г ^ а

^ 3 §

2

и-

а

РЕЗУЛЬТАТИВНО -КИП

результаты формы и методы выявления и оценки результатов

/ /

/

/-

Функции системы

Отношения и

^взаимоотношения]

Деятельное^

ФУНКЦЯОН чльно-лкя п;льшхлньш

Личность специалиста - гражданина

Рис. 1. Структурно-функциональная модель воспитательной системы развития гражданственности студентов вуза

В технических вузах также функционирует воспитательная система. Важнейшим направлением в её реализации выступает формирование у студенчества гражданственности, активной жизненной позиции.

Эффективность её функционирования обеспечивается управлением -особым видом профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, её оптимального функционирования и развития (В.Н. Иванов).

Раскрытие теоретико-методологических основ управления воспитательной системой вуза обусловило определение данного процесса как целенаправленной, комплексной и скоординированной деятельности субъектов воспитательной системы по созданию условий, направленных на достижение поставленных целей. В основе эффективного управления лежат элементы менеджмента, что придаёт воспитательной системе динамичность и результативность.

Изучение различных подходов к управлению воспитательной системой вуза позволило разработать концепцию управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, основанную на мотивационном программно-целевом подходе. В её основе лежит выделение основной цели воспитания, обеспечивающей развитие компонентов, определяющих гражданственность студентов, и в соответствии с ними -программное обеспечение мотивированного включения их в целенаправленное повседневное проявление. Концепция строится на основе системного (обеспечение взаимосвязи и взаимообусловленности всех компонентов управления); личностно-деятелыюстного (взаимодействие на основе субь-ект-субъектных отношений, обеспечивающих управление, а также непосредственное и опосредованное воспитательное воздействие); аксиологического (ценностное отношение к организации и управлению обеспечением качества воспитания и повседневного проявления гражданственности каждым студентом в процессе его подготовки в вузе); компетентностного (владение компетенциями управленческой деятельности с учетом прогнозируемой цели воспитания); гуманистического (реализация управления осуществляется в системе субъект - субъектных отношений, управление направлено на совершенствование качества воспитания студенчества, что требует не только достижения цели, но и уважительного отношения ко всем участникам, бережного отношения к каждому); синергетического (учёт в процессе управления возможных точек бифуркации, прогнозирование перспектив развития, возможности предупреждения и преодоления негативных последствий) подходов.

На основе изложенной концепции разработана модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, структурными компонентами которой являются: субъектно-

объектный (ректор, ректорат, ученый совет вуза, научно-методический совет по воспитательной работе, управление воспитательной работой, органы студенческого самоуправления, учёные советы и деканаты факультетов, кафедры, преподаватели, кураторы, студенты); информационно-целевой (целенаправленное формирование гражданственности студентов с учётом курса обучения, опыта социально-активной деятельности); организационно-управленческий (анализ информации, прогнозирование, планирование и реализация управленческой деятельности); информационно-программный (разработка программы управления и технологии её реализации); техноло-го-методический (реализация технологии управленческой деятельности в соответствии с программой и её методическим обеспечением); психолого-педагогический (благоприятная психолого-педагогическая обстановка, необходимая для воспитательной деятельности); рефлексивный (самоконтроль в процессе управленческой и воспитательной деятельности). Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза осуществляется на организационно-методологическом, организационно-управленческом, технолого-методическом, психолого-педагогическом и рефлексивном уровнях (рис. 2).

Механизмами развития управления воспитательной системой являются: административно-правовой - регламентация субъектиости, отчетности и контроля воспитательной деятельности с помощью разработанных нормативно-правовых документов; организационный - сложивхнаяся организация управленческой деятельности по горизонтали и вертикали; технологический - сложившаяся последовательность воспитательной деятельности, способствующая получению прогнозируемого результата (анализ информации, планирование, организация, контроль); материально-технический - финансирование и техническое обеспечение управленческой деятельности.

Модель функционирует на основе требований принципов управления (научности и прогнозирования управленческой деятельности; целостности и системности; оперативности; технологичности).

Технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов раскрывается через четыре взаимосвязанных этапа управления:

- аналитический этап - на основе критериев эффективности анализируется функционирование воспитательной системы; происходит сбор информации об управляемом объекте (воспитательной системе) и анализируются данные, на основе чего прогнозируется ситуация развития системы и самого процесса развития гражданственности студентов; результаты, полученные в ходе аналитического этапа, выражаются в определении системообразующей цели управления воспитательной системой;

- этап планирования - подготовка (корректировка) концепции воспита-

Ректор, ректорат, ученый ичмм m ta, «.¡•.••тио-иетолкческий сннст но иг

разработка нормативных документов

i разработка концепция !

......j

1-й уровень управления : (органиэационно-методолоенческиы) Оценка эффективности ]

управления ........4

воспитательной системой ( ] развития гражданственности? |

I

tllí ЙР, ИИф(»рмл1!Ни:ши-!И1:1 Ш1. oí дел.

laítopanm чнга ваш« г»а образования

2-й уровень ynpaajieutm —i (организационно- ; ; управленческий) :

разработка

мониторинга эффект, управления

создание пакета диагностических методик

; анализ воспитательном системы

¡целенолагание в управлении^ шосиитптеяьной системы :

___________--------------

формирование i стимудьной базы МПДУ |

I

1

_L

формирование системы повышения квалификации СУ

i прогнозирование ; "j развития

[воспитательной системы;

j 5®рмй[5(ШйвсТ™Гож1ы'~ { | воспитательной системы j ; 'развития гражданственное™ \

Уяеные советы и деканаты факультетов, сгуденческне я органы студенческого самоуправления

выделение групп СУ но уровню

готовности

разработка программы подготовки СУ

I разработ ка программы ;

развит«« мотнгвацжшнмх : !............ижтадеу^СУ ^.......j

i комплексное текущее \ -i планирование |

___i

i-.J-íi уровень упраилен Ця

(технолога- í

! методический) \

__________i.____________________________________\

разработка

i целесообразных i ;

| способов использования ! \ мат.рееурсов

Кафьдуц « др. еу»ьект управления

создание информационной UMOtfMbt

ХГ

психаддаовеяагоеичеекой и соаержитаько-оверащгонадьиой готовиоет« СУ

мониторинг ;

; »осдитательной ередп \

Студевты

4-у уровень управления _р------ (психолога- i

----I

распределение мах. ресурсов | j

мозивационное стимулирование

Т I

уровень управления ' (рефлексивный)

У=

обсуждение и

соучастие а нормативном творчестве

! мониторинг развития ¡ «►j интересов, ценностных ; Í орвентаций и т.д.

¡мониторинг включенности ; }в социальную деязельиос гьГ'

j мониторинг эффект. j

i использоваШ1? bwx.pecypcaj

рефлекс« я \

воспитательной системы ; граждааствешшетн ¡

. Адмимиc fpíJTtíbtго - иорматавный мездмйзм Технологический механизм Материально - тсхиойогимескнй мш^ш (утолщенмая стрелка демонстрирует реакцию системы на управленческие воздействия)

Рис. 2. Функциональная модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов

тельной системы и программы гражданского воспитания на длительный период, прогнозирование развития воспитательной системы;

- организационный этап - создание программы развития мотивацион-ных комплексов субъектов управления; обеспечение комплексного текущего планирования воспитательной работы, контроля за реализацией планов; мониторинг интересов, ценностных ориентации студентов, включенности студентов в жизнедеятельность вуза, социума; организация воспитательной среды;

- контрольный этап - оценка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов,

- регуляционный этап - рефлексия управленческой системы.

Данная технология обеспечивает прохождение управленческих решений (информации) сверху вниз и снизу вверх, по вертикали и горизонтали, с учётом полномочий соответствующих субъектов управления и решаемых задач мотивационного программно-целевого подхода в воспитании студентов, ориентированного на достижение конечного результата. Технология обеспечивает оперативность прохождения управленческих команд и информаций с учётом участия в решении задач заинтересованных лиц в системе субъект-субъектных отношений: передача управленческой информации, её осмысление и реализация, а также получение обратной связи о прохождении информации до субъектов воспитательной деятельности, действиях по её реализации и полученных результатах.

С помощью методов мотивационного управления решается задача ин-териоризации субъектами управления управленческих решений, цели, задач и собственных обязанностей в управлении воспитательной системой. Сущностной особенностью методов, включенных в модель, является наличие проблемной ситуации, прямо или косвенно влияющей на мотивацию целесообразной деятельности субъектов управления. Основные методы мотивационного управления: создание ситуаций критической самооценки, делегированной инициативы, установки, организационно-деятельностной ситуации.

Достижение цели позволяет направить усилия, с одной стороны, на обеспечение перехода воспитательной системы в режим самоуправления и соуправления, а с другой - на обеспечение опережающего управления.

Модель предусматривает эффективность управления воспитательной системой развития гражданственности студентов определять через суммарную оценку эффективности мотивационного программно-целевого управления и эффективности самой воспитательной системы. Мера достижения цели МПЦУ как критерий в нашем исследовании означает некое состояние управления воспитательной системой, которое в теории МПЦУ принято именовать «норма-образец» - модельное представление идеала управленческой деятельности и мотивационных комплексов субъектов управления, обеспечивающих интериоризацию последними управленческих решений и

своих обязанностей управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Состояние управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, соответствующее критерию «мера достижения цели воспитательной системы», означает максимальную поддержку через функцию управления воспитательной системой процесса развития гражданственности студентов. Необходимую градацию в оценке эффективности управления воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза обеспечивает выделение четырех уровней эффективности: недопустимого, критического, допустимого и оптимального.

Разработанная технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов получила экспериментальную проверку на базе СибЛДИ в период 2001-2008 гг. Целью опытно-экспериментальной работы была проверка эффективности технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, построенного на основе сконструированной модели.

На констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы (2001-2003 гг.) на базе факультета автомобильного транспорта (АТ) СибА-ДИ был проведен пилотный эксперимент, цель которого состояла в изучении исходных условий преобразования воспитательной системы развития гражданственности студентов; апробации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, построенной на основе технологии МПЦУ, выявлении возможных конфликтов и противоречий с образовательной системой вуза. Итогом пилотного эксперимента стала разработка: рабочей модели воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза; методических подходов и методик развития гражданственности студентов, обеспечивающих динамику развития данного качества личности на протяжении всего периода их обучения; программ психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки субъектов управления к использованию основных форм и методов гражданского воспитания; нормативных документов для организации управления воспитательной системой.

Кроме того, были осуществлены два замера (в 2001 и 2003 гг.) уровня развития гражданственности студентов, обучавшихся на четырех факультетах СибАДИ и закончивших вуз в 2003 г. Эти студенты составили контрольные группы: КГ-1 - 230 студентов факультета АТ и факультета транспортных и технологических машин (ТТМ); КГ-2 - 212 студентов факультета промышленного и гражданского строительства (ПГС) и факультета автомобильных дорог и мостов (АДМ). При обучении студентов контрольных групп реализовывалась традиционная воспитательная система на основе общепринятых подходов к управлению воспитанием студентов.

Экспериментальная проверка эффективности управления воспитатель-

ной системой развития гражданственности студентов проводилась на базе СибАДИ (студенты 1 курса набора 2003 г., обучавшиеся на факультетах AT и ТТМ, в количестве 269 человек были объединены в экспериментальную группу ЭГ-1; экспериментальную группу ЭГ-2 составили 246 студентов 1 курса набора 2003 г., обучавшихся на факультетах ПГС и АДМ).

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- экспериментальная проверка основных компонентов концептуальной модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в процессе функционирования;

- анализ эффективности технологии МПЦУ в управлении воспитательной системой;

- выявление условий эффективной реализации модели управления воспитательной системой.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы (2003-2008 гг.) выявлялся начальный уровень развития гражданственности студентов экспериментальных групп. С учетом сложности диагностической ситуации был подобран пакет валидных методик. Измерение значимости ценностных ориентаций студентов проводилось с помощью психолого-педагогических (методика изучения факторов привлекательности профессии В.А. Ядова (модификация Н.В. Кузьминой и A.A. Реана), методика изучения направленности личности В. Смекала и М. Кучера, метод экспертной оценки и др.) и социологических методов исследования (анкетирование, беседа, интервьюирование, фокус-группы). Готовность к практическим социально значимым действиям изучалась методом обобщения сведений о карьере выпускников, их жизненных предпочтениях, добровольном участии в работе различных общественных объединений.

Апробация на практике сложных критериев (эффективность МПЦУ по параметрам программы Эип, по конечным результатам Экр) предусматривала оснащение модели управления квалиметрическими правилами и механизмами их оценки, в основе которых находится метод экспертной оценки.

В соответствии с моделью управления в СибАДИ пошагово реализовы-валась разработанная программа мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, рассчитанная на полный цикл их обучения.

Шаг 1. Формирование стимульных баз, через которые молено осуществлять мотивационное программно-целевое управление. В целях организации внешней и внутренней воспитательной среды совместно с Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту г. Омска были реализованы проекты, основанные на социальной технологии «добровольчества»; направленность данных проектов - экологические проблемы, пропаганда здорового образа жизни, развитие технического творчества студентов в рамках «Технопарка СибАДИ», спортивно-технического объединения.

Индивидуальный и дифференцированный подход, использовавшийся преподавателями во время учебных занятий, позволял выявлять и фиксировать уровень сформированное™ гражданских качеств, умений и навыков студентов, их способность к самовоспитанию. С целью накопления «банка» индивидуальных результатов проводилось постоянное наблюдение за студентами, тестирование. В ценностной сфере в качестве приоритетной была избрана ориентация гражданского самосознания студентов на общечеловеческие, национальные, корпоративные (инженерные) ценности, ценности государственности. За основу нами были взяты идеи сильной российской государственности, развиваемые В.В. Путиным и поддержанные Президентом Д.А. Медведевым, и традиционные ценности российского общества.

Осуществлялась работа по созданию педагогически целесообразной воспитательной среды в совокупности предметно-пространственного (психологический фон, на котором разворачивается саморазвитие гражданственности человека в процессе социально значимой деятельности и взаимодействия с другими субъектами воспитательной системы); событийного (совокупность событий, попадающих в поле восприятия студента в процессе развития гражданственности); информационного (информация, которой студенты овладевают во время учебно-познавательной, воспитательной деятельности); социокультурного (включение студента в национальную культуру, использование нравственно-культурных ориентиров в развитии гражданственности личности) и ценностно-формирующего (традиции, устои, нормы и правила поведения в вузе, культивируемые социально значимые образы и т.д.) компонентов.

Шаг 2. Подготовка органов управления. Была выстроена вузовская вертикаль управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Изучалась психолого-педагогическая и содержательно-операциональная готовность к управленческой деятельности субъектов управления, занимающих в вертикали «ключевые», постоянно активные позиции, осуществлялась их целенаправленная подготовка на вузовских семинарах и курсах повышения квалификации.

Проводились мероприятия по усилению мотивации к активному участию студенческого актива в управлении воспитательной системой, повышению осознания студенческими активистами значимости в воспитании института гражданственности. Был сделан акцент на подготовку преподавателей к использованию современных форм и методов гражданского воспитания. Осуществлялся выпуск научно-методической литературы.

В практику гражданского воспитания входили научные конференции, семинары, круглые столы, выставки, литературно-художественные вечера, встречи с художественными коллективами, вечера отдыха, экскурсии на предприятия города и в научные школы г. Омска, празднование знаменательных дат и встречи с интересными людьми. Были созданы такие совре-

менные функциональные структуры, как центр социально-психологического сопровождения, юридический консультационный пункт, студенческие советы факультетов.

Совершенствование материальной базы воспитательной системы развития гражданственности студентов включало в себя создание достойных условий быта студентов в общежитиях, оформление и благоустройство территории, учебных и служебных помещений вуза наглядно-художественными средствами, создание музея истории вуза, уголков выпускников и т.д.

Шаг 3. Разработка и реализация в социально значимой деятельности студентов (участие в деятельности волонтерских, строительных студенческих отрядов, при изучении предметов гуманитарного цикла) стимулирующих ситуаций, направленных на развитие мотивационных комплексов, активизирующих процессы саморазвития гражданственности, позволяющие интерио-ризировать собственные обязанности в проявлении гражданственности.

Шаг 4. Осуществление мониторинга развития гражданственности студентов по мере реализации программы МГТЦУ, а также мониторинга эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Последний замер был проведен на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы.

Эффективность воспитательной системы оценивалась на основе данных динамики развития гражданственности студентов труппы в контрольных точках (таблицы 1 и 2).

Таблица 1

Результаты измерения уровневых характеристик развития гражданственности студентов экспериментальных групп в контрольных точках

Уровни Замеры

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

ЭГ-1 ЭГ- 2 ЭГ-1 ЭГ- 2 ЭГ-1 ЭГ-2 эг-1 ЭГ-2 эг-1 ЭГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2

ИТ 27 22 32 28 39 38 44 35 71 60 89 71

СА 87 79 88 79 92 81 99 86 107 98 110 99

РИ 110 101 109 97 101 89 97 92 77 73 60 64

Б 45 44 40 42 37 38 29 33 14 15 10 12

Примечание: ИТ - инициативно-творческий уровень, СА - ситуативно-активный уровень, ПИ - репродуктивно-исполнительский уровень, Б - безынициативный уровень.

Таблица 2

Результаты измерения уровневых характеристик развития гражданственности студентов контрольных групп в контрольных точках

Уровни Замеры

2001 г. 2003 г.

КГ-1 КГ-2 КГ-1 КГ-2

ИТ 26 27 28 35

СА 89 72 95 75

РИ 88 80 81 76

Б 27 33 25 26

Оценка показателей осуществлялась с помощью пакета диагностических методов, включавшего изучение личных дел и продуктов деятельности студентов, рейтинги и нортфолио, обобщение независимых характеристик, наблюдения и беседы.

В качестве универсального показателя, с помощью которого можно получить представления о динамике изменений эффективности воспитательной системы развития гражданственности, нами принята доля студентов группы, обладающих инициативно-творческим или ситуативно-активным уровнем развития гражданственности в общем численном составе. Динамика изменения значений данного показателя у студентов экспериментальных групп в течение всего периода обучения представлена на рис. 4.

Рис. 4. Динамика изменения доли студентов экспериментальных групп, обладающих инициативно-творческим или ситуативно-активным уровнями развития гражданственности

Заметим, что замеры 2001 и 2003 гг. показали увеличение доли студентов контрольных групп, обладающих инициативно-творческим или ситуативно-активным уровнем развития гражданственности, к концу обучения с 50,0 до 53,5% в КГ-1 и с 46,7 до 51,9% в КГ-2, что ниже значений аналогичных показателей, полученных при диагностике студентов экспериментальных групп. То есть замеры уровня развития гражданственности выпускников контрольных групп показали, что лишь немногим более половины из них обладали необходимым уровнем развития этого важного качества личности.

Еще одним объективным показателем, демонстрирующим различия в эффективности воспитательных систем, управляемых на основе мотиваци-онного программно-целевого и традиционного подходов к управлению, является доля в численном составе групп студентов, не обладающих реиро-дуктивно-исполнительским уровнем развития гражданственности. Исследование показало, что в экспериментальных группах к окончанию опытно-экспериментальной работы число таких студентов составило менее 5% (3,7% - в ЭГ-1 и 4,9% - в ЭГ-2) (рис. 5), в то время как в контрольных группах в ходе контрольных замеров было выявлено снижение их числа до 10,9% (КГ-1) и до 12,3% (КГ-2).

Рис. 5. Динамика изменения доли студентов экспериментальных групп, не обладающих репродуктивно-исполнительским уровнем развития гражданственности

Интерпретация результатов исследования уровня развития гражданственности студентов позволила выявить специфику формирования гражданственности студентов по курсам. Реализация воспитательной системы спо-

собствовала развитию у студентов 1-2-го курсов гражданской позиции, гражданских чувств; становление системы отношений к себе как к личности, гражданину, к гражданскому обществу, к гражданским правам и обязанностям осуществлялось в русле развития и реализации личностной (коммуникативной) стороны деятельности. Освоение блока общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин (гражданское образование) способствовало развитию гражданского мышления, гражданского мировоззрения, гражданского самосознания студентов: развивались познавательные функции личности, позволяющие получать знания и формировать представления об особенностях жизнедеятельности в условиях гражданского общества. На 3-м курсе с усложнением содержания и способов учебно-профессиональной деятельности, активным включением студентов в различные виды социально значимой деятельности актуализировались их мировоззренческие и ценностные ориентации, профессиональные интересы, перспективы самореализации в обществе, гражданская культура; совершенствовались умения самостоятельного осмысления реалий общественной жизни. Максимальное развитие гражданственности на 4-5-м курсах выражалось в переходе гражданских качеств на уровень устойчивого психического образования, необходимого для успешной адаптации и личностного роста будущего специалиста.

Выявленные изменения в развитии гражданских качеств и гражданственности студентов в целом к концу эксперимента свидетельствуют о большей эффективности воспитательной системы, построенной на основе разработанной нами модели. Сходство в тенденциях изменения уровня развития гражданственности студентов ЭГ-1 и ЭГ-2 позволяет утверждать, что повышение эффективности воспитательной системы явилось следствием реорганизации управления ею на основе мотивационного программно-целевого подхода.

Для проверки достоверности полученных данных при обработке результатов оценки уровней развития гражданственности студентов экспериментальных и контрольных групп использовался -критерий. С точки зрения математической статистики достоверный результат может дать сравнение изменений в развитии гражданственности студентов между ЭГ-1 и КГ-1, а затем между ЭГ-2 и КГ-2, т.к. исследования, проведённые в начале опытно-экспериментальной работы в шести технических вузах и филиалах СибАДИ в г. Ниясневартовске и в г. Сургуте, показали приблизительно одинаковые уровневые характеристики студентов, поступивших на 1-й курс (экстраполяция полученных результатов позволяет считать приблизительно одинаковой и уровневую характеристику студентов экспериментальных и контрольных групп в период их обучения на 1-м курсе). Использование данного метода математической статистики предусматривало выделение нулевой гипотезы Н0 и альтернативной гипотезы Н\. Нулевая гипотеза за-

клгочалась в предположении о том, что существенных различий в представленных выборках нет и изменения, произошедшие в результате реорганизации управления воспитательной системой, несущественны. Альтернативная гипотеза поддерживала предположение о том, что при реорганизации управления воспитательной системой развития гражданственности уровне-вая характеристика развития гражданственности студентов экспериментальных групп значительно отличается от такой же характеристики развития гражданственности студентов контрольных групп.

В табл. 4 отражено распределение студентов экспериментальных и контрольных групп в соответствии с выявленным уровнем развития гражданственности на конец 3-го курса обучения (2001 г. для контрольных групп и 2006 г. для экспериментальных групп) и конец 5-го курса обучения (2003 г. для контрольных групп и 2008 г. для экспериментальных групп).

Эмпирическое значение статистического критерия для обработки данных/' (критерий однородности) вычисляется по формуле:

( п . 171 , V лг V1 I

п1 + т .

где М, N - количество студентов в соответствующей группе; щ, т, - число студентов в интервале градации; к- число градаций.

Таблица 4

Распределение студентов экспериментальных и контрольных групп (в соответствии с уровнем развития гражданственности)

Уровни 2006 г. 2001 г. 2008 г. 2003 г.

ЭГ-1 ЭГ-2 КГ-1 КГ-2 ЭГ-1 ЭГ-2 КГ-1 Г КГ-2

ИТ 44 35 26 27 89 71 28 35

СА 99 86 89 72 110 99 95 75

РИ 97 92 88 80 60 64 81 76

Б 29 33 27 33 10 12 25 26

Для используемых выборок эмпирические значения критерия однородности будут выглядеть так, как это представлено в таблицах 5 и 6. При уровне значимости 0,05 значение /Кр = 7,8. Из таблиц 5 и 6 видно, что эмпирические значения/' меньше критического: в паре ЭГ-1 - КГ-1 для выборок КГ-1 (2001 г.); ЭГ-1 (2006 г.), КГ-1 (2003 г.); в паре ЭГ-2 - КГ-2 для выборок КГ-2 (2001 г.); ЭГ-2 (2006 г.), КГ-2 (2003 г.). Значит, характеристики всех сравниваемых выборок, кроме выборок ЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.), совпадают с уровнем значимости 0,05. Сравнение в массивах данных с выбор-

ками ЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) показывает, что в каждом случае эмпирическое значение X больше критического, следовательно, достоверность различий в уровневых характеристиках развития гражданственности студентов экспериментальных и контрольных групп в каждой паре составляет 95%.

Таблица 5

Эмпирические значения критерия/2 для пары ЭГ-1 - КГ-1

Испытуемые ЭГ-1 КГ-1 ЭГ-1 КГ-1

(2006 г.) (2001 г.) (2008 г.) (2003 г.)

ЭГ-1 (2006 г.) 0 2,64 33,78 1,78

КГ-1 (2001 г.) 2,64 0 35,48 0,82

ЭГ-1 (2008 г.) 33,78 35,48 0 32.52

КГ-1 (2003 г.) 1,78 0,82 32,52 0

Таблица 6

Эмпирические значение критерия/2для пары ЭГ-2 - КГ-2

Испытуемые ЭГ-2 КГ-2 ЭГ-2 КГ-2

(2006 г.) (2001 г.) (2008 г.) (2003 г.)

ЭГ-2 (2006 г.) 0 0,59 27,97 0,87

КГ-2 (2001 г.) 0,59 0 33,25 2.55

ЭГ-2 (2008 г.) 27,97 33,25 0 17,90

КГ-2 (2003 г.) 0,87 2,55 17,90 0

Дополнительная проверка была произведена с помощью метода математической статистики, основанного па использовании критерия #эмп Крас-кела-Уоллиса. Для этого метода характерен отход от принципов сравнительного эксперимента, поэтому при его применении мы анализировали характеристики гражданственности студентов только ЭГ в 2006, 2007 и 2008 гг. Учитывались экспертные оценки развития гражданских качеств, выставленные по пятибалльной шкале. Для вычисления эмпирических значений данного критерия использовалась формула:

12

Я =---У п.

эш М(Ы + ]) 11 ;

(, д-

V

2

где к - количество выборок; - количество испытуемых в каждой выборке; Щ -средний ранг по каждой выборке; Ы- общее количество испытуемых.

При уровне значимости 0,05 критическое значение Я, определяемое по соответствующим таблицам, во всех случаях равно 3,841. Определенное для выборок значение Нш„ вычислялось с помощью статистических пакетов анализа данных Microsoft Exell и SPSS, результаты вычислений соответствуют представленным в таблице 7 данным.

Таблица 7

Эмпирические значения критерия Нэм„ Краскела-Уоллиса для экспериментальных групп

Выборка 2006 г. 2007 г. 2008 г.

К-во Ср. ранг f Ijmh К-во Ср. ранг Нэлт К-во Ср. ранг Н)МП

ЭГ-1 269 265,47 4,17 269 267,23 5,10 269 267,78 5,28

ЭГ-2 246 275,71 246 277,12 246 277,27

Результаты демонстрируют, что при уровне значимости 0,05 эмпирическое значение показателя во всех трех случаях выше критического, следовательно, нулевая гипотеза отвергается уже на данном уровне значимости.

Полученные с помощью двух разноплановых статистических методов результаты служат достаточным основанием для того, чтобы отказаться от нулевой гипотезы и признать гипотезу альтернативную, т.е. признать достоверность выводов опытно-экспериментальной работы.

Еще одной задачей опытно-экспериментальной работы являлся мониторинг эффективности технологии управления воспитательной системой, осуществляемый на основе мотивационного программно целевого подхода. Нами использовался диагностический инструментарий, включавший оценку эффективности управления в мотивационном программно-целевом аспекте (по критерию «мера достижения программных целей МПЦУ») и в традиционном (по критерию «мера достижения цели воспитательной системы развития гражданственности студентов»).

Оценка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза с точки зрения мотивационного программно-целевого подхода проводилась с использованием методики экспертизы качества образования, разработанной И.К. Шалаевым и модифицированной автором. Для проведения экспериментальной работы по измерению параметров эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов были приглашены компетентные эксперты: работники органов управления образованием, административно-управленческий персонал вуза, профессоры кафедр социально-гуманитарных дисциплин, деканы факультетов. Перед началом эксперимента с компетентными экспертами проводился открытый семинар по методике

оценки эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов.

Метод независимой экспертизы предусматривал следующие пошаговые действия: 1 шаг - формирование экспертного мнения по каждому показателю, определение оценки по 10-балльной шкале; 2 шаг - обсуждение экспертных мнений, выбор итоговой оценки каждого показателя по 10-балльной шкале; 3 шаг - оценка эффективности по критерию с использованием квалиметрической формулы; определение уровня (недопустимый, критический, допустимый, оптимальный) по каждому показателю; 4 шаг -общая оценка эффективности МПЦУ по критерию «мера достижения программных целей МПЦУ».

Эффективность МПЦУ по параметрам программы Эип оценивалась по формуле:

Эип = ХЫМ+ЪЩх+Дг+Дъ+Дь+Дь+Д^+Дг+Дъ),

где Эип - уровень эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов по параметрам исполняющей программы, адекватной цели и задачам управления; X - психологическая готовность субъектов управления воспитательной системой к достижению цели и реализации поставленных задач; М - технологическая подготовленность субъектов управления к достижению цели и реализации поставленных задач; Д1 - действие государственной и общественной идеологии и ценностей; Д2 - взаимодействие субъектов управления разного уровня; Д3 - минимизация негативных воздействий среды; Д4 - реализация инноваций теории и методики управления воспитательной системой; Д$ - уровень гуманизации повседневных отношений; Д6 - эффективность инновационной мотивации субъектов к участию в управлении воспитательной системой; Дп ~ уровень своевременного инновирования компонентов системы управления; Д% ~ уровень своевременного разрешения возникающих противоречий системы; Д9 - уровень оптимизации компонентов системы управления.

Для оценки эффективности МПЦУ по конечным результатам предложена следующая формула:

Экр=Кх+Кг+К3,

где Экр - эффективность управления воспитательной системой развития гражданственности студентов по конечным результатам; К\ - социальное развитие и саморазвитие студентов вуза; К2 - гражданская культура и гражданские качества студентов вуза; - качество знаний студентов вуза в соответствии с государственными образовательными стандартами.

Результаты оценки эффективности МПЦУ воспитательной системой

развития гражданственности студентов экспериментальных групп представлены в таблице 8.

Таблица 8

Уровни эффективности мотивациониого программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов экспериментальных групп (2008 г.)

Группа Эип Экр Эффективность МПЦУ

ЭГ-1 Оптимальный Оптимальный Допустимый

ЭГ-2 Оптимальный Допустимый Допустимый

Анализ результатов мониторинга эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, осуществляемого на основе мотивациониого программно-целевого подхода, позволил сделать следующие наиболее общие выводы:

- эффективность технологии мотивациониого программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов экспериментальных групп не опускалась ниже допустимого уровня в ходе всей опытно-экспериментальной работы на формирующем этапе;

- оптимальный уровень эффективности достигнут по показателям: эффективность по конечным результатам и эффективность по программным целям МПЦУ.

Это говорит об эффективности технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза на основе мотивациониого программно-целевого подхода.

Эффективность технологии управления воспитательной системой вуза до формирующего этапа опытно-экспериментальной работы оценивалась только по критерию «мера достижения целей воспитательной системы развития гражданственности» и на различных этапах эксперимента не поднималась выше критического уровня.

Шаг 5. Воспитательная система развития гражданственности студентов по результатам реализации программы мотивациониого программно-целевого управления подвергалась рефлексии. На основании результатов рефлексии принимались управленческие решения, осуществлялся прогноз и корректирование системы.

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы даёт основания утверждать, что воспитательная система развития гражданственности, реорганизованная на основе мотивациониого программно-целевого подхода к управлению, эффективно обеспечивает развитие гражданственности студентов технического вуза. Диагностика уровня развития гражданственности студентов показала, что доля студентов, обладающих инициативно-

творческим или ситуативно-активным уровнем развития гражданственности, в период с 2006 по 2008 гг. повысилась в ЭГ-1 с 53,1 до 74,0%, а в ЭГ-2 с 49,2 до 69,1%. В то же время те же значения тех же показателей в КГ-1 увеличились в период с 2001 по 2003 гг. с 50,0 до 53,5%, а в КГ-2 - с 46,7 до 51,9%. Аналогичной доказательностью обладают данные о снижении доли студентов, не обладающих даже реиродуктивно-исполнительским уровнем гражданственности. В ЭГ-1 в период с 2006 по 2008 гг. удалось добиться снижения доли этой категории студентов в общем составе группы с 10,9 до 3,7%), а в ЭГ-2 - с 13,4 до 4,9%. В контрольных группах значение данного показателя уменьшилось менее значительно: в период с 2001 по 2003 гг. с 11,7 до 10,9% в КГ-1; в КГ-2 произошло снижение доли студентов, не обладающих даже репродуктивно-исполнительским уровнем развития гражданственности, с 15,6 до 12,3%), что можно считать неудовлетворительным результатом.

Полученные в ходе исследования теоретико-методологические материалы, итоги многолетней экспериментальной работы, положительные результаты реализации модели управления развитием гражданственности студентов в ряде других технических вузов (АлГТУ, СГУПС) подтвердили выдвинутую гипотезу и позволяют констатировать достижение цели исследования.

Выводы и рекомендации, вытекающие из исследования.

Стержнем личности, вокруг которого строятся все её остальные параметры, выступает гражданственность, представляющая собой сложное социально-психологическое явление, которое заключается в осознании и оценке личностью своих гражданских прав и обязанностей, установленных в обществе норм и свобод; в совокупности гражданских ценностей, чувств и качеств личности, с помощью которых личность закрепляет свое положение гражданина; в активной социально значимой деятельности, выражающей осознанность личностью своей социальной роли гражданина.

Построение и развитие эффективных воспитательных систем развития гражданственности молодежи детерминировано развитием современного общества. С учетом специфики сферы воспитания они должны строиться на основе преемственности и базироваться на государственных и национальных ценностях народов России.

Российские вузы решают задачи подготовки технических специалистов, роль которых в социально-экономических процессах чрезвычайно велика. Построение гибких, открытых, способных к саморазвитию воспитательных систем развития гражданственности студентов технических вузов способно решить задачу подготовки социально активных, обладающих высокой гражданской активностью специалистов, что, в свою очередь, будет способствовать успешному решению задач развития инновационной экономики России.

Целью воспитательной системы развития гражданственности студентов

технического вуза является развитие гражданственности специалиста-инженера как интегративного качества личности, включающего в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, её историю, научно-технические достижения и личной роли в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности. При этом ключевым процессом в развитии гражданственности выступает самостоятельная интериоризация студентом общечеловеческих, национальных, гражданских, культурных, семейных и субъектных ценностей, выработка на их основе ценностно-смысловых отношений к окружающей социальной действительности.

Эффективность воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза может быть достигнута при соблюдении следующих условий: включение вопросов гражданского воспитания в число приоритетных задач профессионального образования; создание мотивацион-но-ценностного отношения студентов к процессу развития гражданственности как интегративному качеству личности, ориентированному на решение актуальных задач современной жизни общества и государства; обогащение содержания образования за счет внесения в учебный процесс нравственно-творческих и культуротворческих функций и использования потенциала социально-гуманитарных и психолого-педагогических дисциплин; усиление роли личности преподавателя высшей школы, личностное осмысление им гражданских идей, ценностей и принципов; гуманизация воспитания и гуманитаризация образования, которые исходят из того, что студент вуза представляет собой сознателыгую, самостоятелыгую личность, обладающую чувством собственного достоинства и собственной ответственности.

Важным направлением организации управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза является менеджмент, использование идей которого позволяет трансформировать управление воспитательной системой по следующим направлениям: совершенствование организации управления; оптимизация коммуникаций (в системе и личностных); мотивация субъектов управления; совершенствование подготовки руководства и стиля менеджмента; улучшение базы воспитательной системы; организация воспитательной среды; включение студенческой общественности в управление воспитательной системой вуза.

Модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза обладает свойствами открытости, способностью к самоорганизации в меняющейся социальной среде и необхо-

димым набором средств и методов управления, адекватных задачам гражданского воспитания. Мотивационное программно-целевое управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза позволяет не только достичь оптимального уровня достижения цели, но и обеспечить необходимые условия для функционирования воспитательной системы в техническом вузе.

Условиями, необходимыми для обеспечения эффективности реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, являются: демократизация отношений участников воспитательного процесса; гуманизация воспитательной среды; управленческую компетентность субъектов управления, их способность действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; развитость информационной среды; необходимое организационно-техническое и технологическое обеспечение, позволяющее осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.

Проведённое исследование позволило разработать ряд рекомендаций. В интересах достижения нового качества управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза целесообразно: на вузовском уровне - внедрение в образовательную практику комплексов мероприятий, несущих близкую или идентичную воспитательную составляющую и способствующих формированию гражданской и профессиональной компетентности; привлечение к реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в качестве координаторов высококвалифицированных специалистов управленческого звена вуза; поиск новых технологий гражданского воспитания студентов, обеспечение условий для их реализации; создание корпоративной культуры вуза, определяющей систему ценностей, которая объединяет студентов, сотрудников и преподавателей университета для достижения общих целей; разработка документов, определяющих нормативные требования к субъектам управления различного уровня; на муниципальном, региональном уровнях - развитие межвузовских связей в реализации совместных программ гражданского воспитания студентов; включение в реализацию модели управления воспитательной системой развития гражданственности представителей региональных и муниципальных структур, общественных организаций и объединений, занимающихся вопросами молодёжной политики; подготовка кадров организаторов воспитательной деятельности на муниципальном уровне; создание информационно-аналитических группы при отделах науки и высшей школы администраций субъектов РФ, в задачи которой может входить исследование проблем гражданского воспитания молодёжи; привлечение студенческой молодёжи к участию в мероприятиях и программах государственной молодёжной по-

литики на муниципальном и региональном уровнях; на федеральном уровне - формирование общегосударственной идеологии и ценностей государственно-патриотической направленности; создание современной концепции гражданского воспитания молодёжи, федеральных программ гражданского воспитания молодёжи.

Данное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Направлениями дальнейшего исследования могут быть: разработка модели преемственных воспитательных систем развития гражданственности в системе «колледж - вуз»; подготовка преподавателей технических вузов к управлению воспитательной системой развития гражданственности студентов; разработка теоретико-методологических основ психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки преподавателей технического вуза к управлению воспитательной системой развития гражданственности студентов.

Основные положения и результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Жигадло А.П. Гражданское воспитание: современная постановка проблемы: монография.- Новосибирск: Архивариус-Н, 2005. - 119 с. (7,4 пл.).

2. Жигадло А.П., Якубенко О.В. Особенности адаптации первокурсников в условиях модернизации высшего образования: монография.- Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 133 с. (авт. - 50 % - 4,1 п.л.).

3. Жигадло А.П. Теоретические и практические предпосылки управления гражданским воспитанием студентов в системе высшего технического образования: монография - Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 238 с. (14,9 пл.).

4. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Теория и практика построения систем воспитания: монография - М.: Интеграция, 2007. - 233 с. (авт. - 50 % -7,3 пл.).

5. Жигадло А.П. Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: монография - Омск: Изд-во СибАДИ, 2009. - 375 с. (23,4 пл.).

Учебные пособия

6. Жигадло А.П. Управление системой гражданского воспитания в профессиональном образовании: теоретические основы и эффективность управления: учеб. пособие,- Новосибирск: Архивариус-Н, 2004. - 92 с. (5,8 пл.).

7. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Основы менеджмента: учеб. пособие-Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - 414 с. (авт. - 50% - 13 пл.).

8. Дубынина, М.Г., Жигадло А.П., Рыбакова H.H. Организация воспитательной работы со студентами в техническом вузе: учеб. пособие.-Омск: Изд-во СибАДИ, 2009. - 150 с. (авт. - 35% - 3,3 пл.).

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых Высшей аттестационной комиссией

9. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Качество подготовки и трудоустройство молодых специалистов: социологический аспект // Высшее образование с России. - 2007.- № 10. - С. 108-113 (3 с. авт. - 0,2 пл.).

10. Жигадло А.П. Современные направления формирования гражданской позиции студентов технических вузов в условиях модернизации ВТО // Философия образования.-!^!.- № 3(20).-С. 209-218 (0,6 п.л.).

11. Жигадло А.П. Гражданское воспитание студентов технический вузов в современных условиях // Сибирский педагогический журнал. -2008.-№2.-С. 404-415 (0,8 п.л.).

12. Жигадло А.П. Строить гражданское общество // Педагогика. — 2008. -№3.-С. 126-127 (0,1 п.л.).

13. Жигадло А.П. Социально-педагогический анализ подготовки и трудоустройства выпускников вузов в Омской области // Вестник университета (государственный университет управления).- 2008.-№ 5 (43).- С. 56-59 (0,3 пл.).

14. Жигадло А.П. Основные направления и методы оптимизации системы управления гражданским воспитанием в вузе // Омский научный вестник. - 2008. - № 5 (72). - С. 15-20 (0,75 пл.).

15. Жигадло А.П. Проблемы высшего технического образования // Педагогика. - 2008. -№ 7. - С. 124-126 (0,1 пл.).

16. Жигадло А.П. Когнитивные аспекты воспитания 1ражданственности студентов // Омский научный вестник. - 2009. - № 3 (76). - С.113-118 (0,75 пл).

17. Жигадло А.П. Этническое самосознание как ведущая составляющая в организации воспитательных систем // Омский научный вестник. - 2009. - № 5(81). - С. 123-128 (0,75 пл.).

18. Жигадло А.П,, Пузиков В.Г. Высшее техническое образование и гражданское воспитание студентов в условиях современной России // Омский научный вестник-2007.- № 3(60). - С. 5-11 (авт. - 50% - 0,2 пл.).

19. Жигадло A.TI. Современные социально-экономические факторы, влияющие на эффективность гражданского воспитания студентов высших технических учебных заведений // Вестник экономической интеграции .-2008,-№ 2,- С. 124-131 (0,5 пл.).

20. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Социологический подход в анализе воспроизводства кадров: региональные особенности // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2008. - № 4. -С. 3-6 (авт. - 50% - 0,1 пл.).

Статьи, тезисы в журналах, материалах научно-практических конференций, сборниках научных трудов

21. Жигадло А.П. Этнокультурные основания системы гражданского воспитания в российском образовании: Препринт- Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003.-31 с. (1,9 пл.).

22. Жигадло А.П. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Проблемы и перспективы образования инновационного типа в современных условиях: матер, межвузов, метод, конф. - Омск, 2003. - С. 55-58 (0,2 пл.).

23. Жигадло А.П. Актуализация воспитания и направления разработки его современной практики в педагогической науке: Препринт. - Новосибирск: Изд-во MCA (ЗСО), 2004. -21 с. (1,3 пл.).

24. Жигадло А.П. Основные детерминанты построения и развития воспитательных систем: Препринт.- Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. -27 с. (1,7 пл.).

25. Жигадло А.П. Гражданское воспитание: проблемы, факторы, эффективность: Препринт-Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. - 22 с. (1,4 пл.).

26. Жигадло А.П., Мельник В.В., Лопуха А.Д. Формирование патриотических качеств молодежи с использованием информационно-компьютерных технологий // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: матер, науч. круг. стола-Новосибирск; Бийск, 2005. - С. 170-179 (авт. - 30% - 0,2 пл.).

27. Жигадло А.П. Гражданское воспитание студентов как проблема // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: матер, науч. круг, стола - Новосибирск;Бийск, 2005. - С. 179-183 (0,3 пл.).

28. Жигадло А.П., Шурбе В.З. Методологические подходы к исследованию качества жизни в субъективите // Россия: преемственность исторического развития: матер, межвуз. науч.-практ. конф,- Новосибирск, 2005. - С. 131-140 (авт. - 50% - 0,3 пл.).

29. Жигадло А.П., Егорычев A.M. Человек как предмет познания // Россия: преемственность исторического развития: матер, межвуз. науч.-практ. конф,- Новосибирск, 2005. - С. 83-87 (авт. - 59% - ОД пл.).

30. Жигадло А.П., Турченко В.Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры // Россия: преемственность исторического развития: матер, межвуз. науч.-практ. конф- Новосибирск, 2005. - С. 92-104 (авт.-50%-0,4 пл.).

31. Жигадло А.П. Основные философские, социологические и психологические подходы к феномену духовности человека И Человек, общество и культура в современной России: сб. науч. тр. (прил. к журналу «Философия образования»). - Новосибирск, 2006-С. 176-183 (0,5 пл.).

32. Жигадло А.П., Куликова Г.Г. Проблемы возрождения национальной школы // Человек, общество и культура в современной России: сб. науч. тр. (прилож. к журналу «Философия образования»). - Новосибирск, 2006 - С. 32-37 (авт. - 50% - 0,2 п. л.).

33. Жигадло А.П. «Технопарк» как механизм повышения эффективности использования ресурсов вузов // Развитие регионального маркетинга: от формирования имиджа территории к росту экономического потенциала: матер. межрегион, науч.-практ. конф- Омск: Правительство Омской области, 2006.-С. 116-119(0,3 п.л.).

34. Жигадло А.П. Мотивационное программно-целевое управление в оптимизации гражданского воспитания в технических вузах: Препринт.-Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2006. - 30 с. (1,9 пл.).

35. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Образование России: выбор пути // Человек, общество и культура в современной России: сб. науч. тр. (прилож. к журналу «Философия образования»). - Новосибирск, 2006 - С. 6-12 (авт. -50% - 0,2 пл.).

36. Жигадло А.П. Российская самоидентичность как основа национального самосознания и патриотизма // Человек, общество и культура в современной России: сб. науч. тр. (прилож. к журналу «Философия образования»). - Новосибирск, 2006 - С. 61-66 (0,3 пл.).

37. Жигадло А.П., Якубенко О.В. Исследование личностного фактора в мотивации выбора профессии и обучения студентов факультета «Автомобильный транспорт» СибАДИ // Активная форма обучения как инновационная составляющая профессионального (инженерного) образования: матер, межвуз. науч.-метод. конф - Омск, 2007. -С. 173-175 (авт. - 50% - 0,1 пл.).

38. Жигадло А.П. К вопросу о гражданском воспитании студентов // Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика: матер, междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2007. - С. 157-160 (0,3 пл.).

39. Жигадло А.П., Егорычев A.M. Проблема возрождения института воспитания в современной России // Сибирь - сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): матер, межвуз. науч.-практ. конф - Новосибирск, 2007. - С. 57-61 (авт. - 50%-0,1и.л.).

40. Жигадло А.П., Шалаев И.К. Управление процессами воспитания: характер, стадии, методы // Сибирь - сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): матер, межвуз. науч.-практ. конф.- Новосибирск,2007. - С.76-80 (авт. - 50% - 0,1 пл.).

41. Жигадло А.П. Система воспитания как социальная система // Сибирь - сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): матер, межвуз. науч.-практ. конф,- Новосибирск,2007. -С. 92-96 (0,3 пл.).

42. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Система управления гражданским воспитанием студентов в контексте модернизации российского образования // Новый взгляд на культурную антропологию: матер, науч.-практ. конф. / под общ. ред. В.П. Казначеева - Новосибирск, 2007. - Т. 1.- С. 88-95 (авт. - 50 % - 0,2 пл.).

43. Жигадло А.П. Менеджмент в гражданском воспитании студентов: проблемы и перспективы // Вестник экономический интеграции - 2007. - № 2.-С. 166-154(0,5 пл.).

44. Жигадло А.П. Современные детерминанты управления в сфере гражданского воспитания в техническом вузе // Вестник экономический интеграции. - 2007. - № 3. - С. 147-159 (0,8 пл.).

45. Жигадло А.П. Качество образования как философско-педагогическая категории // Медицина и образование в Сибири: электронный журнал. -2007. - № 4.

46. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Гражданственность как системно-комплексное качество будущего специалиста // Лингвистика. Лингвокуль-турология. Дидактика: сб. науч. тр. - Новосибирск, 2007. - С. 17-18 (авт. -50%-0,2 пл.).

47. Жигадло А.П. Проблемы эффективности гражданского воспитания студентов // Вестник ЗСО МСА. Россия и Сибирь: состояние и перспективы социально-экономического и культурного развития. Казначеевские чтения: науч. матер - Новосибирск, 2008.-С. 107-117 (1,7 пл.).

48. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. К вопросу об инновациях // Проблемы управления качеством профессионального образования: матер, межвуз. на-уч.-метод. конф. - Омск, 2008 - С. 77-81 (авт. - 50 % -0,2 пл.).

49. Жигадло А.П. Управление воспитанием профессионально значимых качеств выпускников технического вуза // Инновационная составляющая учебно-воспитательного процесс и социального партнерства в условиях многоуровневой подготовки специалистов: матер, межвуз. науч.-метод, конф. - Омск, 2009. - С. 200-204 (0,6 пл.).

Формат 60x90/16 Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Гарнитура «Ньютон». Усл. печ. л. 2,6. Тираж 100.

Отпечатало с оригинал-макета в типографии «Корус» Лицензия сер. ПЛД № 263-3977 г. Люберцы, Октябрьский проспект, 12.

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Жигадло, Александр Петрович, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы гражданского воспитания студенческой молодёжи.

1.1. Ретроспективный анализ становления гражданского общества и развития идей гражданского воспитания.

1.2. Сущность гражданственности как интегративного качества личности.

1.3. Основные подходы в реализации задач гражданского воспитания студентов.

1.4. Факторы, влияющие на эффективность гражданского воспитания студенческой молодёжи.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Теоретическое обоснование воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза.

2.1. Современные детерминанты развития гражданственности студентов технического вуза.

2.2. Теоретические основы разработки модели воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза.

2.3. Модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза.

2.4. Организация воспитательной среды как условие эффективности воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Концептуальные основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

3.1. Инновационный потенциал управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

3.2. Использование теории менеджмента в управлении воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

3.3. Обоснование концепции управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

3.4. Модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза и технология её реализации.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. Экспериментальная проверка эффективности технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

4.1. Организация и методика экспериментальной проверки эффективности технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

4.2. Апробация модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в ходе пилотного эксперимента.

4.3. Реализация модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в образовательной системе технического вуза.

4.4. Анализ эффективности технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза"

Актуальность исследования. Курс на инновационное развитие российской экономики в условиях построения демократического государства даёт надежду на возрождение России. В обстановке нарастания кризисных явлений в современном мире всё большую социальную значимость приобретает гражданское воспитание молодёжи.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» основными задачами воспитания названы: формирование у студенческой молодёжи гражданской ответственности и правового самосознания, духовной культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Задача воспитания гражданственности будущих специалистов является категорическим императивом и заключается в подготовке гражданина-специалиста, заинтересованного как в личной самореализации, так и в усилении роли России в мировом научно-техническом прогрессе. В то же время отчетливо проявляет себя недостаточная эффективность проводимой образовательными учреждениями работы по воспитанию гражданских качеств молодёжи.

Развитие гражданственности студентов технического вуза диктует необходимость системного, научно-теоретического осмысления как самого феномена гражданственности, так и процесса управления воспитательными системами. Управление образованием в России носит государственно-общественный характер. Государство определяет свою политику посредством установления Государственных образовательных стандартов, которые при этом выступают рамочными условиями воспитательных программ, действующих в системе высшего профессионального образования. Но эти стандарты не отражают требований, предъявляемых обществом к личности будущего специалиста. Осуществляя контроль за качеством профессиональной подготовки будущих специалистов, государство гораздо меньше внимания уделяет проблемам гражданского воспитания студентов. Изучение нормативных документов, регламентирующих воспитательную деятельность в вузах, свидетельствует о том, что в них не находят отражения требования к содержанию и технологиям гражданского воспитания студенческой молодёжи, не представлены воспитательные системы развития гражданственности студентов вуза, система экспертизы эффективности процесса развития гражданственности будущих специалистов. Крайне необходима научно обоснованная концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов вуза, разработка которой позволяет выстраивать управление, способное обеспечить эффективное функционирование воспитательной системы, а значит, достижение её цели — формирование личности гражданина-специалиста.

Гражданское общество, находясь в стадии становления, только формирует инструменты, которые можно использовать в управлении воспитательной системой развития гражданственности студентов. Делаются попытки создания общественных структур (попечительские, наблюдательные советы и т.д.), в чьи функции входит гражданское воспитание молодёжи.

Задачи развития гражданственности студенческой молодёжи должны решаться и в системе высшего профессионального образования, особое место в которой занимает техническое образование, которое в России включает широкий спектр гуманитарных дисциплин, гуманистическое воспитание на основе традиционных российских ценностей и духовных начал народной жизни. Вместе с тем инженерная подготовка ориентирована и на освоение мирового опыта индустриального развития, передовых промышленных технологий.

В советский период, с конца 20-х - начала 30-х гг. XX в., отечественная система высшего технического образования, во многом сохраняя свои лучшие достоинства и традиции, развивалась в полном соответствии с крупномасштабными задачами индустриализации в рамках плановой директивной экономики. Однако с середины 60-х гг., с началом нового витка экстенсивного промышленного развития, в системе высшего технического образования возникают обостряющиеся противоречия. Жёсткое административно-командное управление, а также чрезмерная политизированность гуманитарной составляющей высшего технического образования не могли не сказаться на качестве подготовки специалистов. Она становилась все более узкопрофильной, утратила многие связи с традиционными национальными ценностями, достижениями мировой технико-технологической культуры. В воспитании студентов технических вузов возобладал технократический подход.

Необходимость существенного повышения эффективности высшего технического образования сегодня общепризнана. Бесперспективность чисто технологических решений проблемы повышения качества высшего технического образования и необходимость использования в этих целях средств педагогической науки сегодня становятся очевидными. Проблема обеспечения эффективности высшего технического образования включает специальные вопросы, связанные с совершенствованием содержания учебных дисциплин, форм взаимодействия теоретического обучения с научно-исследовательской и производственной практикой, управления процессом подготовки специалиста, который осуществляется и с помощью воспитательных средств.

Материализация идеи управленческой деятельности в воспитании будущего специалиста — участника обеспечения «экономической стабильности» государства позволяет не только повысить гражданскую ответственность студентов за качество их подготовки как специалистов, но и существенно снизить издержки системы высшего технического образования, связанные с тем, что значительное число выпускников вузов выбирает работу не по специальности. Однако управление в этой сфере воспитания студентов технических вузов теоретически не разработано, организационно не оформлено и функционально не отлажено.

Создание эффективной модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза предполагает обращение к историческому наследию отечественной и зарубежной педагогики, обобщение современного опыта управления воспитательными системами учреждений высшего профессионального образования России, анализ социальной ситуации в стране и в регионе, проведение научно-педагогических исследований по вопросам управления системами гражданского воспитания разного уровня.

В настоящее время в науке накоплен значительный потенциал для разработки сложных и многогранных проблем гражданского воспитания студенческой молодёжи, которые всё активнее рассматриваются в теории и методике обучения и воспитания. Анализ научно-педагогической литературы в области гражданского воспитания и управления социальными системами позволил выделить исследования, особенно значимые при выполнении диссертационной работы по проблеме управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

Истоки идей гражданского воспитания были заложены великими мыслителями античности (Аристотель, Демокрит, Платон, Сократ, Цицерон и др.). Теоретические основы управления процессом воспитания, представляющие интерес с позиций общеметодологического знания, сформулированы классиками зарубежной (Т. Гоббс, Г. Кершенштейнер, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци и др.) и отечественной педагогической науки (И.И. Бецкой, П.П. Блонский, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, А.С. Макаренко, Н.И. Пирогов, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий и др.).

Исследованиям гражданского воспитания и сущности гражданственности как интегративного качества личности посвящены работы А.С. Гаязова, Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, А.А. Давыдова, Б.Т.

Лихачёва, B.C. Нерсесянца, Н.М. Таланчука, В.Н. Турченко, В.Н. Филиппова, B.C. Шиловой и др.

Общеметодологические подходы к гражданскому воспитанию молодёжи нашли отражение в трудах В.Я. Гревцевой, В.И. Лутовинова, И.В. Суколенова, Г.Н. Филонова, А.Ф. Шамича и др. Общие закономерности эволюции социальных и, в частности, педагогических систем раскрываются в работах, относящихся к области теории социальных изменений (О.А. Богатырева, Л.И. Мечников, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, П. Штомпка, В.А. Дорофеев, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко).

В работах Е.В. Бондаревской, В.А. Караковского, Ю.А. Конаржевского, Г.Б. Корнетова, А.В. Мудрика, Л.И. Новиковой, НЛ. Селивановой, В.А. Сластёнина, Л.И. Токарской, М.И. Шиловой, Н.Е. Щурковой и др. даётся определение понятия «управление» применительно к воспитанию, рассматривается воспитательная система как объект научного управления. Специфика управления образованием раскрыта в исследованиях М.В. Артюхова, К.Я. Вазиной, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, B.C. Леднева, А.А. Орлова, И.М. Поташника, П.И. Третьякова, П.В. Худоминского, Р.Х. Шакурова, Т.И. Шамовой, Л.А. Шипилиной и др. Различные вопросы гражданского воспитания студентов нашли своё отражение в диссертационных исследованиях Л.И. Аманбаевой, Т.В. Гурской, Т.М. Ивановой, A.M. Князева, З.П. Красноок, А.Б. Кочеткова, Р.В. Ругловой, Н.А. Савотиной, И.Г. Трофимовой, М.В. Чельцова и др.

Вместе с тем следует констатировать, что в литературе не получили необходимого отражения такие проблемы, как управление воспитательными системами развития гражданственности студентов вуза, технология управления, критерии и показатели эффективности управления. До настоящего времени не только не сложилось единых подходов к идейно-ценностным основаниям гражданского воспитания, что связано с продолжающимся становлением государственной идеологии и общероссийских ценностей, но и отсутствует единство понимания гражданственности как интегративного качества личности. Остаются малоисследованными возможности использования менеджмента в управлении воспитательной системой развития гражданственности студентов, которое, как правило, осуществляется в рамках модели, повторяющей ту, которая сложилась в советское время, без учёта особенности современной социокультурной ситуации.

Анализ литературы, обобщение опыта практической работы технических вузов по воспитанию гражданственности студентов позволили выявить ряд существенных противоречий, которые проявляются:

- на методологическом уровне: между национальными интересами в воспроизводстве кадров технического профиля, ориентированными на стратегические цели научно-технического, экономического, социального и духовного возрождения страны, и недостаточным вниманием к соответствующему развитию образовательной системы вуза;

- на организационном уровне: между потребностью в обеспечении функционирования воспитательной системы развития гражданственности студентов и недостаточным уровнем её управления.

- на теоретическом уровне: между потребностью педагогической науки в осмыслении механизма действенности системы развития гражданственности будущего специалиста и недостаточным развитием ее возможностей в реализации задач в условиях технического вуза;

- на практическом уровне: между сложившимся в технических вузах опытом управления в сфере воспитания студентов и необходимостью его дальнейшего совершенствования в интересах воспитания у них гражданственности.

Выявленные противоречия определили проблему исследования: каковы теоретико-методологические и технологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в процессе профессионального образования в техническом вузе.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы в педагогической науке обусловили тему исследования: «Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза».

Объект исследования - процесс воспитания студенческой молодёжи.

Предмет исследования — управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

Цель исследования: разработать и обосновать теоретико-методологические и технологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в процессе формирования личности будущего специалиста.

Гипотеза исследования. Действенность воспитательной системы технического вуза во многом определяется её управлением. Оно позволяет обеспечивать направленность и интенсивность воспитания, в том числе и гражданского. Эффективность управления воспитательной системой развития гражданственности студенческой молодёжи технического вуза может быть достигнута, если управление:

- ориентировано на развитие гражданственности как важнейшего направления общей системы воспитания студенческой молодёжи; строится на ценностных приоритетах гражданственности специалиста-инженера, её ориентированности на активное участие в приумножении научно-технических достижений страны, российского общества;

- осуществляется на основе системного, личностно-деятельностного, аксиологического, синергетического подходов, принципов управленческой деятельности;

- обеспечивает оперативность взаимодействия в системе «вуз — факультет — учебная группа — студент», активизирующего целенаправленное и осознанное гражданское самопроявление студентов;

- направлено на стимулирование и повышение ролй студенческого самоуправления в обеспечении активного участия всех студентов в общественной жизни, волонтерской деятельности, проявления их гражданской позиции;

- совершенствуется и корректируется на основе мониторинга эффективности воспитательной системы развития гражданственности студенческой молодежи;

- реализуется в условиях, необходимых для успешности прохождения управленческих команд и контроля их прохождения.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

- разработать и обосновать совокупность положений, составляющих теоретико-методологическую основу управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- уточнить и дополнить понимание гражданственности специалиста-инженера как интегративного качества личности, её основных структурных компонентов;

- охарактеризовать воспитательную систему технического вуза;

- раскрыть основные подходы к управлению в сфере гражданского воспитания студентов в отечественной педагогической теории и практике;

- разработать концепцию и модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, а также принципы и технологию ее реализации в техническом вузе;

- экспериментально проверить эффективность технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в высшем техническом учебном заведении;

- выявить условия, необходимые для обеспечения эффективности реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студенческой молодежи.

Методологическую основу исследования составили: философско-методологические положения о целостности личности, всеобщей связи, взаимообусловленности и преемственной сущности развития процессов и явлений, диалектика части и целого, определенного и неопределенного, общего, частного, особенного и единичного, восхождения от абстрактного к конкретному; философское понимание противоречия как источника развития.

Методологические ориентиры исследования:

1) методологические подходы: системный (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, В.В. Краевский, Э.Г. Юдин и др.), личностно-деятельностный (J1.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.), аксиологический (В.А. Болотов, А.И. Мищенко, З.И. Равкин, Н.М. Таланчук, Е.Н. Шиянов и др.), синергетический (В.И. Аршинов, М.В. Богуславский, В.А. Игнатова, С.П.Капица,В.Н. Корчагин,С.П.Курдюмов,Г.Г.Малинецкий, Н.М. Таланчук и др.);

2) концепции гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшего профессионального образования (В.А. Бордовский, А.Г. Гогоберидзе, Г.Б. Даркевич, Ю.В. Сенько, И.Н. Сиземская и др.); концепции стратегического управления (О.С. Анисимов, Е.А. Бутко, О.Е. Лебедев, С.А. Попов, Р.А. Фатхутдинов и др.);

3) методологические основы анализа и оценки результатов педагогических инноваций (К. Ангеловски, А.Г. Гостев, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, В.И. Слободчиков).

Теоретическую основу исследования составили: теории гражданского воспитания и образования молодежи (Л.И. Аманбаева, Н.М. Воскресенская, А.И. Кочетов, В.А. Сухомлинский, М.И. Шилова и др.); теории формирования личности будущего специалиста в образовательном пространстве вуза (И.Ф. Исаев, Н.В. Кузьмина, А.А. Орлов, Н.Ф. Радионова, Л.Ф. Спирин и др); теории формирования и развития воспитательных систем (Е.В. Бондаревская, Р.Б. Вендровская, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Е.Н. Степанов и др.); теории социального управления и менеджмента в образовании (Ю.А. Конаржевский, Л.В. Мардахаев, В.Г. Пузиков, С.М. Сантурова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков и др.), в том числе теория мотивационного программно-целевого управления (И.К. Шалаев); теории мотивации деятельности (А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, А. Маслоу, B.C. Мерлин, А.А. Реан и др.).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования: методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); обобщение, систематизация, классификация изучаемых явлений; прогностические (моделирование воспитательной системы); эмпирические (наблюдение, в том числе включенное, метод экспертных оценок, обобщение опыта воспитательной деятельности, анкетирование, опрос, беседа, интервьюирование, фокус-группы, тестирование, педагогический эксперимент); методы математической статистики.

Этапы исследования охватывают период с 2000 по 2009 гг.

Первый этап (2000—2001 гг.) — теоретико-методологическое осмысление современного состояния проблемы на основе анализа литературных источников; личного опыта в сфере развития гражданственности студентов технического вуза и управления воспитательной системой вуза. Определялся научный аппарат, составлялась программа исследования.

На втором этапе (2001—2003 гг.) на основании анализа и систематизации полученных материалов уточнялся понятийный аппарат исследования, разработана модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и модель управления этой системой. В ходе пилотного эксперимента в образовательной системе вуза модели были апробированы. Осуществлялась работа по диагностике уровня развития гражданственности студентов технического вуза. Сформулирована гипотеза исследования.

На третьем этапе (2003—2008 гг.) продолжалась работа по опытно-экспериментальной проверке модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза; осуществлялись эмпирическая проверка и уточнение гипотезы исследования, выполнены формирующий и контрольный этапы эксперимента; разработаны критерии оценки эффективности воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и эффективности управления этой системой, содержание и методика проведения мониторинга эффективности систем.

Четвертый этап (2008-2009 гг.) - анализ, обобщение и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение теоретических выводов, систематизация и обработка материалов диссертации, разработка рекомендаций и их внедрение в практику управления воспитательными системами развития гражданственности студентов технического вуза; оформление диссертации.

Экспериментальную базу исследования составило ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» (г. Омск). Диагностика уровня развития гражданственности студентов осуществлялась на базе ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (ОмГТУ), «Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС)», «Новосибирский государственный аграрный университет (НГАУ)», «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова (АлтГТУ)», «Архангельский государственный технический университет (АГТУ)», «Дальневосточный государственный технический университет (ДГТУ)», филиалов СибАДИ в г. Нижневартовске и в г. Сургуте.

Всего исследованием были охвачены 3777 студентов, приняли участие в опытно-экспериментальной работе 76 преподавателей и сотрудников вузов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено и дополнено понимание сущности и содержания гражданственности как интегративного качества личности;

- выявлены особенности проявления гражданственности, характерные для специалиста-инженера, выпускника технического вуза;

- определены уровни гражданственности выпускников технического вуза, а также критерии и показатели их оценки;

- раскрыты место и роль управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- разработана концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- сконструирована модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза и технология её реализации в техническом вузе; выявлены принципы функционирования модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- раскрыты механизмы управления системой воспитания студенческой молодежи, проявления их гражданской позиции;

- выявлены условия, необходимые для обеспечения эффективности реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- полученные в ходе исследования результаты дополняют теоретико-методологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза; определены методологические подходы (гуманистический, системный, личностно-деятельностный, аксиологический, компетентностный, синергетический и др.) функции (мотивационно-целевая, информационно-аналитическая, планово-прогностическая, организационно-исполнительская и контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная), принципы (научности и прогнозирования управленческой деятельности; целостности и системности; оперативности; технологичности) и технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;

- материалы исследования дополняют раздел теории воспитания гражданственности студенческой молодежи, в вопросах понимания ее сущности, уровней проявления, динамики развития, характерных для технического вуза; теоретико-методические материалы создают предпосылки дальнейшего исследования управленческой деятельности вуза в повышении роли студенческого самоуправления в развитии гражданственности студенческой молодежи технического вуза.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты нашли отражение в реализованной технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов на базе СибАДИ, что способствовало развитию гражданственности студенческой молодежи. Они показали положительные результаты в воспитании студенчества таких вузов, как СГУПС, АлтГТУ, что свидетельствует о возможности ее использования в вузах технического профиля. Материалы диссертационного исследования использованы при создании учебно-методического пособия в рамках Федеральной экспериментальной площадки «Концепция гражданско-патриотического воспитания как ценностно-смысловая основа культурно-образовательной среды образовательного учреждения», при выполнении работ по Федеральному гранту «Разработка и апробация структурно-функциональной модели интеграции СПО-ВПО» (2008), при разработке программы развития образования Омского региона на период до 2010 г.; подготовлены научно-методические материалы и нормативные документы, обеспечивающие эффективное функционирование воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и управление ею, в том числе вариативные виды программных материалов для осуществления психолого-педагогической и содержательно-организационной подготовки субъектов управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Гражданственность специалиста-инженера представляет собой интегративное качество личности, включающее в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, её историю, научно-технические достижения и личной роли в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности.

Уровнями проявления гражданственности являются: инициативно-творческий, ситуативно-активный, репродуктивно-исполнителъский и безынициативный.

Критериями оценки уровня развития гражданственности студентов технического вуза выступают: уровень и глубина знаний, определяющих граэюданственностъ студенчества (знание гражданских прав и обязанностей; широта и адекватность знаний об истории Отечества, развития технических достижений; знание и принятие личностью политики государства и доверие институтам общества); социальная значимость повседневной активности (гражданские ценности; развитость гражданских качеств и их проявление); мотивация активного гражданского самопроявления (желание и потребность в бескорыстном участии в общественной жизни, проявлении гражданских позиций и долга); характер отношений к себе, своей роли в гражданском проявлении и техническом совершенствовании (сформированное чувство собственного достоинства, активно-положительное отношение к Родине, компетентность социального и профессионального выбора); уровень активности личности в различных сферах ясизнедеятелъности общества (в выполнении гражданских и профессиональных обязанностей; их сознательное выполнение; повседневность (ситуативность) проявления; соблюдение правовых, моральных и социальных норм поведения).

2. В техническом вузе сложилась и функционирует воспитательная система, цель которой состоит в стимулировании формирования личности выпускника к осмысленной и ответственной жизнедеятельности в гражданском обществе правового государства. Важнейшим направлением в реализации задач воспитательной системы выступает формирование у студенчества гражданственности, активной жизненной позиции, определяющей их интересы, поведение, поступки, способность к активной и ответственной реализации своих гражданских прав и обязанностей.

Эффективность функционирования воспитательной системы развития гражданственности студентов обеспечивается управлением. В техническом вузе оно строится на основе ценностных приоритетов российского общества, технических достижений смыслов и действий субъектов воспитания, преемственности, с учетом ступеней образования, опыта воспитательной деятельности, а также развитости студенческого самоуправления и социальной активности студентов.

3. Концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза строится на идеях мотивационного программно-целевого обеспечения. Такая концепция предусматривает определение и программное обеспечение цели воспитания, ориентированной на развитие основных компонентов гражданственности студентов, их мотивированное включение в целенаправленное повседневное проявление. Концепция строится на основе системного, личностно-деятельностного, аксиологического, компетентностного, гуманистического и синергетического подходов; предполагает реализацию функций управления (мотивационно-целевой, информационно-аналитической, плановопрогностической, организационно-исполнительской и контрольно-диагностической, регулятивно-коррекционной), использование управленческих и воспитательных технологий, адаптированных к задачам воспитательной системы развития гражданственности студентов, реализация которых способствует установлению и поддержанию гуманных отношений между субъектами воспитательной системы, нацеленных на удовлетворение информационных и деятельностных потребностей студентов в проявлении активной жизненной позиции в студенческом самоуправлении, общественной жизни, в проявлении социального поведения.

4. Модель мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза реализуется на организационно-управленческом, информационно-программном, технолого-методическом, психолого-педагогическом и рефлексивном уровнях, обеспечивая прохождение управленческих решений (команд) и информаций сверху вниз и снизу вверх, по вертикали и горизонтали, с учетом полномочий соответствующих субъектов управления и решаемых задач мотивационного программно-целевого подхода в управлении воспитательной системой, ориентированном на достижение конечного результата. Управление строится с использованием информационных программ и технологий, обеспечивая оперативность прохождения управленческих команд и информаций, с учетом участия в решении задач заинтересованных лиц в системе субъект—субъектных отношений: передача управленческой информации, её осмысление и реализация, а также получение обратной связи о прохождении информации до субъектов воспитательной деятельности, действиях по её реализации и полученных результатах.

5. Технология реализации модели мотивационного программно-целевого управления предполагает поэтапные действия: целеполагание; разработку адекватной исполняющей программы; реализацию управляющей программы, направленной на мотивирование субъектов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, в том числе на мотивирование студентов в социальном проявлении; контроль прохождении команд управления и результатов их решения; регулирование процессов управления и воспитания; оценку эффективности технологии управления. Системообразующим компонентом управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза выступает её цель - формирование профессионально подготовленного выпускника технического вуза, обладающего гражданской позицией, имеющего опыт социально активного поведения. Технология управления реализуется по вертикали и по горизонтали с учетом опыта субъектов управления воспитательной системой и её функционирования, учебного курса студентов, достигнутого уровня развития гражданственности и самоактивности.

6. Эффективность реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза может быть достигнута при создании следующих условий: демократизация отношений участников воспитательного процесса; гуманизация воспитательной среды; управленческая компетентность субъектов управления, их способность действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; развитость информационной среды; необходимое организационного техническое и технологическое обеспечение, позволяющее осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечены исходными методологическими подходами и теоретической базой исследования; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его логике и задачам; длительной опытно-экспериментальной проверкой результатов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в условиях технического вуза и результатов традиционной практики воспитания студентов; валидностью используемых методик; выводами, сделанными на основании качественного и количественного анализа полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через опубликование монографий, учебных пособий, статей, тезисов; разработку научно-методического сопровождения процесса управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза. Материалы исследования получили одобрение на международных всероссийских, региональных конгрессах, конференциях по проблемам образования и воспитания студентов учреждений высшего профессионального образования (Новосибирск, Омск, 2003—2009; Барнаул, Екатеринбург, 2007; Москва, Оренбург, Тюмень, 2007-2008), ежегодных научно-практических семинарах преподавателей вузов, ссузов; заседаниях Министерства образования Омской области, ученых и методических советов СибАДИ. Модели воспитательной системы развития гражданственности студентов и управления воспитательной системой развития гражданственности студентов реализуются с 2003 г. в образовательном процессе СибАДИ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Основное содержание диссертации раскрыто в 49 публикациях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по четвертой главе

Проведённая на завершающем этапе исследования опытно-экспериментальная работа была направлена на доказательство того, что управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза может быть эффективным при оптимизации компонентов управления, разработке модели управления воспитательной системой, обеспечении необходимых условий успешности управления.

Задачи опытно-экспериментальной работы решались в три последовательных, взаимосвязанных этапа:

- констатирующий (2002-2003 гг.), в ходе которого изучались исходные условия реорганизации управления воспитательной системой развития гражданственности студентов на основе мотивационного программно-целевого подхода к управлению воспитательными системами, а также проводился пилотный эксперимент по апробации авторской модели управления;

Диагностика уровня развития гражданственности студентов показала, что доля студентов, обладающих инициативно-творческим или ситуативно-активным уровнем развития гражданственности, повысилась в ЭГ-1 с 49,8% до 74,0%, а в ЭГ-2 с 47,9% до 69,1%. Значения тех же показателей в КГ-1 увеличились с 50,0% до 60,4%, а в КГ-2 - с 46,7% до 58,5%. Аналогичной доказательностью обладают данные о снижении доли студентов, не обладающих даже репродуктивно-исполнительским уровнем гражданственности. В ЭГ-1 наблюдается снижение доли этой категории студентов в общем составе группы с 13,4% до 3,7%, а в ЭГ-2 - с 15,8% до 4,9%. В КГ значение данного показателя уменьшилось менее значительно: с 11,7% до 6,1% в КГ-1 и с 15,6% до 8,6% в КГ-2.

Рис. 23. Изменения в воспитательной системе развития гражданственности студентов технического вуза

Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов на основе мотивационного программно-целевого подхода является эффективным.

На основании анализа результатов контрольного этапа опытно-экспериментальной работы был сделан вывод о том, что основные её задачи решены, поскольку:

1. Исследованы сущностные характеристики и логика реорганизации управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, которая построена на ценностных приоритетах российского гражданского общества, обеспечивает целенаправленность, преемственность, учитывает накопленный позитивный опыт гражданского воспитания студенческой молодёжи.

2. Сконструирована современная модель управления воспитательной системой, оснащенная функциональной составляющей и исполняющей программой. С учётом действия современных социокультурных условий она была апробирована. Разработаны критерии оценки эффективности управления воспитательной системой.

3. В ходе мониторинга была определена эффективность используемых в управлении механизма и технологий; предложены социально-целесообразные направления их оптимизации в современных социокультурных условиях. Технология управленческой деятельности обеспечивает взаимодействие в системе «вуз-факультет—учебная группа-студент» и направлена на развитие активности личности в гражданском становлении.

4. Выявлены условия, необходимые для эффективности реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: демократизация отношений участников воспитательного процесса; гуманизация воспитательной среды; управленческая компетентность субъектов управления, их способность

387 действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; развитость информационной среды; необходимое организационно-техническое и технологическое обеспечение, позволяющее осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.

5. Определены пути организации воспитательной среды развития гражданственности студентов.

Полученные в ходе исследования теоретико-методологические материалы, результаты многолетней экспериментальной работы, положительные результаты реализации модели управления развитием гражданственности студентов в ряде других технических вузов (АлтГТУ, СГУПС) подтвердили выдвинутую гипотезу и позволяют констатировать достижение цели исследования.

Результаты проведённой опытно-экспериментальной работы позволяют констатировать, что предлагаемая модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза или её отдельные компоненты могут быть успешно использованы в образовательных учреждениях разного уровня. В необходимых случаях компоненты данной системы способны к адаптации для использования в любой социальной группе российского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коренные преобразования, происходящие в последние годы в политической и социально-экономической жизни нашего общества, вызвали большие изменения и сфере образования. Переходные периоды всегда связаны с усложнением общественной жизни, динамичностью, изменчивостью ситуации, возрастанием неустойчивости развития. Со сменой идеологических установок произошло снижение внимания к целому ряду общественно значимых ценностей, в том числе к гражданственности. Гражданственность, на наш взгляд, являясь одним из главных качеств личности, имеет конкретно-историческое содержание, так как каждый этап развития общества выдвигает новые требования к личности гражданина. Поэтому сейчас, в переломный кризисный период социально-экономического развития, изменений в области политики, возрастает интерес к воспитанию гражданина.

Гражданственность выступает стержнем личности, вокруг которого строятся все её остальные параметры. Гражданственность, представляющая собой сложное социально-психологическое явление, заключается в осознании и оценке личностью своих гражданских прав и обязанностей, установленных в обществе норм и свобод; в совокупности гражданских ценностей, чувств и качеств личности, с помощью которых личность закрепляет свое положение гражданина; в активной социально значимой деятельности, выражающей осознанность личностью своей социальной роли гражданина.

Развитием современного общества детерминировано построение эффективных воспитательных систем развития гражданственности молодёжи. С учетом специфики сферы воспитания они должны строиться на основе преемственности и базироваться на государственных и национальных ценностях России.

Целью воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза является развитие гражданственности специалиста-инженера как интегративного качество личности, включающего в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, её историю, научно-технические достижения и личной роли в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности. При этом ключевым процессом в развитии гражданственности выступает самостоятельная интериоризация студентом общечеловеческих, национальных, гражданских, культурных, семейных и субъектных ценностей, выработка на их основе ценностно-смысловых отношений к окружающей социальной действительности.

В информационном обществе особую власть приобретают знания, которые оказывают сильное влияние на формирование гражданских качеств молодого человека, его гражданскую позицию. Среди факторов социализации образование является ретранслятором всей культуры человечества, заключенной в знании, влияния среды и непосредственного окружения индивида. Активность личности проявляется в избирательном отношении к ближайшему окружению, к выбору ценностей и норм жизни, самовоспитанию и саморегулированию своего поведения. Целенаправленные усилия общества и его различных институтов, формирующих личность, должны отвечать тем ценностям и нормам, которые приняты и одобряются этим обществом. Задача построения государства социальной направленности требует разработки путей и средств формирования человека, способного жить в гражданском обществе.

Эффективность воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза может быть достигнута при соблюдении следующих условий: включение вопросов гражданского воспитания в число приоритетных задач профессионального образования; создание мотивационно-ценностного отношения студентов к процессу развития гражданственности как интегративному качеству личности, ориентированному на решение актуальных задач современной жизни общества и государства; обогащение содержания образования за счет внесения в учебный процесс нравственнотворческих и культуротворческих функций и использования потенциала социально-гуманитарных и психолого-педагогических дисциплин; усиление роли личности преподавателя высшей школы, личностное осмысление им гражданских идей, ценностей и принципов; гуманизация воспитания и гуманитаризация образования, которые исходят из того, что студент вуза представляет собой сознательную, самостоятельную личность, с чувством собственного достоинства и собственной ответственности.

Особую роль в эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов играет наличие общегосударственной идеологии и ценностей, отвечающих интересам большинства граждан. Общество нуждается в общем векторе общегосударственного гражданского воспитания. В настоящее время, по мере стабилизации социальной ситуации в обществе и установления консенсуса ведущих социальных групп на основе стратегий возрождения России такой вектор начинает складываться.

Стратегическим направлением организации управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза является менеджмент, использование идей которого придаёт управлению способность быть более динамичным, эффективным, соответствующим представлениям субъектов об управлении как о деятельности, приносящей общий успех и личное удовлетворение.

Применение элементов менеджмента способствует достижению реального улучшения как управляющей, так и управляемой систем, включению механизма самоуправления воспитанием, при котором обучающийся становится подлинным субъектом деятельности.

Задачи диссертационного исследования решены, поскольку:

1. Обоснована теоретико-методологическая основа гражданского воспитания студенческой молодёжи. Исследованы основные тенденции в сфере гражданского воспитания, ценностные ориентации студентов и их отношение к данным феноменам. Представлено содержательное наполнение понятия гражданственности специалиста-инженера как интегративного качества личности.

2. На основании теоретических подходов обоснована модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза, цель которой состоит в подготовке студентов к ответственной и осмысленной жизнедеятельности в гражданском обществе через создание условий для развития гражданственности личности, владеющей системой ценностей, определяющей её поведение, интересы, поступки, позволяющей активно и ответственно реализовывать свои гражданские права и обязанности.

3. Раскрыто понятие управления воспитательной системой развития гражданственности студентов как целостного теоретико-методологического феномена педагогики высшей школы; раскрыты основные подходы, принципы, технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. В исследовании доказано, что при использовании менеджмента в управлении воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза управление будет трансформироваться на основе теории менеджмента по следующим направлениям: совершенствование организации управления; оптимизация коммуникаций (в системе и личностных); мотивация субъектов управления,

392 совершенствование подготовки руководства и стиля менеджмента; улучшение базы воспитательной организации; организация воспитательной среды; включение студенческой общественности в управление воспитательной системой.

4. Разработана концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, в основе которой лежит совокупность научно обоснованных взглядов на управление как социальную систему. Концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза имеет полипарадигмальную научную основу и базируется на совокупности следующих методологических подходов: гуманистического, социокультурного, аксиологического, системного, синергетического, компетентностного, личностно-деятельностного.

5. Разработаны и обоснованы модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, основанная на идеях мотивационного программно-целевого управления, и технология её реализации. Сконструированная модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза" обладает свойствами открытости, самоорганизации в меняющейся социальной среде и необходимым набором средств и методов управления, адекватных задачам гражданского воспитания. Модель управления воспитательной системой имеет значительный ресурс развития, способна обеспечить преемственность в управлении воспитательными системами образовательных учреждений.

6. Построение управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза на основе технологии МПЦУ позволяет не только достичь цели поставленной цели управления, но и обеспечить необходимые условия для функционирования воспитательной системы.

7. В реальных условиях технического вуза реализована сконструированная воспитательная система развития гражданственности студентов; осуществлена организация воспитательной среды вуза как фактор эффективности функционирования воспитательной системы. Использование обоснованных в исследовании критериев (уровень и глубина знаний, определяющих гражданственность студенчества; социальная значимость повседневной активности; мотивация активного гражданского самопроявления; характер отношений к себе, своей роли в гражданском проявлении и техническом совершенствовании; уровень активности личности в различных сферах жизнедеятельности общества) и соответствующих им показателей позволило оценить эффективность воспитательной системы.

8. Осуществлена опытно-экспериментальная проверка авторской модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза; выявлены условия, обеспечивающие эффективность её реализации (демократизация отношений участников воспитательного процесса; гуманизация воспитательной среды; управленческая компетентность субъектов управления, их способность действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; развитость информационной среды; необходимое организационно-техническое и технологическое обеспечение, позволяющее осуществлять разрабатываемые управленческие проекты). Результаты экспериментальной проверки модели и оценки эффективности технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов достаточно наглядно, на наш взгляд, подтверждают правильность гипотезы диссертационного исследования, доказанность положений, выносимых на защиту.

Проведённое исследование позволило разработать ряд рекомендаций. В интересах достижения нового качества управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза целесообразно:

- на вузовском уровне — внедрение в образовательную практику комплексов мероприятий, несущих близкую или идентичную воспитательную составляющую и способствующих формированию гражданской и профессиональной компетентности; привлечение к реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в качестве координаторов высококвалифицированных специалистов управленческого звена вуза; поиск новых технологий гражданского воспитания студентов, обеспечение условий для их реализации; создание корпоративной культуры вуза, определяющей систему ценностей, которая объединяет студентов, сотрудников и преподавателей университета для достижения общих целей; разработка документов, определяющих нормативные требования к субъектам управления различного уровня;

- на муниципальном, региональном уровнях - развитие межвузовских связей в реализации совместных программ гражданского воспитания студентов; включение в реализацию модели управления воспитательной системой развития гражданственности представителей региональных и муниципальных структур, общественных организаций и объединений, занимающихся вопросами молодёжной политики; подготовка кадров организаторов воспитательной деятельности на муниципальном уровне; создание информационно-аналитической группы при отделах науки и высшей школы администраций субъектов РФ, в задачи которой может входить исследование проблем гражданского воспитания молодёжи; привлечение студенческой молодёжи к участию в мероприятиях и программах государственной молодёжной политики на муниципальном и региональном уровнях;

- на федеральном уровне — формирование общегосударственной идеологии и ценностей государственно-патриотической направленности; создание современной концепции гражданского воспитания молодёжи, федеральных программ гражданского воспитания молодёжи.

Данное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. В то же время оно позволяет выявить ряд теоретических и практических проблем, требующих дальнейшего изучения. Расширение предметного поля гражданственности, с одной стороны, актуализирует интерес к самой методологии межпредметного синтеза, с другой — повышает роль исследования конкретных проблем гражданской ответственности, гражданского воспитания и гражданского образования.

Среди наиболее актуальных проблем выделяются следующие: разработка модели преемственных воспитательных систем развития гражданственности в системе «колледж — вуз»; разработка теоретико-методологических основ подготовки преподавателей технических вузов к управлению воспитательной системой развития гражданственности студентов, совершенствования психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки преподавателей технического вуза к управлению воспитательной системой развития гражданственности студентов.

Исследование названных и других вопросов способствует совершенствованию управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Жигадло, Александр Петрович, Москва

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. — 355 с.

2. Аймаганбетова, О.Х. Воспитание трудовой активности студенческой молодёжи в третьем семестре Текст.: автореф. дис. .канд. пед. наук / О.Х. Аймаганбетова. Алма-Ата: КГУ, 1989.-23 с.

3. Аманбаева, JI.H. Теоретические основы гражданского воспитания Текст. / Л.Н. Аманбаева. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2001. - 310 с.

4. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. Текст. / Б.Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980.-Т. 1.-230с.

5. Андреев, В. Геополитика и мировая война Текст. / В. Андреев // Обозреватель. 1999. - № 4. - С. 43-48.

6. Аристотель. Политика Текст. / Соч.: в 4 т. :пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - 830 с.

7. Артемьев, А.И. Социология личности Текст. / А.И. Артемьев. — 2-е изд. — М.: ООО «АрбаТ-ХХ1», 2001. 265 с.

8. Артюков, А.В., Павлов, Б.С., Стожаров, А.В. Молодёжь на Крайнем Севере Текст. / А.В. Артюков, Б.С. Павлов, А.В. Стожаров. — Екатеринбур Салехард: Изд-во Ин-та экономики УО РАН, 2000 — 436 с.

9. Арутюнян, Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание Текст. / Ю.В. Арутюнян // Социс. -1990. № 7. - С. 42-49.

10. Ю.Архангельский, Л.М. Нравственное воспитание личности Текст. / Л.М. Архангельский // Личность при социализме. -М.: Наука, 1968.

11. П.Архангельский, С.И., Шамсудинов, И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса Текст. / С.И. Архангельский, И.Г. Шамсудинов / Новые методы и средства обучения. М.: Изд-во МГПИ 1991. - С. 41-89.

12. Афанасьев, В.Г. Общество: системность познания и управление Текст. / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1981. -432 с.

13. Бароненко, А.С. Проблемы воспитания молодёжи в современных условиях Текст. / А.С. Бароненко. Челябинск: ЧТУ, 2000. - 23 с.

14. Батчиков, С. Инструменты и ценности Текст. / С. Батников // Завтра. -2007. -№ 10(694).

15. Белинский, В.Г. О детских книгах Текст. В.Г. Белинский / Педагогическое наследие / Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А.; сост. А.Ф. Смирнов. — М.: Педагогика, 1987. — С. 25-32.

16. Беляев, А.В. Воспитание гражданина в демократической России Текст.: спецкурс / А.В. Беляев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

17. Беляев, А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодёжи Текст. / А.В. Беляев. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. 204 с.

18. Беспалько, В.П. О возможностях системного подхода в педагогике Текст. / В.П. Беспалько // Советская педагогика. 1990. - № 7. — С. 59-61.

19. Бехтерев, В.М. Объективная психология Текст. / В.М. Бехтерев. М.: Наука, 1991.-480 с.

20. Блонский, П.П. Педагогика Текст. // Избр. пед. и психол. соч.: в 2 т. / П.П. Блонский; под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.-Т. 1 - 304 с.

21. Богданович, И.Ф. О воспитании юношества Текст. / И.Ф. Богданович / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / сост. П.А. Лебедев. М.: Наука, 1990. - С. 101-114.

22. Боденко, Б.Н. Оценка воспитательной работы (на уровне её представленности в вузе) Текст.: метод, пособие / Б.Н. Боденко. М.: Исследоват. центр проблем качества подг-ки специалистов, 2001. - 24 с.

23. Божович, Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте Текст. / Л.И. Божович. -М.: Просвещение, 1968.- 422 с.

24. Бойко, И.Н. Формирование гражданственности будущих социальных педагогов Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Н. Бойко. — М., 2007.-23 с.

25. Болонский процесс. Основополагающие материалы Текст.: пер. с англ. / сост. А.К. Бурцев. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 88 с.

26. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования Текст. / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 22-31.

27. Большая советская энциклопедия: в 30 т. Текст. / под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1977. - Т. 23. — 622 с.

28. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. Текст. / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991. — Т. 2. — 768 с.

29. Бондаревская, Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности (исходные посылки поиска подхода к воспитанию) Текст. / Е.В. Бондаревская. — Ростов-н/Д, 1991. 34 с.

30. Бордовская, Н.В., Реан, А.А. Педагогика Текст.: учебник для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. СПб.: Питер, 2000. - 304 с.

31. Борытко, Н.М. В пространстве воспитательной деятельности Текст.: монография / Н.М. Борытко; науч. ред. Н.К. Сергеев. Волгоград: Перемена, 2001. - 181 с.

32. Борытко, Н.М. Пространство воспитания: образ бытия Текст.: монография / Н.М. Борытко; науч. ред. Н.Н. Сергеев. — Волгоград: Перемена, 2000. — 225 с.

33. Борытко, Н.М., Моложавенко, А.В., Соловцова, И.А. Методология и методы психолого-педагогических исследований Текст. / Н.М. Борытко, А.В. Моложавенко, А.В. Соловцова. — М.: Академия, 2008. — 320 с.

34. Бредли, Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России Текст. / Дж. Бредли / Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 77-89.

35. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей. — М.: Наука, 1983.-412 с.

36. Васильева, Е.Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза Текст. / Е.Ю. Васильева // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 2. - С. 74-78.

37. Вахштайн, B.C., Железов, Б.В., Мешкова, Т.А., Ларионова, М.В. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР Текст. / B.C. Вахштайн, Б.В. Железов, Т.А. Мешкова, М.В. Ларионова. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005. - 325 с.

38. Войцеховский, М.Б. Модульный анализ социальных систем Текст. / М.Б. Войцеховский. — Препринт-46; НИИ дискретной математики и информатики, 1999. — 20 с.

39. Волков, И. Не быть иностранцами в своем Отечестве Текст. / И. Волков // Ориентир. 1998. - № 3. - С. 7-9.

40. Волков, Ю.Г. Гуманистическое будущее России Текст. / Ю.Г. Волков. -М.: Высшая школа, 1995. 463 с.

41. Волков, Ю.Г., Мостовая, И.В. Социология Текст.: учебник для вузов / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарика, 1998. - 432 с.

42. Володарская, Е.П. Общественно-политическая активность студенчества в 20-30 гг.: проблемы формирования и развития Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук /Е.П. Володарская. JL: ЛГУ, 1991. — 22 с.

43. Воронин, М. Качество стратегия XXI века Текст. / М. Воронин, Е. Хохлова // Высшее образование в России. - 2006. - № 2. - С. 114-118.

44. Вудкок, М., Френсис, Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика Текст.: пер. с англ./ М. Вудкок, Д. Френсис. М.: Дело, 1991 — 320 с.

45. Вульфов, Б.З. Пути повышения воспитательного потенциала массовой школы Текст. / Б.З. Вульфов // Советская педагогика. — 1991. — № 11. — С. 58-61.

46. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст. / Л.С. Выготский; под ред. В.В. Дывыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 536 с.

47. Высшее образование для XXI века Текст.: доклады и материалы науч. Конф. 22-24 апреля 2004 / отв. ред. И.М. Ильинский. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. — 312 с.

48. Гаврилюк, В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) Текст. /В.В. Гаврилюк // социс. -2002. -№ 1.-С. 96-105.

49. Галаган, А.А. Комсомол как исторический феномен Текст. / А.А. Галаган

50. Комсомолу 80 / под ред. В.К. Криворученко, Б.А. Ручкина. - М.: Ин-т молодёжи, 1999. — 174 с.

51. Гаффорова, Е. Планирование в системе менеджмента качества вуза Текст. / Е. Гаффорова // Высшее образование в России. 2005. — № 5. -С. 56-59.

52. Гаязов, А.С. Образование и образованности гражданина в современном мире Текст. / А.С. Гаязов. М.: Наука, 2003. - 256 с.

53. Гаязов, А.С. Теория и практика гражданского воспитания учащейся молодёжи на современном этапе Текст.: автореф. дис. .д-ра пед. наук / А.С. Гаязов. Челябинск: ЧТУ, 1996. - 29 с.

54. Гвишиани, Д.М. Организация и управление Текст. / Д.М. Гвишиани. 2-е изд., доп. -М: Наука, 1972. - 536 с.

55. Гегель, Г.В.Ф. Философия права Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-528 с.

56. Георгиева, Т.С. Высшая школа США на современном этапе Текст.: монография / Т.С. Георгиева. М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.

57. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века Текст. / Б.С. Герпгунский. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

58. Гидденс, Э. Социология Текст.: пер. с англ. / Э. Гидденс — М.: Едиториал УРСС, 1999.-704 с.

59. Глухов, В.В. Менеджмент Текст. / В.В. Глухов. СПб.: Питер, 2007. -608 с.

60. Глущенко, В.В. Менеджмент: системные основы Текст. / В.В. Глущенко. 2-е изд. - Железнодорожный: Изд-во НПЦ «Крылья», 1998. - 224 с.

61. Глущенко, В.В., Глущенко, И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экономические исследования Текст. / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. — Железнодорожный: Изд-во НПЦ «Крылья», 2003. 416 с.

62. Глущенко, Е.В., Захарова, Е.В., Тихонравов, Ю.В. Теория управления Текст.: учеб. курс / Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, Ю.В. Тихонравов. М.: Вестник, 1997.-332 с.

63. Гончаров, В.Н., Филиппов, В.Н. Россия, Ленин и современный мир Текст. / В.Н. Гончаров, В.Н. Филиппов. Барнаул: БГПУ, 1996. - 463 с.

64. Гончаров, В.Н., Филиппов, В.Н. Философия образования в условиях духовного возрождения России Текст. / В.Н. Гончаров, В.Н. Филиппов. — Барнаул: БГПУ, 1994. 376 с.

65. Государственная молодёжная политика России в действии. На материалах районов, городов, областей Текст.—М: Социум, 1994,— 274 с.

66. Гражданское воспитание в вузе Текст. / под ред. И.Я. Копылова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. 28 с.71 .Гражданское общество / Юридическая энциклопедия URL.: http://www.pravoteka.ru/enc/1457.html.

67. Гурская, Т.В. Гражданское воспитание студентов в системе вузовских общественных объединений Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.В. Гурская. Магнитогорск, 2006. — 23 с.

68. Давыдов, А.А. Модульный анализ и конструирование социума Текст. / А.А. Давыдов. М.: Ин-т социологии РАН, 1994. - 386 с.

69. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В.И. Даль. -М.: Русский язык, 1989. Т. 1.-699 с.

70. Данакин, Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления Текст.: автореф. дис. .д-ра социол. наук / Н.С. Данакин. М., 1994. - 40 с.

71. Дик, Н.Ф. Воспитательная система образовательного учреждения. Книга современного руководителя Текст. / Н.Ф. Дик. Ростов-н/Д: Феникс, 2006.-320 с.

72. Дилигенский, Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? Текст. / Г.Г. Дилигенский / Поговорим о гражданском обществе. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2001. 133 с.

73. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст.: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Г.Г. Дилигенский. М.: Наука, 1994. - 304 с.

74. Добрынина, В.И. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодёжи: особенности и тенденции Текст. / В.И. Добрынина // Alma mater (Вестник высшей школы). 2003. - № 2. - С. 13-15.

75. Дорофеев, В.А. Теоретические и эмпирические аспекты социологических исследований проблем казачества Текст. / В.А. Дорофеев. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - 210 с.

76. Дружинин, В.В., Канторов, Д.С. Системотехника Текст. / В.В. Дружинин, Д.С. Канторов. М.: Радио и связь. 1995. - 200 с.

77. Друкер, Питер Ф. Практика менеджмента Текст.: пер. с англ. / Питер Ф. Друкер. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2003. — 398 с.

78. Ершов, Е. Система менеджмента качества Текст. / Е. Ершов, Г. Комкова, В. Шаратинова // Высшее образование в России.-2005. № 11. - С. 50-56.

79. Жигадло, А.П., Лопуха, А.Д. Основы менеджмента Текст.: учеб. пособие/ А.П. Жигадло, А.Д: Лопуха. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2007.-407 с.

80. Жигадло, А.П., Якубенко, О.В. Особенности адаптации первокурсников в условиях модернизации высшего образования Текст. / А.П. Жигадло, О.В. Якубенко. Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 133 с.

81. Житенёв, В., Лисовский, В., Макаревич, Э. Гражданственность позиции (советский молодой человек: социально-нравственные черты, проблемы воспитания) Текст. / В. Житенёв, В. Лисовский, Э. Макаревич. — М.: Молодая гвардия, 1980. — 90 с.

82. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 16.03.2006) Текст. // Российская газета. — 2006. — 21 марта.

83. Зимняя, И.А., Боденко, Б.Н., Морозова, Н.А. Воспитание проблема современного образования в России Текст. / И.А. Зимняя, Б.Н. Боденко, Н.А. Морозова. - М.: ИЦПКПС, 1998. - 82 с.

84. Зубок, Ю.А. Проблемы социального развития молодёжи в условиях риска Текст. / Ю.А. Зубок // СОЦИС. 2003. - № 4. - С. 42-51.

85. Иваненко, С.П. Социализация молодёжи в современных условиях Текст.: автореф. дис. д-ра филос. наук / С.П. Иваненко. — М.: МГУ, 1999.-42 с.

86. Иванов, Г.И. Формулы творчества, или как научиться изобретать Текст.: кн. для уч-ся старш. кл. / Г.И. Иванов. — М.: Просвещение, 1994. 208 с.

87. Иванов, С.Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое406условие развития России Текст. / С.Б. Иванов — М.: КомКнига, 2006. — 224 с.

88. Иванов, Ю.М. Проблемы оценки эффективности подготовки и повышения квалификации управленческих кадров' Текст. / Ю.М. Иванов // Подготовка кадров управления: Модель обучения. — М.: РАГС, 1994.-Вып. 3.-С. 8-12.

89. Ильинский, И.М. Качество образования в негосударственных образовательных учреждениях Текст. / И.М. Ильинский // Телекоммуникации и информатизация образования. 2005. - № 3. - С. 25-27.

90. Ильинский, И.М., Бабочкин, П.И. Воспитание жизнеспособных поколений российской молодёжи Текст. / И.М. Ильинский, П.И. Бабочкин. М.: Социум, 1999. - 41 с.

91. Ионов, И.О. Цивилизация в истории человечества Текст. / И.О. Ионов. Брянск: Курсив, 1998.

92. Иорданский, Н.Н. Основы практики социального воспитания Текст. / Н.Н. Иорданский. М., 1923.

93. Иорданский, Н.Н. Эволюция жизни Текст. / Н.Н. Иорданский. — М.: Академия, 2001. — 432 с.

94. История Отечества Текст.: учеб. пособие для студ-в вузов / отв. ред. В.Н. Шевелёв. Изд. 2-е, доп. и перераб. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2004. — 608 с.

95. История России XVIII-XIX вв. Текст.: хрестоматия / под ред. А.Н. Сахарова. М.: Вербум-М, 2003. - 408 с.

96. Казаева, Е.А. Проблемы гражданского воспитания в вузовской системе Текст. / Е.А. Казаева // Проблемы образования, науки и культуры // Известия Уральского гос. ун-та. — 2008. № 60. Вып. 24. - С. 151-155.

97. Калашников, М. Россия на пороге плановой экономики Текст. / М. Калашников // Завтра. 2006. - № 52.

98. Капустина, З.Я. Гражданственность как ценность российской культуры Текст.: автореф. дис.д-ра культ. / З.Я. Капустина. М., 2008. - 29 с.

99. Караковский, В.А., Новикова, Л.И., Селиванова, Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание: Теория и практика школьных воспитательных систем Текст. / В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова. -М.: Пед. общество России, 2000. — 256 с.

100. Карамзин, Н.М. Рассуждения философа, историка и гражданина Текст. / Н.М. Карамзин / соч.: в 2 т. Л.: Худож. лит-ра, 1984. - Т. 2.

101. Карлов, Н.В., Кудрявцев, Н.Н. К истории элитного инженерного образования Текст. / Н.В. Карлов, Н.Н. Кудрявцев // Вестник РАН. -2000. Т. 70. - № 7. - С. 579-588.

102. Карпанина, Е.Н. Гражданское воспитание студентов средствами архитектурного проектирования в условиях вуза Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.Н. Карпанина. М., 2006. - 20 с.

103. Карпухин, О.И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения Текст. / О.И. Карпухин // социс. 2000. - № 3. — С. 124-128.

104. Карташёв, В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии Текст. / В.А. Карташев. М.: Прогресс-академия, 1995. - 416 с.

105. Киселёв, В.П. Гражданственность как качество личности в социалистическом обществе Текст. / В.П. Киселёв // Уч. записки. Серия общественных наук — Горький, 1979. — Вып. 109. -С. 3—12.

106. Китов, А.И. Психология хозяйственного управления Текст. / А.И. Китов. М.: Профиздат, 1994. - 340 с.

107. Кларин, М.В. Педагогическая технология в учебном процессе Текст. / М.В. Кларин. М.: Педагогика, 1989. - 225 с.

108. Кнорринг, В.И. Искусство управления Текст.: учебник / В.И. Кноринг. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. 528 с.

109. Князев, A.M. Воспитание человека и гражданина как философско-педагогическая проблема Текст.: монография / A.M. Князев. — М.: Изд-во РАГС, 2007.- 184 с.

110. Ковалёва, А.И., Луков, В.А. Социология молодёжи Текст. / А.И. Ковалёва, В.А. Луков. М.: Социум, 1999. - 351 с.

111. Колесников, Л.Ф., Турченко, В.Н., Борисова, Л.Г. Эффективность образования Текст. / Л.Ф. Колесников, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова. — М.: Педагогика, 1991.-272 с.

112. Колесникова, И.А. Воспитание человеческих качеств Текст. / И.А. Колесникова//Педагогика. 1988. - № 8. - С. 56-62.

113. Коллектив. Личность. Общение Текст. / под ред. И.С. Кузьмина, В.Е. Семенова.- Л.: Лениздат, 1987.-144 с.

114. Комарова, Э.И. Личность как субъект и объект социального развития Текст. / Э.И. Комарова // Социально-политические науки. — 1992. № 4— 5.-С. 10-21.

115. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самопознание Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 336 с.

116. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент Текст. /. — М.: Новая школа, 1993. — 144 с.

117. Конституция Российской Федерации Текст. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 80 с.

118. Концепция воспитания учащейся молодёжи Текст. // Педагогика. -1992.-№3-4.-С. 11-21.

119. Концепция государственной молодёжной политики РФ. Опыт разработки Текст. М.: НИИ МГСА, 2001. - 60 с.

120. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст.: Приложение к приказу Минобразования РФ от 11.02.2002 г. № 393 //Первое сентября. 2001. - № 83.

121. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением правительства РФ от 17.11.2008 г. URL. / http://www.youngscience.ru/753/820/978/index.shtml.

122. Корнилович, В.А. Социальный механизм воспитания в условиях трансформации российского общества (технология «Импульс») Текст. / В.А. Корнилович. Барнаул: Изд-во АЗБука, 2003. — 149 с.

123. Котнер, Ф. Келлер, К.А. Маркетинг — менеджмент Текст. / Ф. Котнер, К.А. Келлер. 12-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 816 с.

124. Кошелева, С.В. Психологические основы управления персоналом Текст. / С.В. Кошелева. СПб., 1995. - 92 с.

125. Коэн, Дж. Д., Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория Текст.: пер. с англ. / Дж.Л. Коэн, Э. Арато. М.: Весь мир, 2003. — 784 с.

126. Крутер, М.С. Преступность молодёжи как социальный феномен и научные проблемы её изучения Текст. / М.С. Крутер // Юридический мир. 2001. - № 9. - С. 46-57.

127. Крупская, Н.К. Пед. соч.: в 11 т. Текст. / Н.К. Крупская; под ред. Н.К. Гончарова и др.- М.: Академия пед. наук, 1957-1963. — Т. 1. — 447 с.

128. Кугушев, С. Сектор надежды Текст./С. Кугушев // Завтра.-2007. № 2.

129. Кудрявцев, Ю.А., Шкатулла, В.И. Правовое обеспечение развития системы воспитания учащейся молодёжи Текст. / Ю.А. Кудрявцев, В.И. Шкалулла. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.-51 с.

130. Куликов, Ю. Система оценки качества учебного процесса Текст. / Ю. Куликов // Высшее образование в России. — 2006. № 5. - С. 57-60.

131. Куцев, Г.Ф. Обеспечение качества высшего образования в условиях рыночной экономики Текст. / Г.Ф. Куцев // Педагогика. 2004. - № 3. -С. 12-23.

132. Кучер, И.В. Социокультурные факторы эффективности высшего технического образования Текст.: дис. . канд. соц. наук / И.В. Кучер.-Барнаул: АГУ, 2002. 167 с.

133. Лавров, П.Л. Философия и социология Текст. / П.Л. Лавров // Избр. произв.: в 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 1.

134. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян Текст. / Н.И. Лапин // социс. 1996. - № 5. - С. 3-19.

135. Лебедев, П.А. Школа и педагогическая мысль России первой половины XIX в. (до реформы 60-х гг.) Текст. / П.А. Лебедев / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформы 60-х гг.) / сост. П.А. Лебедев. М.: Наука, 1990. - С. 7-26.

136. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2004. - 346 с.

137. Лисовский, В.Т. Основы концепции и программы воспитания студентов вузов Текст.: метод, пособие / под ред. В.Т. Лисовского — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. — 207 с.

138. Литягин, Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.В. Литягин. -Барнаул, 2004. 18 с.

139. Лихачев, Б.Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей:теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей в России в411

140. XIX и XX вв. Текст. / Б.Т. Лихачев. Самара: СИУ, 1997. - 84 с.

141. Лихачев, Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания Текст. / Б.Т. Лихачев // Педагогика.-1999.- № 4. С. 10-17.

142. Ломоносов, М.В. Для пользы общества Текст. / М.В. Ломоносов; состав, и авт. предисл. А.С. Елеонская. М.: Советская Россия, 1990. — 384 с.

143. Лопуха, А.Д., Сметанников, В.В. Современная война (сущность, способы и средства ведения в III тысячелетии) Текст. / А.Д. Лопуха, В.В. Сметанников. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. - 110 с.

144. Лопуха, А.Д. Теоретические основы современной системы воспитания патриотизма военных кадров Текст. / А.Д. Лопуха. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.-252 с.

145. Лучкин, Ю.Н. Общество с позиции теории органического системогенеза Текст. / Ю.Н. Лучкин // Новосибирск: НГУ. Вопросы устойчивого и бескризисного развития. - 2001. — № 5.

146. Львов, Д.С. Экономическая наука ищет свое лицо Текст. / Д.С. Львов // Эко. 2002. - № 5.

147. Макаренко А.С. О воспитании Текст. / А.С. Макаренко. — М.: Политиздат, 1988. — 256 с.

148. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения Текст. / в 2-х т. / Под ред. А.И. Каирова. М.: Педагогика, 1977. - Т. 1. — 397 с.

149. Малинин, Г.А., Фрадкин, Ф.А. Воспитательная система С.Т. Шацкого Текст. / Г.А. Малинин, Ф.А. Фрадкин. М.: Прометей, 1993. - 176 с.

150. Малькова, З.А., Новикова, Л.И. Концепция воспитания учащейсямолодёжи в современном обществе Текст. / З.А. Малькова, Л.И. Новикова. -М.: Педагогика-Пресс, 1997. 21 с.

151. Мануйлов, Ю.С. Средовой подход в воспитании Текст.: автореф. дис. .д-ра пед. наук / Ю.С. Мануйлов. М., 1997.

152. Маркс, К. Капитал Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. -Т. 25, ч. 1.- 2-е. изд-е. М.: Госполитиздат, 1961. — 546 с.

153. Маслов, К.И. Образовательная среда вуза как фактор развития гражданской позиции студента Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / К.И. Маслов. Краснодар, 2008. - 26 с.

154. Меморандум «Актуальные задачи гражданского образования России»: Итоговый документ Всерос. научно-практ. конф-и 25—28сентября 2002 г. URL.: http://www.ippd.ktk.ru/news.htm.

155. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента Текст.: пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2005. -720 с.

156. Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается Текст. / под ред. Л.И. Новиковой, Р.Б. Вендровской, В.А. Караковского. М.: НИИТОиПРАО, 1996. - 326 с.

157. Мещерякова, М. Технология управления качеством профессиональной подготовки в вузе Текст./ М. Мещерякова // Alma mater.-2006. № 1.-С. 9-13.

158. Михайловский, Н.К. Герои и толпа: избр. труды по социологии: в 2 т. Текст. / Н.К. Михайловский; отв. ред. А.О.Бороноева и И.А. Голосенко. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

159. Молодёжь России: Тенденции, перспективы Текст. / под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993. - 356 с.

160. Молодёжь Российской Федерации: положение, выбор пути: государственный доклад Текст.— М.: Гос. комитет РФ по молодёжной политике, 2000. — 167 с.

161. МПТЦ ' МГТУ им. Н.Э. Баумана URL.: http://cszum.bmstu.ru/index.php?id=734.

162. Мудрик, А.В. Социализация вчера и сегодня Текст. / А.В. Мудрик. М.: Академия, 2006. - 432 с.

163. Мудрик, А.В. Социальная педагогика Текст.: учебник для студ. пед. вузов. / под ред. В.А. Сластёнина. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 200 с.

164. Наука и технологии России. 1.07.09 URL: http.7/www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId==221&d по=21445.

165. Науменко, Ю.В. Национальное в культурном содержании современного гуманистического образования Текст. / Ю.В. Науменко // Философия образования. 2002. - № 5.

166. Немировский, В.Г., Невирко, Д.Д. Социология человека: От классических к постнеклассическим подходам Текст. / В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ООО Изд-во Символ-Плюс, 2008. - 304 с.

167. Никандров, Н.Д. Общечеловеческие ценности и воспитание Текст. / Н.Д. Никандров // Педагогика. 1997. - № 6.

168. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий Текст. / Н.Д. Никандров. М.: Гелиос АРВ, 2000. — 229 с.

169. Николаев, Г. Молодёжные и детские общественные объединения — кадровый резерв органов молодёжной политики Текст. / Г. Николаев // Народное образование. 2005. - № 3. - С. 88 - 92.

170. Новикова, Л.И. Воспитательная система: исходные позиции Текст. / Л.И. Новикова // Советская педагогика. — 1991. № 11. — С. 61-64.

171. Нормативно-правовое обеспечение воспитательной работы Текст.: сб. нормат. док. / сост. JI.A. Журавлева, М.М. Кириллова; Рос. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург: Изд-во РГПУ, 2007. — 198 с.

172. Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ Текст. / ред.-сост. Д.Л. Константиновский, Л.П. Верёвкин. — М.: ЦСП, 2003.-432 с.

173. Общая социология Текст.: учеб. пособие / Ю.Н. Аксененко и др. — Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

174. Общая стратегия воспитания в образовательной системе России (к постановке проблемы) Текст.: в 2 кн. / под ред. И.А. Зимней. — М.: Владос, 2001. Кн. 1. - 336 с.

175. Общая теория права и государства Текст. / под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристъ, 1994.-360 с.

176. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1981. - 816 с. с. 123.

177. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 тыс. слов и фразеологических выражений Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

178. Олесницкий, М.А. Полный курс педагогики. Руководство для всех занимающихся воспитанием и обучением детей Текст. / М.А. Олесницкий. — Киев, 1955.

179. О методологических проблемах общественных наук Текст. / под ред. И.И. Матвеенкова. — Новосибирск: Наука, 1969. 231 с.

180. Опыт разработки концепций воспитания Текст. / под ред. Е.В; Бондаревской. -Ростов-н/Д: Феникс, 1993. — 251 с.

181. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека. Парадигмы, проекции, практики Текст. / А.Б. Орлов. — М.: Академия, 2002. — 272 с.

182. Пирогов, Н.И. Вопросы жизни Текст. / Н.И. Пирогов / Избр. пед. соч. /сост. А.Н. Алексюк, Г.Г. Савенок. — М.: Педагогика, 1985. 496 с. — С.41529.58.

183. Педагогика Текст.: учеб. пособие для студ-в педин-тов / под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. — 608 с.

184. Педагогика профессионального образования Текст.: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. зав-й / Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.; под. ред. В.А. Сластёнина. М.: Изд. центр «Академия», 2004.368 с.

185. Педагогика Текст.: учеб. пособие для студ-в пед. учеб. зав-й / В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. 4-е изд-е. М.: Школа-Пресс, 2004. - 512 с.

186. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности Текст. / В.А. Петровский. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. — 512 с.

187. Пинкевич, А.П. Основы советской педагогики Текст. / А.П. Пинкевич. -М., 1929. -236 с.

188. Пирогов, Н.И. Вопросы жизни Текст. / Н.И. Пирогов / Избр. пед. соч. / Сост. А.Н. Алексюк, Г.Г. Савенок. М.: Педагогика, 1985. — 496 с. — С. 29-58.

189. Пистрак, М.М. Насущные проблемы современной советской школы Текст. / /М.М. Пистрак. -М.: Госиздат, 1924. 136 с.

190. Письмо Минобразования России от 2.10.2002 г. № 15-52-468/15-01-21 «О развитии студенческого самоуправления в РФ» Текст. // Бюллетень Минобразования России. 2002. - № 12. - С. 22-25.

191. Питере, Т., Уотермен, Р. В поисках эффективного управления Текст. / Т. Питере, Р. Уотермен. М.: Прогресс, 1986.

192. Полозов, Д.В. Информационно-технологические основы продуктивного управления образовательным процессом в вузе Текст.: автореф. дис. .канд. пед. наук / Д.В. Полозов. — СПб., 2000. — 20 с.

193. Поляков, С.Д. В поисках реалистического воспитания Текст. / С.Д. Поляков. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 176 с.

194. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. URL.: http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/64879.shtml.

195. Похолков, Ю.П. Управление качеством инженерного образования Текст. / Ю.П. Похолков, А.И. Чучалин // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6. - С. 121-125.

196. Приказ Минобразования РФ «Об организации опытно-экспериментальной деятельности в системе образования» от 09.03.2004 № 1123 Текст. // Вестник образования РФ. 2004. - № 8.

197. Прохожев, А.А. Национальная безопасность: проблемы теории Текст. / А.А. Прохожев. М.: РАГС, 1977.

198. Пузанков, Д.В. Совершенствование деятельности образовательных учреждений с позиций менеджмента качества Текст. / Д.В. Пузанков, С.А. Степанов // Вопросы образования. — 2004.— № 4. — С. 42-63.

199. Пузиков, В.Г. К вопросу о системной связи Текст. / В.Г. Пузиков // Омск. Слово. - 2005. - № 5.

200. Пузиков, В.Г. Методологические принципы модернизации высшего технического образования Текст.: дис. .д-ра филос. наук / В.Г. Пузиков.Тюмень 1997. - 350 с.

201. Путин, В.В. Проблема номер один — качество образования Текст. / В.В. Путин // Высшее образование сегодня. 2005. - № 11. - С. 3-4.

202. Радищев, А.Н. О законоположении Текст. / А.Н. Радищев / Избр. филос. и обществ.-полит, произв. М., 1952. С. 454-463.

203. Рогожин, С.А. Материально-техническое обеспечение учебного процесса- необходимое условие качества образования Текст. / С.А. Рогожин // Университетское управление: практика и анализ.-2004.-№ 4. С. 19-26.

204. Розова, Т. Современная стратегия управления качеством в вузе Текст. / Т. Розова, В. Иванова // Высшее образование в России. 2006.- № 2. -С. 122-125.

205. Розум, С.Н. Психология социализации и социальной адаптации человека Текст. / С.Н. Розум. СПб.: Речь, 2006. - 365 с.

206. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. Текст. / под ред. В.В. Давыдова. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. — 608 с.

207. Российский статистический ежегодник 2005 г. Текст.: стат.сб.; Росстат.- М.: б. и., Б.г., 2006. 819 с.

208. Российская социологическая энциклопедия Текст. / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 672 с. с. 331-332

209. Рубанцова, Т.А. Гуманизация современного образования Текст. / Т.А. Рубанцова. Новосибирск: СО РАН, 2000. - 252 с.

210. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / C.JI. Рубинштейн.- СПб.: Питер, 2007. 713 с.

211. Руднева, E.JI. Портрет современного студента (социальный аспект Текст. / E.JI. Руднева // Непрерывное профессиональное образование: междунар. сб. науч. статей / науч. ред. Э.Г. Скибицкий.- Новосибирск: СИФБД, 2007.-424 с.

212. Рузаев, Е.Н. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе Текст. / Е.Н. Рузаев, П.Е. Рузаева // Университетское управление: практика и анализ. — 2004.— № 1-С. 56-60.

213. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: толковый терминологический словарь Текст. / сост. В.А. Калашников; под общ. ред. А.П. Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Маркетинг, 1998. — 403 с.

214. Саранов, A.M. Инновационный поиск в современной развивающейся школе Текст.: учеб. пособие к спецкурсу / A.M. Саранов. Волгоград: Перемена, 1999.

215. Сафин, В.Ф., Ников, Г.П. Психологический аспект самоопределения Текст. / В.Ф. Сафин, Г.П.Ников // Психологический журнал 1984—4. С. 65-74.

216. Свенцицкий, A.JI. Социальная психология управления Текст. / А.Л. Свенцицкий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.

217. Сенько, Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен Текст. / Ю.В. Сенько // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 11-17.

218. Сергейчик, С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодёжи Текст. / С.И. Сергейчик // социс. 2002. -№ 5. - С. 107-111.

219. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем Текст. / В.В. Сериков. М.: Логос, 1999.-272 с.

220. Сериков, Г.Н. Элементы теории системного управления образованием. Текст. / В.В. Сериков. 4.1. — Челябинск: Челябинск, гос. технич. ун-т, 1994.-167 с.

221. Сиднев, Л.Н. Социально-философские проблемы формирования современной концепции воспитания и образования Текст.: автореф. дис. .д-ра филос. наук / Сиднев. М.: МГУ, 1992. - 32 с.

222. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами Текст.: учеб. пособие / В.П. Симонов. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Пед. общество России, 1999. — 430 с.

223. Слагаемые педагогической технологии Текст. / под ред. В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

224. Словарь русского языка: в 4 т. Текст. / гл. ред. А.П. Евгеньева, ред. Е.А. Иванникова; РАН; Ин-т лингвист, исслед. 4-е изд., стереотип. — М.: Русский язык; полиграфресурсы, 1999. - Т. 3. - 749 с.

225. Слуцкий, Е.Г. Молодёжная политика на рубеже веков: Вопросы теории и практики Текст. / Е.Г. Слуцкий; Рос. акад. наук.; Инст. проблем регион, экономики; Нац. Акад. ювенологии. -СПб.: ИРЭ РАН: НАЮ, 1999.-88 с.

226. Сметанников, В.В. Теория и практика духовной реабилитации военнослужащих Текст. / В.В. Сметанников. Новосибирск: ЦТМО РФ, 2000.-166 с.

227. Современный словарь по педагогике Текст. / сост. Е.С. Рапацевич. — Минск: Современное слово, 2001. — 928 с.

228. Соколова, Е.В. Ориентации студенческой молодёжи на ценностные переживания. Текст. / Е.В. Соколова // Социология. 2005. - № 2. — С. 191-195.

229. Сокольников, Ю.П. О системном понимании воспитания Текст. / Ю.П. Сокольников // Советская педагогика. 1990. - № 7. — С. 54-58.

230. Соловьев, С.М. Избранные труды. Записки Текст. / С.М. Соловьев. -М.: Изд-во МГУ, 1983.

231. Социальное управление. Словарь Текст. М.: Наука, 1994. - 506 с.

232. Социальное управление: Теория, методология, практика Текст.: монография / В.Я. Кикоть, Д.И. Грядовой.- М. :Юнити-Дана, 2009.- 311 с.

233. Социальные технологии. Толковый словарь Текст. / под ред. JE5.H. Иванова. Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995. - 309 о.

234. Соцкая, Е.В. Становление гражданской культуры в современной Росс^оиги: философский анализ Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / I—C-J3. Соцкая. М., 2005 .-27 с.

235. Спасибенко, С.Г. Социализация человека Текст. / С.Г. Спасибентсо // Социально-гуманитарные знания. — 2002. № 5. — С. 101-122.

236. Старжинский, В.П. Менеджмент качества образования: поиск методологии Текст. / В.П. Старжинский // Вышэйшая школа. 20013 — №6.-С. 9-12.

237. Степанов, Е.Н. Методология моделирования воспитательной сисх^лчты образовательного учреждения Текст. / Е.Н. Степанов // ПедагогиtczFz — 2001.-№4.-С. 14-23.

238. Степанов, Е.Н. Педагогу о современных концепциях воспитания Текст. / Е.Н. Степанов. М.: Сфера, 2008. - 224 с.

239. Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории: в преддверии третьего тысячелетия Текст. / А.И. Субетто. — СПб.: ПА I ТР1, 1999. 827 с,

240. Субетто, А.И. Социальная педагогика Николая Ивановича ПирогоЕ^^- вконтексте задач будущего российского образования Текст. / АИ.

241. Субетто // Мифы либерализма и судьба России. СПб.; Кострома, 20 ОО. -С. 120-132.

242. Суколенов, И.В. Теория и практика гражданского образованиям в общеобразовательных учреждениях России (историко-педагогичеозЕоне аспекты) Текст.: автореф. дис. .д-ра пед. наук / И.В. Суколенов. — IT4/L, 2001.-35 с.

243. Сухомлинский, В.А. Рождение гражданина Текст. / В.А. Сухомлинсьс!ез:й. -М.: Педагогика, 1989.-228 с.

244. Теория и практика коммунистического воспитания Текст. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Мысль, 1980. - 367 с.

245. Теория управления Текст.: учеб. курс / Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, Ю.В. Тихонравов. М.: Вестник, 1997. - 336 с.

246. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России Текст. / Ю.П. Титов. М.: Проспект, 1999. - 472 с.

247. Титова, Е.Н. Формирование гражданственности студентов высших учебных заведений в учебном процессе технического вуза Текст.: автореф. дис. .канд. пед. наук / Е.Н. Титова. Тула, 2000.

248. Тихомиров, Н.П., Райцын, В.Я., Гаврилец, Ю.М., Спиридонов, Ю.П. Моделирование социальных процессов Текст.: учеб. пособие / Н.П. Тихомиров, В.Я. Райцын, Ю.М. Гаврилец, Ю.П. Спиридонов. М.: Изд-во Российск. эконом, акад., 1993. — 302 с.

249. Толковый словарь русского языка Текст. / сост. В.В. Виноградов и др.; под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. - Т. 3: П - РЯШКА. -714 с.

250. Турченко, В.Н. Фундаментальные основы современного социологического знания Текст. / В.Н. Турченко. Барнаул-Новосибирск: Изд-во «АзБука», 2004. - 496 с.

251. Уваров, С.С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию Текст. / С.С. Уваров. СПб.: Типография Ф. Дрехслера, 1813.

252. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки Текст. / Д.Н. Узнадзе. — Тбилиси; Академия наук Грузинской ССР, 1961. 210 с.

253. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования Текст. / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1980. — 271 с.

254. Умом и сердцем. Мысли о воспитании Текст. / под ред. А.Т. Шаповаловой. — М.: Политиздат, 1988. 368 с.

255. Учебно-методическое пособие по организации воспитательной работы в СибАДИ Текст. Омск: Изд-во «Дантэя», 2007. - 140 с.

256. Ушаков, Н.Д. Большой толковый словарь современного русского языка Текст. / Н.Д. Ушаков. М.: Альта-Принт, ООО Изд-во «ДОМ. XXI век», 2008. - 1239 с.

257. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. Текст. / К.Д. Ушинский; под ред. А.И. Пискунова. — М.: Педагогика, 1974. Т. 2. - 584 с.

258. Фаэй, JL, Рэндел, Р. Курс МВА по стратегическому менеджменту Текст. / JI. Фаэй, Р. Рендел; пер. с англ.; 2-е изд.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 597 с.

259. Филиппов, А.В. Вопросы психологии управления Текст. / А.В. Филиппов // Психологический журнал. — 1982. № 10. - С. 42-51.

260. Филонов, Г.Н. Образование — ресурс консолидации гражданского общества Текст. / Г.Н. Филонов // Педагогика. 2004. - № 8 - С. 45-51.

261. Филонов, Г.Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития Текст. / Г.Н. Филонов // Педагогика. 2002. - № 10. — С. 24-29.

262. Фокин, Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цель, содержание, творчество Текст.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю.Г. Фокин —М.: Изд. центр «Академия», 2002 — 224 с.

263. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде Текст. / В.Н. Гуров, Б.З. Вульфов, В.Н. Галяпина идр.-М., 2004.-240 с.

264. Френе, С. Избранные педагогические сочинения Текст.: пер. с фр. / С.

265. Френе; общ. ред. и вступ. ст. Б.Л. Вульфсона—М.: Прогресс, 1990.-304 с.423

266. Хлопин, А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность Текст. / А.Д. Хлопин // Pro et Contra. 2002. - № 7(1). - С. 120-144.

267. Хомерики, О.И. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе Текст.: дис. канд. пед. наук / О.И. Хомерики. -М., 1996.

268. Хомяков, А.С. Об общественном воспитании в России Текст. / А.С. Хомяков / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / сост. П.А. Лебедев. М.: Наука, 1990. - С. 500-513.

269. Ценности массового политического сознания Текст. / гл. ред. В.Э.Бойков; Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. — М.:, РАГС,1999.-124 с.

270. Ценностно-мотивационные ориентации студентов вузов в современной России (К проблеме мониторинга качества образования) Текст. / под науч. ред. И.А. Зимней. М.: Исслед. центр проблем кач-ва подгот.,2000. 87 с.

271. Цечоев, В.К., Власов, В.И. История отечественного государства и права Текст. / В.К. Цечоев, В.И. Власов. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. — 576 с.

272. Чебоксаров, Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых Текст. / Н.Н. Чебоксаров // Советская этнография. -1967. №4.-С. 94-110.

273. Черноглазкин, С.Ю. К общеметодологическому обеспеченшо воспитывающего обучения Текст. / С.Ю. Черноглазкин // Специалист. -1999.-№ 11-12.

274. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека Текст.: учеб. пособие для вузов / В.Д. Шадриков. 2-е изд., перераб. и дополнен. — М.: Логос, 1996. — 320 с.

275. Шалаев, И.К. Мотивационное программно-целевое управление: основы теории и экспертиза эффективности Текст. / И.К. Шалаев. Барнаул: БГПУ, 2004.-318 с.

276. Шалаев, И.К. Программно-целевая психология управления Текст. / И.К. Шалаев. 3-е изд. - Барнаул: БГПУ, 1998. - 216 с.

277. Шалаев, И.К. Программно-целевая технология управления Текст.: учеб. пособие / И.К. Шалаев. — Изд-е 4-е, доп. и перераб. — Барнаул: Изд-во Барн. гос. пед.ун-та, 2006. — 341 с.

278. Шалаев, И.К., Любавская Л.И. Эффективность воспитательных систем Текст. / И.К. Шалаев, Л.И. Любавская. — Новосибирск: Архивариус-Н, 2003.-300 с.

279. Шамова, Т.И., Третьяков, П.И., Капустин, Н.П. Управление образовательными системами Текст. / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин. М.: Владос, 2002. - 320 с.

280. Шацкий, С.Т. Педагогические сочинения: в 4 т. Текст. / С.Т. Шацкий. -М.: Просвещение, 1964. Т. 2. - 475 с.

281. Шацкий, С.Т. Советская школа: ее теория и практика Текст. / С.Т. Шацкий // Народное просвещение. — 1928. — №№ 8-9.

282. Шевырев, С.П. Об отношении семейного воспитания к государственному Текст. / С.П. Шевырев // Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / сост. П.А. Лебедев. М.: Наука, 1990. - С. 338-346.

283. Шишов, С.Е. Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в системах образования европейских стран Текст. / С.Е. Шишов // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 4. - С. 31-38.

284. Шиянов, Е.Н. Развитие личности в обучении Текст.: учеб. пособие для вузов / Е.Н. Шиянов, И.Б. Котова. — М.: Академия, 1999. — 288 с.

285. Штофф, В.А. Моделирование и философия Текст. / В.А. Штофф. М.;-JL: Наука, 1966.-361 с.

286. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст.: пер. с англ. / под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.

287. Щуркова, Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры Текст. / Н.Е. Щуркова. — М.: Педагогический поиск, 1997. — 78 с.

288. Щуркова, Н.Е. Новое воспитание Текст. / Н.Е. Щуркова. М.: Пед. общество России, 2000. — 130 с.

289. Электронная энциклопедия тестов URL.: http://www.spkadr.ni/testi/l 9 lltesti.html.

290. Энгельс, Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс / К. Маркс, Ф. Энгель. Сочинения. 2-е изд.— М.: Госполитиздат, 1961. — Т. 20. 680 с.

291. Энкарнасьон, О.Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии URL.: http://old.russ.ru/politics/meta/20010220toc.html.

292. ЗП.Эрмэ, Г. Культура и демократия Текст.: пер. с франц. / Г. Эрмэ. М.: Прогресс, 1994.- 191 с.

293. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст. / В.А. Ядов. 3-е изд., испр. - М.: Добросвет, 1998. - 289 с.

294. Ядов, В.А. Социально-структурные общества как субъекты жизнедеятельности Текст. / В.А. Ядов // Социологические исследования. 1989. - № 6. - С. 60-63.

295. Яценко, Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов Текст. / Н.Е. Яценко. СПб.: «Лань», 1999. - 528 с.

296. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J.: PrincetonUniv. Press, 1963.

297. Campbell, ТА, & Campbell, DE 'Faculty/Student mentor program: effects on academic performance and retention // Research in Higher Education, 1997. P. 727-742.

298. Coser L.A. The functions of Social conflict. Free Press. New York, 1956.

299. Dance F., Larson C. The Functions of Human Communication: A Theoretical Approach. N.Y. Holt, Rinehart & Winston, 1976.

300. Durkheim A. Les formes elementaires de la vie religieuse. London, 1912.

301. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. - Vol. 19. № 1.

302. Gordon G. Approaches to effective internal processes to quality management: an initial analysis // Tertiary Education and Management. Vol. 4. No. 4. 1998. P. 295-301.

303. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society Текст. // Studies in Contemporary German Social Thought. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989.

304. Maslow Abraham H. Motivation and Personality (1954) and Toward a Psychology of Beig (1962). The New Encyclopedia Britannia. Volume 7. Chicago, 1994.

305. Masloy A.H. Motivation & Personality, N.Y., Harper & Row, 1970.

306. Mayo. The social problems of an industrial civilization. London, 1945.

307. Rogers C. Client-Centered Therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951.

308. Seliger M. «Ideology and Politics». London, 1976. P. 91-92.

309. Spranger E. Psychologie der Jugendalters. 25 Aufi-Heidelberg/ Q uelle s Meyer. 1957.

310. Thune C. The European system of quality assurance — dimensions of harmonization and differentiation // Higher Education Management, November 1998, Vol. 10. -№ 3. P. 9-26.

311. Vieira F. Pedagogic quality at university: what teachers and students think //

312. Quality in Higher Education. 2002 - 8 (3). P. 255-272.427