автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Гендерная вариативность образа мира личности

Автореферат диссертации по теме "Гендерная вариативность образа мира личности"

На правах рукописи

Правник Дмитрий Юрьевич

Тендерная вариативность образа мира личности

(

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

□031ТЗЭ34

Хабаровск-2007

003173934

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Вязникова Любовь Федоровна

Официальные оппоненты.

доктор психологических наук, профессор Яницкий Михаил Сергеевич

кандидат психологических наук, доцент Яссман Виктор Павлович

Ведущая организация:

Ярославский государственный университет имени П.Г Демидова

Защита состоится «12» ноября 2007 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ218.003 04 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу 680021, Хабаровск, ул Серышева, 47, ауд № 204 (корпус 1)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения. 680021, Хабаровск, ул Серышева, 47.

Автореферат разослан «11» октября 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

М.В. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Современное общество характеризуется существенными трансформациями в социальной сфере, важнейшими из которых можно считать снижение значимости социальной стратификации, повышение интереса к индивидуальности каждого человека и признание многомерности, равноценности и внеиерархичности различных социальных групп В контексте формирования многополярного общества, эффективно использующего весь опыт человечества для решения глобальных проблем, вопрос о психологических различиях мужчин и женщин становится особо значимым, поскольку ответы на него выступают основанием для конкретных практик в социальной, правовой и культурной сферах.

Тем не менее, в психологической науке на сегодняшний день проблема тендерных различий остается хотя и популярной, но недостаточно изученной Фокус внимания исследователей психологических особенностей мужчин и женщин направлен, как правило, на уточнение методологии исследований, научного аппарата, проблем функционирования тендерных стереотипов и их влияния на тендерную идентификацию личности (П Бурдье, К Гиллиган, JI Иригарэй, Р Коннелл, Э Сиксу, А Кинзи, Е Маккоби, К Джеклин, Ф Тайсон, Р Тайсон, В С Агеев, Т А Араканцева, Т В Бендас, О.А.Воронина, Е.М Дубовская, В Е Каган, И С Клецина, Я. Л Коломенский, О В Митина, JI Н Ожигова, В Ф Петренко, И В Романов, И В.Тельнюк, Т И Юферова) Поскольку тендерная психология родилась в рамках «женского вопроса», она длительное время испытывала значительное феминистическое влияние, что проявлялось в доминировании в исследованиях соответствующей проблематики и идеологии Самые общие вопросы, закономерности, механизмы формирования тендерной дифференциации, факторы, влияющие на формирование тендерной идентичности, - как правило, рассматривались под углом особого типа заинтересованности Внимание исследователей уделялось преимущественно тем научным фактам и теориям, которые могли дать объяснение сложившейся тендерной дискриминации в обществе Немногочисленные исследования, ориентированные на «мужскую» проблематику («man studies») не могли оказать существенного влияния на общее состояние вопроса Феминистически ориентированные исследования были построены на идее сходства психологии мужчин и женщин, выступающей в качестве основания для создания концепции тендерного равенства, поэтому различия, как правило, игнорировались или обесценивались. В результате сложилось противоречие, с одной стороны, подчеркивается разница в положении мужчины и женщины в обществе, которая конструирует тендер, с другой - утверждается принципиальное сходство психологии представителей разных полов Подробно исследуются только различия в тендерных установках, стереотипах как регуляторах поведения личности. При этом отмечается дефицит исследований, показывающих, как социальное тендерное неравновесие и трансформации в тендерной картине мира отражаются на личностном развитии женщин и, особенно, мужчин

Сегодня возникла необходимость в исследованиях, построенных на гендеросбалансированной идеологии, не использующих энергию феминистического конфликта Остаются актуальными вопросы изучения как общих закономерностей и механизмов гендерной дифференциации, так и конкретных ее отражений в структуре личности Отдельные сравнительные исследования парциальных личностных характеристик представителей разных полов не позволяют дать достаточно полную картину особенностей личности мужчин и женщин Необходимы исследования, направленные на изучение

целостных систем, играющих ключевую роль в тендерной дифференциации личности, к таким системам можно отнести образ мира.

Цель исследования - выявить тендерные особенности образа мира

личности, их инварианты в пределах каждой тендерной группы

Объект исследования ^ образ мира личности

Предмет исследование - тендерная вариативность образа мира личности

Гипотеза - образы мира мужчин и женщин имеют особенности, детерминированные спецификой актуальной тендерной ситуации и ее преломлением в сознании личности индивидуальной тендерной картиной мира и тендерной идентичностью

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие теоретические и эмпирические задачи.

1) проанализировать содержание категории «образ мира» в психологии, описать основания его типологизации,

2) рассмотреть основйые зарубежные и отечественные теоретические подходы к проблеме изучёния тендерной вариативности личности, а также основные направления исследований данного вопроса в философии, социологии и психологии,

3) описать основные механизмы формирования тендерной вариативности образа мира личности,

4) эмпирически определить особенности образа мира у мужчин и женщин и их инварианты в пределах одной тендерной группы,

5) рассмотреть взаимосвязи между образом мира личности и тендерной картиной мира, образом мира и тендерной идентичностью.

Теоретико-методологической основой исследования послужили:

- зарубежные и отечественные подходы к анализу представлений личности о мире и о себе, рассматривающие данные категории в единстве (РБлейк, Д Брунер, Дж Вандерплас, К Гудман, В Джон, К Левин, А Либерман, Г Мерфи, Д.МакКлелланд, Л Постман, М Рокич, Р Санфорд, Л Терстон, П Фресс, Э Френкель-Брунсвик, А.!Чейн, М Шериф, Э Толмен, Д Н Узнадзе, А А Ухтомский, К А Абульханова-Славская, Н А Бернштейн, Ф В Бассин, П Я Гальперин, Ю Б ГиппЬнрейтер, А.В.Запорожец, М К Мамардашвили, Б Д Эльконин и др.); I

- концепции, исследующие индивидуальные стратегии субъекта как способы выражения личностью отношения к миру и себе (К А Абульханова-Славская, Г.А Берулава, В Н.Дружинин, А В Либин и др ),

- идеи отечественной психологии, рассматривающей образ мира как интегральную характеристику субъекта и выделяющей смысловое ядро личности в качестве механизма согласования внутреннего и внешнего миров (Е Ю Артемьева, ■ Г А.Берулава, Ф.Е.Василюк, АН Леонтьев, ДА Леонтьев, В В Петухов, С Д Смирнов,! ЮК.Стрелков и др); в том числе положения, сформированные в рамках психосемантического подхода к исследованию образа мира личности (Е Ю.Артемьева, В.Ф Петренко, В.П.Серкин, А.Г Шмелев и др), анализирующего его как индивидуальную систему значений,

- концепции, разработанные в рамках системного подхода, трактующие образ мира как систему со сложными, многоуровневыми внутренними и внешними связями (Л.Я.Дорфман, В Е.Клочко, Б.Ф.Ломов, А.Н Леонтьев, В С Мерлин, А В Нарышкин^ В П Серкин, Э.Г.Юдин и др.);

- культурно-исторический подход, рассматривающий проблемы культурно-исторической обусловленности сознания и образа мира личности (Б Г Ананьев, А Г Асмолов, Л.С Выготский, А Р Лурия, А В.Запорожец, А Н Леонтьев и др);

- положения зарубежной и отечественной философии, социологии и психологии пола, определяющие тендерные особенности личности как результат сложного взаимодействия биологических, социальных и психологических факторов ее развития (ПБурдье, Дж.Батлер, С Бем, К Гиллиган, Д Зиммерман, Л Иригарэй, Р.Коннелл, Э Сиксу, К.Уэст, И.В.Хайдер, Б.Г Ананьев, Т.В.Бендас, МВБуракова, Д В Воронцов, Р.Г.Гаджиева, В.В.Знаков, ЕА.Здравомыслова, И С Клецина, И С Кон, В А Лабунская, Н К.Радина, Е Р Ярская-Смирнова и др );

положения субъектно-деятельностного, гуманистического и экзистенциального подходов, рассматривающих личность как активного субъекта, автора и творца собственной жизни, ориентированного на самореализацию и саморазвитие (Р .Берне, Ф Барон, КГольдштейн, АМаслоу, К Роджерс, Э Фромм, В Франки; К А Абульханова-Славская, Л ИАнцыферова, А Г Асмолов, А В Брушлинский, В В Знаков, Г Б.Горская, С Л Рубинштейн, 3 И Рябикина, М Г Ярошевский и др )

Автором использовались следующие методы исследования:

1) теоретический анализ источников по проблеме исследования,

2) эмпирические методы - психосемантический метод (семантический дифференциал «Мой мир», семантический дифференциал «Я в мире»), нестандартизированные самоотчеты: «20 из 100. подсистема «Мир», «20 из 100 подсистема «Я в мире», тест двадцати утверждений МКуна, ТМак -Партланда «Кто Я9» и его модификации «Мой мир - это », «Мой мир Какой он9», «Я в мире Какой Я9», проективный метод (рисуночный тест «Образ мира»),

3) методы количественной и качественной обработки данных (факторный анализ, корреляционный анализ, критерий углового преобразования Фишера, X2, элементы контент-анализа самоописаний).

Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13 0 7

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена системностью теоретического и эмпирического анализа предмета исследования, использованием методологических подходов, принципов и положений, принятых в психологии, применением методов и методик, адекватных задачам исследования, а также использованием математических методов статистической обработки данных

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Впервые обоснована категория «актуальная тендерная ситуация» (АТС) как характерная для данного общества система тендерных отношений, закрепленная в культуре, языке, тендерных стереотипах, реализуемая в тендерной политике как совокупности социальных стратегий по отношению к представителям различных полов и отражающая все многообразие тендерных концептов, существующих в обществе

Выделены основные характеристики АТС содержательные (гендерные стереотипы, эталоны, ролевые предписания), структурные (многомерность/полимерность, гармоничность/противоречивость), характер базовых тендерных отношений (антагонистические, комплементарные, андрогинные, диффузные, автономные) и динамические составляющие (статичность/ динамичность, вектор изменений)

На основе анализа психологических, философских и социологических исследований описаны особенности актуальной тендерной ситуации в современном обществе, характеризующемся параллельным существованием патриархальной и эгалитарной систем

Рассмотрены факторы, определяющие вариативность образа мира в пределах одной тендерной группы социокультурные особенности, семья, образ жизни как система деятельностей, в которую включена личность, ценностная система самой личности.

Доказана эвристичность теоретической модели дифференциации образа мира мужчин и женщин, рассматривающей различия в образе мира как результат, с одной стороны, тендерной политики общества, дифференцирующей социальный опыт представителей разных тендерных групп, с другой - разделения социумом идентификационных моделей на уровне семьи, микро - и макрогрупп

Эмпирически доказано влияние актуальной тендерной ситуации на формирование образа мира личности

Образ мира рассмотрен как единая система «Я-мир», включающая в себя подсистему «Мир» и «Я в мире»

Выявлены особенности в содержании подсистем образа мира мужчин и женщин, выделены типы отдельных подсистем подсистемы «Мир», подсистемы «Я в мире», - определены тендерные особенности целостной системы «Я-Мир» Описаны особенности тендерной идентичности мужчин и женщин в современном обществе, специфика тендерной картины мира у мужчин и женщин Изучены взаимосвязи между тендерной картиной мира и образом мира у мужчин и женщин, тендерной картиной мира и тендерной идентичностью, тендерной идентичностью и образом мира у мужчин и женщин, доказан их противоречивый и неустойчивый характер

Практическая значимость исследования Выявленные и описанные содержательные и структурно-динамические характеристики АГС позволяют прогнозировать трансформации развития личности мужчин и женщин в ближайшем будущем, возможные межролевые и внутриличностные конфликты, а также тенденции в развитии семьи и семейных отношений. Они также могут стать основой для анализа и корректировки тендерной политики общества с учетом новых потребностей личности Подобранный и разработанный комплекс психодиагностических процедур оптимизирует изучение образа мира мужчин и женщин и может быть применен в семейном и личностном консультировании, социально-психологической поддержке населения

Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по психологии личности, возрастной и общей психологии, социальной психологии, тендерной психологии, гендерологии и феминологии, психологическому консультированию для студентов колледжей и вузов, программ дополнительного обучения для социальных работников и специалистов кризисных центров

Положения, выносимые на защиту:

1. Подсистемы образа мира мужчин и женщин имеют ряд структурных и содержательных особенностей, обусловленных спецификой актуальной тендерной ситуации в современном российском обществе Содержание АГС представляет собой сочетание патриархального и эгалитарного тендерных конструктов, структура характеризуется многомерностью, противоречивостью, базовые тендерные отношения имеют дифференцирующий, нередко антагонистический характер, система тендерных отношений динамична, смещается от патриархального полюса к эгалитарному

2 Эгалитарные ориентации проявляются в том, что структуры образов мира мужчин и женщин имеют тенденцию к сближению, а в репертуар стратегий взаимодействия с миром включаются варианты, обычно приписываемые противоположному полу; патриархальные компоненты проявляются в

традиционной иерархии внутри групп формальных и содержательных характеристик образа мира

3 Результаты влияния эгалитарных тенденций имеют противоречивый характер с одной стороны, они приводят к стабилизации и интеграции образа мира женщины, субъективному расширению ее ролевого репертуара, с другой стороны - к повышению нагрузки на ее образ «Я», снижению самооценки и уверенности в своей компетентности в новых социальных ролях Итогом трансформаций тендерной картины мира становятся также разрушение, деинтеграция, дефектизация образа мира мужчин, сужение социального репертуара, рост пассивности и вместе с тем, более частое использование стратегий, ориентированных на сотрудничество, эмоциональный контакт и межгендерное взаимодействие

4 В образе мира мужчин и женщин выделяются типы, отражающие разнообразие сочетаний эгалитарных и патриархальных тенденций во внутренней структуре личности и ее образе мира

5 Изменения в тендерной картине мира имеют опережающий характер и не сразу приводят к сопоставимым изменениям в образе мира в целом

Эмпирическую базу исследования составила выборка общим объемом 381 человек В исследовании принимали участие 161 мужчина и 180 женщин в возрасте от двадцати пяти до пятидесяти пяти лет, и 40 подростков 12-13 лет (19 мальчиков, 21 девочка)

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории психологических исследований проблем развития личности (ГОУ ВПО «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга»), Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и методологических семинарах КамГУ им Витуса Беринга в 2005-2007 гг «Проблемы тендерной психологии», «Личность в экстремальных условиях жизнедеятельности», «Психологические проблемы развития личности» Материалы исследования были использованы автором при разработке курсов «Конфликтология», «Психология консультирования», «Гендерная психология».

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 373 источника, приложений В тексте диссертации имеется 3 рисунка, 6 схем, 38 таблиц Содержание работы изложено на 193 страницах

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность работы, определены объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования, представлены методологические основания и методы исследования, обозначены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава «Исследование образа мира и его вариативности в психологии» включает в себя два параграфа

В первом параграфе рассматривается понятие образа мира в психологии Понятие образа - ключ к решению большинства фундаментальных проблем психологии Образ рассматривался в связи с исследованиями проблемы психологической сущности процесса познания, механизмов репрезентации объективной реальности в сознании личности, содержания, структуры, способов организации субъективной реальности, проблемы рационального иррационального, логического - дологического, вершинного - глубинного в личности, а также в связи с дискуссией о механизмах и способах интеграции

личностного пространства, стилях индивидуальности и сущности процесса индивидуализации-социализации в целом

В этом проблемном поле образ мира предстает то как феномен психического отражения, базовый интегральный конструкт познавательной сферы, то как некое целостное отношение субъекта к себе и миру, релевантное понятию субъективной реальности, то как жизненный мир личности

К понятию образа также обращаются в связи с исследованием бессознательных, иррациональных процессов личности, при этом образ трактуется как целостный личностный феномен, отражающий глубинные, сокровенные структуры личности (такое толкование образа активно используется, в частности, в психосемантических исследованиях)

Можно выделить несколько линий исследования образа мира в психологической науке, в рамках которых возможны взаимопереходы и «наложения» проблематики

В психологии познания образ понимается как ментальная репрезентация внешней реальности, исходный пункт и конечный результат любого познавательного акта, интегральный продукт активности всей системы познавательных процессов личности (Л В Барсалу, Р Блейк, Д Брунер, Дж Вандерплас, Н Винер, ДжГибсон, ДГуденаф, К Гроот, КГудман, ДДеннет, М Купер, Р Лайн, Р Левин, А Либерман, Д МакКлелланд, У Найссер, Ж Пиаже, Л Постман, И Розенфилд, Р Сабателли, Р Санфорд, Л Терстон, Э Толмен, Г Уиткин, П Фресс, Э Френкель-Брунсвик, К Хигби, А.Чейн, К Шеннон, М Шериф, а также А Г Асмолов, А А Гостев, А Н Леонтьев, В В Петухов, С Д Смирнов и др )

В качестве основных характеристик образа мира выделяются амодальность, целостность, многоуровневость, эмоционально-личностный смысл, вторичность по отношению к внешнему миру Подчеркивается, что образ мира предшествует чувственным впечатлениям от воспринимаемого стимула Построение образа внешней реальности предстает как актуализация и затем уточнение, корректировка, обогащение первоначального (исходного) образа мира личности При этом формирование внутренней репрезентации действительности происходит через активное действие субъекта

В структуре образа мира выделяются два уровня поверхностный - «мир образов», чувственно оформленных представлений о мире, и ядерный -амодальная схема, целостно отражающая мир (образ или схема мира)

В психологии сознания образ мира рассматривается как интегральная система значений, идеальный продукт процесса сознания, его составляющая часть наряду с чувственной тканью и личностным смыслом (Е Ю Артемьева, Г А Берулава, ВЛХЗинченко, Г А Золотова, А Ю Козловская-Тельнова, Г В Колшанский, А.Н Леонтьев, ЮМЛотман, В В Налимов, В.Ф.Петренко, В И Похилько, С.Л Рубинштейн, В П Серкин, В Н Топоров, Т.В.Цивьян, А Г Шмелев, ЕС Яковлева и др) Формирование образа мира выступает как процесс трансформации чувственной ткани сознания в значения Индивидуальная система значений и специфика отношений между ними определяют особенности индивидуального семантического пространства личности. В системе деятельностей в процессе усвоения культурного и индивидуального опыта формируется индивидуальный язык личности и ее языковая картина мира, означивающая и эксплицирующая образ мира личности Образ мира предстает в качестве субъективной, пристрастной модели мира, включающей в себя рациональное и иррациональное, и может трактоваться как фантом мира, миф, а также универсальный и интегральный текст,

представленный в нашем сознании сложной системой разнообразных смыслов (текст культуры)

В психологии личности образ мира предстает как субъективная интерпретация человеком реальности, позволяющая ему ориентироваться в действительности, основа жизнедеятельности, а также как субъективное пространство личности, отражающее индивидуальный субъективно преобразованный и структурированный опыт человека в его реальных неповторимых связях и отношениях с окружающей действительностью (К А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И Анциферова, Г А Берулава, ФЕВасилнж, ЛЯДорфман, В.Е.Клочко, ААКроник, ДА Леонтьев, А В Нарышкин, С Л Рубинштейн, Ю К Стрелков, В П Серкин и др.)

Утверждается, что образ мира формируется в системе деятельностей, в которую включена личность В целом образ мира рассматривается как подсистема образа жизни В качестве источников (механизмов) развития образа мира определяются практическая деятельность, коммуникация, самопорождение Подчеркивается, что в становлении и развитии образа мира особая роль принадлежит социальному миру Образ мира личности отражает тот конкретно-исторический, социально-культурный фон, на котором происходит становление и развитие личности При построении образа социального мира большую роль играют принимаемые стереотипы, ценности, характеристики идентичности Происходящие в мире перемены, трансформации реалий бытия человека содержательно изменяют наполнение структурных звеньев самосознания личности и модифицируют образ мира В процессе общественных трансформаций могут возникать ситуации параллельного существования старых и новых образцов поведения и образов мира, кроме того, в различных социальных группах могут бытовать разные представления, ценности, стереотипы, различные образы мира Кроме того, образ мира дифференцируется и принадлежностью к определенным социальным группам, этносам, когортам, стратам, профессиональным сообществам и т д

Выступая в качестве рабочего определения реальности, образ мира является основой для выбора базовой стратегии существования человека, формируемой на основе целостной оценки им своих возможностей («Я в мире»).

Акцент на анализе специфики стратегии поведения человека в мире приводит исследователей к типологии личности, индивидуальности, в то время как фокусирование внимания на основании данного выбора - к типологии образа мира

В исследованиях подчеркивается слитность, неразрывность образа мира личности и ее представлений о своей позиции в мире Эта слитность реализуется в понятии жизненного мира, вносящего в трактовку образа мира измерение индивидуальной жизни личности, в описании стилевых характеристик личности как особенностей оценки ею своего мира и места в нем, в рассмотрении образа мира как метаиндивидуального мира личности, целостной системы «Я-мир», в понимании мира как индивидуального «текста» личности, результата ее продуктивной деятельности по построению пространства значений и смыслов

Образ мира включает в себя представление о мире (образ объективной реальности) и представление личности о себе в мире. Образ объективной реальности состоит из мира явлений, вещей и мира людей (социального мира) «Я в мире» как подсистема образа мира содержит в себе в качестве одной из составляющих представление о собственной жизни, жизненном пути, образ будущего и тд Отношения между различными подсистемами образа мира имеют сложный, многомерный характер В образе мира «Мир» и «Я» (в мире) выступают в качестве неразрывной совокупности, где субъект и объект как бы

перетекают друг в друга Однако деление на «Я» и «Мир» имеет базовый онтологический статус, определяющий отношения человека с объективной реальностью, его бытие и субъективное существование

Во втором параграфе первой главы анализируется проблема вариативности образа мира в психологии

В психологической науке используются для анализа субъективного пространства личности как отдельные характеристики образа мира, так и определенные их системы, позволяющие дать многомерные описания типов образа мира (Р.Гарднер, Дж.Клейн, ДжРайс, ГУиткин, ОХарни, ДХант, X Шродер, Э Эриксон, К А Абульханова-Славская, Г А Берулава, Ф Е.Василюк, Г Д Гачев, Т Н Григорьева, А Я Гуревич, А Г Ивашкин, Е А Климов, А В Либин, А П Наминач, В П Серкин, Т В Степыкина, В В Столин, В С Степин, Ю К Стрелков, М.А.Холодная)

Характеристики, на основе которых проводится типизация, можно разделить на формально-динамические и содержательные

Формально-динамические характеристики включают в себя следующие «динамичность-статичность», «абстрактность-конкретность», «логичность-эмоциональность», «сложность-простота», «целостность-дискретность», «враждебность-доброжелательность», «модальность как доминирующее эмоциональное отношение к миру» Они определяют базовые параметры оценки мира личностью (подсистему «Мир») Подсистема «Я в мире» характеризуется через стилевые особенности личности, среди которых выделяются в качестве ключевых линий «активность-пассивность», «рационализм-интуитивность», «индивидуализм-коллективизм», «зависимость-независимость», «соперничество-сотрудничество», «оптимизм-пессимизм»

К факторам типизации образа мира по содержанию можно отнести тип психосемантической структуры, виды деятельностей, систем деятельностей (образов жизни), универсальные категории культуры, ценности

Основой для дифференциации образа мира по содержанию являются ценности, которые имеют надуровневый статус Ценности не только объединяют в отдельной личности индивидуальное, групповое, культурно отнесенное, но и соединяют в ней представление и поведение, выступая в роли целей деятельности и определяя содержание ее поведения в обществе Таким образом, в содержательном плане подсистема «Я в мире» выступает в образе мира в виде целевых установок, обусловленных ценностями, входящими в образ мира личности

Вторая глава «Проблема тендерной специфики образа мира личности в психологической науке» состоит из двух параграфов. В первом параграфе анализируется проблема тендерной дифференциации в психологии, социологии, философии

В современной гуманитарной парадигме тендер рассматривается как результат социального моделирования, за которым стоит отношение общества к биологическому различию мужчин и женщин, и понимается одновременно как объективно существующая совокупность социальных конструкций и система их репрезентаций в сознании личности

Философия, психология, культурология, социология, лингвистика обращаются к этому понятию при анализе ключевых проблем гуманитарного знания

В психологической науке тендерная проблематика представлена широкой палитрой исследований В фокусе внимания психологии находятся психологические характеристики, присущие представителям разных полов,

особенности личности и поведения мужчин и женщин, возрастная динамика тендерных характеристик, закономерности дифференциации половых ролей в разных сферах деятельности, тендерная психология лидерства, психология материнства, полоролевые стереотипы и формы социализации в различных обществах, их развитие в исторической перспективе; динамика и современное состояние стереотипов маскулинности-феминности, трансформации семейных ролей, влияние интериоризованных половых ролей на тендерную дифференциацию личности (Дж.Батлер, ПБурдье, КГиллиган, ЛИригарэй, РКоннелл, ЭСиксу, ЮЕ.Алешина, МАрутюнян, ТВБендас, Т Л Бессонова, Н С Бурлакова, Г Е Введенский, Д В Воронцов, Р Г Гаджиева, Т А.Гурко, С Н Ениколопов, И А Жеребкина, В В.Знаков, Н А Завершинская, Е.А Здравомыслова, В Е Каган, И.С Клецина, И С Кон, А С Кочарян, В А Лабунская, Е Ю Мещеркина, О В Митина, С А Орлянский, В Ф.Петренко, Н Л Пушкарева, Н К Радина, Е Т Соколова, И Н Тартаковская, Е Р Ярская-Смирнова)

Психологическое знание о закономерностях формирования, развития и реализации тендерной идентичности личности последовательно эволюционировало от биодетерминизма к социально-конструктивистским представлениям и затем к пониманию интегративного влияния организмических, социальных и психологических факторов в данном процессе На современном этапе развития тендерных исследований акцент делается на механизмах формирования тендерной идентичности, ее культурно обусловленных инвариантах, влиянии происходящих в современном обществе изменений на тендерную социализацию личности, анализе нарушений в тендерной идентификации, индивидуальных особенностях тендерной идентичности личности В центре внимания все чаще оказываются вопросы индивидуального бытия человека того или иного пола, роль активности и субъектности в формировании тендерного профиля личности Все настойчивее подчеркивается значимость психологических факторов в формировании тендерных особенностей личности, творческая природа процесса конструирования тендера личностью

В то же время история становления и развития тендерной проблематики в гуманитарном знании нашла отражение в современном состоянии данной проблемы в науке Большинство работ, посвященных изучению тендерной дифференциации личности, по-прежнему характеризует феминистический дискурс

Значительное влияние на разработку тендерной проблематики в психологии оказывают исследования, выполненные в рамках других наук - философии, социологии, культурологии В целом, тендерные исследования сегодня чаще всего имеют междисциплинарный характер.

Философский анализ обращается к уточнению онтологического статуса тендера, который рассматривается как вещь, свойство и отношение и трактуется как некое отношение, в отличие от пола (Дж.Батлер, М.Ферри, X Гарфинкель, Э Гидденс, О А Воронина, И А Жеребкина, М М Малышева, О.В Рябов и др.)

В рамках культурологического подхода выделяется наряду с биологической и социальной культурно-символическая составляющая пола, посредством которой не связанные с полом феномены и понятия отождествляются в определенных культурах с «мужским» и «женским» (СБем, ЛМельвиль, С.Г Айвазова, М Ю Арутюнян, М Е Баскакова, В В Бодрова, О А Воронина, Е В Кириченко Н П Космарская, М.М Малышева, Е.В Машкова, Е Б Мезенцева, ААПотапенкова, Г Г Силласте, О А Хасбулатова, А Е Чучин-Руссов) Исследователями дается анализ социально-философских трактовок «мужского» и «женского» в различных историко-философских и культурных традициях,

описываются культурно-симоволические аспекты пола («тендерная картина мира») в различных культурах Наряду с культурно-символическим анализом, проводятся кросс-культурные исследования тендерных проблем, исследуется динамика и особенности тендерных моделей в разных странах, рассматривается проблема взаимоотношения полов с культурно-исторической точки зрения

В социальной философии описываются зависимости между этапами развития общества и тенденциями развития тендерных отношений, анализируется история становления семьи, показывается соответствие между семейными отношениями и материальными и духовными требованиями современного им общества, анализируются причины тендерного неравенства в экономической сфере в историческом аспекте (А Адлер, Б Уайнхолд, Д Уайнхолд, А Ф Швейгер-Лерхенфельд; М Ю Арутюнян, О А Воронина, С И Голод, Т А Гурко, И А Жеребкина, О М Здравомыслова, И С Клецина, И С Кон, М М Малышева, Н Л.Пушкарева А.А Темкина) Для описания механизмов влияния общества на тендерную дифференциацию используются понятия «тендерной социализации», «ролевой тендерной идеологии» и «гендерного контракта» Тендерная идеология понимается как механизм социальной организации и поддержания установленных моделей отношений между полами, который находит отражение в тендерной политике патриархального или эгалитарного типов На основе тендерной политики формулируются тендерные контракты, которые включают в себя институциональное обеспечение, практики и символические репрезентации тендерных отношений, ролей в конкретных культурно-исторических процессах Изменения тендерных контрактов обуславливаются трансформациями, происходящими в обществе, доминирующей философией пола

Среди современных тенденций развития тендерных отношений, определяемых, в первую очередь, развитием технического прогресса, появлением новых способов производства, внедрением информационных технологий, исследователи называют следующие постепенное преодоление ролевой асимметрии в обществе, расширение спектра видов деятельности, в которые может быть вовлечена женщина; изменение и сближение тендерных ролей, рост востребованности женских стратегий в решении вопросов современного общества, изменение основ и качества отношений между мужчиной и женщиной в семейной паре в связи со сменой доминирующей модели семьи с экономической на психологическую, т е ориентированную на эмоциональную и духовную гармонию, взаимное уважение и психологическую поддержку, совместный рост и духовное развитие

В рамках социологии пола подробно изучается современное состояние дифференциации мужских и женских ролей в обществе, соотношение профессиональных, семейных, иных ролей мужчин и женщин, исследуются социальные стереотипы «мужественности» и «женственности» Особое внимание уделяется анализу тендерных стереотипов в семейных отношениях, а также проблемам, вызванным самыми последними изменениями в обществе анализируются тендерные аспекты в сфере занятости, новых информационных технологий, миграции населения и т д. (М Кастельс, Д Белл, Э.Тоффлер, М Ферри, О Н Арестова, А Е Войскунский, С ИГолод, Е.Б Груздева, Т А Гурко, О.М Здравомыслова, О Г.Исупова, А А Клецнн, Э В Клопов, М М Малышева, И Ф Рековская, Л СРжаницына, Е.В.Тюрюканова, А Г Харчев, Н В.Ходырева, 3 А Хоткина, М Г Цветкова, Л ВЛсная)

Наряду с констатацией факта эгалитарно направленных изменений, исследователи делают вывод о том, что в целом неравенство полов в типриршти пбптрлтор гглгпяшгртгд и ПП-ттРЖНеМУ ЗамеТНО ГГООЯВЛЯеТСЯ В

культуре, экономике, политике Изменения, происходящие в обществе, все еще слабо отражаются на трансформации тендерных отношений Наиболее сложно идет формирование новых ценностных систем, нередко кризисы в развитии общества приводят к ремиссии патриархальных моделей, возвращению к началу пути в вопросе становления новой тендерной идеологии, отказу от эгалитарных тендерных отношений На основе анализа современных тенденций исследователями предлагаются научно обоснованные рекомендации в области социальной политики, направленные на утверждение принципа эгалитарности (или равенства возможностей) тендерных отношений в обществе

Философский, социологический и культурологический анализ тендерной ситуации в обществе повлиял на исследования тендерной идентичности личности в психологии. Значительный пласт современных психологических исследований посвящен изучению влияния современного состояния тендерных отношений в обществе на тендерную идентичность личности В частности, утверждается, что, поскольку характер отношения общества к половому диморфизму, реализующийся в социальных нормах маскулинности и феминности, специфичен в разных культурах и подвергается изменению в ходе развития общества, это, безусловно, влияет на формирование тендерной идентичности личности, вынужденной выбирать между параллельно существующими и при этом сильно отличающимися друг от друга тендерными моделями и образцами Вместе с тем, в исследованиях, как правило, игнорируется, что социальная практика, жестко дифференцирующая социальные миры мужчин и женщин, определяет не только особенности половой идентификации личности (гендерную идентичность) Она также затрагивает все системы личности ее представления о себе и окружающем мире Принадлежность к тендеру в значительной степени определяет способы познания мира, самоопределения и самореализации личности, системно воздействуя на ее формирование и развитие

Во втором параграфе второй главы рассматриваются психологические механизмы формирования тендерной вариативности образа мира личности Делаются выводы о том, что тендерная вариативность образа мира личности детерминирована различием индивидуального опыта осмысления действительности у мужчин и женщин

Индивидуальный опыт мужчин и женщин дифференцируется социумом через дифференциальную социализацию личности и включение ее в разные системы деятельностей в зависимости от пола. Различия в образе мира являются, с одной стороны, результатом тендерной политики общества, дифференцирующей социальный опыт представителей разных тендерных групп, с другой, разделения социумом идентификационных моделей на уровне семьи, микро- и макрогрупп Таким образом, посредством механизмов научения и идентификации осуществляется дифференциальная социализации личности Это основа для межгрупповых различий образа мира мужчин и женщин

В то же время, широта тендерного дисплея, разнообразие тендерных конструктов, характеризующих актуальную гендерную ситуацию в обществе, особенности индивидуального пути развития личности, а также творческая активность личности в определении значимости отдельных компонентов тендерных систем и их индивидуальном преображении при «трансформации чувственной ткани сознания в значения» (А Н Леонтьев) позволяют говорить о вариативности образа мира внутри одной и той же тендерной группы

Факторами, определяющими вариативность образа мира личности в пределах одной тендерной группы, являются социокультурные особенности, семья, образ жизни как система деятельностей, в которую включена личность,

ценностная система самой личности Внутригрупповые различия в образе мира могут быть более выражены, чем межгрупповые

Личностные особенности мужчин и женщин в значительной степени определяются актуальной тендерной ситуацией, в которой происходит становление и развитие личности.

Актуальная тендерная ситуация (АТС) - это совокупность моделей тендерных отношений, которые существуют в данном обществе на данной ступени его развития Содержание актуальной тендерной ситуации составляет система тендерных стереотипов, представляющая собой принятую в обществе тендерную картину мира, а также система тендерных отношений, реализуемая в тендерной политике общества как совокупности определенных тендерных стратегий Наряду с содержательными характеристиками можно выделить также структурные характеристики АТС К ним мы относим многомерность/полимерность, гармоничность/противоречивость, а также характер базовых тендерных отношений, определяющий доминирующий тендерный конструкт На наш взгляд, система отношений между полами в рамках данной АГС может быть проанализирована с точки зрения утверждения/игнорирования различий, наличия/отсутствия иерархии, наличия /отсутствия взаимодействия между полами Это позволяет, игнорируя непосредственное содержание тендерной картины, характерной для той или иной культуры, тем не менее, отнести ее к определенному типу по доминирующей модели тендерных отношений В зависимости от перечисленных характеристик, мы выделили следующие типы тендерных моделей, дифференцирующая, антагонистическая, андрогинная, комплиментарная, автономная Однако актуальная тендерная ситуация может меняться Это подтверждается анализом исследований тендерной ситуации в различных культурных сообществах Поэтому мы выделили динамические характеристики АГС статичность/ динамичность, направление изменений

Анализ психологических, философских и социологических исследований позволил нам описать особенности актуальной тендерной ситуации в современном российском обществе, содержание тендерной картины мира составляет сочетание патриархального и эгалитарного тендерных конструктов, структура АГС характеризуется многомерностью, противоречивостью, базовые тендерные отношения имеют дифференцирующий, нередко антагонистический характер, система тендерных отношений динамична, смещается от патриархального полюса к эгалитарному

Вместе с тем, исследований, посвященных особенностям образа мира мужчин и женщин, на сегодняшний день недостаточно Анализ исследований позволяет прийти к следующим выводам о специфике образа мира у мужчин и женщин образы мира мужчин и женщин имеют отличия в содержании, обусловленные влиянием традиционной патриархальной модели тендерных отношений, в то же время образ мира женщин более динамичен, изменчив, в нем отмечается больше маскулинных компонентов; образ мира мужчины, с одной стороны, сохраняет большую консервативность, с другой - подвергается большему давлению, что должно отразиться на его эмоциональной составляющей Описанные изменения касаются не только одного из компонентов образа мира личности - субъективной тендерной картины, - но и образа мира в целом Субъективное тендерное пространство личности изучено лучше, чем субъективное пространство мужчины и женщины Отмечается дефицит исследований, показывающих взаимосвязи между тендерной картиной мира личности и ее образом мира, между тендерной и личностной идентичностью

Нередко в исследованиях не различается тендерная картина мира и тендерные особенности образов мира

Третья глава «Эмпирическое исследование тендерной вариативности образа мира личности» включает в себя два параграфа В первом параграфе представлены программа, база и методы исследования, во втором - анализ и интерпретация его результатов

Задача первого этапа - проверить правомерность выявленных в ходе теоретического моделирования категорий анализа образа мира (подсистема «Мир», подсистема «Я»)

В результате применения процедуры факторного анализа к данным семантического дифференциала «Мир, в котором я живу» (методика СОМ) были выделены 7 факторов, объясняющих 71% дисперсии в группе женщин и 65% дисперсии в группе мужчин Выделенные факторы легли в основу построения эмпирических моделей образа мира у женщин и мужчин (таблица 1)

Таблица 1

Эмпирические модели образа мира у мужчин и женщин_

Модель образа мира женщин Модель образа мира мужчин

1 фактор «Доброжелательность» Шкалы добрый, солнечный, мирный, спасительный, комичный, поощряющий, позитивный, безопасный, дружественный, ослепительный 1 фактор «Доброжелательность» Шкалы мирный, дружественный, поощряющий, спокойный, солнечный, позитивный, комичный, безопасный, светлый

2 фактор «Динамичность» Шкалы стремительный, развитой, движущийся, просторный, различный, разнообразный, прогрессивный, сложный 2 фактор «Широта» Шкалы большой, насыщенный, великий, необъятный, просторный, разнообразный

3 фактор « Сложность» Шкалы таинственный, оригинальный, великий, разнообразный, большой, насыщенный 3 фактор «Логичность» Шкалы закономерный, уравновешенный, осторожный

4 фактор «Целостность» Шкалы общий, целый, совместный. 4 фактор «Сложность» Шкалы, таинственный, особенный, оригинальный, ослепительный

5 фактор «Нестабильность» Шкалы реальный, изменчивый, трудный, меняющийся 5 фактор «Нестабильность» Шкалы меняющийся, изменчивый, неопределенный

6 фактор «Рациональность» Шкалы закономерный, определённый, осторожный 6 фактор «Динамичность» Шкалы стремительный, развитой, движущийся, разумный

7 фактор «Логичность» Шкалы разумный, уравновешенный 7 фактор «Целостность» Шкалы целостный, совместный

Сопоставительный анализ полученных моделей свидетельствует, что в структуре образа мира как у мужчин, так и у женщин ведущее место занимает фактор «доброжелательность», оценка мира с точки зрения его безопасности и комфортности для личности В целом, большинство факторов в моделях повторяются, хотя иерархия различна: у женщин более высокое положение занимают факторы «динамичность», «сложность», «целостность», у мужчин -«логичность». Фактор «нестабильность» занимает в обеих моделях одинаковую позицию

Отличительными особенностями представленных моделей является наличие в структуре образа мира мужчин фактора «широта», в структуре образа мира женщин - фактора «рациональность»

Сопоставление теоретической и эмпирической моделей образа мира личности демонстрирует, что большинство выделенных в ходе теоретического

анализа и моделирования компонентов образа мира личности присутствуют в реальном образе мира мужчин и женщин Выделенный в ходе теоретического анализа фактор «динамичность-статичность» представлен в эмпирических моделях мужчин и женщин факторами «динамичность» и «нестабильность»; факторы «логичность-эмоциональность», «сложность-простота», «целостность-категориальность», «враждебность-доброжелательность» - факторами «логичность», «сложность», «целостность» и «доброжелательность» соответственно Фактор «абстрактность-конкретность» представлен у мужчин близким по содержанию фактором «широта», у женщин - фактором «рациональность»

Таким образом, факторный анализ в целом подтвердил правильность выделенных в ходе теоретического моделирования категорий для анализа подсистемы «Мир» и возможность их применения в ходе эмпирического исследования

Аналогичным образом проверялись выделенные в ходе теоретического моделирования категории для анализа подсистемы «Я в мире» В результате применения процедуры факторного анализа к данным семантического дифференциала «Я в мире» (методика СОЯ) были выделены 6 факторов, объясняющих 69 % дисперсии в группе женщин и 67 % дисперсии в группе мужчин Выделенные факторы легли в основу построения эмпирических моделей образа «Я в мире» у женщин и мужчин (таблица 2).

Таблица 2

Эмпирические модели образа Я у мужчин и женщин_

Эмпирическая модель образа Я у мужчин Эмпирическая модель образа Я у женщин

1. Фактор «Сотрудничество» Шкалы миролюбивый, компромиссный, веселый, жизнерадостный, принимающий, позитивный, уступчивый, согласованный 1. Фактор «Оптимизм» Шкалы жизнерадостный, позитивный, веселый, надеющийся, хороший, общественный

2. Фактор «Независимость» Шкалы самостоятельный, независимый, волевой, самодостаточный, сильный, ведущий 2. Фактор «Рационализм» Шкапы анализирующий, целенаправленный, сознающий, самостоятельный, волевой

3. Фактор «Эмоциональная активность» Шкалы энергичный, общественный, страстный 3. Фактор «Сотрудничество» Шкалы уступчивый, компромиссный, мирный, согласованный, миролюбивый

4. Фактор «Рационализм» Шкалы анализирующий, целенаправленный, сознающий 4. Фактор «Физическая активность» Шкалы быстрый, активный, трудолюбивый, энергичный, независимый

5. Фактор «Нелидерство» Шкапы похожий, доверчивый 5. Фактор «Лидерство» Шкалы* рациональный, страстный, известный

6. Фактор «Физическая активность» Шкалы возбужденный, суетливый, быстрый 6. Фактор «Эмоциональная активность» Шкалы возбужденный, отличающийся

Сопоставительный анализ полученных моделей свидетельствует, что в структуре образа «Я в мире» мужчин и женщин имеется ряд общих факторов, однако, как и в структуре образа мира, они занимают разные ранговые позиции, у женщин более высокое положение занимают факторы «рационализм», «физическая активность», у мужчин - «сотрудничество», «эмоциональная активность»

В описание системы «Я в мире» обе гендерные группы в качестве значимых включают характеристики, традиционно приписываемые противоположному полу, что отражает движение полов навстречу друг другу в формировании единой

картины представлений о стратегиях самореализации личности в мире, основанной на эгалитарных принципах и ценностях

Отличительными особенностями представленных моделей является наличие в структуре образа мира мужчин факторов «независимость», «нелидерство», в структуре образа мира женщин - факторов «оптимизм», «лидерство»

Полученные результаты сравнивались с теоретической моделью, разработанной на первом этапе исследования анализировалось содержание выделенных факторов, их тендерная дифференциация

Сопоставляя теоретическую и эмпирическую модели образа «Я в мире» личности мы выявили, что большинство выделенных в ходе теоретического анализа и моделирования компонентов образа «Я в мире» присутствуют в реальном образе «Я в мире» мужчин и женщин.

Содержательный анализ показывает, что выделенный в ходе теоретического анализа фактор «активность-пассивность» представлен в эмпирических моделях образа «Я в мире» мужчин и женщин двумя факторами «физическая активность» и «эмоциональная активность» Факторы «рационализм-интуитивность», «соперничество-сотрудничество» - факторами «рационализм» и «сотрудничество» соответственно Присутствующий в теоретической модели фактор «зависимость-независимость» представлен у мужчин факторами «независимость», «нелидерство», у женщин - фактором «лидерство» Содержащийся в теоретической модели фактор «оптимизм-пессимизм» представлен только в эмпирической модели образа «Я в мире» у женщин фактором «оптимизм» Включенный в теоретическую модель образа «Я в мире» личности фактор «индивидуализм-коллективизм» не нашел отражения в эмпирических моделях

Таким образом, результаты факторного анализа в целом подтвердили правильность выделенных в ходе теоретического моделирования категорий для анализа подсистемы «Я в мире» и возможность их применения в ходе эмпирического исследования

Задача второго этапа - определить содержание подсистем образа мира у мужчин и женщин, выявить тендерные различия в содержании

Анализ данных, полученных по методике «Мой мир - это .», показал, что респонденты обеих групп используют одинаковые позиции для описания своего мира, которые были систематизированы нами по группам «целостная оценка окружающего мира» (положительная или отрицательная), «парциальная эмоциональная оценка окружающего мира» (положительные или отрицательные эмоции), «взаимодействие с другими людьми», «работа», «досуг», «природа», «вселенная», «семья», «общественное окружение», «жизнь», «метафоры», «познание», «географическое положение», «быт», «Я».

Вместе с тем, анализ показал, что мужчины значимо чаще, чем женщины обращаются к таким позициям, как «целостная отрицательная оценка окружающего мира», «работа», «взаимодействие с окружающими людьми», «досуг» (для всех позиций р<0,01), а женщины - к позициям «целостная положительная оценка окружающего мира», «парциальная эмоциональная оценка окружающего мира», «положительные эмоции», «отрицательные эмоции», «семья», «общественное окружение», «метафоры», «жизнь», «быт», «Я» (для позиции «жизнь» р<0,05, для всех остальных - р<0,01) Здесь и далее достоверность всех различий обеспечивается применением <р*- критерия углового преобразования Фишера

Кроме того, выявлены тендерные различия в содержании таких категорий, используемых при описании образа мира, как «быт», «взаимодействие», «досуг».

Содержание категории «быт» в женском варианте наполнено следующими характеристиками «домашние хлопоты», «стирка», «уборка», - в мужском -«дом», «квартира». Особо следует отметить выявленные различия в содержании категории «взаимодействие», женщины, описывают мир через сотрудничество, используя такие характеристики, как «забота», «взаимопомощь», «поддержка», «воспитание», а мужчины через соперничество и конкуренцию, определяя мир как борьбу, соревнование, упорство. Категория «досуг» у мужчин наполнена такими характеристиками, как «спорт», «охота», «рыбалка», «баня», «компьютерные игры», у женщин - «хобби», «путешествие с мужем и детьми», «отпуск с семьей»

Таким образом, можно прийти к заключению, что сложившееся в обществе разделение труда и стереотипы распределения ролей находят отражение в образе мира мужчин и женщин

Данные по соотношению формальных, содержательных и модальных характеристик образа мира в тендерных группах, полученные при помощи методики «Мой мир Какой он9», показывают, что формальные характеристики доминируют в описаниях образа мира как мужчин, так и женщин На втором месте по частоте встречаемости в обеих группах стоят модальные характеристики, на третьем - содержательные

Вместе с тем, установлено, что доля формальных характеристик, используемых респондентами обеих групп в анализируемых описаниях, одинакова, в то время как частота использования содержательных и модальных характеристик значимо различается мужчины чаще используют содержательные характеристики (р<0,01), женщины - модальные (р<0,01)

Сравнительный анализ весовой доли всех компонентов в структуре формальных характеристик не выявил статистически значимых различий в частоте использования определений, относящихся к таким компонентам, как «простота», «сложность», «динамичность», «логичность», «целостность», «дифференцированность», «конкретность», «абстрактность» Вместе с тем, установлено, что мужчины чаще характеризуют мир как «враждебный» (р<0,05) и «эмоциональный» (р<0,01), женщины - как «доброжелательный» (р<0,01) и «статичный» (р<0,05) На уровне тенденции можно говорить о более частом определении мира как «сложного» женщинами

Как видно из результатов исследования, эмоциональная оценка мира у мужчин имеет в целом негативный характер

Также выявлены статистически значимые различия в частоте употребления ряда характеристик, входящих в такие категории, как «враждебность», «динамичность» и «эмоциональность» Преобладание в группе женщин характеристик, описывающих мир как статичный (р<0,05), в сочетании с более частым выбором по сравнению с мужчинами характеристики «нестабильный» (р<0,05) свидетельствует, на наш взгляд, о страхе женщин перед возможными изменениями, угрожающими стабильности мира Для мужчин более значимой при определении динамичности мира является характеристика «быстрый» (р<0,01) Кроме того, женщины в оценке мира чаще употребляют характеристику «бессмысленный» (р<0,01), мужчины - «хаотичный» (р<0,01) Установлено также, что мужчины значимо чаще определяют мир как агрессивный (р<0,01), воинственный (р<0,01), а женщины - как наказывающий (р<0,01), пугающий (р<0,05)

Таким образом, общая негативная оценка мира мужчинами может быть вызвана восприятием мира как нестабильного, меняющегося, хаотичного, с одной стороны, агрессивного и враждебного - с другой

Эти результаты сопоставимы с данными, полученными при анализе весовой доли выбираемых определений, включенных в содержание модальных характеристик Мужчины чаще используют при определении мира характеристики «суровый» (р<0,01), «могущественный» (р<0,05), а женщины -«тревожный» (р<0,01), «катастрофический» (р<0,01)

Кроме того, установлено, что, мужчины значимо чаще употребляют модальные характеристики для выражения негативного отношения к миру (р<0,05), а женщины - для выражения позитивного отношения (р<0,05) При этом женщины значимо чаще используют такие характеристики, как «благоухающий» (р<0,05) и «завораживающий» (р<0,01)

Негативные оценки женщин связаны с их ощущением беспомощности перед миром, неспособности противостоять ему Негативные оценки мужчин связаны, напротив, с пониманием ими своей роли в противостоянии возможным угрозам

Анализ содержательных характеристик, избираемых респондентами для описания образа мира, также выявил ряд существенных различий Женщины чаще описывают мир через характеристики, связанные с прагматическими (витальными) (р<0,01) и гностическими ценностями (р<0,05), а мужчины - через характеристики, связанные с нравственными ценностями (р<0,01)

Неустойчивость, нестабильность, хаотичность и враждебность изменяющего мира, выявленные в образе мира мужчин, могут быть объяснены кризисом патриархальной модели тендерной картины мира как на уровне ценностей, так и на уровне отношений, изменяющихся в результате маскулинизации и андрогенизации женщин

Анализ данных рисуночного теста «Образ мира» показал, что респонденты обеих групп изображают все выделяемые исследователями типы картины мира' планетарную, пейзажную, непосредственное окружение, опосредованную, или метафорическую, абстрактную При этом как у мужчин, так и у женщин в изображениях преобладает пейзажная картина мира Вместе с тем, женщины чаще изображают планетарную картину мира (р<0,05) или непосредственное окружение (р<0,01), а мужчины - опосредованную (р<0,01) или абстрактную (р<0,01) картину мира

В соответствии с классификацией М А Холодной, мужчины чаще используют обобщенные образы - модели, схемы (метафорическая картина мира) и условные визуальные знаки (абстрактная картина мира), а женщины -чувственно-сенсорные образы (непосредственное окружение), предметно-структурные образы (планетарная картина мира), конкретно-ассоциативные образы (непосредственное окружение, пейзажная). Таким образом, можно заключить, что мир в сознании женщин представляет собой чувственный образ низкой или высокой степени обобщенности, в то время как образ мира мужчины «ингеллектуализирован» и может быть назван моделью мира Если основанием для построения образа мира у мужчин служат когнитивно-смысловые взаимосвязи, то у женщин - конкретно-чувственные или эмоциональные

В ходе исследования были выявлены также отдельные возрастные изменения в изображении картины мира в каждой тендерной группе.

Проведенный количественный и качественный анализ рисунков свидетельствует о том, что у женщин мир чаще ассоциируется с социумом, а у мужчин - с техникой Возможно, это вызвано особенностями профессиональной деятельности респондентов, которая не учитывалась в исследовании Тем не менее, известно, что мужчины чаще выбирают профессии типа «человек-техника», а женщины «человек-человек» Влияние данных профессий на образ мира личности было проанализировано в работах Е А Климова

Данные семантического дифференциала «Мой мир» свидетельствуют, что у мужчин при оценивании мира значимо чаще встречаются высокие показатели по таким параметрам как «динамичность» (р<0,05), «логичность» (р<0,01), у женщин - по параметрам «доброжелательность» (р<0,01), «общая модальность» (р<0,01) Таким образом, мир мужчин более динамичный, абстрактный, логичный, враждебный, а мир женщин - более статичный, конкретный, эмоциональный и доброжелательный Оценка мира у женщин более положительная, женщины ищут в нем эмоционального благополучия, поддержки

Анализ выбираемых респондентами характеристик для описания себя (методика «20 из 100 Подсистема Я») не выявил значимых отличий в структуре описаний своего «Я» у мужчин и женщин. Вместе с тем, качественный анализ самоописаний образа «Я в мире» выявил ряд тендерных и возрастных различий в содержательном наполнении компонентов исследуемой структуры.

Анализ показателей позволяет обозначить несколько линий в развитии представлений о своей роли в обществе у женщин и мужчин Роли мужчин более разнообразны, динамичны и позитивны Мужчины активнее используют общественные ресурсы для саморазвития Они склонны относиться к себе как потенциально и реально успешным, видят больше возможностей По отношению к общественной оценке они более самостоятельны и критичны

Женские роли ограничены социально желательным тендерным дисплеем Женщины некритично интериоризируют социальные требования, в то же время они более критичны в самооценках на всех возрастных отрезках В периоды, наиболее значимые для самореализации, они ощущают свои ограничения и не склонны и в дальнейшем видеть в себе такие качества, как «одаренность» и «компетентность» К 35-45 годам женщины становятся более оптимистичны и самодостаточны В то же время достижение внутреннего благополучия -результат приобретения уверенности в социальных контактах, а не оценки своих достижений в обществе Таким образом, эмоциональное благополучие женщин чаще всего связано с отказом от ориентации на андрогинные стратегии поведения и ценности, смирением с традиционной ролью и нахождением в ней личностного смысла

Кроме того, выявлены тендерные различия в содержании самоописаний безотносительно возраста Установлено, что в категории «активность-пассивность» женщины чаще выбирают характеристики «мечтательный» (р<0,05) и «больной» (р<0,05), а мужчины - «находчивый» (р<0,05) и «здоровый» (Р<0,05)

Из категории «зависимость-независимость» женщины значимо чаще выбирают такие характеристики, как «безответственная» (р<0,01) и «беззащитная» (р<0,01), мужчины - «оправдывающий» (р<0,01)

Из характеристик, относящихся к категории «индивидуализм-коллективизм», мужчины значимо чаще выбирают такие определения, как «вежливый» (р<0,01), «благородный» (р<0,05), «эгоистичный» (р<0,05), женщины - «закомплексованный»(р<0,05), «властный» (р<0,05), «тревожный» (р<0,01), «лишний» (р<0,05), «осуждаемый» (р<0,05)

В самооценках женщин транслируются уничижительные настроения, свидетельствующие о неуверенности в себе. Хотя женщина оценивает себя по тем же позициям, что и мужчина, отрицая тем самым традиционное разделение ролей, в сравнении с мужчинами она ощущает себя в большинстве новых сфер деятельности некомфортно. Причем данные оценки относятся к личностной, а не тендерной роли

Если в мужской выборке обозначился кризис отношения к миру, то в женской - кризис отношения к себе, вызванный недостаточной адагггированностью к новому ролевому репертуару.

Анализ данных, полученных при помощи методики «Кто Я», подтвердил отсутствие структурных и содержательных отличий в образе «Я в мире» у мужчин и женщин Респонденты обеих групп используют в самоописаниях характеристики, относящиеся к следующим категориям «физическое Я», «социальное Я», «рефлексивное Я», «трансцендентальное Я», однако есть значимые отличия в частоте употребления рассматриваемых категорий на разных возрастных этапах

Данные исследования свидетельствуют, что у женщин раньше, чем у мужчин (уже в подростковом возрасте) формируется «рефлексивное Я», но в дальнейшем характеристики, относящиеся к «рефлексивному Я», чаще встречаются в образе «Я» мужчин

Для всех подростков характерно доминирование в самоописаниях характеристик «социального Я» Это может быть связано с решением основной задачи возрастного развития - вхождением в мир взрослых Подростку важно подчеркнуть свою включенность в социум Вместе с тем у мальчиков-подростков характеристики «социального Я» встречаются значимо чаще (р<0,01). Однако в период от 25 до 45 лет эти характеристики встречаются значимо чаще в самоописаниях женщин (р<0,01)

Также установлено, что в возрасте 35-45 лет женщины значимо чаще используют в самоописаниях характеристики, описывающие «физическое Я» (р<0,01) В возрасте от 25 до 45 лет женщины значимо чаще используют в самоописаниях характеристики, описывающие трансцендентальное Я (р <0,01)

Выводы, сформулированные на основе анализа выборов мужчин и женщин в описаниях и самописаниях, были подтверждены данными оценки по основным критериям, полученными при помощи семантического дифференциала «Я в мире» Установлено, что респонденты обеих групп примерно одинаково оценивают себя в мире по таким характеристикам как «зависимость-независимость», «соперничество-сотрудничество», «интуитивность-рационализм» Вместе с тем, существуют отличия в оценке мужчинами и женщинами себя в мире по таким характеристикам как «пассивность-активность», индивидуализм-коллективизм», «пессимизм-оптимизм» Данные семантического дифференциала «Я в мире» свидетельствуют, что в оценках мужчин себя в мире значимо чаще встречаются высокие показатели по параметру «пассивность-активность» (р<0,01), женщин - по параметрам «индивидуализм-коллективизм» (р<0,05), «пессимизм-оптимизм» (р<0,05) Это позволяет заключить, что мужчины видят себя в мире более активными, ориентированными на индивидуальную деятельность, но менее оптимистичными. Женщины представляют себя менее активными, склонными к коллективной деятельности и более оптимистичными Это в какой-то мере подтверждает традиционные представления о том, что мужчина ориентирован на социальные функции, а женщина - на межличностное взаимодействие

Задача третьего этапа - определить структуры подсистем образа мира у мужчин и женщин.

Для подтверждения предположения о том, что существуют тендерные различия в типовой дифференциации образа мира, образа «Я в мире» и системы «Я -Мир» личности в целом был проведен факторный анализ данных методик «Мой мир Какой он'» и «Я в мире Какой Я9»

В результате применения процедуры факторного анализа к данным методики «Мой мир Какой он1?» были выделены 4 фактора, объясняющих 74,9%

дисперсии, которые легли в основу построения типологии образа мира у женщин (в название включены используемые категории)' «мир конкретный, доброжелательный» (21%), «мир положительный. статичный»(18.5%). «мир простой. дифференпированный»С 18.4%). «мир эмопиональный»П6.9%). и 4 фактора, объясняющих 70,7 % дисперсии, которые легли в основу построения типологии образа мира у мужчин «мир неконкретный, враждебный» ("18.8%! «мир логичный, дифференцированный» (18,1%), «мир динамичный. эмоциональный»( 17.1%), «мир сложный» (16,6%). В восприятии женщины образ мира более доброжелателен и понятен, чем в восприятии мужчин, которым мир кажется неконкретным, враждебным и сложным

В результате применения процедуры факторного анализа к данным методики «Я в мире. Какой Я9» были выделены 4 фактора, объясняющих 73,2% дисперсии в группе женщин, которые позволили определить следующие типы образа «Я в мире» «пассивный, оптимистичный» (20,6%), «коллективистский, реалистичный» (19.1%). . «независимый. сотрудничающий» (17,8%), «интуитивный» (15,8%) В группе мужчин были выделены 4 фактора, объясняющих 73,5 % диеперсии, на основе которых были определены следующие типы образа «Я в мире» «соперничающий, метафоричный» (18,8%), «рациональный. индивидуальный» (18,4%), «независимый» (18,2%), «пессимистичный, активный» (18,1%)

Переходный статус тендерной картины мира, характеризующий АГС, отразился на выборе ролей в мире (обществе) мужчинами и женщинами, патриархальные модели проявились в выборе роли «пассивный, оптимистичный», «коллективистский, реалистичный» у женщин, «соперничающий, метафоричный», «пессимистичный, активный» - у мужчин, а эгалитарные - в роли «независимый» у женщин

Задача четвертого этапа - исследовать образ мира как целостную систему. На данном этапе при помощи корреляционного анализа выявлялись тендерные особенности интеграции внутри подсистем «Мир», «Я в мире»

В целом, сопоставительный анализ результатов корреляционного анализа в группах выявил большее количество корреляционных связей системы между подсистемами «Мир» и «Я в мире» у женщин, что свидетельствует о большей степени интегрированное™ образа мира как системы «Я-мир» Статистическая значимость выявленных различий была подтверждена при помощи критерия 50=4,24, прир<0 01

Таким образом, исследование показало, что мир женщины более интегрирован и целостен, нежели мир мужчин.

В результате применения процедуры факторного анализа к данным методик «Мой мир Какой он9» и «Я в мире Какой Я9» были выделены 7 факторов, объясняющих 71,1% дисперсии в группе женщин, на основе которых были выделены 7 типов системы «Я-мир» у женщин «мир конкретный, доброжелательный. Я - независимый» (12,1%), «мир динамичный. Я -коллективист» (11.5%). «мир эмоциональный, дифференцированный» (10,8%), «мир отрицательный. Я - реалистичный, сотрудничающий» (10,7%), «Я пассивный. оптимистичный»Г10.3%). «мир сложный. Я - интуитивный»(8.7 %) В группе мужчин было выделено также 6 факторов, объясняющих 61% дисперсии Типы систем «Я-мир» у мужчин выглядят следующим образом. «Я соперничающий, метафоричный» (11,2%), «мир динамичный. Я - активный, независимый» (11,1%), «мир неконкретный. отрицательный, враждебный»^ 10.4%). «мир дифференцированный и логичный. Я пессимистичный»^ 10%). «Я рациональный. индивидуальный)^9.9%). «мир сложный» (8,4%).

В целом система «Я-мир» у мужчин и женщин сохраняет патриархальный характер, хотя у женщин появилась такая характеристика, как «независимость» Интересно, что в ходе исследования выявились однополярные системы «Я-мир», где представлены либо характеристики мира, либо личности На наш взгляд, данные системы могут говорить о деинтеграции, невключенности личности в мир, отстраненности от него

Далее был проведен анализ типов системы с точки зрения активности «Я» и мира по отношению друг к другу. Анализ выделенных типов системы «Я-мир» с точки зрения «активности-пассивности» как ключевой гендеродифференцирующей позиции личности в мире позволил выделить три вида отношений по характеру соотношения активности мира и личности гармоничные (мир и субъект одинаково активны), дисгармоничные- с преобладанием активности субъекта, с преобладанием активности мира. Выявлены тендерные различия в распределении отношений по выделенным типам, у мужчин практически не встречаются гармоничные типы, преобладают типы с доминированием активности личности У женщин гармоничные типы представлены весомо, среди негармоничных выявились только типы с преобладанием активности мира

Таблица 3

Типы систем по степени активности Я и мира_

Тип Мужчины Женщины

Гармоничный Мир динамичный, я - активный, независимый Мир доброжелательный, конкретный, я независимый

Мир динамичный, я колл

Мир сложный, я интуитивный

Мир дифференцированный, логичный, я -пессимист Я пассивный, оптимистичный

Дисгармоничный (активное Я) Я соперничающий, метафоричный Мир отрицательный, я конкретный, сотрудничающий

Я рациональный, индивидуальный

Дисгармоничный (активный мир) Неконкретный, отрицательный, враждебный мир Эмоциональный, дифференцированный мир

Мир сложный

Анализ данных, полученных при помощи методики «Одним словом» (методика входит как модуль в предложенные нами модификации теста двадцати утверждений МКуна, ТМак - Партланда), показал, что выделенные типы действительно представлены в образе мира мужчин и женщин. Вместе с тем, результаты анализа демонстрируют, что выявленные женские и мужские типы встречаются в обеих выборках Это, на наш взгляд, может быть связано с вариантами тендерной" идентичности личности (андрогинностъю, маскулинностью, феминностью). В то же время в результате исследования выявились типы, которые не определились в ходе факторного анализа Данные типы обозначились в женской выборке и были названы нами «Я хороший, мир хороший», «Я интересующийся, мир интересный» Оба типа можно отнести к гармоничным, отражающим эмоциональную оценку мира и себя в нем

Задача следующего этапа - рассмотреть взаимосвязи между образом мира личности и тендерной картиной мира, образом мира и тендерной идентичностью.

Гипотезой исследования выступило предположение, что актуальная тендерная ситуация влияет на формирование тендерной идентичности Данные, полученные при помощи опросника С. Бэм, свидетельствуют о преобладании как у мужчин, так и у женщин андрогинности в структуре тендерной идентичности (V мужчин 51,61 %, у женщин 80,65%). Однако процент мужчин с маскулинной

самоидентификацией значительно выше процента женщин, опирающихся на феминность при построении тендерной идентичности (45,16% против 6,45% соответственно)

Дополнительное подтверждение данной тенденции дают результаты сопоставления средних значений по показателям маскулинности, феминности в тендерных группах Выраженное преобладание маскулинности (16,06) против феминности (8,03) у мужчин, и доминирование маскулинности у женщин (12,29 -маскулинность, 11,00 - феминность), дает также возможность говорить о том, что андрогинезация тендерной ситуации идет через присвоение женщинами традиционных мужских ценностей. Достоверность различий в средних показателях подтверждается ^критерием Стыодента (1 статистическое=6,9357 прир <= 0 01).

Большая традиционность в тендерных ориентациях мужчин видна и при анализе тендерной картины мира, так как они, как правило, представляют мир более патриархальным (51,61%), соответствующим традиционной полярности «феминность-маскулинность» (эгалитарная тендерная картина мира присуща лишь 25,81% мужчин из выборки, у 22,58 % респондентов тендерная картина мира эгалитарно-патриархальная) У женщин в тендерной картине мира чаще всего представлены полноценно либо феминность, либо маскулинность (процент таких женщин составил 48,39%) Женщин с патриархальной тендерной картиной мира - 19,35%, с эгалитарной - 32,36%.

Исследование выявило значимые связи между тендерной картиной мира и тендерной идентичностью как у мужчин (г =0,578 при р <0,01), так и у женщин (г=0,531 при р <0,01). Вместе с тем, не выявлено значимой связи между характеристиками эгалитарности - патриархальности образа мира и тендерной картиной мира Однако эгалитарные тенденции представлены как в тендерной картине личности, так и в образе мира в целом, но в тендерной картине мира они выражены значительно ярче. Это позволяет заключить, что изменения в тендерной картине мира имеют опережающий характер и не сразу приводят к сопоставимым изменениям в образе мира в целом При этом существует взаимосвязь между тендерной идентичностью и образом мира, причем у мужчин она имеет прямой характер, а у женщин реверсивный Это объясняется тем, что образ мира женщин в целом маскулинизирован и вступает в конфликт с их идентичностью

Выводы

Анализ психологических, философских и социологических исследований позволил нам описать особенности актуальной тендерной ситуации в современном российском обществе содержание тендерной картины мира составляет сочетание патриархального и эгалитарного тендерных конструктов, структура АТС характеризуется многомерностью, противоречивостью, базовые тендерные отношения имеют дифференцирующий, нередко антагонистический характер, система тендерных отношений динамична, смещаеся от патриархального полюса к эгалитарному.

Мужчины и женщины используют похожие формальные характеристики в описании мира, хотя их иерархия испытывает давление тендерных нагрузок соотношение «рациональность - эмоциональность», «целостность дифференцированность» согласуется с традиционными представлениями о мужском и женском начале в мире Результаты исследования демонстрируют, что мир мужчин более динамичный, абстрактный, логичный, враждебный, а мир женщин - более статичный, конкретный, эмоциональный и доброжелательный Мир в сознании женщин представляет собой чувственный образ низкой или высокой степени обобщенности, в то время как образ мира мужчины

«интеллектуализирован» и может быть назван моделью мира Если основанием для построения образа мира у мужчин служат когнитивно-смысловые взаимосвязи, то у женщин - конкретно- чувственные или эмоциональные

При описании формальных характеристик подсистемы «Я в мире» обе тендерные группы в качестве значимых включают характеристики, традиционно приписываемые противоположному полу, что свидетельствует о формировании единой картины представлений о стратегиях самореализации личности в мире, основанной на эгалитарных принципах и ценностях В то же время, мужчины видят себя в мире более активными, ориентированными на индивидуальную деятельность, но менее оптимистичными Женщины представляют себя менее активными, склонными к коллективной деятельности и более оптимистичными. Эти роли соответствуют патриархальной модели тендерных отношений При описании содержания своего мира мужчины и женщины также используют похожие группы характеристик Вместе с тем, сложившееся в обществе разделение труда и стереотипы распределения ролей находят отражение в содержании выделенных групп параметров образа мира выявлены тендерные различия в содержании таких позиций, как «быт», «взаимодействие», «досуг»

Ценностное наполнение образа мира мужчин и женщин также имеет тендерные различия, женщины чаще описывают мир через характеристики, связанные с прагматическими (витальными) и гностическими ценностями, а мужчины - через характеристики, связанные с нравственными ценностями

Формальные характеристики доминируют в описаниях образа мира как мужчин, так и женщин При описании своего мира мужчины чаще используют содержательные характеристики, женщины - модальные Это подтверждает утверждение о том, что мир женщины более эмоционален, мужчины -рационален

Мир женщины более интегрирован и целостен, чем мир мужчины Женщина также более интегрирована в мир, ощущает себя частью его, в отличие от мужчины, который нередко дистанцируется от мира Негативные оценки мира женщинами связаны с их ощущением собственной беспомощности перед ним, неспособности противостоять ему, мужчин - с ощущением хаотичности, деинтегрированности мира, трудностями в определении своей роли в нем

Исследование показало, что женщина оценивает себя по тем же позициям, что и мужчина, отрицая тем самым традиционное разделение ролей. Вместе с тем, в сравнении с мужчинами она ощущает себя в большинстве новых сфер деятельности некомфортно Очевидно, можно согласиться, что тендерная политика, существующая в обществе, фрустрирует женщину Женщины чаще оценивают свои способности и компетентность как недостаточные, мужчины, напротив, считают несовершенным мир, а свои способности оценивают достаточно высоко Однако смешение тендерных конструктов негативно отразилось на образе мира мужчин: мир для них стал менее понятным, более враждебным, роли, которые они выбирает, нередко пассивны или «выносятся» за пределы мира

В результате исследования выделены следующие типы подсистемы «Мир» у женщин «мир конкретный, доброжелательный», «мир положительный, статичный», «мир простой, дифференцированный», «мир эмоциональный», у мужчин- «мир неконкретный. враждебный». «мир логичный, дифференцированный», «мир динамичный, эмоциональный», «мир сложный» В восприятии женщины образ мира более доброжелателен и понятен, чем в восприятии мужчин, которым мир кажется неконкретным, враждебным и сложным.

Женщины выбирают следующие позиции «Я в мире» «пассивный, оптимистичный», «коллективистский. реалистичный». «независимый, сотрудничающий». «интуитивный». мужчины - «соперничающий, метафоричный». «рациональный. индивидуальный». «независимый», «пессимистичный, активный»

Типы системы «Я-мир» у женщин включают в себя- «мир конкретный, доброжелательный. Я - независимый», «мир динамичный. Я - коллективист», «мир эмоциональный, дифференцированный», «мир отрицательный. Я -конкретный, сотрудничающий». «Я пассивный, оптимистичный», «мир сложный. Я - ИНТУИТИВНЫЙ».

Типы системы «Я-мир» у мужчин включают в себя «Я соперничающий, метафоричный», «мир динамичный. Я - активный, независимый», «мир неконкретный, отрицательный, враждебный», «мир дифференцированный и логичный. Я- пессимистичный». «Я рациональный, индивидуальный», «мир сложный»

Определено, что в структуре тендерной идентичности как мужчин, так и женщин преобладает андрогинность, однако тендерная картина мира мужчин более патриархальна. Выявлена взаимосвязь между тендерными представлениями (тендерной картиной мира) и тендерной самоидентификацией, однако не обнаружена зависимость между тендерной картиной мира личности и эгалитарными - патриархальными характеристиками в ее образе мира Изменения в тендерной картине мира имеют опережающий характер и не сразу приводят к сопоставимым изменениям в образе мира в целом

Исследование показало, что результаты влияния на образ мира эгалитарных тенденций в актуальной тендерной ситуации имеют противоречивый характер с одной стороны, они привели к стабилизации и инте1рации образа мира женщины, субъективному расширению ее ролевого репертуара, с другой стороны - к повышению нагрузки на ее образ «Я», снижению самооценки, уверенности в своей компетентности в новых социальных ролях, конфликту идентичности Итогом трансформаций тендерной картины мира стали также разрушение, деинтеграция, дефектизация образа мира мужчин, сужение социального репертуара, рост пассивности Вместе с тем, мужчины стали чаще использовать стратегии, ориентированные на сотрудничество, эмоциональный контакт и межгендерное взаимодействие

1 Правник Д Ю Психологические механизмы формирования тендерной вариативности образа мира личности // Личность и мир. Психологические исследования.- 2007 - С 3-41

2 Правник Д Ю. Мужчина и женщина в современном мире, анализ тендерных исследований // Современные гуманитарные исследования -№4 (17)- 2007 -С 89-92

3. Правник ДЮ Становление и развитие тендерных исследований в

психологии // Высшее образование сегодня -№ 10. - 2007. - С. 47-57 4 Правник Д Ю. Тендерная вариативность образа мира личности-эмпирическое исследование // Психология мужчины и женщины, экспериментальные исследования - Петропавловск-Камчатский - 2007.-С.3-27 I

Научное издание

Правник Дмитрий Юрьевич

Тендерная вариативность образа мира личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Лицензия ЛР №020387 от 12.02 97

Сдано в печать 02.10.07. Подписано к печати 03.10.07 Печать офсетная Бум Тип №2 Формат 60x84 1/16 Усл. п.л. 1. Тираж 100 экземпляров. Заказ № 489.

Отпечатано в типографии издательства КамГУ им. Витуса Беринга1 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Правник, Дмитрий Юрьевич, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗА МИРА И ЕГО 12 ВАРИАТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1. Образ мира в психологии

1.2. Проблема вариативности образа мира в психологии

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ТЕНДЕРНОЙ СПЕЦИФИКИ ОБРАЗА МИРА 70 ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕКСКОЙ НАУКЕ

2.1. Проблема тендерной дифференциации в психологии, социологии, философии

2.2. Психологические механизмы формирования тендерной 102 вариативности образа мира личности

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕРНОЙ 134 ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗА МИРА ЛИЧНОСТИ

3.1. Программа, база и методы исследования

3.2. Анализ и интерпретация результатов 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 192 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по психологии, на тему "Гендерная вариативность образа мира личности"

Актуальность исследования. Современное общество характеризуется существенными трансформациями в социальной сфере, важнейшими из которых можно считать снижение значимости социальной стратификации, повышение интереса к индивидуальности каждого человека и признание многомерности, равноценности и внеиерархичности различных социальных групп. В контексте формирования многополярного общества, эффективно использующего весь опыт человечества для решения глобальных проблем, вопрос о психологических различиях мужчин и женщин становится особо значимым, поскольку ответы на него выступают основанием для конкретных практик в социальной, правовой и культурной сферах.

Тем не менее, в психологической науке на сегодняшний день проблема тендерных различий остается хотя и популярной, но недостаточно изученной. Фокус внимания исследователей психологических особенностей мужчин и женщин направлен, как правило, на уточнение методологии исследований, научного аппарата, проблем функционирования тендерных стереотипов и их влияния на тендерную идентификацию личности (П.Бурдье, К.Гиллиган, Л.Иригарэй, Р.Коннелл, Э.Сиксу, А.Кинзи, Е.Маккоби, К.Джеклин, Р.Тайсон, Ф.Тайсон; В.С.Агеев, Т.А.Араканцева, Т.В.Бендас, О.А.Воронина, Е.М.Дубовская, В.Е.Каган, И.С.Клецина, Я.ЛКоломенский, О.В.Митина, Л.Н.Ожигова, В.Ф.Петренко, И.В.Романов, И.В.Тельнюк, Т.И.Юферова). Поскольку тендерная психология родилась в рамках «женского вопроса», она длительное время испытывала значительное феминистическое влияние, что проявлялось в доминировании в исследованиях соответствующей проблематики и идеологии. Самые общие вопросы: закономерности, механизмы формирования тендерной дифференциации, факторы, влияющие на формирование тендерной идентичности, - как правило, рассматривались под углом особого типа заинтересованности. Внимание исследователей уделялось преимущественно тем научным фактам и теориям, которые могли дать объяснение сложившейся тендерной дискриминации в обществе.

Немногочисленные исследования, ориентированные на «мужскую» проблематику («man studies»), не могли оказать существенного влияния на общее состояние вопроса. Феминистически ориентированные исследования была построены на идее сходства психологии мужчин и женщин, выступающей в качестве основания для создания концепции тендерного равенства, поэтому различия, как правило, игнорировались или обесценивались. В результате сложилось противоречие: с одной стороны, подчеркивается разница в положении мужчины и женщины в обществе, которая конструирует тендер, с другой - утверждается принципиальное сходство психологии представителей разных полов. Подробно исследуются только различия в тендерных установках, стереотипах как регуляторах поведения личности. При этом отмечается дефицит исследований, показывающих, как социальное тендерное неравновесие и трансформации в тендерной картине мира отражаются на личностном развитии женщин и, особенно, мужчин.

Сегодня возникла необходимость в исследованиях, построенных на гендеросбалансированной идеологии, не использующих энергию феминистического конфликта. Остаются актуальными вопросы изучения как общих закономерностей и механизмов тендерной дифференциации, так и конкретных ее отражений в структуре личности. Отдельные сравнительные исследования парциальных личностных характеристик представителей разных полов не позволяют дать достаточно полную картину особенностей личности мужчин и женщин. Необходимы исследования, направленные на изучение целостных систем, играющих ключевую роль в тендерной дифференциации личности, к таким системам можно отнести образ мира личности.

Цель исследования - выявить тендерные особенности образа мира личности, их инварианты в пределах каждой тендерной группы.

Объект исследования - образ мира личности.

Предмет исследования - тендерная вариативность образа мира личности.

Гипотеза - образы мира мужчин и женщин имеют особенности, детерминированные спецификой актуальной тендерной ситуации и ее преломлением в сознании личности: индивидуальной тендерной картиной мира и тендерной идентичностью.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие теоретические и эмпирические задачи:

1) проанализировать содержание категории «образ мира» в психологии, описать основания его типологизации;

2) рассмотреть основные зарубежные и отечественные теоретические подходы к проблеме изучения тендерной вариативности личности, а также-основные направления исследований данного вопроса в философии, социологии и психологии;

3) описать основные механизмы формирования тендерной вариативности образа мира личности;

4) эмпирически определить особенности образа мира у мужчин и женщин и их инварианты в пределах одной тендерной группы;

5) рассмотреть взаимосвязи между образом мира личности и тендерной картиной мира, образом мира и тендерной идентичностью.

Теоретико-методологической основой исследования послужили:

- зарубежные и отечественные подходы к анализу представлений личности о мире и о себе, рассматривающие данные категории в единстве (Р.Блейк, Д.Брунер, Дж. Вандерплас, К.Гудман, В.Джон, К. Левин, А.Либерман, Г.Мерфи, Д.МакКлелланд, Л.Постман, М.Рокич, Р.Санфорд, Л.Терстон, Э.Френкель-Брунсвик, П.Фресс, А.Чейн, М.Шериф, Э. Толмен; Д.Н.Узнадзе, А.А.Ухтомский, К.А.Абульханова-Славская, Н.А.Бернштейн, Ф.В.Бассин, П.Я.Гальперин, Ю.Б.Гиппенрейтер, А.В.Запорожец, М.К.Мамардашвили, Б.Д.Эльконин и др.);

- концепции, исследующие индивидуальные стратегии субъекта как способы выражения личностью отношения к миру и себе (К.А.Абульханова-Славская, Г.А.Берулава, В.Н.Дружинин, А.В.Либин и др.);

- идеи отечественной психологии, рассматривающей образ мира как интегральную характеристику субъекта и выделяющей смысловое ядро личности в качестве механизма согласования внутреннего и внешнего миров (Е.Ю.Артемьева, Г.А.Берулава, Ф.Е.Василюк, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.В.Петухов, С.Д.Смирнов, Ю.К.Стрелков и др.); в том числе положения, сформированные в рамках психосемантического подхода к исследованию образа мира личности, анализирующего его как индивидуальную систему значений (Е.Ю.Артемьева, В.Ф.Петренко, В.П.Серкин, А.Г.Шмелев и др.);

- концепции, разработанные в рамках системного подхода, трактующие образ мира как систему со сложными, многоуровневыми внутренними и внешними связями (Л.Я.Дофман, В.Е.Клочко, Б.Ф.Ломов, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, А.В.Нарышкин, В.П.Серкин, Э.Г.Юдин и др.); культурно-исторический подход, рассматривающий проблемы культурно-исторической обусловленности сознания и образа мира личности (Б.Г.Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия и др.);

- положения зарубежной и отечественной философии, социологии и психологии пола, определяющие тендерные особенности личности как результат сложного взаимодействия биологических, социальных и психологических факторов ее развития (Дж.Батлер, С.Бем, П.Бурдье, К. Гиллиган, Д.Зиммерман, Л.Иригарэй, Р.Коннелл, Э.Сиксу, К.Уэст, И.В.Хайдер; Б.Г.Ананьев, Т.В.Бендас, М.В.Буракова, Д.В.Воронцов, Р.Г.Гаджиева, Е.А.Здравомыслова, В.В.Знаков, И.С.Клецина, И.С.Кон, В.А.Лабунская, Н.К.Радина, Е.Р.Ярская-Смирнова и др.); положения субъектно-деятельностного, гуманистического и экзистенциального подходов, рассматривающих личность как активного субъекта, автора и творца собственной жизни, ориентированного на самореализацию и саморазвитие (Р.Бернс, Ф.Барон, К.Гольдштейн, А.Маслоу, К.Роджерс, Э.Фромм, В.Франки; К.А.Абульханова-Славская, Л.И.Анцыферова,

А.Г.Асмолов, А.В.Брушлинский, В.В.Знаков, Г.Б.Горская, С.Л.Рубинштейн, З.И.Рябикина, М.Г.Ярошевский и др.).

В работе использовались следующие методы исследования:

1) теоретический анализ источников по проблеме исследования;

2) эмпирические методы - психосемантический метод (семантический дифференциал «Мой мир», семантический дифференциал «Я в мире»); нестандартизированные самоотчеты: «20 из 100: подсистема «Мир», «20 из 100: подсистема «Я в мире», тест двадцати утверждений М.Куна, Т.Мак - Партланда «Кто Я?» и его модификации «Мой мир - это .», «Мой мир. Какой он?», «Я в мире. Какой Я?»; проективный метод (рисуночный тест «Образ мира»);

3) методы количественной и качественной обработки данных (факторный анализ, корреляционный анализ, критерий углового преобразования Фишера, %- квадрат, элементы контент-анализа самоописаний).

Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0.7.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена системностью теоретического и эмпирического анализа предмета исследования, использованием методологических подходов, принципов и положений, принятых в психологии, применением методов и методик, адекватных задачам исследования, а также математических методов статистической обработки данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Впервые обоснована категория «актуальная тендерная ситуация» (АТС) как характерная для данного общества система тендерных отношений, закрепленная в культуре, языке, тендерных стереотипах, реализуемая в тендерной политике как совокупности социальных стратегий по отношению к представителям различных полов и отражающая все многообразие тендерных концептов, существующих в обществе.

Выделены основные характеристики АТС: содержательные (тендерные стереотипы, эталоны, ролевые предписания), структурные (многомерность/мономерность, гармоничность/противоречивость), характер базовых тендерных отношений (антагонистические, комплиментарные, андрогинные, диффузные, автономные) и динамические составляющие (статичность/ динамичность, вектор изменений).

На основе анализа психологических, философских и социологических исследований описаны особенности актуальной тендерной ситуации в современном обществе, характеризующемся параллельным существованием патриархальной и эгалитарной систем.

Рассмотрены факторы, определяющие вариативность образа мира в пределах одной тендерной группы: социокультурные особенности, семья, образ жизни как система деятельностей, в которую включена личность, ценностная система самой личности.

Доказана эвристичность теоретической модели дифференциации образа мира мужчин и женщин, рассматривающей различия в образе мира как результат, с одной стороны, тендерной политики общества, дифференцирующей социальный опыт представителей разных тендерных групп, с другой - разделения социумом идентификационных моделей на уровне семьи, микро - и макрогрупп.

Эмпирически доказано влияние актуальной тендерной ситуации на формирование образа мира личности.

Образ мира рассмотрен как единая система «Я - мир», включающая в себя подсистемы «Мир» и «Я в мире».

Выявлены особенности в содержании подсистем образа мира мужчин и женщин, выделены типы отдельных подсистем: подсистемы «Мир», подсистемы «Я в мире», - определены тендерные особенности целостной системы «Я - Мир». Описаны особенности тендерной идентичности мужчин и женщин в современном обществе, специфика тендерной картины мира у мужчин и женщин. Изучены взаимосвязи между тендерной картиной мира и образом мира мужчины и женщины, тендерной картиной мира и тендерной идентичностью, тендерной идентичностью и образом мира мужчин и женщин, доказан их противоречивый и неустойчивый характер.

Практическая значимость исследования. Выявленные и описанные содержательные и структурно-динамические характеристики АТС позволяют прогнозировать трансформации развития личности мужчин и женщин в ближайшем будущем, возможные межролевые и внутриличностные конфликты, а также тенденции в развитии семьи и семейных отношений. Они также могут стать основой для анализа и корректировки тендерной политики общества с учетом новых потребностей личности. Подобранный и разработанный комплекс психодиагностических процедур оптимизирует изучение образа мира мужчин и женщин и может быть применен в семейном и личностном консультировании, социально-психологической поддержке населения.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по психологии личности, возрастной и общей психологии, социальной психологии, тендерной психологии, гендерологии и феминологии, психологическому консультированию для студентов колледжей и вузов, программ дополнительного обучения для социальных работников и специалистов кризисных центров.

Положения, выносимые на защиту:

1. Подсистемы образа мира мужчин и женщин имеют ряд структурных и содержательных особенностей, обусловленных спецификой актуальной тендерной ситуации в современном российском обществе. Содержание АГС представляет собой сочетание патриархального и эгалитарного тендерных конструктов, структура характеризуется многомерностью, противоречивостью, базовые тендерные отношения имеют дифференцирующий, нередко антагонистический характер, система тендерных отношений динамична, смещается от патриархального полюса к эгалитарному.

2. Эгалитарные ориентации проявляются в том, что структуры образов мира мужчин и женщин имеют тенденцию к сближению, а в репертуар стратегий взаимодействия с миром включаются варианты, обычно приписываемые противоположному полу; патриархальные компоненты проявляются в традиционной иерархии внутри групп формальных и содержательных характеристик образа мира.

3. Результаты влияния эгалитарных тенденций имеют противоречивый характер: с одной стороны, они приводят к стабилизации и интеграции образа мира женщины, субъективному расширению ее ролевого репертуара, с другой стороны - к повышению нагрузки на ее образ «Я», снижению самооценки и уверенности в своей компетентности в новых социальных ролях. Итогом трансформаций тендерной картины мира становятся также разрушение, деинтеграция, дефектизация образа мира мужчин, сужение социального репертуара, рост пассивности и, вместе с тем, более частое использование стратегий, ориентированных на сотрудничество, эмоциональный контакт и межгендерное взаимодействие.

4. В образе мира мужчин и женщин выделяются типы, отражающие разнообразие сочетаний эгалитарных и патриархальных тенденций во внутренней структуре личности и ее образе мира.

5. Изменения в тендерной картине мира имеют опережающий характер и не сразу приводят к сопоставимым изменениям в образе мира в целом.

Эмпирическую базу исследования составила выборка общим объемом 381 человек. В исследовании принимали участие 161 мужчина и 180 женщин в возрасте от двадцати пяти до пятидесяти пяти лет и 40 подростков 12-13 лет (19 мальчиков, 21 девочка).

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории психологических исследований проблем развития личности (ГОУ ВПО «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга»). Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и методологических семинарах КамГУ им. Витуса Беринга в 2005-2007 гг.: «Проблемы тендерной психологии», «Личность в экстремальных условиях жизнедеятельности», «Психологические проблемы развития личности». Материалы исследования были использованы автором при разработке курсов «Конфликтология», «Психология консультирования», «Гендерная психология».

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего -371 источник, приложений. В тексте диссертации имеется 9 рисунков, 38 таблиц. Содержание работы изложено на 191 странице.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы, сформулированные на основе анализа выборов мужчин и женщин в самоописаниях, были подтверждены данными семантического дифференциала «Я в мире». Установлено, что респонденты обеих групп примерно одинаково оценивают себя в мире по характеристикам «зависимость-независимость», «соперничество-сотрудничество», «интуитивность-рационализм».

Вместе с тем, существуют отличия в оценке мужчинами и женщинами себя в мире по характеристикам «пассивность-активность», «индивидуализм-коллективизм», «пессимизм-оптимизм». В самооценках мужчин значимо чаще встречаются высокие показатели по параметрам «пассивность-активность», женщин - по параметрам «индивидуализм-коллективизм», «пессимизм-оптимизм». Кроме того, у женщин значимо чаще встречаются средние показатели по таким параметрам, как «пассивность-активность», у мужчин - по параметрам «индивидуализм-коллективизм», «пессимизм-оптимизм». Сводные данные о статистической значимости выявленных различий представлены в таблице 28.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ психологических, философских и социологических исследований позволил нам описать особенности актуальной тендерной ситуации в современном российском обществе: содержание тендерной картины мира составляет сочетание патриархального и эгалитарного тендерных конструктов, структура АТС характеризуется многомерностью, противоречивостью, базовые тендерные отношения имеют дифференцирующий, нередко антагонистический характер, система тендерных отношений динамична, смещается от патриархального полюса к эгалитарному.

Мужчины и женщины используют похожие формальные характеристики в описании мира, хотя их иерархия испытывает давление тендерных нагрузок: соотношение «рациональность - эмоциональность», «целостность дифференцированность» согласуется с традиционными представлениями о мужском и женском начале в мире. Результаты исследования демонстрируют, что мир мужчин более динамичный, абстрактный, логичный, враждебный, а мир женщин - более статичный, конкретный, эмоциональный и доброжелательный. Мир в сознании женщин представляет собой чувственный образ низкой или высокой степени обобщенности, в то время как образ мира мужчины «интеллектуализирован» и может быть назван моделью мира. Если основанием для построения образа мира у мужчин служат когнитивно-смысловые взаимосвязи, то у женщин - конкретно- чувственные или эмоциональные.

При описании формальных характеристик подсистемы «Я в мире» обе тендерные группы в качестве значимых включают характеристики, традиционно приписываемые противоположному полу, что свидетельствует о формировании единой картины представлений о стратегиях самореализации личности в мире, основанной на эгалитарных принципах и ценностях. В то же время, мужчины видят себя в мире более активными, ориентированными на индивидуальную деятельность, но менее оптимистичными. Женщины представляют себя менее активными, склонными к коллективной деятельности и более оптимистичными. Эти роли соответствуют патриархальной модели тендерных отношений. При описании содержания своего мира мужчины и женщины также используют похожие группы характеристик. Вместе с тем, сложившееся в обществе разделение труда и стереотипы распределения ролей находят отражение в содержании выделенных групп параметров образа мира: выявлены тендерные различия в содержании таких позиций, как «быт», «взаимодействие», «досуг».

Ценностное наполнение образа мира мужчин и женщин также имеет тендерные различия: женщины чаще описывают мир через характеристики, связанные с прагматическими (витальными) и гностическими ценностями, а мужчины - через характеристики, связанные с нравственными ценностями.

Формальные характеристики доминируют в описаниях образа мира как мужчин, так и женщин. При описании своего мира мужчины чаще используют содержательные характеристики, женщины - модальные. Это подтверждает утверждение о том, что мир женщины более эмоционален, мужчины -рационален.

Мир женщины более интегрирован и целостен, чем мир мужчины. Женщина также более интегрирована в мир, ощущает себя частью его, в отличие от мужчины, который нередко дистанцируется от мира. Негативные оценки мира женщинами связаны с их ощущением собственной беспомощности перед ним, неспособности противостоять ему, мужчин - с ощущением хаотичности, деинтегрированности мира, трудностями в определении своей роли в нем.

Исследование показало, что женщина оценивает себя по тем же позициям, что и мужчина, отрицая тем самым традиционное разделение ролей. Вместе с тем, в сравнении с мужчинами она ощущает себя в большинстве новых сфер деятельности некомфортно. Очевидно, можно согласиться, что тендерная политика, существующая в обществе, фрустрирует женщину. Женщины чаще оценивают свои способности и компетентность как недостаточные, мужчины, напротив, считают несовершенным мир, а свои способности оценивают достаточно высоко. Однако смешение тендерных конструктов негативно отразилось на образе мира мужчин: мир для них стал менее понятным, более враждебным, роли, которые они выбирает, нередко пассивны или «выносятся» за пределы мира.

В результате исследования выделены следующие типы подсистемы «Мир» у женщин: «мир конкретный, доброжелательный», «мир положительный, статичный», «мир простой, дифференцированный», «мир эмоциональный»; у мужчин: «мир неконкретный, враждебный», «мир логичный, дифференцированный», «динамичный, эмоциональный», «сложный». В восприятии женщины образ мира более доброжелателен и понятен, чем в восприятии мужчин, которым мир кажется неконкретным, враждебным и сложным.

Женщины выбирают следующие позиции «Я в мире»: «пассивный, оптимистичный», «коллективистский, реалистичный», «независимый, сотрудничающий», «интуитивный»; мужчины - «соперничающий, метафоричный», «рациональный, индивидуальный», «независимый», «пессимистичный, активный».

Типы системы «Я-мир» у женщин включают в себя: «мир конкретный, доброжелательный, Я - независимый», «мир динамичный, Я - коллективист», «мир эмоциональный, дифференцированный», «мир отрицательный, Я -конкретный, сотрудничающий», «Я пассивный, оптимистичный», «мир сложный, Я - интуитивный».

Типы системы «Я-мир» у мужчин включают в себя: «Я соперничающий, метафоричный», «мир динамичный, Я - активный, независимый», «мир неконкретный, отрицательный, враждебный», «мир дифференцированный и логичный, Я- пессимистичный», «Я рациональный, индивидуальный», «мир сложный».

Определено, что структуре тендерной идентичности как мужчин, так и женщин преобладает андрогинность, однако тендерная картина мира мужчин более патриархальна. Выявлена взаимосвязь между тендерными представлениями (тендерной картиной мира) и тендерной самоидентификацией, однако не обнаружена зависимость между тендерной картиной мира личности и эгалитарными - патриархальными характеристиками в ее образе мира. Таким образом, изменения в тендерной картине мира имеют опережающий характер и не сразу приводят к сопоставимым изменениям в образе мира в целом.

Исследование показало, что результаты влияния на образ мира эгалитарных тенденций в актуальной тендерной ситуации имеют противоречивый характер: с одной стороны, они привели к стабилизации и интеграции образа мира женщины, субъективному расширению ее ролевого репертуара, с другой стороны - к повышению нагрузки на ее образ «Я», снижению самооценки, уверенности в своей компетентности в новых социальных ролях, конфликту идентичности. Итогом трансформаций тендерной картины мира стали также разрушение, деинтеграция, дефектизация образа мира мужчин, сужение социального репертуара, рост пассивности. Вместе с тем, мужчины стали чаще использовать стратегии, ориентированные на сотрудничество, эмоциональный контакт и межгендерное взаимодействие.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Правник, Дмитрий Юрьевич, Петропавловск-Камчатский

1. Абраменкова, В. В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе / В. В. Абраменкова // Вопросы психологии. - 1987. - № 5. - С. 70 - 78.

2. Абрамов, А. И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре / А. И. Абрамов // Философия любви. М., 1990. - Вып. 1.- С. 149-161.

3. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991.- 299 с.

4. Адлер, А. Очерки индивидуальной психологии / А. Адлер. М.: Когито-Центр. - 2002- 220 с.

5. Айвазова, С. Г. Тендерные исследования современных политических процессов в России / С. Г. Айвазова // Женщина в Российском обществе. Российский научный журнал. 2002. - № 2/ 3 (26-27). - С. 24 -32.

6. Айвазова, С. Г. Контракт «работающей матери» : советский вариант / С. Г. Айвазова // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под общ. ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 291 - 309.

7. Алешина, Ю. Е. Поло-ролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов / Ю. Е. Алешина, И. Ю. Борисов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1989. - № 2. - С. 44 -53.

8. Алешина, Ю. Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С. Волович // Вопросы психологии. -1991. № 4. - С. 74 -82.

9. Алешина, Ю. Е. Ролевой конфликт работающей женщины / Ю. Е. Алешина, Е. В. Лекторская // Вопросы психологии. 1989. - № 5. - С. 80 -88.

10. Аллахвердов, В. М. Опыт теоретической психологии / В. М. Аллахвердов.- СПб.: Печатный двор, 1993 325 с.

11. Андреева, Г. М. Психология социального познания / Г. М. Андреева. -М.: Аспект-Пресс, 1997. 239 с.

12. Андреева, Г. М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир? / Г. М. Андреева // Социальная психология всовременном мире : учеб. пособ. для вузов; под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 182 - 198.

13. Андреева, Т. В. Самореализация личности представителей творческих профессий : половые различия / Т. В. Андреева // Психологические проблемы самореализации личности; под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. СПб., 1998. - Вып. 2. - С. 203 - 216.

14. Антропова, Э. А. Тендерные аспекты межпоколенной трансмиссии культуры в период социальной трансформации российского общества / Э.А. Антропова. Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр:// conf2001.dem.ru/ antr.html

15. Анцыферова, Л. И. Психология повседневности: жизненный мир личности и техники ее бытия / Анцыферова Л. И. // Психологический журнал. -1993. № 2. - С. 3 -17.

16. Анцыферова, Л. И. Жизненный путь ученого (К 80-летию X. Томэ) / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. 1995. - № 3. - С. 90 - 92.

17. Араканцева, Т. А. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки / Т. А. Араканцева, Е. М. Дубовская // Мир психологии. 1999. - № 3. - С. 147 - 155.

18. Аретино, Л. О научных и литературных занятиях / Л. Аретино // Репина Л. П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого: хрестоматия. М. гРОССПЭН, 2002. - С. 341 - 347.

19. Артемьева, Е. Ю. Основы субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева. -М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

20. Артемьева Е. Ю. Профессиональная составляющая образа мира / Е. Ю. Артемьева, Ю. К. Смирнов // Мышление и взаимодействие : Активное взаимодействие с миром : сб. науч. тр. Ярославль : ЯрГУ- 1988. - С. 52 -65.

21. Артемьева, О. В. Человек = мужчина + женщина / О. В. Артемьева // Этическая мысль : научно-публицистические чтения. -1991. М.: Изд-во МГУ, 1992.-С. 345-351.

22. Арутюнян, М. Ю. Распределение обязанностей в семье и отношения между супругами / М. Ю. Арутюнян // Семья и социальная структура; отв. ред. М. С. Мацковский. М.: Наука, 1987. - С. 53 - 70.

23. Асмолов, А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. - 768 с.

24. Ашвин, С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости / С. Ашвин / Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 63 - 72.

25. Баллаева, Е. А. Репродуктивные права женщин как проблема тендерных исследований / Е. А. Баллаева // Материалы I Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай—96». М.: Наука, 1997. - С. 104 - 109.

26. Баррон, Ф. Личность как функция проектирования человеком самого себя / Ф. Барон. // Вопросы психологии. 1990. - № 2. - С. 158.

27. Барсукова, С. Ю. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье / С. Ю. Барсукова, В. В. Радаев // Мир России. 2000. - № 4. - С. 65 - 102.

28. Барчунова, Т. В. «Эгоистический тендер», или Воспроизводство тендерной асимметрии в тендерных исследованиях / Т. В. Барчунова // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 180 - 192.

29. Баскакова, М. Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России. 1995. - № 3 - 4. - С. 101 -108.

30. Бассин, Ф. В. К развитию проблемы значения и смысла / Ф. В. Бассин // Вопросы психологии. 1973. - № 6. - С. 22.

31. Батлер, Дж. Тендерное беспокойство / Дж. Батлер // Антология тендерной теории / под ред. Е. Гаповой. Минск, 2000. - С. 297 - 346.

32. Батлер, Дж. Присвоение тела тендера: философский вклад / Дж. Батлер // Женщины, познание и реальность. Исследования по феминистской философии. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 292 - 303.

33. Батлер, Дж. Случайно сложившиеся основания: феминизм и вопрос о «постмодернизме» / Дж. Батлер // Тендерные исследования. 2000. - № 3.-С. 89- 107.

34. Батлер, М. А. Ранние либеральные истоки феминизма: Джон Локк и наступление на партиархат / М. А. Батлер // Феминистская критика и ревизия истории политической философии. М.: Academia, 2005. - С. 110 -136.

35. Батыгин, Г. Преемственность российской социологической тенденции / Г. Батыгин // Социология в России / под ред. В. А. Ддова. М.: Наука, 1998.-С.23 -44.

36. Белый, А. Вейнингер о поле и характере / А. Белый // Русский эрос, или философия любви в России / сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. -С. 100- 105.

37. Бендас, Т. В. Тендерная психология : учеб. пособ. / Т. В. Бендас. СПб.: Питер, 2007.-431 с.

38. Бендас, Т. В. Тендерные исследования лидерства / Т. В. Бендас // Вопросы психологии. 2000. - № 1. - С. 87 - 95.

39. Бенхабиб, С. О Гегеле, женщинах и иронии / С. Бенхабиб // Феминистская критика и ревизия истории политической философии. -М.: РОССПЭН, 2005. С. 182 - 203.

40. Бердяев, Н. Метафизика пола и любви / Н. Бердяев// Русский эрос, или философия любви в России / сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. -С. 232-265.

41. Берковская, Т. В. Система ценностей студенток: опыт тендерных исследований начала XXI века / Т. В. Берковская Электронный ресурс. Режим доступа: http :// www.hist.usu.ru/ dais/ articles/2/Berkovskaya.doc

42. Берн, Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. СПб.: Прйм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 320 с.

43. Бернштейн, Е. Трагедия пола: две заметки о русском вейнингерианстве / Е. Бернштейн // «НЛО» 2004. № 65. Электронный ресурс. - Режим доступа: http :// www.wsu.ru/ grc/ e-library

44. Берулава, Г. А. Методологические основы деятельности практического психолога / Г. А Берулава. М.: Высшая школа, 2003. - 64 с.

45. Берулава, Г. А. Стиль индивидуальности / Г. А Берулава. М.: MATO, 2001.-46 с.

46. Бестужев Лада, И. В. В лабиринтах эмансипации / И. В. Бестужев -Лада, О. В. Захарова // Женщина как социальная проблема. - М.: Academia, 2000- 208 с.

47. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация: Единственное спасение человечества / И. В. Бестужев Лада. - М.: Алгоритм-книга, 2003 -448 с.

48. Битянова, Н. Р. Проблема саморазвития личности в психологии : аналитический обзор / Н. Р. Битянова. М.: Московский социально-психологический институт, Флинта, 1998.-48 с.

49. Блонский, П. П. Очерки детской сексуальности / П. П. Блонский // Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. Т. 1. / под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. - С. 202 - 276.

50. Богин, И. Вечная женственность / И. Богин. СПб.: Алтейя, 2003. - 488 с.

51. Бондаренко, Л. Роль женщины: от прошлого к настоящему / Л. Бондаренко // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 163 - 170.

52. Бондаренко, Л. Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами / Л. Ю. Бондаренко // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 184- 188. .

53. Бороденко, М. В. Феномен гетерогенности пола / М. В.Бороденко, М.В. Колясникова, В. А. Петровский // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 179- 190.

54. Брандт, Г. А. Какого пола был человек, природой которого занималась европейская философия? / Г. А.Брандт // Женщина и культура. Вестник проекта «Новые возможности для женщин». М., 1998. - № 14. - С. 2 -14.

55. Брандт, Г. А. Мужской и женский «принцип пола» в философии жизни Г. Зиммеля / Г. А. Брандт // Альманах тендерной истории / под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2004. - № 7. - С. 243 - 259.

56. Брандт, Г. Природа женщины / Г. Брандт. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. - 178 с.

57. Брандт, Г. Философская антропология феминизма: природа женщины/ Г.Брандт. Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 204 с.

58. Брандт, Г. А. «Почему вы не пишите? Пишите себя!» (Феминизм и постструктурализм о женском теле и женском письме) / Г. Брандт // Пол. Тендер. Культура / под ред. 3. Хоткиной, Н. Пушкаревой. М.: Наука, 1999. - С. 142 - 152.

59. Брандт, Г. А. Природа женщины как проблема (Концепция феминизма) / Г. А. Брандт // Женщина в обществе : мифы и реалии : сб.ст / под ред. JI.C. Круминг. М.: Информация - XXI век, 2001. - С. 88 - 102.

60. Брандт, Г. А. Философия пола Георга Зиммеля / Г. А. Брандт // Преображение. 1998. -№ 6. - С. 17 - 23.

61. Брандт, Г. А. Человек на обочине, или «место» женщины в истории европейской философии / Г. А. Брандт Электронный ресурс. Режим доступа: http :// www.genderstudies.info/ philos/ philosoß.php

62. Братусь, Б. С. Опыт обоснования гуманитарной психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1990. - № 6. - С. 9 -16.

63. Бреслав, Г. М. Половые различия и современное школьное образование. / Г. М. Бреслав, Б. И Хасан // Вопросы психологии. 1990. - № 3. - С. 64 -69.

64. Брунер, Дж. Психология познания / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1974. -412 с.

65. Булгаков, С. Н. Свет невечерний / С. Н. Булгаков // Русский эрос, или философия любви в России / сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. -С. 307-315.

66. Булычев, И. И. Тендерная картина мира (К постановке проблемы) / И. И. Булычев // Женщина в российском обществе. 2002. - № 2. Электронный ресурс. - Режим доступа: http :// www.ivanovo.ac.ru/ winl 251/ jornal/ jornal3/ framlbul.htm

67. Булычёв, И. И. Образы маскулинности и феминности в формате тендерной картины мира / И. И. Булычев Электронный ресурс. Режим доступа : http :// www.credonew.ru/ credonew/ 0104/ 2.htm

68. Бурлова, Т. А. Тендерные темпоральные стратегии / Т. А. Бурлова. -Екатеринбург, 1997. С. 3 - 5.

69. Быкова, Е. Б. Образ будущего в картине мира и Я- концепции личности : дис. канд. психол. наук: 19.00.01 / Е. Б Быкова. СПб., 2003. - 211 с.

70. Бычков, В. В. Идеал любви христианско-византийского мира / В. В. Бычков // Философия любви. М.: Наука, 1990. - Вып. 1. - С. 69 - 109.

71. Ванчугов, В. Женщины в философии: Из истории философии в России XIX-начала XX вв. / В. Ванчугов. М.: РИЦ «Пилигрим», 1996. - 304 с.

72. Васильева, И. Б. К вопросу о тендерной вариативности в языке / И. Б. Васильева Электронный ресурс. Режим доступа: http:// elib.albertina.ru/ndx.php3?di=7

73. Василюк, Ф. Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций / Ф. Е. Василюк // Психологический журнал. -1995.-Т. 16.-№3 С. 90-100.

74. Василюк, Ф. Е. Психология переживания / Ф. Е. Василюк. М.: Изд-во МГУ, 1984.-200 с.

75. Василюк, Ф. Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А. Н. Леонтьева) / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 5 -19.

76. Василюк, Ф. Е. Уровни построения переживания и методы психологической помощи / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. -1988.-№5.-С. 27-37.

77. Введенский, Г. Е. Половая идентичность и ее нарушения / Г. Е. Введенский // Сексология. 2003. - № 1. - С. 6 -15.

78. Вейнингер, О. Пол и характер / О. Вейнингер. М.: Латард, 1997. - 357 с.

79. Велихов, Е. П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода / Е. П. Велихов, В. П. Зинченко, В. А. Лекторский // Вопросы психологии. -1988. № 11.-C.3-31.

80. Величковский, Б. Н. Образ мира как гетерархия систем отсчета / Б. Н. Величковский // А. Н. Леонтьев и современная психология (Сборник статей памяти А. Н. Леонтьева) / под ред. А. В. Запорожца и др.. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 155 - 165.

81. Верджерио, П. О благородных нравах и свободных науках / П. Верджерио // Репина Л. П. Женщины и мужчины в истории: Новаякартина европейского прошлого : хрестоматия. М.: РОССПЭН, 2002. -С. 336 - 340.

82. Весна, Е. Б. Социализация и индивидуализация. Закономерности и механизмы / Е. Б. Весна. М.; Петропавловск- Камчатский, 1997. - 200 с.

83. Виноградова, Т. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин : роль биологических и социальных факторов / Т.В. Виноградова, В. В. Семенов // Вопросы психологии. 1993. - № 2. -С. 63-71.

84. Винокурова, И. А. Женщины и мужчины в науке: двойной портрет / И.А. Винокурова // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 82-86.

85. Висли, Э. Норвежская история о том, почему «стеклянный потолок» все еще не пускает женщин на верхние этажи газетной индустрии / Э. Висли // Вы и Мы. Диалог российских и американских женщин : альманах. -1997.-№1.(13).-С. 34-37.

86. Вовченко, О. М. Тендерное равенство как социально-философская проблема / О. М. Вовченко. М.: Социум, 2000. - 194 с.

87. Воробьева, JI. И. Психологический опыт личности: к обоснованию подхода / JI. И. Воробьева, Т. В. Снегирева // Вопросы психологии. -1990.-№2.-С. 5-13.

88. Воронина, О. А. Введение в тендерные исследования / О. А. Воронина // Материалы I Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай -96». М.: Русское слово, 1997. - С. 29 - 34.

89. Воронина, О. А. Категория пол / тендер в философии феминизма / О. А. Воронина // Философские исследования. 1995. - № 4. - С. 80 - 98.

90. Воронина, О. А. Теоретико-методологические основы тендерных исследований / О. А. Воронина // Теория и методология тендерных исследований : курс лекций / под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. - С. 13 -106.

91. Воронина, О. А. Феминизм и тендерное равенство / О. А. Воронина. -М.: УРСС, 2004. 320 с.

92. Воронина, О. А. Философия пола / О. А. Воронина // Философия : учеб. / под ред. В. Д. Губина и др. М.: Русское слово, 1998. - С. 388 - 407.

93. Воронина, О. А. Формирование тендерного подхода в социальных науках / О. А. Воронина // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 8 - 33.

94. Гаврилица, О. А. Чувство вины у работающей женщины / О. А. Гаврилица // Вопросы психологии. 1998. - № 4. - С. 65 - 70.

95. Гаврилица, О. JI. Ролевой конфликт работающей женщины : автореф. ди с. на соиск. учен. степ. канд. психолог, наук по спец. 19.00.05. -социальная психология / О. JI. Гаврилица. М., 1998.- 19 с.

96. Гаджиева, Р. Г. Динамика тендерных стереотипов и их влияние на профессиональную самореализацию личности / Р. Г. Гаджиева. Москва, 2000. - 166 с.

97. Гапова, Е. Тендерные политики в национальном дискурсе / Е. Гапова // Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. М.: Человек и Карьера. 1999. - № 2. - С. 24 - 36.

98. Гапова, Е. Пол и неравенство / Е. Гапова // Пол / тендер : справоч. пособ. для журналистов / под ред. И. Дунаевой, С. Наумовой, Н. Кулинка Электронный ресурс. Режим доступа: http:// gender.undp.by/ Gapova.html

99. Гармаш, JI. «Так говорила Заратустра». Jly Саломе — «совершенный друг» и «абсолютное зло» в жизни Фридриха Ницше Электронный ресурс. Режим доступа: http :// ihtik.lib.ru/ philosbook8dec2005/

100. Гачев, Г. Д. Русский Эрос / Г. Д. Гачев. М.: Интерпринт, 1994. - 279 с.

101. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира: Америка в сравнении с Россией и славянством / Г. Д. Гачев. М.: Русское слово, 1997.- 680 с.

102. Гачев, Г. Д. Национальный эрос в культуре / Г. Д. Гачев / Женщина в обществе : мифы и реалии : сб.ст. / под ред. Круминг JI. С. М.: Информация -XXI век, 2001. - С. 160 - 166.

103. Гейтенс, М. Притеснение моего пола: Уоллстонкрафт о разуме, чувстве и равенстве / М. Гейтенс// Феминистская критика и ревизия истории политической философии. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 159 -181.

104. Геодакян, В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека. /

105. B. А. Геодакян // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 171 -189.

106. Гиллиган, К. Место женщины в жизненном цикле мужчины / К. Гиллиган // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб.: Изд-во «Дм. Буланин», 2000. - С. 166 - 186.

107. Гилмор, Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности ; пер. с англ / Д. Гилмор. М.: РОССПЭН, 2005.- 264 с.

108. Гильдебранд, Д. фон. Новая Вавилонская башня : избр. филос. раб. / Д. Гильдебранд. СПб.: Ступени, 1998. - 314 с.

109. Гинзбург, К. Образ шабаша ведьм и его истоки / К. Гинзбург // Одиссей : Человек в истории. Личность и общество. М.: Наука, 1990.1. C. 132 -146.

110. Голод, С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / С. И. Голод. СПб.: Алтейя, 1996. - 189 с.

111. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: Петрополис, 1998. - 272 с.

112. Голод, С. И. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование / С. И. Голод, А. А. Клецин. СПб.: Филиал института социологии РАН, 1994. - 283 с.

113. Голубова, Я. В. Соотношение образа мира и национального самосознания субъекта : дис. канд. психол. наук: 19.00.01 / Я. В. Голубова. Сочи, 2004 - 144 с.

114. Горошко, Е. И. Языковое сознание: тендерная парадигма : / Е. И. Горошко // Методология современной психолингвистики : сб. науч. тр. -М. Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2003. - С. 34 - 51.

115. Горфункель, А. X. «Молот ведьм» средневековье или Возрождение? / А.Х. Горфункель // Культура Возрождения и общество. - М., 1986. - С. 162-171.

116. Гостев, А. А. Образная сфера личности / А. А. Гостев // Психологический журнал. 1987. - Т.8. - Ч. 4. - С. 33 - 42.

117. Гостев, А. А. Образная сфера личности / А. А. Гостев. М.: Наука, 1992 -194 с.

118. Григорьева, Т. И. Женская ипостась мира (Китай, Япония, Россия) / Т. Григорьева // Феминизм. Восток. Запад. Россия. М.: Наука, 1993. - С. 107- 135.

119. Григорьева, Т. И. Образы мира в культуре : встреча Запада с Востоком / Т. И. Григорьева // Культура, человек и картина мира / под ред. А. И. Арнольдова, В. А. Крутикова. М., 1987. - С. 262 - 299.

120. Гримшоу, Дж. Идея «женской этики» / Дж. Гримшоу // Феминизм. Восток. Запад. Россия. М.: Наука, 1993. - С. 8 - 29.

121. Гроарк, JI. Практический разум и полемика вокруг порнографии / JI. Гроарк // Мораль и рациональность. М.: РАН, 1995. - С. 180 - 196.

122. Гросс, Э. Изменяя очертания тела / Э. Гросс // Введение в тендерные исследования. Харьков, ХЦГЙ СПб.: Алтейя, 2001. - Ч. 2. - С. 626 - 648.

123. Грошев, И. В. Тендерные образы рекламы / И. В. Грошев // Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 38 - 49.

124. Грэй, Дж. Мужчины с Марса, женщины - с Венеры / Дж. Грэй // Межличностное общение / сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. - СПб.: Питер, 2001. - С. 477-512.

125. Губанова, Н. Ю. Взаимосвязь образа мира и характерологических особенностей личности : дис. .канд. психолог, наук: 19.00.01 / Н. Ю. Губанова. Сочи, 2004. - 186 с.

126. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. -Вильнюс : Минтае, 1989. 282 с.

127. Гурко, Т. Отношения мужчин и женщин в браке / Т. Гурко, П. Босс // Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - С. 35 - 66.

128. Гурко, Т. А. Социология пола и тендерных отношений / Т. А. Гурко // Социология в России / под ред. В. А. Ддова. М., 1998. - С. 173 - 195.

129. Гусейнова, Л. Н. Ценностные ориентации: тендерный аспект / Л. Н. Гусейнова // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 130 -132.

130. Дадонов, В. В. Генезис и развитие личности в детском возрасте / В. В. Дадонов // Вопросы психологии. 1992. - № 1. - С. 22 - 32.

131. Даненова, Д. Б. Трансформация образа жизни и образа мира как психоисторическая проблема: дис. канд. психол. наук: 19.00.01 / Д. Б. Даненова. Караганда, 2001. - 192 с.

132. Данилова, О. В. Социально-философский анализ дискурса власти: тендерный аспект: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук по спец. 09.00.11 / О. В. Данилова.- Архангельск, 2002. -19 с.

133. Дойч, Э. Феминизм и автономность / Э. Дойч // Феминизм. Восток. Запад. Россия. М.: Наука, 1993. - С. 30 - 40.

134. Дорфман, Л. Я. Полисистемная организация метаиндивидуального мира / Л. Я. Дорфман // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - Ч. 2. - С. 3 -17.

135. Доценко, Е. Л. Межличностное общение : семантика и механизмы / Е. Л Доценко. Тюмень: ТОГИРРО, 1998.-202 с.

136. Дружинин, В. Н. Варианты жизни. Очерк экзистенциональной психологии / В. Н. Дружинин. М.: йзд-во «Пер Се»; СПб.: Изд-во-«Иматон», 2000. Электронный ресурс. - Режим доступа: http:// psylib.ukrweb.net/ books/ druzhOl/ index.htm

137. Ениколопов, С. Н. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии / С. Н. Ениколопов, Н. В. Дворянчиков // Психологический журнал. -2001. Т. 22. - № 3. - С. 100 -115.

138. Ерохина, Л. Д. Метафизика половой идентичности или этика насилия / Л. Д. Ерохина// Философские науки. 2003. - № 6. - С. 126 - 136.

139. Есаулов, Н. Н. Отражение в английском языке мер по устранениюдискриминации женщин в США / H. Н. Есаулов // Иностранный язык в школе. 1997. - № 4. - С. 76 - 78.

140. Жеребкин, С. Пол Разума: «является ли Просвещение эмансипационным?» / С. Жеребкин // Тендерные исследования. 2000. -№ 4.-С. 278-290.

141. Завершинская, Н. А. Молодежь, пол и социальное конструирование тендерной идентичности / Н. А. Завершинская // Общество в тендерной перспективе : сб. ст / сост. Е. Г. Луковицкая. Великий Новгород, 2002. -С. 12-19.

142. Завьялова, Е. К. Социально-психологическая адаптация женщин в современных условиях (профессионально-личностный аспект) : дис. д-ра психол. наук : 19.00.05 / Е. К Завьялова. СПб., 1998.- 294 с.

143. Загурская, Н. Между Медузой и Сиреной : к вопросу о женской гениальности / Н. Загурская // Русский журнал. 2005. - 5марта. Электронный ресурс. - Режим доступа :|http :// old.russ.ru/ culture/ 20020305zag.html]

144. Здравомыслова, Е. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е. Здравомыслова, А. Темкина / О мужественности : сб. ст / сост. С. Ушакин. М. : Новое литературное обозрение, 2002. - С. 432 - 451.

145. Здравомыслова, Е. А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 177 - 185.

146. Здравомыслова, О. М. «Русская идея» : антиномия женственности и мужественности в национальном образе России / О. М. Здравомыслова // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 109 -115.

147. Здравомыслова, О. M. Общество сквозь призму тендерных представлений / О. М. Здравомыслова / Женщина. Тендер. Культура. М. : РГГУ, 1999. -С. 184- 192.

148. Здравомыслова, О. М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) / О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян. М. : Эдиториал УРССД998. -176 с.

149. Здравомыслова, Е. Социальное конструирование тендера как феминистская теория / Е. Здравомыслова, А Темкина // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999. - С. 46 - 65.

150. Зимовец, С. Феминизм : здесь и теперь / С. Зимовец // Современная философия. Харьков : Ф-Пресс, 1995. - № 1. - С. 207 - 213.

151. Зинченко, В. П. Миры сознания и структура сознания / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. -1991. № 2. - С. 15 - 36.

152. Зинченко, В. П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. М. : Тривола, 1994.- 304 с.

153. Ивашкин, А. Г. Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения: дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / А. Г. Ивашкин. -Сочи, 2003.- 149 с.

154. Ижванова, Е. М. Развитие полоролевой идентичности в юношеском и зрелых возрастах : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук по спец. 19.00.13 психология развития, акмеология / Е. М. Ижванова.-М., 2004. - 20 с.

155. Истомина, О. А. Пространственно-временные компоненты образа мира моряков в длительном рейсе : дис. . канд. психол. наук : 19.00.03 / О. А. Истомина. Владивосток, 2005 - 303 с.

156. Каган, В. Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет / В. Е. Каган // Вопросы психологии. 2000.- № 2. С. 65 - 69.

157. Каган, В. Е. Половая идентичность и развитие личности / В. Е. Каган // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева. 1991.- № 4. С. 25 -33.

158. Каган, В. Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ "Я" у подростков / В. Е. Каган // Вопросы психологии. 1989. - № 3. - С. 53 -62.

159. Казнин, JI. Н. А. И. Герцен об истинной и ложной эмансипации женщины / JI. Н. Казнин // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. - С. 91 -96.

160. Кирилин, А. В. Тендер : лингвистические аспекты / А. В. Кирилина.-М. : Институт социологии РАН, 1999.- 200 с.

161. Кирилина, А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации : дис.д-рафилол. наук : 10.02.19 / А. В. Кирилина. Москва, 2000. - 330 с.

162. Клецин, А. А. Очерк истории социологии семьи в России (конец XIX — XX в.) / А. А. Клецин. СПб. : Петрополис, 2000. - 112 с.

163. Клецина И. С. Тендерная идентичность и права человека: психологический аспект Электронный ресурс. Режим доступа : http :// www.genderstudies.info/ psihol/ psihol4.php

164. Клецина, И. С. Тендерный подход и внутриличностные конфликты / И. С. Клецина // Женщина. Образование. Демократия : материалы 2-й международной междисциплинарной научно-практической конференции. -Минск, 2000. С. 275 - 279.

165. Клецина, И. С. Самореализация личности и тендерные стереотипы / И. С. Клецина // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. СПб., 1986 - Вып. 2. - С. 188 - 202.

166. Клецина, И. С. Психология тендерных отношений: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра психолог, наук по спец. 19.00.05. социальная психология / И. С. Клецина ; РГПУ им. А.И. Герцена. - Санкт-Петербург, 2004.-38 с.

167. Клецина, И. С. Психология тендерных отношений : дис. . д-ра психол. наук: 19.00.05 / И. С. Клецина ; РГПУ им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2004.- 423 с.

168. Клименкова, Т. А. Философско-мировоззренческие аспекты феминистских представлений о природе «женственности» и «мужественности» / Т. А. Клименкова // Философия и мировоззрение. -М., 1988.-С. 141-169.

169. Климов, Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях / Е. А. Климов. -М.: Изд-во МГУ, 1995. -224 с.

170. Климов, Е. А. О феномене профессиональной относительности образа мира / Е. А. Климов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1995. - № 1.-С.8-18.

171. Клочко, В. Е. Самореализация личности: системный взгляд / В. Е. Клочко, Э. В. Галанжинский / под ред. Г. В. Залевского.- Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999. -154 с.

172. Коломинский, Я. Л. Ролевая дифференциация пола у дошкольников / Я.Л. Коломинский, М. X. Мелтсас // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 165 -171.

173. Колшанский, Г. В.Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1990.-105 с.

174. Кон, И. С. Введение в сексологию / И. С. Кон. М.: Инфра, 1999. - 288 с.

175. Кон, И. С. История и теория «мужских исследований» / И. С. Кон // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 188-242.

176. Кон, И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. С. Кон // Введение в тендерные исследования: учеб. пособ. Ч. I / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков : ХЦГИ; СПб.: Алтейя, 2001. - С. 562 - 605.

177. Кон, И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей / И.С. Кон // Соотношение биологического и социального в человеке: материалы к симпозиуму. М., 1975. - С. 763 - 776.

178. Кон, И. С. Психология половых различий / И. С. Кон // Вопросы психологии. -1981. № 2. - С. 47 - 57.- 189. Кон, И. С. Сексуальная культура в России : клубничка на березке. Ч. 1. Исторические традиции / И. С. Кон. М. : ОГИ, 1997. - С. 11 -114.

179. Кон, И. С. Врожденное и воспитанное / И. С. Кон // Вкус запретного плода Электронный ресурс. Режим доступа : http :// www.nedug.ru/ lib/ lit/ sex/ 0 loct/ sex65/ plod7.htm

180. Конусов, Ю. А. Мужчина в семье : типы поведения / Ю. А. Конусов // Семья и социальная структура / под ред. М. С. Мацковского и др.. М., 1987.-С. 97- 106.

181. Короленко, Ц. Мифология пола / Ц. Короленко. Красноярск : б.и. ., 1994.-281 с.

182. Кроник, А. А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования / А. А. Кроник. М. : Наука, 1987. -235с.

183. Кузьмин В.Н. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В.Н. Кузьмин // Психологический журнал .1982.- Т. 3.-С. 3-14.

184. Кульбицкая, Л. Тендерные аспекты языка и речи / Л. Кульбицкая // Женщина. Образование. Демократия : материалы 3-й международной междисциплинарной научно-практической конференции. Минск : ООО «Энвила - М», 2001. - С. 336 - 338.

185. Курилович, Н. Языковая репрезентация тендера / Н. Курилович // Иной взгляд. Международный альманах тендерных исследований / гл. ред. И.Р. Чикалова. Минск : Март, 2001. - С. 26 - 27.

186. Курильски-Ожвэн, Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Ш. Курильски-Ожвэн. // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 155 - 168.

187. Лакофф, Р. Язык и место женщины. / Р. Лакофф // Тендерные исследования. Харьков : Харьковский центр тендерных исследований, 2000. - № 5 (2/ 2000) - С. 241 - 254.

188. Легенина, Т. Б. Тендерная социализация в современной российской семье: социокультурный анализ : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социолог, наук по спец. 22.00.06 социология культуры, духовной жизни / Т. Б. Легенина. - Ставрополь, 2004.- 17 с.

189. Лейбин, В. М. Модели мира и образ человека / В. М. Лейбин. М. : Политиздат, 1982. - 255 с.

190. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. - С. 94-232.

191. Леонтьев, А. Н. Образ мира / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. - С. 251 -261.

192. Леонтьев, Д. А. Человек и мир: логика жизненных отношений / Д. А. Леонтьев // Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия / отв. ред. Б. А. Парахонский. Киев, 1990. - С. 47 - 58.

193. Ли, Тоан Тханг. Пространственная модель мира: когниция, культура, этнопсихология (На материале вьет, и рус. яз ) / Тоан Тханг Ли, Ю. Г. Степанов. -М.: Б.и. 1993. -193 с.

194. Либин, А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций : учеб. пособ. / А. В. Либин. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2006.- 544 с.

195. Лима, М. Э. Равное уважение к неравным партнерам : различие полов и конституция субъектов морали / М. Э. Лима // Феминизм. Восток. Запад. Россия. С. 41 - 55.

196. Липовская, О. Г. Глобализация и тендер: взгляд с восточной стороны / О.Г. Липовская // Тендерные исследования. 1999. - № 3. - С. 318 - 323.

197. Липовская, О. Г. Женщина как объект потребления / О. Г. Липовская // Искусство кино. -1991. № 6. - С.18 - 21.

198. Логинова, Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь / Н. А.

199. Логинова II Принцип развитая в психологии. М., 1978. - С. 156 - 172.

200. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии / Б. Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975.-№ 2.- С. 31 - 45.

201. Ломова, Т. А Была ли женщина?: рецензия на статью Л. Николсон «Гендер» / Т. А. Ломова // Вестник ВГУЭС. 2006. - № 4 (Вып.5). - С. 183 - 186.

202. Лопухова, О. Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологического пола личности / О. Г. Лопухова // Вопросы психологии.-№ 5. 2001. - С. 73 - 79.

203. Лорбер, Дж. Пол как социальная категория / Дж. Лорбер // Альманах "THESIS". М, 1994. - Вып. 6. - С. 127 - 136.

204. Лорбер, Дж. Принципы тендерного конструирования / Дж. Лорбер, С. Фаррелл // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000.-С. 187- 192.

205. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство, 2002. 768 с.

206. Лукьянов, А. В. Пол как ценность существования: к вопросу о единстве душевного и телесного «Я» / А. В. Лукьянов, О. М. Баранова // Философия ценностей. Курган, 1998. - С. 61 - 62.

207. Лурье, С. В. Историческая этнология: учеб. пособ. для вузов / С. В. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

208. Малкина-Пых, И. Г. Тендерная терапия / И. Г. Малкина-Пых.- М.: Эксмо, 2006.- 928 с.

209. Мамардашвили, М. К. Европейская ответственность / М. К. Мамардашвили // Литературная газета. -1991. № 9(5335). - С.2.

210. Матис, Д. В. Реконструкция динамики образа мира человека средствами психоисторического анализа: дис. . канд. психолог, наук: 19.00.01 / Д.В. Матис. Барнаул, 2004 - 186 с.

211. Медведев, Д. А. Образ мира как внутренний фактор развития личности студента педагогического вуза: дис. канд. психолог, наук: 19.00.07 / Д.А. Медведев. Ставрополь, 1999. - 210 с.

212. Мерлин, В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 253 с.

213. Митина, О. В. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) / О. В. Митина, В. Ф. Петренко // Вопросы психологии. 2000. - № 1. - С. 68 - 86.

214. Михайловский, В. Н. Научная картина мира: архитектонака, модели, информатизация / В. Н. Михайловский, Ю. И. Светов. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1993-210 с.

215. Моисеева, А. М. Целостность человека как взаимодействие женского и мужского принципов и ее реализация в эстетико-педагогическом процессе / А. М. Моисеева. Орск, 1996. - 169 с.

216. Мухина, В. С. Картина мира : индивидуальные различия / В. С. Мухина. -М.; Воронеж, 1999. 245 с.

217. Мяло, К. Г. Космогонические образы мира: Между Западом и Востоком / К. Г. Мяло // Культура, человек и картина мира / под ред. А. И. Арнольдова, В. А. Крутикова. М., 1987. - С. 227 - 262.

218. Налимов, В. В. Спонтанность сознания : Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В. В. Налимов. М.: Прометей, 1989.-287 с.

219. Нартова-Бочавер, С. К. Дифференциальная психология: учеб. пособ / С.К. Нартова-Бочавер. 2-е изд., испр. - М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт, 2006. - 280 с.

220. Нарышкин, А. В. Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак»-«символ» и «значение»-«мысль» / А. В. Нарышкин // Вопросы психологии. 2005. - январь-февраль. - С. 88 - 99.

221. Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н. Ф. Наумова ; jm ред. В. Н. Садовский; АН СССР, ВНИИ систем, исслед. М.: Наука, 1988. - 199 с.

222. Нечаева, Н. А. Идеал женщины в структуре тендерной картины мира / H.A. Нечаева // Тендерные тетради. Спб.: Ин-т социологии РАН, 1999. -Вып.2.-С. 5-19.

223. Нечаева, Н. Л. Патриархальные и феминистские картины мира: анализ структуры массового сознания / Н. А. Нечаева // Тендерные тетради. -Спб.: Ин-т социологии РАН, 1997. Вып. 1. - С. 17 - 44.

224. Обухова, Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л. Ф Обухова. М.: Тривола, 1995. - 360 с.

225. Ожигова, Л. Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации: дис. . д-ра психол. наук: 19.00.01 / Л. Н. Ожигова ; Кубанский государственный университет. Краснодар, 2006.-421с.

226. Ожигова, Л. Н. Тендерная интерпретация самоактуализации личности в профессии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук по спец. 19.00.01. общая психология, психология личности, история психологии / Л. Н. Ожигова. - Краснодар, 2000.-19 с.

227. Ожигова, Л. Н. Профессиональное самоопределение женщин в контексте проблем тендерных отношений / Л. Н. Ожигова // Психологические проблемы самореализации личности: сб. науч. тр. Краснодар, 1998. Вып. 3.-С. 208-215.

228. Осипович, Т. Е. Проблемы пола, брака, семьи и положение женщины в общественных дискуссиях середины 1920-х годов / Т. Е. Осипович // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 161 -171.

229. Осипович, Т. Е. Победа над рождением и смертью или Женофобия русской утопической мысли на рубеже Х1Х-ХХ веков / Т. Е. Осипович // Женщина в обществе : мифы и реалии : сб.ст / под ред. Л. С. Круминг. -М.: Информация -XXI век, 2001. С. 103 -110.

230. Осорина, М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых / М.В. Осорина. СПб.: Речь, 2004.- 276 с.

231. От первородного греха к высоким технологиям : Современные мысли на женские темы / отв. ред. М. Гессен. Спб.: Изд-во «Бояныч Б. Г»., 1996. - 80 с.

232. Палуди, М. Женская психология // М. Палуди. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 384 с.

233. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. О. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

234. Петренко, В. Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке. / В. Ф. Петренко // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - № 3. - С. 113-121.

235. Петренко, В. Ф. Психосемантика сознания / В. Ф. Петренко. М.: Изд-во МГУ, 1988.-208 с.

236. Петренко, В. Ф. Психосемантический анализ общественного сознания: на материале политического менталитета / В. Ф. Петренко, О. В. Митина. -М.: МГУ, 1997-214 с.

237. Петухов, В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления / В. В. Петухов // Вестник Московского Университета. Сер. 14. Психология. -1984.-№4.-С. 13-20.

238. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. М.: Союз, 2000 -256с.

239. Поддьяков, Н. Н. Образ мира и вопросы сознательности учения: современный контекст / Н. Н. Поддъяков // Вопросы психологии. -2003.-№2.-С. 122- 133.

240. Попова, JI. В. Социально-психологические особенности развития одаренных женщин в детстве и юности / JI. В. Попова // Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития : матер, конф. М., 1996. - С. 67 - 71.

241. Поспелова, О. В. Идентичность и субъективность: тендерный подход: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук по спец. 09.00.11 / О. В. Поспелова; Поморск. го с. ун-т им. М. В. Ломоносова. -Архангельск, 2003. 23 с.

242. Потеева, Е. Борьба полов за место под солнцем или мальчики налево, девочки направо, а Россия вперед «психологический казус безработицы» / Е. Потеева Электронный ресурс. - Режим доступа: http:// www.SNGnews.ru

243. Привалова, Н. Я. О структуре понимания четвероклассниками личности родителей / Н. Я. Привалова // Общение и формирование личности -Гродно, 1984.-С. 81-83.

244. Пушкарева, Н. JL Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук / Н. JI. Пушкарева // Женщина. Тендер. Культура. М. :МЦГИ, 1999. - С. 15 - 35.

245. Пушкарева, Н. Л. Женщины Древней Руси / Н. J1. Пушкарева. М.: Мысль, 1989.-286 с.

246. Пушкарева, Н. Л. Русская женщина: история и современность : История изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой. 1800-2000 : материалы к библиографии / Н. J1. Пушкарева. М.: Ладомир, 2002 -526 с.

247. Радина, Н. К. Об использовании тендерного анализа в психологических исследованиях / Н. К. Радина // Вопросы психологии. 1999. - № 2. - С. 22 - 27.

248. Раковская, О. А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин / О. А. Раковская // . Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996. - С. 58 - 73.

249. Рековская, И. Ф. Женщина перед лицом перемен / И. Ф. Рековская // Социологические исследования в России. М., 1993. - Вып. 2.1991-1992 гг.-С. 75-112.

250. Репина, Л. П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого. Очерки: хрестоматия / Л. П. Репина. М.: РОССПЭН, 2002. - 352 с.

251. Репина, Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии / Т. А. Репина // Вопросы психологии. 1987. - № 2.-С. 158 - 165.

252. Репина, Т. А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду / Т. А. Репина // Вопросы психологии. 1984. - № 4. - С. 62 - 70.

253. Ржаницына, JI. Женский труд : дискриминация усиливается / JI. Ржаницына// Человек и труд. 1998. - № 5. - С. 28 - 31.

254. Римашевская, Н. М. Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России / Н. М. Римашевская // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / под ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002.-С. 243-257.

255. Рождественская, Е. Рефлексия отца-философа / Е. Рождественская // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2004. - № 2 - 3. - С. 107 -109.

256. Розанов, В. Уединенное / В. Розанов // Русский эрос или философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. - С. 139 - 140.

257. Розин, М. В. Психология судьбы: программирование или творчество? / М. В. Розин // Вопросы психологии. 1992. - № 1. - С. 98 - 105.

258. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / под ред. Б. А. Серебрякова. М.: Наука, 1988.-212 с.

259. Романов, И. В. Особенности половой идентичности подростков / И. В. Романов // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 39 - 47.

260. Рубанцова, Т. А. Философия феминизма и культура / Т. А. Рубанцова // Семья и женщина: реальность и тенденции : материалы международного симпозиума / ред. В. И. Супрун. Новосибирск, 1998. - С. 126 - 129.

261. Рубенис, А. Сущность любви тема философского размышления / А. Рубенис // Философия любви. - М., 1990. - Вып.1. - С. 205 - 230.

262. Рубинштейн, С. JI. Бытие и сознание. Человек и мир / С. JI. Рубинштейн. -СПБ.: Питер.-2003. 512 с.

263. Русский Эрос, или философия любви в России. М.: Прогресс, 1999. -448 с.

264. Рыбина, О. А. Становление тендерной идентичности: причинная и непричинная детерминация / O.A. Рыбина Электронный ресурс. Режим доступа: http :// www.sngnews.ru/ framearticle/ 22/ 71020.html

265. Рябов, О. В. «Mother Russia» : тендерный аспект образа России в западной историософии / О.В.Рябов// Общественные науки и современность -2000.- №4. -С. 116-122.

266. Рябов, О. В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии / О. В. Рябов. М.: Ладомир, 2001. - 202 с.

267. Рябов, О. В. Женственность и мужественность как категории русской историософии / О. В. Рябов // Женщина в российском обществе. 1996. - № 1. - С. 32 - 35.

268. Рябов, О. В. Женственность и познание: основные парадигмы решения проблемы в русской философии / О. В Рябов / Женщины в отечественной науке и образовании. Иваново, 1997. - С. 17 - 19.

269. Рябов, О. В. Женщина и женственность в философии Серебряного века / О. В Рябов. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1997. - 159 с.

270. Рябов, О. В. Миф о русской женщине в отечественной и западной философии / О. В. Рябов // Филологические науки. 2000. - № 3. - С. 28 -38.

271. Рябов, О. В. Национальная идентичность: Тендерный аспект: Методологические вопросы исследования проблемы // Тендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы / ред. О. А. Хасбулатова. Иваново, 2000. - С. 24 - 28.

272. Рябов, О. В. Проблема женственности России в западной историософии XX века / О. В. Рябов // Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе. Иваново, 1997. - С. 58 - 59.

273. Рябов, О. В. Родина-мать : история идеи / О. В. Рябов // Женщина в российском обществе. 1998. - № 3. - С. 12 -18.

274. Рябов, О. В. Русская идея и женский вопрос: К постановке проблемы / О. В. Рябов // Феминология: методология исследования и методика преподавания: тезисы докладов / ред. О. А. Хасбулатова. Иваново, 1996.-С.25 -28.

275. Рябов, О. В. Русская идея и женский вопрос: опыт сравнительного анализа / О. В. Рябов // Женщина в российском обществе. 1996. - № 3. -С. 22-26;

276. Рябов, О. В. Философия женственности Даниила Андреева / О. В. Рябов. // Женщина в российском обществе. 1997. - № 3. - С. 26 - 30.

277. Сабунаева, М. Л. Тендерный подход в практике школьного психолога / М. Л. Сабунаева, Ю. Е. Гусева // Практикум по тендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. СПб.: Питер, 2003. - С. 369 - 381.

278. Салюков, М. А. Влияние образа мира личности на ее отношение к рекламной информации в экономической сфере: дис. . канд. психол. наук : 19.00.01 / М. А. Салюков. Сочи, 2005. - 147 с.

279. Серкин, В. П. Образ мира и образ жизни / В. П. Серкин. Магадан : Изд-во СМУ, 2005.-331 с.

280. Серкин, В. П. Структуры и временные характеристики образа мира / В. П. Серкин, Ю. К. Стрелков // Ученые записки кафедры психологии СМУ. Магадан, 2002. - Вып. 2. - С. 91 - 135.

281. Серый, А В. Ценностно-смысловая сфера личности: учебное пособие / А. В. Серый, М. С. Яницкий. Кемерово : Кемеровский государственный университет, 1999. - 92 с.

282. Силласте, Г. Г. Тендерная социология как частная социологическая теория / Г. Г. Силласте // Социологические исследования. 2000. - № 11.-С.5-15.

283. Синельников, А. Мужчины и патриархальная власть / А. Синельников. // Дайджест теоретических материалов информационного листка «Посиделки» 1996-1998гг. СПб., 1999. - С. 51 - 52.

284. Слепова, Т. В. Критический анализ проблемы эмансипированности личности в некоторых исследованиях «гуманистической» психологии / Т. В. Слепова // Вопросы психологии. 1976. - № 5. - С. 163 - 170.

285. Смирнов, А. И. Женщина на службе в Российской Армии Г А. И. Смирнов // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 128 -133.

286. Смирнов, С. Д. Мир образов и образ мира / С. Д. Смирнов // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. - 1981. - № 2. - С. 15 -30.

287. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. / С. Д. Смирнов. -М., 1985.- 231 с.

288. Смирнова, Н. Л. Социальные репрезентации интеллектуальности (на примере российской выборки) / Н. Л. Смирнова // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 6. - С. 61 - 68.

289. Соколова, Е. Т. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства тендерной идентичности / Е. Т. Соколова, Н. С. Бурлакова, Ф. Лэонтиу // Вопросы психологии. 2001. - № 6. - С. 3 -16.

290. Стенин, В. С. Эпоха перемен и сценарий будущего. Избранная социально-философская публицистика / В. С. Стенин. М., 1996.- 175 с.

291. Степанова, Л. Г. Психологическая диагностика тендерных характеристик личности / Л. Г. Степанова. Мозырь : Содействие, 2006. - 72 с.

292. Степыкина, Т. В. Категория «образ мира» в современном философском дискурсе / Т. В. Степыкина Электронный ресурс.- Режим доступа: WebPublisher vllb.mht

293. Стеценко, А. П. Понятие образа мира и некоторые проблемы онтогенеза сознания / А. П. Стеценко // Вестник МГУ. 1987. - Сер. 14. Психология. - № 3. - С. 26 - 37.

294. Столин, В. В. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления / В. В. Столин, А. П. Наминач // Вопросы психологии. -1988.-№4.-С.34-46.

295. Стрелков, Ю. К. Инженерная и профессиональная психология / Ю. К. Стрелков. М. : Академия, Высшая школа, 2001. - 360 с.

296. Темкина, А. А., Роткирх А. Советские тендерные контракты • и их трансформация в советской России / А. А. Темкина, А. Роткирх // Социологические исследования. 2002. - № 11. - С. 4 -15.

297. Ткаченко, О. В. Влияние различных систем обучения на развитие образа мира младшего школьника: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 : защищена 12.24.99 / О. В. Ткаченко. -М.,1999. 146 с.

298. Трофимова, Е. И. Феминизм и женская литература в России / Е. И. Трофимова // Материалы I Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». М., 1997. - С. 47 - 51.

299. Турецкая, Г. В. Страх успеха : психологическое исследование феномена / Г. В. Турецкая // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 1. - С. 37 - 46.

300. Тхостов, А. Ш. Психология телесности / А. Ш. Тхостов. М.: Смысл, 2002. -287 с.

301. Тюгашев, Е. А. Семьеведение : учеб. пособ. / Е. А. Тюгашев. -Новосибирск : Сибирский университет потребительской кооперации, 2006.- 194 с.

302. Уитбек, К. Другая реальность: феминистская онтология / К. Уитбек / Женщины, познание и реальность. Исследования по феминистской философии. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 65 - 90.

303. Уэст, К. Создание тендера / К. Уэст, Д. Зиммерман // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 193 - 219.

304. Ферри, М. Феминизм и семейные исследования / М. Ферри // Тендерные тетради. СПб.: СПб филиал Института социологии РАН, 1999.-Вып. 2.-С. 71-106.

305. Фирер, Н. Д. Специфика тендерных отношений в профессиональной среде в провинции : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук по спец. 09.00.11 / Н. Д. Фирер. Кемерово, 2002. - 16 с.

306. Фрейд, 3. Психология сексуальности / 3. Фрейд. Вильнюс, 1992. - 126 с.

307. Фрейд, 3. Я и Оно / 3. Фрейд. М.: Эксмо-Пресс, 1999.- 1039 с.

308. Фромм, Э. Мужчина и женщина / Э. Фромм ; пер. и послесл. Т. В. Самущик // Философский поиск. Витебск, 1995. - № 1. - С. 129 - 140.

309. Хамитов, Н. В. Философия и психология пола / Н. В. Хамитов. Киев : Ника-центр, 2001. - 224 с.

310. Хамитов, Н. В. Философия одиночества. Одиночество женское и мужское. Опыт вживания в проблему / Н. В. Хамитов. Киев: Наук, думка, 1995. - 171 с.

311. Хасан, Б. И. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола / Б. И. Хасан, Ю. А. Тюменева // Вопросы психологии. 1997. - № 3.-С. 32-39.

312. Хасбулатова, О. А. Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000) / Теория и методология тендерных исследований : курс лекций / под общ. ред О. А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001.-С. 185 - 198.

313. Ходырева, Н. В. Тендер в психологии : история, подходы, проблемы / Н. В. Ходырева // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1998. -Сер. 6, вып.2. - № 13. - С. 74 - 82.

314. Ходырева, Н. В. История психологии женщин в России в XIX-XX вв. / Н.

315. B. Ходырева // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. -Сер.6, вып.2. - № 14. - С. 107 -116.

316. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. Томск: Изд-во Томского Ун-та; М.: Барс, 1997. - 392 с.

317. Хорни, К. Психология женщины. Невротическая личность нашего времени : Самоанализ / К. Хорни. М.: Айрис - Пресс, 2004. - 464 с.

318. Хоткина, 3. А. Тендерный подход к анализу труда и занятости / 3. А. Хоткина // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / под общ. ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 358 - 377.

319. Хоф, Р. Возникновение и развитие тендерных исследований / Р. Хоф // Пол, тендер, культура. М., 1999. - С. 23 - 53.

320. Чанышев, А. Н. Любовь в античной Греции / А. Н. Чанышев // Философия любви. М., 1990. - Вып. 1. - С. 36 - 67.

321. Чаффинс, С. «Стеклянный потолок»: занимают ли женщины в США должное положение в обществе? / С. Чаффинс, М. Форбс, Т. Е. Фукуа-младший, Дж. П. Кенджеми // Иностранная психология. 1998. - № 10.1. C. 24-29.

322. Чекалина, А. А. Тендерная психология : учеб. пособ. / А. А. Чекалина. -М.: Изд-во «Ось-89», 2006. 256 с.

323. Чепуренко, А. Ю. Отношения в малом предпринимательстве : проблемы работающих женщин / А. Ю. Чепуренко, Т. Б. Обыденнова // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 41 - 50.

324. Чернова, И. И. Женщины и работа: мнение россиян и канадцев / И. И. Чернова / Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 108 -114.

325. Чирикова, А. Е. Женщина-руководитель : деловые стратегии и образ «Я» / А. Е. Чирикова, О. Н. Кричевская // Социологические исследования. -2006. № 11. - С. 45 - 56.

326. Чудова, Н. В. Мифологическая составляющая образа «Я» / Н. В. Чудова // Психологический журнал. 1999. - № 5. - С. 45 - 50.

327. Шведова, Н. А. Дочери или падчерицы России? / Н. А. Шведова // Полис. № 2. - 2000. - С. 178 - 184.

328. Швейгер-Лерхенфельд, А. Ф. Женщина, ее жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара / А. Ф. Швейгер-Лерхенфельд. -М. :Куаре-Н, 1998.-688 с.

329. Шкуратов, В. А. Историческая психология / В. А. Шкуратов. 2-е изд., перераб. - М.: Смысл, 1997. - 505 с.

330. Шпрангер, Э. Основные идеальные типы индивидуальности / Э. Шпрангер // Психология личности Тексты. / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982. - С. 55 - 60.

331. Шухова, Н. А. Влияние тендерной идентичности на социально-психологическую адаптацию мужчин: дис. . канд. психол. наук: 19.00.05 / Н. А.Шухова, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2004. - 160 с.

332. Эриксон, Э. Идентичность : Юность и кризис : пер. с англ. / Э. Эриксон / общ. ред. и предисл. А. В Толстых. -М.: Прогресс, 1996. 344 с.

333. Юлина, Н. С. Женщина и патриархат / Н. С. Юлина // Киносценарий. -1989.-№2.-С. 177- 180.

334. Юлина, Н. С. Женщина, семья и общество. Дискуссии феминистской мысли США / Н. С. Юлина // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 133 - 134.

335. Юлина, Н. С. Проблема природы женщины: биологицистская и социологическая объяснительные модели / Н. С. Юлина // Проблема человека в современной буржуазной философии. М., 1988. - С. 18-24.

336. Юлина, Н. С. Проблемы женщин : философские аспекты (Феминистская мысль в США) / Н. С. Юлина // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 137.-147.

337. Юнг, К. Проблемы души нашего времени / К. Юнг. М.: Прогресс, 1994.-336 с.

338. Юркова, Е. В. Социально-психологический анализ тендерных ролей / Е.В. Юркова, И. С. Клецина // Практикум по тендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. СПб.: Питер, 2003. - С. 207 - 228.

339. Юсупов, П. Р. Психологические особенности профессионального образа мира личности : дис. . канд. психол. наук : 19.00.01 / П. Р. Юсупов. -Барнаул, 2003 172 с.

340. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М., 1994.- 344 с.

341. Яновский, Р. Г. Женщина и общество в России / Р. Г. Яновский, А. И. Перминова, Т. А. Мельникова // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 173 - 176.

342. Ярская Смирнова, Е. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе / Е. Ярская - Смирнова // Введение в тендерные исследования.: учеб. пособ / под ред. И. А. Жеребкиной. -Харьков : ХЦГИ; СПб.: Алтейя, 2001. - С. 17 - 48.

343. Ясная, Л. В. К вопросу о совмещении семейных и профессиональных ролей женщин / Л. В. Ясная // Социальный потенциал семьи / отв. ред. А. И. Антонов. М.: 1988. - 296 с.

344. Яссман, В.П. Образ мира личности: этническая картина мира : монография. / В. П. Яссман. Хабаровск : Изд-е ДВГУПС, 2005. - 104 с.