автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Исследование особенностей психогеометрической интерпретации результатов проективного теста "Дерево" К. Коха в условиях индивидуальной и групповой психодиагностики

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Яшин, Виктор Петрович, 1998 год

Введение.

Глава 1. Анализ применения проективных методов в психодиагностике.

1.1. Анализ современных представлений о сущности и возможностях проективного метода в психодиагностике.

1.2. Обзор современного состояния теорий личности в аспекте исследуемой задачи.

1.3. Краткие выводы.

Глава 2. Разработка психогеометрической модели и методики количественной оценки теста "Дерево" К.Коха.

2.1. Теоретическое обоснование психогеометрического метода оценки результатов проективного теста.

2.2. Разработка системно-структурной модели соотношения "личность испытуемого"-"проецируемый в рисунке опыт".

2.3. Методика экпериментального исследования.

Глава 3. Экспериментальное исследование методики психогеометрической интерпретации теста "Дерево" и применение ее в практике обследования различных социальных групп.

3.1. Методика проведения обследования и обработка результатов экспериментов.

3.2. Анализ результатов исследования.

3.3. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Исследование особенностей психогеометрической интерпретации результатов проективного теста "Дерево" К. Коха в условиях индивидуальной и групповой психодиагностики"

Широкое внедрение и использование в настоящее время различных психодиагностических методик еще не отвечает в полной мере запросам психологической практики. Несмотря на наличие огромного количества личностных опросников в арсенале исследователей, часто приходится слышать упреки в том, что иногда эти методики не могут дать точной характеристики испытуемого лишь по той причине, что в них в основном присутствует анализ осознаваемых компонентов психики (самооценки целей, ценностей, мотивов, тональности настроения, отношений и т.д.) и почти полностью отсутствует анализ бессознательных компонентов (потребностей, установок, темперамента, неосознаваемых элементов индивидуального опыта и пр.). Поэтому все чаще в прикладных психологических исследованиях личности стали применяться проективные методики.

Проективные методики ориентированы на изучение неосознаваемых (или не вполне осознанных) форм мотивации и в этом своем качестве являются едва ли не единственными собственно психологическими методами проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Практическая ценность проективных методик в клинической психологии, ориентированной на запросы консультативной и психотерапевтической практики, сегодня совершенно очевидна. По замечанию Е.Т.Соколовой, многие проективные "техники", органично вписывающиеся в ткань психокоррекционного процесса, являются не только инструментом психодиагностики, но и эффективным средством инициации диалога с пациентом, особенно на стадии установления психотерапевтического контакта[224, С.40]. При обследовании здоровых людей проективные методики изучения личности являются достаточно "мягким" посредником между психологом и клиентом, и потому рассматриваются отечественными и зарубежными учеными как способ экспериментального исследования личностно-субъективного восприятия. Кроме того, присущая проективным методикам направленность на раскрытие целостности человека созвучна ныне разрабатываемому в отечественной психологии системно-структурному принципу анализа личности. Системный подход позволил интегрировать социально-психологическое, психологическое и психофизиологическое знание психического, благодаря сочетанию интер- и интроективного анализа модели человеческой души. Создание модели осуществляет перевод проблемы познания человеческого характера в психотехническую плоскость, а это позволяет использовать для изучения математические и компьютерные методы исследования. Однако до сих пор не разработан количественный аппарат для оценки проективных методик, и это вызывает наиболее часто встречающиеся нарекания в их адрес. Одновременно справедливо критикуется слабая стандартизация результатов проективных методов и сильная субъективная зависимость от интерпретатора теста. Так, В.Н.Дружинин отмечает, что".проективный метод предполагает наличие некоторого внешнего инструментария (рисунков, вопросника, материалов и пр.), общение испытуемого с исследователем и интерпретацию его ответов, которая минимально стандартизована и определяется в основном субъективным опытом исследователя" [85, С.150]. Е.Т.Соколова, посвятившая проективным методикам несколько монографий, в своей последней работе полагает, что "исследование прожективными методами дает индивидуальные характеристики обследуемых, но они, как правило, весьма произвольны, поскольку сильно зависят от искусства и квалификации экпери-ментатора, его клинических и психологических воззрений"[224, С.23]. Но, несмотря на это, в настоящее время многие исследователи склонны считать неразумным отказ от данных, которые не могут быть получены никакими иными тестами, кроме проективных(Клайн, Mostyn).

Проективный рисунок всегда неявно содержит больше существенной информации, чем автор сознательно вкладывал в него. Важным аргументом в пользу применения графических методов диагностики является и то, что их результаты менее подвержены контролю сознания. Поэтому, видимо, О.Ф.Потемкина и Е.С.Романова считают, что "рисунок на заданную тему мы рассматриваем как весьма мощное психодиагностическое средство"[205, С.241].

История развития проективного метода показывает, что он связан с теориями личности, хотя связь между той или иной теорией и методом не является однозначной и неизменной. Следовательно, поскольку интерпретация результатов проективных методик практически всегда связана с построением модели личности, которая будет определяться той или иной теорией, лежащей в обосновании проективного метода, то становится понятной важность и актуальность теоретического обоснования использования психогеометрической интерпретации выбранного нами проективного метода.

В настоящее время далеко не все проективные методики и не в равной степени удовлетворяют трем основным критериям, предъявляемым к тестам:

1) стандартизованность предъявления и обработки результатов;

2) независимость результатов от влияния экспериментальной ситуации и личности психолога;

3) сопоставимость индивидуальных данных с контрольными цифрами, полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе.

При проективном испытании в отличие от тестов интеллекта или способностей практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Описываемые в любом обстоятельном руководстве наиболее распространенные стратегии поведения экспериментатора не могут охватить всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая формализация и стандартизация, как указывает ряд исследователей, противоречила бы самому духу проективной техники и была бы не оправдана. Л.Франк, один из крупнейших теоретиков в этой области, предупреждал о напрасной надежде на то, что стандартизованная процедура сможет широко осветить личность как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать проникновению в динамические процессы личности [290].

Но без проведения исследований по стандартизации проективных методик затруднительной представляется оценка их валидности и надежности. Описанные до настоящего времени в литературе оценки проективных методик по традиционным способам имеют средние показатели валидности и надежности (Гильбух Ю.З., Freeman F., Sechrest L. и др.). Но, как замечает Е.Т.Соколова, подобные выводы могут объясняться и тем, что ".критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще не применимы в данном случае, (курсив наш.- В.Я.) Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, по-видимому, прогнозировать постепенное сближение проективных методик с тестами"[223, С. 18].

Тест К.Коха "Дерево" впервые появился в 1949 году. А сама идея использования метода рисования дерева в качестве вспомогательного средства для психодиагностики принадлежит, по словам самого К. Коха J Эмилю Юкеру, консультанту по вопросам выбора профессии из Фегсвиля(кантон Цюрих). В зарубежной психологии тест "Дерево" получил довольно широкое распространение и по его применению опубликовано немало интересных исследований(Воппег K.-H.,Pulver

M.,Read Н., Stora R. и др.), но в "Словаре-справочнике по психологи» ческой диагностике"(1989 г.) говорится, что сведений об использова-« нии данного теста в СССР не имеется. В России первая работа, посвященная этому тесту, появилась в 1991 году (Е.С.Романова, О.Ф.Потемкина), но в ней даны интерпретации рисунка дерева только в чисто содержательном плане и без каких-то бы ни было количественных оценок рисунка дерева. Признавая большую психодиагностическую ценность графических методов, О.Ф.Потемкина и Е.С.Романова пришли к выводу, что при разработке стандартизированных процедур и выборе надлежащих количественных способов обработки данных, вопрос об основных требованиях валидности и надежности психографических методик может быть решен, и что сама проблема, безусловно, нуждается в дополнительном изучении [205, С.246]. Для массового измерения характеристик социальной среды в период избирательных кампаний 1993-95 гг. тест "Дерево" с вариантом психогеометрической интерпретации был впервые применен А.Н.Жмыриковым, но процедура количественной оценки свелась к соотнесению отрезков, проецирующих опыт сознания и самосознания личности без рассмотрения самой структуры личности. "У каждого из респондентов,- замечает А.Н.Жмыриков,- определялась доминанта основных отношений (к труду, собственной личности, другим людям, социальным статусам) и вектор направленности во времени ("из прошлого в настоящее", "из настоящего в будущее", "из будущего в настоящее", "из настоящего в прошлое"). Обнаружилась тесная корреляционная связь между соотношением отрезков разметки дерева и показателями доминанты основных отношений личности." [ 91, С. 101]. Можно считать, что это было первым шагом на пути введения количественных оценок в данный тест.

Самим К.Кохом подчеркивалось, что наиболее ценным является сочетание теста "Дерево" с другими диагностическими методиками.

При этом особенно ценным являются не сами по себе результаты, а то, что они проливают свет на значение содержания результатов исследования другими методами. Уже тот факт, что в относительно короткое время удается получить материал, проясняющий результаты, которые получены другими методами, и одновременно - данные, проясняемые результатами применения этих других методов, представляется очень ценным с точки зрения диагностики [301]. Сам К.Кох основной упор делал на содержательную интерпретацию рисунков, исходя из психоаналитической традиции в психологии. Объектом его исследования в большинстве случаев были школьники в возрасте от 6 до 17 лет. К.Кох количественно оценил только пропорции рисунка: соотношение высоты кроны и высоты ствола, соотношение ширины правой и левой части кроны и на том остановился. В литературе описываются в основном интерпретации содержательного характера и выделяются некоторые особенности рисунков, но не приводятся количественные методы оценки результатов тестирования. Упоминаний о совместном одновременном использовании теста "Дерево" с другими методиками в литературе нами не обнаружено. В.В.Налимов предсказывал[164, С.129], что изучение человека и развитие психологии пойдет по пути все большего смыкания с другими отраслями современной науки, которая опиралась бы на общий язык, способный описать мир психических и физических явлений. Успешное развитие физики на пути геометризации ее представлений и работа с геометрическими моделями исследуемых объектов показывают, что использование математики и, в частности, геометрии в теоретической и практической психологии возможно и оправданно, тем более, что рисунок является графическим продуктом проективного теста, который можно оценивать количественно с помощью геометрических построений. Поэтому наше исследование проективного теста "Дерево" К.Коха является вполне актуальным и созвучным требованиям времени.

Целью настоящей диссертационной работы является исследование проективной методики "Дерево" К.Коха в плане выявления и обоснования особенностей психогеометрической интерпретации результатов тестирования на основе пятиэлементного модуля структуры личности и повышение ее объективности и достоверности (прогностической способности) в условиях индивидуальной и групповой психодиагностики.

Предметом исследования является принцип и методы психогеометрической количественной оценки продукта проективного теста "Дерево" К.Коха.

Объектом исследования явились школьники, абитуриенты, студенты и слушатели курсов переподготовки Нижегородского коммерческого института, работники Управления налоговой инспекции по Нижегородской области и Городецкой налоговой инспекции, а также больные неврологических отделений больниц города (п=575 чел.).

Гипотезы исследования :

1. Положение рисунка на пространстве листа и его геометрические пропорции содержат информацию о структуре личности и особенностях ее основных психических функций;

2. Имеются возрастные и половые различия в расположении основных точек рисунка у практически здоровых людей и больных психосоматическими рсстройствами.

Цель, предмет и гипотезы исследования обусловили постановку следующих основных задач работы:

1. Проанализировать отечественные и зарубежные исследования на предмет корректности обоснования проективных методов изучения личности;

2. Рассмотреть основные теоретические и методические предпосылки постановки проблемы количественной оценки результатов проективных методик;

3. Проанализировать описанные в литературе методы оценки результатов проективных тестов;

4. Разработать методический инструментарий для психогеометрической количественной оценки результатов проективного теста "Дерево" К.Коха;

5. Апробировать процедуру количественной оценки проективного теста "Дерево" на разных возрастных группах испытуемых и провести сравнительный анализ особенностей рисунка у различных типов личности.

Методологической базой диссертационного исследования служат разработки системного подхода (Акофф И., Анохин П.К., Ганзен В.А., Демерский В.Я., Кузьмин В.П., Ломов Б.Ф., Садовский В.Н. и др.), деятельностного подхода (Асеев В.Г., Крылов А.А., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Суходольский Г.В., Шадриков В.Д. и др.), динамического подхода (Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В., Платонов К.К. и др.), культурно-исторического подхода (Асмолов А.Г., Выготский Л.С., Зинченко В.П., Лурия А.Р. и др.), принципа развития в психологии (Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Выготский Л.С., Завалишина Д.Н., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Рыбалко Е.Ф. и др.), принципа субъекта деятельности (Абульханова-Слав1ская К.А., Рубинштейн С.Л. и др.); обобщения, полученные в рам|ках социальной психологии и психологии управления (Волков И.П., Гительмахер Р.Б., Журавлев А.Л., Забродин Ю.М., Китов А.И., Кузьмин Е.С., Куликов В.Н., Новиков В.В., Обозов Н.Н., Свенцицкий А.Л., Рубахин В.Ф., Филиппов А.В., Уманский Л.И. и др.), а также положения, сформулированные в рабо-v тах современных ученых в области философии и естествознания

Ю.М.Горский, А.П.Дубров, В.П.Казначеев, Ф.Капра, М.А.Мурутаев, К.Уилбер, А.Уотс, А.А.Ухтомский, И.Ш.Шевелев, И.П.Шмелев и др.)

Теоретической основой исследования стали: концептуальные положения психоанализа (А.Адлер, З.Фрейд, А.Фрейд, К.Г.Юнг и др.), холистической психологии (К.Левин, А.Маслоу, Р.Мэй, Г.Оллпорт, К.Роджерс и др.), представителей направления New Look в проективной психодиагностике (Беллак, Д.Раппопорт, Шепфер и др.), а также работы отечественных психологов в области проективной психодиагностики (В.М.Блейхер, Л.Ф.Бурлачук, А.Н.Жмыриков, Е.С.Романова, Е.Т.Соколова и др.), концептуальные подходы к изучению психологической структуры личности и ее становлению в процессе индивидуального развития (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, А.В.Брушлинский, В.А.Ганзен, В.А.Лефевр, В.С.Мерлин, В.Н.Мясшцев, К.К.Платонов, Н.И.Рейнвальд, С.Л.Рубинштейн, В.Штерн и др.), принципы системного подхода в психологии (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин, К.К.Платонов, Е.В.Шорохова и др.).

Полезными оказались достижения многих зарубежных школ, направлений и труды ученых, касающиеся проблем взаимоотношения сознания и бессознательного, самопознания и развития личности (Р.Ассаджиоли, Ч.Кули, А.Маслоу, Д.Мид, Г.Оллпорт, Ф.Перлз, Г.Салливан, К.Г.Юнг и др.).

Методы исследования.

В нашем исследовании применялись следующие методы: проективная методика "Дерево" К.Коха, типологический личностный опросник Д.Кейрси, личностный опросник Р.Кеттелла 16PFQ, экспертная оценка и интервью, а в I'pynne больных - рисунок "Дерево" и данные объективных медицинских наблюдений, предоставленные доцентом Нижегородской медицинской академии Н.В.Морозовой. Весь комплекс статистических массивов данных обрабатывался на компьютере с помощью пакета SPSS for Windows 6.1 методами описательной статистики, корреляционного, регрессионного и факторного анализа.

Основные научные результаты, полученные нами лично, и их научная новизна.

Рисунок по тесту "Дерево" К.Коха рассматривается автором как целостный продукт деятельности всех структур конкретной личности на данный момент времени, в котором отражен осознаваемый и неосознаваемый опыт индивида. Личным вкладом автора исследования в разработку новых подходов интерпретации продуктов творчества, каковым является рисунок дерева, являются:

- описание теоретической модели психогеометрического анализа проективного теста К.Коха;

- выделение и описание трехуровневой динамической пространственной модели структуры личности , отражаемой в рисунке дерева;

- установление взаимосвязи между геометрическими пропорциями рисунка и психологическими особенностями исследуемой личности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в создании надежного механизма количественной оценки проективного теста, что позволяет получить достоверную информацию о личностных особенностях субъекта как при решении задач обучения и менеджмента здоровых людей, так и в условиях клинической практики. Интерпретация количественных оценок совместно с данными личностного опросника Д.Кейрси, основанного на типологии личности К.Юнга, позволяет быстро и качественно проводить анализ каждой конкретной личности испытуемого, а также каждого конкретного ансамбля личностей, объединенных в коллективной деятельности.

Полученная в ходе эмпирического и теоретического исследования модель личности может служить методической основой для более полной разработки системной концепции личности.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре психологии Волго-Вятской академии государственной службы (1996, 1997 г.), на кафедре социально-политических наук Нижегородского коммерческого института. Материалы диссертации освещены в научных докладах на Азиатско-Тихоокеанском Международном Конгрессе психологов 21-24 мая 1998 г. в Хабаровске, на международной научно-практической конференции "Региональная социальная политика: молодежный аспект" 18-20 апреля 1996 г. в Нижнем Новгороде, на международной научно-практической конференции " Проблемы девиантного поведения подростков" сентябрь 1996 г. (Нижний Новгород), на конференциях в Нижегородском коммерческом институте - в 1993 - 1997 гг. Результаты исследования внедрены автором в учебном процессе в Нижегородском коммерческом институте, а также использовались при обследовании персонала налоговых инспекций.

Методика психогеометрической оценки проективных рисунков "Дерево" внедрена также в практику работы Нижегородского филиала ВЦИОМ при проведении обследования духовного потенциала населения Нижегородской области в 1996-97 г.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Структура рисунка "Дерево" отражает структуру личности и имеет в основном трехкомпонентное наполнение: а) неосознаваемое или бессознательное, витальное "Я-реальное"; б) частично осознаваемое ядро личности - "Самость" находящееся на границе между бессознательным и осознаваемым; в) осознаваемое - "Я-идеалъное".

2. Внутренняя количественная пропорция рисунка соответствует свойствам личности, которые связаны с активными и реактивными функциональными психическими процессами и состояниями личности.

3. Имеются возрастные и половые различия в расположении и ориентации основных точек рисунка, которые необходимо учитывать при их обработке и интерпретации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Текст рукописи иллюстрирован рисунками, таблицами, диаграммами и графиками. Библиография содержит 324 наименования, из которых 42 на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

3.3. Выводы

Полученные в ходе экпериментального исследования результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Разработанная методика психогеометрической интерпретации рисунка дерева, направленная на индивидуальную количественную оценку проективного теста, позволяет полнее раскрыть индивидуально-личностный потенциал обследуемого с помощью выявления степени гармонизации осознаваемых и бессознательных процессов в психике конкретного человека.

2. Предложенная трехуровневая модель личности позволяет определить уровень адаптации к внешним изменениям на основе данных проективного теста, который выявляет характер направленности и ориентацию основных точек рисунка дерева, являющегося символом Самости.

3. Площадь рисунка несет информацию о самооценке и внутренней энергетике личности.

4. В результате апробации методики психогеометрической интерпретации проективного продукта были зафиксированы значительные различия в расположении основных точек у здоровых людей и больных психосоматическими расстройствами (рис.26).

80 т

Рис. 26. График основных пропорций в рисунке дерева у здоровых и больных психосоматическими расстройствами(спад на графике).

5. Совместное одновременное применение теста "Дерево" и опросника Д.Кейрси позволяет более точно определить тип личности и ее направленность, а также знак мотивации.

6. Экспериментальные данные говорят о наличии возрастных особенностей, связанных с циклами личностного роста, которые определяют общую направленность и эмоциональный (отрицательный или положительный) фон личности, что хорошо согласуется с данными С.Ю.Малкова[141]. Выявленная им цикличность имеет положительную направленность в возрасте до 10 лет, от 20 до 33 лет и с 42 до 55 лет, отрицательная направленность свойственна возрасту от 10 до 20 лет и от 30-33 до 40-42 лет.

Заключение

Обобщая результаты проведенного экспериментального исследования проективного теста "Дерево" К.Коха, мы пришли к следующим заключениям:

1. Анализ отечественных и зарубежных исследований, использовавших проективные методы изучения личности показал, что наиболее оптимальным является целостный системный подход к человеку, учитывающий стадии и фазы его развития. Было выявлено, что подавляющее большинство исследователей, используя проективную методику изучения личности К.Коха, не обращались к количественным методам оценки результатов тестирования. Разработанный нами психогеометрический метод оценки результатов проективного теста "Дерево" К.Коха убедительно доказывает необходимость использования математико-психогеометрического подхода к интерпретации результатов исследования.

2. Рассмотренные нами основные теоретические и методические предпосылки постановки проблемы количественной оценки результатов ПМ позволили выйти на геометрический способ обработки рисунка дерева на основе пятиэлементного модуля структуры личности, разработанного на базе общей теории систем и принципа синхронизма К.Юнга, пентабазиса В.А.Ганзена и модифицированной динамической структуры личности К.К.Платонова, включающего трехуровневую рефлексивную модель В.А.Лефевра.

3. В отличие от проанализированных нами и описанных в литературе методов оценки ПМ, делающих основной упор на содержательной интерпретации рисунка дерева, мы обратились к количественному способу обработки данных, что облегчило решение вопроса его валидности и надежности. Рисунок дерева, представляющий собой объективно существующий продукт человеческой деятельности, так же, как и другие продукты деятельности, имеет свою историю как в фило-, так и в онтогенезе. Это обстоятельство позволяет проводить критериальные проверки графического теста на валидность и надежность, точно так же, как это делается для других психологических процедур.

4. Разработана методика психогеометрической интепретации ПМ К.Коха "Дерево", которую мы рекомендуем использовать совместно с тестом-опросником Д.Кейрси. Наш эксперимент подтверждает, что данная методика может работать в сложных психодиагностических комплексах, имеющих целью создание обобщенного, а если необходимо, то и конкретизированного психологического портрета данного индивида с выявлением спектров и текущих значений его состояний и его интересов.

5. Апробирована и получила подтверждение гипотеза относительно возможностей психогеометрической интерпретации проективного теста "Дерево" К.Коха. Приведенный нами вариант психогеометрической схемы анализа рисунка дерева основательно раскрывает его диагностические возможности, которые до настоящего момента использовались не в полной мере.

6. Экспериментально доказано, что положение рисунка на пространстве листа и его геометрические пропорции содержат информацию о структуре личности и особенностях ее психических функций. Наше исследование показало, что данная методика позволяет выявить не только устойчивость индивидуальных показателей, но и их изменчивость под действием ряда факторов, что также важно для практической диагностики.

7. Экспериментально подтверждена гипотеза об имеющихся возрастных и половых различиях в расположении основных точек и пропорций рисунка, которые трансформируются в течение жизни, поскольку каждый возрастной период формирует соответствующие ему мотивы и интересы.

8. Подтверждено, что структура рисунка отражает структуру личности и имеет в основном трехкомпонентное наполнение: а) неосознаваемое или бессознательное "Я"-реалъное; б) частично осознаваемое ядро личности - иСамость" находящееся на границе между бессознательным и осознаваемым; в) осознаваемое "Я"-идеальное.

9. Получило подтверждение положение о возрастных и половых различиях в расположении и ориентации основных точек рисунка, которые необходимо учитывать при их обработке и интерпретации.

10. В исследовании выявлено, что внутренняя количественная пропорция рисунка соответствует свойствам личности, связаным с активными и реактивными функциональными психическими процессами и состояниями личности.

11. Выделенные в исследовании новые возможности проективных методик позволяют в случае психосоматических заболеваний определять направление психокоррекции и намечать правильное лечение. Важным аргументом в пользу применения данной ПМ является то, что результат рисования дерева менее подвержен контролю сознания и может эффективно использоваться в качестве простого и быстрого метода предварительной экспресс-диагностики.

Перспективы дальнейшего исследования в теоретическом плане нам представляются как построение и разработка системной модели личности на основе пятиэлементного модуля структуры личности, способной объединить различные течения и концепции на базе системного подхода в психологии.

Перспективным нам представляется дальнейшее сотрудничество с врачами-практиками и нейрофизиолагами для проверки количественных показателей рисунка "Дерево" и других проективных методик ("несуществующее животное", "восьмерка" и пр.) с помощью данных объективных медицинских наблюдений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Яшин, Виктор Петрович, Нижний Новгород

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление.М.:Наука, 1974.

2. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности/У Психология формирования и развития личности.-М., 1981.-С. 19-44.

3. Абульханова-Славская К.А. Принципы исследования активности личности// Актуальные вопросы психологии личности.- М., 1988.-С. 47-65.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.-299 с.

5. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций.-М., 1992.

6. Адлер А. Понять природу человека./Пер. с англ. Е.А.Цыпина.-Спб: "Академический проект", 1997.- 256 с.

7. Адлер А. Индивидуальная психология// История зарубежной психологии.-Тексты. -М., 1986. -С. 131-142.

8. Акимов И., Клименко В. О природе таланта. Том 1. Концепция. М.: Студенческий меридиан, 1994.- 224 с.

9. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах, М.: Сов.радио,1974.

10. Александров Ю.И.Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении,М.:Наука, 1989.

11. Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров.- Д.: Знание, 1991. -164 с.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969.-339 с.

13. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.-М,:Наука, 1977. -380 с.

14. Анастази А. Психологическое тестирование. Пер. с англ. В2-х кн./Под ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского. М.,1982

15. Анохин П.К.Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем//Принципы системной организации функций,М.:Наука, 1973

16. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы// Психология формирования и развития личности.- М., 1981.-С. 3-19.

17. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности//Психол.журнал,Т.2ДЧ2,1981,с.8-18

18. Анцыферова Л.И.Системный подход в психологии лично-сти//Принцип системности в психологических исследованиях,М.:Наука,1990,с.61-77

19. Арнольд В.И. Теория катастроф, М., 1990.

20. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие.- М.: Прогресс, 1974.- 302 с.

21. Асмолов А.Г. Психология личности.Учебник. -М.:МГУ, 1990.-367 с.

22. Ассаджиоли Р. Психосинтез. Пер. с англ.- М.: "Рефл-бук", К.:"Ваклер", 1997.- 392 с.

23. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция, управление. М.:Политиздат, 1986.- 334 с.

24. Афанасьев В.Г.Системность и общество,М.:Политиздат,1980.

25. Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.- М.: Прогресс, 1988. -400 с.

27. Берн Э. Трансактный анализ и психотерапия.- М.: Прогресс, 1992.-223 с.

28. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. -М.: Прогресс, 1986. -422 с.

29. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т.1-3. -Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.1-786 е.; Т.2-685 е.; Т.3-796 с.

30. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пб., 1921.

31. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. -400 с.

32. Биологические ритмы./ Под ред. Ю.Ашоффа. Т. 1-2- М.: Мир,1984.

33. Блауберг И.В.,Мирский Э.М.,Садовский В.Н.Системный подход и системный анализ//Системные исследования.Ежегодник 1982,М.:Наука,1982,с.47-64

34. Блауберг И.В.,Садовский В.Н.,Юдин Э.Г.Системный подход в современной науке//Проблемы методологии системного исследования^.: Мысль, 1970,с. 7-48

35. Блауберг И.В.,Юдин Э.Г.Становление и сущность системного подхода,М.:Наука,1973

36. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев: Вища школа, 1978.-142 с.

37. Богданов В.А. Систематическое моделирование личности в социальной психологии. Л.: Л ГУ, 1987.

38. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.МГУ, 1982.

39. Бодалев А.А. Психология личности. -М.: МГУ, 1988.- 189 с.

40. Бодалев А.А. Психология межличностного общения. Рязань,1994.

41. Бодалев А.А., Рыбалко Е.Ф. Б.Г.Ананьев первооткрыватель и исследователь сложнейших проблем психологии.// Психологический журнал, 1997, т. 18, №6 - С.28-34

42. Бом Э. Учебник по психодиагностике. М., 1978.

43. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988.

44. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии// Вопросы психологии, 1997, №5, С. 3-19

45. Братусь Б.С., Розовский И.Я., Цапкин В.Н. Психологические проблемы изучения и коррекции аномалий личности.- М. : МГУ, 1988. -86 с.

46. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование^.: Мысль, 1979

47. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение." М.: Из-во "ИПП", Воронеж: НПО "Модэк", 1996.- 392 с.

48. Буева Л.П. Социальная Среда и сознание личности. М., 1968.

49. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наузсова думка, 1989.- 200 с.

50. Бэндлер Р., Гриндер Д. Структура магии.В 2-х т. Спб, 1992.

51. Бэндлер Р., Гриндер Д. Из лягушек в принцы.-Воронеж: Мо-дек, 1994.52. Бэндлер Р., Гриндер Д. Рефрейминг.- Воронеж: Модек, 1995.

52. Бэндлер Р., Гриндер Д. Семинар по НЛП.-М., 1997.-236 с.

53. Вартегг Э. Послойная диагностика личности/ пер. с нем. Ма-чульский Ф.Ф.- М., 1991 -80 с.

54. Велибеков М.Д. Симметрия, информация, организация растений в развитии//Мат-лы научной конференции.-Вып.2-Воронеж, 1969.

55. Волков И.П. Возродить научные исследования по предмету психологии//Вестник Балтийской Академии. Вып.З. Спб, 1996.

56. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.

57. Выготский Л.С. Психология искусства. /Предисл.

58. A.Н.Леонтьева; Коммент. Л.С.Выготского, В.В.Иванова; Общ. ред.

59. B.В.Иванова.- 3-е изд.- М.: Искусство, 1986.- 573 с.

60. Выготский Л.С. Собр. соч. Т.6 М.: Наука, 1984.- 397 с.

61. Ганзен В.А. Системные описания в психологии.- Л.: ЛГУ, 1984.- 176 с.

62. Генов Ф. Психология управления (перевод с болгарского). М.:Мир, 1982.

63. Гапонов-Грехов А.В., Рабинович М.И. Проблемы современной нелинейной динамики// Вестник РАН, 1997, т. 67, № 7, С. 608-614.

64. Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидации психологических тестов.-"Вопросы психологии", 1978,N5.

65. Годфруа Ж. Что такое психология? Т. 1,2.- М.: Мир, 1992.

66. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.

67. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления.-Новосибирск:Наука,1988.-326с.

68. Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии// Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических сис-тем.-Новосибирск:Наука, 1990.20-67с.

69. Горский Ю.М. "Склеивание" антагонистов в устойчивые системы и их свойства (системы, использующие в качестве отрицательных обратных связей "зеркальных" оппонентов)// Новые направления в теории систем с обратной связью.-Москва: ИПУ, 1993.

70. Горский Ю.М. Общность гомеостатических моделей живой и неживой природы (развитие концепции Вернадского В.И. о единстве мироздания)//Экология, планетарный человек, творчество. -Новосибирск, СО РАН, 1993 -с.68-86

71. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Л ГУ, 1984.- 380 с.

72. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов.- Спб: OMS, 1994. -192 с.

73. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики.- М.: Политиздат, 1987.-286 с.

74. Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности.- М.: Политиздат, 1991.- 320 с.

75. Гримак Л.П. Магия биополя: Энергоинформационное лечение.- М.: Республика, 1994.- 448 с.

76. Гроф С. За пределами мозга. Пер. с англ. 2-е изд.- М.: ТИ, 1993.- 504 с.

77. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Основы социоанализа. Метод, рекомендации.-Киев: ВЗУУП, 1991.- 128 с.

78. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

79. Джебраилова Т.Д. Индивидуальные особенности продуцирования минутного интервала времени и их электроэнцефалографические корреляты// Психол. журнал, 1995, т. 16, № 3, С. 133-136.

80. Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансак-ционный анализ с гештальтупражнениями: Пер. с англ./ Общ. ред. и послесл. Л.А.Петровской.- М.: Прогресс, 1993.- 336 с.

81. Джеймс У. Психология/ Под ред. Л.А.Петровской.- М.: Педагогика, 1991.- 368 с.

82. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Перс, с англ.-М.: Наука, 1993.-432 с.

83. Дикая Л.Г.Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности//Принцип системности в психологических исследованиях,М.:Наука, 1990,с. 103-114

84. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

85. Дорфман Л.Я. Полисистемная организация метаиндивиду-ального мира// Психол. журнал, 1997, т18, № 2, С. 3-17.

86. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. -М.: Институт психологии РАН, 1994. 163 с.

87. Дубров А.П. Симметрия ритмов и реактивности.-М.:Медицина, 1987.-175 с.

88. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности.- Под ред. В.Н.Панферова.-Псков: ПОИУУ, 1994.- 280с.

89. Ермак В.Д. Взаимодействие психики человека с окружающим миром.// Соционика, ментология и психология личности, 1997 г., №5, С.22-32., №6, С. 8-17.

90. Ермак В.Д. Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения.// Соционика, ментология и психология личности, 1996г., №3, С.72-79.

91. Ершов А.А. Взгляд психолога на активность человека.- М.: Луч, 1991.- 159 с.

92. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной Росбии.- Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996. -192 с.

93. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1988.

94. Забродин Ю.М., Лебедев А.Н. Психология и психофизика.-М.: Наука, 1977.- 288 с.

95. Забродин Ю.М. Проблема разработки практической психологии// Психологический журнал. 1980. Т.1,№ 2, С.3-20.

96. Забродин Ю.М. "Модель личности" в психодиагностике. Kh.I.-M.: ВНПЦП и ППН, 1994.

97. Забродин Ю.М., Потемкина О.Ф., Рубахин В.Ф. Слойно-ступенчатая модель переработки информации челове-ком//Когнитивная психология. М., 1986

98. Завалишина Д.Н.Принцип иерархии в психологии//Принцип системности в психологических исследованиях,М.,Наука,1990,с.25-33

99. Завалишина Д.Н.,Барабанщиков В.А.Детерминация и развитие психики/Щринцип системности в психологических исследованиях,М.,Наука, 1990,с. 3-9

100. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. -М.: Наука, 1986. -174 с.

101. Кабрин В.И. Психология коммуникативного развития человека как личности: Дисс. д. психол. н.- Спб, 1993.-369 с.

102. Калинаускас И.Н. Наедине с миром. Киев, 1991.-282 с.

103. Камю А. Бунтующий человек, философия, политика, искусство.- М.: Прогресс, 1990.- 415 с.

104. Капра Ф. Дао физики. Спб: ОРИ С, 1994.- 304 с.

105. Карпов А.В. Психология принятия решения в профессиональной деятельности. М.,1991.

106. Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность и психология. Ярославль:ЯрГУ, 1995.

107. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

108. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Т.2. Способности. JL, 1960.

109. Ковалев А.Г. Психология личности.-М., 1977.

110. Ковалев С.А. Метаморфозы социальной установки// Знание-сила. 1985, №5.

111. Козлов В.В. Истоки осознания. Минск, 1995,1997.

112. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивиду ал ьности.-М.: "Институт психологии РАН", 1996.- 224 с.

113. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. -367 с.

114. Кононова В.Н. Личностные особенности летчиков испытателей в свете теории психологических типов К.Юнга.: Автореф. дис. канд. психол. н.- М., 1995.-24 с.

115. Конторов Д.С. Внимание системотехника. -М.: Радио и связь, 1993.-224с.

116. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода.// Вопросы психологии, 1997, №6, С. 58-68.

117. Кох К. Тест рисования дерева/ пер.с нем. Мачульский Ф.Ф. -М., 1991 -405 с.

118. Крижанская Ю.С. Влияние социальных установок на восприятие в массовых коммуникациях: Автореф. канд. дисс. Л., 1985.

119. Крипнер С., Р. де Карвало Проблема метода в гуманистической психологии// Психол. журнал, 1993, т. 14, №2, С. 113-126.

120. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.:Дело, 1993.

121. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени.- М.: "Ось-89", 1997.- 208 с.

122. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967.

123. Кузьмин В.П.Принцип системности в теории и методологии К. Маркса,М.,Политиздат, 1980

124. Куликов В.Н. Введение в социальную психологию. Иваново,1990.

125. Куликов В.Н. Проблемы социальной психологии. Иваново,1979.

126. Куликов В.Н., Гительмахер Р.Б. Приборы в социально-психологическом исследовании. Иваново, 1985.

127. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1975.

128. Лазурский А.Ф. Классификация личностей.- М.: Госиздат,

129. Лебедев А.Н. Константа М.Н.Ливанова в количественном описании психологических явлений// Психол. журнал, 1997, т. 18, № 6, С. 96-105.

130. Лебедев Б.И. Психология и управление. М., 1990.

131. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и Среда: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Ю.Г.Рычкова и И.В.Равич-Щербо.- М.: Прогресс, 1993.- 208 с.

132. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л.Морено. Пер. с нем./ Общ. ред. и предисл. Е.В.Лопухиной и А.Б.Холмогоровой.- М.: Прогресс, 1994.- 352 с.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. -М.: Политиздат, 1975.- 304 с.

134. Лефевр В.А. Формула человека.-М.: Прогресс, 1991.

135. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души.// Вопросы философии. 1990.-N7.- С.25-31.

136. Лилли Д. Центр циклона. Рам Дасс. Зерно на мельницу. Пер. с англ.- К.: "София",Ltd., 1993.- 320 с.

137. Лилли Д. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера. Рам Дасс. Это только танец. Пер. с англ. - К.: "София", Ltd., 1994.- 320 с.

138. Ломов Б.Ф.Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,Наука, 1984

139. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения//Принцип системности в психологических исследованиях^. , Наука, 1990,с. 10-18

140. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии//Вопросы психологии,N2,1975,с. 31 -45

141. Лоуэн А. Язык тела. / Пер. с англ. Н.Б.Буравовой.- Спб: "Академический проект", 1997.- 383с.

142. Малков С.Ю. К вопросу об историометрических циклах// Вестник РАН, 1997, т. 67, № 8, С. 707-719.

143. Малых С.Б. Исследования генетической детерминации ЭЭГ человека.// Вопросы психологии, 1997, №6, С. 109-130.

144. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М.Пруст. "В поисках утраченного времени".- Спб : РХГИ, 1997.- 572 с.

145. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. М.,"Рефл-бук", К.:"Ваклер" 1997.-304 с.

146. Мартынов А.В. Исповедимый путь.- М.: Прометей, 1989.

147. Марченко В.В., Новиков В.В. Конфликт в предпринимательстве. Ярославль: МАПН, 1997.

148. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985.- 319 с.

149. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности.- М.: Педагогика, 1986.- 254 с.

150. Методы социальной психологии/ Под ред. Е.С.Кузьмина,1. B.Е.Семенова. Л., 1977.

151. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения.-М.: Прогресс, 1965.

152. Минделл А. Дао шамана: путь тела сновидения. Пер. с англ.-К.: "София", Ltd, М.: ИТИ.- 1996.- 288 с.

153. Мозг и психическая деятельность. Советско-финский симпозиум./ Отв. ред. В.Б.Швырков, М.В.Бодунов, Т.Ярвилехто, М.Самс.-М.: Наука, 1984.- 280 с.

154. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития.- М., 1987.

155. Морено Д.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе.-М.: ИЛ, 1958.- 289 с.

156. Морозов Е.И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы//Вестн. МГУ, сер. 18 "Социология и политология", 1996, №2,1. C. 14-24.

157. Мэй Р. Искусство психологического консультирования/ Пер. с англ. Т.К.Кругловой.- М.: Независимая фирма "Класс", 1994,-144с.

158. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А.Бодалева/ Вступ. ст. А.А.Бодалева.- М.: ИПП, Воронеж: НПО"Модек", 1995.- 356с.

159. Надеев А.Т. Основы системного анализа. Учебное пособие.-Н.Новгород: ВВКЦ, 1993.- 136 с.

160. Надеев А.Т. Систематика. Книга 1. Концепция систематики. Книга 2. Пространства.- Н.Новгород: ВВАГС, 1996.- 244 с.

161. Надирашвили Ш.Н. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

162. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. Пер. с англ. В.В.Лучкова/ Вступ. ст. и общ. ред. Б.М.Величковского.- М.: Прогресс, 1981.- 230 с.

163. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979, - 303 с.

164. Налимов В.В., Дрогалина Ш.А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической вселенной.// Психологический журнал,-Т.5 -1984.-Nq6.-C. 111-122

165. Налимов В.В. В поисках иных смыслов.- М.: Прогресс, 1993.-280 с.

166. Новиков В.В. Очерки психологии крестьянства. Ярославль,1975.166. Новиков В.В. Психологический пульс современной России// Психологический пульс современной России/ Под ред. автора. М.Ярославль, 1997.

167. Новиков В.В. Социальная психология сегодня: отвечать действиями// Психологический журнал, 1993,№ 4.

168. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. Учебное пособие. М.: ИП РАН, 1998.- 393 с.

169. Новиков В.В., Забродин Ю.М. Психологическое управление. Изд.З, М., 1992.

170. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.:ЛГУ, 1979.

171. Обозов Н.Н. Мужчина и женщина. Спб.: МАПН, 1996.

172. Обозов Н.Н. Психология делового общения. Спб.: МАПН,1995.

173. Обозов Н.Н. Психология конфликта и способы его регулирования. Спб: МАПН, 1993.

174. Обозов Н.Н. Психология менеджмента. Спб: МАПН, 1994.

175. Обозов Н.Н. Психология работы с людьми. Киев, 1990.

176. Обозов Н.Н. Мир нашего "Я" в рисунке и почерке.(метод, пособие).-СПб: Академия психологии, предпринимательства и менеджмента, 1997,- 116 с.

177. Общая психодиагностика. (Под ред. А.А.Бодалева,

178. B.В.Столина).М.:МГУ, 1987.

179. Острейковский В.А. Теория систем: Учеб. для вузов по спец. "Автом. сист. обр. информ. и упр.".- М.: Высш. шк., 1997.- 240 с.

180. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.: Мысль, 1966.

181. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. М.: Наука, 1981.

182. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

183. Перлз Ф. Опыты психологии самопознания(практикум по гештальттерапии). Пер. с англ. М.Папуш.- М.: Гиль-Эстель, 1993.-240с.

184. Петровский А.В. Возможности и пути построения общепсихологической теории личности. // Вопросы психологии, 1987, №4,1. C. 30-44.

185. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1994.

186. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 365 с.

187. Петровская Л.А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг.- М.: МГУ, 1989.- 216 с.

188. Планк М. Единство физической картины мира.-М., 1966.

189. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения.-М.: Наука, 1982.-309 с.

190. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.

191. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.,1986.

192. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. -М.: МГУ, 1992.- 133 с.

193. Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции. Новосибирск, 1990.

194. Прибрам К. Языки мозга.- М., 1975.

195. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.-М.: Прогресс, 1986.-384 с.

196. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1994.- 272 с.

197. Психодиагностика основных типологических характеристик личности. Авторы-составители: Овчинников Б.В., Павлов К.В., Ту-тушкина М.К. Спб: СпбГАСУ, 1994.- 57 с.

198. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -2-е изд., испр. и доп.- М.: Политиздат, 1990.-494 с.

199. Пути за пределы "эго". Под ред. Роджера Уолша и Френсис Воон.- Пер. с англ. М.Папуша, Е.Поле и К.Андреевой М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996.- 318 с.

200. Рейнвальд Н.И. Психология личности. -М.:УДН, 1987.-187 с.

201. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы.-М.: Прогресс, 1988.

202. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Исениной Е.И.- М.: Изд. группа "Прогресс","Универс", 1994.- 480 с.

203. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. Пер. с англ. -М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 1997.- 320 с.

204. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. Пер. с англ. Предисл. К.К.Гарднера.-М.: Лабиринт, 1994.- 212 с.

205. Розов М.А. От зерен фасоли к зернам истины// Вопросы философии. -1990.-N7.-C. 42-50.

206. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике.-М.:Дид акт, 1992. -256 с.

207. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. М.: Просвещение, 1989.

208. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. -М., 1959.-354 с.

209. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные • группы: теория и практика. Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Петровской.- 2-е изд.- М.: Прогресс, 1993,- 368 с.

210. Рыбин И.А. Психофизика. Поиск новых подходов.// "Природа", 1990, №2, С. 19-25

211. Садовский В.Н.Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем//Системные исследования,Ежегодник 1971,М.,Наука,1972,с.35-54

212. Садовский В.Н. Основания общей теории систем,М., Наука, 1974

213. Садовский В.Н.Парадоксы системного мышле-ния//Системные исследования,Ежегодник 1972,М.,Наука, 1972,с. 133146

214. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов.- М.: Политиздат, 1989,- С. 319-344.

215. Селье Г. Стресс без дистресса.- М.: Прогресс, 1979.- 167 с.

216. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л., 1983.

217. Сидоренко Е.В. Комплекс "неполноценности" и анализ ранних воспоминаний в концепции А.Адлера.- Спб: СПбГУ, 1993.-152 с.

218. Сидоренко Е.В. Опыты реориентационного тренинга.- Спб, 1995.-250 с.

219. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в пси-хологии.-Спб: СПЦ, 1996.- 349 с.

220. Система. Симметрия. Гармония. / Под ред. В.С.Тюхтина, Ю.А.Урманцева.-М,: Мысль, 1988.-315с.

221. Ситников А.П. Акмеологический тренинг: Теория. Методика. Психотехнологии. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.- 428с.

222. Сколько Вам лет? (Линии жизни глазами психолога)/ Под ред. А.А.Кроника.- М.: Школа-Пресс, 1993.- 112 с.

223. Советы психолога менеджеру. Учеб. пособие под ред. М.К.Тутушкиной, Спб, СПбГАСУ, 1994. -195 с.

224. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980.-176 с.

225. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М.: SvR-Аргус, 1995.- 360с.

226. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности.- М.: МГУ, 1989.- 215 с.

227. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

228. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. -М., 1983.

229. Стивене Дж. Приручи своих драконов (как обратить свои недостатки в достоинства).- Спб: Питер Пресс, 1995.- 480 с.

230. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов, Л., Л ГУ, 1972 -429с.

231. Тард Г. Законы подражания. М., 1892.

232. Тард Г. Психология толпы. Спб., 1914.

233. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности.- Самара: Издательский дом "Бахрах", 1996.- 480 с.

234. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий.-М.,1961.

235. Теоретическая физика 20 века.(Памяти В.Паули. Переводы), -М., 1962.

236. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование/ Анализ и комментарий О.Ксендзюк.- Одесса:"Хаджибей", 1995.-352 с.

237. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. Настольная книга/ Пер. с англ. Е.Симоновой.-М.: Автор, 1993.- 160 с.

238. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978.

239. Уотс А. Книга о табу на знание о том, кто ты есть. Окутанный облаками и погруженный в неизвестность. Пер. с англ.- Киев: София, 1995.-320 с.

240. Уотс А. Психотерапия. Восток и Запад./ Пер. с англ. Львов: Инициатива, 1997. -174 с.

241. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека; Космология возможной эволюции человека: Пер. с англ. Спб: АО "Комплект", 1995.- 160 с.

242. Ухтомский А.А. Учение о доминанте. Собр. соч. в 6-ти т.-Л., 1950-1952.

243. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я.Гозмана и Д.А.Леонтьева; вст. ст. Д.А.Леонтьева.- М.: Прогресс, 1990.- 368 с.

244. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам/ Ред. и авторы предисловия Ю.М.Забродин, В.И.Похилько.- М.: Прогресс, 1987. -236 с.

245. Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы: Пер. с англ. М.: Педагогика, 1993. -144 с.

246. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. / Авторы очерка о З.Фрейде Ф.В.Бассин и М.Г.Ярошевский.-М.: Наука, 1989.-456 с.

247. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сб. произведений/ Сост.,науч. ред. и вступ.ст. М.Г.Ярошевский.-М.: Просвещение, 1989.-448с.

248. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. Кн. 1-2.- Тбилиси: Мерани, 1991.

249. Фромм Э. Иметь или быть.- М.: Прогресс, 1990.

250. Фромм Э. Душа человека: Перевод.-М.: Республика, 1992.430 с.

251. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.1,2.-М.: Педагогика, 1986.

252. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ; Пер. с англ./ Общ. ред. Г.В.Бурменской.- М.: Прогресс, 1993.-480с.

253. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). -Спб,: Питер Пресс, 1997. -608 с.

254. Шарден П.Т. де. Феномен человека.-М.: Наука, 1987.- 240 с.

255. Шевелев И.Ill, Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. -М.: Стройиздат, 1990.- 343 с.

256. Шевелев И.Ш. Формообразование.(Число. Форма. Искусство. Жизнь.)- Кострома: "ДиЛр", 1995.-166 с.

257. Штерн В. Персоналистическая психология//История зарубежной психологии.-Тексты.- М., 1986.-С.187-197.

258. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели.- М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.

259. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания// Вопросы философии.-1990.-N7.-C.32-41.

260. Этинген Л.Е. Высшая форма природы// Человек.-1997, № 4, С. 19-28.

261. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.,М.,Наука, 1978

262. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души/ Пер. с нем.- М.: Канон, 1994.- 336 с.

263. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Пер. с англ., вступ. статья В.Зеленского, Спб, МЦНК и Т "Кентавр", 1994.-136с.

264. Юнг К.Г. Психологические типы. М. : "Университетская книга" ACT, 1996-716с.

265. Юнг К.Г. Архетип и символ/ Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича.- М.: Ренессанс, 1991. -304 с.

266. Юнг К.Г. Психология и алхимия. Пер. с англ. М.'Тефл-бук", К.: "Ваклер", 1997.- 592 с.

267. Юнг К.Г. Синхронистичность. Сборник. Пер. с англ. М.,: "Рефл-бук", К.:"Ваклер", 1997.- 320 с.

268. Юнг К.Г. AION. Пер. с англ. М.: "Рафл-бук", К.: "Ваклер", 1997.-336 с.

269. Юнг К.Г. Mysterium Conjunctions. Пер. с англ., лат.- М.: "Рефл-бук"; К.: "Ваклер", 1997.- 688 с.

270. Юнг К.Г. Психология переноса. Статьи. Сборник. Пер. с англ. М.: "Рафл-бук", К.: "Ваклер", 1997.- 304 с.

271. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Пер. с нем. И.Булкиной. К.: AirLand, 1994.- 543 с.

272. Юнг К.Г. Современнность и будущее.//в кн. В.Одайник Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга.- Спб: Ювента, 1996.- 382 с.

273. Ярвилехто Т. Мозг и психика: Пер. с фин./ Общ. ред. и вступ. ст. Ю.И.Александрова.- М.: Прогресс, 1992.- 208 с.

274. Яшин В.П. Человек как открытая система: Сб. Гуманитарные науки в коммерческом институте. Мат. сем. препод, коммер. ин-тов России, 23.11.93г., Нижний Новгород: НКИ, 1994.- С. 102-112

275. Яшин В.П. Поиск современных методов преподавания психологии в вузе: Тез. докл. Всерос. научно-метод. конф.-Нижний Новгород: НКИ,1994. С.24-26

276. Яшин В.П. Зачем коммерсанту рисовать дерево? : Сб. Бизнес и ценности культуры. Межвуз.сб. науч.тр./ Нижегородский коммерческий институт, Нижний Новгород: НКИ, 1996. С.81-91.

277. Яшин В.П. Системный взгляд на изучение личности проективными методиками,"Боль и ее лечение", N5, Новосибирск, 1996. С. 12-16

278. Яшин В.П. "Рождение фирмы" и проблема комплектования "команды". Сб.: "Предпринимательский менеджмент в России". Сборник статей./ Под ред. д.э.н., проф. Панова А.И., к.и.н., доц. Аксенова В.А.- Н.Новгород: НКИ, 1997.- С. 142-151

279. Яшин В.П. Составление психологического портрета (Учебно-практическое пособие).- Н.Новгород: НКИ, 1997,- 106 с.

280. Яшин В.П. Личность в зеркале психогеометрической интерпретации результатов проективного теста "Дерево" К.Коха//Человек.Власть.Общество.- Мат-лы Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса психологов, 21-24 мая 1998г., Хабаровск, 1998.- С. 132-134

281. Abraham Elisabeth, Zum Begriff der Projektion, unter Berucksichtigung der experimentellen Untersuchung des Projektionsvorganges. Berner Dissertation. Buchdruckerei Dr. J. Weis, Affoltern a.A. 1949.

282. Abt L., Bellak L. Projective Psychology. N.Y., 1950.

283. Allport G. W. The use of the personal documents in psychological science// Soc. Sci. Res. Council Bull. 1942. Vol. 49.

284. Allport G.W. Pattern and growth in personality. N.Y. : Holt, Rinehart and Winston. 1961.

285. Arnold M. The Human Person. N.Y., 1954, p.40

286. Bellak L. The concept of projection// Psychiatry. 1944. Vol.7.

287. Bellak L. The TAT, CAT and SAT in clinical use. N.Y., 1975.

288. Bohm D., Welwood J. Issues in physics, psychology and metaphysics: conversations// J. of transpersonal psychology.- Palo Alto, 1980.-Vol.12,N 1.-p. 25-36.

289. Bohm E. Lerbuch der Rorschach-Psychodiagnostik. Bern; Stuttgart, 1978.

290. Cassel R.N. Six increasingly higher levels of wellness based on holistic principles and risk factor science// J.Psychol. 1987.- 27. -N l-2.-p. 46-54.

291. Cattell R.B. The scientific analysis of personality. Baltimore: Penguin Books., 1965.

292. Del linger S. Psychogeometrics : How to use geometric psychology to influence people. New Jersey: Prentice-Hall, 1989.

293. Frank L. Projective methods for the study of personality// J. of psychol. 1939. Vol.8.

294. Frey Gebbard, Uber Jungishe Psychologie. "Schweizer Rundschau", 48. Jahrgang, Heft 1,April 1948.

295. Freeman F. Theory and practice of psychological testing. New Dehli, 1971.

296. Harrison A. F., Bramson R.M. The art of thinking. N.Y.: Berkley Books.

297. Hayes N. Psychology in perspective. L.: MacMillan Press, 1995. -187 p.

298. Hertz Herbert, La Graphologie; Presses universitaires de France,1956.

299. Heiss Robert, Allgemeine Tiefenpsychologie. Verlag Hans Huber, Bern und Stuttgart, 1956.

300. Koch K. Der Baumtest. Der Baumzeichenversuch als psychodiagnostisches Hilfsmittel. Siebente Auflage, Verlag Hans Huber , Stuttgart, 1976 -258 s.

301. Lefebvre V.A. Algebra of consicence, D. Reidel Publishing Company, 1982.

302. Lefebvre V.A. The Structure of Human Reflexion: The Reflexional Psychology of V.A.Lefebvre. Peter Lang Publishing, 1990.

303. Levin K. A dynamic theory of personality. Selected papers. N.Y., 1935.

304. Levin K. A Principles of topological psychology.N.Y., 1966.

305. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1954,41 lp.

306. Maslow A. "A Theory of Metamotivation : The Biological Rooting of the Value of Life". In: Readings in Humanistic Psychology. Ed/ A.J.Sutich and M.A.Vich. N.Y.: The Free Press. 1969.

307. Mostyn B. The Content Analysis of Qualitative Research Data: A Dynamic Approach// The Research Interview. London, 1985.

308. Murrey H. Thematic Apperception Test Manual. Cambridge,

309. Parish Th.S., Rosenblatt R.R., Kappes B.M. The relationship between human values and moral judgement// Psychology, 1979-1980, 16, N4, p. 1-5

310. Pulver Max, Symbolik des Schriftfeldes. Orell-Fussli-Verlag, Zurich, 1949.

311. Pulver Max, Intelligenz im Schriftausdruck. Orell-Fussli-Verlag, Zurich, 1949.

312. Rapaport D. The collected papers of David Rapaport. N.Y.,1967.

313. Rapaport D., Gill M., Schafer M. Diagnostic psychological testing. N.Y., 1968. Resent advanses in personal construct technology/ Shaw M. London; N.Y., 1981.

314. Read H. Education through Art. 3-rd"Arts and Architecture", 1959. Dez.

315. Read H. The Innocent Eye. N.Y., 1947.

316. Read H. The Third Realm of Education// Creative Arts in Amer. Cambridge, 1960.

317. Read H. Art and Psychoanalysis// Yearbook of Psychoanalysis. 1951. Vol. VIII. N.9.

318. Sechrest H. Testing, measurement and assessing people. In: L.F.Borgatta and W.W.Lambert(eds.). Handbook of Personality theory and research. Chicago, 1968.

319. Stora R. Le fest l'arbre. Paris: Presses univesittaires de France. P., 1978.

320. Sullivan H.S. The Interpersonal Theory of Psychiatry. L.: Tavistock. 1955.

321. Sutich A. The emergency of the transpersonal orientation// J. of transpersonal psychology. Palo Alto, 1976, vol.8, N1, p.12-27.

322. Wilber K. The spectrum of consciousness. Wheaton, 1977, 374p.

323. Wilber K. ed. 1982. The Holographic Paradigm and Other Paradoxes: Exploring the Leading Edge of Science. Boulder, Colo.: Shambala.ме